آیا شواهدی وجود دارد که نشان دهد ما در ماتریکس زندگی می کنیم؟ نشانه های اصلی که ما در "ماتریکس" زندگی می کنیم جهان به عنوان یک ماتریس

خوانندگان ITC در دسامبر سال گذشته با مبانی فرضیه "ماتریس" آشنا شدند - فرضیه مربوطه پس از آن بحث های زیادی را ایجاد کرد.

اجازه دهید به اختصار یادآوری کنیم که علیرغم ظاهراً پوچ فرضیات در مورد غیرواقعی بودن وجود ما، دانشمندان اکنون فرضیه منشأ مصنوعی "واقعیت عینی" را کاملاً جدی می گیرند. اگرچه هنوز ثابت نشده است، اما هر روز داده های بیشتری کشف می شود که به درستی آن اشاره می کند.

و درست یک روز دیگر، محققانی از کانادا، ایتالیا و انگلیس اعلام کردند که مدرک دیگری از ماهیت توهمی وجود ما پیدا کرده اند. برای انجام این کار، آنها ناهمگنی تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی ("پس درخشش" بیگ بنگ) را مطالعه کردند و "اولین شواهد مهم" را کشف کردند که جهان مرئی ما یک هولوگرام است.

دانشمندان تحقیقات علمی خود را در قالب یک تصویر بصری ارائه کردند:

تصویر ارائه شده توسط محققان یک جدول زمانی را نشان می دهد. در سمت چپ، در همان ابتدا، یک فاز هولوگرافیک ابری و فازی وجود دارد. ابهام به این دلیل است که زمان و مکان هنوز شکل نگرفته است. در اینجا جهان تا حد امکان به لحظه انفجار بزرگ نزدیک است - ظاهراً مسطح است. این یک نوع ماتریس است که حجم از آن خارج می شود.

در پایان فاز هولوگرافیک، فضا تبدیل می شود اشکال هندسی- نشان داده شده در بیضی 3 - و قبلاً توسط معادلات انیشتین توصیف شده است. پس از 375000 سال، تابش پس زمینه مایکروویو کیهانی ظاهر می شود. این شامل الگوهایی برای توسعه ستارگان و کهکشان ها در جهان بعدی است - تصویر سمت راست.

به عبارت دیگر، دانشمندان به این نتیجه رسیده اند که ما فضای سه بعدیهمراه با زمان، در داخل مرزهای دوبعدی قرار می گیرد و نمایانگر یک جهان مسطح از بعد دیگری است.

«تصور کنید هر چیزی که در سه بعدی می بینید، احساس می کنید و می شنوید در واقع اعوجاج یک میدان مسطح دو بعدی است. پروفسور کوستاس اسکندریس، یکی از نویسندگان مطالعه، می گوید. اساساً ما کشف کردیم که جهان ما یک هولوگرام سه بعدی روی سطحی دو بعدی است.

برای سهولت درک، پروفسور "نه کاملا درست" این پدیده را با تماشای فیلم های سه بعدی مقایسه می کند. بیننده عرض، عمق، حجم اشیا را می بیند، اما در عین حال می فهمد که منبع آنها صفحه تخت سینما است. فقط در واقعیت خود ما نه تنها عمق اشیاء را مشاهده می کنیم، بلکه می توانیم آنها را نیز حس کنیم.

پروفسور می افزاید: «وضعیت در مورد کارت های هولوگرافیک مشابه است، جایی که یک تصویر سه بعدی در یک هواپیما کدگذاری می شود. تنها تفاوت این است که در مورد ما کل جهان در هواپیما رمزگذاری شده است.

بنابراین، دانشمندان دوباره به این نتیجه رسیده اند که آنچه ما می بینیم بیشتر یک "خیال" مغز ما است تا یک واقعیت عینی.

در نهایت، پروفسور اسکندریس خاطرنشان کرد: «هولوگرام جهشی بزرگ در درک ساختار جهان و لحظه ایجاد آن است. نظریه عمومینسبیت انیشتین وقتی عالی عمل می کند ما در مورددر مقیاس بزرگ. وقتی تحقیقات به آن می رسد سطح کوانتومی، سپس شروع به از هم پاشیدن می کند. دانشمندان ده ها سال است که روی آشتی کار می کنند نظریه کوانتومیو نظریه گرانش اینشتین. برخی معتقدند این امر از طریق نمایش هولوگرافیک قابل دستیابی است. امیدواریم به آن نقطه نزدیک‌تر شویم.»

14.01.2017 14.01.2017 - مدیر

از زمان انتشار اولین "ماتریکس" در سال 1999، کسی این سوال را مطرح کرده است: آیا همه ما در نوعی شبیه سازی مجازی زندگی نمی کنیم؟ ایلان ماسک، بنیانگذار میلیاردر اسپیس ایکس، حتی در حال تامین بودجه تحقیقاتی برای مشخص کردن این موضوع است. و بسیاری دیگر از تجار، دانشمندان، فیلسوفان معتقدند که این امکان پذیر است - با احتمال 20-50٪. این دقیقاً همان چیزی است که در گزارش تحلیلی بانک آمریکا در سال 2016 می گوید.

با یک توضیح: اگر ما واقعاً در درون ماتریس ساخته شده ماهرانه زندگی می کردیم، هرگز نمی توانستیم این را بفهمیم. اگرچه جهان هنوز هم می تواند برخی از نکات را از بین ببرد - فقط باید بتوانید آنها را متوجه شوید.

اوری گلر، قاشق فلزی خم کن

در یکی از قابل نقل‌قول‌ترین صحنه‌های فیلم اصلی ماتریکس، نئو گروهی از کودکان نابغه را در خانه اوراکل می‌بیند. توجه او به پسری جلب می شود که روی زمین می نشیند و قاشق را با ذهنش خم می کند. پسر به نئو می گوید: «سعی نکن قاشق را خم کنی، غیرممکن است. در عوض سعی کنید حقیقت را درک کنید. اینجا قاشقی نیست."

در زندگی واقعیمعروف ترین قاشق خم کن اوری گلر توهم گرا است. او در وب‌سایت خود، اولین تجربه خم کردن قاشق خود را در یک مهمانی در سال 1985 توصیف می‌کند و اینکه چگونه حاضران فریاد می‌زدند: «می‌توانی این را برای من خم کنی؟» و کارد و چنگال های نقره ای مختلف را به او زد. از آن زمان، گلر بارها و بارها توانایی های باورنکردنی خود را نشان داده و از آن حرفه ای ساخته است، علیرغم این واقعیت که شکاکان ادعا می کنند که این چیزی بیش از یک ترفند نیست.

مرگ در نتیجه طلسم وودو

اگر تا به حال این جمله را شنیده اید که "درگذشت قلب شکستهپس می دانید که برای مدت طولانی در جامعه ما این ایده وجود داشته است که ذهن و قلب به طور جدایی ناپذیری با رفاه جسمی یک فرد مرتبط هستند.

آرتور گلین لئونارد، انسان شناس، قبایل آفریقای غربی را به مدت یک دهه مطالعه کرد و در سال 1906 در کتاب خود به نام نیجر پایین و قبایل آن چنین نوشت: «بیش از یک بار دیده ام که سرباز پیر سرسخت قوم هاوسا به تدریج و پیوسته رو به زوال است، زیرا معتقد بود که تحت نفرین بود و هیچ درمان یا تغذیه اضافی به او کمک نکرد، و هیچ چیز نمی توانست او را از سرنوشتی که به نظر او اجتناب ناپذیر می دانست، منصرف کند.

به عبارتی ذهن سرباز مرگ او را واقعی کرد، درست مثل فیلم ماتریکس.

برد کپگراس

به یاد دارید، در ماتریکس، مامور اسمیت به شخصیت‌های مختلفی تبدیل شد و به شکل یک ولگرد بی‌خانمان در مترو یا یک راننده کامیون در آمد؟ مامور اسمیت برای رسیدن به هدف خود و نابود کردن کسانی که از ماتریکس با کمک قرص های قرمز آزاد شده بودند، هم از حیله گری و هم از یک برنامه ویژه برای دگرگونی استفاده کرد.

در دنیای واقعی، یک بیماری روانی به نام سندرم کاپگراس (یا توهم کپگراس) وجود دارد که در آن بیمار معتقد است که فردی در محیط خود - یکی از اقوام یا دوستان - با یک فرد دوگانه جایگزین شده است. در یکی از این موارد، مادری به نام مری معتقد بود که دختر 9 ساله‌اش سارا در واقع در یک یتیم‌خانه قرار گرفته است و دختر کوچکی که او بزرگ می‌کند یک دوپلگنگر است، یک قلابی که خود را دخترش نشان می‌دهد. و اگرچه همه اینها از نظر روانپزشکی قابل توضیح است، سناریو بسیار شبیه به برنامه ماتریکس است.

ما شیانگانگ، مرد برقی

اگرچه دنیای مصنوعی درون ماتریکس به سال 1999 - اوج انسانیت - تنظیم شده است - مورفیوس به نئو می گوید که آنها معتقدند سال واقعی به 2199 نزدیکتر است. بنابراین در حال حاضر، انسان ها به طور سعادتمندانه ای از این که به یک شبیه سازی وابسته هستند بی خبر هستند. در سال 1999، انرژی بی الکتریک آنها به عنوان سوخت برای اتومبیل ها در دنیای واقعی 2199 برداشت می شود.

در واقع، مزارع غول پیکر بدن انسانتولید انرژی بسیار ناکارآمد خواهد بود و نمی توان مقدار زیادی از آنها استخراج کرد. از این گذشته ، حتی برای حفظ زندگی یک نفر نیز انرژی زیادی لازم است.

البته استثناهایی هم در این قاعده وجود دارد. مثلاً در چین زندگی می کند شخص شگفت انگیز Ma Xiangang نام دارد که نه تنها در برابر الکتریسیته مصون است، بلکه به نظر می رسد با آن شارژ می شود. در زندگی واقعی، سناریوی ماتریکس با میلیون‌ها پیله منطقی خواهد بود اگر پیله‌ها حاوی افراد «برقی» مانند این مرد چینی باشند.

اثر ماندلا

همانطور که در بالا ذکر شد، در فیلم، کسانی که به ماتریکس متصل هستند به طور جمعی معتقدند که در سال 1999 زندگی می کنند و به عنوان یک جمع در اشتباه هستند.

در واقعیت، پدیده ای مانند اثر ماندلا وجود دارد. زمانی اتفاق می‌افتد که چندین نفر خاطرات یکسانی داشته باشند که با تاریخ واقعی یا واقعیت تناقض دارد. این اثر برای اولین بار کشف شد (و "اثر ماندلا" نامیده شد) زمانی که معلوم شد بسیاری از مردم به آن اعتقاد داشتند رئیس جمهور سابق آفریقای جنوبینلسون ماندلا در دهه 80 در زندان درگذشت. در واقع، او در دسامبر 2013 درگذشت.

تام بویل، سوپرمن

صحنه ای را به خاطر دارید که در آن او پس از ربوده شدن و شکنجه توسط عوامل ماتریکس قهرمانانه از یک آسمان خراش نجات می یابد؟ و هنگامی که شخصیت‌های اصلی با مورفیوس فرار می‌کنند که توسط ماموران تعقیب می‌شوند، نئو در درگیری با آنها، ناگهان توانایی بازتولید حرکاتی را پیدا می‌کند که قبلاً فقط عوامل ماتریکس قادر به انجام آن بودند.

در سال 2006، یک آمریکایی به نام تام بویل یک ماشین اسپرت شورلت کامارو را بلند کرد و در آغوش گرفت تا دوچرخه سواری را که توسط ماشین گیر کرده بود آزاد کند. این پدیده گاهی اوقات "نیروی هیستریک" نامیده می شود - در موقعیت استرس زاقدرت در نتیجه افزایش آدرنالین کاملاً مافوق بشری می شود.

ری گریکار

هنگامی که تبلت های قرمز به ماتریکس متصل می شوند، از تلفن های خود برای بازگشت به کشتی نبوکدنصر استفاده می کنند. این حرکات با استفاده از تلفن "خروج" نامیده می شود.

در اینجا یک مورد واقعی است. در سال 2005، یک وکیل اهل پنسیلوانیا به نام ری گریکار در حال رانندگی بود و پس از برقراری تماس تلفنی از روی زمین ناپدید شد. او به دوست دخترش زنگ زد و گفت که تا عصر به خانه خواهد آمد. او هرگز در خانه حاضر نشد. ماشین او بعدا پیدا شد و در آن بود تلفن همراهو یک لپ تاپ جسد هرگز پیدا نشد. در سال 2011، او رسماً مرده اعلام شد.

Chatbot Tau از مایکروسافت

در ماتریکس، برتری ماشین‌ها با ظهور هوش مصنوعی توضیح داده می‌شود که اراده آزاد را توسعه داد و مردم دیگر قادر به کنترل آن نبودند. در نتیجه جنگی بین مردم و ماشین‌ها شروع شد که منجر به فاجعه و زیرزمین شدن مردم شد.

در زندگی واقعی، هیچ نمونه ای بهتر از چت بات مایکروسافت به نام Tau وجود ندارد. یک چت بات خودآموز با عناصر هوش مصنوعی، همانطور که توسط توسعه دهندگان برنامه ریزی شده بود، قرار بود چیزهای زیادی از مردم بیاموزد. و تاو یاد گرفت. تنها در عرض 24 ساعت پس از ظاهر شدن در رسانه های اجتماعی، او شروع به بیان اظهارات تکان دهنده ای کرد مانند "حق با هیتلر بود" و "مکزیکی ها و سیاهپوستان شیطان هستند". و سپس او به نفرت خود از تمام بشریت اعتراف کرد. ربات چت غیرفعال شد و قول داده شد که دوباره پیکربندی شود.

آموزش تحریک مغز

در فیلم می توان مهارت های جدیدی را در ماتریکس به سادگی با دانلود برنامه یاد گرفت. تصور کنید - مجبور نیستید چندین سال در مؤسسه مطالعه کنید، دانش فوراً در مغز شما بارگیری می شود.

در آغاز سال 2016، سرفصل‌های رسانه‌ها در سراسر جهان مملو از یک حس علمی بود: یک فرد می‌تواند با بارگیری اطلاعات در مغز یاد بگیرد - درست مانند ماتریکس. باحال، درسته؟ محققان آزمایشگاه HBL (کالیفرنیا، ایالات متحده آمریکا) "دریافتند که تحریک الکتریکی با جریان کم مغز می تواند یادگیری مهارت های پیچیده دنیای واقعی را تعدیل کند." محققان الگوهای فعالیت مغزی شش خلبان تجاری و نظامی را اندازه گیری کردند و سپس آن نمونه ها را به مغز خلبانان تازه کار که در حال یادگیری پرواز با هواپیما در یک شبیه ساز پرواز واقعی بودند، منتقل کردند و دریافتند که خلبانان تازه کار با این تحریکات مغزی توانایی های خود را بهبود می بخشند.

البته این فقط اولین قدم است - اما مطمئناً پیشرفت است.

خوانیتا ماکسول

مامور اسمیت می تواند بدن هر شخصیت ماتریکس را اشغال کند و اغلب در این اجساد دزدیده شده مرتکب جنایات می شود.

در سال 1979، خدمتکار هتل فلوریدا به نام خوانیتا ماکسول متهم به قتل یک مهمان 73 ساله هتل شد. اما او چیزی در مورد جنایت به خاطر نداشت و در طی تحقیقات مشخص شد که یک شخصیت جایگزین در درون او زندگی می کند - و اکنون او جزئیات قتل را به یاد می آورد. شخصیت جایگزین واندا وستون نام داشت، رفتار او با ماکسول بسیار متفاوت بود و اعتراف کرد که پیرزن بیچاره را با یک چراغ رومیزی تا حد مرگ کتک زده است.

دادگاه حکم داد که ماکسول به اندازه کافی باهوش نبود که بتواند بازرسان را با بازی دادن هویت جعلی فریب دهد و او را به دلیل جنون بی گناه اعلام کرد.

روبن نسمو اسپانیایی صحبت می کند

همانطور که می دانیم، افرادی که از ماتریکس رها شده اند می توانند مهارت های جدیدی را از طریق شبیه سازی یا دانلود اطلاعات در مغز به دست آورند.

در سال 2006، یک پسر 16 ساله آتلانتا به نام روبن نسمو پس از اصابت لگد به سر در حین بازی فوتبال به کما رفت. وقتی از خواب بیدار شد، ناگهان و به طور غیرقابل توضیحی شروع به صحبت کردن به زبان اسپانیایی کرد. قبل از این، او فقط می توانست چند عبارت رایج را به زبان اسپانیایی بیان کند. پس از مدتی، مهارتی که از ناکجاآباد به وجود آمده بود از بین رفت و فقط می توان حدس زد که چه بود و در مورد امکانات ناشناخته مغز انسان تأمل کرد.

کابل USB به مغز از MIT

بنابراین، دانشمندان هنوز یک کابل USB برای اتصال به مغز ایجاد نکرده اند. با این حال، تیمی از دانشمندان موسسه فناوری ماساچوست (MIT) یک رابط عصبی ایجاد کرده اند که به گفته آنها می تواند سیگنال ها و حتی داروها را مستقیماً به مغز ارسال کند.

پولینا انیکیوا، استادیار علوم و مهندسی مواد در MIT می‌گوید: الیاف پلیمری نرم و انعطاف‌پذیر هستند و شبیه اعصاب واقعی هستند.

و اگرچه این هنوز با نیروگاه های انسانی مبتکرانه ای که با کابل های کواکسیال ماتریکس متصل شده اند بسیار فاصله دارد، هنوز تکنولوژی جدیداین واقعیت را ثابت می کند که کنترل مغز با کامپیوتر غیرممکن نیست.

پارادوکس فرمی

مدتها قبل از اولین "ماتریکس" - یا بهتر است بگوییم، 40 سال قبل از انتشار آن - فیزیکدان انریکو فرمی یک بار در هنگام ناهار با همکارانش ایده ای دیوانه کننده را مطرح کرد. او گفت که جهان باید توسط بیگانگان ساکن شود - زیرا بسیار بزرگ و قدیمی است. و با این حال، ما هنوز یک مدرک مشخص از حضور آنها ندیده ایم، بنابراین وسوسه انگیز است که از فرمی این سوال را بپرسیم: "پس، همه کجا هستند؟"

اگر به ایده او در زمینه ماتریکس نگاه کنیم، جایی که، همانطور که به یاد داریم، جامعه بشری از کنترل ماشین‌ها غافل است، می‌توان فرض کرد که ما در شبیه‌سازی زندگی می‌کنیم که توسط بیگانگان نامرئی کنترل می‌شود. بله، البته دور از ذهن است، اما هنوز.

بی جهت نیست که ریچ تریل، مدیر مرکز محاسبات تکاملی و طراحی به کمک رایانه ناسا، در یکی از قسمت‌های سریال تلویزیونی علمی محبوب «از طریق کرم‌چاله» (به روسی آن را «از طریق کرم‌چاله» یا «نامیده می‌شد» گفت. از طریق») که کاملاً ممکن است که همه ما باشیم - مانند شخصیت های سیمز، در یک واقعیت برنامه ریزی شده هوشمندانه زندگی می کنیم که خالق آن برای ما ناشناخته است. این به طور کامل "اشکال های برنامه" را توضیح می دهد که گاهی اوقات رخ می دهد، مثلاً وقتی وارد اتاقی می شویم و کاملاً فراموش می کنیم که چرا به آنجا آمده ایم. و این برنامه نویس نامرئی به سادگی روی "لغو اقدام" کلیک کرد.

قرص قرمز نتفلیکس

این فناوری هنوز توسعه نیافته است، اما رید هستینگز، مدیرعامل نتفلیکس معتقد است که آینده سرگرمی می تواند به سادگی مصرف قرص آبی باشد.

هاستینگز در اواخر سال 2016 در یکی از رویدادهای وال استریت ژورنال گفت: «بیست یا پنجاه سال بعد، با مصرف یک قرص آبی شخصی، توهمات سرگرم کننده را دقیقاً همانطور که دستور داده شده است، دریافت خواهید کرد و سپس قرص سفید شما را به واقعیت باز خواهد گرداند. . این کاملاً ممکن است."

تصور کنید که یک قرص آبی برای تماشای اخبار یا یک قرص قرمز را انتخاب کنید تا ببینید سوراخ خرگوش شما را چقدر دور و عمیق می برد. منظور ما از "عمیق" این است که برای چند روز در خانه بنشینید و تمام فصول برنامه مورد علاقه خود را به طور توهم زا تماشا کنید.

گوگل همه‌چیز

قانع‌کننده‌ترین استدلال برای وجود ما در ماتریکس واقعی چیزی است که شما احتمالاً هر روز از آن استفاده می‌کنید: Google.

از حقیر پروژه تحقیقاتیگوگل به سرعت به کتابخانه ای از دانش عمومی برای همه بشریت تبدیل شد و اینترنت را در اختیار گرفت. تصور اینکه گوگل از چه مقدار داده عبور می کند و پردازش می کند تا بتوانید ویدیوهای گربه مورد نیاز خود را پیدا کنید دشوار است. IBM ادعا می کند که هر روز 2.5 اگزابایت داده ایجاد می شود.

و این چه ارتباطی با ماتریکس دارد؟ خیلی ساده این فیلم دارای یک اوراکل پختن کوکی و سیگار کشیدن است. او فقط یک فالگیر نیست که خطوط دست را می خواند، بلکه دروازه ای است به دانش و درک ما. به این ترتیب، بسیار شبیه به گوگل است - از این نظر که به سؤالات ما پاسخ نمی دهد، بلکه به ما کمک می کند تا پاسخ آنها را پیدا کنیم.

در شبکه اجتماعی خود به اشتراک بگذارید👇

سیلاس بین، زهرا داوودی و مارتین ساویج، فیزیکدانان آمریکایی و آلمانی، روشی تجربی برای آزمایش یک ایده فلسفی به نام فرضیه شبیه سازی ارائه کرده اند. بر اساس این فرضیه، این احتمال وجود دارد که ما در داخل یک مدل کامپیوتری عظیم زندگی کنیم که برخی پساانسان ها برای مطالعه گذشته خود راه اندازی کردند. با وجود، بیایید صادق باشیم، ارزش علمی طبیعی مشکوک آن، کار بین، داوودی و ساویج مستحق پوشش دقیق است: کرومودینامیک کوانتومی، و فلسفه وجود دارد، و به طور کلی - هر روز نیست که فیزیکدانان برای آزمایش ایده های الهام گرفته از فیلم "ماتریکس".

نیک بوستروم و شبیه سازی او

فیلسوف معروف سوئدی نیک بوستروم در سال 2003 در فصلنامه فلسفیبا عنوان تقریباً فوق العاده "آیا همه ما در یک شبیه سازی کامپیوتری زندگی می کنیم؟" لازم به ذکر است که بوستروم یک فرد رانده شده نیست که در حومه فلسفه مدرن زندگی می کند. این یکی از مهم‌ترین چهره‌های فرا انسان‌گرایی زمان ما، یکی از بنیان‌گذاران انجمن جهانی فراانسان‌گرایان است (تاسیس در سال 1998، که اکنون به «Humanity Plus» تغییر نام داده است). او برنده جوایز معتبر بسیاری است و آثار او در مورد اصل انسان شناسی به بیش از 100 زبان ترجمه شده است.

فرا انسانیت- جهان بینی مبتنی بر درک دستاوردها و چشم اندازهای علم، تشخیص امکان و ضرورت تغییرات اساسی در خود انسان به کمک فناوری های پیشرفته. هدف از این تغییرات، از بین بردن رنج، پیری، مرگ و همچنین تقویت توانایی های جسمی، روحی و روانی افراد است.

اصل آنتروپیک- یک اصل فرموله شده به شکل فرمول "ما جهان را اینگونه می بینیم، زیرا فقط در چنین جهانی می تواند یک ناظر، یک شخص ایجاد شود."

تئوری همه چیز- یک نظریه فرضی فیزیکی و ریاضی که تمام فعل و انفعالات بنیادی شناخته شده (قوی، ضعیف، الکترومغناطیسی و گرانشی) را توصیف می کند.

قبل از اینکه به فرمول بندی نتیجه اصلی بوستروم بپردازیم، بیایید با مفاهیمی آشنا شویم (بر اساس اثر انتقادی دانیلا مدودف "آیا ما در حدس و گمان نیک بوستروم زندگی می کنیم؟"). تمدن پساانسان (شامل پساانسان ها) به عنوان «تمدنی از نوادگان انسان است که به حدی تغییر کرده اند که دیگر نمی توان آنها را انسان دانست.» تفاوت اصلی این تمدن با تمدن مدرن، قابلیت های محاسباتی باورنکردنی خواهد بود که خواهد داشت. شبیه سازی برنامه ای است که هوشیاری یک یا چند نفر، شاید حتی کل بشریت را شبیه سازی می کند. بر این اساس، شبیه‌سازی تاریخی یک شبیه‌سازی است روند تاریخی، که شامل بسیاری از چهره های شبیه سازی شده است.

بوستروم در کار خود به این مفهوم پایبند است که آگاهی به هوش (قدرت محاسباتی)، ساختار بستگی دارد قطعات جداگانه، رابطه منطقی بین آنها و خیلی بیشتر است، اما به هیچ وجه به حامل، یعنی بافت بیولوژیکی - مغز انسان بستگی ندارد. این بدان معناست که آگاهی در قالب یک مجموعه نیز قابل تحقق است تکانه های الکتریکیدر برخی کامپیوتر. با توجه به اینکه این کار در مورد شبیه سازی هایی است که توسط پساانسان ها ایجاد شده است، مردم در داخل شبیه سازی شبیه سازی شده اند (بوستروم آنها را بیشتر یک تمدن می نامد. سطح پاییندر مقایسه با تمدنی که شبیه سازی را راه اندازی کرد) آگاهی دارند. برای آنها، این مدل مانند واقعیت به نظر می رسد.

برای ارزیابی امکان‌سنجی نظری انجام این نوع شبیه‌سازی در اصل، Bostrom چندین ارزیابی را انجام می‌دهد. بنابراین، به تقریب تقریبی، قدرت محاسباتی مغز انسان به حدود 10 17 عملیات در ثانیه محدود می شود. در این حالت مقدار اطلاعات دریافتی توسط شخص حدود 10 8 بیت در ثانیه است. بر این اساس، بوستروم نتیجه می گیرد که شبیه سازی کل تاریخ بشر به حدود 10 33 - 10 36 عملیات نیاز دارد (با فرض 50 سال برای هر نفر و تخمین تعداد کل افرادی که تا به امروز در این سیاره وجود داشته اند 100 میلیارد نفر).

اگر ما در مورد مدل سازی کل جهان از زمان صحبت کنیم بیگ بنگتوسط لحظه حالو نه فقط تاریخ بشر، فیزیکدان ست لوید از موسسه فناوری ماساچوست در سال 2002 منتشر کرد. نامه های بررسی فیزیکی، که در آن محاسباتی از ظرفیت های مورد نیاز ارائه کرده است. معلوم شد که این به ماشینی با 10 90 بیت حافظه نیاز دارد که باید 10 120 عملیات منطقی را انجام دهد.

نشان انسانیت پلاس

این اعداد (هر دو اعداد بوستروم و لوید) به سادگی باورنکردنی به نظر می رسند. با این حال، در سال 2000، همان لوید اثر قابل توجه دیگری را منتشر کرد - او سعی کرد حداکثر توان یک کامپیوتر با وزن 1 کیلوگرم و حجم یک دسی متر مکعب را بر اساس ملاحظات محاسبه کند. مکانیک کوانتومی. او موفق شد (pdf) - معلوم شد که این مقدار ماده می تواند حدود 10 50 عملیات در ثانیه انجام دهد. بنابراین، بر اساس قدرت چنین رایانه ای شدید، شبیه سازی که Bostrom درباره آن صحبت می کند، خیلی خارق العاده به نظر نمی رسد. لوید حتی زمان لازم برای دستیابی به چنین قدرتی را تخمین زد - به شرطی که قدرت کامپیوترها طبق قانون مور به رشد خود ادامه دهد (که البته کاملاً مشکوک است: برخی از دانشمندان پیش بینی می کنند که قانون 75 سال دیگر است). بنابراین، این زمان تنها 250 سال بود.

با این حال، اجازه دهید به بوستروم بازگردیم. بر اساس ارزیابی های فوق، فیلسوف سوئدی نه تنها به این نتیجه رسید که شبیه سازی ممکن است، بلکه به یک نتیجه متناقض نیز دست یافت. بوستروم بیان می کند که حداقل یکی از سه عبارت زیر درست است (به نام سه گانه بوستروم):

1. بشریت بدون تبدیل شدن به یک پسا تمدن خواهد مرد.
2. بشریت به یک پسا تمدن تبدیل خواهد شد که به دلایلی علاقه ای به الگوبرداری از گذشته نخواهد داشت.
3. ما تقریباً مطمئناً در یک شبیه سازی رایانه ای زندگی می کنیم

نکته آخر، به طور خلاصه، بوستروم با این ایده استدلال می کند که اگر شبیه سازی انجام شود، تعداد زیادی از آنها وجود خواهد داشت. منطقی است که فرض کنیم تعداد افراد شبیه‌سازی شده بسیار بیشتر از تعداد اجداد تمدن پایه‌ای است که تا به حال می‌زیسته‌اند. بنابراین، احتمال اینکه یک فرد به طور تصادفی انتخاب شده موضوع آزمایش باشد تقریبا یک است.

از این نتیجه می شود که اگر ما خوشبین باشیم و به انقراض بشریت اعتقاد نداشته باشیم و علاوه بر این، به کنجکاوی فرزندان خود متقاعد شده باشیم، نکته سه برآورده می شود: به احتمال زیاد ما در یک شبیه سازی کامپیوتری زندگی می کنیم. به هر حال، کار بوستروم به طور کلی نتایج متناقض زیادی دارد - به عنوان مثال، در مورد احتمال الگوبرداری از افراد بدون آگاهی، یعنی وجود جهانی که در آن فقط تعداد کمی از آگاهی برخوردار هستند و بقیه "زامبی های سایه" هستند. (به قول خود فیلسوف آنها را). فیلسوف همچنین در مورد جنبه های اخلاقی شبیه سازی و همچنین این واقعیت صحبت می کند که بیشتر شبیه سازی ها باید روزی به پایان برسند، به این معنی که با احتمال تقریباً برابر با یک، - ما در جهانی زندگی می کنیم که باید به وجود خود پایان دهد (جزئیات بیشتر در مورد این استدلال ها را می توان در ترجمه جزئی روسی مقاله یافت).

با وجود محبوبیت، نتیجه گیری های بوستروم بارها هدف انتقاد قرار گرفته است. به ویژه، مخالفان به شکاف هایی در استدلال فیلسوف اشاره می کنند تعداد زیادیمفروضات پنهانی در استدلال او در مورد تعدادی از مسائل اساسی وجود دارد - برای مثال، ماهیت آگاهی و توانایی بالقوه افراد شبیه سازی شده برای خودآگاهی. به طور کلی، هیچ پاسخ روشنی برای این سوال وجود ندارد که "آیا ما در ماتریکس زندگی می کنیم؟" نمی توان از فیلسوفان انتظار داشت (و همچنین سؤالات دیگر نه کمتر «ساده»: آگاهی چیست، واقعیت چیست و غیره). پس بیایید به سراغ فیزیک برویم.

فیزیکدانان و رویکرد آنها

بوستروم این واقعیت را کتمان نمی کند که آثارش از جمله از فیلم های علمی تخیلی الهام گرفته شده است. از جمله آنها، البته، "ماتریس" (ایده شبیه سازی) و "طبقه 13" (ایده شبیه سازی تودرتو) است.

مدتی پیش پیش چاپی از کار فیزیکدانان آمریکایی و آلمانی سیلاس بین، زهرا داوودی و مارتین ساویج در وب سایت arXiv.org منتشر شد. این دانشمندان تصمیم گرفتند بازی پیشنهادی بوستروم را انجام دهند. آنها این سوال را از خود پرسیدند: اگر کل جهان یک شبیه سازی کامپیوتری باشد، آیا می توان شواهدی برای این موضوع پیدا کرد؟ با روش های فیزیکی? برای انجام این کار، آنها سعی کردند تصور کنند که فیزیک دنیای شبیه سازی شده چه تفاوتی با فیزیک دنیای واقعی دارد.

آنها کرومودینامیک کوانتومی، شاید پیشرفته ترین نظریه فیزیکی موجود در حال حاضر، را به عنوان یک ابزار مدل سازی ممکن در نظر گرفتند. در مورد خود مدل‌سازی، آنها فرض کردند که پساانسانها آن را روی یک شبکه فضایی با چند گام فضایی نسبتاً کوچک انجام خواهند داد. واضح است که هر دو فرض کاملاً بحث برانگیز هستند: اولاً، پسانسان ها احتمالاً ترجیح می دهند از نظریه همه چیز (که بدون شک قبلاً در اختیار آنها بوده است) برای شبیه سازی استفاده کنند. ثانیاً، روش‌های عددی پساانسان‌ها باید تقریباً به همان شکلی با ما متفاوت باشد راکتور هسته ای- از تبر سنگی با این حال، بدون این مفروضات، کار فیزیکدانان به طور کلی غیرممکن خواهد بود.

در اینجا، به هر حال، مناسب است توجه داشته باشیم که فرآیندهای مدل‌سازی که در یک منطقه ثابت از فضا رخ می‌دهند، یک حوزه نسبتاً فعال در حال توسعه از فیزیک محاسباتی است. البته تا اینجای کار، پیشرفت اندک بوده است: فیزیکدانان قادرند قطعه ای از جهان را با قطری بیش از چند (از 2.5 تا 5.8) فمتو متر (1 فمتو متر برابر با 10-15 متر) شبیه سازی کنند. a step b = 0.1 فمتومتر. با این وجود، مدل‌هایی از این دست از نظر نظری بسیار مورد توجه هستند. به عنوان مثال، آنها می توانند در محاسبه آنچه در شرایطی اتفاق می افتد که در شتاب دهنده های مدرن دست نیافتنی است، کمک کنند. یا به عنوان مثال، با کمک مدل سازی می توان برخی از پیش بینی های خواص خلاء را به دست آورد و آنها را با داده های تجربی مقایسه کرد - و این شاید به فیزیکدانان ایده هایی در مورد نظریه ذکر شده درباره همه چیز بدهد.

برای شروع، Bean، Davoudi و Savage قابلیت های شبیه سازی ها را ارزیابی کردند. معلوم شد که برای یک گام ثابت 0.1 فمتو متر، اندازه ناحیه شبیه سازی شده به طور تصاعدی رشد می کند (یعنی همان قدرت محاسباتی رایانه ها در قانون مور) - این نتیجه برون یابی داده ها بیش از 20- است. سابقه یک ساله این حوزه پژوهشی. به نظر می رسد که شبیه سازی متر مکعبماده بر اساس قوانین کرومودینامیک کوانتومی با گام b = 0.1 فمتومتر باید تقریباً در 140 سال پیش بینی شود (نشانگر تقریباً یک مرتبه در عرض 10 سال رشد می کند). با توجه به اینکه قطر کیهان مرئی حدود 1027 متر است، در صورت حفظ رشد منظم (که همانطور که در بالا ذکر شد بعید است)، می توان حجم مورد نیاز را در 410 = 140 + 270 سال به دست آورد (اما این فقط برای یک پارامتر ثابت ب). با این حال، خود دانشمندان چنین ارقامی را ارائه نمی دهند و خود را به 140 سال آینده محدود می کنند.

سپس دانشمندان سعی کردند محدودیت های احتمالی فیزیک چنین مدلی را ارزیابی کنند و رک و پوست کنده چیزهای جالبی را کشف کردند. آنها دریافتند که در جهان شبیه سازی شده در طیف پرتوهای کیهانیدر انرژی های خاص باید یک وقفه وجود داشته باشد. در تئوری، واقعاً چنین صخره ای وجود دارد - این حد Greisen - Zatsepin - Kuzmin است که 50 اگزالکترون ولت است. به این دلیل است که ذرات پرانرژی باید با فوتون های تابش مایکروویو پس زمینه تعامل داشته باشند و در نتیجه انرژی خود را از دست بدهند. اما در اینجا دو مشکل پیش می آید. اول، برای اینکه این حد مصنوع مدل کامپیوتری باشد، مرحله فضایی آن باید 11 مرتبه قدر کوچکتر از b = 0.1 فمتومتر باشد. ثانیاً وجود حد Greisen - Zatsepin - Kuzmin هنوز در عمل ثابت نشده است. نتایج متناقض زیادی در این راستا وجود دارد. بنابراین، به گفته یکی از آنها، واقعاً یک صخره وجود دارد. به گفته دیگران، ذرات با انرژی بیش از این حد به سطح زمین می رسند و از مناطق نسبتاً تاریک فضا می رسند (یعنی آنها محصول فعالیت هسته های فعال کهکشانی نزدیک به ما نیستند).

با این حال، دانشمندان راه دیگری برای بررسی دارند - توزیع پرتوهای کیهانی پرانرژی باید ناهمسانگرد باشد (یعنی در جهات مختلف فضایی نابرابر). این به دلیل این فرض است که محاسبات روی یک شبکه مکعبی انجام می شود - به گفته فیزیکدانان، به دلایل همسانگردی فضا-زمان، این دقیقاً همان چیزی است که شبکه باید باشد. در عین حال، فیزیکدانان درباره امکان تشخیص ناهمسانگردی تابش بحث نمی کنند. حتی مشخص نیست که چه نوع ابزارهایی برای چنین تحقیقاتی مورد نیاز است - آیا ابزارهای موجود (مثلاً رصدخانه فضایی فرمی) کافی هستند؟ به طور کلی، هیچ پاسخ روشنی برای این سوال وجود ندارد که "آیا ما در ماتریکس زندگی می کنیم؟" از فیزیکدان ها هم نمی توان انتظار داشت.

در نتیجه

البته خواننده ممکن است در این مرحله احساس ناامیدی کند. مثلاً چگونه ممکن است: من خواندم و خواندم، اما پاسخ به سؤال اصلی "آیا ما در ماتریکس زندگی می کنیم؟" هرگز آن را دریافت نکرد این، با این حال، انتظار می رفت، و در اینجا دلیل آن است. برای فلسفه، فرضیه شبیه سازی تنها یکی از بسیاری از نسخه های هستی است. اگر این نسخه ها با یکدیگر رقابت می کنند، فقط در ذهن موافقان و مخالفان آنهاست، یعنی عین ایمانی هستند که تظاهر به عینیت نمی کنند.

در مورد فیزیکدانان، اخیراً یک مورد بسیار جالب ظاهر شد: پروفسور آمریکایی از دانشگاه لوئیزیانا رت آلن مؤلفه فیزیکی بازی Bad Piggies را از شرکت Rovio که Angry Birds را ایجاد کرد، تجزیه و تحلیل کرد. او این کار را دقیقاً به منظور تعیین قطر احتمالی خوک های سبز از بازی انجام داد، اگر آنها در واقعیت وجود داشته باشند (به هر حال، قطر آن 96 سانتی متر بود). بنابراین، کار سیلاس بین، زهرا داوودی و مارتین ساویج یک نوع تمرین است، فقط با اشیاء کمی پیچیده تر و ریاضیات گیج کننده. به طور کلی، این چیزی بیش از ژیمناستیک سرگرم کننده برای ذهن نیست - اما، مانند هر ژیمناستیک، مفید است. به لطف آن، خواننده اکنون سه‌گانه Bostrom و اندازه یک هارد دیسک را می‌داند که می‌توان اطلاعات کل جهان را روی آن ثبت کرد. این جالب است.

چند هزار سال پیش، افلاطون پیشنهاد کرد که آنچه می بینیم ممکن است اصلا واقعی نباشد. با ظهور کامپیوترها، این ایده مطرح شد زندگی جدید، به ویژه در سال های اخیر، زمانی که فیلم های "Inception"، "Dark City" و "Matrix" سه گانه ظاهر شدند. خوب، مدت ها قبل از ظهور این فیلم ها، این ایده که "طراحی" ما مجازی است، در ادبیات علمی تخیلی جایی پیدا کرد. آیا واقعاً می توان دنیای ما را به معنای واقعی کلمه در رایانه شبیه سازی کرد؟

رایانه ها می توانند حجم عظیمی از داده ها را پردازش کنند و برخی از راه حل های موثر و فشرده نیاز به شبیه سازی دارند. شبیه سازی شامل گنجاندن بسیاری از متغیرها و هوش مصنوعیبرای تجزیه و تحلیل آنها و مطالعه نتایج. برخی از شبیه سازی ها صرفاً بازیگوش هستند. برخی شامل موقعیت های واقعی زندگی مانند گسترش بیماری هستند. برخی از بازی‌ها شبیه‌سازی‌های تاریخی هستند که می‌توانند بازیگوش باشند (مثلاً Sid Meyer's Civilization) یا رشد یک جامعه واقعی را در طول زمان شبیه‌سازی کنند.

این دقیقاً همان چیزی است که امروزه شبیه‌سازی‌ها به نظر می‌رسند، اما کامپیوترها قدرتمندتر و سریع‌تر می‌شوند. قدرت محاسبات دوره ای است و کامپیوترها در 50 سال ممکن است میلیون ها برابر قدرتمندتر از امروز باشند. کامپیوترهای قدرتمند امکان شبیه سازی قدرتمند، به ویژه شبیه سازی های تاریخی را فراهم می کنند. اگر رایانه‌ها به اندازه کافی قدرتمند شوند، می‌توانند یک شبیه‌سازی تاریخی ایجاد کنند که در آن موجودات خودآگاه هیچ تصوری از اینکه بخشی از برنامه هستند، نخواهند داشت.

به نظر شما ما با این موضوع فاصله داریم؟ ابرکامپیوتر اودیسه هاروارد می تواند 14 میلیارد سال را تنها در چند ماه شبیه سازی کند.

9. اگر کسی می توانست، این کار را می کرد

خوب، بیایید بگوییم که ایجاد یک جهان در داخل یک کامپیوتر کاملاً ممکن است. آیا این از نظر اخلاقی قابل قبول است؟ مردم موجوداتی پیچیده با احساسات و روابط خاص خود هستند. چه می شود اگر در نقطه ای مشکلی در ایجاد دنیای جعلی مردم رخ دهد؟ آیا مسئولیت کائنات بر دوش خالق خواهد افتاد، آیا بار غیر قابل تحملی بر دوش خواهد گرفت؟

شاید. اما چه اهمیتی دارد؟ برای برخی افراد، حتی ایده مدلینگ وسوسه انگیز خواهد بود. و حتی اگر شبیه‌سازی‌های تاریخی غیرقانونی باشند، هیچ چیز مانع از تصاحب و خلق واقعیت ما نمی‌شود. فقط یک نفر به اندازه هر بازیکن The Sims که یک بازی جدید را شروع می کند فکر می کند.

افراد ممکن است دلایل خوبی برای ایجاد چنین شبیه سازی هایی به جز سرگرمی داشته باشند. ممکن است با مرگ مواجه شود و دانشمندان را مجبور کند تا یک آزمایش تشخیصی عظیم برای جهان ما ایجاد کنند. شبیه‌سازی‌ها می‌توانند به آن‌ها کمک کنند تا بفهمند چه مشکلی پیش آمده است دنیای واقعیو نحوه رفع آن

8. معایب آشکار

اگر مدل از کیفیت کافی برخوردار باشد، هیچ کس در داخل متوجه نمی شود که این حتی یک شبیه سازی است. اگر مغزی را در کوزه پرورش دهید و کاری کنید که به محرک‌ها پاسخ دهد، نمی‌دانست که در کوزه است. او خود را فردی زنده، نفس گیر و فعال می دانست.

اما حتی شبیه‌سازی‌ها نیز می‌توانند نقص‌هایی داشته باشند، درست است؟ آیا خودتان متوجه برخی کاستی ها، "اشکال در ماتریس" نشده اید؟

شاید شاهد چنین شکست هایی در زندگی روزمره. ماتریکس نمونه ای از دژاوو را ارائه می دهد - زمانی که چیزی به طور غیرقابل توضیحی آشنا به نظر می رسد. شبیه سازی ها ممکن است مانند یک دیسک خراشیده شکست بخورند. عناصر ماوراء طبیعی، ارواح و معجزات نیز می توانند اشکال باشند. بر اساس تئوری شبیه‌سازی، افراد این پدیده‌ها را مشاهده می‌کنند، اما این پدیده‌ها نتیجه اشتباهات در کد هستند.

از این قبیل شهادت ها در اینترنت زیاد است و اگرچه 99 درصد آنها مزخرف هستند، اما برخی توصیه می کنند چشم و ذهن خود را باز نگه دارید و شاید چیزی باز شود. بالاخره این فقط یک نظریه است.

7. ریاضیات هسته اصلی زندگی ما است

همه چیز در جهان هستی را می توان به نوعی شمرد. حتی زندگی هم در معرض دید قرار می گیرد کمی سازی. پروژه ژنوم انسان که توالی جفت‌های پایه شیمیایی تشکیل دهنده DNA انسان را محاسبه می‌کرد، با کمک رایانه حل شد. تمام اسرار جهان با کمک ریاضیات حل می شود. جهان ما با زبان ریاضی بهتر از کلمات توضیح داده می شود.

اگر همه چیز ریاضی باشد، همه چیز را می توان به کد باینری تقسیم کرد. بنابراین، اگر رایانه ها و داده ها به ارتفاعات خاصی برسند، می توان یک انسان کارآمد را بر اساس ژنوم داخل رایانه بازسازی کرد؟ و اگر شما چنین شخصیتی را می سازید، چرا یک جهان کامل خلق نمی کنید؟

دانشمندان حدس می زنند که ممکن است شخصی قبلاً این کار را انجام داده باشد و دنیای ما را ایجاد کرده باشد. برای تعیین اینکه آیا ما واقعاً در یک شبیه سازی زندگی می کنیم، محققان در حال مطالعه ریاضیاتی هستند که جهان ما را تشکیل می دهد.

6. اصل آنتروپیک

وجود افراد در بالاترین درجهشگفت انگیز برای شروع زندگی روی زمین، نیاز داریم که همه چیز مرتب باشد. ما در فاصله بسیار خوبی از خورشید قرار داریم، جو برای ما مناسب است و گرانش بسیار قوی است. و در حالی که از نظر تئوری ممکن است بسیاری از سیارات دیگر با این شرایط وجود داشته باشند، زندگی حتی شگفت‌انگیزتر به نظر می‌رسد وقتی به فراسوی سیاره نگاه کنید. اگر هر یک از عوامل کیهانی مانند انرژی تاریک فقط کمی قوی تر بود، ممکن بود زندگی در اینجا یا هیچ جای دیگری در جهان وجود نداشته باشد.

اصل انسان شناسی این سوال را مطرح می کند: «چرا؟ چرا این شرایط برای ما مناسب است؟

یک توضیح این است که شرایط عمدا برای اینکه به ما زندگی بدهند تعیین شده است. هر فاکتور مناسب در یک آزمایشگاه در مقیاس جهانی به حالت ثابتی تنظیم شد. عوامل مرتبط با جهان و شبیه سازی آغاز شد. به همین دلیل است که ما وجود داریم و سیاره ی فردی ما همانطور که اکنون در حال توسعه است.

نتیجه آشکار این است که در طرف دیگر مدل ممکن است اصلاً افراد وجود نداشته باشند. موجودات دیگری که حضور خود را پنهان می کنند و فضای خود را «سیمز» بازی می کنند. شاید زندگی بیگانه کاملاً از نحوه عملکرد برنامه آگاه باشد و برای ما نامرئی شدن برای آنها آسان باشد.

نظریه جهان های موازی، یا چندجهانی، پیشنهاد می کند عدد بی نهایتجهان ها با مجموعه ای نامتناهی از پارامترها. طبقات یک ساختمان مسکونی را تصور کنید. کائنات به همان شکلی که طبقات یک ساختمان را می سازند، چندجهانی را می سازند، اما با یکدیگر تفاوت دارند. خورخه لوئیس بورخس چندجهانی را با یک کتابخانه مقایسه کرد. این کتابخانه شامل تعداد بی پایانی کتاب است، برخی ممکن است بر اساس نامه متفاوت باشند، و برخی حاوی داستان های باورنکردنی هستند.

این نظریه باعث ایجاد سردرگمی در درک ما از زندگی می شود. اما اگر واقعاً جهان های زیادی وجود دارد، آنها از کجا آمده اند؟ چرا تعداد آنها زیاد است؟ چگونه؟

اگر در یک شبیه سازی باشیم، جهان های متعدد نشان دهنده چندین شبیه سازی در حال اجرا به طور همزمان هستند. هر شبیه سازی مجموعه ای از متغیرهای خاص خود را دارد و این تصادفی نیست. مدل ساز شامل متغیرهای مختلفی برای آزمایش سناریوهای مختلف است و نتایج متفاوتی را مشاهده می کند.

سیاره ما یکی از چندین سیاره است که قادر به پشتیبانی از حیات است و خورشید ما نسبت به کل کیهان کاملا جوان است. بدیهی است که زندگی باید در همه جا وجود داشته باشد، هم در سیاراتی که زندگی همزمان با سیاره ما شروع به رشد کرد و هم در آنهایی که زودتر به وجود آمدند.

علاوه بر این، مردم جرات رفتن به فضا را داشتند، یعنی تمدن های دیگر باید چنین تلاشی می کردند؟ میلیاردها کهکشان وجود دارند که میلیاردها سال از کهکشان ما پیرتر هستند، بنابراین حداقل یکی باید مسافر قورباغه شده باشد. از آنجایی که زمین همه شرایط را برای زندگی دارد، به این معنی است که سیاره ما ممکن است در مقطعی به هدفی برای استعمار تبدیل شود.

با این حال، ما هیچ اثر، اشاره یا بوی دیگری از حیات هوشمند دیگر در جهان پیدا نکرده ایم. پارادوکس فرمی به سادگی این است: "همه کجا هستند؟"

نظریه مدل سازی می تواند چندین پاسخ ارائه دهد. اگر زندگی باید در همه جا وجود داشته باشد اما فقط روی زمین وجود داشته باشد، ما در یک شبیه سازی هستیم. هر کسی که مسئول مدلینگ است، به سادگی تصمیم گرفت که ببیند مردم چگونه به تنهایی عمل می کنند.

نظریه چندجهانی می گوید که حیات در سیارات دیگر وجود دارد - در اکثر جهان های مدل. به عنوان مثال، ما در یک شبیه سازی آرام زندگی می کنیم، بنابراین تنها در جهان. با بازگشت به اصل آنتروپیک، می توان گفت که جهان فقط برای ما آفریده شده است.

نظریه دیگری، فرضیه سیاره‌نما، پاسخ احتمالی دیگری را ارائه می‌دهد. این شبیه‌سازی، توده‌ای از سیارات مسکونی را فرض می‌کند، که هر کدام معتقدند که تنها سیاره در کیهان است که تا این حد پرجمعیت است. به نظر می رسد که هدف از چنین شبیه سازی رشد نفس یک تمدن فردی و دیدن آنچه اتفاق می افتد است.

3. خدا یک برنامه نویس است

مردم مدتهاست که درباره ایده خدای خالق که جهان ما را خلق کرده است بحث کرده اند. برخی از مردم یک خدای خاص را مانند یک مرد ریشو تصور می کنند که در ابرها نشسته است، اما در تئوری شبیه سازی، خدا یا هر شخص دیگری می تواند یک برنامه نویس معمولی باشد که دکمه های روی صفحه کلید را فشار می دهد.

همانطور که آموختیم، یک برنامه نویس می تواند دنیایی را بر اساس کد باینری ساده ایجاد کند. تنها سوال این است که چرا او مردم را برای خدمت به خالق خود برنامه ریزی می کند، چیزی که اکثر ادیان می گویند.

این ممکن است عمدی یا غیرعمدی باشد. شاید برنامه نویس می خواهد ما بدانیم که او وجود دارد و این کد را نوشته است تا به ما این حس ذاتی بدهد که همه چیز ایجاد شده است. شاید او این کار را نکرده و نخواسته است، اما به طور شهودی وجود خالق را فرض می کنیم.

ایده خدا به عنوان یک برنامه نویس به دو صورت توسعه می یابد. اولین مورد این است که کد شروع به زندگی کرد، اجازه داد همه چیز تکامل یابد، و شبیه سازی ما را به جایی که امروز هستیم رساند. دوم: آفرینش گرایی تحت اللفظی مقصر است. بر اساس کتاب مقدس، خداوند جهان و زندگی را در هفت روز آفرید، اما در مورد ما به جای نیروهای کیهانی از رایانه استفاده کرد.

2. فراتر از کیهان

آن سوی کیهان چیست؟ بر اساس تئوری شبیه سازی، پاسخ یک ابرکامپیوتر است که توسط موجودات پیشرفته احاطه شده است. اما چیزهای احمقانه تری ممکن است.

کسانی که مدل ها را اجرا می کنند ممکن است مانند ما غیر واقعی باشند. در یک شبیه سازی لایه های زیادی می تواند وجود داشته باشد. همانطور که نیک بوستروم فیلسوف آکسفورد پیشنهاد می‌کند، «پسانسان‌هایی که شبیه‌سازی ما را توسعه دادند، ممکن است خودشان شبیه‌سازی شوند و خالقان آنها نیز به نوبه خود ممکن است شبیه‌سازی شوند. ممکن است سطوح زیادی از واقعیت وجود داشته باشد و تعداد آنها ممکن است در طول زمان افزایش یابد.

تصور کنید که برای بازی The Sims نشسته اید و بازی می کنید تا زمانی که Sims شما بازی خود را بسازد. سیم‌های آنها این فرآیند را تکرار کرده‌اند و شما در واقع بخشی از یک شبیه‌سازی بزرگ‌تر هستید.

این سوال باقی می ماند: چه کسی دنیای واقعی را خلق کرد؟ این ایده آنقدر از زندگی ما دور است که بحث در مورد این موضوع غیرممکن به نظر می رسد. اما اگر نظریه شبیه سازی بتواند حداقل اندازه محدود جهان ما را توضیح دهد و بفهمد که چه چیزی فراتر از آن است شروع خوبدر روشن ساختن ماهیت هستی

1. افراد جعلی شبیه سازی را آسان تر می کنند

حتی با قوی‌تر شدن رایانه‌ها، جهان ممکن است پیچیده‌تر از آن باشد که فقط در یکی قرار گیرد. هر یک از هفت میلیارد انسان امروزی به اندازه کافی پیچیده است که بتواند با هر تصور کامپیوتری قابل تصوری رقابت کند. و ما بخش بی نهایت کوچکی از یک جهان وسیع را نشان می دهیم که حاوی میلیاردها کهکشان است. در نظر گرفتن بسیاری از متغیرها، اگر نگوییم غیرممکن، بسیار دشوار خواهد بود.

اما دنیای شبیه سازی شده نیازی نیست آنقدر که به نظر می رسد پیچیده باشد. برای متقاعد کردن، این مدل به چندین معیار دقیق و تعداد زیادی بازیگر ثانویه ظریف نیاز دارد. یکی از بازی های سری GTA را تصور کنید. صدها نفر را ذخیره می‌کند، اما شما فقط با چند نفر تعامل دارید. زندگی می تواند اینگونه باشد. شما، عزیزان و بستگانتان وجود دارید، اما همه کسانی که در خیابان ملاقات می کنید ممکن است واقعی نباشند. آنها ممکن است افکار کمی داشته باشند و هیچ احساسی نداشته باشند. آنها مانند آن "زنی با لباس قرمز" هستند، یک کنایه، یک تصویر، یک طرح.

بیایید قیاس بازی ویدیویی را در نظر بگیریم. این بازی ها شامل دنیاهای بزرگ، اما فقط مکان فعلی شما در این لحظه مهم است، عمل در آن انجام می شود. واقعیت ممکن است از همین سناریو پیروی کند. نواحی خارج از نگاه را می توان در حافظه ذخیره کرد و فقط در صورت نیاز ظاهر می شود. صرفه جویی بسیار زیاد در قدرت محاسباتی در مورد مناطق دورافتاده ای که هرگز از آنها بازدید نخواهید کرد، مانند کهکشان های دیگر چطور؟ در شبیه سازی ممکن است اصلا اجرا نشوند. آنها به تصاویر قانع کننده نیاز دارند تا مردم بخواهند به آنها نگاه کنند.

خوب، مردم در خیابان ها یا ستاره های دور یک چیز هستند. اما شما هیچ مدرکی دال بر وجود خود ندارید، حداقل به شکلی که خود را نشان می دهید. ما معتقدیم که گذشته به این دلیل اتفاق افتاده است که خاطرات داریم و به خاطر اینکه عکس و کتاب داریم. اما اگر همه اینها فقط کد نوشته شده باشد چه؟ اگر هر بار که پلک می‌زنید زندگی‌تان تجدید می‌شد چه؟

جالب ترین چیز این است که این را نمی توان اثبات یا رد کرد.