علم ایدیوگرافی. رویکردهای نوموتتیک و ایدئوگرافیک برای مطالعه شخصیت روش های نوموتتیک و ایدئوگرافیک دانش علمی

تحت نام "ایدئوگرافیک"آن دسته از روش ها ترکیب شده اند که به یک درجه یا دیگری شامل می شوند مطالعات موردی، روش هایی که هدف اصلی تحلیل در آنها می باشد فردیت، نه یک گروه، نه مجموعه ای از مردم.

چندین گروه از این روش ها را می توان متمایز کرد: 1) تجزیه و تحلیل مشخصات ویژگی های روانی، 2) روش بیوگرافی. 3) تعمیم مطالب اسنادی، 4) تحقیقات رفتارشناسی و 5) روش های پدیدارشناسی.

1. تجزیه و تحلیل نیمرخ صفات روانی برای حل مشکلات زیر استفاده می شود:

شفاف سازی ساختار فردی ویژگی های روانی؛

مقایسه مشخصات فردی و گروهی؛

ایجاد تغییراتی که در طول توسعه رخ می دهد (مطالعات طولی و تجزیه و تحلیل منحنی توسعه).

هنگام تدوین یک توصیف کلی از فردیت، که بر اساس تجزیه و تحلیل پروفایل های صفت انجام می شود، تمام جنبه ها در نظر گرفته می شود - از تنوع درون فردی تا وضعیت گروه. از ویژگی های بیولوژیکی یک فرد به عنوان یک موجود زنده گرفته تا تجزیه و تحلیل معنادار تفاوت ها در دنیای درونی فرد.

2. روش بیوگرافیشامل استفاده از بیوگرافی شخصی یک فرد در مدت زمان طولانی برای جمع آوری پرتره روانشناختی او است. از گزینه های تجزیه و تحلیل اطلاعات زیر استفاده می شود:

تحلیل گذشته نگر، یعنی توصیفی از فردیت که بر اساس اطلاعات به دست آمده از منابع مستند انجام شد.

مطالعات طولی طولانی مدت داده های تجربی را برای تجزیه و تحلیل بیوگرافی ارائه می دهد.

تجزیه و تحلیل علت سنجی که ارتباط بین رویدادهای مختلف زندگی را بر اساس ارزیابی های خود فرد ایجاد می کند.

به عنوان انواع روش بیوگرافی، روش های آسیب شناسی و خاطرات روزانه و همچنین روش زندگی نامه ای، بیشتر مورد استفاده قرار می گیرد.

روش پاتوگرافیپایین می آید به شرح بیماری های افراد مشهور روش دفتر خاطراتبا مطالعه زندگی یک فرد معمولی همراه است و شامل توصیفی از رشد و رفتار او است که در مدت زمان طولانی توسط متخصص یا گروهی از متخصصان (والدین، معلمان، همکاران) انجام می شود.

زندگی نامه –این یک داستان زندگی است که بر اساس برداشت های مستقیم و تجربه گذشته نگر است. تحریف در نتایج این روش می تواند ناشی از فرآیندهای پویایی شخصی باشد. جدیدترین روش های ضبط شامل قابلیت ضبط ویدیو می باشد.

3. روش جمع بندی مطالب مستندمبتنی بر جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات مربوط به دوره های مختلف زندگی، و رویدادهایی است که از نظر ویژگی های روانشناختی که موضوع تحلیل روانشناختی هستند، مهم ترین هستند. با این حال، بر خلاف روش های بیوگرافی، نتیجه چنین کاری توصیف یک مسیر زندگی خاص نیست، بلکه یک تصویر روانشناختی عمومی از افرادی است که بر اساس برخی شباهت های پیشینی انتخاب شده اند.

نمونه ای از این نوع تحقیق کتاب است بوریس میخائیلوویچ تپلوف"ذهن یک فرمانده" (1942). خود تپلوف (1985) آن را تلاشی برای مطالعه توانایی های آشکار شده در زمینه تفکر عملی ارزیابی کرد که او آن را به عنوان "کار ذهن در شرایط فعالیت عملی" تعریف کرد.

امکان توسعه مشکل ذهن عملی یا هوش عملی B.M. تپلوف آن را به عنوان انجام یک تحلیل دقیق از کار فکری در فعالیت‌های حرفه‌ای مختلف می‌دید و هدف این تحلیل باید نمایندگان فوق‌العاده حرفه‌های مختلف باشد.

شرح فعالیت های رهبر نظامی، اول از همه، در زمان ایجاد اثر مشخص شد: در آغاز جنگ بزرگ میهنی نوشته شد. برای B.M. تپلوف که از شبه نظامیان برای کار در عقب فراخوانده شد، روی آوردن به ویژه به موضوعات نظامی واکنشی طبیعی به آنچه در آن لحظه اهمیت داشت، بود. اما علاوه بر دلایل اجتماعی، در واقع دلایل علمی نیز وجود دارد که برخاسته از منطق مطالعه تفکر عملی ارائه شده توسط نویسنده است. او معتقد بود که «ذهن فرمانده یکی از بارزترین نمونه های ذهن عملی است که در آن ویژگی های دومی با درخشندگی شدید ظاهر می شود» [همان، ص 227].

این اثر که در ژانر یک مقاله روان‌شناختی نوشته شده است، بر اساس تحقیقات مورخان نظامی، بر روی یادداشت‌های زندگی‌نامه رهبران نظامی و، که به ندرت در آثار علمی چنین است، بر روی آثار ادبی است. تپلوف با برجسته کردن برجسته ترین ویژگی های فرماندهان، از مطالب مربوط به دوره های مختلف و کشورهای مختلف استفاده می کند و ویژگی های بسیاری از رهبران برجسته نظامی - از اسکندر کبیر، ژولیوس سزار و هانیبال تا ناپلئون، سووروف و کوتوزوف را توصیف می کند.

A.R. لوریا با تجزیه و تحلیل این اثر، توجه را به نحوه ساخت آن جلب کرد (1977). مرحله اول تجزیه و تحلیل موقعیتی است که فرمانده در آن عمل می کند. شرح اشکالی که می توان فعالیت های آن را انجام داد و وظایفی را که می توان با کمک آن حل کرد. مرحله دوم شناسایی ویژگی های روانی است که در این موقعیت ظاهر می شود. در مرحله سوم، روابط بین این ویژگی ها تعیین می شود، یعنی. سیستمی که آنها بخشی از آن هستند. بنابراین، این مطالعه الگویی را بازتولید می کند که بر اساس آن هر مطالعه بالینی به خوبی سازماندهی شده در مورد شخصیت پیش می رود: با توصیف موقعیتی که در آن علائم خاصی مشاهده می شود شروع می شود، با "صلاحیت روانشناختی این علائم" ادامه می یابد و با آنها به پایان می رسد. گنجاندن در یک سندرم کل نگر

ویژگی های اصلی فعالیت ذهنی فرمانده، که بر اساس تجزیه و تحلیل مطالب ادبی شناسایی شده است، به شرح زیر است:

"توانایی حداکثر بهره وری ذهن در شرایط حداکثر خطر")

یکپارچگی در تحلیل وضعیت و در عین حال تناسب بین برنامه و ابزار اجرای آن: «نابغه واقعی نظامی همیشه هم نبوغ کل و هم نبوغ جزئیات است».

توانایی انجام تجزیه و تحلیل چند وجهی از وضعیت، به عنوان مثال. مطالب متنوع و متناقض، و به راه حل هایی می رسند که با سادگی، وضوح و قطعیت مشخص می شوند - "تبدیل پیچیده به ساده".

تعادل بین خواص تحلیلی و ترکیبی ذهن؛

توانایی رها کردن سریع تصمیمات قدیمی و گرفتن تصمیمات جدید هنگامی که وضعیت به طور ناگهانی تغییر می کند، یعنی. انعطاف پذیری؛

توانایی نفوذ به نقشه های دشمن و تجزیه و تحلیل راه حل های احتمالی او؛

توانایی تصمیم گیری در شرایطی که برخی از اطلاعات گم شده یا غیرقابل اعتماد است، که مستلزم توانایی ریسک کردن و قاطعیت است.

توانایی برنامه ریزی مداوم و انجام آن نه با جزئیات زیاد و بدون نگاه کردن به آینده.

شهود، به عنوان نتیجه آموزش حرفه ای خوب درک می شود، که در آن ویژگی هایی مانند غیر ارادی و وضوح (نقش کمتر تفکر کلامی) برجسته می شود، و ارتباط نزدیکی با احساس محلی بودن دارد، یعنی. با سطح بالایی از توسعه تفکر فضایی و حس زمان؛

نیاز به آموزش و فرهنگ فکری متنوع.

همانطور که M.S اگورووا، کاری از B.M. «ذهن یک فرمانده» تپلوف یکی از آثار شناخته شده در جامعه روانشناسی است. اکنون عمدتاً به عنوان مطالعه ویژگی های روانشناختی شخصیت فرماندهان (A.R. Luria, 1977) یا به عنوان تجزیه و تحلیل توانایی ها به عنوان ویژگی های جدایی ناپذیر که منحصر به فرد بودن شخصیت انسان را منعکس می کند (V.V. Umrikhin, 1987) تفسیر می شود. با این حال، این خط از تجزیه و تحلیل تفاوت های فردی ادامه پیدا نکرد. این مطالعه با نام A.R. لوریا، نمونه ای از روانشناسی انضمامی، تا به امروز تنها در نوع خود باقی مانده است.

4. روش اخلاق شناسیکه مشاهده رفتار انسان در یک موقعیت واقعی است، اجزای تحلیل ایدئوگرافیک را در تمام مراحل مطالعه شامل شود (یا حداقل اجازه دهد که شامل شود) (K. Grossman, 1986).

بیان فرضیه تحقیق و انتخاب شاخص ها، یعنی. انتخاب پارامترهایی که توسط آنها مشاهده ساختار یافته انجام می شود، به عنوان یک قاعده، وسعت تفاوت در واکنش های فردی و اهمیت ذهنی مختلف، معنای روانشناختی متفاوت تظاهرات رفتاری یکسان را در نظر می گیرد. مواد تحقیق شرح مفصلی از واکنش ها و اقدامات هر فرد را نشان می دهد. با توجه به اینکه مطالعات اخلاق‌شناسی مدرن معمولاً از تجهیزات ویدیویی استفاده می‌کنند، این توصیف‌ها می‌توانند هم ویژگی‌های رفتاری قابل‌توجه و هم تفاوت‌های ظریف ظریف را شامل شوند، به عنوان مثال، تغییرات ظریف در حالات چهره. هنگام تجزیه و تحلیل نتایج، در نظر گرفته می شود که وضعیتی که در آن مشاهده رخ می دهد بدون تغییر باقی نمی ماند و بنابراین ویژگی های رفتاری خاص بسته به زمینه، تفسیرهای متفاوتی دریافت می کنند.

اما مهم‌ترین چیز این است که تعمیم نتایج یک مطالعه اخلاق‌شناختی نه تنها به استخراج الگوهای کلی اجازه می‌دهد، بلکه به تجزیه و تحلیل موارد «غیر معمولی» نیز می‌پردازد که نمی‌توان آنها را طبقه‌بندی کرد و در تجزیه و تحلیل استاندارد nomothetic گم می‌شوند. در نتیجه، نتایج به‌دست‌آمده از طریق تحقیقات اخلاق‌شناختی آسان‌تر برای یک فرد خاص، به عنوان مثال، در آموزش یا مشاوره عمل می‌شود. علاوه بر این، تجزیه و تحلیل موارد فردی به ما امکان می دهد درک خود را از انواع الگوهای روانشناختی گسترش دهیم.

روش اخلاق‌شناختی هنگام مطالعه طیف گسترده‌ای از جمعیت‌ها اطلاعات جالبی را ارائه می‌دهد، اما از آنجایی که اجرای این رویکرد بسیار کار بر است، ترجیح داده می‌شود زمانی که سایر روش‌های روان‌شناختی «کار نمی‌کنند» استفاده شود. در نتیجه، بیشتر در هنگام مطالعه اولین دوره های انتوژنز، عمدتاً رشد روانی کودک در سال اول زندگی، استفاده می شود.

5. روش های پدیدارشناسی. هدف جهت پدیدارشناختی، همانطور که یکی از بنیانگذاران آن در مورد آن نوشته است آبراهام مزلو، مطالعه توانایی ها و پتانسیل های انسانی بود که به طور سیستماتیک نه در تحقیقات پوزیتیویستی (رفتاری) و نه در کار روانکاوی منعکس نمی شوند. او در میان آنها، به ویژه، بالاترین ارزش ها، خلاقیت، عشق، خودشکوفایی، یعنی. پدیده هایی که تا حد زیادی یکپارچگی شخصیت انسان را تعیین می کنند. جامعه علمی که در ابتدا نسبت به این پروژه ها بسیار بدبین بودند، به مرور زمان با توجه فزاینده ای به آثار روانشناسی پدیدارشناسی پرداختند که به طور قابل توجهی دامنه تحقیقات علمی را گسترش داد و در نتیجه وسعت دانش ما را در مورد روانشناسی تغییر داد. ظاهر یک فرد

برای روانشناسی پدیدارشناختی، که اساساً به سمت تحلیل ایدئوگرافیک فردیت سوق داده شده است، مطمئن ترین منبع اطلاعاتی درباره یک فرد، اطلاعاتی است که از او به دست می آید: اگر می خواهید بدانید که یک فرد چه فکر می کند و چه احساسی دارد، هیچ چیز آسان تر از پرسیدن نیست. او در مورد آن در این راستا، اغلب در مطالعات انجام شده در این زمینه از مصاحبه استفاده می شود. در مورد روش‌های تجربی واقعی در زرادخانه روان‌شناسی پدیدارشناختی، آنها اساساً مبتنی بر خود ارزیابی انسان هستند.

برخی از آنها اقتباس از روش های شناخته شده ای هستند که برای اهداف تجزیه و تحلیل نوموتتیک توسعه یافته اند. نمونه ای از این روش Q-sort است. هنگام انجام یک مرتب سازی Q، مجموعه ای از کارت ها به موضوع داده می شود که روی هر یک از آنها یک ویژگی روانشناختی نوشته شده است - "خجالتی"، "جدی"، "عاطفی". آزمودنی باید این کارت ها را مرتب کند: در یک طرف کارت هایی را با آن ویژگی هایی که دارد قرار دهید، از طرف دیگر - کارت هایی را که روی آنها ویژگی هایی ندارد نوشته شده است.

فرض بر این است که این شکل از آزمایش نتایجی به دست می دهد که تا حدودی با نتایج به دست آمده در هنگام انجام پرسشنامه های استاندارد متفاوت است. دلیل این تفاوت این است که در هنگام کار با پرسشنامه، آزمودنی باید دارایی خود را در مقیاس های کمی ارزیابی کند (مانند: "من قطعاً این ویژگی را دارم، احتمال دارد که آن را داشته باشم، چیزی در این بین، احتمالاً من آن را ندارم، من قطعا آن را ندارم»). نیاز به ارزیابی کمی ناگزیر از مقایسه آزمودنی با افراد دیگر است. هنگام انجام مرتب سازی Q، وزن ویژه چنین جزء مقایسه ای کمتر است.

گونه‌ای از این روش که در تحقیقات پدیدارشناسی استفاده می‌شود این است که از آزمودنی خواسته می‌شود تا کارت‌ها را نه تنها مطابق با ویژگی‌های واقعی‌اش، بلکه مطابق با ویژگی‌های ایده‌آل‌اش - که دوست دارد چگونه باشد، مرتب کند. در این نسخه معمولا Q-sort به طور مکرر انجام می شود. مثلاً قبل از شروع دوره روان درمانی، در طول آن و در پایان. همگرایی ارزیابی‌های «خود واقعی» و «خود ایده‌آل» نشان‌دهنده موفقیت مداخله روان‌درمانی است.

روانشناسی پدیدارشناختی علاوه بر انطباق روش‌های شناخته شده از قبل، از رویه‌های اصلی توسعه‌یافته در زمینه نظریه‌های خود نیز استفاده می‌کند، به عنوان مثال، انواع مختلف تکنیک شبکه رپرتوری جی. کلی.

رویکرد نوموتیک به دانش علمیتوصیف شده توسط ویندلبند (در آثار I. کانت به عنوان روشی برای فعالیت قانونگذاری ذهن در نظر گرفته شده است) که توسط Rickert فاش شده است. راه شناختی محسوب می شود که هدف آن تثبیت کلی است که شکل الگو دارد. محققی با هدف جستجوی الگوها به دنبال حرکت از بیان یک مورد خاص به درک یک ارتباط کلی است و برای او یک موضوع مشاهده جداگانه ارزش علمی ندارد. محققی که بر روش شناسی نوموتتیک تمرکز می کند به ویژگی های ویژگی های منحصر به فرد یک شی معین به عنوان یک کل علاقه مند نیست، بلکه به بیان یک الگوی کلی که این شی را با بسیاری دیگر متحد می کند علاقه مند است. آگاهی از این قوانین امکان پیش‌بینی حالت‌ها و ویژگی‌های امیدوارکننده اشیاء از یک نوع (طبقه) معین را فراهم می‌کند و بر این اساس، فعالیت خود را در رابطه با آنها ایجاد می‌کند [Zabrodin, 1987].

رویکرد ایدئوگرافیک به تحقیقروشی از شناخت را پیش‌فرض می‌گیرد که هدف آن به تصویر کشیدن یک شی به‌عنوان یکپارچگی منحصربه‌فرد است. روش ایدئوگرافیک می تواند در جهت درک فرد در اصالت، تکینگی، منحصر به فرد بودن یا شناسایی الگوهای کلی منعکس شده در یک مورد واحد باشد. هر کس آگاهانه به این نوع روش تحقیق روی بیاورد، ناچار است کل را با مجموع اجزای آن برابر بداند. تعیین نتایج تحقیقات انجام شده با استفاده از روش ایدئوگرافیک، به عنوان یک قاعده، خارج از چارچوب و قالب های طبقه بندی شده از پیش تعریف شده، اما در زمینه مفهومی تعریف شده توسط جهت نظری انتخاب شده توسط نویسنده، فرموله می شود.

رویکردهای غیرمعمولی و ایدئوگرافیک از چند جهت با هم متفاوت هستند..

1.) موضوع مطالعه متفاوت درک می شود. اگر در چارچوب رویکرد نوموتتیک، درک اتمیستی از پدیده های ذهنی وجود داشته باشد، ایدئوگرافی به سمت رویکردی کل نگر سوق داده می شود.

2) نوموتیک به طور کلی بر جبر خطی در تبیین علل پدیده ها متمرکز است، در حالی که ایدئوگرافی امکان انواع احتمالی یا دایره ای جبر را فرض می کند.

تضاد بین رویکردهای نوموتتیک و ایدئوگرافیک نیز در چارچوب تحقیقات علمی بیان می شود. تشخیص نوموتتیک، در اصل، علمی و هنجاری است و یک شخصیت خاص، فردیت در چارچوب این رویکرد به مجموعه‌ای از ارزش‌های معین در مقیاس‌های گروهی هنجاری تقلیل می‌یابد. این رویکرد در اجرای خود سادگی نسبی و همچنین روشی ساده برای اثبات معرف بودن داده‌های به‌دست‌آمده را فرض می‌کند، اما دارای معایبی است که اول از همه شامل رسمی‌سازی بالای ابزارها و تحقیق است. به عنوان یک کل. تحقیقات متمرکز بر استفاده از روش ایدئوگرافیک، مبتنی بر درک شخصیت به عنوان یکپارچگی خاص و منحصر به فرد، به عنوان یک قاعده، تظاهر نمی‌کند که بسیار تعمیم‌یافته و نماینده نتایج به‌دست‌آمده است (محققان کلاسیک این را مشکلی غیرقابل حل می‌دانند. از روش). اگر چنین ایده ای اعلام شود (همانطور که با ملاحظاتی در مورد مطالعات فردی A.R. Luria، Z. فروید و برخی روانشناسان برجسته دیگر وجود داشت)، اجرای آن ناگزیر مستلزم داشتن یک پژوهش فوق العاده سخت و منسجم است. اجرای مبانی نظری در جریان تفسیر، و همچنین مبنای منطقی قانع کننده برای تعمیم های پیشنهادی.

مهم نیست که چگونه تجزیه و تحلیل ایدیوگرافیک انجام می شود، تنها زمانی امکان پذیر است که ویژگی های تجزیه و تحلیل روانشناختی قبلاً با استفاده از یک روش نوموتتیک شناسایی شده باشد. به عبارت دیگر، مطالعه فردیت ابتدا مستلزم انجام تحقیق با استفاده از روش نوموتتیک است که در آن ویژگی‌های روان‌شناختی اساسی شناسایی می‌شود و تنها پس از آن تحلیل ایدیوگرافیک فردیت انجام می‌شود. بنابراین، تحقیقات ایدیوگرافیک تقریباً همیشه، در یک مرحله یا مرحله دیگر، شامل استفاده از روشی غیرمعمول است و از این نظر، هیچ مرز غیرقابل عبوری بین این روش‌های شناخت واقعیت روان‌شناختی وجود ندارد.

اصطلاح "ایدیوگرافیک" شامل آن دسته از روش هایی است که به یک درجه یا دیگری شامل تجزیه و تحلیل موارد خاص است، روش هایی که در آنها هدف اصلی تجزیه و تحلیل یک فرد است، نه یک گروه، نه مجموعه ای از افراد.

*تحقیق ایدئوگرافیک با تحقیق «تک موردی» یکی نیست. تحقیقات ایدئوگرافیک نیز می تواند در جهت آشکار ساختن مکانیسم های کلی باشد. در مواردی که پژوهش ایدئوگرافیک با هدف یافتن مکانیسم های مشترک انجام می شود، تضاد بین این دو رویکرد برطرف می شود. اگر وظیفه توصیف یک شخصیت منحصر به فرد با استفاده از روش ایدئوگرافیک باشد، اطلاعات مربوط به چنین شاخص هایی از آمار گروهی به عنوان شاخص های میانگین و ضرایب همبستگی بعید است مفید باشد.

* تکنیک‌های ایدئوگرافیک مبتنی بر استفاده از الگوهای روان‌معنایی، تحلیل فردیت است که در آن فضای خودتوصیف و محتوای آن بر اساس داده‌های میانگین تعیین نشده است، بلکه در این موضوع خاص شناسایی می‌شود. نتایج نه با مقایسه با "هنجار"، بلکه در رابطه با سایر ویژگی های همان موضوع تفسیر می شوند.

روش های تحقیق ایدئوگرافیک شامل روش های زیر است:

1) تجزیه و تحلیل نیمرخ ویژگی های روانشناختی - از زمانی که روانشناسی تفاوت های فردی ظاهر شد برای تجزیه و تحلیل شخصیت استفاده شده است. در کارهای مدرن از این روش استفاده می شود:

* برای روشن شدن ساختار فردی صفات روانی؛ * برای مقایسه پروفایل های فردی و گروهی (متوسط)؛

* ایجاد تغییراتی که در فرآیند توسعه رخ می دهد.

2) روش بیوگرافی - شرح مسیر زندگی یک فرد که بر اساس منابع مختلف مستند - محصولات فعالیت حرفه ای، نامه ها، خاطرات، خاطرات معاصران و غیره است.

3) تعمیم اسناد اسنادی - این رویکرد، مانند روش زندگینامه، مبتنی بر جمع آوری و تجزیه و تحلیل اطلاعات مربوط به دوره های مختلف زندگی، و رویدادهایی است که از نظر ویژگی های روانشناختی مهم هستند. موضوع تحلیل روانشناختی با این حال، بر خلاف رویکرد بیوگرافی، نتیجه چنین کاری توصیف یک مسیر زندگی خاص نیست، بلکه یک تصویر روانشناختی عمومی از افرادی است که بر اساس برخی شباهت های پیشینی انتخاب شده اند.

4) پژوهش اخلاق شناختی، مشاهده رفتار انسان در موقعیت واقعی است.

5) روشهای پدیدارشناختی برای ارزیابی فردیت - قابل اعتمادترین منبع اطلاعاتی در مورد یک شخص آن چیزی است که از او دریافت می شود: اگر می خواهید بدانید که یک شخص چه فکر می کند و چه احساسی دارد، هیچ چیز آسان تر از این نیست که از خود او بپرسید. در این راستا، مطالعات انجام شده در زمینه این حوزه اغلب از مصاحبه استفاده می کنند. در مورد روش‌های تجربی واقعی در زرادخانه روان‌شناسی پدیدارشناختی، آنها اساساً مبتنی بر خود ارزیابی انسان هستند.

بنابراین، تجزیه و تحلیل نیمرخ ویژگی‌های روان‌شناختی، روش بیوگرافی، تعمیم مطالب مستند، رویکردهای رفتارشناختی و پدیدارشناختی به عنوان روش‌هایی برای تحلیل ایدیوگرافیک فردیت مورد استفاده قرار می‌گیرد. روش های فوق البته روش های مورد استفاده در تحلیل فردیت را تمام نمی کند. به عنوان مثال، روش هایی وجود دارد که در روانشناسی بالینی توسعه یافته و به طور مستقیم با هدف ایجاد یک تشخیص فردی (به ویژه، تکنیک های تصویری) انجام می شود. اما این رویه‌های روش‌شناختی ارائه‌شده در اینجا است که مختص رویکرد ایدیوگرافیک است. آنها در چارچوب این رویکرد و برای اهداف آن توسعه یافتند.

روشهای نوموتتیک و ایدئوگرافیک (از یونانی νομοθετική - قانونگذاری و ἴδιος - خاص، γράφω - ترسیم، ترسیم، نوشتن) - پیشنهاد شده توسط نئوکانتیان مکتب بادن ( ریکرت، ویندلبند و غیره) جداسازی روشهای «علوم طبیعی» و «علوم معنوی». روش نوموتتیک یک روش علوم طبیعی است، وظیفه آن ایجاد قوانینی بر اساس تعمیم پدیده ها است (به آن روش تعمیم نیز می گویند). روش ایدئوگرافیک روشی از علوم انسانی است (نئوکانتی ها عمدتاً تاریخ را در ذهن داشتند)، وظیفه آن توصیف ویژگی های اساسی در پدیده های فردی است (بنابراین به آن روش فردی سازی نیز می گویند). توصیف امر ضروری با «انتساب به ارزش» به دست می آید.

هم «علوم طبیعی» و هم «علوم معنوی» از این جهت شبیه به هم هستند که جهان را با کمک مفاهیم می فهمند. تفاوت این علوم در نحوه شکل گیری این مفاهیم و صورت بندی احکام است. علوم طبیعی این کار را با تعمیم انجام می دهد. ایجاد یک قانون کلی هدف اصلی دانشمندان علوم طبیعی است. برعکس، علوم انسانی از مفهوم کلی فقط به عنوان وسیله ای استفاده می کنند، به عنوان نقطه شروع، که از آنجا شروع به مطالعه فردی، منحصر به فرد می کنند. توصیف کلی معتبر (و در نتیجه علمی) از فرد با مقایسه آن با کلی، با ارزش هایی که ماهیت جاودانه و فرافردی دارند به دست می آید. بنابراین، دکترین ارزش‌های نئوکانتی تلاشی برای اثبات عینیت دانش بشردوستانه است.

مدرسه نئوکانت بادن.

برخلاف ماربرگرها، f-ya به عنوان یک منطق نیست، بلکه به عنوان یک دکترین ارزش ها است. تمرکز نه تنها بر دانش الکترونیکی، بلکه بر تمامیت فرهنگ. اساس هستی نه با روابط منطقی، بلکه با روابط ارزشی شکل می گیرد.

ویندلبند (1848-1915):
1. طبقه بندی علوم نه بر اساس موضوع، بلکه بر اساس روش.
انواع مختلف تفکر: قانونگذاری و توصیف فرد، خاص (روشهای غیرمعمول و ایدئوگرافیک).
2.F-i = دکترین هنجاری، علم ارزشها. لازم است ارزشهایی را که اساس دانش، اخلاق و هنر است، ایجاد کرد. ارزش ها به طور کلی معتبر هستند (منطقی، اخلاقی، زیبایی شناختی، مذهبی و غیره)
جی. ریکرت (1863-1936):
1. او همچنین 2 روش دانش - تعمیم و فردی کردن (e/knowledge و تاریخ) را شناسایی کرد. اساسا غیر قابل تقلیل به یکدیگر!
می خورد. علوم دنیا را ساده می کنند، نمودار ارائه می دهند و دنیا را کپی نمی کنند. این بدان معناست که هنگام شکل‌دهی یک مفهوم، باید با هدف تعیین شده (اصل انتخاب هدف) هدایت شود.
شرق. علوم نیز قوانینی می‌دهند، اما قوانین فردی هستند، از یک رویداد. اما نه هر فردی که بر اساس ارزش ها هدایت می شود.
2. جهان به 2 حوزه تقسیم می شود: واقعیت و ارزش ها. مقادیر نامعتبر هستند

نئوکانتیانیسم یک فلسفه آلمانی است که در سال 1865 ظاهر شد و شعار را به کانت (اصطلاح لیبمان) در بحران فلسفه و مد ماتریالیسم علیه پوزیتیویسم اعلام کرد. نئوکانتییسم راه را برای پدیدارشناسی آماده کرد. نئوکانتیانیسم بر جنبه معرفت شناختی آموزه های کانت متمرکز شد و همچنین بر شکل گیری مفهوم سوسیالیسم اخلاقی تأثیر گذاشت. N. در دهه 60 قرن 19 بوجود آمد. در دهه های بعد، دو مدرسه اصلی آن تشکیل شد: ماربورگ و بادن.

اگر مکتب ماربورگ عمدتاً بر علوم ریاضی متمرکز بود، در آن صورت فرایبورگ (مکتب بادن) عمدتاً با جهت گیری به سمت علوم اجتماعی مشخص می شد.

مدرسه ماربورگ	مدرسه بادن
1. مرجع اصلی منطق 2. انتقاد از «چیز فی نفسه» کانت. ساخت اشیاء دانش ("داده شده" و "داده شده"). 3. تفاوت‌های بین نفسانیّت و عقل به نفع عقل هموار می‌شود (ظهور هندسه نااقلیدسی نشان داد که فضا را نمی‌توان به‌عنوان شکل پیشینی حسی تفسیر کرد). 4. آرمان علم، ریاضیات و ریاضیات است. فیزیک 5. اشکال نمادین واسطه درک انسان از جهان است. انسان = "حیوانی که نماد می آفریند" (animal simbolicum).	1. ارزش گرایی 2. تحلیل روش های دانش در علوم طبیعی و انسانی.

3. انواع تفکر: قانون گذاری و توصیف فرد، خاص.

4. روش نوموتتیک (تعمیم کننده) - در علوم طبیعی 5. روش ایدئوگرافیک، (فردسازی) - در علوم انسانی (تاریخ).

6. واقعیت = مجموعه ای از رویدادهای منفرد و منفرد. E/zn-e همه چیز مفرد و فردی را کنار می گذارد. تاریخ منحصر به فرد را مطالعه می کند، بنابراین به واقعیت نزدیک تر است. واقعیت واحد یا به صورت ماهیت (به طور کلی) یا به عنوان تاریخ (غیر طبیعی) ظاهر می شود، بنابراین تقابل بین طبیعت و تاریخ عینی نیست، بلکه روش شناختی است.

در پایان قرن نوزدهم جنبشی به وجود آمد - نئوکانتیانیسم. اتو لیبمن "کانت یک امپیگون است"، به این معنی که بازگشت به کانت ضروری است. دو جهت: مدرسه ماربورگ ("منطق شناس") و مدرسه بادن (مبتنی بر ارزش). علم نیاز به ارزیابی مجدد دارد. برای احیای روح فلسفه کانت، اما نه جسم آن.

موسس MTTT کوهن (1842-1918) است. فلسفه-فلسفه علم. باید زبان علم را مطالعه کند، نشان دهد که چگونه می تواند به حقیقت دست یابد، اعتبار گزاره های علمی را نشان دهد. نشان دهید که تلاش برای تقلیل همه چیز به راستی‌آزمایی معنا ندارد، زیرا هر گزاره تجربی هنوز از طریق "عینک نظری" تفسیر می‌شود -> علم ممکن نیست. کاهش فقط به یک مبنای تجربی. این اساس تا حد زیادی به لطف پارادایم ایجاد شد. قوانین و نظریه ها از واقعیات ناشی نمی شوند، بلکه از آنهایی که قبل از آنها هستند، به دست می آیند. هر نظریه ای پیشینی است.

مناقشه بین واقعیت گرایی و نظریه گرایی در فلسفه علم:(1864-1920) - جامعه شناس برجسته اواخر قرن 19 - اوایل قرن 20. ام. وبر معتقد بود هنگام مطالعه جامعه باید از این واقعیت پیش رفت که رفتار انسان آگاهانه است و به جای توصیف بیرونی نیاز به درک دارد. بنابراین، جامعه شناسی باید رفتار انسان را نه با روش «احساس» شهودی، بلکه از طریق درک عقلانی معنایی که افراد کنشگر در اعمال خود می گذارند، مورد مطالعه قرار دهد. بنابراین، یکی از جنبه های کلیدی جامعه شناسی، مطالعه نیات، ارزش ها، باورها و نظراتی است که زیربنای رفتار انسان است. وبر روش درک معنا را با مقوله "درک" (Verstehen) تعیین کرد. او مفهوم فهم را به عنوان روشی مطرح کرد که مقدم بر تبیین جامعه شناختی است و آن را ممکن می سازد. این روش عبارت است از این که جامعه شناس از نظر ذهنی سعی می کند خود را به جای دیگران قرار دهد و دلایل منطقی اعمال آنها را درک کند. بر خلاف دورکیم، وبر معتقد است که جامعه شناسان باید نه اشکال جمع، بلکه فرد را مطالعه کنند. این فرد است و نه «آگاهی جمعی» فرافردی که موضوع واقعی کنش اجتماعی است. این عنصر یک واقعیت اجتماعی خودبسنده نیست، بلکه خالق فعال آن است که دارای هوش و اراده است. بنابراین مطالعه جامعه به معنای مطالعه افراد، کاوش در انگیزه اعمال آنها و جستجوی تبیین عقلانی آنهاست. نتیجه این است که جامعه شناسی باید به یک علم کاملاً عقلانی درباره معنای کنش اجتماعی تبدیل شود و با ساختارهای مفهومی خاصی که به آن اجازه می دهد این معنا را برجسته کند، عمل کند.

مهمترین ابزار روش شناختی در زرادخانه وبر مفهوم نوع ایده آل است. نوع ایده آل -این یک ساختار نظری است که برای برجسته کردن ویژگی های اصلی یک پدیده اجتماعی طراحی شده است. از واقعیت تجربی استخراج نشده است، بلکه به عنوان یک طرح نظری ساخته شده است. می‌توان گفت که انواع ایده‌آل «آرمان‌شهرهای» پژوهشی هستند که در واقعیت مشابهی ندارند. مفهوم یک نوع ایده آل امکان مطالعه وقایع و موقعیت های تاریخی خاص را فراهم می کند و به عنوان یک نوار اندازه گیری عمل می کند که جامعه شناسان می توانند با آن رویدادهای واقعی را ارزیابی کنند.

بنا به گفته وبر، ساخت انواع ایده آل باید به عنوان ابزاری برای تحقیق "مستقل از ارزش" عمل کند. وبر در نوشته های خود بر نیاز به توسعه جامعه شناسی عاری از قضاوت های ارزشی تاکید کرد.

وبر با کاوش در کنش اجتماعی، از ساخت نوع ایده آل کنش - هدف مدار استفاده می کند. وی با در نظر گرفتن کنش هدف-عقلانی به عنوان مبنای روش شناختی جامعه شناسی، نشان می دهد که موضوع جامعه شناسی باید فرد به عنوان موضوع هدف گذاری معنادار باشد. با این حال، کنش اجتماعی تجربی کاملاً هدفمند نیست، بلکه حاوی عنصری از امر غیرعقلانی است که توسط روانشناسی فرد تعیین می شود.

وبر سهم قابل توجهی در مطالعه دین و جایگاه آن در جامعه داشت، پدیده قدرت را کاوش کرد و سنخ شناسی اش از اشکال سلطه را تعیین کرد. با این حال، محققان خاطرنشان می کنند که با وجود گستردگی عظیم پوشش مطالب خاص و فراوانی مفاهیم نظری و تحولات در عرصه های مختلف زندگی اجتماعی، موضوع اصلی تحقیق وبر سرمایه داری است و نه در بعد آب، بلکه در بعد آن. یکپارچگی فرهنگی و تاریخی، همه ابعاد گوناگونی را در بر می گیرد و بنابراین نه تنها یک مفهوم سیاسی-اقتصادی، بلکه تا حد بیشتری یک مفهوم فرهنگی- جامعه شناختی را نشان می دهد.

اثر اصلی که منعکس کننده تحقیقات وبر در مورد سرمایه داری، جوهر، خاستگاه و تأثیر آن بر توسعه اجتماعی است، «اخلاق پروتستانی و روح سرمایه داری» است، جایی که وبر به وضوح کفایت روح سرمایه داری و روح پروتستانیسم را بیان می کند. اهمیت این کار دشوار است که بیش از حد تخمین زده شود، زیرا درک وبر از پدیده سرمایه داری اروپای غربی با «روح عقلانیت رسمی و فردگرایی» پایه ای برای تحلیل سرمایه داری و مطالعه مسیرهای توسعه بشریت به عنوان در کل، زیرا او اولین کسی بود که اهمیت اصول فرهنگی و اخلاقی پروتستانتیسم را برای توسعه سرمایه داری غرب مستند کرد. علیرغم این واقعیت که بحث ها پیرامون مفهوم وبر از سرمایه داری تا به امروز ادامه دارد (به گفته برخی از دانشمندان، برای مثال پی. برگر، وبر قدرت توسعه سرمایه داری را در کشورها و تمدن های غیر پروتستان دست کم گرفت)، ارزش علمی میراث خلاق وبر نمی تواند. مورد مناقشه است و بسیاری از تحولات علمی و آثار متمایل به ایده ها و مواضع علمی مطرح شده توسط این جامعه شناس بزرگ آلمانی تایید می شود.

مناقشه بین واقعیت گرایی و نظریه گرایی در فلسفه علم:(1864-1920) - اقتصاددان، مورخ، جامعه شناس برجسته آلمانی. معروف ترین آثار او «روش شناسی علوم اجتماعی» (1949) و «اخلاق پروتستانی و روح سرمایه داری» (1904) است. او به امور اجتماعی و سیاسی آلمان علاقه نشان داد. دیدگاه های او انتقادی، لیبرال، ضد استبدادی، ضد پوزیتیویستی بود، به همین دلیل جامعه شناسی او را «فهم» می نامند.

وبر مفهوم «نوع ایده آل» را وارد جامعه شناسی می کند. دومی مفاهیم بنیادی علوم اجتماعی هستند که کپی واقعیت اجتماعی نیستند، بلکه از عناصر این واقعیت به عنوان روشی برای شناخت آن ساخته شده اند. نوع ایده آل (تعریف) باید الزامات منطق رسمی را برآورده کند. وظیفه جامعه شناسی توسعه چنین انواع ایده آل است: کنش اجتماعی، قدرت، دولت، مردم، عدالت و دیگران. واقعیت اجتماعی با این تیپ های ایده آل ارزیابی می شود و از این طریق شناخته می شود. به ویژه، وبر معتقد بود که «شکل بندی اجتماعی-اقتصادی» مارکس نشان دهنده یک جامعه خاص نیست، بلکه یک نوع ایده آل است.

رویکرد ایدیوگرافیک (انگلیسی idiographic؛ از یونانی idios - عجیب و غریب + grapho - نوشتن) جستجویی برای ویژگی های روانشناختی فردی یک فرد است که با وجود آنها با سایر افراد متفاوت است. برعکس رویکرد نوموتتیک است.

ویژگی های متمایز

رویکرد ایدیوگرافیک به سه دلیل - در درک موضوع اندازه‌گیری، در جهت اندازه‌گیری و ماهیت روش‌های اندازه‌گیری مورد استفاده، با رویکرد نوموتتیک متفاوت است. با توجه به رویکرد ایدیوگرافیک، یک سیستم کل نگر وجود دارد، مطالعه شخصیت از طریق شناخت ویژگی های فردی آن انجام می شود، برای این منظور از روش های فرافکنی و تکنیک های ایدئوگرافیک استفاده می شود.

داستان

این اصطلاح اولین بار توسط فیلسوف ایده آلیست آلمانی W. Windelband مطرح شد. منظور او از تفکر ایدیوگرافیک خطی از استدلال بود که در آن حقایق فردی توصیف می‌شود و به جای قوانین کلی به ویژگی‌های خاص توجه می‌شود.

فیلسوف و روانشناس آلمانی W. Dilthey، در کار خود "اندیشه هایی در مورد روانشناسی توصیفی و منفصل" (1894)، تقسیم روانشناسی به دو علم - روانشناسی تبیینی و روانشناسی توصیفی را پیشنهاد کرد. علم دوم به نظر او باید به شرح زندگی ذهنی فرد بپردازد و درک این زندگی به کمک همدلی امکان پذیر است. بنابراین، او ایجاد یک روانشناسی ایدیوگرافیک مستقل را با هدف مطالعه حقایق خاص پیشنهاد کرد.

دبلیو استرن، فیلسوف و روانشناس ایده آلیست آلمانی، در مقاله خود با عنوان «روانشناسی تفاوت های فردی» (1910)، رویکرد ایدیوگرافیک را روشی خاص برای مطالعه فردیت می داند. V. Stern پیشنهاد کرد که یک فرد را بر اساس بسیاری از پارامترهای روانشناختی تشخیص داده و بر اساس داده‌های به‌دست‌آمده، روان‌نگاری فردی او را تدوین کند.

رویکرد ایدیوگرافیک به طور مفصل توسط روانشناس آمریکایی گوردون آلپورت در هنگام شناسایی تمایلات شخصی ایجاد شد. روشی که او پیشنهاد کرد شامل مطالعه و تجزیه و تحلیل عمیق یک مورد واحد در یک دوره زمانی طولانی بود. روش اصلی در رویکرد ایدیوگرافیک، از نظر آلپوتر، روش بیوگرافی است.

نمونه هایی از تحقیق

نمونه‌هایی از پژوهش‌های ایدیوگرافیک توسط روان‌شناسان داخلی، آثار زیر است:

• لوریا A.R. کتاب کوچک در مورد حافظه بزرگ (ذهن یک یادگار). - م.، 1968;
• Luria A. R. دنیای گمشده و بازگشته (داستان یک زخم). - م.، 1971;
• Luria A. R., Yudovich F. Ya. گفتار و رشد فرآیندهای ذهنی در کودک. - م.، 1956;
• دفتر خاطرات منچینسکایا N.A. در مورد رشد کودک. - M.-L.، 1948;
• Menchinskaya N. A. رشد روان کودک: دفتر خاطرات مادر. - م.، 1957;
• موخینا V.S. - م.، 1969.