پاسکال تحلیل انسانی چیست. تجزیه و تحلیل ایده های اصلی کار. افکار بلز پاسکال کلمات قصار

عدالت کاذب پیلاطس تنها دلیلی برای رنج بی مورد برای عیسی بود. زیرا بر اساس قضاوت ناعادلانه خود دستور می دهد که او را تازیانه زده و سپس بکشند (بر خلاف قوانین روم (دو مجازات)). بهتر است زودتر او را بکشد. اینها حافظان دروغین عدالت هستند. آنها کارهای خوب و بد انجام می دهند تا جهان را خشنود کنند تا نشان دهند که کاملاً با عیسی مسیح طرف نیستند، زیرا از او خجالت می کشند. سرانجام در موارد وسوسه شدید او را می کشند...

درباره نویسنده
بلز پاسکال (1623 - 1662) - یک شخصیت منحصر به فرد، یکی از بزرگترین فیلسوفان، یک دانشمند برجسته (یکی از بنیانگذاران تجزیه و تحلیل ریاضی، نظریه احتمالات و هندسه تصویری، خالق اولین نمونه های فن آوری محاسبه، نویسنده قانون اساسی هیدرواستاتیک)، نویسنده ای درخشان. او اساساً با «افکار» خود وارد تاریخ فلسفه شد. جایگاه پاسکال در تاریخ غرب بی نظیر است. او که معاصر دکارت بود، جایگزینی برای او بود (یکی دیگر از این بدیل لایب نیتس بود). اروپا راهی را که دکارت آغاز کرد دنبال کرد: راه عقل گرایی، تعالی سوژه، «معرفت عینی»، فراموشی هستی، گسست از مسیحیت و غیره. اگر غرب راه پاسکال را دنبال می کرد، شاید ما در دنیایی کاملاً متفاوت زندگی می کردیم: در جهانی با همان علم درخشان، دنیای هماهنگی عقل و ایمان، جهانی «مدرن» اما مبتنی بر مسیحیت. (و کلیسای غربی می تواند دیگری باشد، به روی جهان باز باشد، و در پوسته ضد اصلاحات پنهان نشده باشد)، فرهنگی که فراموش نکرده است که از خبر خوب رشد کرده است...
یک مورد کتاب درسی از دوران کودکی پاسکال: پدرش او را از خواندن ریاضیات منع کرد، اما پسر هشت ساله نافرمانی کرد و هندسه اقلیدس را بدون هیچ کتاب درسی بازسازی کرد. سپس زندگی او در امتداد کانال های علمی و سکولار پیش رفت. این جریان آرام در شب 23 تا 24 نوامبر 1654، "از ساعت ده و نیم شب تا نیمه شب، به قول او، بینش عرفانی را از بالا تجربه کرد." پس از به هوش آمدن، فوراً افکاری را که روی پیش نویسی خط زده بود، روی تکه پوستی که در آستر لباسش دوخته بود، بازنویسی کرد. او تا زمان مرگش از این یادگاری که زندگی نامه نویسانش آن را «یادبود» یا «طلسم پاسکال» می نامیدند، جدا نشد.
("حز پاسکال" - "سال 1654. دوشنبه، 23 نوامبر، روز سنت کلمنت، پاپ و شهید. در آستانه روز سنت کریسوگونوس شهید. از ساعت 22.30 تا 12.30 شب. آتش. خدا. از ابراهیم، ​​اسحاق و یعقوب، نه فیلسوفان و دانشمندان، شادی و آرامش خدا را عیسی مسیح، خدای من و تو را حس کن - همه چیز را در جهان فراموش کن، اما من می دانم که من با آنها نیستم. من خود را به دستان مسیح تسلیم می کنم.
از آن لحظه به بعد، افکار پاسکال به سوی خداوند معطوف شد (اگرچه او مطمئناً علم را رها نکرد). او به یانسنیست‌ها (جنبشی که اندیشه‌های آگوستین را توسعه داد و علیه یسوعی‌ها، به ویژه با اخلاقیات آنها مبارزه کرد) می‌پیوندد. سپس پاسکال "نامه‌های یک استانی" را می‌سازد - اثری درخشان علیه یسوعی‌ها (کلاسیک فلسفه اخلاق و الهیات). در سال های اخیر او به شدت بیمار بوده است. پاسکال که قادر به خواندن، نوشتن یا فکر کردن نیست، کارهای خیریه انجام می دهد و گهگاه به دیدار دوستان قدیمی می رود. او فرصتی برای تکمیل کار اصلی خود یعنی «عذرخواهی مسیحیت» نداشت. تکه‌هایی از آن برای ما به عنوان «افکار» شناخته می‌شود که یکی از بهترین نمونه‌های فلسفه است.

محتوا
01. ایده، نظم داخلی و طرح این انشا
02. مردی که خدا را نشناخت
03. جایگاه انسان در آغوش طبیعت: دو بی نهایت
04. احساسات و حافظه
05. تخیل
06. سفارشی
07. خودخواهی
08. غرور و روحیه غرور
09. جنجال ها
10. حماقت علم و فلسفه بشری
11. سرگرمی
12. انسان در جامعه
13. فکر
14. انگیزه ناخودآگاه به سوی حقیقت و خوبی حتی در زمان خطا
15. عدالت انسانی و علت آثار
16. تبدیل "مزایا" به "مزایا" و "منافع" به "مزایا"
17. نظم ذاتی در عدالت واقعی
18. عظمت انسان در وسط نگه داشتن است
19. نتیجه: باید خدا را طلبید
20. مردی که خدا را یافت
21. فیلسوفان
22. ادیان
23. قوم یهود
24. چه سختی
25. غلبه بر دشواری: طبیعتی که از پروردگار دور افتاده است
26. نشانه های دین حق
27. نتیجه گیری
28. موانع را بردارید
29. محدودیت های منطق ما
30. بی نهایت - نیستی
31. تسلیم و درک
32. استفاده از شواهد با استفاده از اقدامات مکانیکی: خودکار و اراده
33. قلب
34. عروضی
35. موسی
36. وصیت نامه
37. امید به آمدن مسیح
38. پیشگویی هایی که با آمدن مسیح، عیسی مسیح تأیید شد
39. مبانی ایمان مسیحی
40. عیسی مسیح خدا-انسان، مرکز هستی
41. تحقق پیشگویی ها و ویژگی های این پیشگویی ها
42. معجزه کرد
43. مراسم عشای ربانی
44. عیسی مسیح، نجات دهنده همه انسانها
45. گریس
46. ​​اخلاق
47. نظم داخلی عدالت جهانی
48. راه های نجات
49. عیسی مسیح
50. رسولان
51. راه هایی که ایمان مسیحی را هدایت می کرد
52. تداوم
53. عصمت کلیسا
54. نتیجه گیری. نشانه وبلاگ نویسی و راز عشق پروردگار

مقاله I

مفهوم کلی یک شخص

من: (این همان چیزی است که علم طبیعی ما را به آن سوق می دهد. اگر آنها صادق نباشند، پس هیچ حقیقتی در شخص وجود ندارد، اگر برعکس، آنها صادق باشند، دلیل بزرگی برای فروتنی در آنها می یابد. از آنجایی که او نمی تواند بدون اعتقاد به آنها وجود داشته باشد، مجبور است خود را به نوعی تحقیر کند، دوست دارم قبل از شروع گسترده ترین مطالعات طبیعت، نگاهی آرام و جدی به آن بیندازد و به خود نیز نگاه کند. قضاوت کنید که آیا با مقایسه این دو شی با آن تناسب دارد یا خیر. انسان همه طبیعت را در عظمت و عظمت کامل آن در نظر بگیرد; بگذار نگاهش را از اشیای پایینی اطرافش به آن نور درخشانی برگرداند که مانند چراغی جاودان، جهان را روشن می کند. آنگاه زمین در مقایسه با دایره عظیمی که این نورافشان توصیف می کند، برای او نقطه ای به نظر می رسد. اجازه دهید او از این واقعیت شگفت زده شود که این دایره عظیم به نوبه خود در مقایسه با مسیری که ستارگان در فضای آسمانی توصیف می کنند، یک نقطه بسیار کوچک نیست. اما وقتی نگاهش در این لبه متوقف شد، اجازه دهید تخیلش فراتر برود: زودتر خسته می شود تا اینکه طبیعت در تامین غذای جدید او خسته شود. تمام این جهان مرئی فقط یک ویژگی نامحسوس در سینه وسیع طبیعت است. هیچ فکری او را در آغوش نخواهد گرفت. مهم نیست که چقدر ما به نفوذ خود در فراتر از محدوده های قابل تصور می بالیم، ما فقط اتم ها را در مقایسه با وجود واقعی بازتولید می کنیم. این کره نامتناهی که مرکز آن همه جا است و محیط آن هیچ جا نیست. در نهایت، ملموس ترین دلیل بر قدرت مطلق خداوند این است که خیال ما در این فکر گم شده است. بگذار انسان پس از به هوش آمدن به آنچه در مقایسه با همه هستی نشان می دهد نگاه کند، بگذار خود را گمشده در این گوشه دور از طبیعت تصور کند و بگذار از این سلول - منظورم جهان ماست - یاد بگیرد که زمین، پادشاهی ها، شهرها و خود را به معنای واقعی آن قدر بدانیم. انسان در بی نهایت چیست؟ اما برای دیدن یک معجزه به همان اندازه شگفت انگیز، اجازه دهید او یکی از کوچکترین اشیاء شناخته شده را بررسی کند. بگذار حتی کوچکترین اجزای بدن ریز کنه، پاهای دارای رباط، رگهای این پاها، خون در این رگها، مایع در این خون، قطرات در این مایع، بخار در این قطرات را بررسی کند. در حالی که هنوز این آخرین چیزها را به اشتراک می گذارد، اجازه دهید او قدرت خود را در این ایده ها تمام کند و اجازه دهید آخرین موضوعی که می آید موضوع گفتگوی شما باشد. شاید او فکر کند که این کوچکترین چیز در طبیعت است. اما من ورطه جدیدی را در آن به او نشان خواهم داد. من برای او نه تنها جهان مرئی، بلکه عظمت قابل تصور طبیعت را در چارچوب این دیدگاه اتمی ترسیم خواهم کرد. او جهان های بی شماری را خواهد دید که هر کدام آسمان، سیارات، زمین مخصوص به خود به اندازه جهان مرئی ما دارند. او در این زمین حیوانات و در نهایت همان حشرات را خواهد دید و دوباره همان چیزی را که در اول یافت در آنها خواهد دید. در مواجهه با همین چیز در موجودات دیگر، بی پایان، بدون توقف، باید در این معجزات گم شود، همانقدر که دیگران در عظمتشان در کوچکی شان شگفت انگیز است. زیرا چگونه نمی توان تعجب کرد که بدن ما که تا به حال در جهان غیرقابل توجه است، که به نوبه خود در اعماق تمام طبیعت غیرقابل توجه است، در مقایسه با یک چیز ناچیز دست نیافتنی، ناگهان به یک غول پیکر، یک جهان و نه همه چیز تبدیل شد؟ هر که از این منظر به خودش نگاه کند برای خودش می ترسد. با دیدن خود در طبیعت که گویی بین دو پرتگاه بی نهایت و ناچیز قرار گرفته است، از دیدن این معجزات به خود می لرزد. من بر این باورم که کنجکاوی او به شگفتی تبدیل می شود و او بیشتر تمایل دارد که در سکوت به این شگفتی ها بیندیشد تا با تکبر آنها را کشف کند. و بالاخره انسان در طبیعت چیست؟ - هیچ در مقایسه با بی نهایت، همه چیز در مقایسه با نیستی، وسط بین هیچ و همه چیز. از او که بی‌نهایت دور از درک افراط و تفریط است، بی‌شک پایان چیزها و آغاز آن‌ها در رازی غیرقابل نفوذ پنهان است. او به همان اندازه از دیدن نیستی که از آن استخراج شده و بی نهایتی که او را جذب می کند ناتوان است. او با اطمینان از عدم امکان شناخت آغاز و پایان چیزها، فقط می تواند در شناخت بیرونی از میانه بین یکی و دیگری متوقف شود. هر چیزی که وجود دارد، از نیستی شروع می شود، تا بی نهایت گسترش می یابد. چه کسی می تواند این دوره شگفت انگیز را ردیابی کند؟ - فقط مقصر این معجزات آنها را درک می کند; هیچ کس دیگری نمی تواند آنها را درک کند. مردم بدون توجه به این بی نهایت جرأت یافتند تا طبیعت را کشف کنند، گویی تناسبی با آن دارند. این یک چیز عجیب است: آنها می خواستند شروع چیزها را بدانند و بنابراین به درک همه چیز برسند - اعتماد به نفس بی پایان مانند موضوع تحقیق. بدیهی است که چنین قصدی بدون چنین اعتماد به نفس یا بدون توانایی هایی به کمال طبیعت قابل تصور نیست. با درک نامتناهی و دست نیافتنی شناخت خود از طبیعت، خواهیم فهمید که با حک شدن تصویر خود و تصویر خالق آن در همه چیز، بی نهایت دوگانه خود را در بیشتر آنها بیان می کند. بنابراین، ما متقاعد شده‌ایم که همه دانش‌ها در گستردگی موضوع خود نامحدود هستند. چه کسی شک دارد که مثلاً هندسه می تواند تعداد بی شماری از مسائل را ارائه دهد؟ آنها به همان اندازه بی شمار هستند که آغاز آنها بی نهایت است، زیرا همه می دانند که قضایایی که به عنوان آخرین قضایا در نظر گرفته می شوند به خودی خود مبنایی ندارند، بلکه از داده های دیگر پیروی می کنند که به نوبه خود بر موارد سوم و غیره بی پایان تکیه می کنند. با آخرین نتیجه‌گیری‌هایی که به ذهن ما می‌رسد، ما مانند اشیای مادی عمل می‌کنیم، جایی که نقطه‌ای را که احساسات ما از آن فراتر نمی‌رود، تجزیه‌ناپذیر می‌نامیم، هرچند که طبیعتاً بی‌نهایت تقسیم‌پذیر است. از این بینهایت مضاعف معرفت، ما به بی نهایت عظمت حساسیت بیشتری داریم; از این رو برخی به آگاهی از همه چیز اطمینان پیدا کرده اند. دموکریتوس گفت: من در مورد همه چیز صحبت خواهم کرد. در نگاه اول مشخص است که حساب به تنهایی نمایانگر خصوصیات بی شماری است، چه بسا علوم دیگر را ذکر نکنیم. اما بی نهایت در کوچک بسیار کمتر قابل مشاهده است. فیلسوفان، اگرچه من معتقد بودم که آنها به این امر دست یافته اند، اما همه آنها دقیقاً در این مورد تصادف کردند. از اینجاست که عناوین رایجی مانند: درباره آغاز چیزها، در مورد آغاز فلسفه و مواردی از این قبیل، اگرچه نه در ظاهر، اما در واقعیت به همان اندازه بیهوده با عناوین خیره کننده De omni scibili (یعنی در مورد هر چیزی که قابل شناخت است - تقریباً بیهوده است. هر . ما طبیعتاً خود را بهتر می دانیم که به مرکز چیزها دست پیدا می کنیم تا اینکه محیط آنها را در آغوش بگیریم. وسعت ظاهری جهان آشکارا از ما پیشی می گیرد، اما چون از چیزهای کوچک پیشی می گیریم، خود را در تصاحب آنها تواناتر می دانیم. در ضمن، برای درک نیستی به توانایی کمتری از درک همه چیز نیاز ندارد. نامتناهی بودن آن برای هر دو مورد نیاز است و به نظر من کسی که اصول نهایی اشیاء را درک کرده است می تواند به معرفت بی نهایت برسد. یکی به دیگری بستگی دارد و یکی به دیگری منتهی می شود. افراط و تفریط به دلیل دوری همدیگر را می یابند و همدیگر را در خدا و تنها در او می یابند. بیایید محدود بودن وجود و دانش خود را بشناسیم. ما چیزی هستیم، اما نه همه چیز. ذره وجودی که به ما اختصاص داده شده است به ما فرصت نمی دهد که اولین اصول زاده شده از ناچیز بودن را بشناسیم و با نگاه خود بی نهایت را در آغوش بگیریم. ذهن ما به ترتیب امور ذهنی، همان جایگاه بدن ما را در فضای طبیعت اشغال می کند. به طور کامل محدود، این حالت، که وسط بین دو حد را اشغال می کند، در تمام توانایی های ما منعکس می شود. احساسات ما نمی توانند هیچ افراطی را تحمل کنند. سر و صدای زیاد ما را کر می کند. نور بیش از حد روشن کور کننده است. فاصله های بسیار دور و نزدیک مانع از دیدن ما می شود. هم گفتار بسیار آهسته و هم بسیار سریع به یک اندازه خود را مبهم می کند. حقیقت بیش از حد ما را شگفت زده می کند: من افرادی را می شناسم که نمی توانند بفهمند که وقتی چهار را از صفر کم کنیم، صفر می شویم. اصول اول برای ما خیلی بدیهی است. لذت بیش از حد ما را آزار می دهد; همخوانی بیش از حد در موسیقی مورد پسند نیست، و صدقه بیش از حد سخاوتمندانه آزار دهنده است: ما می‌خواهیم بتوانیم بدهی‌های مازاد را بازپرداخت کنیم: Beneficia eo usque loeta sunt dum videntur exsolvi posse; ubi multum antevenere, pro gratia odium redditur ("مزایا فقط زمانی پذیرفته می شوند که بتوان آنها را بازپرداخت کرد، اگر خیلی زیاد باشد نه باعث قدردانی، بلکه نفرت می شود" (Tacitus، Chronicle، کتاب IV، 18)). ما نه گرمای شدید و نه سرمای شدید را احساس می کنیم. تشخیص بیش از حد خواص مضر است، اما برای ما حساس نیست. هم ذهن خیلی جوان و هم ذهن خیلی پیر ضعیف هستند. کم و زیاد مطالعه مضر است. گویی افراط و تفریط برای ما اصلاً وجود ندارد و ما برای آنها: آنها از ما می گریزند یا ما از آنها فرار می کنیم. این وضعیت واقعی ماست و این همان چیزی است که ما را از دانستن مطمئن و مطلقاً هیچ چیز ناتوان می کند. به نظر می رسد ما با عجله روی سطح وسیعی از آب می شتابیم، راه را نمی دانیم و مدام از این نقطه به آن انتها می شتابیم. همانطور که فکر می کنیم خودمان را بر یک پایه محکم کنیم، متزلزل می شود و ما را رها می کند. می‌خواهیم آن را بگیریم، اما بدون تسلیم شدن در برابر تلاش‌های ما، از دست‌هایمان می‌لغزد و به پرواز ابدی پیش روی ما تبدیل می‌شود. هیچ چیز برای ما متوقف نمی شود. این موقعیت طبیعی ماست، هر چقدر هم که برای ما نفرت انگیز باشد: ما در آرزوی یافتن زمین محکم، آخرین پایه تزلزل ناپذیر، می سوزیم تا برجی را بر آن بنا کنیم و در امتداد آن به بی نهایت برسیم. اما تمام ساختمان ما در حال فروریختن است و زمین در زیر ما تا اعماق خود باز می شود. اجازه دهید به دنبال اعتماد به نفس و قدرت نباشیم. ذهن ما برای همیشه فریب ناپایداری ظواهر را می خورد. هیچ چیز نمی تواند حد و مرزی را بین دو بی نهایتی که آن را در بر گرفته و از آن می گریزد برقرار کند. با درک کامل این موضوع، فکر می‌کنم، هر کدام در موقعیتی که طبیعت به او اختصاص داده، ساکت خواهیم نشست. از آنجایی که این موقعیت وسطی که به سهم ما می‌افتد همیشه از افراط خارج می‌شود، چه اهمیتی دارد که یک شخص کمی درک بیشتری از چیزها داشته باشد یا نه؟ اگر چنین کند، تا حدودی به آنها نگاه می کند. اما آیا همیشه از متناهی بسیار دور نیست، و آیا مدت زندگی ما به همان اندازه بی نهایت با ابدیت فاصله ندارد، آیا ده سال بیشتر یا کمتر طول خواهد کشید؟ از نظر نامتناهی، همه چیزهای متناهی برابرند; و من دلیلی نمی بینم که چرا یک موضوع باید بیشتر از موضوع دیگر مستحق توجه باشد. هرگونه مقایسه خودمان با محدود به ما آسیب می رساند. اگر انسان ابتدا خود را مطالعه می کرد، ناتوانی خود را برای نفوذ به فراسوی محدود می دید. چگونه یک جزء می تواند کل را بشناسد؟ با این حال، شاید او تلاش کند تا حداقل بخش هایی را متناسب با او بداند. اما تمام نقاط جهان چنان با یکدیگر رابطه و پیوند دارند که به نظر من نمی توان یکی را بدون دیگری و بدون کل شناخت. به عنوان مثال، یک شخص با همه چیزهایی که برای او شناخته شده است رابطه دارد. او به مکانی در فضا، زمان برای وجود، حرکت برای زندگی، عناصری برای ایجاد بدن، گرما و غذا برای تغذیه، هوایی برای تنفس نیاز دارد. او نور را می بیند، بدن ها را احساس می کند. همه چیز با او در ارتباط است. در نتیجه، برای شناختن یک شخص، باید بدانید که مثلاً چرا هوا برای وجود او لازم است; به همین ترتیب، برای آشنایی با خواص و ماهیت هوا، باید دریابید که چگونه بر زندگی انسان تأثیر می گذارد و غیره. احتراق بدون هوا اتفاق نمی افتد، بنابراین برای درک یکی، باید دیگری را بررسی کنیم. بنابراین، از آنجایی که همه چیز تولید و تولید می شود، از کمک دیگران استفاده می کند و خود به دیگران کمک می کند، غیر مستقیم و مستقیم، و همه متقابلاً توسط یک ارتباط طبیعی و گریزان پشتیبانی می شوند که دورترین و متفاوت ترین چیزها را در بین خود به هم متصل می کند، پس در نظر دارم. شناخت اجزا بدون شناخت کل و نیز شناخت کل بدون آشنایی دقیق با اجزا غیر ممکن است. تکمیل ناتوانی ما در شناخت چیزها این واقعیت است که آنها خودشان ساده هستند و ما از دو ماهیت ناهمگون و متضاد تشکیل شده ایم: روح و بدن. به هر حال، غیرممکن است که اجازه دهیم بخش استدلالی طبیعت ما غیر معنوی باشد. اگر خودمان را فقط جسمانی می‌دانستیم، باید سریع‌تر از آگاهی به چیزها خودداری کنیم، زیرا غیرقابل تصور است که ادعا کنیم ماده می‌تواند آگاهی داشته باشد. بله، ما نمی توانیم تصور کنیم که او چگونه خودش را می شناسد. در نتیجه، اگر ما فقط مادی باشیم، اصلاً نمی‌توانیم چیزی بدانیم. اگر ما متشکل از روح و ماده باشیم، نمی‌توانیم چیزهای ساده، یعنی منحصراً معنوی و منحصراً مادی را بشناسیم. به همین دلیل است که تقریباً همه فیلسوفان مفاهیم اشیاء را با هم اشتباه می گیرند و از نفسانی به عنوان روحانی و از روحانی به عنوان حسی صحبت می کنند. آنها به جرأت به ما می گویند که بدن ها به سمت پایین، به سمت مرکز خود می کوشند، از تخریب اجتناب می کنند، از پوچی می ترسند، تمایلاتی دارند، دوست دارند، دوست ندارند، یعنی ویژگی هایی دارند که فقط ذاتی ارواح است. در صحبت از ارواح، آنها را به گونه ای در نظر می گیرند که گویی در فضا هستند و حرکت از جایی به مکان دیگر را به آنها نسبت می دهند که فقط ویژگی اجسام است. به‌جای درک ایده‌های این چیزهای ناب، ویژگی‌های خود را به آن‌ها می‌دهیم و وجود پیچیده‌مان را بر همه چیزهای ساده‌ای که به آن فکر می‌کنیم تحت تأثیر قرار می‌دهیم. با توجه به تمایل ما به دادن خصوصیات روح و بدن به همه چیز، طبیعی به نظر می رسد که تصور کنیم روش ادغام این دو اصل برای ما کاملاً قابل درک است. در واقع، این دقیقاً همان چیزی است که برای ما غیرقابل درک است. انسان به خودی خود شگفت‌انگیزترین شیء طبیعت است، زیرا چون نمی‌داند بدن چیست، حتی کمتر قادر به درک ذات روح است. چیزی که بیش از همه برای او غیرقابل درک است این است که چگونه بدن می تواند با روح متحد شود. این برای او غیرقابل حل ترین دشواری است، علیرغم این واقعیت که این ترکیب، ویژگی طبیعت اوست: Modus quo corporibus adhoeret spiritus comprehendi ab hominibus non potest; et hoc tamen homo est («شیوه ای که در آن بدن با روح متحد می شود برای انسان قابل درک نیست؛ اگرچه این ارتباط انسان را تشکیل می دهد.» (آگوستین مقدس: در مورد روح و روح)). اینها برخی از دلایل بی فکری انسان نسبت به طبیعت است. او مضاعف نامتناهی است و او محدود و محدود است. بدون وقفه ادامه دارد و وجود دارد، اما او گذرا و فانی است; چیزهای خاص هر دقیقه از بین می‌روند و تغییر می‌کنند، و او آنها را مختصر می‌بیند. آنها آغاز و پایان خود را دارند، اما او نه یکی را می داند و نه دیگری را. آنها ساده هستند و او از دو ماهیت متفاوت تشکیل شده است. برای اتمام شواهد ضعف خود، با دو تامل زیر پایان می دهم.

II. دو بی نهایت وسط ما نمی توانیم خواندن خیلی سریع یا خیلی آهسته را بفهمیم. شراب زیاد و کم: به او شراب ندهید - او حقیقت را نخواهد یافت. بیش از حد به او بدهید - همان چیز. طبیعت آنقدر ما را در وسط قرار داده است که اگر تعادل را در یک جهت تغییر دهیم بلافاصله آن را در جهت دیگر تغییر خواهیم داد. این باعث می شود که تصور کنم در سر ما فنرهایی وجود دارد که به گونه ای مرتب شده اند که اگر یکی را لمس کنید، مطمئناً فنرهای مقابل را لمس خواهید کرد. هم در سنین خیلی جوان و هم در سنین خیلی بالغ دلایل ضعیفی دارد. اعتیاد به چیزی به همان اندازه ناشی از تفکر ناکافی و مکرر در مورد موضوع است. اگر بلافاصله پس از اتمام آن شروع به بررسی کار خود کنید، پس بیش از حد مستعد آن هستید و مدت ها بعد می بینید که با آن بیگانه شده اید. در مورد نقاشی ها هم همینطور. این که به آنها خیلی نزدیک یا خیلی دور نگاه کنید، به همان اندازه خوب نیست. اما باید یک نقطه ثابت وجود داشته باشد که از آنجا بتوان عکس را به بهترین شکل مشاهده کرد. سایر دیدگاه ها خیلی نزدیک، خیلی دور، خیلی زیاد یا خیلی پایین هستند. در هنر نقاشی پرسپکتیو چنین نقطه ای را تعیین می کند; اما چه کسی متعهد به تعریف آن در مسائل حقیقت یا اخلاق خواهد شد؟

III. وقتی روی یک نفر می نوازند، فکر می کنند که دارند روی یک ارگ معمولی می نوازند. در واقع اندامی است، اما اندامی عجیب و قابل تغییر، که لوله های آن در درجات نزدیک به دنبال یکدیگر نمی آیند. کسانی که می دانند چگونه فقط ارگ های معمولی را بنوازند، آکوردهای هماهنگ در چنین ارگی تولید نمی کنند.

IV. ما خودمان را آنقدر کم می دانیم که گاهی اوقات قرار است در سلامت کامل بمیریم، یا کمی قبل از مرگ کاملاً سالم به نظر می رسیم، بدون اینکه احساس کنیم به زودی تب ایجاد می شود یا نوعی آبسه ایجاد می شود. من مدت کوتاه زندگی خود را که جذب ابدیت قبلی و بعدی شده بود، memoria hospitis unius dici proetereuntis («از دنیا رفتن مانند خاطره یک مهمان یک روزه» (Wis. 5:14))، ناچیز بودن فضا می دانستم. اشغال می کنم، به طور نامحسوسی در چشمانم در میان فضاهای وسیع ناپدید می شوم، نه برای من و نه برای دیگران نامرئی - وحشت زده و متحیر هستم، چرا باید اینجا باشم و نه آنجا، چرا اکنون و نه آن زمان! کی منو اینجا گذاشت؟ این مکان و این زمان به فرمان و هدف چه کسی برای من تعیین شد؟ چرا درک من محدود است؟ قد من؟ زندگی من - چرا محدود به صد و نه هزار سال است؟ به چه دلیل طبیعت دقیقاً چنین امید به زندگی را به من داده است، چرا او این عدد خاص را انتخاب کرد و نه عدد دیگری را در ابدیت که قبل از آن همه اعداد معنای خود را از دست می دهند؟

«بگذارید یک مرد بداند چه ارزشی دارد. بگذار خود را دوست داشته باشد، زیرا او قادر به خیر است، خود را تحقیر کند، زیرا ظرفیت خیر در او بیهوده می ماند.

یک ذهن کاملاً ریاضی تنها در صورتی درست کار می کند که از قبل همه تعاریف و اصول را بداند، در غیر این صورت گیج و غیرقابل تحمل می شود. «ذهنی که مستقیماً می‌داند، نمی‌تواند با صبر و حوصله به دنبال اصول اولیه زیربنای مفاهیم کاملاً نظری و انتزاعی باشد که در زندگی روزمره با آن‌ها برخورد نمی‌کند و برایش «غیر معمول» هستند. «این اتفاق می‌افتد که شخصی که معقولانه درباره پدیده‌های مرتبه خاصی صحبت می‌کند، وقتی سؤال مربوط به پدیده‌های مرتبه‌ای دیگر باشد، بیهوده صحبت می‌کند». «کسی که عادت به قضاوت و ارزیابی بر اساس تحریک حواس دارد، از نتیجه گیری منطقی چیزی نمی فهمد، زیرا در نگاه اول سعی در نفوذ در موضوع تحقیق دارد و نمی خواهد اصولی را که بر آن استوار است بررسی کند. برعکس، کسانی که عادت به مطالعه اصولی دارند، چیزی از ادله احساس نمی فهمند، زیرا به دنبال آن چیزی هستند که بر آن استوار است و با یک نگاه نمی توانند موضوع را درک کنند. "احساس به راحتی فاسد می شود مانند ذهن." «هرچه یک فرد باهوش‌تر باشد، در هر کسی که با او ارتباط برقرار می‌کند اصالت بیشتری پیدا می‌کند. برای یک فرد معمولی، همه مردم شبیه هم هستند.»

«فصاحت هنر سخن گفتن است به گونه ای که کسانی که خطابشان می کنیم نه تنها بدون مشکل، بلکه با لذت گوش می دهند». ما باید سادگی و طبیعی بودن را حفظ کنیم، چیزهای کوچک را اغراق نکنیم، چیزهای مهم را کم اهمیت جلوه دهیم.» "فرم باید ظریف باشد"، "مطابق با محتوا و حاوی همه چیز لازم است." در غیر این صورت کلماتی که چیده شده اند معنای دیگری به خود می گیرند، در غیر این صورت افکاری که چیده شده اند تأثیر متفاوتی ایجاد می کنند.

"ذهن باید از کاری که شروع کرده است منحرف شود تا به آن استراحت دهد، و حتی در آن زمان نه در مواقعی که بخواهد، بلکه در مواقع ضروری": "استراحت در زمان نامناسب شما را خسته می کند، اما خستگی شما را از کار منحرف می کند."

وقتی اثری را می خوانید که به سبک ساده و طبیعی نوشته شده باشد، بی اختیار خوشحال می شوید.

"خوب است وقتی به کسی گفته می شود" "فقط یک فرد شایسته."

ما نه قادر به دانش جامع و نه جهل کامل هستیم. میانه ای که به ما داده شده است به یک اندازه از هر دو افراط فاصله دارد، بنابراین آیا مهم است که یک شخص کمی بیشتر بداند یا کمتر؟

«تخیل» «توانایی انسان است که فریب می دهد، می کارد خطاها و تصورات غلط». داناترین فیلسوف را بر تخته ای وسیع بر فراز پرتگاهی قرار دهید. هرچقدر هم که ذهنش به او بگوید که در امان است، باز هم تخیلش پیروز خواهد شد.» "تخیل همه چیز را کنترل می کند - زیبایی، عدالت، خوشبختی، هر چیزی که در این دنیا ارزشمند است."

"وقتی یک فرد سالم است، نمی فهمد که مردم چگونه بیمار می شوند، اما وقتی بیمار است، او احساسات و خواسته های دیگری دارد." "طبق ذات خود ما همیشه و تحت هر شرایطی ناراضی هستیم." انسان آنقدر ناراضی است که حتی بدون هیچ دلیلی فقط به دلیل موقعیت خاص خود در دنیا دچار مالیخولیا می شود. "وضعیت انسان: ناپایداری، مالیخولیا، اضطراب." «جوهر طبیعت انسان حرکت است. استراحت کامل یعنی مرگ.» "هر چیز کوچک ما را تسلی می دهد، زیرا هر چیز کوچک ما را ناامید می کند." اگر ماهیت سرگرمی را درک کنیم، معنای تمام فعالیت های انسانی را درک خواهیم کرد.

"در بین همه مناصب" "مقام پادشاه رشک برانگیزترین است." "او در تمام خواسته های خود راضی است، اما سعی کنید او را از سرگرمی محروم کنید، او را به افکار و تفکرات درباره آنچه که هست بسپارید"، "و این شادی فرو خواهد ریخت"، "او ناخواسته در افکار تهدیدهای سرنوشت فرو خواهد رفت، در مورد شورش های احتمالی، "در مورد مرگ و بیماری های اجتناب ناپذیر." «و معلوم می‌شود که پادشاهی که از سرگرمی محروم است» «از رقت‌انگیزترین سوژه‌اش که به بازی‌ها و سرگرمی‌های دیگر می‌پردازد، ناخشنودتر است». «به همین دلیل است که مردم برای بازی‌ها و چت کردن با زنان ارزش زیادی قائل هستند و بسیار مشتاق هستند که وارد جنگ شوند یا موقعیت بالایی داشته باشند. اینطور نیست که آنها توقع داشته باشند که خوشبختی را در این راه بیابند: «ما به دنبال «اضطراب هایی هستیم که ما را سرگرم می کند و ما را از افکار دردناک دور می کند». "مزیت یک پادشاه در این است که آنها با یکدیگر رقابت می کنند تا او را سرگرم کنند و تمام لذت های موجود در جهان را به او بدهند."

"سرگرمی تنها تسلی ما در غم و اندوه است." "فردی از کودکی" با "مطالعه، یادگیری زبان، تمرینات بدنی سنگینی می کند، و خستگی ناپذیر به او القا می کند که اگر نتواند "سلامتی، نام نیک، مال" و "کوچکترین نیاز به چیزی" را حفظ کند، خوشحال نخواهد شد. او را ناراضی خواهد کرد." «و آنقدر کارها و مسئولیت ها بر دوش او می افتد که از صبح تا غروب در شلوغی و نگرانی است». "این نگرانی‌ها را از او دور کنید، و او وسوسه می‌شود که به این فکر کند که او چیست، از کجا آمده است، به کجا می‌رود - به همین دلیل است که او باید با سر در تجارت غوطه‌ور شود و او را از افکار دور کند."

چقدر دل انسان خالی است و چقدر پلیدی در این بیابان!

«مردم در چنان فقدان کاملی از بیهودگی تمام زندگی بشری زندگی می‌کنند که وقتی درباره بی‌معنای تعقیب افتخار به آنها گفته می‌شود، کاملاً گیج می‌شوند. خوب، این شگفت انگیز نیست!»

"ما آنقدر رقت باریم که ابتدا از شانس خوشحال می شویم" و سپس "وقتی به ما خیانت می کند عذاب می کشیم." "کسی که یاد بگیرد از موفقیت خوشحال شود و از شکست غصه نخورد، به کشف شگفت انگیزی دست خواهد یافت، گویی یک ماشین حرکت دائمی اختراع کرده است."

"ما بی احتیاطی به سمت پرتگاه می شتابیم و چشمان خود را با هر چیزی محافظت می کنیم تا نبینیم به کجا می دویم." اما حتی با درک «همه غم و اندوه وجودمان که برای ما دردسر می‌آورد»، «هنوز غریزه خاصی را که ریشه‌کن‌ناپذیر است و ما را بالا می‌برد، از دست نمی‌دهیم».

«خیلی آزاد بودن خوب نیست. این خوب نیست که نیاز به چیزی را ندانیم.»

«انسان نه فرشته است و نه حیوان»، اما بدبختی او این است که «هر چه بیشتر بکوشد تا شبیه فرشته شود، بیشتر به حیوان تبدیل می‌شود». انسان به گونه ای طراحی شده است که همیشه نمی تواند به جلو برود و سپس برگردد. "عظمت انسان در توانایی او در تفکر است." "انسان فقط یک نی است، ضعیف ترین مخلوق طبیعت، اما او یک نی متفکر است."

"قدرت ذهن در این است که وجود بسیاری از پدیده ها را تشخیص می دهد." "هیچ چیز بیشتر از عدم اعتماد عقل به خودش موافق نیست." ما باید بیش از هر حاکمی از عقل اطاعت کنیم، زیرا هر کس با عقل مخالفت کند ناخشنود است و هر که با حاکم مخالفت کند احمق است. "ذهن همیشه و در همه چیز به کمک حافظه متوسل می شود." «روح در بلندی‌هایی که ذهن گاهی اوقات با یک تکان به آن می‌رسد باقی نمی‌ماند: در آنجا نه مثل یک تخت، نه برای همیشه، بلکه فقط برای لحظه‌ای کوتاه بالا می‌رود.»

«ما وجود و ماهیت متناهی را درک می کنیم، زیرا خودمان متناهی و گسترده هستیم، مانند آن. ما وجود نامتناهی را درک می کنیم، اما ماهیت آن را نمی دانیم، زیرا مانند ما گسترده است، اما حد و مرزی ندارد. اما ما نه وجود و نه ماهیت خدا را درک نمی کنیم، زیرا او نه بسط دارد و نه حد و مرز. فقط ایمان وجود او را برای ما آشکار می کند، فقط فیض ماهیت او را.» «ایمان متفاوت از احساسات ما صحبت می کند، اما هرگز با شواهد آنها در تضاد نیست. او بالاتر از احساسات است، اما با آنها مخالفت نمی کند.

تسلیم شدن در برابر عدالت عادلانه است، اما تسلیم نشدن به زور غیرممکن است. عدالتی که با زور پشتیبانی نمی شود، نیرویی که با عدالت حمایت نمی شود، ظالمانه است. عدالت بی قدرت همیشه مخالف خواهد بود، زیرا افراد بد منتقل نمی شوند، قدرت ناعادلانه همیشه خشمگین خواهد بود. این بدان معناست که ما باید قدرت را با عدالت ترکیب کنیم.» با این حال، "مفهوم عدالت به اندازه جواهرات زنانه در معرض مد است."

چرا مردم از اکثریت پیروی می کنند؟ آیا به این دلیل است که درست است؟ نه، چون قوی است.» چرا آنها از قوانین و دیدگاه های باستانی پیروی می کنند؟ چون سالم هستند؟ خیر، زیرا عموماً پذیرفته شده اند و اجازه نمی دهند بذر اختلاف جوانه بزند.» «آنهایی که می دانند چگونه چیزهای جدید اختراع کنند تعداد کمی هستند و اکثریت می خواهند فقط از موارد پذیرفته شده پیروی کنند.» "به توانایی خود در نوآوری افتخار نکنید، به دانشی که دارید راضی باشید."

«هر که حقیقت را دوست نداشته باشد، به بهانه بحث برانگیز بودن آن، که اکثریت آن را انکار می‌کنند، از آن روی برمی‌گرداند. این بدان معناست که هذیان او آگاهانه است، ناشی از بیزاری از حق و نیکی است و هیچ بخششی برای این شخص وجود ندارد.

«مردم از خوردن و خوابیدن هر روز خسته نمی شوند، زیرا میل به خوردن و خوابیدن هر روز تجدید می شود و بدون این، بدون شک حوصله شان سر می رود. بنابراین، کسی که گرسنگی را تجربه نمی کند، غذای معنوی بر او سنگین می شود، گرسنگی حقیقت: بالاترین سعادت. "من خودم را به خاطر او اذیت می کنم" - این جوهر احترام به شخص دیگری است و این "عمیقاً منصفانه است".

"ضعف انسان سرچشمه بسیاری از چیزهای زیباست."

«عظمت انسان به قدری غیرقابل انکار است که حتی با بی اهمیتی او نیز تأیید می شود. زیرا ما چیزی را در انسان نیستی می‌گوییم که در حیوانات طبیعت شمرده می‌شود و بدین وسیله تأیید می‌کنیم که اگر اکنون طبیعت او با حیوان تفاوت چندانی ندارد، روزی روزگاری در حالی که بیدار بود، بی‌عیب بوده است.»

"نفع شخصی و قدرت منبع همه اعمال ما است: منفعت شخصی منبع اعمال آگاهانه است، قدرت - ناخودآگاه." «انسان حتی در منافع شخصی خود بزرگ است، زیرا این ویژگی به او آموخته است که در امور خود نظم مثال زدنی داشته باشد.»

«عظمت انسان در این است که به ناچیز بودن خود آگاه باشد. درخت از ناچیز بودن خود آگاه نیست.»

"مردم دیوانه هستند و این یک قانون کلی است که دیوانه نشدن نیز نوعی جنون است."

"قدرت مگس ها: آنها در جنگ ها پیروز می شوند، روح ما را کسل می کنند، بدن ما را عذاب می دهند."

بازگفت

ایده، نظم داخلی و طرح این مقاله

فواید و وظایف یک شخص چیست: چگونه می توان اطمینان حاصل کرد که آنها را درک می کند و توسط آنها هدایت می شود

1. سفارش دهید. - مردم از ایمان غفلت می کنند; آنها از این فکر که ممکن است حاوی حقیقت باشد متنفرند و می ترسند. برای درمان این امر، اولاً ثابت کنید که ایمان هیچ منافاتی با عقل ندارد، و همچنین ستودنی است و از این طریق موجب احترام به آن می شود. پس با نشان دادن سزاوار محبت، امید به حقیقت آن را در دلهای نیکو بکار و در نهایت ثابت کن که ایمان واقعی است.

ایمان ستودنی است زیرا فطرت انسان را آموخته است; ایمان شایسته عشق است زیرا راه را به سوی خیر واقعی باز می کند.

2. برای گناهکارانی که محکوم به لعنت ابدی هستند، یکی از غیرمنتظره‌ترین ضربه‌ها این است که متوجه می‌شوند به دلیل عقل خود محکوم می‌شوند، که در هنگام جرات محکوم کردن ایمان مسیحی به آن اشاره کردند.

3. دو افراط: عقل را خط بکشید، فقط عقل را تشخیص دهید.

4. اگر همه چیز در جهان تابع عقل بود، در آموزه مسیحیت جایی برای چیزهای مرموز و ماوراء طبیعی در آن باقی نمی ماند. اگر هیچ چیز در جهان تابع قوانین عقل نبود، آموزه مسیحی بی معنی و مضحک می شد.

راههای گرویدن به ایمان واقعی: مردم را تشویق کنید که به صدای قلب خود گوش دهند

5. اطلاعیه قبلی. - شواهد متافیزیکی وجود خدا آنقدر متفاوت از استدلالی است که ما به آن عادت کرده ایم و آنقدر پیچیده است که قاعدتاً بر ذهن انسان تأثیر نمی گذارد و اگر کسی را متقاعد کند فقط برای مدت کوتاهی است، در حالی که یک شخص پیشرفت توسعه این اثبات را دنبال می کند، اما یک ساعت بعد با احتیاط شروع به فکر کردن می کند که آیا این تلاشی برای فریب دادن او است یا خیر. Quod curiositate cogoverunt superbia amiserunt.

این برای هر کسی که سعی می کند خدا را بدون توسل به کمک عیسی مسیح بشناسد، اتفاق می افتد، کسی که می خواهد بدون واسطه با خدا ارتباط برقرار کند، تا بدون واسطه شناخته شود. در این میان افرادی که خدا را به واسطه او می شناختند، ناچیز بودن آنها را نیز می دانستند.

6. چقدر قابل توجه است که نویسندگان متعارف هرگز وجود خدا را با استدلال از جهان طبیعی اثبات نکردند. آنها به سادگی دعوت کردند تا به او ایمان بیاورند. داوود، سلیمان و دیگران هرگز نگفتند: "در طبیعت خلاء وجود ندارد، پس خدا وجود دارد." آنها بدون شک باهوش‌تر از باهوش‌ترین کسانی بودند که جایگزین آنها شدند و مدام به چنین شواهدی متوسل شدند. این خیلی خیلی مهم است.

7. اگر همه شواهد وجود خدا، برگرفته از جهان طبیعی، ناگزیر از ضعف ذهن ما سخن می گوید، به این دلیل با کتاب مقدس با تحقیر رفتار نکنید. اگر درک چنین تضادهایی نشان دهنده قدرت ذهن ما است، برای این موضوع کتاب مقدس را بخوانید.

8. من در اینجا در مورد سیستم صحبت نمی کنم، بلکه در مورد ویژگی های ذاتی در قلب انسان صحبت می کنم. نه در مورد احترام غیرتمندانه به خداوند، نه در مورد جدایی از خود، بلکه در مورد اصل راهنمای انسانی، در مورد آرزوهای خودخواهانه و خودخواهانه. و از آنجایی که نمی‌توانیم نگران پاسخی قاطع به سؤالی نباشیم که از نزدیک به ما مربوط می‌شود - بعد از تمام غم‌های زندگی، جایی که با ناگزیری هیولایی، مرگ اجتناب‌ناپذیری که هر ساعت ما را تهدید می‌کند، ما را در ابدیت غیرقابل‌غیرت فرو خواهد برد. وجود یا عذاب ابدی...

9. حق تعالی ذهن مردم را با برهان به ایمان و دلهایشان را به لطف می رساند، زیرا ابزار او حلیم است، اما تلاش برای تبدیل ذهن ها و دل ها با زور و تهدید به معنای ایجاد رعب و وحشت در آنها است نه ایمان. .

10. در هر مکالمه ای، در هر اختلافی، باید حق استدلال با کسانی که عصبانیت خود را از دست می دهند برای خود محفوظ داشت: "در واقع چه چیزی شما را عصبانی می کند؟"

11. افراد کم ایمان قبل از هر چیز باید ترحم کرد - همین بی ایمانی آنها را ناراضی می کند. گفتار توهین آمیز اگر به نفع آنها باشد مناسب است، اما به ضرر آنهاست.

12. تاسف خوردن برای ملحدان در حالی که آنها خستگی ناپذیر در جستجو هستند - آیا وضعیت اسفناک آنها ارزش ترحم ندارد؟ کسانی را که به بی خدایی می بالند علامت بزنید.

13. و جوینده را مسخره می کند؟ اما کدام یک از این دو را باید بیشتر مسخره کرد؟ در این حال، سالک مسخره نمی کند، بلکه بر مسخره کننده رحم می کند.

14. عقل منصف، آدم بدی است.

15. آیا می خواهید مردم به فضایل شما ایمان بیاورند؟ به آنها مباهات نکنید

16. باید برای هر دو دلسوزی کرد، اما در صورت اول، این ترحم را از دلسوزی و در دومی از تحقیر دامن زند.

تفاوت ذهن انسان ها

17. هر چه انسان باهوشتر باشد در هرکسی که با او ارتباط برقرار می کند اصالت بیشتری می بیند. برای یک فرد معمولی، همه افراد شبیه هم هستند.

5. غلبه بر دشواری: فطرتی که از پروردگار افتاده است 6. نشانه های دین حق 7. نتیجه بخش دوم. گره 1. موانع را بردارید 2. نامفهومی. وجود خدا. محدودیت های منطق ما 3. بی نهایت - نیستی 4. تسلیم و درک 5. استفاده از شواهد با استفاده از اقدامات مکانیکی: خودکار و اراده 6. قلب 7. ایمان و آنچه می تواند به ما کمک کند باور کنیم. عروضی بخش III. شواهد وجود عیسی مسیحمقدمه فصل اول. عهد عتیق 1. موسی 2. عهد 3. پیش بینی ها. به اميد آمدن مسيح 4. پیشگویی هایی که با آمدن مسیحا، عیسی مسیح، که پادشاهی روحانی درونی را آغاز کرد تأیید شد. 5. علت استفاده از تمثیل مجازی. مبانی اعتراف مسیحی فصل دوم. عهد جدید. عیسی مسیح مقدمه. عیسی مسیح خدا-انسان، مرکز هستی شواهدی از آمدن عیسی مسیح 1. تحقق پیشگویی ها و ویژگی های این پیشگویی ها 2. معجزه کرد 3. سکوت عیسی مسیح. مراسم عشای ربانی 4. عیسی مسیح، نجات دهنده همه انسانها 5. آنچه باعث رستگاری در جهان شد. گریس 6. اخلاق 7. نظم داخلی عدالت جهانی 8. راه های نجات 9. عیسی مسیح فصل سوم. کلیسا 1. مسیرهایی که منجر به ایجاد کلیسای مسیحی شد. حقیقت آنچه در انجیل آمده است. رسولان 2. راه هایی که ایمان مسیحی را هدایت می کرد 3. تداوم 4. عصمت کلیسا. پاپ و اتحاد نتیجه گیری نشانه لطف و راز عشق پروردگاروظیفه یک مرد

این برای هر کسی که سعی می کند خدا را بدون کمک گرفتن از عیسی مسیح بشناسد، اتفاق می افتد، کسی که می خواهد بدون واسطه با خدا ارتباط برقرار کند، تا بدون واسطه شناخته شود. در این میان افرادی که خدا را به واسطه او می شناختند، ناچیز بودن آنها را نیز می دانستند.

6 . چقدر قابل توجه است که نویسندگان متعارف هرگز وجود خدا را با استناد به استدلال از جهان طبیعی اثبات نکردند. آنها به سادگی دعوت کردند تا به او ایمان بیاورند. داوود، سلیمان و دیگران هرگز نگفتند: "در طبیعت خلاء وجود ندارد، پس خدا وجود دارد." آنها بدون شک باهوش‌تر از باهوش‌ترین کسانی بودند که جایگزین آنها شدند و مدام به چنین شواهدی متوسل شدند. این خیلی خیلی مهم است.

7 . اگر همه شواهد وجود خدا، که از عالم طبیعت گردآوری شده است، ناگزیر از ضعف ذهن ما سخن می گوید، به این دلیل با کتاب مقدس با تحقیر رفتار نکنید. اگر درک چنین تضادهایی نشان دهنده قدرت ذهن ما است، برای این موضوع کتاب مقدس را بخوانید.

8 . من در اینجا در مورد سیستم صحبت نمی کنم، بلکه در مورد ویژگی های ذاتی در قلب انسان صحبت می کنم. نه در مورد احترام غیرتمندانه به خداوند، نه در مورد جدایی از خود، بلکه در مورد اصل راهنمای انسانی، در مورد آرزوهای خودخواهانه و خودخواهانه. و از آنجایی که نمی‌توانیم نگران پاسخی قاطع به سؤالی نباشیم که از نزدیک به ما مربوط می‌شود - بعد از تمام غم‌های زندگی، جایی که با ناگزیری هیولایی، مرگ اجتناب‌ناپذیری که هر ساعت ما را تهدید می‌کند، ما را در ابدیت غیرقابل‌غیرت فرو خواهد برد. وجود یا عذاب ابدی...

9 . خداوند متعال عقل انسانها را با استدلال به ایمان و دلهایشان را به فضل می رساند، زیرا ابزار او حلیم است، اما تلاش برای تبدیل ذهنها و دلها با زور و تهدید به معنای ایجاد رعب و وحشت در آنها است نه ایمان.

10 . در هر مکالمه ای، در هر اختلافی، باید حق استدلال با کسانی که عصبانیت خود را از دست می دهند برای خود محفوظ داشت: "در واقع چه چیزی شما را عصبانی می کند؟"

11 . افراد کم ایمان قبل از هر چیز باید مورد ترحم قرار گیرند - همین بی ایمانی آنها را ناراضی می کند. گفتار توهین آمیز اگر به نفع آنها باشد مناسب است، اما به ضرر آنهاست.

12 . تاسف خوردن برای ملحدان در حالی که آنها خستگی ناپذیر در جستجو هستند - آیا وضعیت اسفناک آنها ارزش ترحم ندارد؟ کسانی را که به بی خدایی می بالند علامت بزنید.

13 . و جوینده را مسخره می کند؟ اما کدام یک از این دو را باید بیشتر مسخره کرد؟ در این حال، سالک مسخره نمی کند، بلکه بر مسخره کننده رحم می کند.

14 . یک باهوش، یک آدم بدجنس است.

15 . آیا می خواهید مردم به فضایل شما ایمان داشته باشند؟ به آنها مباهات نکنید

16 . باید برای هر دو متاسف بود، اما در مورد اول اجازه دهید این ترحم با همدردی و در مورد دوم - با تحقیر تقویت شود.

17 . هر چه انسان باهوش تر باشد، در هرکسی که با او ارتباط برقرار می کند، اصالت بیشتری می بیند. برای یک فرد معمولی، همه افراد شبیه هم هستند.

18 . چند نفر در دنیا هستند که به یک خطبه گوش می دهند که انگار یک مراسم عصرانه معمولی است!

19 . دو نوع از مردم وجود دارند که همه چیز برای آنها یکسان است: تعطیلات و روزهای هفته، غیر روحانی و کشیشان، هر یک شبیه به دیگری است. اما برخی از این نتیجه می گیرند که آنچه بر کاهنان حرام است بر غیر روحانیان نیز حرام است و برخی دیگر - آنچه برای غیر روحانیون مجاز است برای کاهنان نیز مجاز است.

20 . جهانی بودن - علوم اخلاق و زبان، اگرچه مجزا هستند، اما جهانی هستند.

21 . تفاوت بین دانش ریاضی و مستقیم - اصول دانش ریاضی کاملاً واضح است، اما در زندگی روزمره از آنها استفاده نمی شود، بنابراین اگر به آنها عادت نداشته باشید، عمیق شدن در آنها دشوار است، اما برای هرکسی که در آنها عمیق می شود، آنها کاملاً واضح هستند و فقط یک ذهن بسیار بد قادر به ایجاد استدلال صحیح بر اساس چنین اصول بدیهی نیست.

اصول شناخت مستقیم، برعکس، گسترده و متداول است. نیازی به کاوش در هیچ چیز، تلاش برای خود نیست، تنها چیزی که لازم است دید خوب است، اما نه فقط خوب، بلکه بی عیب و نقص، زیرا از این اصول بسیار زیاد است و آنقدر منشعب هستند که تقریبا غیرممکن است. تا یکباره آنها را درک کند در همین حال، اگر یک چیز را از دست بدهید، اشتباه اجتناب ناپذیر است: به همین دلیل است که برای دیدن تک تک چیزها به هوشیاری زیاد و ذهنی روشن نیاز دارید تا بتوانید بر اساس چنین اصول شناخته شده ای نتیجه گیری درست را انجام دهید.

بنابراین، اگر همه ریاضیدانان هوشیاری داشتند، قادر به دانش مستقیم می‌بودند، زیرا می‌توانند از اصول معروف نتیجه‌گیری درستی بگیرند، و کسانی که قادر به دانش مستقیم بودند، اگر به خود زحمت می‌دادند، قادر به دانش ریاضی بودند. به اصول ریاضی که برای آنها غیرعادی است دقت کنید.

اما چنین ترکیبی نادر است، زیرا فردی که قادر به دانش مستقیم است، حتی سعی نمی کند در اصول ریاضی فرو رود، و فردی که قادر به ریاضیات است، عمدتاً نسبت به آنچه در مقابل چشمانش است نابینا است. علاوه بر این، او که به نتیجه گیری بر اساس اصول دقیق و واضح ریاضی که به خوبی مطالعه کرده است عادت کرده است، وقتی با اصولی کاملاً متفاوت روبرو می شود که دانش مستقیم بر آن استوار است، گم می شود. آنها به سختی قابل تشخیص هستند، بیشتر احساس می شوند تا دیده شوند، و هر کسی که احساس نمی کند به سختی ارزش آموزش را دارد: آنها به قدری ظریف و متنوع هستند که تنها کسی که احساساتش پالوده و غیرقابل انکار است می تواند به درک و نتیجه گیری صحیح و غیرقابل انکار از آنچه بپردازد. احساسات پیشنهاد می شود. علاوه بر این، او اغلب نمی تواند درستی نتیجه گیری های خود را نقطه به نقطه ثابت کند، همانطور که در ریاضیات مرسوم است، زیرا اصول دانش مستقیم تقریباً هرگز مانند اصول دانش ریاضی در یک ردیف قرار نمی گیرند و چنین اثباتی بی نهایت دشوار خواهد بود. موضوع قابل شناخت را باید بلافاصله و به طور کامل در آغوش گرفت و به تدریج و از طریق استنباط - در ابتدا، در هر صورت - مطالعه نکرد. بنابراین، ریاضیدانان به ندرت قادر به دانش مستقیم هستند، و کسانی که مستقیماً می دانند به ندرت قادر به دانش ریاضی هستند، زیرا ریاضیدانان سعی می کنند معیارهای ریاضی را برای آنچه که فقط برای دانش مستقیم قابل دسترسی است به کار ببرند و در نهایت به پوچی ختم می شوند، زیرا می خواهند ابتدا ارائه دهند. به هر قیمتی تعاریف می شود و تنها پس از آن به سراغ اصول اولیه می رویم، در این میان روش استنباط برای این موضوع نامناسب است. این بدان معنا نیست که ذهن به کلی آنها را رد می کند، بلکه آنها را بطور نامحسوس و به طور طبیعی و بدون هیچ ترفندی انجام می دهد. هیچ کس نمی تواند به وضوح بگوید که این کار ذهن دقیقا چگونه رخ می دهد، و تعداد بسیار کمی می توانند احساس کنند که اصلاً در حال وقوع است.

از سوی دیگر، وقتی فردی که مستقیماً موضوعی را می شناسد و عادت به درک آن با یک نگاه دارد، با مشکلی مواجه می شود که برای او کاملاً غیرقابل درک است و برای حل آن نیازمند آشنایی اولیه با تعاریف فراوان و اصول غیرعادی خشک است، فقط می ترسد، بلکه از آن روی گردان می شود.

در مورد ذهن بد، هم دانش ریاضی و هم دانش مستقیم به یک اندازه در دسترس او نیست.

بنابراین، یک ذهن کاملاً ریاضی فقط در صورتی درست کار می کند که همه تعاریف و اصول از قبل برایش شناخته شده باشد، در غیر این صورت دچار سردرگمی و غیرقابل تحمل می شود، زیرا فقط بر اساس اصولی که کاملاً برایش روشن است به درستی کار می کند.

و ذهنی که مستقیماً می‌داند، نمی‌تواند با صبر و حوصله به جستجوی اصولی بپردازد که زیربنای مفاهیم کاملاً نظری و انتزاعی هستند که در زندگی روزمره با آن‌ها مواجه نشده و با آن ناآشنا هستند.

22 . انواع عقل: برخی افراد به طور معقول در مورد پدیده های مرتبه خاصی استدلال می کنند، اما وقتی صحبت از همه پدیده های دیگر می شود شروع به حرف بیهوده می کنند.

برخی می توانند از چند آغاز نتیجه گیری های زیادی کنند - این گواه عقل آنها است.

برخی دیگر بر اساس اصول بسیاری از پدیده ها نتیجه گیری می کنند.

به عنوان مثال، برخی به درستی نتایج را از چند اصل استنباط می کنند که خواص آب را تعیین می کند، اما برای این کار باید با عقل سلیم فوق العاده متمایز شوید، زیرا این پیامدها تقریباً گریزان هستند.

اما این بدان معنا نیست که هر کسی که قادر به چنین نتیجه‌گیری باشد، ریاضیدان خوبی است، زیرا ریاضیات حاوی اصول بسیاری است و ذهنی به گونه‌ای وجود دارد که قادر است تنها چند اصل را درک کند، اما تا عمق آنها، در حالی که پدیده‌ها بر اساس بسیاری از اصول برای او غیر قابل درک است.

بنابراین، دو طرز فکر وجود دارد: یکی به سرعت و عمیقاً عواقب ناشی از این یا آن آغاز را درک می کند - این ذهن بصیر است. دیگری قادر است بسیاری از اصول را بدون گیج شدن در آنها بپذیرد - این ذهن ریاضی است. در مورد اول، یک فرد دارای ذهن قوی و سالم است، در مورد دوم، یک ذهن گسترده، و این ویژگی ها همیشه با هم ترکیب نمی شوند: یک ذهن قوی در عین حال می تواند محدود شود، یک ذهن گسترده می تواند سطحی باشد.

23 . هرکسی که عادت دارد همه چیز را بر اساس انگیزه حواس قضاوت کند، چیزی از نتیجه گیری منطقی نمی فهمد، زیرا در نگاه اول سعی می کند در مورد موضوع مورد مطالعه قضاوت کند و نمی خواهد در اصولی که بر اساس آن است، بپردازد. مبتنی بر. برعکس، کسی که عادت به فرو رفتن در اصول دارد، چیزی از ادله حواس نمی‌فهمد، زیرا اولاً سعی می‌کند این اصول را جدا کند و نمی‌تواند در یک نگاه کل موضوع را پوشش دهد.

24 . قضاوت ریاضی، قضاوت مستقیم. - فصاحت واقعی از فصاحت غفلت می کند، اخلاق حقیقی از اخلاق غفلت می کند - به عبارت دیگر اخلاقی که قضاوت می کند از اخلاقی که از ذهن بیرون می آید و احکام را نمی شناسد غفلت می کند.

زیرا قضاوت به همان اندازه ذاتی احساس است که محاسبات علمی ذاتی عقل است. دانش مستقیم در قضاوت ذاتی است، دانش ریاضی ذاتی عقل است.

غفلت از فلسفه ورزی، فلسفه واقعی است.

25 . هرکس بدون رعایت هیچ قاعده ای در مورد اثری قضاوت کند، در مقایسه با فردی که این قوانین را می داند، مانند کسی است که ساعت ندارد در مقایسه با یک ساعت دار. اولی می‌گوید: «دو ساعت گذشته است»، دیگری اعتراض می‌کند: «نه، فقط سه ربع ساعت» و من به ساعتم نگاه می‌کنم و به اولی پاسخ می‌دهم: «معلوم است که حوصله‌ای سر رفته است» و دومی : «زمان برای تو می گذرد»، زیرا آن یک ساعت و نیم گذشته بود. و اگر به من بگویند که برای من به درازا می کشد و به طور کلی قضاوت من از روی هوی و هوس است، فقط می خندم: منازعین نمی دانند که بر اساس خواندن ساعت است.

26 . فاسد شدن احساسات به آسانی ذهن است.

با صحبت کردن با مردم، هم ذهن و هم احساس را بهبود می‌بخشیم یا برعکس، آن را خراب می‌کنیم. بنابراین، برخی گفتگوها ما را فاسد می کنند، برخی دیگر ما را بهبود می بخشند. این بدان معنی است که شما باید با دقت مخاطبان خود را انتخاب کنید. اما این غیرممکن است اگر ذهن و احساس هنوز توسعه نیافته یا فاسد نشده باشد. بنابراین معلوم می شود که یک دور باطل است و خوشا به حال کسی که موفق شود از آن بپرد.

27 . طبیعت متنوع و تکرار می شود، هنر تکرار می شود و متنوع می شود.

28 . تفاوت ها به قدری متنوع است که صدای صداها و راه رفتن و سرفه کردن و دمیدن بینی و عطسه کردن... ما می دانیم که چگونه انواع انگور را تشخیص دهیم، می توانیم در میان دیگران، مثلاً مسقطی را تشخیص دهیم: اتفاقاً اینجا، دزارگ و کوندریو و پیوند معروف را به یاد بیاورید. اما آیا این پایان سوال است؟ آیا انگور تا کنون دو خوشه یکسان تولید کرده است؟ آیا دو انگور یکسان در یک خوشه وجود دارد؟ و غیره

من نمی توانم یک موضوع را دو بار به یک شکل قضاوت کنم. من در حین نوشتن کار خودم قاضی نیستم: مثل یک هنرمند باید کمی از آن فاصله بگیرم، اما نه خیلی. اما دقیقا چی؟ حدس بزن

29 . منیفولد. – الهیات یک علم است، اما چه بسیار علومی که همزمان در آن جمع شده است! آدمی از اجزای زیادی تشکیل شده است، اما اگر تکه تکه شود، آیا تک تک اجزای او یک نفر می شود؟

سر، قلب، رگ، هر رگ، هر بخش از آن، خون، هر قطره از آن؟

یک شهر یا روستا از دور به نظر یک شهر یا روستا است، اما اگر نزدیکتر شویم، خانه ها، درختان، سقف های کاشی کاری شده، برگ ها، علف ها، مورچه ها، پاهای مورچه ها و غیره را بی نهایت می بینیم. و همه اینها در کلمه "روستا" موجود است.

30 . هر زبانی یک نوشته مخفی است و برای درک زبانی که برای ما ناشناخته است، باید نه یک حرف را با یک حرف، بلکه یک کلمه را با یک کلمه جایگزین کنیم.

31 . طبیعت خود را تکرار می کند: دانه ای که در خاک غنی کاشته شود میوه می دهد. فکری که در ذهن پذیرا کاشته شود ثمر می دهد. اعداد فضا را تکرار می کنند، اگرچه بسیار متفاوت از آن هستند.

همه چیز توسط خالق یکتا آفریده شده و رهبری شده است: ریشه ها، شاخه ها، میوه ها، علل، پیامدها.

32 . من به همان اندازه نمی توانم هم دوستداران هوسبازی را تحمل کنم و هم عاشقان هیاهو: شما نمی توانید یکی یا دیگری را به عنوان دوست خود انتخاب کنید. "تنها کسی که به گوشهای خود کاملاً اعتماد دارد کسی است که قلب ندارد." نجابت تنها ملاک است. شاعر است، اما آیا او انسان شایسته ای است؟ - زیبایی سکوت، قضاوت صحیح.

33 . ما سیسرو را به خاطر هیبتش سرزنش می کنیم، با این حال او طرفدارانی دارد و تعداد قابل توجهی هم دارد.

34 . (نقشه.) - اپیگرام بر دو منحنی خوب نیست، زیرا به هیچ وجه آنها را تسلی نمی دهد، بلکه برای نویسنده کمی شهرت می آورد. هر چیزی که فقط برای نویسنده مفید باشد فایده ای ندارد. Ambitiosa recidet omamenta.

35 . اگر صاعقه به مناطق پست می رسید، شاعران و عموماً کسانی که دوست دارند در مورد چنین موضوعاتی حدس بزنند، به دلیل فقدان توضیحات مدرکی، به بن بست می رسیدند.

36 . وقتی مقاله ای را می خوانید که به سبکی ساده و طبیعی نوشته شده است، نمی توانید شگفت زده و خوشحال نشوید: فکر می کردید که نویسنده را ملاقات خواهید کرد و ناگهان یک نفر را کشف کردید! اما چه سرگشتگی مردم خوش ذوق که امیدوار بودند پس از خواندن کتاب با شخصی آشنا شوند اما فقط نویسنده را ملاقات کردند! Plus poetice quam humane locatus es. چگونه طبیعت انسان توسط افرادی که می دانند چگونه به آن الهام کنند که قادر است در مورد همه چیز، حتی در مورد الهیات صحبت کند، نجیب شده است!

37 . بین طبیعت ما، چه ضعیف و چه قوی، و آنچه دوست داریم، همیشه قرابت خاصی وجود دارد که زیربنای الگوی دلپذیری و زیبایی ماست.

هر چیزی که با این مدل مطابقت دارد برای ما خوشایند است، لحن، خانه، گفتار، شعر، نثر، زن، پرندگان، درختان، رودخانه ها، دکوراسیون اتاق، لباس و غیره. اما چیزی که مطابقت ندارد، فردی با طعم خوب نمی تواند دوست داشته باشد.

و همانطور که بین خانه و آهنگ قرابت عمیقی وجود دارد که مطابق با این مدل منحصر به فرد و زیبا ایجاد شده است، زیرا آنها به آن شباهت دارند، اگرچه خانه و آهنگ هر دو فردیت خود را حفظ می کنند، بین هر چیزی که وجود دارد قرابت وجود دارد. بر اساس یک مدل بد ایجاد شده است. این اصلاً به این معنی نیست که فقط یک مدل بد وجود دارد، برعکس، تعداد آنها بسیار زیاد است، اما مثلاً بین یک غزل مزخرف، مهم نیست که از چه مدل بدی پیروی می کند، و یک زن با لباس پوشیدن. این مدل، همیشه یک شباهت قابل توجه وجود دارد.

برای اینکه بفهمیم یک غزل مزخرف تا چه حد مضحک است، کافی است بفهمیم که با چه طبیعت و چه مدلی مطابقت دارد و سپس یک خانه یا لباس زنانه را تصور کنیم که بر اساس این مدل ساخته شده است.

38 . زیبایی شاعرانه - از آنجایی که می گوییم زیبایی شاعرانه، باید بگوییم زیبایی ریاضی و زیبایی طبی، اما این را نمی گویند و دلیلش این است: همه به خوبی می دانند که ماهیت ریاضی چیست و از برهان تشکیل شده است، همان گونه که می دانند جوهر طب چیست و در شفا است، اما نمی دانند آن دلپذیری از چیست که جوهر شعر است. هیچ کس نمی داند چیست، آن الگوی ذاتی طبیعت که باید تقلید شود، و برای پر کردن این شکاف، آنها پیچیده ترین عبارات را ارائه می دهند - به عنوان مثال، "عصر طلایی"، "معجزه روزهای ما"، "مرگبار" و مانند آن - و این اصطلاح نامتجانس را "زیبایی شاعرانه" نامید.

اما زنی را تصور کنید که به این شکل لباس پوشیده است - و این شامل این واقعیت است که هر چیز جزئی با کلمات باشکوه پوشیده شده است - و زیبایی را خواهید دید که با آینه و زنجیر آویزان شده است و نمی توانید از خنده خودداری کنید ، زیرا بسیار زیاد است. واضح تر از اینکه یک زن دلپذیر چگونه باشد. اما افراد نازک ظاهر این زن را تحسین می کنند و روستاهای زیادی وجود خواهد داشت که او را با یک ملکه اشتباه می گیرند. به همین دلیل است که ما غزل‌هایی را که بر اساس این مدل ساخته شده‌اند «اولین در روستا» می‌نامیم.

39 . اگر تابلوهای «شاعر»، «ریاضی‌دان» و غیره را آویزان نکنید، نمی‌توانید در دنیا به عنوان متخصص شعر شناخته شوید. اما جامع الشرایط هیچ نشانه ای نمی خواهد و بین صنعت شاعر و زرگر فرقی نمی گذارد.

نام مستعار "شاعر" یا "ریاضیدان" در مورد یک فرد کاملاً منطقی صدق نمی کند: او هر دو است و می تواند موضوعات مختلفی را قضاوت کند. چیزی در مورد آن توجه شما را جلب نمی کند. او می تواند در هر مکالمه ای که قبل از ورودش شروع شده است شرکت کند. هیچ کس تا زمانی که نیاز به علم او پیدا نشود، در این زمینه متوجه دانش او نمی شود، اما بلافاصله به یاد او می افتند، زیرا او از آن دسته افرادی است که تا زمانی که از فصاحت صحبت نکنند، هیچ کس درباره او نگوید فصیح هستند. اما به محض صحبت کردن، همه شروع به تمجید از زیبایی سخنرانی خود می کنند.

بنابراین، وقتی کسی را می بینند، اولین چیزی که به یاد می آورند این است که در شعر تبحر دارد، این به هیچ وجه ستایش نیست; از طرف دیگر، اگر موضوع شعر باشد و کسی نظر او را نپرسد، این هم نشانه بدی است.

40 . خوب است وقتی که با نام بردن از کسی فراموش می کنند اضافه کنند که او یک "ریاضیدان" یا "واعظ" است یا به فصاحت خود متمایز می شود، اما به سادگی می گویند: "او فردی شایسته است." من فقط این ویژگی جامع را دوست دارم. من این را یک علامت بد می دانم که وقتی به یک شخص نگاه می کنیم، همه بلافاصله به یاد می آورند که او کتابی نوشته است: بگذارید چنین شرایط خاصی فقط در صورتی به ذهن بیاید که دقیقاً به این شرایط برسد (Ne quid nimis): در غیر این صورت خودش جایگزین خواهد شد. شخص و نام خانوادگی خواهد شد. بگذارید در مورد یک نفر بگویند که او سخنران ماهری است وقتی صحبت در مورد خطابه است، اما او را فراموش نکنند.

41 . یک شخص نیازهای زیادی دارد و فقط نسبت به افرادی تمایل دارد که قادر به برآوردن آنها باشند - تک تک آنها. آنها در مورد نام او به او خواهند گفت: "فلانی یک ریاضیدان عالی است." "من برای چه چیزی به یک ریاضیدان نیاز دارم؟ او احتمالاً مرا برای یک قضیه می‌پذیرد.» - "و فلان فرمانده عالی است." - «آسان تر هم نیست! او مرا به قلعه ای محاصره شده می برد. و من فقط به دنبال یک فرد شایسته هستم که سعی کند هر کاری را که لازم دارم برای من انجام دهد."

42 . (کمی از همه چیز. اگر نمی توان دانای کل بود و همه چیز را به طور کامل در مورد همه چیز دانست، باید اندکی از همه چیز بدانی. زیرا دانش جزئی، اما درباره همه چیز، از دانش کامل - در مورد برخی بسیار بهتر است. ذره: دانش جامع ارجح است البته بهتر است همه چیز را به طور عام و خاص بدانیم، اما اگر مجبور به انتخاب هستید باید دانش فراگیر را انتخاب کنید و افراد سکولار این را می فهمند و برای این تلاش می کنند. مردم اغلب قضات خوبی هستند.)

43 . استدلال هایی که شخص به تنهایی مطرح کرده است معمولاً برای او بسیار قانع کننده تر از استدلال هایی است که برای دیگران پیش آمده است.

44 . با گوش دادن به داستانی که با تمام اصالت اشتیاق یا پیامدهای آن را به تصویر می‌کشد، در خود تأییدی بر حقیقت آنچه شنیده‌ایم می‌یابیم، اگرچه به نظر می‌رسد قبلاً چنین چیزی را تجربه نکرده‌ایم، و اکنون شروع به دوست داشتن کسی می‌کنیم که کمک کرده است. ما همه اینها را احساس می کنیم، زیرا گفتار دیگر مربوط به دارایی او نیست، بلکه مربوط به خود ماست. بنابراین، ما به او نسبت به عمل شایسته اش عاطفه می شویم، ناگفته نماند که چنین درک متقابلی همیشه مستعد عشق است.

45 . رودخانه ها جاده هایی هستند که خودشان حرکت می کنند و ما را به جایی که می رویم می برند.

46 . زبان. – ذهن باید از کاری که شروع شده است منحرف شود تا به آن استراحت داده شود، و نه در مواقعی که بخواهد، بلکه در مواقع ضروری، زمانی که وقت آن رسیده است: استراحت اگر در زمان مناسب نیست. ، تایر می کند و در نتیجه حواس را از کار منحرف می کند. اینگونه است که بی اعتدالی جسمانی حیله‌گرانه ما را وادار می‌کند که برعکس آنچه لازم است انجام دهیم و در عین حال با کوچکترین لذتی پرداخت نمی‌کنیم - تنها سکه‌ای که برای آن آماده انجام هر کاری هستیم.

47 . سخنوری. - ضروری را باید با خوشایند جمع کرد، اما خوشایند را نیز باید از حقیقت و فقط از حقیقت بیرون کشید.

48 . فصاحت، بازنمایی تصویری اندیشه است. بنابراین، اگر گوینده با بیان یک فکر، ویژگی های دیگری را به آن اضافه کند، دیگر یک پرتره نمی سازد، بلکه یک تصویر می سازد.

49 . متفرقه. زبان. - هر کس که بدون دریغ از کلمات، آنتی تزها را روی هم انباشته کند، مانند معمار است که برای تقارن، پنجره های دروغین را بر روی دیوار ترسیم می کند: او نه به انتخاب صحیح کلمات، بلکه به ترتیب صحیح اشکال گفتار می اندیشد.

50 . تقارن، که در نگاه اول درک می شود، هم بر این واقعیت استوار است که هیچ دلیلی برای بدون آن وجود ندارد و هم بر این واقعیت است که بدن انسان نیز متقارن است. به همین دلیل است که ما متعهد به تقارن در عرض هستیم، اما نه در عمق و ارتفاع.

51 . یک فکر بسته به کلماتی که آن را بیان می کند تغییر می کند. این افکار نیست که به کلمات عزت می بخشد، بلکه کلمات هستند که به افکار عزت می بخشند. نمونه ها را بیابید

52 . برای پنهان کردن یک فکر و گذاشتن ماسک بر روی آن. دیگر نه یک پادشاه، نه یک پاپ، نه یک اسقف، بلکه "مردادترین پادشاه" و غیره، نه پاریس، بلکه "پایتخت یک ایالت". در برخی محافل مرسوم است که آن را صدا می زنند. پاریس پاریس است و در برخی دیگر قطعا پایتخت است.

53 . "کالسکه واژگون شد" یا "کالسکه واژگون شد" - بسته به معنی. "ریختن" یا "ریختن" - بسته به قصد.

(سخنرانی آقای Lemaître در دفاع از مردی که به زور به عنوان راهب از Order of Cordeliers منصوب شده است.)

54 . "سرسپرده صاحبان قدرت" - فقط کسی که خودش یک سرسپرده است می تواند این را بگوید. "پدانت" - فقط کسی که یک فضول است. «ولایی» تنها کسی است که خود استانی است و من حاضرم شرط ببندم که این کلمه کوچک در عنوان کتاب «نامه‌هایی به یک استانی» توسط خود چاپخانه نقش بسته است.

55 . متفرقه. - یک عبارت رایج: "من میل به انجام این کار را داشتم."

56 . توانایی "باز شدن" کلید، توانایی "جذاب" قلاب.

57 . معنی: "شرکت من در این گرفتاری شما" را باز کنید. آقای کاردینال اصلاً تلاشی برای حل شدن نداشت. - "روح من پر از اضطراب است." "من نگران هستم" بسیار بهتر است.

58 . من با چنین چیزهای خوشایندی احساس ناراحتی می کنم: "بیش از حد برای شما دردسر ایجاد می کنم، بسیار می ترسم که شما را خسته کنم، بسیار می ترسم که در وقت گرانبهای شما دخالت کنم." یا خودت شروع به گفتن این حرف می کنی یا عصبانی می شوی.

59 . چه بد رفتاری: "من را ببخش، به من لطف کن!" اگر این درخواست بخشش نبود، متوجه هیچ چیز توهین آمیزی برای خودم نمی شدم. "ببخشید برای بیان..." تنها چیز بد اینجا عذرخواهی است.

60 . «خاموش کردن مشعل شعله ور شورش» بیش از حد فاخر است. «اضطراب نبوغ او» دو کلمه اضافی و در عین حال بسیار جسورانه است.

61 . گاهی اوقات، با تهیه یک مقاله خاص، متوجه می شویم که همان کلمات در آن تکرار می شود، سعی می کنیم آنها را جایگزین کنیم و همه چیز را خراب کنیم، آنها بسیار مناسب بودند: این نشانه آن است که همه چیز را باید همانطور که بود رها کرد. بگذار حسادت به خود بچسبد، کور است و نمی فهمد که تکرار همیشه بد نیست، زیرا در اینجا قانون واحدی وجود ندارد.

62 . بعضی ها خوب صحبت می کنند، اما نه خیلی خوب می نویسند. موقعیت و شنوندگان ذهن آنها را شعله ور می کند و بسیار واضح تر از زمانی که این سوخت وجود ندارد کار می کند.

63 . تنها زمانی که نوشتن مقاله برنامه ریزی شده خود را تمام می کنیم، می فهمیم که باید از کجا شروع می کردیم.

64 . برخی از نویسندگان در مورد آثار خود صحبت می کنند: "کتاب من، تفسیر من، کار من در تاریخ" - و مانند آن. درست مثل آن افراد تازه کار که خانه خودشان را دارند و هرگز از تکرار: «عمارت من» خسته نمی شوند. بهتر است بگوییم: «کتاب ما، تفسیر ما، کار ما در مورد تاریخ»، زیرا، قاعدتاً، چیزهای دیگری در آنجا بیشتر از چیزهای خودشان است.

65 . من را به خاطر نگفتن چیز جدیدی سرزنش نکنند: خود ترتیب مطالب جدید است. بازیکنان توپ به همان توپ ضربه می زنند، اما با دقتی نابرابر.

ممکن است به خاطر استفاده از کلماتی که مدت‌ها پیش اختراع شده‌اند، سرزنش شوم. اگر افکار یکسان را متفاوت ترتیب دهید، یک ترکیب جدید به دست می آورید، همانطور که اگر همان کلمات را متفاوت ترتیب دهید، فکر جدیدی خواهید داشت.

66 . اگر ترتیب کلمات را تغییر دهید، معنای آنها تغییر می کند، اگر ترتیب افکار را تغییر دهید، برداشت شما از آنها تغییر می کند.

67 . مردم هنگام اثبات برخی از گفته های خود به کمک مثال ها متوسل می شوند، اما اگر نیاز به اثبات قطعیت این مصادیق داشتند، به مصادیق جدید متوسل می شدند، زیرا هرکس فقط آنچه را که می خواهد ثابت کند، پیچیده می داند، در حالی که مصداق ها ساده و همه چیز را توضیح دهید. به همین دلیل است که هنگام اثبات هر موضع کلی باید آن را تحت قاعده ای برگرفته از یک مورد خاص قرار داد و در اثبات یک مورد خاص باید از یک قاعده کلی شروع کرد. زیرا برای همه به نظر می رسد که تنها چیزی که قرار است ثابت کنند تاریک است، و برعکس، شواهد کاملاً روشن است، اگرچه چنین اطمینانی ثمره یک تعصب ثابت است: از آنجایی که چیزی نیاز به اثبات دارد، به این معنی است که تاریک است. در حالی که شواهد کاملاً واضح است و بنابراین به طور کلی قابل درک است.

68 . سفارش دهید. - چرا باید قبول کنم که اخلاق من چهار قسمت است نه شش قسمت؟ چرا باید در نظر گرفت که در فضیلت چهار نفر است، نه دو تا، نه فقط یکی؟ چرا «Abstine et sustine» به «از طبیعت پیروی کن» یا «کار خود را بدون ارتکاب بی عدالتی انجام بده» افلاطون یا چیز دیگری مانند آن ترجیح داده می شود؟ شما مخالفت می کنید: «اما همه اینها را می توان در یک کلمه بیان کرد.» حق با شماست، اما اگر توضیح داده نشود، فایده ای ندارد و همین که شروع به توضیح کردید، این قاعده را تفسیر کنید; شامل همه موارد دیگر است، زیرا آنها بلافاصله از مرزهای آن فراتر می روند و همان سردرگمی را تشکیل می دهند که می خواستید از آن اجتناب کنید. بنابراین، هنگامی که همه قوانین در یک گنجانده می شوند، بی فایده هستند، گویی در یک صندوقچه پنهان شده اند، و در سردرگمی طبیعی خود بیرون می آیند. طبیعت آنها را ایجاد کرد، اما یکی از دیگری پیروی نمی کند.

69 . طبیعت هر یک از حقایق خود را محدود به حدود خود کرده است و ما تمام تلاش خود را می کنیم تا آنها را ترکیب کنیم و در نتیجه بر خلاف طبیعت باشیم: هر حقیقتی جایگاه خود را دارد.

70 . سفارش دهید. - من استدلال در مورد نظم را تقریباً به این صورت توسعه خواهم داد: به طوری که بیهودگی هر گونه تلاش وجودی انسان روشن شود، به وضوح بیهودگی زندگی روزمره و سپس زندگی مطابق با فلسفه پیررونیک ها، رواقیان را نشان دهد. اما هنوز نظمی در آن وجود نخواهد داشت. من کم و بیش می دانم که چگونه باید باشد و چند نفر در دنیا این دانش را دارند. حتی یک علم ایجاد شده توسط مردم نتوانسته است آن را رعایت کند. سنت توماس نیز نتوانست آن را نگه دارد. در ریاضیات نظم وجود دارد، اما با تمام عمقش، بی فایده است.

71 . پیرونیسم. – تصمیم گرفتم افکارم را در اینجا بنویسم، بدون رعایت ترتیب، و این خط کشی، شاید عمدی باشد: نظم واقعی دارد، که به کمک همین بی نظمی، ماهیت موضوعی را که من تفسیر می کنم آشکار خواهد کرد. . اگر افکارم را به ترتیب دقیق مطرح کنم، خیلی به او افتخار می کنم، در حالی که هدفم اثبات این است که نظمی در آن وجود ندارد و نمی تواند باشد.

72 . سفارش دهید. - در مقابل این ادعا که نظمی در ارائه کتاب مقدس وجود ندارد. قلب نظم خاص خود را دارد، ذهن نیز نظم خاص خود را دارد، بر اساس شواهد برخی مفاد اصلی: نظم ذاتی در قلب ماهیت کاملاً متفاوتی دارد. هیچ کس ثابت نخواهد کرد که این اوست که باید با ترتیب دادن دلایل این تعهد به ترتیبی دقیق مورد محبت قرار گیرد - این مضحک خواهد بود.

عیسی مسیح و سنت پولس دستور خاص خود را در موعظه رحمت دارند، زیرا هدف آنها تعلیم نیست، بلکه افروختن آتش در روح انسان است. دقیقاً با . این نظم مبتنی بر انحرافات مداوم از موضوع اصلی است، تا همواره در انتها به آن بازگردیم و آن را محکم‌تر به تصویر بکشیم.

73 . قسمت اول - بی اهمیتی غم انگیز انسانی که خدا را نیافته است.