مسائل اخلاقی در انجام پژوهش های جامعه شناختی. مسائل اخلاقی در پژوهش مددکاری اجتماعی

توسعه علوم اجتماعی و انتشار گسترده روش های آن، هم دانشمندان و هم جامعه را وادار می کند تا بارها و بارها درباره مسائل اخلاق تحقیق فکر کنند. مشکل اخلاق تحقیق به دلیل محبوبیت فزاینده روش های تحقیق کیفی اهمیت ویژه ای پیدا کرده است. این روش‌ها هستند که برای مطالعه موضوعاتی مانند رفتار جنسی، مذهب، سلامت و غیره مؤثرتر بوده و در نتیجه آن را نسبت به مداخله پژوهشی حساس‌تر می‌کنند. هنگام مطالعه چنین زمینه هایی، مناقشه اخلاقی بسیاری از تصمیمات روش شناختی به وضوح آشکار می شود. برای ارزیابی جنبه اخلاقی تصمیمات اتخاذ شده، اخلاقی بودن آنها و جلوگیری از فروپاشی ارزش ها و هنجارهای تثبیت شده، داشتن آگاهی لازم در مورد عملکرد واقعی اخلاق در جامعه حائز اهمیت است.

هر مطالعه ای از جامعه، هنگام جمع آوری اطلاعات، از حاملان آن برای اهداف خود استفاده می کند - پاسخ دهندگان، مطلعان، کارشناسان، مشاهده شده، در نتیجه یکی از الزامات اخلاقی اصلی را نقض می کند - برای دیدن یک فرد به عنوان یک هدف، نه وسیله. بنابراین، در اصل، هر مطالعه ای از جامعه ذاتاً حاوی عنصر غیراخلاقی است. خطر خطر اخلاقی نه تنها برای کسانی که مورد مطالعه قرار می گیرند، بلکه برای محقق نیز وجود دارد.

پایه های اخلاق تحقیق در قرن نوزدهم توسط ای. دورکیم گذاشته شد. او اصطلاح «جامعه‌شناسی اخلاق» را مطرح کرد، نیاز به توجیه جامعه‌شناختی اخلاق، استفاده از روش‌های تحقیق جامعه‌شناختی اخلاق را اعلام کرد و سعی کرد تصویر جدیدی از اخلاق به عنوان یک علم تجربی ایجاد کند. منشأ و هدف اخلاق، جامعه است که از نظر قدرت و اقتدار بر فرد برتری دارد. این است که ویژگی های اخلاقی را از فرد می طلبد که در این میان آمادگی برای ایثار و بی خودی شخصی از اهمیت ویژه ای برخوردار بود و بنابراین مؤلفه های اجباری اخلاق محسوب می شد. دورکیم اخلاق را نیرویی واقعی، مؤثر و عملی ارزیابی کرد. جامعه باید پیوسته تلاش کند تا ماهیت زیستی انسان را مهار کند و با کمک اخلاق و دین آن را در چارچوبی معین قرار دهد. در غیر این صورت از هم پاشیدگی جامعه و فرد رخ می دهد، یعنی. آنچه دورکیم با اصطلاح «آنومی» تعریف می‌کند، قبل از هر چیز، بحران اخلاقی جامعه است، زمانی که در نتیجه تحولات اجتماعی، سیستم تنظیم اجتماعی نیازهای انسانی به طور عادی کار نمی‌کند. در نتیجه این فرآیند، شخصیت تعادل خود را از دست می دهد و زمینه های رفتار انحرافی ایجاد می شود.

در جامعه شناسی روسی، مفهوم وحدت عمل اخلاقی و واکنش اخلاقی به آن از سوی جامعه توجیه خود را در آثار P. A. Sorokin دریافت کرد، که مطالعه روابط بین ارزش های اخلاقی مختلف را بسته به عوامل فرهنگی و جامعه شناختی پیشنهاد کرد.

روش تحقیق کیفی سوالات مهمی را در مورد نیاز به گسترش مفهوم کیفیت در خود تحقیق مطرح می کند. به ویژه، معضلات اخلاقی در تحقیقات کیفی معنای جدیدی به خود می گیرد و ارزیابی نه تنها مؤلفه علمی، بلکه مؤلفه اخلاقی پژوهش کیفی را نیز ضروری می سازد. امروزه می توان از چندین رویکرد برای ارزیابی کیفیت تحقیق کیفی صحبت کرد. اولین آنها بر این فرض استوار است که برای تحقیق کیفی باید معیارهایی از ویژگی های علمی و روش های دستیابی به آن ایجاد شود که با تمام ویژگی های آنها بتواند با معیارهای سنتی (روایی، پایایی و غیره) همبستگی داشته باشد. برخی از نویسندگانی که این رویکرد را دارند، استفاده از معیارهای سنتی، تا حدودی بازنگری در آنها در ارتباط با واقعیت تحقیق کیفی و پیشنهاد راه‌ها و تکنیک‌های ویژه برای دستیابی به اعتبار و پایایی بالای مطالعه را پیشنهاد می‌کنند. سایر نویسندگان معیارهای جایگزینی را برای ارزیابی کیفیت علمی تحقیق کیفی (معیارهای پایایی، تایید پذیری، انتقال پذیری، صحت و غیره) پیشنهاد می کنند که با این وجود، می توان با معیارهای سنتی همبستگی داشت، اگرچه، البته، مطابقت کاملی بین آنها وجود ندارد. آنها

همچنین رویکردهای بسیار ریشه ای برای ارزیابی کیفیت تحقیقات کیفی وجود دارد. نکته این است که پژوهش کیفی به عنوان یک کار تفسیری باید نه چندان به خود سنت علمی، بلکه باید به سنت عمومی علوم انسانی مرتبط باشد. حامیان چنین دیدگاه‌هایی از «تکنولوژیک» علم انتقاد می‌کنند و خواهان ارزیابی پژوهش نه از منظر انطباق آن با هنجارهای روش‌شناختی علم هستند، بلکه از منظر اینکه این پژوهش دقیقاً چه چیزی به فرهنگ می‌دهد. در مجموع، چقدر منافع عمل انسانی را برآورده می کند، چقدر اخلاقی است، به چه ارزش هایی خدمت می کند و غیره. . به عبارت دیگر، به جای ارزیابی «صحت» یک مطالعه، ارزیابی مؤلفه اخلاقی آن مورد توجه قرار می گیرد. تأکید بر اشکال اخلاقی اعتبار سنجی و پتانسیل تحول آفرین تحقیق، واقعاً مهم ترین مؤلفه های علم اجتماعی-انسانی را مورد بحث قرار می دهد.

بسیاری از مسائل اخلاقی مستلزم ایجاد تعادل بین دو ارزش است: تولید دانش علمی و حقوق موضوع تحقیق. انجام تحقیقات با کیفیت که به استانداردها و اصول اخلاقی پایبند باشد، مستلزم تعادل بین دستیابی به مطالب مرتبط و عدم دخالت در حریم خصوصی افراد است. اعطای حقوق مطلق عدم مداخله به موضوعات پژوهشی ممکن است تحقیقات تجربی را غیرممکن کند، اما در عین حال اعطای این حقوق مطلق به محقق ممکن است ناقض حقوق اولیه بشر باشد. اغلب محققان جامعه شناس افراد را در موقعیت هایی قرار می دهند که استرس زا، شرم آور، ناراحت کننده یا ناخوشایند است. در عين حال، محقق نبايد فراموش كند كه خطر احتمالي تاثير فيزيكي منفي بر گروه تحقيق، در درجه اول در شخص مصاحبه كنندگان وجود دارد. اطلاعات کامل محققین به محافظت از افراد در برابر پروژه های تقلبی کمک می کند و همچنین از محققانی که مطابق با قانون کار می کنند محافظت می کند. رضایت آگاهانه این احتمال را کاهش می دهد که فردی که خود را به عنوان یک محقق معرفی می کند، افراد مورد مطالعه را فریب دهد یا به آنها آسیب برساند، یا اینکه شخصی از اطلاعات به دست آمده برای منافع خود استفاده کند. محققان با عدم افشای نام شرکت کنندگان پروژه پس از جمع آوری اطلاعات، حریم خصوصی را تضمین می کنند. این دو شکل دارد که هر دو شامل جداسازی هویت فرد از پاسخ‌های او می‌شود: ناشناس بودن و رازداری. ناشناس بودن به این معنی است که نام افراد فاش نمی شود. شی را نمی توان شناسایی کرد و ناشناخته یا ناشناس باقی می ماند. محققان نام و آدرس شرکت‌کنندگان را حذف می‌کنند و برای اطمینان از ناشناس ماندن، کد خاصی را به هر کدام اختصاص می‌دهند. حتی در مواردی که امکان ناشناس ماندن وجود ندارد، محققان باید از محرمانه بودن اطمینان حاصل کنند. ناشناس بودن به این معناست که هویت پاسخ دهنده برای افراد دیگر ناشناخته خواهد بود. محرمانه بودن به این معنی است که اطلاعات را می توان با نام ها مرتبط کرد، اما محقق محرمانه بودن را حفظ می کند. از عموم مردم مخفی نگه داشته می شود. اطلاعات فقط به صورت انبوه ارائه می شود، که اجازه نمی دهد افراد خاص با پاسخ های خاص مرتبط شوند. محرمانه بودن می تواند از شرکت کنندگان نه تنها از آسیب اخلاقی بلکه فیزیکی محافظت کند، به ویژه هنگام مطالعه مشکلات زندگی سیاسی در یک جامعه غیر دموکراتیک.

تحقیقات اجتماعی دیدگاه منحصر به فردی را برای کل جامعه فراهم می کند. دیدگاه‌ها و فناوری‌های تحقیقات اجتماعی می‌توانند ابزار قدرتمندی در درک و تفسیر جهان باشند. اما شایان ذکر است که با قدرت، مسئولیت به وجود می آید: مسئولیت در قبال خود، جامعه حرفه ای و مسئولیت در قبال جامعه به عنوان یک کل. در نهایت، شما باید خودتان تصمیم بگیرید که آیا تحقیقات اخلاقی را انجام دهید و آیا رفتار اخلاقی را از دیگران نیاز دارید یا خیر. حقیقت دانش به دست آمده از طریق تحقیقات اجتماعی و استفاده یا عدم استفاده از آن به خود محقق بستگی دارد.

مراجع

1. گافمن A.B. امیل دورکیم در روسیه پذیرش جامعه شناسی دورکیمی در اندیشه اجتماعی روسیه // مسکو: دانشگاه دولتی - دانشکده عالی اقتصاد. 1999. 136 ص.

2. سوکولوف وی.ام. جامعه شناسی اخلاق - واقعی یا فرضی؟ // تحقیقات جامعه شناختی. 1383. شماره 8. ص 78-88.

3. Busygina N.P. مشکل کیفیت تحقیق کیفی: اصول اعتبار سنجی علمی و اخلاقی //روش شناسی و تاریخچه روانشناسی. 1388. دوره 4. ش 3. صص 106-130.

4. Voyskunsky A.E., Skripkin S.V. تجزیه و تحلیل داده های کیفی // بولتن دانشگاه مسکو. قسمت 14. روانشناسی. 1380. شماره 2. ص 93-109.

5. مالیکووا ن.ن. مشکلات اخلاقی تحقیقات جامعه شناسی کاربردی // Socis. 1386. شماره 5. ص 46-51.

6. ایپاتووا A.A چقدر معقول است به نتایج نظرسنجی ها یا نقض اخلاق تحقیق در تحقیقات جامعه شناختی // نظارت بر افکار عمومی: تغییرات اقتصادی و اجتماعی. 1393. شماره 3. ص 26-39.

7. توشچنکو ژ.ت. در مورد اعتراض و اخلاق تحقیقات علمی جامعه شناختی // نظارت بر افکار عمومی: تغییرات اقتصادی و اجتماعی. 1390. شماره 3. ص 142-143.

وقتی نتایج هر نوع فعالیتی را از منظر نفع یا ضرر آن برای کل جامعه و افراد خاصی که منافعشان به نحوی تحت تأثیر قرار می گیرد، ارزیابی می کنیم، خود را در قلمرو اخلاق می یابیم. صحبت از اخلاق به معنای اندیشیدن در مورد اهداف یک فعالیت، پیامدهای (فوری و بلندمدت) که ممکن است داشته باشد و همچنین ابزارهایی است که برای رسیدن به این اهداف استفاده می شود. علم به عنوان نوع خاصی از فعالیت، ناگزیر به این مشکلات عمومی می پردازد. بنابراین نمی توان روش های علم را تنها در بعد فنی آنها در نظر گرفت. همچنین باید به مسائل اخلاقی که همیشه در تحقیقات علمی وجود دارد، توجه کرد، به ویژه اگر موضوع آن مردم باشد.

علم ذاتاً آغشته به آرمان های اصیل و آرمان های انسانی است. بالاترین هدف علم جستجوی حقیقت است. حقیقت به عنوان مقداری قدر مطلق درک می شود. میل به حقیقت، و همچنین میل به زیبایی یا میل به انجام نیکو، بهترین جنبه های طبیعت انسان را مشخص می کند. همچنین بدیهی است که علم واقعی مفید و خطا مضر است. علم در نقش کاربردی خود از اطلاعات به دست آمده برای بهبود زندگی افراد استفاده می کند. دانش به نیرویی تبدیل می شود که قادر به تغییر واقعیت است. اما هر نیرو حاوی پتانسیل مخربی نیز هست. بنابراین، رسیدگی به آن نیاز به احتیاط خاصی دارد. رشد فوق‌العاده توانایی‌های علم امروز به وضوح این جنبه از پیشرفت علمی و فناوری را مشخص کرده است.

مشکلاتی از این دست در تاریخ ساخت بمب اتمی به دراماتیک ترین شکل برجسته شدند. تقریباً همه فیزیکدانان برجسته جهان خود را درگیر این تصادم به طریقی یافتند. همه مجبور شدند جایگاه خود را مشخص کنند، همه احساس کردند که نمی تواند آن را کنار بگذارد و خود را در چارچوب علم ناب منزوی کند. مرز بین نظریه و عمل، بین تحقیقات بنیادی و کاربردی مبهم شده است. تحقیق در مورد ساختار ماده، که قبلاً بسیار انتزاعی به نظر می رسید، ناگهان به دوراهی های اخلاقی حاد تبدیل شد. دانشمندانی که قبلاً با فرمول ها و معادلات سر و کار داشتند، آگاهانه یا ناآگاهانه در ساخت سلاح های کشتار جمعی مردم شرکت کردند. مسئله مسئولیت اخلاقی دانشمندان در قبال نتایج فعالیت هایشان بیش از هر زمان دیگری حاد شده است.

جنبه دیگری از مشکل، شاید کمتر چشمگیر، به استفاده از بودجه تحقیقاتی مربوط می شود. این وجوه، اغلب بسیار قابل توجه، باید با حداکثر بهره وری استفاده شوند. و این به نوبه خود به این معنی است که آنها باید به سمت حل فوری ترین مشکلات هدایت شوند. اما چه کسی اهمیت نسبی مشکلات را تعیین می کند؟ مهمتر از همه، این کار توسط خود دانشمندان انجام می شود. در اینجا آنها به عنوان متخصص در زمینه خود عمل می کنند. آنها با توجیه نیاز به انجام برخی مطالعات، ارتباط آنها را هم به دلیل نیاز به توسعه خود دانش (تازه علمی) و هم با نتایج کاربردی مورد انتظار (اهمیت عملی) استدلال می کنند. عینیت علمی و بی طرفی چیزی است که از آنها خواسته می شود. با این حال، ما نباید فراموش کنیم که یک دانشمند نیز یک شخص است. وسوسه دستکاری داده ها به نفع شما همیشه وجود دارد. علم به عنوان یک نهاد اجتماعی مکانیسم های خاصی را برای کنترل جمعی فعالیت های دانشمندان ایجاد می کند. اما نمی توانند آن مکانیسم مهم را که وجدان یک دانشمند است، جایگزین کنند.

زمانی یک شوخی وجود داشت که فیزیکدانان درگیر ارضای کنجکاوی خود با هزینه عمومی هستند. مانند هر شوخی، البته واقعیت ها را تحریف می کند. اما در شکلی متناقض، مشکل واقعی در اینجا به تصویر کشیده می شود - مشکل رابطه بین فردی و اجتماعی در فعالیت های یک دانشمند. ما به این دانشمند می گوییم که علایق علم برای او بالاتر از علایق شخصی است. به عبارت دقیق تر، ارزش های اساسی علم، در اصل اجتماعی، به اعتقادات عمیق درونی یک فرد تبدیل می شود. علم نمونه هایی از خدمت فداکارانه به آرمان های والای خود را به ما نشان می دهد. زمانی که جووردانو برونو به روی چوب رفت، اما اعتقادات خود را نپذیرفت، او چنین فداکاری را به نام پیروزی حقیقت نشان داد. جمله معروف ارسطو "افلاطون دوست من است، اما حقیقت عزیزتر است" همین را می گوید.

بنابراین مسئولیت یک دانشمند در قبال مردم، در برابر کل جامعه، یکی از عواملی است که می تواند مشکلات اخلاقی را به وجود آورد. علاوه بر این، یک دانشمند در قبال علم، در قبال جامعه همکارانش مسئولیت دارد. به ویژه، دانشمند مسئول انطباق دقیق اطلاعات گزارش شده با حقایق واقعی است. مستندسازی کامل تمام داده‌های خامی که نتیجه‌گیری‌ها بر اساس آن‌ها در یک گزارش پژوهشی علمی است، غیرممکن است. خیلی چیزها را باید با ایمان گرفت. به عنوان مثال، اگر یک مقاله علمی داده‌های تعمیم‌یافته (متوسط) ارائه دهد، معمولاً پایایی آنها را مورد مناقشه قرار نمی‌دهیم. ما اطمینان داریم که نویسنده با دقت مطالب منبع را جمع آوری کرده و آن را با دقت پردازش کرده است. این بدان معنا نیست که علم قادر به تأیید صحت اطلاعات گزارش شده نیست. برعکس، علم به عنوان یک نهاد جمعی پیوسته درگیر تحلیل انتقادی مطالبی است که در اختیار دارد. ناظر علمی، ویرایشگر، داور، مخالف - همه این افراد دقیقاً این کار را انجام می دهند. تئوری، به عنوان محصول جدایی ناپذیر تحقیقات گذشته، به ارزیابی غیرمستقیم اعتبار هر گونه اطلاعات اضافی کمک می کند. علم عمدتاً از طریق تکامل توسعه می یابد. انقلاب نسبتاً به ندرت در آن اتفاق می افتد. در نهایت، عمل نه تنها زمینه مساعد علم است، بلکه بالاترین معیار برای صحت نتایج آن است. با این حال، در هر مورد خاص، ما از پیش فرض تمامیت علمی محقق استناد می کنیم. هر گونه انحراف از موازین علمی پذیرفته شده به منزله اعمال بی اعتباری صلاحیت دانشمند بوده و موارد فاحش مطابق آن مجازات می شود. به عنوان مثال، ممکن است برای تحریف عمدی حقایق، یک محقق از عنوان علمی خود محروم شود. کمیسیون عالی گواهی (HAC) از خلوص اخلاقی علم محافظت می کند.

از آنجایی که علم یک فعالیت جمعی است، توجه زیادی به صحت در روابط بین همکاران می شود. به ویژه اگر از نتایج سایر پژوهشگران استفاده کنیم، موظفیم به آنها مراجعه کنیم. استفاده از نتایج دیگران بدون ارجاع مناسب به نویسندگان، نقض اخلاق علمی و سرقت ادبی محسوب می شود. قوانین مشابهی در مورد استنادها اعمال می شود. نویسنده مسئول صحت نقل قول و ذکر منبعی است که نقل قول از آن گرفته شده است. اگر نقل قول بدون رعایت قوانین تعیین شده (متن نقل قول در علامت نقل قول، لینک به منبع) انجام شود، نویسنده به سرقت ادبی متهم می شود. به عنوان مثال، کشف سرقت علمی در پایان نامه، زمینه ای برای امتناع از اعطای مدرک علمی مورد نظر است.

تا اینجا در مورد اصول اخلاقی که علم را به طور کلی راهنمایی می کند صحبت کردیم. اختصاصی بودن پژوهش در علوم اجتماعی بر برخی مشکلات اخلاقی و اخلاقی می افزاید که محققین علوم دقیق با آن مواجه نیستند. این به این دلیل است که موضوع مطالعه در اینجا یک شخص است. بنابراین، تقریباً هر موقعیت پژوهشی به نوع خاصی از ارتباط بین فردی تبدیل می شود و باید از هنجارهای آن تبعیت کند. برای مثال، یک فیزیکدان که رفتار ذرات بنیادی را مطالعه می کند، نیازی به درخواست اجازه از آنها برای انجام این کار ندارد. قرار است با مردم رفتاری انسانی شود. بعداً به این موضوع باز خواهیم گشت.

در حال حاضر، اجازه دهید توجه داشته باشیم که تحقیقاتی که قبلاً روی حیوانات انجام شده است، مشکلات خاصی را ایجاد می کند که برای دانشمندانی که با طبیعت بی جان سروکار دارند آشنا نیستند. از جمله آنها مشکل زنده گیری است که توجه عمومی را به خود جلب کرد و بحث های داغی را در قرن نوزدهم به راه انداخت. اصطلاح vivisection (به معنای واقعی کلمه "برش زنده") برای اشاره به آزمایش هایی بر روی حیوانات استفاده می شود که در طی آن آنها آسیب دیده یا رنج می برند. بدون پرداختن به این مشکل پیچیده، که نه تنها با نیاز به روشن شدن محتوای مفاهیم "آسیب" و "رنج" همراه است، بلکه با ترسیم مرزی بین طبیعت زنده و بی جان، بین حیوانات پست تر و بالاتر، فقط توجه داشته باشید که علم اصول عمل کاملاً واضح (تا آنجایی که در اینجا امکان پذیر است) در چنین شرایطی ایجاد کرده است. اولاً این نوع آزمایش فقط در مواردی مجاز است که برای علم کاملاً ضروری باشد. به طور خاص، آزمایش‌های بی‌رحمانه روی حیوانات را می‌توان با یک استدلال مستدل توجیه کرد که نتایج آن‌ها برای توسعه راه‌هایی برای کمک به افراد رنج‌دیده بسیار مهم است. به عنوان مثال، این تمرین تکنیک یک عمل جراحی پیچیده یا آزمایش یک ماده دارویی جدید است. اما حتی در همان زمان، آنها سعی می کنند تعداد آزمایش ها و میزان رنجی که برای حیوان ایجاد می شود را به حداقل برسانند.

مشکل زنده گیری به خوبی پیچیدگی معضلات اخلاقی را که دانشمندان گاهی با آن مواجه می شوند، نشان می دهد. معضل مشکلی است که راه حل بهینه ندارد، وضعیتی که باید چیزی را قربانی کرد. مددکاران اجتماعی، که موقعیت‌هایی از این دست اغلب در عملشان رخ می‌دهد، مشکلات اخلاقی از این نوع باید بسیار آشنا باشد. شاید در عمل تحقیقات اجتماعی موقعیت های افراطی کمتری نسبت به مثلاً در کار یک پزشک وجود داشته باشد. اما دستور پزشکی "آسیب نرسانید!" در اینجا نیز معتبر است.

هنگام کار با افراد، تا حد امکان باید اصل داوطلبانه رعایت شود. محقق ابتدا باید رضایت خود را برای شرکت در آزمایش ها کسب کند. برای انجام این کار، افراد باید هدف تحقیق را توضیح دهند. میزان کامل بودن و جزئیات توضیح را خود محقق و بر اساس شرایط خاص تعیین می کند. اگرچه باید در نظر داشت که مرز بین پنهان کردن جزئی اهداف واقعی تحقیق و فریب آشکار بسیار مبهم است، به طوری که در عمل گاهی اوقات تصمیم گیری مشکل است که یک پدیده به کجا ختم می شود و دومی شروع می شود. واضح است که استفاده از تکنیک های فریبنده از نظر اخلاقی قابل اعتراض است. با این حال، گاهی لازم است برای به دست آوردن اطلاعات موثق، به پنهان کردن اهداف واقعی تحقیق متوسل شد. بعداً به تحلیل مواردی از این دست باز خواهیم گشت.

مشکلات مشارکت داوطلبانه ممکن است زمانی ایجاد شود که محقق بخواهد اطلاعاتی را به دست آورد که فرد آن را خیلی صمیمی می داند. محققی که علاقه مند به دستیابی به چنین اطلاعاتی است ممکن است به ترفندها یا فشارهای ملایم متوسل شود. آخرین تکنیک ممکن است، زیرا شخصی که از جانب علم صحبت می کند، قبلاً به موجب این امر، دارای اقتدار و قدرت خاصی است. ممکن است چند نکته اضافی به این اضافه شود. به عنوان مثال، یک معلم به عنوان یک آزمایشگر عمل می کند و دانش آموزان خود را به عنوان سوژه درگیر می کند. واضح است که در چنین شرایطی امتناع از شرکت در آزمایش ها دشوار است. یا بیایید مثالی بزنیم زمانی که یک مددکار اجتماعی اطلاعاتی را از مشتریان خود جمع آوری می کند که اغلب به طور مستقیم یا غیرمستقیم به او وابسته هستند زیرا به کمک ماهیت مادی یا اخلاقی نیاز دارند. بسیار دشوار است که به طور عینی تعیین کنیم که باور کجا به پایان می رسد و فشار شروع می شود. فقط می توانیم بگوییم که مشکلات اخلاقی کم و بیش جدی در این مورد به وجود می آید. و این باید در نظر گرفته شود.

باید توجه داشت که محقق گاهی مجبور است سازش خاصی را انجام دهد، زیرا در غیر این صورت قابل اعتماد بودن اطلاعات دریافتی را به خطر می اندازد. استفاده از داوطلبان، حتی اگر از نظر فنی امکان پذیر باشد، ممکن است نوعی سوگیری در نتایج ایجاد کند. فرض کنید ما به ویژگی‌های رفتاری علاقه‌مندیم که در فرهنگ معین تابو است، یعنی ممنوعیت‌های اجتماعی قوی و ارزیابی‌های اخلاقی در این زمینه اعمال می‌شود. در این حالت، افرادی که مایل به اشتراک گذاری اطلاعات در مورد خود هستند، عموماً کمتر در معرض فشار اجتماعی قرار می گیرند. این یک دسته خاص از مردم خواهد بود، متفاوت از توده اصلی. این احتمال وجود دارد که رفتار آنها در منطقه تابو نیز کاملاً معمولی نباشد. از نظر فنی، ما یک نمونه غیر نماینده دریافت خواهیم کرد.

اگر تحقیق در جهت غیرمستقیم پیش برود، یعنی ما به برخی گرایش‌های کلی علاقه‌مندیم و نه به پاسخ‌های خاص هر فرد، می‌توانیم یک نظرسنجی ناشناس ترتیب دهیم. این امر عدم مداخله در زندگی شخصی فرد را تضمین می کند و از سوی دیگر تا حدی فشار روانی را کاهش می دهد که می تواند منجر به تحریف اطلاعات شود. اما برخی از اطلاعات بالقوه مهم از بین خواهند رفت. به عنوان مثال، اگر یک گروه دو پرسشنامه متفاوت را در زمان های مختلف تکمیل کنند، امکان مقایسه داده های فردی وجود نخواهد داشت.

علاوه بر اصل مشارکت داوطلبانه در پژوهش، اصل محرمانه بودن نیز مهم است. به این معنی که محقق متعهد می شود اطلاعات دریافتی را فاش نکند و صرفاً از آن برای اهداف علمی استفاده کند. اگر برای نشان دادن برخی موقعیت های کلی نیاز به ارائه داده هایی با ماهیت ایدیوگرافیک باشد، نام واقعی آزمودنی یا پاسخ دهنده با نام ساختگی جایگزین می شود. این امر ناشناس بودن شرکت کنندگان در مطالعه را تضمین می کند. مددکاران اجتماعی، مانند پزشکان، با اصل رازداری آشنا هستند، زیرا این یک عنصر ضروری از منشور اخلاقی حرفه است. به گونه ای دیگر به آن اصل عدم افشای اسرار حرفه ای نیز گفته می شود. داده های فردی به دست آمده در تحقیقات اجتماعی نیز معمولاً در این دسته طبقه بندی می شوند. اگر در آینده در جایی به آنها اشاره شود، بدون ارتباط با شخص خاصی است.

در آثار روش‌شناسی، آنها اغلب به دو مطالعه تجربی معروف مراجعه می‌کنند که در آن مشکلات اخلاقی و اخلاقی در نهایت برهنگی ظاهر می‌شوند. هر دوی این مثال ها از حوزه روانشناسی اجتماعی می آیند. در هر دو مورد از فریب فاحش آزمودنی ها استفاده شد که از نظر خود محققین اجتناب از آن غیرممکن بود. اجازه دهید ماهیت این آزمایشات را ارائه کنیم و در مورد مسائل اخلاقی و اخلاقی مربوطه بحث کنیم.

روانشناس آمریکایی Solomon Asch در دهه 50 یک سری آزمایش های کلاسیک را برای مطالعه پدیده ای که به آن انطباق گرایی گفته می شود انجام داد. در گفتار معمولی، کلمه "سازگار" به عنوان مترادف کلمه "سازشکار" استفاده می شود. این نامی است که به شخصی داده می شود که دیدگاه های غالب را بدون قید و شرط می پذیرد. در روانشناسی اجتماعی، همنوایی در ارتباط با فشاری است که گروهی بر فردی وارد می‌کند، در صورتی که با نظر خود موافق نباشد. ناسازگار فردی است که دیدگاه های خاصی دارد، از عقاید خود دفاع می کند و فعالانه در برابر فشار گروه مقاومت می کند.

S. Asch در آزمایشات خود فشار گروه را با استفاده از یک گروه ساختگی شبیه سازی کرد. آزمودنی (دانشجو) ظاهراً برای آزمایشاتی برای مطالعه ادراک به آزمایشگاه دعوت شد. در ساعت مقرر، سه جوان دیگر را که برای او ناآشنا بودند، در اتاق پیدا کرد که به عنوان همان موضوعات به او معرفی شده بودند. در واقع ، اینها "توطئه گران" بودند - افرادی که معنای واقعی آنچه را که در حال رخ دادن بود می دانستند و طبق دستورالعمل آزمایشگر عمل می کردند. به هر یک از شرکت کنندگان در آزمایش کارتی داده شد که روی آن دو بخش کشیده شده بود که طول آنها به وضوح متفاوت بود. همه کارت ها دقیقاً یکسان بودند و سوژه واقعی این را دید. سپس از حاضران خواسته شد که به نوبت طول قطعات را با هم مقایسه کنند. رویه به گونه ای جعل شد که سوژه واقعی در نهایت پاسخ داد. قبل از او، همه "شرکت کنندگان" آزمایش با اطمینان بخش کوچکتر را بزرگتر نامیدند. وقتی نوبت به سوژه واقعی می رسید، او اغلب به نظر گروه می پیوست. اگرچه در مواردی که چنین آزمایش هایی به صورت جداگانه انجام می شد ، کاملاً همه شرکت کنندگان بدون استثنا پاسخ های صحیح را دادند. این آزمایش به طور قانع‌کننده‌ای قدرت روان‌شناختی نظرات گروهی را بدون توجه به درست یا نادرست بودن آن نشان داد.

با وجود اهمیت داده های به دست آمده، چنین آزمایشی نگرانی های اخلاقی جدی را ایجاد می کند. در واقع، شخص "با بینی هدایت می شود"، در موقعیت احمقانه قرار می گیرد و به یک موضوع دستکاری فاحش تبدیل می شود. آیا هدف آزمایش استفاده از چنین ابزارهایی برای به دست آوردن داده ها را توجیه می کند؟ آیا یک دانشمند حق اخلاقی دارد که از چنین روش هایی استفاده کند؟ استانداردهای پژوهشی پذیرفته شده استفاده از روش های فریبنده کسب اطلاعات، اجبار یا تحقیر آزمودنی ها را ممنوع می کند. اگر برای مصلحت علم، عدول از این اصول ضروری است، باید به این فکر کرد که چگونه می توان آسیب های وارده به انسان را به حداقل رساند. در هر صورت فرد در پایان آزمایش باید تمام حقیقت را بگوید و توضیح دهد که چه چیزی باعث نیاز به چنین استقبالی شده و البته از او عذرخواهی کند.

آزمایش معروف دیگری در اوایل دهه 60 توسط روانشناس آمریکایی دیگری به نام استنلی میلگرام انجام شد. پدیده تبعیت از قدرت در واقع، در اینجا نیز موضوع تحقیق، مطابقت بود، اما نه در سطح قضاوت، بلکه در سطح عمل. آزمایش ها در آزمایشگاه انجام شد. 40 مرد در سنین و موقعیت های اجتماعی مختلف در آنها شرکت کردند. همانطور که در آزمایش‌هایی که در بالا توضیح داده شد، آزمودنی درباره هدف واقعی آزمایش گمراه شد: به او گفته شد که فرآیند یادگیری در حال مطالعه است. همه چیز طوری چیده شده بود که انگار سوژه واقعی به عنوان دستیار آزمایشگر عمل می کند و آزمودنی آزمایشی فرد دیگری در اتاق کناری بود. در واقع این نفر دوم یک کارمند آزمایشگاه بود که نقش آزمودنی را بازی می کرد.

آزمایش به شرح زیر انجام شد. سوژه واقعی مقابل یک تابلوی کنترل بود که کلیدهای برق و نشانگرها روی آن قرار داشتند. "سوژه" ساختگی روی صندلی نشسته بود، به آن تسمه بسته بود و یک الکترود به مچ دستش وصل شده بود. سوژه اول همه اینها را از پنجره ای در دیوار دید. سپس "تجربه" آغاز شد. آزمودنی واقعی باید آزمودنی خیالی را برای هر اشتباهی که با شوک الکتریکی انجام می‌شد تنبیه می‌کرد. در واقعیت، همه چیز یک تنظیم بود: «موضوع» ساختگی به سادگی می پیچید و وانمود می کرد که دردی وجود ندارد. و به سوژه واقعی گفته شد که هر بار قدرت تخلیه الکتریکی را افزایش دهد. این دستگاه به وضوح خطی را که ولتاژ فراتر از آن به سطح خطرناکی رسیده بود، مشخص کرد. و با وجود این و علیرغم علائم آشکار رنج "تجربی"، بسیاری از افراد با اطاعت از دستور از این حد عبور کردند. در عین حال، مشخص بود که خود آنها نیز رنج می برند، اما جرأت رد کردن را نداشتند.

البته آزمایشات اس.میلگرام بی رحمانه بود. خود محقق با اشاره به تجربه جنگ جهانی دوم که بسیاری از سربازان و افسران ارتش آلمان برای توجیه مشارکت خود در جنایات دسته جمعی به این موضوع اشاره کردند که آنها فقط حمل می کردند، لزوم بررسی این پدیده را توضیح داد. دستورات را از فرمان خارج کنید اما این سوال مطرح می شود که آیا مطالعه باید به این شکل خاص انجام می شد؟ در این مورد، اصل مشارکت داوطلبانه در آزمایش به وضوح نقض شد. اصل مهم دیگری نیز نقض شد که می‌گوید امکان ایجاد هرگونه آسیب جسمی یا معنوی به افراد باید منتفی باشد. انحراف از این قانون تنها با رضایت داوطلبانه آزمودنی ها و آگاهی کامل آنها از تهدید احتمالی مجاز است.

ما دو آزمایش را به تفصیل تجزیه و تحلیل کرده ایم که با خیال راحت می توان آنها را غیرانسانی نامید. آنها نقض فاحش هنجارهای پذیرفته شده برای انجام تحقیقات علمی، سوء استفاده از قدرت و اقتدار علم، نقض حقوق و حیثیت افراد شرکت کننده در آنها را نشان می دهند. معضلی که S. Asch و S. Milgram با آن روبرو بودند این بود: امتناع از به دست آوردن داده های قابل اعتماد در مورد یک پدیده مهم اجتماعی از طریق ابزارهای آزمایشی دقیق یا به خطر انداختن برخی از اصول اخلاقی انجام آزمایش ها با شرکت کنندگان انسانی. آنها راه دوم را در پیش گرفتند و سهم مهمی در علم داشتند، اما باعث انتقاد منصفانه جامعه علمی به دلیل نقض منشور اخلاقی محقق شدند. اغلب، مشکلات اخلاقی به شکل کمتر حاد بروز می کنند. اما دقیقاً همین شرایط است که مستلزم توجه لازم به آنها و القای احساس مسئولیت اخلاقی در پژوهشگران جوان است.

ما قبلاً در بالا اشاره کردیم که وظیفه حرفه ای یک دانشمند این است که تمام تلاش ممکن را برای اطمینان از قابلیت اطمینان و اعتبار نتایج به دست آمده انجام دهد. این امر مستلزم این است که محقق نه تنها مسئولیت پذیر باشد، بلکه از فرهنگ روش شناختی بالایی نیز برخوردار باشد. او باید در نتیجه گیری های خود دقت کند، به وضوح بین فرضیه ها، حقایق و تفسیر آنها تمایز قائل شود. در مورد آخرین نکته، محقق موظف است میزان پایایی نتایج حاصل را به طور انتقادی ارزیابی کند، نتایجی را که داده های تجربی موجود برای آنها کافی نیست، تدوین کند و در قالب فرضیه، راه های ممکن برای حذف را نشان دهد. نقاط کور باقی مانده هیچ کس بهتر از خود نویسنده، تمام پیچیدگی های یک اثر علمی خاص، تمام نقاط قوت و ضعف آن را نمی داند. اما در عین حال او یک فرد علاقه مند است. تمایل او به ارائه ثمره کار خود در نور مطلوب قابل درک است. با این حال، وجدان دانشمند باید او را از هرگونه دستکاری در نتایج باز دارد. منافع علم باید در اولویت باشد.

تمایل به دستیابی به نتایج کاملاً قابل اعتماد، محققان را مجبور می کند نه تنها هرگونه تحریف عمدی حقایق یا هر گونه تفسیر غرض ورزی از آنها را محکوم کنند، بلکه سعی کنند هر گونه منبع تحریف غیرارادی اطلاعات را از بین ببرند. در علوم اجتماعی، عواملی از این دست اغلب در موقعیت خود محقق نهفته است. فردی که تحقیق را انجام می دهد انتظار دارد به نتیجه خاصی برسد. از این گذشته ، حتی هنگام برنامه ریزی ، او از یک فرضیه خاص بیرون می آید. در طول فرآیند جمع آوری داده ها، او ممکن است ناخواسته پاسخ دهندگان را به شیوه ای خاص سوگیری کند. از نگاه ها، آهنگ صدا، تکان های غیر ارادی، یعنی کل مجموعه حرکات بیانی که به اصطلاح ارتباطات غیرکلامی بر پایه آن استوار است، آزمودنی می تواند حدس بزند که آزمایشگر از او چه انتظاری دارد. اگر در نظر بگیریم که محقق معمولاً برای جلب رضایت آزمودنی و تمایل خود به همکاری تلاش می کند، به راحتی می توان فهمید که پاسخ دهنده نیز به نوبه خود قادر است ناخواسته با محقق «همبازی» شود. تمام این نکات ظریف را باید در نظر داشت.

برای حذف عواملی از این نوع، تعدادی تکنیک روش شناختی وجود دارد. دستورالعمل های مکتوب یکنواختی کامل ایجاد می کند و تأثیر عوامل غیرکلامی را از بین می برد. گاهی محقق جمع آوری داده ها را به یک فرد بی طرف محول می کند. پیچیده ترین تکنیک ها شامل آزمایش به اصطلاح دوسوکور است. اغلب هنگام آزمایش داروهای جدید استفاده می شود. واقعیت این است که همین واقعیت تجویز داروی جدید می تواند روحیه را تقویت کند، ایمان به امکان درمان را در فرد القا کند که خود تأثیر مثبتی خواهد داشت. این جایی است که ما معامله می کنیم. با مکانیسم پیشنهاد گاهی اوقات پزشکان به طور خاص یک پودر بی ضرر (مثلا گچ خرد شده) را تحت پوشش یک داروی مؤثر برای بیمار تجویز می کنند و نتیجه در واقع اغلب مثبت است. در یک زبان خاص، چنین ماده ای دارونما نامیده می شود. نوع آزمایش توصیف شده با استفاده از دارونما انجام می شود. به یک گروه از بیماران (آزمایشی) داروی جدیدی داده می شود و نمایندگان یک گروه کاملاً مشابه (شاهد) یک ماده خنثی با ظاهر مشابه (دارونما) دریافت می کنند. ساختار آزمایش به گونه‌ای است که نه شخصی که داروها را می‌فرستد و نه خود بیماران نمی‌دانند کدام یک از آنها به کدام گروه تعلق دارند. از این رو نام طرح آزمایشی است. این تکنیک به شما امکان می دهد اثر پیشنهاد و خود هیپنوتیزم را از بین ببرید. با این حال، مشکل اخلاقی دیگری مطرح می‌شود: بر چه اساسی به برخی بیماران فرصت درمان می‌دهیم، در حالی که دیگران را از آن محروم می‌کنیم؟ بار دیگر با یک دوراهی مواجه می شویم: در تلاش برای به دست آوردن اطلاعات کاملاً قابل اعتماد، ناخواسته حقوق کسی را زیر پا می گذاریم.

ART 183013 UDC 172

نکراسوف نیکیتا آندریویچ،

دانشجوی موسسه آموزش عالی ایالتی خودمختار فدرال "دانشگاه فدرال شمالی (منطقه قطبی) به نام M.V. Lomonosov، Arkhangelsk [ایمیل محافظت شده]

مسائل اخلاقی پژوهش های کاربردی جامعه شناسی

حاشیه نویسی. این مقاله مشکل تنظیم اخلاقی پژوهش های جامعه شناختی را مطرح می کند. جنبه های اخلاقی پژوهش جامعه شناختی در نظر گرفته شده است. مروری بر استانداردهای فعلی برای انجام تحقیقات کاربردی جامعه شناسی انجام شده است.

کلیدواژه: جامعه شناسی، پژوهش جامعه شناختی، بعد اخلاقی،

اخلاق جامعه شناس، مصاحبه گر، پاسخگو، اخلاق تحقیق.

بخش: (03) فلسفه; جامعه شناسی; علوم سیاسی؛ فقه؛ مطالعات علمی

با مطالعه تنوع پدیده‌های اجتماعی – تعاملات اجتماعی، تعارضات اجتماعی، کنترل اجتماعی و سازمان‌های اجتماعی، در هر مرحله از این مطالعه یک جامعه‌شناس می‌تواند دیدگاه و تفسیر خود را از فرآیندهای اجتماعی ارائه دهد که سایر محققان و دانشمندان سپس بر آن تکیه خواهند کرد. موفقیت تحولات اجتماعی، امکان حل تعارضات اجتماعی و حفظ ثبات اجتماعی تا حد زیادی به صحت و عینیت اطلاعات ارائه شده توسط جامعه شناس بستگی دارد. موقعیت اخلاقی یک جامعه شناس حرفه ای تا حد زیادی به میزان تسلط او بر اصول اخلاق حرفه ای و ارائه جهت گیری های اخلاقی روشن برای فعالیت حرفه ای بستگی دارد.

اهمیت و ضرورت مطالعه مبانی اخلاق حرفه ای یک جامعه شناس نیز به دلیل نقش فزاینده اخلاق حرفه ای در زندگی جامعه مدرن است. نیاز به افزایش الزامات اخلاقی و در نتیجه ایجاد کدهای اخلاقی حرفه ای، در درجه اول خود را در حوزه هایی از فعالیت های انسانی نشان می دهد که مستقیماً با آموزش و ارضای نیازهای او مرتبط است. دقیقاً این نوع فعالیت است که شامل فعالیت حرفه ای یک جامعه شناس است که از آن خواسته می شود نه تنها در توسعه فرآیندهای اجتماعی، بلکه در بهبود خود فرد نیز مشارکت کند.

در ادبیات جامعه‌شناسی، گاهی فهرستی از الزامات برای مصاحبه‌گر وجود دارد که او را ملزم به داشتن ترکیبی از ویژگی‌های ذاتی تنها در یک ابرمرد می‌کند. از جمله: ظاهر جذاب، نجابت، جامعه پذیری، ثبات روانی، وظیفه شناسی، پذیرا بودن، جامعه پذیری، تیز هوشی، رشد فکری، بی طرفی، عینی بودن، تسلط بر آداب گفتار، توانایی رفتار راحت، آرام، آراستگی و... متخصص شناخته شده در زمینه رسانه های جمعی در نظرسنجی ها، الیزابت نوئل-نیومن "فرمول معروف خود برای مصاحبه کننده ایده آل" را استخراج کرد، که طبق آن این یک "رفیق رفیق" است - شخصی که به جنبه رسمی چیزها اهمیت زیادی می دهد. آراستگی و در عین حال مهارت های ارتباطی بالایی دارد.

همچنین الزامات اجتماعی و جمعیت شناختی وجود دارد که می تواند در طول تشکیل تیم میدانی مورد استفاده قرار گیرد. روانشناس اجتماعی آمریکایی هربرت هیمن (که مفهوم «گروه مرجع» را وارد علوم اجتماعی کرد) معتقد بود که بهترین مصاحبه کننده زنان 3545 ساله با تحصیلات عالی، با تجربه زندگی و همراهی مشخص هستند.

مجله الکترونیک علمی و روش شناسی

طبیعتاً چینی در واقع، در شرکت‌های جامعه‌شناسی غربی که در نظرسنجی‌های جمعی تخصص دارند، عمدتاً این زنان هستند که به عنوان مصاحبه‌گر کار می‌کنند. بنابراین، در موسسه گالوپ تقریباً 60٪ از مصاحبه کنندگان زن هستند، در مرکز Roper آنها 97٪ هستند. تجربه عملی نشان می‌دهد که زنان میانسال کمتر باعث ایجاد ترس و سوء ظن می‌شوند. با این حال، این بدان معنا نیست که اگر شما یک زن میانسال نیستید یا اگر تمام شرایط کیفی فوق را ندارید، نمی توانید به یک مصاحبه کننده ماهر و واجد شرایط تبدیل شوید. در هر کشوری، در هر موقعیتی، در پروژه های مختلف، ممکن است به پرسنل «خاص» نیاز باشد. اما آنچه همه دانشمندان علوم اجتماعی در مورد کار مصاحبه کننده بر سر آن اتفاق نظر دارند، اصول اخلاقی است که او باید به آن پایبند باشد. بدون آنها، همه طرح های جامعه شناختی بسیار ظریف، نمونه های تأیید شده، روش های مدرن، جمله بندی دقیق سؤالات هیچ ارزشی ندارند، زیرا همه کارهای فکری، گاهی اوقات چندین سال، می توانند «در میدان» به دست مصاحبه کننده از بین بروند.

این واقعیت کمتر قابل توجه نیست که مصاحبه کننده در فعالیت های عملی خود باید با احساس مسئولیت اجتماعی هدایت شود و به یاد داشته باشد که کار او می تواند زندگی تک تک شهروندان، طبقات اجتماعی و جامعه را به طور کلی تحت تأثیر قرار دهد. نظرسنجی های انبوه اغلب با هدف حل مشکلات اجتماعی خاص انجام می شود و مصاحبه تنها یک مرحله از این فرآیند است و مسیر انتخاب شده برای حل مشکل ممکن است به نتایج آن بستگی داشته باشد.

اکثر شرکت‌های علوم اجتماعی و بازاریابی به شدت استانداردهای بین‌المللی و ملی را برای کیفیت تحقیقات اجتماعی رعایت می‌کنند که بر اساس آن محقق باید از تمام اقدامات احتیاطی استفاده کند تا اطمینان حاصل شود که هیچ گونه تأثیر نامطلوبی بر پاسخ‌دهندگان در نتیجه مشارکت آنها در مطالعه وجود ندارد. .

استانداردهای اخلاقی کار جامعه شناختی در تعدادی از اسناد هنجاری ثابت شده است. به عنوان مثال، در آیین نامه بین المللی رویه بازاریابی و تحقیقات جامعه شناختی ICC/ESOMAR، منشور اخلاقی انجمن بین المللی جامعه شناسی (ISA)، آیین نامه اخلاق حرفه ای یک جامعه شناس از انجمن جامعه شناسی روسیه، منشور اخلاقی انجمن جهانی برای تحقیقات افکار عمومی (WAPOR)، منشور اخلاقی انجمن بازاریابی روسیه.

مفاد اصلی آنها مبتنی بر اصول نجابت، صداقت، مسئولیت اجتماعی و حرفه ای مصاحبه کننده است. احترام به حقوق بشر، حیثیت و فردیت مخاطب، اصل پزشکی «آسیب نرسانید» در رابطه با او، در خصوص مسائل رازداری و حریم خصوصی زندگی شخصی، جنبه های اصلی اخلاق کاری مصاحبه کننده است.

در طول تحقیق، این مصاحبه گر است که مجری اصلی کار است و کیفیت نتایج تحقیق را تضمین می کند. کامل بودن و دقت در نظر گرفتن نظرات اقشار مختلف جامعه به مسئولیت و درستی مصاحبه گر بستگی دارد. هنگام انجام یک نظرسنجی، مصاحبه کننده باید:

انجام تمام ویژگی های روش شناسی این مطالعه؛

مسئول صحت داده ها؛

بی طرف باشید؛

مهلت های انجام نظرسنجی را به شدت رعایت کنید؛

مسئول محرمانه بودن اطلاعات دریافتی است.

مسائل اخلاقی نه تنها به وضعیت پاسخ‌دهنده، بلکه رعایت اصول اخلاق حرفه‌ای جامعه‌شناس در طول فرآیند تحقیق نیز مربوط می‌شود. هنگامی که قانون نامشخص یا ناسازگار است، اصول اخلاقی اساسی که در بالا ذکر شد باید رعایت شود و ایمنی و حفاظت از پاسخ دهنده از اهمیت بالایی برخوردار است.

مجله الکترونیک علمی و روش شناسی

برای هر مطالعه، ایجاد یک گروه مشاوره مطالعه مشورتی (هیئت مشورتی برای نظارت بر روند مطالعه) یا استفاده از ساختارهای موجود مناسب است. چنین گروه/شورایی باید شامل محققانی باشد که کار را انجام خواهند داد، نمایندگان سازمان های اجتماعی و ارائه دهندگان خدمات، و - ترجیحاً چند نفر - نمایندگانی از جمعیت هدف مطالعه. هیئت‌های مشورتی جامعه (همچنین به عنوان گروه‌های ذینفع محلی، هیئت‌های اخلاق جامعه یا کمیته‌های مشورتی نیز شناخته می‌شوند) فرصت‌هایی را برای محققان فراهم می‌کنند تا با جوامع مشورت کنند. این پانل ها بینشی در مورد ادراک عمومی از مداخلات پیشنهادی، ارزیابی خطرات و منافع، و حفاظت از پاسخ دهندگان در طول فعالیت های تحقیقاتی ارائه می دهند.

مطالعه باید با دقت طراحی شود، بر اساس مشاوره دقیق و به درستی انجام شود. پژوهشگران باید از مهارت و دانش مناسب برخوردار باشند. روش ها باید متناسب با هدف مطالعه و جامعه مورد مطالعه باشد. همچنین لازم به ذکر است که نمایندگان گروه های هدف ممکن است تصمیم به مشارکت بگیرند، به عنوان مثال، اجرای نتایج تحقیقات سازماندهی شده برای آنها را مشاهده کنند. بنابراین، انتشار نتایج مطالعه و انجام فعالیت های بعدی مهم است.

مهم است که اطمینان حاصل شود که همه اعضای تیم ارزیابی به اصول اصلی اخلاق تحقیق کاربردی (رضایت آگاهانه، مشارکت داوطلبانه، محرمانه بودن، ناشناس بودن و عدم آسیب) پایبند هستند. ممکن است برای اطمینان از انطباق با شیوه های تحقیقاتی خوب، آموزش خاص و نظارت میدانی مستمر لازم باشد.

محققان باید در مورد عدم تعادل جنسیتی و قدرت آموزش ببینند تا نسبت به موقعیت های مختلف حساس تر شوند. محققان همچنین باید در مورد مسائل تبعیض علیه محیط های محروم یا گروه های قومی متمایز آموزش ببینند.

مسائل اخلاقی نقش مهمی در انجام تحقیقات با کودکان و نوجوانان دارد. محققان باید فرآیندی را توصیف کنند که طی آن تعیین می‌کنند که شرکت‌کنندگان بالقوه ظرفیت کافی برای رضایت برای شرکت در مطالعه را دارند. در صورتی که مشخص شود به دلایل خاصی نمی توان رضایت مخاطب را اعلام کرد، نیاز به اخذ رضایت از والدین یا قیم او وجود دارد.

یک سنت اخلاقی و قانونی باستانی وجود دارد که از والدین به عنوان تصمیم گیرندگان اصلی برای فرزندان خردسال خود حمایت می کند، از جمله حق تصمیم گیری قدرتمند در مورد مشارکت فرزندانشان در تحقیقات. در اکثر کشورها، اجازه والدین یک عامل حیاتی است، حتی اگر به رسمیت شناخته شده است که والدین، و همچنین محققان، ممکن است منافعی متفاوت از علایق کودک داشته باشند.

برخی از کشورها (مثلاً کانادا) از محققان می‌خواهند که به کمیسیون‌های اخلاق محلی نشان دهند که چرا رضایت والدین لازم نیست، یعنی:

چنین رضایتی برای انجام مطالعه لازم نیست.

مطالعه هیچ خطری برای شرکت کنندگان ندارد.

اقدامات کافی برای اطلاع رسانی به والدین در مورد مطالعه انجام شد و فرصتی برای آنها فراهم شد تا در صورت تمایل، مشارکت فرزندشان را متوقف کنند.

هر شرکت کننده در تحقیق می تواند رضایت دهد (به اندازه کافی آگاه و بالغ برای درک فرآیند رضایت، و از نظر عاطفی به اندازه کافی بالغ برای درک پیامدهای رضایت است).

مجله الکترونیک علمی و روش شناسی

محققان همچنین باید بدانند چه اقداماتی را برای محافظت از خود در برابر آسیب انجام دهند.

پاسخ دهندگان تحت تأثیر الکل، مواد مخدر یا خواب آلودگی یک خطر هستند. اگر اخیراً از الکل یا مواد مخدر استفاده کرده باشند، ممکن است نتوانند پاسخ های منسجمی به سؤالات ارائه دهند و ممکن است در طول مصاحبه به خواب بروند یا بسیار خواب آلود شوند.

اگر محقق مصاحبه را آغاز کرده است و شرکت کننده دیگر پاسخ های منسجمی ارائه نمی دهد، مصاحبه را متوقف کنید، از پاسخ دهنده تشکر کنید و آنچه را که اتفاق افتاده در یادداشت های مصاحبه کننده (فرم گزارش مصاحبه، دفتر خاطرات و غیره) شرح دهید.

تجاوز جنسی - اگر پاسخ دهنده به دنبال صمیمیت جنسی باشد یا مصاحبه کننده را مورد آزار و اذیت قرار دهد، او حق دارد مصاحبه را خاتمه دهد. اگر محقق احساس کند که پاسخ دهنده رفتار نامناسبی از خود نشان می دهد، اولین قدم این است که به او یادآوری کنید که محقق فقط برای مصاحبه با او حضور دارد و علاقه ای به هجوم جنسی ندارد. اگر پاسخ دهنده به این کار ادامه داد، باید به او بگویید اگر نمی تواند روی سؤالات تمرکز کند، مصاحبه را متوقف کند. اگر این کار جواب نداد، باید مصاحبه را متوقف کنید.

مسئولیت اطمینان از رعایت مفاد قانونی ملی و بین المللی و استانداردهای اخلاقی پذیرفته شده برای انجام فعالیت در پروژه های تحقیقاتی و انجام اقدامات زیر بر عهده محققین است:

1. کسب رضایت از کمیسیون اخلاق حرفه ای برای انجام مطالعه.

2. جلب حمایت سازمان های دولتی و/یا سازمان های اجتماعی یا افراد دارای نقش مهم در زندگی یک گروه خاص در برنامه ریزی مطالعه و تسهیل توسعه ظرفیت در صورت امکان.

3. آماده سازی محققان برای کار با پاسخ دهندگان، به ویژه آنهایی که سواد ندارند یا تحصیلات محدودی دارند. آشنایی محققان با مسائل حفاظت از پاسخگو و توانایی پاسخگویی در صورتی که پاسخ دهنده در شرایط سخت زندگی، تحت تأثیر مواد مخدر یا موقعیت مشابه دیگری قرار داشته باشد.

4. ارائه مدارک شناسایی به محققین (شناسه مصاحبه کننده) که نشان دهد آنها واقعاً محقق هستند.

5. حصول اطمینان از اینکه روش های تحقیق فرصت ها را برای پاسخ دهندگان برای مشارکت کامل در فرآیند تحقیق به حداکثر می رساند.

6. راه هایی را برای گنجاندن گروه های به حاشیه رانده شده و کمتر دیده شده در تحقیقات همراه با نمایندگانی در دسترس و با صدای بیشتر در نظر بگیرید.

7. حل مسائل مشوق ها و غرامت های لازم (مثلاً هزینه سفر) پاسخ دهندگان برای شرکت در مطالعه. ارائه اطلاعات در مورد مطالعه از این طریق برای افراد روشن و جذاب است و شامل اطلاعاتی در مورد حقوق آنها به عنوان پاسخگو، مزایای مطالعه (مداخلات آتی) و آنچه با داده هایی که ارائه می دهند اتفاق خواهد افتاد.

8. اقدامات عملی برای محافظت از محرمانه بودن پاسخ دهندگان.

9. اطلاع رسانی مناسب به گروه های هدف تحقیق و جوامع مربوطه در مورد نتایج تحقیق.

اصول اساسی تحقیق اجتماعی از اصول بنیادین تحقیقات پزشکی استناد می کند و به سه مسئولیت اساسی محقق اشاره می کند: احترام به اشخاص، خیرخواهی و انصاف. انجام دقیق این مسئولیت ها بر تفاوت «قدرت» بین شرکت کننده و محقق غلبه می کند.

مجله الکترونیک علمی و روش شناسی

اهدا کننده اطلاعات ارائه شده به پاسخ دهندگان باید به خوبی طراحی شده، از نظر فرهنگی و جنسیتی حساس باشد. مفاهیم مورد استفاده در مطالعه باید برای یک گروه اجتماعی خاص روشن باشد. توجه ویژه باید به پاسخ دهندگان با سطح تحصیلات و سواد پایین معطوف شود.

بنابراین، تنظیم اخلاقی و حقوقی تحقیقات جامعه‌شناسی کاربردی یکی از مشکلات مبرم علم مدرن است. اسناد اصلی "اخلاقی" در جامعه شناسی کدهای اخلاق حرفه ای هستند که الزامات اخلاقی اساسی برای فعالیت های یک جامعه شناس را نظام مند می کنند. این کدها بر اساس استانداردهای بین‌المللی و ملی، قوانین جاری و اسناد نظارتی داخلی مختص صنایع و سازمان‌ها هستند. نگرش غیرحرفه ای و غیراخلاقی یک جامعه شناس می تواند حیثیت یک شرکت کننده در پژوهش را تحقیر کند.

1. Zaslavskaya T.I. نقش جامعه شناسی در تحول // مطالعات جامعه شناسی. - 2014. - شماره 3.

2. Panina N. فناوری تحقیقات جامعه شناختی: دوره سخنرانی. - م.: موسسه جامعه شناسی NAS، 2015. - 320 ص.

3. Lapin N.I. موضوع و روش شناسی جامعه شناسی // Socis. - 2016. - شماره 3. - ص 106-119.

4. باومن ز. تفکر جامعه شناختی: کتاب درسی. کمک هزینه - م.، 2010. - 560 ص.

5. جامعه شناسی: اصطلاحات، مفاهیم، ​​شخصیت ها: کتاب درسی. کتاب مرجع فرهنگ لغت / ویرایش. V. N. پیچی. - م.: "کاراول"؛ L.: "New World-2000"، 2012. - 480 p.

6. Golovakha E. مبانی مفهومی و سازمانی-روش شناختی برای ایجاد "بایگانی جامعه شناختی و بانک داده های تحقیقات اجتماعی" // جامعه شناسی: نظریه، روش ها، بازاریابی. - 1395. - شماره 1. - ص 140-151.

نیکیتا نکراسوف،

دانشجو، دانشگاه فدرال شمالی (منطقه قطبی) به نام M. V. Lomonosov، Arkhangelsk [ایمیل محافظت شده]

مسائل اخلاقی پژوهش های کاربردی جامعه شناسی

چکیده این مقاله مشکل تنظیم اخلاقی پژوهش جامعه شناختی را مطرح می کند. جنبه های اخلاقی پژوهش جامعه شناختی در نظر گرفته شده است. نویسنده مروری بر تحقیقات جامعه‌شناسی کاربردی انجام می‌دهد که هنجارهای فعلی را انجام می‌دهد. کلیدواژه: جامعه شناسی، پژوهش جامعه شناختی، بعد اخلاقی، اخلاق جامعه شناس، مصاحبه گر، پاسخگو، اخلاق تحقیق. مراجع

1. Zaslavskaja, T. I. (2014). "Rol" sociologii v preobrazovanie"، Sociologicheskie issledovanija، شماره 3 (به روسی).

2. پانینا، ن. (2015). Tehnologija sociologicheskogo issledovanija: kurs lekcij, In-t sociologii NAN, Moscow, 320 p. (به روسی).

3. Lapin, N. I. (2016). "Predmet i metodologija sociologii"، Socis, no 3, pp. 106-119 (به روسی).

4. باومن، زی (2010). Myslit" sociologicheski: ucheb. posobie، مسکو، 560 ص (به روسی).

5. پیچی، V. N. (ویرایش) (2012). Sociologija: terminy، ponjatija، personalii: ucheb. slovar"-spravochnik، "Karavel-la"، مسکو: "Novyj Mir-2000"، لنینگراد، 480 ص (به روسی).

6. گلواها، ای. (1395). "مفهومی" nye i organizacionno-metodicheskie osnovy sozdanija "Sociologicheskogo arhi-va i banka dannyh social"nyh issledovanij"، Sociologija: نظریه، روش، بازاریابی، شماره 1، صفحات 140-151 (به روسی).

Utemov V.V.، کاندیدای علوم تربیتی؛ گورو پی ام، کاندیدای علوم تربیتی، سردبیر مجله "کانسپت"

دریافت شده توسط ویراستاران دریافت در 18/01/25 دریافت نظر مثبت 18/03/12

پذیرش برای انتشار 18/03/12 انتشار 18/03/29

www.e-concept.ru

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Concept، مجله الکترونیکی علمی و روش‌شناسی، 2018 © Nekrasov N. A., 2018

اخلاق ارتباطات تجاری آموزه تجلی اخلاق و اخلاق در ارتباطات تجاری و روابط بین شرکای تجاری است. روانشناسی و اخلاق ارتباطات تجاری: کتاب درسی برای دانشگاه ها / ویرایش. V.N. Lavrinenko.- ویرایش 3. تغییر دهید خط و اضافی - M.: UNITY-DANA، 2001. ص 319

اخلاق ارتباطات تجاری باید بر اساس هماهنگی و در صورت امکان هماهنگی منافع باشد.

اخلاق حرفه ای در زمینه تحقیقات اجتماعی نیازمند مقررات خاصی است. در سرتاسر جهان، فعالیت‌های جوامع جامعه‌شناختی با کدهای اخلاقی خاصی تنظیم می‌شود که منعکس‌کننده اخلاق حرفه‌ای «چند لایه» یک جامعه‌شناس، به دلیل ماهیت چند متغیره روابط اجتماعی او است. در شرایط مدرن، یک جامعه شناس به عنوان نماینده جامعه حرفه ای باید مسئولیت اخلاقی شخصی را در قبال روابط با موضوعات مختلفی که لازم است در هنگام انجام فعالیت های حرفه ای با آنها در تماس باشد، داشته باشد:

• 1. با جامعه، به نمایندگی از: الف) رله اطلاعات (روزنامه نگاران، سیاستمداران، دانشمندان علوم سیاسی، مفسران)، ب) مصرف کنندگان اطلاعات (متخصصان متوسل به نتایج تحقیقات جامعه شناختی)، ج) با جمعیت به عنوان حامل افکار عمومی. د) ساختارهای قدرت و نهادهای ایدئولوژیک علاقه مند به اطلاعات جانبدارانه.
• 2. با مجریان مشترک در پروژه های خاص.
• 3. با پاسخ دهندگان;
• 4. با مشتریان؛
• 5. با جامعه حرفه ای.

البته اخلاق جامعه شناسان مبتنی بر اخلاق جهانی، قانونگذاری عمومی مدنی و معیارهای اخلاقی عمومی کار علمی و ارتباطات علمی است. با این حال، جامعه شناسی (عمدتاً مؤلفه تجربی آن) ویژگی های خاص خود را دارد که الزامات اضافی را برای مقررات اخلاقی تحمیل می کند: ماهیت جمعی کار. تداوم و مقایسه نتایج؛ محرمانه بودن موضوعات پژوهشی؛ روابط تجاری (با مشتریان)؛ اهمیت اجتماعی - سیاسی و مدنی نتایج.

فرهنگ صحبت کردن و نوشتن اغلب در هسته اخلاق حرفه ای قرار دارد. شاخص های مهم آن سبک ارتباطی و سواد عملکردی است.

الزامات اخلاقی برای زبان و گفتار در ارتباطات حرفه ای ساده است، اما اجرای آنها آسان نیست. این مسئولیت برای هر کلمه ای است که گفته می شود. این درستی گفتار و زبان است. این اختصار، بیان و انطباق با هنجارهای آداب گفتار است.

همچنین برای جامعه شناسان مهم است که محرمانه بودن را حفظ کنند - حفظ اطلاعات محرمانه ای که می تواند به افراد در نقش مورد بررسی آسیب برساند.

اخلاق پژوهش جامعه‌شناختی همچنین شامل سؤالاتی است که یک جامعه‌شناس باید هنگام سازماندهی تحقیق و در طول انجام آن حل کند: اگر افراد از شرکت در آزمایش‌ها و پاسخ به سؤالات مطرح شده خودداری کنند، چه باید کرد. در تشریح اخلاق پژوهش جامعه‌شناختی، به سؤالات زیر نیز پاسخ داده می‌شود: اگر موضوع تحقیق جامعه‌شناختی از هدف واقعی ناظر آگاه نباشد، آیا این تجاوز به حریم خصوصی آنهاست و تا چه اندازه این تهاجم موجه است؟

در واقع، تعدادی از مشکلات ناشی از این واقعیت است که منبع اطلاعات جامعه شناختی خود شخص است. و حفظ حیثیت او، احترام به حق او در عدم دادن اطلاعات سازشکارانه یا گزارش دادن اطلاعاتی که دوست دارد مخفی بماند، قانون جامعه شناس است. اتفاقاً این یکی از تفاوت های فعالیت یک جامعه شناس-پژوهشگر و یک حقوقدان-بازپرس است. در بسیاری از موارد ظرافت و تماس جامعه شناس شرط لازم برای کسب اطلاعات می شود.

اما اگر به کلاسیک های جامعه شناسی گوش دهید که می دانستند چگونه باید بیندیشند و وظیفه مدنی را با سطح بالایی از حرفه ای گری ترکیب کنند، موضع ماکس وبر در این زمینه جالب است. او معتقد بود که فعالیت در حوزه جامعه شناسی با اخلاق پیوند ناگسستنی دارد، اگرچه خود جامعه شناسی نمی تواند به عنوان یک راهنمای اخلاقی عمل کند، زیرا وظیفه آن ارائه دانش بی طرفانه است. با این حال، یک جامعه شناس باید به اخلاق خاصی پایبند باشد که ام وبر آن را «اخلاق مسئولیت پذیری» نامید. ماهیت آن این است که باید عواقب فعالیت های خود را پیش بینی کرد. M. Weber این اصل را به تدریس تعمیم داد. او معتقد بود که تنها فضیلت خاصی که باید در دانش آموزان القا شود «صداقت فکری» است.

احترام به حقوق بشر، کرامت و فردیت

صلاحیت حرفه ای

صداقت

مسئولیت حرفه ای

مسئولیت اجتماعی