M.: KMK، 2000. - 449 p. — ISBN 5-87317-079-7 این کتاب استفاده از روش مقایسه ای فراموش شده را در تحقیقات تاریخی جهانی و خصوصی نشان می دهد. تعامل پیچیدهفرآیندهای تاریخی با ماهیت جهانی، مانند غرب زدگی، با ویژگی های جوامع فردی، مورفولوژی خاص تاریخ را تعیین می کند - آن دسته از اشکال توسعه جوامع که ما در نتیجه مطالعه ریخت شناسی تاریخ، کشف می کنیم ویژگی های روانیمردم از عصری به عصر دیگر تغییر می کنند. پیامد این تغییرات ذهنی بسیاری از فرآیندهای اجتماعی، سیاسی، اقتصادی است و دوره‌بندی تاریخ بشر در ارتباط با تغییر طبیعی شخصیت‌های درگیر با آن‌ها است روند تاریخیمردم، تمدن ها و ساختار جامعه در هر مرحله تاریخی تغییر می کند. این کتاب به بررسی تعامل قطعات می پردازد جامعه مدرن; فرهنگ، دولت، اقتصاد رویکرد ریخت‌شناختی به تاریخ به ما امکان می‌دهد نسخه‌های شکست‌خورده تاریخ را بررسی کنیم، فرصت‌ها و انشعابات تاریخی را که در گذشته اتفاق افتاده و در آینده در انتظار ما هستند، توصیف کنیم. این کتاب خطاب به مورخان، فیلسوفان، جامعه شناسان، دانشمندان علوم سیاسی، و طیف وسیعی از خوانندگان است. روش مقایسه ای.
روش تطبیقی ​​در پژوهش تاریخی. مورفولوژی جامعه.
هارمونی کره ها. فرمول سه گانه ساختار اجتماعی ایالت اقتصاد. فرهنگ. زندگی فرهنگی آزاد: تداوم و آموزش. دانشگاه. بوم شناسی فرهنگ. تنوع فرهنگ مجموعه ای از پدیده های تاریخی.
قرض ها مد استرزیس. امواج غرب زدگی واهی نوسازی فئودالیسم و ​​تشکیل دولت های ملی.
سه حوزه در فئودالیسم توسعه فئودالیسم: فوگ و تغییرات. ویژگی های فئودالیسم اروپایی خاستگاه جوانمردی. سنتز رومی-ژرمنی. مقایسه جوانمردی اروپایی با همتای شرقی آن. شخصیت عامیانه آلمانی و فئودالیسم. شخصیت های عامیانهو ویژگی های آنها ویژگی های توسعه اروپا در سایر زمینه های فرهنگ. اسکولاستیک و توسعه «روح پروتستانتیسم». تغییر مفهوم ملیت تشکیل دولت های ملی کنترل خشونت ادغام در قرن 15th. دولت و ملیت تجزیه ملیت به اجزاء موج تشکیل دولت های ملت. طرح دولتی حلقه زمان تغییر در روح انسان به عنوان عامل تحولات تاریخی.
تعدادی همسانی در فرهنگ انواع رنسانس. رنسانس شرقی فردی شدن شخصیت. نگرش جدید نسبت به طبیعت، مرگ، بدن، جنسیت. تولد یک منظره. زندگی درونی. طبقه. سفرها. عرفان. استعاره دادگاه. تولد فلسفه مدرن. توالی سبک ها در هنر محل "احیای روسیه". اصلاحات. "پیش از اصلاحات". اصلاحات کلونی "اصلاحات روسیه" و شکاف. فردیت زندگی مذهبی. احساس ملی.
تغییرات روح انسان در مرزهای دوران تاریخی. مراحل رشد روح شجره نامه فرهنگ ها بحران آگاهی پلیس: جنگ پلوپونز. بحران آگاهی چینی در زمان کنفوسیوس. سوفیست ها بحران آگاهی پلیس: رم. ادیان زمان هدایت شده تغییر عقاید در مورد زمان پدیده عدم نویسندگی. فرهنگ طبیعی و مصنوعی. تحصیلات: غیر دانشگاهی ورزش علم. علم آسیایی ویژگی های تفکر دوم و حکومت مطلق.
پرداخت برای آزادی. مگنا کارتا و گسترش امتیازات. لغو رعیت. بردگی در روسیه. دوران انقلاب ها. معجزه ژاپنی ژاپنی شخصیت ملی. مطلق گرایی: امپراتوری های عصر جدید. بوروکراسی: ویژگی های جامعه جدید دلایل مطلق گرایی شکل گیری امپراتوری ها به عنوان یک مورد خاص از توسعه.
قوانین توسعه و یک کل اجتماعی سه بخشی. شیفت آلمانی و هتروکرونی روسی. قطبیت: غرب و شرق. گرادیان. توسعه به عنوان یک کل. جامعه دموکراتیک ایده های پیش آگهی برخاسته از ریخت شناسی تاریخ.

بحران های زیستی و قیاس های اجتماعی

نظریه تکامل - "نمونه تولد" قرن 19؟

از افرادی که با تحصیلات علوم انسانی می شناسم، اغلب می شنوم: «تکامل؟ داروینیسم؟ آیا این نظریه هنوز در زیست شناسی جدی گرفته می شود؟

هنوز رد نشده؟ این یه چیز خیلی قدیمیه..." چرانظریه علمی باعث چنین نگرشی می شود؟ شاید این نتیجه پایبندی اجباری به داروینیسم در آن باشد: برای تضعیف اعتماد به چیزی، باید این «چیزی» را در دسترس عموم قرار دهید، یا حتی بهتر، اجباری کنید. فقط راز مهم به نظر می رسد. در واقع، نظریه تکامل داروین یکی از مهمترین دستاوردها است علوم طبیعیو یکی از بزرگترین (و هنوز به طور کامل قدردانی نشده) دستاوردهای فرهنگ بشری است.

بیست یا سی سال پیش مد بود که بگوییم علوم «یک طبقه» و «چند داستان» وجود دارد. چند طبقه، البته، فیزیک "حضرت او" است. از مفاهیم اساسی که در پایه آن نهفته است، کل بدنه نظریه های خاص تر، با روش های پیچیده خود و دالان های پیچیده ای از پیامدها و اصول، رشد کرده اند. و زیست شناسی یک علم یک طبقه است، همه چیز وجود دارد دریایی از حقایق و یک طبقه از نظریه - داروینیسم.

اما امروزه نظریه بیولوژیکی به طرز باورنکردنی رشد کرده است. پادگان‌های کسل‌کننده از همان نوع توضیح جای خود را به انبوهی عجیب از برجک‌ها، گذرگاه‌های سرپوشیده و حیاط‌های بسته از چشم‌های کنجکاو دادند. و در میان آنها ساختمان های چند طبقه بالا می روند زیست شناسی مولکولیو ژنتیک جمعیت، هزارتوهای نیمه فراموش شده مورفولوژی و تئوری طبقه بندی وجود دارد... همانطور که در فیزیک، بوم شناسان امروزی فیلوژنتیک ها را نمی فهمند و آن ها جنین شناسان را نمی فهمند... پس ما بزرگ شده ایم!

در این " ساختمان مدرن«نظریه تکامل دیگر داروینیسم نیست - این نظریه در شکل کلاسیک خود، واقعاً متعلق به قرن 19 است. در حال حاضر، ظاهر این نظریه تغییر کرده است - نمی توان در مورد تمام "روبناها" و "تغییرات" آن صحبت کرد.

بیایید سعی کنیم یک تور فقط یکی از جوانترین الحاقات ساختمان نظریه بیولوژیکی ترتیب دهیم.

رقابت، پیشرفت و بن بست تخصص نظریه کلاسیک تکامل «داروینی» لزوماً شامل تز «بقای شایسته‌ترین» است... در قرن نوزدهم.این تز به معنای واقعی کلمه "در هوا" بود و جای تعجب نیست که از جامعه شناسی مالتوس به نظریه بیولوژیکی منتقل شد و سپس برعکس - مکانیسم تعامل گونه ها که توسط داروین توسعه یافته بود در رابطه با زندگی اجتماعی. حتی چنین روند خنده دار ظاهر شده است - داروینیسم اجتماعی.

اما بعدها از چنین وضعیتی اجتناب ناپذیر پیشرفت و رشد در رفاه توده ها را تا حد غیرقابل تصوری استنباط کردند. به زبان سادهمحدودیت ها هم آینده روشن کمونیستی و هم رویای بزرگ آمریکایی در این مورد اتفاق نظر داشتند.

مشکل، هم در خود نظریه داروین و هم در تلاش برای اعمال مفاد آن در زندگی اجتماعی، ناشی از وجود مفهومی به عنوان «بن بست تخصص» بود. معنی آن بسیار ساده است. اگر می خواهید بالاتر بروید، پس حرکت منحصراً به بالا بهترین استراتژی نیست. زیرا زمانی که به بالای آن می‌رسید، ممکن است بالای نزدیک‌ترین کوه یا تپه باشد. جایی که خواهید ماند و به قله های کوهستانی که در اطراف شما سر به فلک کشیده اند نگاه می کنید. پس از همه، برای رسیدن به آنها، ابتدا باید پایین بروید. گاهی تا ته پرتگاهی عمیق.

به همین ترتیب، میل به کمال در یک جهت - تخصص - گونه را به حالت خاصی سوق می دهد که برای این جهت سازگارتر است. درست است، حتی در این حالت می توانید برای مدت طولانی به راحتی زندگی کنید - تا زمانی که شرایط به طور اساسی تغییر کند محیط زیست. با این وجود، تاریخ توسعه حیات روی زمین نمونه هایی از پیشرفت مداوم را به ما نشان می دهد.

رسیدن به "نزدیک ترین قله" پیشرفت را متوقف نمی کند - کسی پیش می رود و به ارتفاعات جدیدی می رسد. دیگری – نکته مهمدر دسترس بودن حقایق

که واقعاً نظریه بقای شایسته را تأیید نمی کند، نمونه هایی از کاهش تعداد فرم های تخصصی و همزمان افزایش تعداد فرم های غیر تخصصی هستند. بنابراین، در الیگوسن (عصر زمین شناسی که از زمان ما تقریباً 20 تا 35 میلیون سال فاصله دارد) درآمریکای شمالی تعداد پستانداران کیسه دار دیدلفید (بستگان اپوسوم مدرن) - متخصصان بسیار ضعیف - افزایش یافت. و مقدارمتخصصان خوب

در آمریکای جنوبی، دیدلفیدهای غیر متخصص در دوره کرتاسه - حدود 80 میلیون سال پیش - تسلط داشتند، و سپس، "همانطور که انتظار می رفت"، آنها شروع به جایگزینی با گروه های تخصصی تر کردند: کیسه داران شکارچی و حشره خوار گروه های دیگر، و همچنین تمساح های زمینی و پرندگان شکاری بزرگ بدون پرواز. در میوسن (حدود 15 میلیون سال پیش)، جامعه ای از اشکال کاملاً سازگار در اینجا شکل گرفته بود، متخصصان قابل توجهی در زمینه های خود، که از طریق پیوندهای بیوسنوتیک با یکدیگر ارتباط نزدیک داشتند. اما پس از آن، در میوسن، تعداد این گونه ها در برابر پس زمینه افزایش تعداد همان دیدلفیدهای ضعیف شروع به کاهش کرد.

درست است، در طول تاریخ زمین آمریکای جنوبییا به تنگه شمالی پاناما متصل بود، یا زمانی که تنگه توسط دریا طغیان شد، قطع شد. بنابراین برخی تغییرات در جانوران این قاره را می توان با هجوم دوره ای مهاجران از شمال توضیح داد. اما افزایش میوسن در تعداد دیدلفیدها مدتها قبل از حمله بعدی از شمال آغاز شد. "حرفه ای ها" بدون هیچ گونه ناپدید شدند دلایل قابل مشاهدهو به جای آنها، انواع ترسوها و تله‌ها زیاد شدند، عاشقان سود آسان، که واقعاً هیچ کاری بلد نبودند.

از نقطه نظر تئوری معمول تکامل، این به سادگی مزخرف است: یک متخصص قوی که از سر تا پا در برابر تمام ضربات محیط محافظت می شود، توسط شخصی کاملاً ناتوان شکست می خورد. داوود و جالوت آیا راهی برای توضیح این موضوع وجود دارد؟

در مزوزوئیک چه اتفاقی افتاد؟

درست است، در تاریخ حیات روی زمین، بحران های زیادی وجود داشته است که با انقراض گروه های مختلفی از حیوانات و گیاهان همراه بوده است.

از این میان، مشهورترین آنها یک رویداد نه چندان مهم است - انقراض دایناسورها. در واقع، اینطور نبود که دایناسورها، و فقط دایناسورها، یک شبه منقرض شوند. اما چیز دیگری وجود داشت: در پایان دوره مزوزوئیک (حدود 60 میلیون سال پیش)، چندین گروه از خزندگان منقرض شدند که مشخصه ترین آنها دایناسورها بودند.

در همین حال، چندین ده میلیون سال قبل از این انقراض - در نیمه اول دوره ژوراسیک - زندگی روی زمین بحران بسیار عمیق تری را پشت سر گذاشت. سپس کاهش بی نظیری در مقیاس آن در تنوع چهارپایان زمینی (چهارپایان) وجود داشت: دوزیستان، دایناسورها و سایر خزندگان - پتروسورها، کروکودیل ها، مارمولک ها و همچنین اجداد پستانداران.

در همان زمان، در ژوراسیک هیچ تغییر آب و هوای جهانی وجود نداشت که بتواند به چنین بحران زیست محیطی منجر شود. به نظر می رسد که هیچ فاجعه کیهانی وجود نداشته است: چنین فجایع باید همه گروه های جانوران و گیاهان را تحت تأثیر قرار می داد، اما این مورد توجه قرار نگرفت.

استراتژی بقا و فروپاشی جامعه

با تحلیل انقراض ژوراسیک جامعه چهارپایان زمینی، دیرینه شناسان روسی V.V. ژریخین و A.S. راوتیان نامزد شد نظریه جدیدتکامل اکولوژیکی

همانطور که مشخص است، در طبیعت، بیشتر موجودات زنده در اجتماعات یا بیوسنوزها متحد می شوند. این جوامع هستند که وجود پایدار حیات روی زمین را تضمین می کنند. موجودات زنده به طور مداوم در معرض تابش خورشیدی، مختلف مواد شیمیایی، دما - به طور خلاصه عواملی که منجر به جهش هایی می شوند که مواد ارثی را تغییر می دهند. و با تغییر در ساختار، الزامات موجودات برای محیط و شرایط جامعه اطراف آنها نیز تغییر می کند. اما خود جامعه، ساختار ارتباطاتی که در درون آن ایجاد شده است، این گونه انحرافات را تنظیم می کند و تغییرات را به حالت عادی باز می گرداند. از این گذشته، هیچ جایی برای نوآوری های تکاملی در یک جامعه پایدار خوب وجود ندارد.

به نظر می رسد که در حالی که جامعه برای اعضای خود یک موجودیت پایدار را فراهم می کند، به طور همزمان فیلوژنی را مهار می کند، یعنی. ظهور گونه های جدید - گونه ها و سایر گروه های سیستماتیک. علاوه بر این، با گذشت زمان، ساختار سفت و سخت جامعه بیش از پیش سفت‌تر می‌شود و گونه‌های تخصصی که آن را تشکیل می‌دهند، تخصصی‌تر می‌شوند.

اما پس از آن غیر منتظره می آید - یک بحران. دلیل آن ممکن است خارجی، "بدیهی" باشد که شامل: تغییر ناگهانیشرایط محیطی، مانند تغییرات آب و هوای جهانی یا برخورد یک سیارک. اما همچنین می تواند داخلی باشد، نتیجه انواع خاصی از ناسازگاری هایی است که در طول تخصص به وجود آمده است، که به ویژه در جوامع با ساختار سفت و سخت خطرناک هستند. با انباشت خاصی از چنین ناسازگاری ها، جامعه از هم می پاشد. و طبق الگوهای خاصی، دقیقاً در "محل ناسازگاری" متلاشی می شود - صرف نظر از اینکه ماهیت فشار خارجی (دنباله دار، آتشفشان، ضربه سرد) چیست و آیا اصلاً چنین فشاری وجود داشته است. در هر صورت در جایی که نازک است می شکند.

ادامه دارد

برای برداشت من از کتاب قبلی او، تولد علم، نگاه کنید، و من سعی خواهم کرد آنچه را که قبلاً در آنجا گفته شده تکرار نکنم (این کتاب ها طبیعتاً همپوشانی دارند).

1. من معمولاً مایل به تحسین دانش نیستم، به خصوص که در دنیای دیوانه ما با توانایی بازی "چه زمانی؟" اشتباه گرفته می شود و بنابراین برخی از احمق های کامل شهرت بزرگترین دانشمندان را به دست می آورند؟ اما دانش G.Yu. واقعاً شوکه کننده و خوشحال کننده است، زیرا در این مورد علم و دانش است. توطئه ها سازماندهی شده اند، آنها توسط یک سیستم گسترده به هم متصل شده اند افکار. البته در اینجا یک خطر وجود دارد: گاهی اوقات به نظر می رسد که کشمش خوشمزه از تاریخ و فلسفه علم بیرون آمده است و آنچه برای مفهوم نویسنده کار نمی کند در بین پرندگان خرد می شود. به نظر من از این کتاب ایجاد این تصور خطرناک است که "مردم به طور کلی چگونه فکر می کنند"، اما از آن بسیار واضح است که G.Yu چگونه فکر می کند. و از آنجایی که او به طرز شگفت انگیزی فکر می کند، این یک منفی نیست، بلکه یک مزیت است.

2. خواندن داستان سوء تفاهم سازنده که در فصل های اول بیان شده است واقعاً لذت بخش است. چگونه مردم با سوگند به نام ارسطو، پس از سلسله ترجمه های طولانی، تکه های باقی مانده از آثار او را بیرون می زدند و به گمان اینکه به ارسطو واقعی راه می یابند و به تفسیر و تفسیر مشغولند، به دنیا آمدند. به ایده های کاملا جدید یک داستان رایج، اما به نوعی افراد کمی آن را درک می کنند. متذکر می شوم که در طول مسیر، نکات جالب زیادی در مورد روند تاریخی به طور کلی پراکنده شده است، با تأکید ویژه بر اهمیت عملی عظیم بسیار انتزاعی (به نظر من انسان مدرن، خسته شده توسط نارزان و آموزش متوسطه جهانی) از مفاهیم فلسفی و کلامی. تقریباً، مستقیماً از آنها نتیجه می گیرد که چه کسی چه کسی را فتح خواهد کرد، چه کسی صدها سال دیگر مستعمره او خواهد شد و غیره و غیره.

3. طرح اصلی کتاب، همانطور که من فهمیدم، طرحی است درباره کلیات، در مورد واقعیت و غیرواقعی. مفاهیم کلی. به گفته G.Yu. این "مشاهده اصلی اروپایی" با پیروزی قاطع و خرد کننده برای نام گرایان به پایان رسید که شکل فرهنگ و تمدن اروپایی را برای صدها سال آینده تعیین کرد. برای فرموله کردن فکر نویسنده بسیار تقریبی، همانطور که من آن را فهمیدم: مردم علم بسیار مؤثری را در معنای ابزاری ایجاد کرده اند، اما به طور کامل فراموش کرده اند که چگونه فکر کنند (زیرا فکر کردن در مورد چیزهای فردی غیرممکن است؛ فکر کردن در مورد هر گربه به طور جداگانه نیست. به اندازه کافی). اکنون بشریت عواقب هر دو را درو می کند.

4. برای من، به عنوان یک فیزیکدان، بحث در مورد واقعیت گونه های بیولوژیکی من را به یاد بحث در مورد واقعیت تابع موج در مکانیک کوانتومی می اندازد. چندی پیش تلاش کردیم این جمله معروف را رسمی کنیم مکانیک کوانتومیدر مورد جهان اتمی صحبت نمی کند، بلکه در مورد ایده ما از جهان اتمی» در چارچوب رویکرد استنتاج منطقی:
نظریه کوانتومی به عنوان قوی ترین توصیف از آزمایش های تکرارپذیر. تابع موج ما به معنای واقعی کلمه از دو آجر ساخته شده است: احتمال استنتاج (= معقول بودن) (ایده ما) و عمل (در مورد جهان اتمی). به احتمال زیاد، این همان مزخرفات با تاکسو است. این قیاس به ویژه توسط G.Yu پیشنهاد شده است. بیانیه ای که سیستماتیک تصویری از ثبات جهان ارائه می دهد: از تغییرپذیری بدون سواحل، که ما را در سطح ارگانیسم های منفرد غرق می کند، به تصویری پایدار، فشرده و به وضوح سازمان یافته در سطح گونه های بالاتر حرکت می کنیم. این نیاز به استحکام است که در رویکرد ما کلیدی است.

5. به طور کلی، تلاش برای تفکر جدی در مورد منشاء پیچیدگی و شکل گیری الگوها در مواد فیزیکوشیمیایی بلافاصله با مشکل سلسله مراتب مواجه می شود. الگوها در چندین سطح به طور همزمان رخ می دهند، و به نظر می رسد ما واقعاً این را درک نمی کنیم. معمولاً تصور می شود که توضیح در مفهوم انتقادی سازمان یافته وجود دارد، اما یک تفاوت ظریف وجود دارد. سلسله مراتب از نظر باکو فراکتال است، یعنی خود مشابه. "همانطور که در بالا، پایین تر." چند سطحی واقعی به خودی خود شبیه نیست. به نظر نمی رسد که ما نمی دانیم چگونه چنین وضعیتی را توصیف کنیم.

6. ما در حال کار روی آن هستیم، باشه. ما به شما اطلاع خواهیم داد که اوضاع چگونه پیش می رود. بنابراین، در همان زمان، واقعیت گونه‌ها واضح‌تر می‌شود.

7. طرح بسیار مهم در این کتاب، ناسازگاری طبقه‌بندی طبقه‌بندی و عدم امکان طبقه‌بندی بدون ابهام و منسجم است. در اینجا فیزیکدانان نیز چیزی برای گفتن دارند. به عنوان مثال، در فشار معمولی در میان فلزات قلیایی- به وضوح یک گروه کاملاً پایه از عناصر مشابه - ساختار حالت پایه bcc برای پتاسیم، روبیدیم و سزیم، و 9R برای لیتیوم و سدیم. به آن "ساختار ساماریوم" نیز می گویند. آن ساماریوم کجا و لیتیوم کجا؟ در اینجا می توانید بیشتر حفاری کنید، اما این فرمت به وضوح LiveJournal-Facebook نیست.

8. به طور خلاصه: کتابی عالی که اندیشه را بیدار می کند (برای کسانی که چیزی برای بیدار کردن دارند). احترام و احترام به نویسنده، برو.

طبقه بندی علمی چگونه از طبقه بندی عامیانه متولد می شود؟ چگونه به دنیا می آیند مفاهیم علمی، آیا آنها به طور خودسرانه اختراع شده اند، به طور عقلانی ساخته شده اند یا به روش دیگری رخ می دهند؟ اصطلاحات چگونه از کلمات معمولی ایجاد می شوند؟ علم چگونه پدید می آید، برای ظهور یک روش چه چیزی لازم است؟ دانش علمی? احتمالاً هنوز پاسخ کامل به این سؤالات غیرممکن است، اما با توجه به تغییرات اخیر در ایده های ما در مورد تاریخ علم، می توان تصاویری از چگونگی این اتفاق ارائه داد. یک موضوع اساسی که این مسائل دشوار را نشان می دهد، توسعه گیاه شناسی است. انقلاب علمی، با نام سزالپینو و لینه مرتبط است.

* * *

توسط شرکت لیتری

© انتشارات "زبان های فرهنگ اسلاوی"، 2015

© Lyubarsky G. Yu.، 2015

در قرن هفدهم یک رویداد منحصر به فرد در تاریخ جهان رخ داد - تولد علم مدرن. اهمیت این اختراع تمدنی به سختی قابل برآورد است. ما الان نه نان می خوریم و نه گوشت، علم می خوریم و می نوشیم و 7 میلیارد نفر روی زمین با علم زندگی می کنند. یک تخمین بسیار تقریبی از تعداد افرادی که زمین می تواند در حالت طبیعی خود حمایت کند، صد هزار نفر اول است. این تقریباً همان چیزی است که تعداد گونه های ما باید باشد، اگر سعی کنیم فقط از زیست شناسی پیش برویم. در پایان پارینه سنگی، حدود 15 هزار سال پیش، حدود 3 میلیون نفر روی زمین زندگی می کردند. در پایان نوسنگی، 2000 ق.م. در قرن هفدهم حدود 50 میلیون نفر وجود داشت. تقریباً 600 میلیون نفر روی این سیاره زندگی می کردند. پس از آن، اتفاقات زیادی رخ داد، از جمله "انقلاب سبز"، گیاهان اصلاح شده ژنتیکی، و پزشکی مدرن. در قرن 18 اولین "جهش" جمعیتی و به دنبال آن چندین مورد دیگر رخ داد.

به طور کلی می توان گفت که جمعیت فعلی کره زمین بدون علم مدرن که مؤسسات اجتماعی پزشکی، تولید مواد غذایی و غیره را ایجاد کرده است، نمی تواند حفظ شود. نکته این نیست که مطلقاً همه افراد روی کره زمین "علم می خورند" - اما اگر توسعه علم را متوقف کنید و عقب نشینی کنید ، تعداد آنها کاهش فاجعه باری خواهد داشت و تصور عواقب آن آسان است - اول از همه اینها هستند. ، جنگ های بزرگ بنابراین، نظام اجتماعی "به همان شکل" باقی نخواهد ماند، و به این معنا، همه ما، بشریت به عنوان یک سیستم، همه از علم تغذیه می کنیم. معلوم شد که این سیستم بسیار مؤثر است - اکنون تقریباً 6 میلیون دانشمند در این سیاره وجود دارد، جمعیت آن سه مرتبه بزرگتر است. البته در سیستم اجتماعیعلم فقط دانشمندان را شامل نمی شود، بلکه در نهایت موضوع به این 6 میلیون نفر می رسد.

این بدان معناست که همه ما بدون توجه به سبک زندگی و دلسوزی های موجود، ثمره خاصی را زندگی می کنیم نهاد اجتماعی- علم واضح است که ما به شدت علاقه مندیم که چگونه این اتفاق افتاد. آیا می توانیم این را در مواردی تکرار کنیم؟ آیا دلایل آن را می دانیم؟ آیا واقعاً یک بار این اتفاق افتاده است؟ آیا این دلایل هنوز معتبر هستند؟ ممکن است سوالات زیادی وجود داشته باشد.

تحقیقات در مورد تاریخ علم نشان داده است که اگرچه سطح تولید صنایع دستی، تراکم جمعیت، شدت تماس های تجاری و بسیاری از شاخص های دیگر بیش از یک بار در تاریخ زمین قابل مقایسه با آنچه در اروپا در قرن هفدهم، علم فقط یک بار ظاهر شد. یک بار، اما چند بار در یک زمان. معلوم شد که حوزه‌های مختلف دانش انقلاب‌های علمی خاص خود را دارند که به یکدیگر مرتبط نیستند. مکانیک و اپتیک انقلاب خود را داشتند، زیست‌شناسی انقلاب خود را داشت، زبان‌شناسی انقلاب دیگری داشت، و تعداد کمی از آنها وجود داشت. سپس آنها به چیزی کم و بیش یکپارچه درهم آمیختند، اگرچه "اسکار" یا مرزهای تقسیم قابل مشاهده باقی ماندند - بعید است که سیستم های دانشی که ما آنها را علوم انسانی، علوم طبیعی و ریاضی می نامیم همگن باشند. به احتمال زیاد، ما "سه علم"، سه را در پیش داریم انواع مختلفدانش، بر پایه‌های نسبتاً مبهم، در یک چیزی متحد شده است. و شاید تعداد آنها بیشتر باشد.

علم چندین بار متوالی ظاهر شد و این امکان مقایسه را فراهم می کند راه های مختلفوقوع و توجه ویژگی های مشخصهو مجموعه افکاری که در هر مورد به تأسیس علم منجر شد. اما مشهورترین و برای مدت طولانی انقلاب علمی نمونه، انقلاب در فیزیک، مکانیک و اپتیک است که با نام های گالیله، کپلر و نیوتن همراه است. معمولاً گفتگو به گونه ای پیش می رود که گویی ابتدا انقلابی در فیزیک رخ داده است و سپس علوم دیگر از آن منشعب می شوند. رویدادهای XVII V. در فیزیک را باید مصداق دائمی ظهور علم دانست. از این منظر، چنین ناحیه خاصی مانند طبقه بندی موجودات زنده در حاشیه علم و به دور از فیزیک بنیادی قرار دارد و بنابراین در ابتدا مشخص بود که همه چیز در آن تقریباً یکسان است ، فقط ضعیف تر و کمتر رایج است. ، بنابراین چه چیزی می توان از آن انتظار داشت در این زمینه مطالعه خاصی وجود ندارد.

با این حال، انقلاب در زمینه طبقه بندی بیولوژیکی، حتی به طور گسترده تر، انقلاب دانش بیولوژیکی، تقریباً زودتر از انقلاب در فیزیک رخ داده است. و در زیست شناسی (هنوز چنین علمی وجود نداشت؛ این نام یک قرن و نیم بعد ظاهر شد)، مثلاً فیزیولوژی هاروی مستقل از موفقیت های گیاه شناسی توسعه یافت. اما کل حوزه بیولوژیکی مستقل از پیشرفت های مکانیک توسعه یافت، به طوری که انقلاب علمی بیولوژیکی یک تاریخ مستقل از ظهور علم است. این امکان مقایسه سنت های علمی مستقل، ارزیابی ثمربخشی ایده های خاصی را فراهم می کند که خود را در محیطی متفاوت می بینند و برای مواد مختلف اعمال می شوند.

واضح است که سنت علمی، که ظهور آن را در نظر خواهیم گرفت - طبقه بندی علمی، شناسایی اشیاء علمی زنده، که به عنوان موضوع دانش علمی شناخته می شود - از نوعی حالت غیر علمی و ماقبل علمی توسعه یافته است. و ما قبل از هر چیز به تاریخچه این که چگونه اتفاق افتاد که از دانشی که ما آن را به عنوان علم طبقه بندی نمی کنیم، چیز دیگری توسعه یافت، علاقه مند خواهیم بود. اکنون به نظر می رسد که علم "ساده" است دانش عقلانی، یا "به سادگی" تجربی، که فقط باید به تجربه توجه می کردید، خرافات را کنار می گذاشتید، و همه چیز بلافاصله درست می شود. در واقع تاریخ عقل گرایی دست کم چند هزار سال قدمت بیشتری از علم دارد و تکیه بر تجربه و تجربه گرایی همراه همیشگی دانش بشری است. چرا و چگونه توانستند در چیزی که علم نامیده می شود متحد شوند؟ آیا عقل و تجربه برای ظهور علم کافی است؟

برای پاسخ به چنین سؤالاتی، باید به مبانی بسیار عمیق دانش رجوع کرد - از این گذشته، زیست شناسی مدرن با یک جسم آماده، جدا شده در طبیعت کار می کند: موجودات زنده. اعتقاد بر این است که اشیاء بیولوژیکی - گیاهان، حیوانات - به وضوح وجود دارند. روش های ساختار، رفتار و تغییرات آنها مورد تردید قرار نمی گیرد. اما قبل از اینکه نه علم "زیست شناسی" و نه مفهوم "موجود زنده" به معنای علمی مدرن وجود داشته باشد، "گیاه" به عنوان موضوع دانش علمی وجود نداشت. همه این مفاهیم با هم توسعه یافت - حوزه جدیدی از فعالیت فکری به وجود آمد - علم ، علم جداگانه ای در مورد موجودات زنده بوجود آمد و در همان زمان موضوع این علم برای اولین بار ظاهر شد.

* * *

بخش مقدماتی داده شده از کتاب تولد علم. مورفولوژی تحلیلی، سیستم طبقه بندی، روش علمی(G. Yu. Lyubarsky، 2015)ارائه شده توسط شریک کتاب ما -