رویکرد کلاسی در آموزش و پرورش جوهره است. رویکرد کلاسی رویکرد طبقاتی مارکسیستی

ضرورت و جوهر رویکرد طبقاتی

از زمان تجزیه نظام اشتراکی اولیه و پیدایش مالکیت خصوصی، جامعه بشری به طبقات تقسیم شده است. اما گفتن این امر صرفاً به معنای بازتولید یک حالت واقعی است که همه با آن موافق باشند. تقسیم به طبقات ماهیت متضاد دارد. همانطور که لودویگ فویرباخ، فیلسوف کلاسیک آلمانی می‌گوید: «مردم در کاخ‌ها متفاوت از کلبه‌ها فکر می‌کنند».

در یک جامعه متخاصم طبقاتی، دیدگاه های زیادی در مورد مسائل اصلی زندگی انسان وجود دارد که منعکس کننده منافع گروه های اجتماعی، طبقات شرکت کننده در فرآیند تولید اجتماعی، توزیع و بازتوزیع کالاهای مادی و معنوی است. این دیدگاه ها به طور عینی منافع طبقاتی گروه های اجتماعی اصلی یک جامعه استثمارگر است: کارگران و استثمارگران، ستمدیدگان و ستمدیدگان. بنابراین، این منافع قطبی و کاملاً متضاد هستند و در نهایت منجر به مبارزه طبقاتی می شود. و بی جهت نیست که نویسندگان "مانیفست حزب کمونیست" معروف این کار را با این جمله آغاز کردند:

«تاریخ همه جوامعی که تاکنون وجود داشته، تاریخ مبارزه طبقاتی بوده است.

آزاد و برده، پاتریس و پلبی، زمیندار و رعیت، ارباب و شاگرد، خلاصه ظالم و ستمدیده در تضاد ابدی با یکدیگر بودند، مبارزه ای مستمر، گاه پنهان، گاهی آشکار، که همیشه به سازماندهی مجدد انقلابی کل ختم می شد. بنای اجتماعی یا مرگ طبقات مبارز"

این با یک اصلاحیه مهم که متعاقباً توسط خود نویسندگان انجام شد درست است - تاریخ مربوط به کل جامعه نیست، بلکه تاریخ یک جامعه استثمارگر و متخاصم طبقاتی است.

بنابراین، یک واقعیت واضح از وجود طبقات، و در نتیجه منافع آنها، که ماهیت کاملاً متضاد دارند، وجود دارد. تاریخ نمونه‌های زیادی را به ما نشان می‌دهد که طبقات حاکم در یک دوره خاص، ایده‌های خود را، بیانگر علایق طبقاتی بنیادی، ایده‌های غالب این دوران تاریخی، می‌سازند. توده های استثمار شده به محض اینکه متوجه وضعیت خود شدند و اعتراض خود را اعلام کردند، با عقاید خود به مخالفت برخاستند. تاریخ اختلافات آنها را در نبردهای طبقاتی دلیل می کرد. اما پیروزی یک طبقه بر طبقه دیگر، که در عین حال پیروزی اندیشه های این طبقه بود، به این معنا نبود که حقیقت پشت این طبقه است، آنها بودند که وضعیت جامعه را به طور عینی منعکس می کردند. ایدئولوژی آنها در عین حال محصول یک دوره تاریخی معین بود و بنابراین تعصبات دوره دوم را نیز با خود به همراه داشت. بنابراین، ارسطو دانشمند بزرگی بود، اما او نمی توانست هزینه را با هزینه های نیروی کار مرتبط کند، زیرا او یک ایدئولوژیست طبقه برده دار بود. اسپارتاکوس علیه برده داری شورش کرد، اما فقط برای اینکه برده داران را به برده تبدیل کند. اما در این صورت حق با کدام یک از این طبقات و ایدئولوگ هایشان بود که وضعیت واقعی امور را منعکس می کردند و بدین ترتیب علم را در این جدال ابدی نمایندگی می کردند؟ ما البته می‌توانیم از شریکوف پیروی کنیم و بگوییم که هر دو اشتباه بودند و این بدان معناست که هیچ یک از آنها نماینده علم نبودند. اما هنگامی که شاریکوف نگرش انتقادی شناخته شده خود را نسبت به محتوای مکاتبات کلاسیک ها و اختلافات آنها بیان کرد، باید به یاد داشته باشیم که او نه تنها قلب سگ، بلکه ذهن یک سگ نیز داشت. «حقیقت، مثل همیشه در چنین مواردی، یکی است. او نمی تواند مانند ژانوس دو چهره شود و در هر دو جهت به یک اندازه نگاه کند. اگر این امکان پذیر بود، به نظر من، علم وجود نخواهد داشت.» پروفسور به درستی در این زمینه اشاره می کند. G. M. Grigoryan ("اقتصاد سیاسی: اصول تجدید و توسعه").

علوم اجتماعی برای اینکه مانند شاریکوف نباشد و بتواند واقعیت را به درستی بیان کند، رویکردی طبقاتی برای تحلیل جامعه و روابط اقتصادی ایجاد کرده است. هدف این کار دقیقاً روشن کردن ماهیت رویکرد طبقاتی و مشکل کاربرد آن در گذشته و حال است.

رویکرد طبقاتی جوهر دولت را به عنوان بیانگر منافع طبقه حاکم آشکار می کند که اراده خود را بر بقیه جمعیت دولت تحمیل می کند. رویکرد طبقاتی مشخصه درک مارکسیستی از دولت است که دولت را ابزاری برای سرکوب پرولتاریا تفسیر می‌کرد.

2. رویکرد کل اجتماعی (منافع کل جامعه)

رویکرد اجتماعی عمومی جوهر دولت را به عنوان بیانگر منافع همه اقشار اجتماعی آشکار می کند. این مبتنی بر توانایی دولت برای عمل به عنوان داور روابط اجتماعی، ایجاد امکان سازش بین طبقات و گروه های مختلف اجتماعی است. رویکرد اجتماعی عمومی مشخصه اکثر دولت های دموکراتیک مدرن است که توسط حاکمیت قانون اداره می شوند.

علاوه بر این، رویکردهای ثانویه برای تفسیر ماهیت دولت وجود دارد:

1. رویکرد ملی (منافع ملت صاحب عنوان)

رویکرد ملی، ماهیت دولت را به عنوان بیانگر منافع تنها یک ملت آشکار می کند. بر اساس اعطای امتیازات و امتیازات به ملت عنوان دار. رویکرد ملی ویژگی بسیاری از امپراتوری ها بود.

2. رویکرد نژادی (منافع یک نژاد)

رویکرد نژادی ماهیت دولت را به عنوان بیانگر منافع تنها یک نژاد آشکار می کند. بر اساس ارائه مزایا و امتیازات به نژاد به اصطلاح برتر و بی توجهی فاحش به منافع سایر گروه های نژادی. رویکرد نژادی مشخصه آلمان نازی بود.

3. رویکرد دینی (منافع یک دین خاص)

رویکرد دینی جوهره دولت را به عنوان بیانگر منافع مذهبی ترین اقشار جامعه در چارچوب یک دین آشکار می کند. بر اساس پایبندی دقیق به هنجارها و جزمات دینی. رویکرد دینی مشخصه ایران مدرن یا عربستان سعودی است.

ماهیت یک دولت اجتماعی، دموکراتیک و حقوقی مدرن این است که ابزاری برای دستیابی به سازش و هماهنگی اجتماعی در یک جامعه ناهمگون اجتماعی است، بنابراین، بسته به برداشت‌های علمی (رویکردهای) مختلف، می‌توان دو رویکرد را در ماهیت آن متمایز کرد. حالت: 1. توانایی بیان علایق عموماً مهم اکثریت (جوهر اجتماعی عمومی). 2. توانایی نمایندگی از منافع طبقه مسلط اقتصادی، یا گروه های اجتماعی فردی (جوهر طبقاتی). علاوه بر این، در مورد ماهیت دولت، باید توجه داشت که محتوای داخلی آن نیز شامل ویژگی های ذکر شده است که دولت را از نهادهای غیردولتی و سازمان های عمومی متمایز می کند.

گونه شناسی دولت. رویکردهای تکوینی و تمدنی.

گونه شناسینظریه ای است در مورد انواع پدیده های خاص. وقتی در مورد نوع شناسی ایالت ها صحبت می کنیم، این بدان معنی است که ما در مورد "تقسیم" همه حالت هایی صحبت می کنیم که در گذشته و حال وجود داشته اند به گروه ها، طبقات - انواع. تقسیم دولت ها به انواع به منظور کمک به روشن شدن منافع چه کسانی توسط دولت های متحد در یک نوع معین بیان شده و خدمت کرده است.

نوع حالت- مجموعه ای از دولت ها که ویژگی های کلی مشابهی دارند که در وحدت الگوها و روندهای توسعه، مبتنی بر روابط اقتصادی (تولیدی) یکسان، بر اساس ترکیبی یکسان از جنبه های اجتماعی عمومی و گروهی (طبقه ای) جوهره خود تجلی یافته است. سطح مشابهی از توسعه فرهنگی و معنوی.

نوع حالت با موارد زیر مشخص می شود:

نخبگان (طبقه، گروه اجتماعی) که در قدرت هستند.

نظام روابط تولیدی و اشکال مالکیتی که این قدرت بر آن استوار است.

سیستمی از روش ها و روش هایی که این دولت برای حفاظت از روابط تولیدی و اشکال مالکیت به کار می برد.

محتوای اجتماعی عمومی واقعی (و اعلام نشده) سیاست دولت، نقش واقعی آن در جامعه.

سطح رشد فرهنگی و معنوی جمعیت ایالت به طور عام و افراد به طور خاص.

رویکردهایی به گونه شناسی ایالت ها:

1) رویکرد تکوینی. این رویکرد در چارچوب نظریه مارکسیستی-لنینیستی دولت و قانون توسعه یافت. بر اساس آن، نوع دولت به عنوان یک سیستم از ویژگی های اساسی مشخصه دولت های یک شکل گیری اجتماعی-اقتصادی خاص درک می شود که در مشترک بودن پایه اقتصادی، ساختار طبقاتی و هدف اجتماعی آنها آشکار می شود.

2) رویکرد تمدنی.

برای تعیین نوع حالت، رویکرد شکل‌گیری موارد زیر را در نظر می‌گیرد:

1) مطابقت سطح دولت با یک شکل گیری اجتماعی - اقتصادی خاص. شکل‌گیری اجتماعی-اقتصادی یک نوع تاریخی از جامعه است که مبتنی بر شیوه تولید خاص است.

2) طبقه ای که ابزار قدرت آن دولت است.

3) هدف اجتماعی دولت.

رویکرد شکل‌گیری انواع حالت‌های زیر را مشخص می‌کند:

1) برده داری؛

2) فئودالی؛

3) بورژوازی؛

4) سوسیالیست

رویکرد تکوینی دارای مزایای زیر است:

1) بهره وری دولت های تقسیم بر اساس عوامل اجتماعی-اقتصادی.

2) امکان توضیح توسعه مرحله به مرحله، ماهیت طبیعی-تاریخی شکل گیری دولت.

ایرادات: 1) یک طرفه بودن؛ 2) عوامل معنوی در نظر گرفته نمی شود.

ویژگی های مثبت رویکرد تمدنی: 1) برجسته کردن عوامل معنوی و فرهنگی. 2) گونه‌شناسی واضح‌تر حالت‌ها.

ایرادات: 1) ارزیابی کم از عامل اجتماعی-اقتصادی؛ 2) غلبه گونه شناسی جامعه بر گونه شناسی دولت.

تفاوت رویکرد تمدنی با رویکرد تکوینیدر امکان آشکار شدن جوهر هر دوره تاریخی از طریق یک شخص، از طریق کلیت ایده های غالب هر فرد در یک دوره معین در مورد ماهیت زندگی اجتماعی، در مورد ارزش ها و هدف فعالیت خود نهفته است. رویکرد تمدنی به ما این امکان را می دهد که در دولت نه تنها ابزار سلطه سیاسی استثمارگران بر استثمار شوندگان، بلکه مهم ترین عامل در رشد معنوی و فرهنگی جامعه را نیز ببینیم.

بنابراین، مطابق با رویکرد تمدنی:

1) جوهر دولت هم با رابطه نیروهای اجتماعی و هم با انباشت و تداوم الگوهای رفتاری فرهنگی و معنوی تعیین می شود.

2) سیاست دولت نه آنقدر محصول بازی نیروهای اجتماعی که نتیجه تأثیر جهان بینی جامعه، اخلاقیات و جهت گیری ارزشی آن است.

3) تنوع فرهنگ های ملی مسیرهای توسعه دولت ها و انواع آنها را تعیین می کند.

انواع دولت ها بر اساس سطح حمایت از حقوق و آزادی های بشر:

قانونی:کشورهای دارای رژیم قانونی قانون اساسی؛

غیر قانونی:یا دولت هایی با رژیم قانون گریزی، یا دولت هایی با رژیم قانونی انقلابی.

انواع حالت ها به روش کسب قدرت:

مشروع(کسب قدرت توسط جمعیت کشور و جامعه بین المللی مشروع شناخته می شود).

نامشروع، اما عملاً موجود است (کسب قدرت به طور غیرقانونی انجام شد).

ناتالیا تیخونوا، رئیس بخش سیستم‌های اقتصادی-اجتماعی و سیاست‌های اجتماعی در مدرسه عالی اقتصاد، معتقد است که هنگام تعریف طبقه متوسط، نباید بر درآمد یا مصرف تمرکز کرد، بلکه باید بر حضور سرمایه تمرکز کرد. اعم از اقتصادی یا انسانی، که به فرد اجازه می دهد این درآمد را دریافت کند. استاد دانشکده عالی اقتصاد، اوسی شاکاراتان خاطرنشان می کند که طبقه متوسط ​​ما ناهمگن است و همه اجزای آن نقش مثبتی در توسعه اقتصادی ندارند.

الویرا نابیولینا، رئیس وزارت توسعه اقتصادی در پایان هفته گذشته گفت: سهم طبقه متوسط ​​در کشور افزایش خواهد یافت و میانگین حقوق نمایندگان آن 30 هزار دلار در سال خواهد بود. این دوره از رویدادها در مفهوم 2020 گنجانده شده است.

با این حال، یک "اما" بزرگ در همه اینها وجود دارد - دولت همانطور که وزیر اعتراف کرد هنوز ایده روشنی از طبقه متوسط ​​ندارد.

به گفته خانم نابیولینا، مفهوم تضمین رهبری اقتصادی روسیه از جمله شامل تغییر استانداردهای زندگی و استانداردهای رفتار، از جمله استانداردهای اقتصادی است. او گفت: "حتی یک سبک زندگی جذاب، به طوری که زندگی در کشور راحت باشد، به طوری که همه بتوانند خود را در اینجا بشناسند، این در مورد موقعیت رهبری روسیه نیز صدق می کند." و طبقه متوسط ​​که طبق برنامه های دولت در سال 2020 اکثریت جمعیت را تشکیل می دهد، باید نقش تعیین کننده ای در این امر ایفا کند. با این حال، سرپرست وزارت توسعه اقتصادی اعتراف کرد که مقامات هنوز تعریف روشنی از «طبقه متوسط» ندارند، اما به تعدادی از پارامترهای لازم برای ارزیابی «وابستگی طبقاتی» اشاره کرد. به گفته وی، این اول از همه سطح درآمد، راحتی و دسترسی به خدمات اجتماعی (آموزش و مراقبت های بهداشتی) و سطح آموزش حرفه ای است.

ناتالیا تیخونوا، رئیس بخش سیستم‌های اقتصادی-اجتماعی و سیاست‌های اجتماعی در مدرسه عالی اقتصاد، معتقد است که تمرکز نباید بر درآمد یا مصرف به‌عنوان چنین باشد، بلکه باید روی در دسترس بودن سرمایه، اقتصادی یا انسانی باشد که به فرد اجازه می‌دهد. برای دریافت این درآمد هنگامی که اولین مطالعات این گروه در اواسط قرن 19 در ایالات متحده آغاز شد، ما در مورد افرادی صحبت می کردیم که نه تنها درآمد داشتند، بلکه وضعیت حرفه ای داشتند که اگر به یک نظافتچی در ماه پرداخت می کنید، این درآمد را تضمین می کرد این کارشناس به NI گفت، پس او به طور خودکار وارد طبقه متوسط ​​نخواهد شد و فقط به یک نظافتچی با درآمد بالا تبدیل خواهد شد.

رئیس بخش مطالعه درآمد و مصرف مرکز لوادا، مارینا کراسیلنیکووا، نیز معتقد است که طبقه متوسطی که توسط مقامات تجویز شده است، در واقع چنین نیست. او به NI گفت: «افرادی که در کشور ما از طبقه متوسط ​​محسوب می‌شوند، مانند غرب، ارزش‌هایی مانند آزادی و برابری فرصت‌ها را ندارند.» . این کارشناس به ویژه پیشنهاد می کند که کسانی که از دولت پول دریافت می کنند نباید به عنوان طبقه متوسط ​​طبقه بندی شوند: کارمندان دولت، کارمندان دولت، کارمندان شرکت های دولتی، زیرا طبقه متوسط ​​باید از نظر منابع درآمدی مستقل از دولت باشد. .

استاد دانشکده عالی اقتصاد، اوسی شاکاراتان خاطرنشان می کند که طبقه متوسط ​​ما ناهمگن است و همه اجزای آن نقش مثبتی در توسعه اقتصادی ندارند. به عنوان مثال، ما یک بورژوازی کمپرادور داریم که با درآمد حاصل از فروش مواد اولیه داخلی به مصرف کنندگان غربی زندگی می کند، در کنار این، ما یک طبقه متوسط ​​نیز داریم که نه ارزش مادی تولید می کند و نه معنوی، بلکه منحصراً درگیر است. در خدمت به طبقه بالا، " - این متخصص به NI گفت.

دولت معتقد است که طبقه متوسط ​​به لطف توسعه نوآورانه رشد خواهد کرد: این به خودی خود باید برای نیروی کار بسیار واجد شرایط شغل ایجاد کند. با این حال، Ovsey Shkaratan بر این باور است که تا کنون کانسپت 2020 اهداف بیان شده بسیار بیشتری نسبت به توجیه اجرای آنها داشته است. ما وقتی 5-7 سال در این راستا پیشرفت داشته باشیم، می‌توانیم در مورد افزایش صحبت کنیم کارگران ماهر و هنوز رشدی در تعداد افراد شاغل در اقتصاد نوآور وجود ندارد با این نوع توسعه در کشور ما، رشد طبقه متوسط ​​وجود نخواهد داشت.

به گفته کارشناسان، برای افزایش واقعی طبقه متوسط، نه تنها بازسازی ساختاری اقتصاد لازم است، بلکه تغییر در ذهنیت نامزدهای احتمالی این طبقه اجتماعی نیز ضروری است. به عنوان مثال، تا همین اواخر، آموزش بیشتر به عنوان یک هنجار اجتماعی-فرهنگی در نظر گرفته می شد تا سرمایه گذاری در درآمد آینده. شاخص وضعیت یک فرد، به جای سرمایه انسانی، همچنان وجود دارایی خاصی است. در نتیجه، بسیاری از مردم ترجیح می‌دهند پول خود را به جای رشد حرفه‌ای خود یا آموزش فرزندانشان در کالاها سرمایه‌گذاری کنند. به این می گویند مصرف سرمایه و به هیچ وجه به شکل گیری یک طبقه متوسط ​​تمام عیار کمک نمی کند.

رویکرد طبقاتی مارکسیستی:

به روز رسانی مشکلات و نقاط توسعه

S. Krapivensky، F. Kositsina

در دهه اخیر، ما با تلاش دیگری برای تفکیک رویکرد طبقاتی به تحلیل پدیده های اجتماعی از دستاوردهای علوم اجتماعی جهان روبرو هستیم، رویکردی که همانطور که می دانیم قبل از مارکسیسم توسط دانشمندان مترقی بورژوا متولد شد، اما آورده شد. به تکمیل مفهومی نسبی توسط ک. مارکس و اف. انگلس. رویکرد طبقاتی (نه به انتخاب پرسنل، نه به توزیع مزایا و غیره، بلکه برای تجزیه و تحلیل موقعیت‌ها و پدیده‌های تاریخی) یک اختراع ساده از "ماشین مرتب سازی عالی" نیست - تلاش سر انسان برای سیستم‌سازی همه چیز، به اندازه کافی گذشته و حال تاریخی را منعکس می کند و به پیش بینی آینده کمک می کند. علاوه بر این، رویکرد طبقاتی را نمی توان اختراع ساده مارکسیست ها دانست. همانطور که قبلاً در ادبیات ذکر شد، مفهوم مارکسیستی مبارزه طبقاتی، انقلاب های اجتماعی و دیکتاتوری به عنوان راهی برای حل مشکلات اجتماعی در زمینه کلی ارزش های فرهنگ تکنولوژیک پدید آمد (1).

و با این حال، در نقد رویکرد طبقاتی از سوی مخالفان آن، آشکارا دانه‌بندی عقلانی خاصی وجود دارد که اگر بخواهیم راه‌ها و امکاناتی را برای توسعه بیشتر مبانی روش‌شناختی علوم اجتماعی تعیین کنیم، باید به طور عینی آن را درک کنیم. .

معایب مفهوم سنتی

مفهوم رویکرد طبقاتی که مارکسیسم مطرح کرده و برای علوم اجتماعی ما سنتی شده است، همراه با مزایای غیرقابل انکار، در واقع دارای معایب قابل توجهی است. و قبل از

____________________

S. Krapivensky - دکترای فلسفه، پروفسور (ولگوگراد)

فاینا کوسیسینا - دکترای فلسفه، پروفسور (ولگوگراد)

مهمتر از همه، مارکسیسم، همانطور که جی. مارکوزه در زمان خود اشاره کرد، با توجه بیش از حد به نیروهایی که جامعه را متلاشی می کنند، مشخص می شود، در حالی که به طور همزمان نیروهای ادغام را دست کم می گیرند.

در مفهوم رویکرد طبقاتی اجتماعی به تحلیل جامعه مورد بررسی، نگرش به اقشار نیز بیان ناکافی پیدا کرده است. نمی توان گفت که در سنت مارکسیستی لایه ها کاملاً نادیده گرفته می شد، اما یا در مورد لایه ها بود داخلاز یک طبقه یا طبقه دیگر (به عنوان مثال، دهقانان فقیر، دهقانان متوسط ​​و کولاک در دهقانان)، یا در مورد گروه های اجتماعی «بقا» که از دوران ماقبل سرمایه داری به ارث رسیده اند و در نهایت محکوم به ادغام با یکی از دو طبقه اصلی بورژوا هستند. جامعه در این میان بسیاری از اقشار یا ارتباط مستقیمی با تقسیم طبقاتی جامعه ندارند و یا ماهیتی بین طبقاتی دارند. این امر نافی این واقعیت نیست که همه اقشار با شناخت عمیق از آنها، همچنان محصول ساختار کلان اجتماعی جامعه هستند. نکته قابل توجه این است که یکی از اولین تلاش‌ها (وبری) برای رویکرد به جامعه از زاویه ساختار لایه‌بندی آن، از مفهوم مارکسیستی طبقات نشأت می‌گیرد، اما در پی گسترش دامنه تفاوت‌های طبقاتی است، با در نظر گرفتن آن‌هایی که مستقیماً با آن ارتباط ندارند. دارایی - مهارت و صلاحیت حرفه ای، اعتبار اجتماعی (وضعیت)، وابستگی به حزب.

مضرات مفهوم سنتی همچنین شامل دست کم گرفتن فرد در روند تاریخی و جنبش های اجتماعی (که اخیرا I.D. Kovalchenko به طور کاملا متقن در مورد (2) نوشته است) و همچنین در ساختار و رفتار فرد است. به شکل فشرده و متمرکز، نتیجه گیری در مورد جوهر اجتماعی انسان برای اولین بار توسط ک. مارکس در ششمین تز درباره فویرباخ صورت گرفت: «... جوهر انسان یک امر انتزاعی ذاتی در فرد نیست. در واقعیت آن، کلیت همه روابط اجتماعی است» (3). کاملاً واضح است که هسته «همه روابط اجتماعی» در یک جامعه طبقاتی، روابط طبقاتی است. درک این نتیجه مارکسیستی در فلسفه مدرن به ما این امکان را می دهد که به وضوح جنبه های عقلانی آن را از خطاهایی که دارد متمایز کنیم. به ویژه، بخش هجدهم کنگره جهانی فلسفی (برایتون، 1988) به این تمایز اختصاص یافت، که طی آن یک تصادف اساسی از دیدگاه های محققان ما از اتحاد جماهیر شوروی موجود در آن زمان و نظرات همکاران غربی ما آشکار شد. هیچ یک از شرکت کنندگان در کنگره تلاش نکردند که شایستگی بزرگ مارکس در تقلیل فرد به امر اجتماعی را انکار کنند: بدین ترتیب، برای اولین بار، ضدیت «فرد و جامعه» و متافیزیک، که متفکران گذشته را عذاب می داد، و متافیزیک که به واسطه آن انسان به عنوان یک واحد کاملاً خودمختار در نظر گرفته می شد و جامعه به عنوان یک مجموع مکانیکی ارائه می شد، برای اولین بار بر مجموعه ای از افراد غلبه کرد.

در عین حال، همانطور که در کنگره به درستی اشاره شد، «تز ششم» را نمی توان مطلق دانست، زیرا در این مورد، بازگشت به جامعه شناسی مبتذل، به نادیده گرفتن آن غیراجتماعی که ماهیت انسان را نیز مشخص می کند، اجتناب ناپذیر است. به طور خاص، غیرممکن است که «تز ششم» را خارج از چارچوب «تزها» به عنوان یک کل، جدا از «ایدئولوژی آلمانی» و «دست‌نوشته‌های اقتصادی و فلسفی 1844» در نظر بگیریم. و سپس روشن می شود که با بازتاب کلیت روابط اجتماعی، جوهر انسان به هیچ وجه به این بازتاب خلاصه نمی شود. نمی‌توان انسان‌شناختی (زیستی و ذهنی) را در این ذات، از جمله قوم‌روان‌شناسی، نادیده گرفت.

از سوی دیگر، مفهوم تحلیل شده با دست کم گرفتن کلیت اجتماعی، فراطبقاتی و فراطبقه ای در عملکرد جامعه و نهادهای آن (به عنوان مثال، دست کم گرفتن کارکردهای تمدنی و یکپارچه دولت) مشخص می شود.

بیایید توجه داشته باشیم که اشتباهات ذاتی در طراحی رویکرد طبقاتی متعاقباً توسط فعالیت های نظری "پیروان" مارکس و انگلس به طور قابل توجهی تقویت شد و به طور کامل در عمل سیاسی آشکار شد. بنابراین، می توان با وی. حرکت به سوی همگنی اجتماعی» (به هر حال، ما باید در رابطه با فرآیندهای واقعی افزایش ناهمگونی مالکیت که قبلاً در کنفرانس تالین در مورد ساختار اجتماعی جامعه شوروی قابل توجه بود، علیه این اجتناب ناپذیری صحبت کنیم (5).

آیا رویکرد کلاسی منسوخ شده است؟

کاستی هایی که در بالا ذکر شد به هیچ وجه صدق مفهوم مارکسیستی رویکرد طبقاتی، اهمیت روش شناختی و عملا سیاسی آن را نفی نمی کند. به راستی، آیا تاریخ هزاره های گذشته تاریخ طبقات و مبارزه طبقاتی نبوده است؟ آیا با وجود گرایش های آشکار به سوی جامعه پذیری، جامعه غربی امروزی دیگر طبقاتی نیست؟ بیایید بریتانیا را به عنوان مثال در نظر بگیریم، یک کشور نسبتاً معمولی غربی. بر اساس داده های پایان دهه 80، "بالا" جامعه، که 1٪ از جمعیت را تشکیل می دهند، 21٪ از کل ثروت شخصی را در اختیار داشتند، در حالی که 80٪ از جمعیت تنها یک سوم از ثروت ملی را در اختیار داشتند (6). .

روند بسیار عینی حرکت جامعه مدرن غربی به سوی عدالت اجتماعی بیشتر و رشد گرایش های دموکراتیک عمدتاً نتیجه مبارزه طبقاتی قبلی است. دومی که امروزه خصلت متمدن فزاینده ای به خود می گیرد، به تدریج جنبه مخرب خود را از دست می دهد و برعکس، جنبه خلاق و سازنده در حال تقویت است. مشارکت نیز شکلی از مبارزه طبقاتی است، اما مبارزه به شکل متمدنانه. کاملاً طبیعی است که هنگام تجزیه و تحلیل همه این فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی و سیاسی بسیار خاص، بسیار مهم است که مفهوم طبقه را جزم نکنیم، زیرا در یک جامعه طبقاتی توسعه یافته مدرن «فرسایش» ویژگی‌های طبقه‌ساز در جامعه وجود دارد. رابطه بین کار و سرمایه (در رابطه با ابزار تولید، در رابطه با توزیع نتایج کار، نسبت به جایگاه آنها در سیستم تولید و غیره).

و سرانجام، آیا می توان با کنار گذاشتن رویکرد طبقاتی، واقعیت شوروی و اکنون پس از شوروی را درک کرد، به ویژه ماهیت نیرویی که امروز مدعی موقعیت مسلط در نظام روابط اقتصادی و سیاسی است؟ در واقع، در ادبیات روسی هیچ مناقشه ای درباره طبقاتی یا غیر طبقاتی بودن این گروه بزرگ اجتماعی وجود ندارد. فقط تفاوت های ظریف وجود دارد. در این راستا، اجازه دهید مقالات تحلیلی اواخر دهه هشتاد را به یاد بیاوریم، زمانی که M.A. Cheshkov در مورد بوروکراسی به عنوان یک شکل گیری طبقاتی صحبت کرد، T.I Zaslavskaya - در مورد حرکت مطمئن لایه ای از کارگران نومنکلاتور به سمت تبدیل نهایی به یک طبقه، و. اس. آندریف در بیان شکل گیری نهایی آن حتی بیشتر قاطع بود (7). توجه داشته باشیم که در هر سه موضع ما فقط در مورد مؤلفه بوروکراسی طبقه جدید، نمایندگان مجتمع نظامی-صنعتی و غیره صحبت می کردیم، هرچند در گزارش سیاسی کمیته مرکزی CPSU به کنگره بیست و هفتم حزب دیدگاه گسترده تر و واضح تری از ماهیت اجتماعی-اقتصادی این نیروها ارائه کرد (در جامعه ما، "گروه هایی از مردم با تمایلات مالکانه آشکارا بیان شده، با نگرش تحقیرآمیز نسبت به منافع عمومی" پدیدار شد (8) ما فقط باید متاسف باشیم که به زودی پس از کنگره این بیانیه روشن فراموش شد و همه ما خود را، همانطور که ریاکارانه به ما اطمینان دادند، "در یک طرف سنگرها" یافتیم.

به نظر می رسد که تلاش برای رد رویکرد طبقاتی از روش شناسی علمی هدف خاصی دارد: پوشاندن تضادهای طبقاتی در حال ظهور و احساس شده در اینجا، در جامعه روسیه پس از شوروی. همانطور که R.I. Kosolapov در مورد چنین تلاش هایی نوشت: "این دفاع واقعی از بورژوازی جنایتکار در حال ظهور است" (9). در این میان، انکار مبارزه طبقاتی در جامعه نوظهور ما تنها می تواند حرکت به سوی جامعه متمدن را با اشکال متمدن ذاتی مبارزه کند کند. گاهی فکر می کنند که باید از رویکرد طبقاتی «خود را رها کنند» و آنگاه تعارض در جامعه از بین می رود. برعکس: لازم است بهترین شیوه‌های شکل‌های جدید سازمان‌دهی روابط بین طبقات را به عاریت گرفت تا از موقعیت‌های تضاد حاد جلوگیری کرد: نگذاریم توسعه سرمایه‌داری مسیر خود را طی کند، بلکه روابط طبقاتی متمدن را بر اساس رویکرد کلاسی علاوه بر این، در روسیه تجربه پیشرفته کشورهای توسعه یافته (مشارکت کارگران در مدیریت تولید و غیره) سریعتر از سرمایه داری "وحشی" ریشه خواهد گرفت.

فرصت هایی برای توسعه بیشتر

اگر این درست است که امروزه گرایش به سنتز و وحدت مشخصه دانش جامعه شناختی، دانش فلسفی-اجتماعی و همچنین علوم اجتماعی به عنوان یک کل است، بدون شک چنین گرایشی باید ذاتی عنصری از این دانش مانند طبقه باشد. رویکرد به عبارت دقیق تر، این بدان معناست که رویکرد طبقاتی مبتنی بر تقسیم تکوینی تاریخ جامعه، با همه اهمیت و ضرورت روش شناختی اش، به خودی خود کافی نیست و باید در ترکیب و وحدت با رویکردهای دیگر - تمدنی، اجتماعی و فرهنگی، روانی-اجتماعی

ثمربخشی ترکیب رویکردهای تکوینی- طبقاتی و تمدنی را می توان در تحلیل ماهیت و کارکردهای دولت مشاهده کرد. در این مورد، بدیهی است که توصیه می شود از مفهوم مارکسیستی منشأ آن شروع کنیم، زیرا مطلق شدن پارادایم شکلی به مارکسیسم این امکان را می دهد که بهتر از هر مکتب اجتماعی ـ فلسفی دیگری کارکرد بدون شک ذاتی دولت را بیان کند. همه ماهیت این مفهوم را می‌دانند که توسط اف. انگلس در «منشأ خانواده، مالکیت خصوصی و دولت» بیان شده است (10). توجه به این نکته بسیار مهم است که مفهوم مارکسیستی به هیچ وجه در تضاد متضاد با رویکردهای دیگر، به ویژه با روایت هابزی از منشأ دولت، و همچنین با مفهوم همه حامیان «قرارداد اجتماعی» نیست. که به وضوح ماهیت روانی دارد. بدون انکار مؤلفه روانی تاریخ، پیروان پارادایم فرمالدئید پا را فراتر گذاشتند و سعی کردند به عمق پایه های عمیق و محرک ها و محرک های خود برسند. توسعه اقتصادی، استقرار مالکیت خصوصی و بازتولید پایدار محصول مازاد بود که جامعه را به طبقات دو قطبی کرد، این ویژگی های روانی را به فعلیت رساند، تجلی آنها را گسترده کرد و تنش های روانی-اجتماعی را در جامعه به حدی رساند که ظهور یک حالت اجتناب ناپذیر می شود با این حال، تلاش‌ها برای در نظر گرفتن مؤلفه روان‌شناختی فرآیند تاریخی، که در بین مارکسیست‌های نسل قدیم (تا پلخانف) یافت می‌شد، در ادبیات دهه‌های سی و پنجاه ناپدید شد، که متعاقباً نیاز به بازپروری روان‌شناسی اجتماعی به عنوان یک علم و احیای آن

در مطالعات نظری و کاربردی مارکسیست‌ها، با شروع از کلاسیک‌ها، رویکرد تمدنی برای روشن کردن معنای دولت، و در نتیجه، کارکردهای آن، آشکارا دست کم گرفته شده است. در عین حال، به نظر می رسد که گاهی اوقات به طور پنهان مورد توجه قرار گرفته است (برای مثال، وی. آی. لنین، که به ویژه آن بخشی از دستگاه دولتی بورژوایی را که وظیفه مدیریت دولت و سایر نیازهای اجتماعی تعیین شده تاریخی را انجام می دهد، مشخص می کند. که در انقلاب «نمی‌توان و نباید شکسته شود» (11) اما به طور کلی، نگرش مارکسیست‌ها به تئوری «قرارداد اجتماعی» که کامل‌ترین بیان تلقی می‌شد، دست‌کم‌گرفتی وجود داشت. ایده‌های نادرست اندیشه‌های فلسفی و سیاسی پیش از مارکس در مورد دولت، به عنوان مبنای نظری اپورتونیسم و ​​تجدیدنظرطلبی در جنبش کارگری، در این میان، مفهوم «قرارداد اجتماعی» دانه‌ای منصفانه از عقلانیت را آشکار می‌کند. به نظر می رسد که دولت در چشم انداز شکلی خود ادغام می کند، اما این یک ادغام از نوع خاصی است که در ذات خود از سوی یکی از طبقات به سایر گروه های اجتماعی تحمیل می شود. ثانیاً، به دلیل اجبار، ادغام انجام شده توسط دولت به عنوان یک نهاد طبقاتی شکلی سطحی و نسبتاً آسان از بین می‌رود. چه «مذاکره‌کنندگان» بخواهند و چه نخواهند، آثارشان ایده یکپارچگی تمدنی را توسعه داد و پایه‌های عمیق وجود جامعه را مستحکم کرد. بدون چنین یکپارچگی، تمدن از همان ابتدا نمی توانست شکل بگیرد. بنابراین، دولت به طور همزمان هم به عنوان یک طبقه شکل گیری و هم به عنوان یک نهاد تمدنی به وجود آمد که وظایفی را انجام می داد که برای کل جامعه بسیار مهم بود.

یکی از نقاط احتمالی توسعه ثمربخش رویکرد طبقاتی، مسئله بیگانگی است که در ادبیات ما برای چندین دهه منحصراً از منظر رویکرد تکوینی (معمولاً به طبقاتی تقلیل یافته) مورد توجه قرار گرفته است. این دیدگاه عمدتاً معطوف به درک منشأ بیگانگی بود: پیدایش و تأسیس مالکیت خصوصی مانند آنها در نظر گرفته شد و درک مشابهی به مارکس نسبت داده شد. با این حال، تجزیه و تحلیل «دست‌نوشته‌های اقتصادی و فلسفی 1844» ماهیت واقعی استدلال مارکس را نشان می‌دهد - مالکیت خصوصی به‌عنوان محصول کار بیگانه‌شده حاصل از تقسیم اجتماعی در نظر گرفته می‌شود و در عین حال به‌عنوان وسیله‌ای عمل می‌کند. بیگانگی بیشتر و اجرای آن (12). در نتیجه، از خود بیگانگی در خاستگاه اصلی خود ماهیت تمدنی دارد، زیرا تقسیم اجتماعی کار، هر چند در ظاهر متناقض به نظر برسد، با هدف یکپارچگی واقعی جامعه، برقراری ارتباط جهانی بین افراد است. نکته دیگر این است که ظاهر شکلی جامعه هر بار تعدیل های قابل توجهی را با پدیده بیگانگی ایجاد می کند. بنابراین، طبقه شکلی (مستقیماً با روابط مالکیت مرتبط است) و تمدنی (مربوط به یکپارچگی جامعه) در این پدیده کاملاً مشهود است.

علاوه بر این، میزان شدت بیگانگی به عنوان یک رابطه اجتماعی نه تنها به این دو دلیل عینی تعیین کننده آن بستگی دارد، بلکه به زمینه اجتماعی-فرهنگی و روانی که بر اساس آن تحقق می یابد نیز بستگی دارد. یک نتیجه گیری عملی و سیاسی مهم از این نتیجه حاصل می شود - از آنجایی که چنین است، پس بهینه سازی از خود بیگانگی را می توان با ترکیبی ماهرانه از اصلاحات اجتماعی-اقتصادی با تأثیر متناظر بر آگاهی عمومی انجام داد، که در این مورد برای نشان دادن کامل جبران آن طراحی شده است. عملکرد، برای تسکین احساس بیگانگی در فرد. در همین راستا است که امروزه جست‌وجوی فرصت‌هایی برای کاهش بیگانگی در کشورهای توسعه‌یافته صورت می‌گیرد. اگر نمی‌خواهیم اصلاحات به اشکال شدید ناامنی اجتماعی و در نتیجه از خود بیگانگی انسان تبدیل شود، باید در این راستا جستجو کنیم.

رهایی از کاستی‌های مشخص‌شده در بالا و درک بهتر توانایی‌های یکپارچه‌سازی حتی یک جامعه طبقاتی نیز باید با ترکیب رویکرد طبقاتی تکوینی با رویکرد اجتماعی-فرهنگی تسهیل شود. غفلت مزمن از دومی با دست کم گرفتن کلی از فرهنگ به عنوان عامل تعیین کننده توسعه جامعه همراه است. بنابراین، برای مدت طولانی، علم اجتماعی ما نتیجه‌گیری بسیار مهم مارکس را از «نقد برنامه گوتا» نادیده گرفت (یا بهتر بگوییم کوتاه کرد). مارکس می نویسد: «حق هرگز نمی تواند بالاتر از نظام اقتصادی و توسعه فرهنگی جامعه مشروط به آن باشد» (13). و گرچه فرهنگ در این بیانیه به‌طرقی خاصی در منشأ خود «اقتصادی» است، مارکس آن را هم‌تراز با اقتصاد در میان عوامل تعیین‌کننده توسعه اجتماعی قرار می‌دهد. ما در آثار لنین رویکردی اجتماعی-فرهنگی را می‌یابیم، هم در آثاری که به تحلیل فرآیندهای داخلی روسیه اختصاص دارد (بیایید افکار دشوار او را درباره ترمیدور احتمالی (14) به یاد آوریم)، ​​و هم در آثاری که به جنبش انقلابی بین‌المللی اختصاص دارد. برای مثال، لنین با یادداشت‌برداری درباره «جنگ داخلی در فرانسه»، استدلال مارکس را در مورد تمایل بورژوازی برای ادغام پرولتاریا در سیستم خود، در دموکراسی خود، از جمله از طریق فرهنگ، برجسته کرد (15). متأسفانه متعاقباً سال‌ها ذائقه‌ی ما برای رویکرد اجتماعی-فرهنگی به آتروفی تبدیل شد و این ضعف امروز باید با قاطعیت‌ترین و سریع‌ترین شکل ممکن برطرف شود، زیرا جایگاه تعیین‌کننده فرهنگ به‌ویژه در دوره‌های تغییرات اصلاح‌طلبی انقلابی در جامعه به وضوح احساس می‌شود. امروز نیز ناچاریم نه تنها به این فکر کنیم که به نام موفقیت اصلاحات از چه چیزهایی باید دست بکشیم، بلکه به دلیل سطح فرهنگ خود و به ویژه به آنچه که نمی توانیم از آنها دست بکشیم، فکر کنیم. با توجه به ویژگی های ذهنیت ما.

این ترکیب (و تا حدی، ترکیب) رویکردهای شکلی-طبقه ای، تمدنی، اجتماعی-فرهنگی، روانشناختی است که به ما امکان می دهد گذشته و حال جامعه را بهتر بشناسیم، به لحاظ نظری روشن کنیم و پاسخ های عملی سیاسی را به موارد بسیار ساده ارائه کنیم. چالش های زمانه

یادداشت ها

1. نگاه کنید به: Stepin V.S. انسان شناسی فلسفی و فلسفه علم. - م.، 1992.، ص. 53.

2. نگاه کنید به: Kovalchenko I.D. دانش تاریخی: فردی، اجتماعی و جهانی // اندیشه آزاد، 1374، شماره 2.

3. Marx K., Engels F. Soch., 2nd ed., vol 3, p.

4. آرین وی.ف. قشربندی اقتصادی: نگرش ها و کلیشه های آگاهی // پژوهش های جامعه شناختی، شماره 1، ص. 105.

5. رجوع کنید به: Krapivensky S.E. 0 کاستی در مطالعه ساختار اجتماعی جامعه // مسائل روش شناختی در مطالعه ساختار اجتماعی جامعه شوروی. مطالب کنفرانس علمی همه اتحادیه. - تالین مسئله 2. م.، 1981.

6. یدنز، آنتونی. جامعه شناسی. کمبریج، 1989، ص. 217.

7. ر.ک: چشکوف م.ا. مفهوم بوروکراسی: نیاز و امکان تدوین مجدد آن // طبقه کارگر و دنیای مدرن، 1988، شماره 5، ص. 188; Zaslavskaya T. Perestroika به عنوان یک انقلاب اجتماعی // ایزوستیا، 1988، 24 دسامبر؛ آندریف اس. ساختار قدرت و وظایف جامعه // نوا، 1989، شماره 1، ص. 151-152.

8. کنگره XXVII CPSU. گزارش کلمه به کلمه - م.، 1986، ج 1، ص 69.

9. کوسولاپوف آر. لنینیسم: مرثیه ای لازم نخواهد بود. // علوم اقتصادی. 1990، شماره 8، ص56.

10. رجوع کنید به: مارکس ک.، انگلس اف. آثار، ج 21.، ص. 169-170.

11. لنین V.I. کامل مجموعه نقل، ج 34، ص. 307.

12. رجوع کنید به: Marx K., Engels F. Soch., vol 42, p. 96.

13. Marx K., Engels F. Soch., vol 19, p.

14. ر.ک: لنین V.I. آثار کامل گردآوری شده، ج 36، ص 138. 298; ج 43، ص. 403; ج36، ص130-131; ج.45، ص. 94 و غیره

15. ر.ک: لنین V.I. آثار کامل گردآوری شده، ج 33، ص 138. 133.

قانون اراده طبقه حاکم است که به قانون ارتقا یافته و با شرایط مادی زندگی این طبقه تعیین می شود.

بنابراین، درک ارادی طبقاتی از حقوق بورژوایی که در این تعریف بیان شده است، به درک ماهیت قانون تعمیم داده شد. در این مورد، قانون به عنوان وسیله ای برای سرکوب مقاومت طبقات استثمار شده عمل می کند.

قانون ایده عدالت را مجسم نمی کند، بلکه تنها با اساس اقتصادی جامعه تعیین می شود.

نتیجه: ماهیت طبقاتی قانون، ایده دولت و قانون به عنوان ابزار، ابزار در دست طبقه حاکم است.

2) رویکرد اجتماعی عمومی.در چارچوب این رویکرد، ماهیت اراده گروه اجتماعی است که دارای قدرت واقعی دولتی و به قانون ارتقا یافته است و جوهر قانون آزادی اجتماعی همراه با مسئولیت اجتماعی و روابط اجتماعی واقعی در حال ظهور در جامعه است.

بنابراین، نمایندگان مکتب حقوقی جامعه شناسی حقوق را اینگونه تفسیر کردند: قانون خود واقعیت است، روابط حقوقی واقعی که بر خلاف ایده های حقوقی موجود توسعه می یابد. قانون به عنوان یک نظام روابط اجتماعی با ویژگی، ثبات و قطعیت مشخص می شود. قانون به کارگیری یک استاندارد برابر است. قانون نه تنها در نهادهای دولتی ایجاد می شود، بلکه در فرآیند توسعه روابط اجتماعی، تعیین و هماهنگی منافع مردم به وجود می آید. و بر اساس عمل روابط حقوقی جدیدی از همین نوع شکل می گیرد که حقوق و تعهدات متقابل شرکت کنندگان بیانگر مناسب ترین راه های ارتباطات اجتماعی، هماهنگی منافع، حل اختلافات و تعارضات است.

اصل عمومی اجتماعی در ذات قانون: ارزشهای جهانی انسانی باید با منافع عمومی و فردی جمعیت کشور مطابقت داشته باشد.

رویکردهای دیگری نیز به اصل قانون وجود دارد. بنابراین بر اساس رویکرد طبقاتی، رویکردهای هنجاری و گسترده شکل گرفت.

3) رویکرد هنجاری(یوف، گورودسکی، کلسن، ندبایلو) محدودیت آشکاری از حق را از اخلاق و مذهب و همچنین از روند اجرای آن ارائه می دهد.

این رویکرد به عنوان مبنایی برای تضمین نظم و قانون عمل می کند و بردار خاصی را برای قانونگذاران و سازمان های مجری قانون فراهم می کند.

مقررات اساسی که رویکرد هنجاری برای درک ماهیت قانون را مشخص می کند:

1) قانون خواست طبقه حاکم است

2) اراده طبقاتی که در قانون بیان شده است به قانون ارتقا می یابد، قانون نه به عنوان مجموعه ای از هنجارها، بلکه به عنوان سیستم آنها تفسیر می شود.

3) قانون با دولت مرتبط است، از طرف دولت می آید و با نیروی قهری آن تضمین می شود.

4) در چارچوب این رویکرد، قانون با قانون یکی می شود

5) روابط حقوقی - روابط اجتماعی توسط یک قاعده قانون تنظیم می شود ، این نشان دهنده پدیده ای خارج از هنجارهای حقوقی و خود قانون است که با آن منطبق نیست - شکلی که در آن هنجارهای حقوقی تحقق می یابد ، اجرا می شود و در عمل اعمال می شود.

6) قانون ذهنی بر اساس قانون عینی پدید می آید و از آن ناشی می شود

4) رویکردی گسترده برای درک ماهیت قانون.در چارچوب این رویکرد، مشکلات روابط حقوقی، حقوق ذهنی و تعهدات قانونی توسعه می یابد، مفهوم نظام های حقوقی و مبنای حقوقی جامعه شکل می گیرد.

سعی بر این است که جایگاه روابط حقوقی در سازوکار تنظیم حقوقی تثبیت شود، رابطه آنها با حاکمیت قانون آشکار شود و شکل تنظیم حقوقی از موضوع آن جدا شود.

در چارچوب این رویکرد، قانون به عنوان وحدت هنجارهای حقوقی، روابط حقوقی، آگاهی حقوقی درک می شود

به طور کلی، رویکردهای گسترده و هنجاری شباهت های خاصی دارند:

1) هر دو رویکرد مبتنی بر دیالکتیک مارکسیستی هستند

2) قانون و قانون مشخص می شوند

3) قانون محصول فعالیت قانونگذاری دولت است

نزدیکتر به رویکرد عمومی اجتماعی، رویکردهای فلسفی و یکپارچه هستند.