Լեզվաբանության՝ որպես գիտության զարգացման պատմությունը հակիրճ. Համեմատական ​​պատմական լեզվաբանության զարգացման նախադրյալներ. Համընդհանուր ունիվերսալ քերականություն ստեղծելու փորձեր

§ 252. Լեզվի ծագման խնդիրը կամ գլոտոգենեզը (հունարենից. գլոտտա-«լեզուներ ծնունդ- «ծագում»), հնագույն ժամանակներից հետաքրքրել է գիտնականներին, այն առաջացել է լեզվաբանության՝ որպես գիտության առաջացումից շատ առաջ։ Նրա ուսումնասիրության պատմությունն ունի մի քանի հազարամյակ։ Ընդ որում, ոչ միայն լեզվաբաններ, այլեւ մի շարք այլ առնչվող ներկայացուցիչներ հումանիտար գիտություններ(այսինքն՝ հումանիտար գիտություններ), մտածողներ, գրողներ և այլն։

Նաև ներս հին ժամանակներԼեզվի ծագման հարցերով զբաղվել են հին հույն փիլիսոփաներ Դեմոկրիտը (մ. Հին Չինաստանև հին Հնդկաստանը։ Գլոտոգենեզի հիմնախնդիրների ուսումնասիրությունը բեղմնավոր կերպով իրականացվել է միջնադարում, հիմնականում Վերածննդի դարաշրջանում և հատկապես նոր ժամանակներում։ Այս պատմական փուլում տարբեր երկրներԵվրոպայում այնպիսի հայտնի գիտնականներ, ինչպիսիք են, օրինակ, անգլիացի փիլիսոփա Ջոն Լոկը (1632–1704), ֆրանսիացի փիլիսոփա Էթյեն Բոննոտ դը Կոնդիլակը (1715–1780), ֆրանսիացի փիլիսոփա, մանկավարժ, գրող Ժան Ժակ Ռուսոն (178), գերմանացի փիլիսոփաԳոթֆրիդ Վիլհելմ Լայբնից (1647–1716), գերմանացի փիլիսոփա, գրող, քննադատ Յոհան Գոթֆրիդ Հերդեր (1744–1803), գերմանացի լեզվաբան Օգյուստ Շլայխեր (1821–1868), անգլիացի բնագետ, կենսաբան Չարլզ Դարվին (1809–1882), բազմաթիվ ռուս գիտնականներ և այլք։

XVIII դ. Լեզվի ծագման կամ գլոտոգենեզի հարցերի ուսումնասիրությունը առանձնանում է որպես անկախ գիտական ​​խնդիր: Ըստ Օ.Ա. Դոնսկիխի, «գլոտոգենեզի խնդիրը, որի պատմությունը ուսումնասիրվել է ավելի քան հազար տարի, որպես անկախ հետաքրքրություն ներկայացնող խնդիր, ձևակերպվել է միայն 18-րդ դարի կեսերին: Էգոն կազմել է Կոնդիլակը գիտելիքի տեսության վերաբերյալ տրակտատում»: Որոշ հատուկ գիտություններ, առաջին հերթին լեզվաբանությունը և կենսաբանությունը, աստիճանաբար սկսում են ուսումնասիրել գլոտոգենեզի ընդհանուր խնդրի տարբեր ասպեկտներ։ Ներկայումս, բացի լեզվաբանությունից և կենսաբանությունից (ֆիզիոլոգիայից), այս խնդրի լուծմանը ակտիվորեն մասնակցում են այնպիսի գիտությունների ներկայացուցիչներ, ինչպիսիք են մարդաբանությունը, հնագիտությունը, ազգագրությունը, հոգեբանությունը, փիլիսոփայությունը և այլն։

Ունեն իրենց ուսումնասիրության օբյեկտը և այլ գիտությունները, որոնք զբաղվում են գլոտոգենեզի հարցերով: Այսպիսով, կենսաբանները (ֆիզիոլոգները) լուծում են այս խնդիրները մարդու մարմնի ուսումնասիրության հիման վրա, առաջին հերթին նրա խոսքի օրգանների, լսողության օրգանների, ուղեղի, ինչպես նաև կենդանիների տարբեր օրգանների, հիմնականում կապիկների կառուցվածքի հիման վրա: Միևնույն ժամանակ, մարդաբաններն ուսումնասիրում են ծագումն ու էվոլյուցիան, մարդու մարմնի փոփոխականությունը՝ լայնորեն օգտագործելով տարբեր վայրերում հայտնաբերված հնագույն բրածոների տվյալները պարզունակ մարդկանց և նրանց ենթադրյալ նախնիների կառուցվածքի վերաբերյալ: Ժամանակակից փիլիսոփաները զբաղվում են տարբեր հատուկ գիտությունների նվաճումների ընդհանրացմամբ՝ հաշվի առնելով մարդու ծագման և մարդկային հասարակության ձևավորման վերաբերյալ առկա տվյալները, լեզվի սոցիալական դերը պարզունակ հասարակության մեջ և դրա զարգացման հետագա շրջաններում, լեզվի հարաբերությունը մտածողության հետ և այլն։

Լեզվի ծագման խնդիրը որպես ամբողջություն չափազանց բարդ է և բազմակողմանի։ IN ժամանակակից ըմբռնումսա գիտական ​​խնդիրչի հանգում պարզապես լեզվի առանձին տարրերի առաջացմանը (բառեր, արտահայտություններ և այլն), այլ լեզվի ձևավորման ուսումնասիրություն է որպես մարդկային հաղորդակցության ամենակարևոր միջոց «հաղորդակցման նախալեզվական ձևերից»: Լեզվի ծագումը «մարդկային բնական դառնալու գործընթացն է խոսակցական լեզուՄիևնույն ժամանակ, լեզվի ձևավորման ընդհանուր գործընթացի հիմնական պահը նրա հիմնական, ամենակարևոր միավորների՝ բառերի առաջացումն է, անգիտակցաբար արտասանված հնչյունների փոխակերպումը բառերի, այսինքն՝ լեզվի նշանակալի միավորների։ Շակովը ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ «ակամա առաջացած խոսքի հնչյունները չեն համապատասխանում լեզվի սահմանմանը»՝ բացատրելով այս միտքը հետևյալ կերպ.

Լեզվի ծագման ընդհանուր խնդիրը լուծելիս կարելի է առանձնացնել մի շարք առանձնահատուկ հարցեր՝ լեզվի ծագման ժամանակի, սկզբնական առաջացման վայրի, ձայնի, բառային լեզվի ձևավորման հնարավոր ձևերի և նրա սկզբնական վիճակի բնույթի մասին և այլն։

§ 253. Խոսելով ձայնային լեզվի ծագման ժամանակի, մարդու խոսքի առաջացման մասին, պետք է նկատի ունենալ, որ այս հարցը անքակտելիորեն կապված է մարդու ծագման, նրա մտածողության հետ։ Բավականին համոզիչ է այն կարծիքը, որ «մարդը մարդ է դարձել հենց այն ժամանակներից, երբ ուներ, թեև շատ պարզունակ, մտածողություն և խոսք»։

Մարդու՝ որպես մտածող էակի և, համապատասխանաբար, մարդու լեզվի առաջացման ժամանակի հարցում տարբեր հետազոտողներ արտահայտում են ամենահակասական կարծիքները։ Ըստ որոշ գիտնականների, «մարդկային լեզվի ձևավորումը տեղի է ունեցել հիմնականում ստորին և միջին պալեոլիթի (Կրոմանյոն) ժամանակաշրջանում և տևել է 2 միլիոնից մինչև 40-30 հազար տարի առաջ»: Համաձայն միանգամայն գիտական ​​բնույթի այլ աղբյուրների, ավելի ճշգրիտ եզրակացություններ են արվում. պնդում են, որ մարդկությունը, հետևաբար և մարդկային լեզուն, գոյություն ունի մոտավորապես 1 միլիոն տարի: Հիմնվելով մարդաբանության և դրան հարող այլ գիտությունների տվյալների վրա՝ միտք է արտահայտվում «բնական հնչյունային լեզվի առաջացումը իր հոդաբաշխ, ժամանակակից ձևին մոտ գտնվող մոտ 100 հազար տարի առաջ ընկած ժամանակաշրջանին նախնական վերագրելու հնարավորության մասին, որը ընկած է նեանդերթալցիների և ժամանակակից տիպի առաջին մարդկանց միջև…»: Լեզվաբանական ուսումնասիրությունների արդյունքները թույլ են տալիս ենթադրել, որ սկզբնական մարդկային հասարակությունը (Նոստրագիկ, կամ, այլ կերպ ասած, բորեալ, սկանդինավյան, դենեֆին, նախաժողովրդական) և նրա լեզուն (նախալեզուն) առաջացել են մոտավորապես վերջնական պալեոլիթյան ժամանակաշրջանում, այսինքն. 40–14 հազար տարի առաջ։

§ 254. Եթե լեզվի ծագման հարցը դիտարկվում է մարդու ծագման հարցի հետ սերտ կապված, ապա մարդու խոսքի սկզբնական օգտագործման վայրը պետք է ճանաչվի որպես մարդու ծագման և կյանքի համար առավել բարենպաստ տարածք։ Որոշ գիտնականների կարծիքով՝ «լեզվի առաջին փուլերը մեծապես կախված են մարդկանց կենսապայմաններից»։ Որոշ ենթադրությունների համաձայն՝ նման վայր կարող է լինել Միջերկրական ծովի արևելյան և Հինդուստանի, Կասպից ծովի և Արաբիայի միջև ընկած տարածքը։

Լեզվի ծագման ընդհանուր խնդրի մեջ այն հարցը, թե լեզուն ի սկզբանե ծագել է մեկ վայրում, մեկ մարդկային կոլեկտիվում, թե ի սկզբանե. տարբեր լեզուներովսկսեցին միաժամանակ հայտնվել? Այս խնդիրը տարբեր կերպ է ձևակերպվում հետևյալ կերպ՝ լեզվի մոնոգենեզ, թե՞ պոլիգենեզ»։ Գիտության զարգացման ներկա մակարդակում այս հարցին հստակ պատասխան տալն անհնար է։

Մասնագիտացված գրականության մեջ, տարբեր հեղինակների աշխատություններում, մեկնաբանվում է այս խնդրի վերաբերյալ աստվածաշնչյան տեսակետը, ըստ որի՝ Աստված ստեղծել է մեկ լեզու՝ ներշնչված առաջին մարդու Ադամից, որն օգտագործվել է ողջ մարդկության կողմից մինչև ջրհեղեղը։ Հետագայում, Բաբելոնի աշտարակի կառուցման ժամանակ, Աստծո կողմից ոչնչացվեց մարդկային այս միակ լեզուն, յուրաքանչյուր ազգ ստացավ իր հատուկ լեզուն: Որոշ գիտնականների կարծիքով, սկզբնական մեկ մարդու լեզվի հայեցակարգը հաստատվում է գիտական ​​տվյալներով, մասնավորապես, «ժամանակակից նյութապաշտական ​​պատմության տվյալները. պարզունակ մշակույթԱռկա տվյալների հիման վրա եզրակացվում է, որ մարդը, հետևաբար նրա լեզուն, «չի կարող միաժամանակ առաջանալ տարբեր աշխարհագրական պայմաններում», որ նա «ի սկզբանե առաջացել է մեկ, գուցե բավականին մեծ տարածքում. երկրագունդը«Որոշ լեզվաբաններ, օրինակ՝ վերը քննարկված լեզվի ծագման նոստրատիկ վարկածի կողմնակիցները, համանման կարծիքին են: Այս վարկածի էությունը հետևյալն է.

Բնօրինակ մեկ լեզվի (լեզվի մոնոգենեզ) հայեցակարգի կողմնակիցները նույնպես բարձրացնում են կոնկրետ նախալեզվի հարցը, այսինքն. այն մասին, թե որ լեզուն է եղել բնօրինակը, հիմք է ծառայել այլ լեզուների առաջացման համար։ Հրեա հոգեւորականները՝ Աստվածաշնչի թարգմանիչները, պնդում էին, որ նման լեզուն եբրայերենն է, ավելի ճիշտ՝ եբրայերենը, որ «Աստված Ադամին սովորեցրել է եբրայերեն լեզուն, դրա բառերն ու քերականությունը»։ Այս տեսակետը հատկապես լայն տարածում ուներ և առանձնահատուկ ժողովրդականություն ձեռք բերեց 16-17-րդ դարերում։ Եգիպտական ​​թագավոր Պսամմետիխ I-ը (մ.թ.ա. VII դ.) լեզվաբանական հետազոտությունների արդյունքում եկել է այն եզրակացության, որ փռյուգիերենը ամենահին, բնօրինակ լեզուն է։ Ֆրանսիացի գիտնական, լեզվաբան Շառլ դը Բրոսեն ընդունում է այն միտքը, որ լատիներենը կարող է հավակնել առաջին լեզվի դերին։ Այլ գիտնականների աշխատություններում լեզուներ, ինչպիսիք են արաբերենը, հայերենը, չինարենը, գերմաներենը, ֆլամանդերենը և այլն, հայտնվում են որպես հնարավոր նախալեզուներ։

Շատ գիտնականներ ենթադրում են, որ երկրագնդի տարբեր վայրերում տարբեր լեզուներ են ձևավորվել ինքնուրույն, և կարող են միաժամանակ ձևավորվել մի շարք լեզուներ: Միտք է արտահայտված, որ ամենահին ժողովուրդը և մեկ բնօրինակ լեզու գոյություն չեն ունեցել։ «Մարդկանց նախնիներն ապրել են գրեթե ողջ Եվրասիայում և Աֆրիկայում, և բնական է, որ շատ վայրերում և միաժամանակ ի հայտ են եկել նրանց համայնքները, ցեղերն ու ժողովուրդները՝ «մարդկայնացված»։ Միևնույն ժամանակ, որոշ գիտնականներ (օրինակ, 19-րդ դարի գերմանացի հայտնի փիլիսոփա, հոգեբան, ֆիզիոլոգ և լեզվաբան Վիլհելմ Վունդտը) պնդում են, որ բնօրինակ լեզուների թիվը անսահման էր: Այս կարծիքը երբեմն հաստատվում է նրանով, որ մարդկային հասարակության պատմական զարգացման ընթացքում լեզուների թիվը աստիճանաբար նվազում է, և ոչ հակառակը։ Այսպես, օրինակ, գերմանացի լեզվաբան Օգյուստ Շլայխերը այս մասին գրել է հետևյալը. «Բոլոր լեզուների համար անհնար է հաստատել մեկ մայր լեզու, ամենայն հավանականությամբ, եղել են բազմաթիվ մայր լեզուներ: Դա ակնհայտորեն երևում է դեռևս ապրող լեզուների համեմատական ​​ուսումնասիրությունից: Քանի որ լեզուներն ավելի ու ավելի են անհետանում, և նորերը չեն առաջանում, այժմ պետք է ավելի շատ ենթադրել, որ բնօրինակ լեզուն կա:

Բաժին 255 կրիտիկական հարցկապված գլոտոգենեզի խնդրի հետ, այսինքն. Լեզվի ծագումը հիմնավոր լեզվի, մարդու խոսքի առաջացման ուղիների, բնագրի ձևավորման աղբյուրների հարցն է։ « Մարդկային լեզվի ծագման հարցըհարց կա Ինչպես(ընդգծել եմ իմ կողմից.- Վ.Ն.)մարդը զարգացրել է իր արտահայտելու կարողությունը ներքին վիճակներհիմնականում մտքերը»։ Այս հարցի շուրջ տարբեր երկրների գիտնականներ և մտածողներ ներ տարբեր ժամանակներշատ տարբեր կարծիքներ են հնչել և հնչում են ներկայումս։ Մասնագիտացված գրականության մեջ առաջարկվում են լեզվի ծագման մի շարք հասկացություններ կամ տեսություններ, կոչվում են նրա տարբեր աղբյուրներ։

Խոսելով լեզվի ծագման առաջարկվող տեսությունների մասին՝ պետք է նկատի ունենալ, որ բոլորն էլ հիմնված են անուղղակի տվյալների վրա և հանգում են գիտնականների ենթադրություններին։ «... «պրիմիտիվ» լեզվից ուղղակիորեն ուսումնասիրվող իրական մնացորդներ չկան, և հետևաբար «լեզվի ծագումը չի կարող գիտականորեն ապացուցվել, այլ կարելի է միայն քիչ թե շատ հավանական վարկածներ կառուցել»։ Այլ կերպ ասած, մենք կարող ենք խոսել «ոչ այնքան տեսությունների, որքան վարկածների մասին, որոնք ստեղծվել են այս կամ այն ​​հեղինակի ընդհանուր փիլիսոփայական հայացքներից, քանի որ «լեզվի ծագումն ընդհանրապես որպես անձի անբաժանելի մաս չի կարող ուղղակիորեն դիտարկվել, ոչ էլ վերարտադրվել փորձի մեջ: Լեզվի առաջացումը թաքնված է մարդու մաշկի խորքում»: Այս առումով, «լեզվի ծագման տեսություն» տարածված տերմինի փոխարեն ավելի ճիշտ կլինի օգտագործել այնպիսի տերմիններ, ինչպիսիք են «լեզվի ծագման վարկածը» (տե՛ս վերը նշված մեջբերումները Ա. Սակայն, ելնելով ստեղծված ավանդույթից, հաջորդ ներկայացման մեջ մենք օգտագործում ենք նաև առաջին տերմինը.

Լեզուն մարդկային հաղորդակցության ամենակարևոր միջոցն է։ Երկրագնդի վրա կան հազարավոր տարբեր լեզուներ: Բայց քանի որ դրանց և նույն լեզվի բարբառների միջև եղած տարբերությունները հաճախ շատ անորոշ և պայմանական են, գիտնականները չեն նշում աշխարհի լեզուների ճշգրիտ թիվը՝ սահմանելով այն մոտավորապես 2500-ից մինչև 5000 միջակայքում:

Յուրաքանչյուր լեզու ունի իր առանձնահատկությունները, որոնք տարբերում են այն այլ լեզուներից: Միևնույն ժամանակ, հիմնական հատկանիշներով աշխարհի բոլոր լեզուները շատ ընդհանրություններ ունեն միմյանց հետ, ինչը գիտնականներին հիմք է տալիս խոսելու ընդհանրապես մարդկային լեզվի մասին:

Մարդիկ վաղուց հետաքրքրվել են լեզվով և ժամանակի ընթացքում դրա մասին գիտություն են ստեղծել, որը կոչվում է լեզվաբանություն կամ լեզվաբանություն (լատիներեն Lingua - լեզու)։

Լեզվաբանություն և երիտասարդ ու հին գիտություն. Այն երիտասարդ է այն առումով, որ միայն 19-րդ դարի առաջին քառորդում է «պաշտոնապես» առանձնացել մյուս գիտություններից՝ փիլիսոփայությունից ու բանասիրությունից։ Բայց դա նաև հին գիտություն է, քանի որ առանձին լեզուների ուսումնասիրությունը նրանց գիտական ​​նկարագրությունվերադառնում է դեպի հեռավոր անցյալ՝ մ.թ.ա. առաջին դարերում:

Այդ իսկ պատճառով անհրաժեշտ է որպես որոշ լեզվաբանների սխալ տեսակետ մերժել այն, որ լեզվի գիտությունն իբր սկսում է իր ժամանակը հաշվել միայն 19-րդ դարի առաջին քառորդից՝ համեմատական ​​պատմական լեզվաբանության ձևավորման ժամանակներից։ Ինչ վերաբերում է լեզվի ուսուցման ողջ նախորդ շրջանին, ապա այն իբր պետք է նախագիտական ​​համարել։

19-րդ դարը իսկապես շրջադարձային էր լեզվաբանության զարգացման մեջ, քանի որ գիտնականներին առաջին անգամ հաջողվել է դնել և հիմնավորել լեզուների ազգակցական կապի խնդիրը, լեզուների որոշակի խմբերի ծագումը ընդհանուր աղբյուրից, որին տրվել է անվանումը։ ծնողի լեզուն.

Հնդերձ եվրոպական տարածքի լեզուների նյութի հիմունքները տեղակայված են գերմանացի գիտնականների կողմից Ֆրանցի գիտնականներ Ֆրանց Բոպ (1791-1867), Jacob Grimm (1785-1863), դանիալ լեզու Rusmus Rask (1781-1864):

Գերմանացի ականավոր գիտնական-հանրագիտարան Վիլհելմ ֆոն Հումբոլդտի (1767-1835) աշխատությունները դրեցին ընդհանուր տեսական լեզվաբանության հիմքերը, որի զարգացման ինտենսիվ շրջանը սկսվեց 19-րդ դարի կեսերից։

Պարզաբանենք, որ մեր ժամանակներում ավելի ու ավելի մեծ ճանաչում է ձեռք բերում այն ​​տեսակետը, ըստ որի առաջին փորձերը, որոնք սկիզբ դրեցին ծնունդին. ընդհանուր լեզվաբանություն, արդեն 17-րդ դարում ձեռնարկվել են ֆրանսիացի գիտնականներ Անտուան ​​Առնոյի (1612-1694) և Կլոդ Լանսլոյի (1616-1695) կողմից, ովքեր 1660 թվականին հրապարակել են հիմնարար տրակտատ«Պորտ Ռոյալի ընդհանուր և ռացիոնալ քերականությունը» վերնագրով։

Եվ այնուամենայնիվ, լեզվաբանության բնօրրանը պետք է համարել ոչ թե Եվրոպան, այլ հին Հնդկաստան, քանի որ լեզուն սովորելու հետաքրքրությունը ծագել է այս երկրում՝ իր հնագույն ինքնատիպ մշակույթով և փիլիսոփայությամբ: Այն ժամանակվա ամենահայտնի ստեղծագործությունը դասական սանսկրիտի՝ հին հնդիկների գրական լեզվի քերականությունն էր, որը գրվել էր մ.թ.ա. 4-րդ դարում։ գիտնականներ Պբնինին։ Հնդիկ հետազոտողի այս աշխատանքը այժմ էլ շարունակում է հիացնել գիտնականներին։ Այսպիսով, Ա.Ի. Թոմսոնը (1860-1935) իրավացիորեն նշում է, որ «այն բարձունքը, որին հասել է լեզվաբանությունը հինդուների շրջանում, բացարձակապես բացառիկ է, և լեզվի գիտությունը Եվրոպայում չէր կարող բարձրանալ այս բարձունքին մինչև 19-րդ դարը և նույնիսկ այն ժամանակ շատ բան սովորելով հնդիկներից»:

Իսկապես, լեզվի վերաբերյալ հնդկացիների աշխատությունները մեծ ազդեցություն են ունեցել հարեւան ժողովուրդների վրա։ Ժամանակի ընթացքում հնդկացիների լեզվական գաղափարները և մեկ լեզվի լեզվական կառուցվածքը նկարագրելու սինխրոն մոտեցման նրանց մանրակրկիտ մշակված մեթոդը, հատկապես հնչյունաբանության և ձևաբանության մակարդակով, հատեցին Հնդկաստանի սահմանները և սկսեցին ներթափանցել նախ Չինաստան, Հին Հունաստան, այնուհետև արաբական երկրներ, իսկ 18-րդ դարի վերջից, երբ բրիտանացիները մտան Սանսկի Եվրոպա: Հենց եվրոպացիների ծանոթությունը սանսկրիտին խթանեց համեմատական ​​պատմական խնդիրների զարգացումը։

Եվրոպացիների համար սանսկրիտը հայտնաբերած գիտնականը անգլիացի արևելագետ և իրավաբան Ուիլյամ Ջոնզեն էր (1746-1794), ով, ծանոթանալով սանսկրիտին և ժամանակակից հնդկական որոշ լեզուներին, կարողացավ ոգևորիչ խոսքեր գրել հին հնդկական գրական լեզվի մասին. ինքնին այնքան սերտ կապ ունի այս երկու լեզուների հետ՝ և՛ բայերի արմատներում, և՛ քերականության ձևերում, որ պատահականորեն չէր կարող առաջանալ, կապն այնքան ուժեղ է, որ ոչ մի բանասեր, ով կուսումնասիրի այս երեք լեզուները, չի կարող չհավատալ, որ դրանք բոլորը ծագել են մեկ ընդհանուր աղբյուրից, որը, հավանաբար, այլևս գոյություն չունի:

Բոփի և Ջ.

Բայց նկատի ունենալով, որ արդեն հին հնդկական, դասական, չինական, ինչպես նաև արաբական, թյուրքական և եվրոպական (մինչև 19-րդ դար) լեզվական ավանդույթների շրջանակներում ժամանակակից լեզվաբանին քաջ հայտնի այնպիսի արդիական խնդիրներ, ինչպիսիք են լեզվի բնույթն ու ծագումը, տրամաբանական և փոխկապակցվածությունը։ քերականական կատեգորիաներ, նախադասության անդամների հաստատումը և խոսքի մասերի կազմությունը, և շատ ուրիշներ, համեմատական ​​պատմական լեզվաբանության ձևավորման և զարգացման փուլին նախորդած ավելի քան երկու հազարամյա ժամանակահատվածը պետք է համարել բաղադրյալ, օրգանական մասլեզվաբանությունը որպես գիտություն.

Մարդկային լեզուն անսովոր բազմակողմանի երեւույթ է։ Լեզվի իրական էությունը հասկանալու համար անհրաժեշտ է դիտարկել այն տարբեր առումներով, դիտարկել, թե ինչպես է այն դասավորված, ինչ համամասնությամբ են նրա համակարգի տարրերը, ինչ ազդեցության է ենթարկվում այն ​​արտաքին միջավայրից, ինչ պատճառներով է լեզուն փոխվում իր պատմական զարգացման գործընթացում, գոյության ինչ ձևեր և գործառույթներ է ձեռք բերում լեզուն մարդկային հասարակության մեջ:

Միևնույն ժամանակ, անհրաժեշտ է նախ պարզաբանել, նախքան առանձին մանրամասների մասին խոսելը, թե լեզվի ինչ հատկություն է որոշում նրա հիմնական էությունը։ Լեզվի նման հատկությունն այն գործառույթն է՝ լինել հաղորդակցման միջոց: Աշխարհի ցանկացած լեզու գործում է որպես հաղորդակցման միջոց այս լեզվով խոսող մարդկանց միջև: Հաղորդակցական ֆունկցիայի դերը լեզվի ստեղծման գործընթացում հսկայական է։ Առանց չափազանցության կարելի է ասել, որ լեզվի նյութական միջոցների համակարգը՝ սկսած հնչյունից և նրա կոնկրետ իրական դրսևորումներից և վերջացրած բարդ շարահյուսական կառույցներով, առաջացել և ձևավորվել է լեզուն որպես հաղորդակցման միջոց օգտագործելու ընթացքում։ Լեզվի շատ առանձնահատուկ առանձնահատկություններ, ինչպիսիք են՝ հատուկ դեզիկտիկ և արտահայտչական միջոցների առկայությունը, տեղային կողմնորոշման միջոցները, նախադասությունների միջև հաղորդակցման տարբեր միջոցները և այլն, կարող են բացատրվել միայն հաղորդակցման գործառույթի կարիքների հիման վրա:

Արտաքին տեսք ձայնային խոսքնպաստել է մտածողության նոր տեսակների առաջացմանն ու զարգացմանը, մասնավորապես վերացական մտածողություն, որը մարդկությանը տվեց շրջակա աշխարհի ամենաներքին գաղտնիքները բացահայտելու բանալին։ Լեզվի որպես հաղորդակցման միջոց օգտագործելը ծնում է հատուկ կոնկրետ գործընթացներ, որոնք տեղի են ունենում նրա ներքին ոլորտում և պայմանավորված են այս գործառույթով։ Ձայնային խոսքի օգտագործումը մարդու մեջ առաջացրեց այսպես կոչված երկրորդ ազդանշանային համակարգի տեսք, և բառը ձեռք բերեց երկրորդ փուլի ազդանշանի գործառույթ, որը կարող է փոխարինել գրգռումները, որոնք բխում են անմիջապես այն օբյեկտից, որը նշանակում է:

Առանց հաղորդակցական միջոցների համակարգի, դրանց ձևավորման պատմության և մարդկային ողջ մտավոր գործունեության հետ դրանց բարդ հարաբերությունների ուսումնասիրության անհնար է լուծել ընդհանուր լեզվաբանության և փիլիսոփայության այնպիսի հիմնախնդիրներ, ինչպիսիք են լեզվի և մտածողության կապի խնդիրը, լեզվի և հասարակության փոխհարաբերությունների խնդիրը, մարդու արտացոլման առանձնահատկությունների խնդիրը:

Խոսքի ցիկլում տեղի ունեցող գործընթացների ուսումնասիրությունը, իհարկե, մեծ նշանակություն ունի հաղորդակցության մեխանիզմը հասկանալու համար, բայց հազիվ թե բավարար լինի դրա էությունը հասկանալու համար։ Հաղորդակցության էությունը, թեկուզ ամենաընդհանուր տերմիններով հասկանալու համար, անհրաժեշտ է դիտարկել այս խնդիրը դրա հետ սերտորեն կապված այլ խնդիրների հետ միասին:

Այս առումով հետաքրքիր կլիներ դիտարկել տարբեր նախադրյալները, որոնք հանգեցրին հաղորդակցության գործառույթի առաջացմանը, ձայնային խոսքի առանձնահատկություններին, մասնավորապես բառի խնդրին և հայեցակարգի հետ դրա կապին, լեզվի բառապաշարի ձևավորման մեջ տարբեր ասոցիացիաների դերին, աշխարհի լեզուների կառուցվածքի տարբերությունների պատճառներին օրենքի միասնության հետ: տրամաբանական մտածողություն, շրջակա աշխարհի առարկաների և երևույթների արտացոլման առանձնահատկությունները մարդու մտածողության մեջ և այդ արտացոլման դրսևորումը լեզվում և այլն։

Եթե ​​ներկայացման այս պլանը պահպանվի, պետք է պարզ դառնա, թե կոնկրետ ինչ պայմաններում է առաջանում հաղորդակցական գործառույթը, ինչ նյութական լեզու է այն օգտագործում, ինչպես են այդ միջոցները առնչվում մտածողությանը, ինչն է արտահայտում մարդկանց միջև հաղորդակցության զուտ մարդկային հատկանիշները, որոնք արտացոլված են կոնկրետ լեզուների կառուցվածքում և այլն:

Մասնագիտացված լեզվաբանական գրականության մեջ արդեն իսկ իրավացիորեն մատնանշվել է, որ «լեզվական փոփոխականության հարցը, որը ներկայացնում է լեզվի մշտական ​​որակը, լեզվի էության հարցն է»։ Լեզվի՝ որպես պատմականորեն զարգացող օբյեկտի և լեզվական փոփոխությունների հիմնական հատկանիշների ուսումնասիրությունը, հետևաբար, լեզվի գոյության ձևերի ուսումնասիրության կարևոր մասն է և սերտորեն կապված է նրա էական բնութագրերի նկարագրության հետ: Այս կապակցությամբ բնական է, որ լեզվի էության ճշմարիտ ըմբռնումն անհնար է առանց հասկանալու նրանում նկատվող շարժման տարբեր տեսակները։ Թեև, ընդհանուր առմամբ, լեզվի կինեմատիկական գործընթացների հայեցակարգը չի կարող կրճատվել լեզվական փոփոխականության հայեցակարգին, լեզվական դինամիզմը առավել պարզ է երևում, երբ լեզուն դիտարկվում է ժամանակային, պատմական տեսանկյունից: Համեմատելով նույն լեզվի զարգացման ցանկացած երկու հաջորդական փուլերը, մենք անպայման կգտնենք դրանց միջև որոշ կամ այլ անհամապատասխանություններ: Լեզվի փոփոխականությունը միշտ հայտնվում է որպես նրա անվիճելի և շատ ակնհայտ հատկություն։ Նրա բնույթը, սակայն, հեռու է այդքան ակնհայտ լինելուց։

Հետևելով Սոսյուրին, շատ հետազոտողներ նշեցին, որ լեզվական փոփոխականությունն իր բացատրությունը գտնում է ոչ թե լեզվի դասավորվածության մեջ, այլ նրա նպատակի մեջ: Եվ, իրոք, լեզուները չեն կարող չփոխվել, առաջին հերթին այն պարզ պատճառով, որ հաղորդակցության ակտերի հիմքը, որի գործնական իրականացման միջոցը լեզուն է, իրեն շրջապատող մարդու արտացոլումն է, որն ինքնին անընդհատ շարժման և զարգացման մեջ է։ Այնուամենայնիվ, փոփոխության ազդակները գալիս են ոչ միայն պատմականորեն փոփոխվող միջավայրից, որում գործում է որոշակի լեզու:

Կենդանի լեզու դառնալու, նրա կատարելագործման գործընթացը սկզբունքորեն երբեք չի դադարում, իրականում ավարտվում է միայն այն ժամանակ, երբ այս լեզուն ինքը դադարում է գոյություն ունենալ։ Բայց լեզվի ստեղծման գործընթացը չի սահմանափակվում նրա փոխադարձ վերակառուցմամբ՝ կապված հասարակության նյութատեխնիկական առաջընթացի հետ, այն նաև ենթադրում է լեզվական տեխնոլոգիայի բարելավման անհրաժեշտություն և ներառում է կոնկրետ լեզուների կազմակերպման մեջ առկա հակասությունների կամ նույնիսկ թերությունների վերացումը: Ուստի չի կարելի չընդունել, որ փոփոխությունների գոնե մի մասը թերապևտիկ բնույթ է կրում՝ առաջանում է լեզվական մեխանիզմի վերակառուցման ներքին անհրաժեշտությունից։

Նման վերակառուցման հատուկ դեպք կարող է լինել տվյալ լեզվական համակարգի անկատարության կամ նրա առանձին կապերի անկատարության հետևանքով առաջացած փոփոխությունը։ Վերջապես, մի ​​շարք փոփոխություններ կարող են ուղղակիորեն կապված լինել մի լեզվի ազդեցության հետ մյուսի վրա: IN ընդհանուր տեսարանՀետևաբար, կարելի է ասել, որ լեզվի վերակառուցումը կարող է ընթանալ երկու տարբեր շարժիչ ուժերի ազդեցության ներքո, որոնցից մեկը կապված է լեզվի նպատակի և հասարակության հաղորդակցական կարիքների իրականացման հետ, իսկ մյուսը՝ լեզվի կազմակերպման սկզբունքների հետ՝ որոշակի էության մեջ դրա մարմնավորման և նշանների հատուկ համակարգի տեսքով: Արդյունքում՝ լեզուն ցույց է տալիս իր էվոլյուցիայի երկակի կախվածությունը՝ մի կողմից այն միջավայրից, որտեղ նա գոյություն ունի, մյուս կողմից՝ իր ներքին մեխանիզմից ու կառուցվածքից: Այս հանգամանքի ճանաչման հետ կապված է նաև ստորև առաջարկվող փոփոխությունների հիմնական պատճառների դասակարգումը։

Ցանկացած լեզվի էվոլյուցիայում այս գործոնները սերտորեն փոխկապակցված են և փոխազդում են: Ուստի լեզվական փոխակերպումների պատճառների, ուղղությունների ու ձևերի ուսումնասիրությունը մեծ բարդության խնդիր է։ Արտաքին միջավայրի ազդեցության հետևանքով առաջացած լեզվական փոփոխություններին զուգահեռ առանձնանում են փոփոխություններ, որոնք պայմանավորված չեն արտաքին պատճառներով, ինչը թույլ է տալիս խոսել լեզվական համակարգի զարգացման հարաբերական անկախության մասին. մյուս կողմից, լեզվական համակարգի զարգացումը որոշակի չափով իրականացվում է առանձին որոշակի տեղաշարժերից անկախ և դրանցից զատ։

Չնայած լեզվական փոփոխություններ առաջացնող պատճառների բազմազանությանը, նրանք բոլորն ունեն մեկ ուշագրավ հատկություն. Լեզուն փոխելու և նրա համակարգը կատարելագործելու միտումին զուգընթաց, կա լեզուն հաղորդակցական պիտանիության վիճակում պահպանելու մշտական ​​ուժեղ միտում, որը հաճախ դրսևորվում է սկզբնական վերափոխումների հակազդմամբ։ Լեզվի վերակառուցման բոլոր գործընթացներին սովորաբար հակադրվում են արգելակման յուրահատուկ գործընթացները, որոնք ուղղված են գոյություն ունեցողների համախմբմանը և պահպանմանը: լեզվական գործիքներև կանխել կտրուկ փոփոխությունները:

Այստեղից էլ ծագում են լեզվի զարգացման հատուկ տեմպերը, որոնք նույնը չեն նրա կառուցվածքի տարբեր մասերի համար՝ հնչյունաբանություն, բառապաշար, քերականություն և այլն։ հետևաբար տարբեր մակարդակներում փոփոխության ավելի կամ փոքր հակվածությունը (տես ամենամեծ շարժունակությունը հնչյունական համակարգ, որը հաճախ ստիպում էր ընդգծել իր հեղափոխական դերը լեզվի ընդհանուր վերակառուցման գործում. այստեղից էլ լեզվական նշանի տարբեր կողմերի առանձին զարգացման հնարավորությունը։ Հետևաբար, վերջապես, լեզուների դինամիկ կայունության առանձնահատուկ բնույթը, որը թույլ է տալիս էական փոփոխություններով առանձին մասերհամակարգը, սակայն, երկար ժամանակ պահպանի իր ընդհանուր ինքնությունը:

Արդեն Վ. ֆոն Հումբոլդտն ընդգծել է, որ լեզվի նկատմամբ ճիշտ մոտեցումը նշանակում է այն հասկանալ ոչ թե որպես իր, այլ որպես ամենաստեղծագործական գործունեություն։ Սակայն լեզուն իր գոյության ամեն պահի այս գործունեության և՛ գործունեություն է, և՛ պատմական արդյունք: Այս տեսակի օբյեկտներում պետք է հաշվի առնել երկու տարբեր կինեմատիկական պրոցեսներ՝ օբյեկտի առաջացման գործընթացը և նրա գործելու գործընթացը: Լեզվի պատմական զարգացման հայեցակարգը թերի է առանց վերստեղծելու այս երկու գործընթացների օրինաչափությունները, քանի որ ցանկացած փոփոխություն սկսվում է խոսքի գործունեության մեջ: Լեզվի փոփոխականությունը և՛ խոսքի գործունեության նախապայման է, և՛ արդյունք, և՛ լեզվի բնականոն գործունեության պայման ու հետևանք։ Ինչպես մի քանիսը բարդ երևույթներԻրականում լեզուն կարելի է բնութագրել որպես հակասությունների դիալեկտիկական միասնություն։ Տարրական մասնիկներդրանք և՛ քվանտ են, և՛ ալիք: Լեզուն կայուն և շարժական, կայուն և փոփոխվող, ստատիկության և դինամիկայի անբաժանելի միասնություն է:

IN ՎերջերսԼեզվաբանությունը սկսում է ավելի ու ավելի մեծ ուշադրություն դարձնել իր գիտության առարկայի սահմանման խնդրին։

Դրա հիմնական պատճառը մեր փորձի և գիտելիքների ընդլայնումն է, հետևաբար՝ առաջադրանքները և ուսումնասիրության առարկան վերաիմաստավորելու ցանկությունը: Վերլուծության ոլորտում փորձի ընդլայնմամբ ներգրավվում են այնպիսի երևույթներ, որոնք նախկինում կամ ընդհանրապես չէին դիտարկվում, կամ ուսումնասիրվում էին որպես այսպես կոչված հարակից առարկաների մաս՝ հոգեբանություն, գրական քննադատություն, փիլիսոփայություն, սեմիոտիկա, ազգագրություն, բժշկություն, սոցիոլոգիա: Այսպիսով, մինչև որոշակի պահ, խոսքը և խոսքի գործունեությունը ուսումնասիրվում էին միայն հոգեբանների կողմից, և դրա ընդգրկումը 20-րդ դարի սկզբի լեզվաբանության ուսումնասիրության առարկաների կազմում կապված է Բոդուեն դե Կուրտենեի և Պոտեբնյայի աշխատությունների հետ:

Արդեն 20-րդ դարի կեսերին տեղի ունեցավ լեզվաբանության նոր ճյուղի՝ հոգելեզվաբանության ձևավորումն ու հաստատումը։ Լեզվի և խոսքի, առավել ևս այս խոսքի կրողի և ստեղծողի նկատմամբ հետազոտողների հետաքրքրության աճով ի հայտ են գալիս և զարգանում լեզվաբանության նոր ճյուղեր՝ պոետիկայի լեզվաբանություն, տեքստային լեզվաբանություն, սեմիոտիկ լեզվաբանություն, սոցիալեզվաբանություն։

Այսպիսով, հարակից տարածքների սահմաններին, տարբեր գիտությունների հանգույցներում, նկատվում է մեր լեզվական փորձի անընդհատ ընդլայնում, ներուժի աճ, գիտական ​​գիտելիքներբացահայտումներ են արվում, վարկածներ են ձևավորվում, նոր տեսություններ են ձևավորվում։ Եվ ամեն նոր քայլառաջընթացի ճանապարհին լեզվաբաններից պահանջում է վերանայել իրենց գիտության օբյեկտը, հաստատել դրա առանձնահատկություններն ու բնութագրերը, որոնք որոշիչ դեր են խաղում դրա բնույթը որոշելու համար՝ հաշվի առնելով նոր տվյալները, ընդլայնելով փորձը, այսինքն. յուրաքանչյուր նոր փուլում:

Փաստորեն, ամբողջ 19-րդ դարն անցավ պատմականության նշանով։ Այն ուսմունքին համահունչ, որ լեզուն անընդհատ փոփոխվող երևույթ է, այն պետք է ուսումնասիրվի զարգացման ընթացքում, ձևավորվեց համեմատական ​​պատմական մեթոդ, առաջացան համեմատական ​​ուսումնասիրություններ և մեծացավ հետաքրքրությունը մեռած լեզուների նկատմամբ: Լեզվի պատմական բնույթը դարձել է գիտականության որոշիչ չափանիշ։

19-րդ դարի վերջում հետաքրքրություն առաջացավ կենդանի լեզուների և բարբառների ուսումնասիրության նկատմամբ, այդ հետաքրքրությունը զարգացավ ոչ միայն որպես պատասխան պատմական մեթոդի դեսպոտիզմին, այլ նաև ազգային ինքնագիտակցության աճի հետ կապված:

Արդեն 20-րդ դարի սկզբին լեզվաբանության մեջ ի հայտ եկավ և ամրապնդվեց այն միտքը, որ լեզուն հոգեբանական է և միջով: Ընդ որում, հոգեբանությունը բոլորովին չի հերքում պատմականությունը, այլ ընդհակառակը, նպաստում է լեզվական փորձի ընդլայնմանը։

19-րդ դարի վերջին գիտական ​​ասպարեզ է մտել Ֆ.Դը Սոսյուրը։ Նա առաջ քաշեց այն թեզը, որ լեզուն համակարգային է միջոցով և միջոցով և սոցիալական է միջոցով և միջոցով: Առաջին դիրքը պարզվեց, որ ավելի զարգացած է Սոսյուրի փորձերում, հետևաբար, 20-րդ դարի 20-ական թվականներից սկսած լեզուն գործել է հիմնականում որպես համակարգ, որը հիմնականում սոցիալական երևույթ է։

Այսպիսով, լեզվաբանության մեջ կարելի է ուրվագծել չորս պարադիգմներ՝ «պատմական», «հոգեբանական», «համակարգային կառուցվածքային» և «սոցիալական»։ Նրանցից յուրաքանչյուրը լեզվաբանության մեջ գերակշռում էր լեզվի գոյության որոշ ժամանակաշրջաններում (որի սահմանները, սակայն, բավականին լղոզված են) և, հետևաբար, պարադիգմատիկ էին, թեև այդ պարադիգմներից և ոչ մեկը գոյություն չուներ իր մաքուր ձևով:

Խոսելով ժամանակակից լեզվական հարացույցի մասին՝ պետք է նշել, որ այն բնորոշվում է ընդհանուր «անմարդկայնությամբ»՝ նրա ստեղծած լեզվի կերպարը ստանում է մարդակերպ բնույթ։ Ուստի նման հայտարարությունները միանգամայն բնական և հիմնավորված են հնչում. «Քանի որ լեզուն հաղորդակցության հիմնական միջոցն է, լեզուն (և ոչ թե անձը) պետք է լինի հաղորդակցական պատրաստության վիճակում»։

Այսպիսով, պատկերացում է ստեղծվում «համակարգի ճնշման» մասին, որ լեզուն խոսողին «պարտադրում է» արտահայտվելու որոշակի ձև. լեզուն առհասարակ փոխկապակցված է անողոք, անհոգի համակարգի հետ, որը ճնշում և հպատակեցնում է խոսողին, կարգավորում է նրա ընտրությունը, զսպում է ինքնարտահայտման ստեղծագործական հնարավորությունները, լեզվական պարադիգմում նման համակարգը դիտարկվում է առանց անձի միջնորդության: Նման համակարգի պատկերը բխում է պարադիգմ կազմող գործոններից մեկի հիպոստազիայից, լեզվի հատկություններից մեկի՝ նրա համակարգակառուցվածքային բնույթից։ Բայց հիպոստատիզացիան օբյեկտի հատկություններից մեկի, նրա կողմերից մեկի անբաժան ուղեկիցն է։ Այսպիսով, ուսումնասիրելով լեզվի պատմական բնույթը, դրա ժամանակային փոփոխությունները՝ գիտնականն ամբողջությամբ կենտրոնանում է դրանց վրա՝ հետին պլան մղելով լեզվի համակարգված ու կառուցվածքային բնույթը։ Սա չի նշանակում, որ նա ամբողջությամբ հրաժարվում է դրանցից՝ պատմականությունը հռչակելով գիտականության գլխավոր չափանիշ (ինչպես եղավ 18-րդ դարում), բայց լեզվի համակարգակառուցվածքային հատկությունները, մնալով «մտքում», մեզ համար պակաս կարևոր են դառնում։

Ասպեկտներից մեկի հիպոստատիզացիան ունի նաև գոյաբանական նախադրյալ, քանի որ չորսից ոչ մեկը հիմնարար հատկություններլեզուն ինտեգրվող չէ, առաջնորդող, հիմքեր չի պարունակում իր մյուս հատկությունների բացահայտման համար. սոցիալականությունը չի ենթադրում համակարգայինություն, լեզվի հոգեբանական էությունը չի բխում զարգացման պատմական բնույթից, և վերջինս դեռևս հիմք չէ նրա սոցիալականության համար: Արդյունքում, հատկություններից մեկի նորմալ նկատառումն անխուսափելիորեն հիպոստազիայի տեսք ունի: Ելքը երևում է մարդկային գործոնին դիմելու մեջ, լեզվական անհատականության՝ որպես ուսումնասիրության հավասար օբյեկտի լեզվական հարացույցի ներդրման մեջ, որպես այնպիսի հայեցակարգային դիրքի, որը թույլ է տալիս ինտեգրել լեզվի տարբեր և համեմատաբար անկախ մասերը:

Լեզվաբանական անհատականությունը, որպես լեզվաբանական հետազոտության առարկա, թույլ է տալիս մեզ համակարգված հիմունքներով դիտարկել, թե ինչպես են փոխազդում բոլոր չորս հիմնարար լեզվական հատկությունները: Նախ, քանի որ անհատականությունը սոցիալական օրենքների կենտրոնացումն ու արդյունքն է. երկրորդ, քանի որ դա էթնոսի պատմական զարգացման արդյունք է. երրորդ՝ նրա վերաբերմունքի և շարժառիթների պատկանելիության պատճառով մտավոր ոլորտ; վերջապես, չորրորդ, պայմանավորված այն հանգամանքով, որ անհատը նշանի ստեղծող և օգտագործող է, այսինքն. բնույթով համակարգա–կառուցվածքային, գոյացություններ։

Մարդկային գործոնի ներդրումը, մարդու երևույթին, լեզվական անձին դիմելը ամենևին չի նշանակում դուրս գալ գաղափարների սովորական շրջանակից և կոտրել լեզվի գիտության մեջ ձևավորված այն պարադիգմը, որն ասում է, որ «ամեն տեքստի հետևում կա լեզվական համակարգ»:

Լեզվաբանության նոր փուլը, առանց որևէ կերպ չեղարկելու այս պարադիգմը, պարզապես թույլ է տալիս այն փոքր-ինչ ընդլայնել՝ ասելով, որ յուրաքանչյուր տեքստի հետևում կանգնած է. լեզվական անհատականություն, տիրապետելով լեզվական համակարգին։

Լեզվաբանական վարդապետությունների պատմությունը՝ որպես ընդհանուր լեզվաբանության կարևորագույն բաղադրիչ

Լեզվաբանություն - գիտական ​​կարգապահություն, ընդհանուր առմամբ ուսումնասիրելով բնական մարդկային լեզվի երևույթները և աշխարհի բոլոր լեզուները՝ որպես նրա առանձին ներկայացուցիչներ։ Ներկայումս լեզվաբանությունը լեզուներն ուսումնասիրում է իրենց պատճառահետևանքային կապով, ինչը տարբերում է այն պարզ «լեզուների պրակտիկ ուսումնասիրությունից» հենց նրանով, որ յուրաքանչյուր լեզվական փաստի է մոտենում այս երևույթի պատճառների հարցով (այլ հարց է. արվեստի վիճակըգիտությունը՝ այս հարցերից մի քանիսին պատասխանելու համար):

«Լեզվաբանություն» բառը. լատ. lingua «լեզու». Այլ անվանումներ՝ լեզվաբանություն, լեզվաբանություն՝ շեշտը դնելով լեզուների գործնական ուսումնասիրությունից տարբերության վրա՝ գիտական ​​լեզվաբանություն (կամ՝ գիտական ​​լեզվաբանություն):

Ըստ Լ.Կուկենեմայի, «լեզվաբանություն» տերմինը հայտնվել է Ֆրանսիայում 1833 թվականին Բառարանի վերահրատարակման ժամանակ։ ֆրանսերեն«Ch. Nodier. Լեզվաբանական աշխատությունները, որոնք դիտարկում են տվյալ լեզվում որևէ դարաշրջանում (առավել հաճախ՝ ժամանակակից ժամանակաշրջանում) առկա երևույթները, պատկանում են նկարագրական լեզվաբանությանը: Ինչ վերաբերում է պատմական լեզվաբանությանը, ապա այն ուսումնասիրում է լեզվի կյանքի տարբեր ժամանակաշրջանների փաստերի միջև կապերը, այսինքն՝ տարբեր սերունդների լեզուներին առնչվող փաստերի միջև (i. ova, հունարենից: πρ ᾶγμα «գործ»), լեզվական փաստերի պատճառահետևանքային կապի բացատրությունների մեծ մասը դուրս է գալիս տվյալ լեզվի (օրինակ՝ մեզ ժամանակակից) վիճակից, քանի որ երևույթի պատճառը սովորաբար պարզվում է, որ պատկանում է անցյալ սերունդների լեզվին, այդ իսկ պատճառով պատմական լեզվաբանությունը շատ կարևոր տեղ է գրավում ժամանակակից գիտության մեջ:

Այնուամենայնիվ, լեզվաբանության կողմից տրված բացատրությունների շարքում (այսինքն պատճառականություն) լեզվական փաստեր, կան նաև այնպիսիք, որտեղ ներգրավված է միայն նկարագրական լեզվաբանության նյութը (այսինքն՝ ժամանակակից լեզվական վիճակի փաստերը)։

Լեզվաբանական ուսմունքների պատմությունն իր անմիջական իմաստով լեզվի գիտության պատմությունն է։ Հետևաբար, կարող է թվալ, որ այն ունի նույն կարևորությունը, ինչ մաթեմատիկայի պատմությունը, իրավունքի պատմությունը, կենսաբանության պատմությունը, այսինքն՝ դրա նպատակը, կարծես, բացառապես մատենագիտական ​​տվյալների, գիտնականների կենսագրությունների և նրանց տեքստերի հիման վրա գիտական ​​գաղափարների զարգացումը նկարագրելն է: Բայց սա պատմության խնդրի որակապես սխալ տեսլական է, քանի որ այն, ինչ իսկապես նոր է գիտության մեջ, միշտ տրամաբանորեն բխում է հին, հետևողականորեն մշակված սկզբունքներից, որոնք տալիս են նոր մեթոդներ, տեխնիկա և եզրակացություններ: Լեզվաբանության պատմությունը սերտորեն կապված է լեզվի տեսության հետ, այս երկու գիտություններն էլ առնչվում են նույն առարկայի վերաբերյալ տարբեր տեսակետներին։ Երկուսն էլ ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն տեղի են ունենում, քանի որ մեթոդաբանության մեջ ընդունված է անվանել լեզվի ճանաչողության սոցիալ-պատմական գործընթացը։ Եթե ​​լեզվի տեսությունը հիմնականում վերաբերում է արդյունքներին ճանաչողական գործընթացև ձգտում է դրանք կարգավորել՝ հիմնվելով լեզվական համակարգի տարրերի օբյեկտիվ կապերի վրա, այնուհետև լեզվաբանության պատմությունը ներծծվում է դրա ձևավորման նույն գործընթացի ուսումնասիրությամբ և ավելի մեծ ուշադրություն է դարձնում հարցի սուբյեկտիվ կողմին.

Ըստ էության, լեզվի տեսությունը նույն լեզվաբանության պատմությունն է, բայց սուբյեկտիվիզմի դրսեւորումներից մաքրված և օբյեկտիվ հիմքերի վրա համակարգված։ Մյուս կողմից, լեզվաբանության պատմությունը լեզվի անձնավորված և դրամատիզացված տեսություն է, որտեղ յուրաքանչյուր գիտական ​​հայեցակարգիսկ տեսական դիրքը տրվում է բացատրությամբ՝ նշելով գիտության մեջ նրանց հայտնվելու հետ կապված անձինք, ժամկետները, հանգամանքները։

Ընթերցողին առաջարկվում է ուշադրություն դարձնել լեզվի գիտության համար հիմնականում երկու հիմնական կետի՝ թեմայի խնդրին, ներառյալ լեզվի բնույթը, ծագումն ու էությունը, և խնդիրը. գիտական ​​մեթոդլեզվաբանական հետազոտություն, քանի որ այս երկու կետերը նպաստում են լեզվաբանության բազմաթիվ հարցերի և խնդիրների հիերարխիայի հստակ և տրամաբանական պատկերացմանը:

Լեզվի գիտության առաջացման պայմանները

Գիտնականների մեծամասնությունը լեզվի գիտության առաջացումն ու զարգացումը վերագրում է վաղ XIXդարում՝ սահմանելով ողջ նախորդ շրջանը որպես «նախագիտական» լեզվաբանություն։ Նման ժամանակագրությունը ճիշտ է, եթե նկատի ունենք համեմատական ​​պատմական լեզվաբանությունը, բայց սխալ է, եթե խոսենք լեզվաբանության մասին որպես ամբողջություն։ Լեզվաբանության բազմաթիվ և, առավել ևս, հիմնական խնդիրների ձևակերպումը (օրինակ՝ լեզվի բնույթն ու ծագումը, խոսքի և նախադասության անդամները, լեզվական նշանի կապը իմաստի հետ, տրամաբանական և քերականական կատեգորիաների կապը և այլն) գալիս են հին ժամանակներից։ Մինչև 17-18-րդ դարերը մշակված մի շարք տեսական դրույթներ դարձան 19-րդ դարի լեզվաբանության մաս։ Բացի այդ, համեմատական ​​պատմական լեզվաբանությունը զարգացման մեկ գծի արդյունք չէ. Այս ուղղության ակունքները կարելի է գտնել երեք գիտական ​​ավանդույթներում՝ հին հնդկական, դասական և արաբական, որոնցից յուրաքանչյուրը նպաստել է լեզվի գիտության զարգացմանը:

Լեզվի գիտության առաջացման պայմանները ներկայացնում են սինթեզ, խորքում առաջացած պատճառների մի շարք. հանրային գիտակցությունը:

1. 1. Սոցիալական գիտակցության ձևերի բովանդակության պատմական փոփոխություն, քաղաքակրթության մշակութային առաջնահերթությունների փոփոխություն՝ պայմանավորված գիտելիքների կուտակմամբ։
2. 2. Գիտության, որպես այդպիսին, առաջացումը պայմանավորված է հասարակության բազմազան կարիքներով: Փոխադարձ հարստացում և փոխադարձ ազդեցությունՄարդկային գործունեության այս ոլորտի զարգացմանը նպաստել են գիտությունները, փիլիսոփայությունների ու գաղափարախոսությունների պայքարը։ Ինչին, ամենաընդհանուր իմաստով, օգնեց քաղաքակրթությունների տեսակի փոփոխությունը. մտածողության ուղղակի կրոնական-դիցաբանական տիպից մտածողության անուղղակի տրամաբանական տիպի (անալոգիայի միջոցով հիմնավորման գերակշռող տեսակից (արխայիկ մտածողություն) անցում դատողության այլ տեսակների):
3. 3. Գրի ու փոփոխության առաջացումը, տեղեկատվական պարադիգմների վերափոխումը։

Լեզվի գիտակցված ուսումնասիրությունն էր, որ հնարավոր և անհրաժեշտ դարձավ գրի գյուտի հետ կապված, պայմանավորված սոցիալական կառուցվածքըհատուկ լեզուներ, բացի խոսակցական լեզուներից (գրական և պաշտամունքային գրավոր լեզուներ և հատուկ մշակված գրական լեզուօրինակ՝ սանսկրիտը Հնդկաստանում):