Տեղի ունեցողի նկատմամբ վերաբերմունքը խեղաթյուրում է փաստերը. Պատմական փաստերի խեղաթյուրում. Ռուսաստանի պատմական ժառանգությունը

Տեղեկատվական հոսքի մանիպուլյացիա - կան տեղեկատվության մանիպուլյացիայի բազմաթիվ եղանակներ՝ մարդու մեջ շրջապատող իրականության կեղծ մոդել ստեղծելու համար: Այս տեխնիկաներից մի քանիսը մենք կքննարկենք առանձին:

Լռությունը (քողարկումը) թերի իրական տեղեկատվության փոխանցումն է, որի արդյունքում տուժողը սխալվում է։ Մարդը թաքցնում է որոշ տեղեկություններ՝ չասելով որևէ բան, որը ճիշտ չէ: Ոչ բոլորն են հավատում, որ լռությունն ու սուտը նույն բանն են, հետևաբար, եթե կա ստելու ընտրություն, մարդիկ հաճախ նախընտրում են լռել ինչ-որ բանի մասին, չխոսել, քան բացահայտ խեղաթյուրել փաստերը: Թաքցնելը շատ առավելություններ ունի: Նախ՝ ավելի հեշտ է թաքցնել, քան փաստերը շահարկել։ Ոչինչ հորինելու կարիք չկա։ Բռնվելու վտանգ չկա, քանի որ ամբողջ «լեգենդը» նախապես մշակված չէ։ Թաքցնելը նույնպես նախընտրելի է, քանի որ այն պասիվ է և ավելի քիչ դատապարտելի է թվում, քան կեղծումը: Այն կարող է նաև շատ ավելի հեշտ լինել ավելի ուշ ծածկել, եթե այն բացահայտվի: Մարդը շատ հեռու չի գնում: Շատ արդարացումներ կան՝ անտեղյակություն, դրա մասին հետո խոսելու ցանկություն, վատ հիշողություն և այլն։ Ձևացնելով հիշողության վատթարացում՝ խեղաթյուրողը խուսափում է «լեգենդը» հիշելու անհրաժեշտությունից. այն ամենը, ինչ պետք է հիշել, վատ հիշողության մասին հայտարարությունն է: Բայց հիշողության կորստին կարելի է վերաբերել միայն այն դեպքում, եթե խոսքը մանր-մունր բաների կամ որոշ ժամանակ առաջ տեղի ունեցածի մասին է, այլապես դա հավատալի չի լինի։

Ընտրությունը միայն խաբեբայի համար ձեռնտու տեղեկատվության զոհին ընտրովի փոխանցում է:

Բիզնես գործընկերոջ հետ մրցելիս նաև շատ ավելի հեշտ է նրանից տեղեկատվությունը թաքցնելը, քան այն վիճարկելը վիճաբանության մեջ: Հակառակորդից ինչ-որ բան գրագետ թաքցնելու ունակությունը դիվանագիտության արվեստի ամենակարեւոր բաղադրիչն է։ Պոլեմիստի պրոֆեսիոնալիզմը ճշմարտությունից հմտորեն խուսափելու մեջ է՝ առանց բացահայտ ստերի դիմելու:

Խեղաթյուրումը տեղեկատվության ներկայացման միջոց է, երբ ուշադրություն է հրավիրվում միայն տեղեկատվության աղբյուրի համար առավել շահավետ փաստերի վրա, դա գիտակցված շեշտադրում է միայն խաբեբաների համար ձեռնտու երևույթի վրա: Սա ներառում է նաև համապատասխան դիզայնի ստեղծում, որը խնդիրը ներկայացնում է որոշակի տեսանկյունից:

Աղավաղումը թերագնահատում է, չափազանցություն կամ չափից դուրս: Մարտադաշտերից փոխանցվող տեղեկատվության համամասնությունների խեղաթյուրման տիպիկ օրինակ. Ամերիկացի հոգեբան Ֆ. Այս կերպ դուք կարող եք ցույց տալ ցանկացած հակառակորդի անհամապատասխանությունը: Կարող եք նաև համեմատել ակնհայտ անհավասար կատեգորիաները։ Ոչ մասնագետները դա չեն էլ նկատի։

Ինվերսիա - տեղերի փոփոխություն, «սևը» փոխարինելով «սպիտակով»: Մեկ այլ լեհ հումորիստ Է. Լեկը գրել է. «Երբեք մի փոխիր ճշմարտությունը»: Սա կարող է լինել նպատակների փոխարինում. երբ սեփական շահը ներկայացվում է որպես մեկ այլ անձի շահ: Հիշեք, թե ինչպես է Թոմ Սոյերը նկարել ցանկապատը («Ցանկապատը նկարելը թույն է»):

Կեղծիքը (խարդախությունը) դիտարկվող հարցի էության վերաբերյալ դիտավորյալ կեղծ տեղեկատվության փոխանցումն է: Սա կարող է լինել սուտ վկայություն, կեղծ հայտարարություններ և հերքումներ, փաստերի, փաստաթղթերի կեղծում և այլն: (1)

Դրան պետք է դիմել, երբ միայն լռությունը բավարար չէ։ Կեղծելիս մարդն անում է հաջորդ քայլը՝ ոչ միայն թաքցնում է ճշմարիտ տեղեկատվությունը, այլև ներկայացնում է կեղծ տեղեկությունը որպես ճշմարիտ։ Իրերի իրական վիճակը թաքնված է, և գործընկերը դիտավորյալ կեղծ տեղեկատվություն է ստանում, որը կարող է ներկայացվել կեղծ փաստաթղթերի, գոյություն չունեցող աղբյուրների հղումների, փորձերի և այլնի տեսքով:

Որոշ դեպքերում իրականությանը չհամապատասխանող հաղորդագրությունն ի սկզբանե հերյուրանք է պահանջում. Օրինակ՝ եթե աշխատանքի դիմելիս լավ տեղ զբաղեցնելու համար անհրաժեշտ է խեղաթյուրել նախորդ աշխատանքային փորձի մասին տեղեկատվությունը: Հարկավոր է ոչ միայն թաքցնել անփորձությունը, այլեւ համապատասխան աշխատանքային պատմություն հորինել։ Խարդախությունն անխուսափելի է նաև, եթե անհրաժեշտ է քողարկել այն, ինչ պետք է թաքցնի մարդուն։ Սա հատկապես անհրաժեշտ է, երբ խոսքը վերաբերում է զգացմունքները թաքցնելուն: Հեշտ է թաքցնել այն զգացումը, որն արդեն զգացվել է, և շատ ավելի դժվար է թաքցնել այն, ինչ ապրում է այս պահին, հատկապես, եթե դա ուժեղ զգացում է: Սարսափն ավելի դժվար է թաքցնել, քան անհանգստությունը, զայրույթն ավելի դժվար է թաքցնել, քան գրգռվածությունը:

Ամենից հաճախ մարդը ձախողվում է, քանի որ թաքնված հույզերի ինչ-որ նշան արտահոսում է: Որքան ուժեղ է էմոցիան, այնքան ավելի հավանական է, որ դրա որոշ նշաններ դուրս գան, չնայած այն թաքցնելու բոլոր փորձերին: Մեկ այլ, չփորձված հույզերի նմանակումը կարող է օգնել քողարկել թաքնված փորձը: Զգացմունքը կեղծելով՝ կարելի է թաքցնել գաղտնի փորձի նշանների արտահոսքը։ Շատ ավելի հեշտ է դիմակ հագնել, դանդաղեցնել կամ հանգցնել մի շարք այլ գործողություններով, որոնք արտահայտում են փորձված հույզը։ Երբ ձեռքերդ սկսում են դողալ, շատ ավելի հեշտ է նրանց հետ ինչ-որ բան անել՝ սեղմել դրանք բռունցքների մեջ կամ սեղմել դրանք, քան ստիպել նրանց հանգիստ պառկել: Լավագույն դիմակը կեղծ էմոցիան է։ Ամենից հաճախ ժպիտն օգտագործվում է որպես դիմակ։ Դա բոլոր բացասական հույզերի հակառակն է՝ վախ, զայրույթ, տառապանք, զզվանք և այլն։ Ժպիտի` որպես դիմակի հանրաճանաչության մեկ այլ պատճառ էլ այն է, որ այն ամենահեշտն է ինքնաբերաբար վերարտադրելը հույզերի դեմքի բոլոր արտահայտություններից: Մարդկանց մեծամասնության համար ավելի դժվար է կեղծել բացասական հույզերը: Բայց ոչ բոլոր իրավիճակները թույլ են տալիս քողարկել այն զգացմունքները, որոնք դուք ապրում եք: Որոշ դեպքերում անհրաժեշտ է լուծել շատ ավելի բարդ խնդիր՝ ինչպես թաքցնել էմոցիան՝ չկեղծելով մյուսը:

Կեղծ բացատրություն. մարդը կարող է նաև չթաքցնել իր զգացմունքները, հատկապես, եթե նա ի վիճակի չէ դա անել, բայց ստում է դրանց պատճառի մասին: Ճշմարտորեն ճանաչելով ապրած հույզը, նա մոլորեցնում է դրա առաջացման պատճառը:

Ապակողմնորոշումը անհամապատասխան ճշմարիտ կամ կեղծ տեղեկատվության փոխանցումն է՝ քննարկվող հարցի էությունից շեղելու նպատակով: Հաղորդվում է ինչ-որ բան, բայց ոչ հարցի էությունը։ Լայնորեն կիրառվում են ապակողմնորոշման այնպիսի տեսակներ, ինչպիսիք են շողոքորթությունը և զրպարտությունը: Այս տեխնիկան հատկապես լայնորեն կիրառվում է քաղաքական առաջնորդների կողմից։

Կես-ճշմարտությունը էական ճշմարիտ տեղեկատվության խառնումն է էական կեղծ տեղեկատվության, ստի և հավաստի տեղեկատվության խառնումը. փաստերի միակողմանի հաղորդում; քննարկվող դրույթների ոչ ճշգրիտ և անորոշ ձևակերպում. հղումներ այնպիսի աղբյուրներին, ինչպիսիք են՝ «չեմ հիշում, թե ով է ասել…»; վստահելի հայտարարության խեղաթյուրում` օգտագործելով արժեքային դատողություններ և այլն: «Կես ճշմարտության» տեխնիկան առավել հաճախ օգտագործվում է այն դեպքում, երբ անհրաժեշտ է խուսափել վեճի անցանկալի շրջադարձից, երբ չկան վստահելի փաստարկներ, բայց պետք է, անշուշտ, մարտահրավեր նետել հակառակորդին, երբ անհրաժեշտ է, հակառակ ողջախոհությանը, ինչ-որ մեկին համոզել որոշակի եզրակացության. Ասվածը ճիշտ է, բայց մասամբ։

Կեղծ ապացույցներ տնկելը - Հայտնի է, որ մարդիկ ավելի շատ վստահում են այն գաղափարներին, որոնք ծագում են իրենց գլխում, քան այն մտքերը, որոնք բխում են մեկ այլ անձից: Ուստի, փորձառու խաբեբաները միշտ փորձում են խուսափել զոհի վրա ուղղակի ճնշումից՝ նախընտրելով անուղղակի, աննկատ ազդեցություն ունենալ նրա մտածելակերպի վրա։ Դա անելու համար նրանք կարծես պատահականորեն նրա վրա են նետում որոշակի տեղեկություններ, որոնցից եզրակացությունները նա պետք է անի ինքը։ Որոշ փաստերի գրագետ ներկայացմամբ՝ մարդն ինքը պետք է անի հենց այն եզրակացությունները, որոնց վրա հույսը դնում է խաբեբայի վրա։ Միևնույն ժամանակ, կարևոր է պահպանել այն սկզբունքը. ապացույցները պետք է տեղադրվեն թվացյալ պատահական, անուղղակի, միայն այդ դեպքում դա կասկած չի հարուցում։ Սա ենթադրում է եզրակացություն. ստանալով ինչ-որ մեկի մեղքի ապացույցներ, մտածեք, թե արդյոք կան մարդիկ, որոնց համար իրադարձությունների նման զարգացումը բարենպաստ է: Հնարավոր է, որ այս տեղեկությունը ձեզ պատահական չի եկել։

«Գոյություն չունեցող իրականության» ստեղծում՝ մանր, բայց արտահայտիչ մանրամասների օգնությամբ զոհի շուրջ ստեղծվում է կեղծ տարածության մի անկյուն, որը պետք է հատուկ համոզիչություն տա խաբեբաների խոսքերին և գործողություններին։

Քողարկում (2) – ներկայացնում է որոշ ոչ էական տեղեկատվության օգնությամբ որոշ կարևոր տեղեկություններ թաքցնելու փորձ: Քողարկման չորս հիմնական տարբերակ կա.

Հիմնական սուտը քողարկել անկարևոր ստերով։

Էական ճշմարտությունը անկարևոր ստով քողարկելը.

Էական սուտը քողարկել աննշան ճշմարտությամբ.

Էական ճշմարտությունը քողարկել անկարևոր ճշմարտությամբ.

Կեղծ եզրակացությունը սուտ ասելուց խուսափելու այլ տեխնիկա է: Այն կայանում է նրանում, որ թույլ տալ զրուցակցին ինքնուրույն եզրակացություն անել ասվածից, բայց միևնույն ժամանակ տանել նրան, որ այդ եզրակացությունը կեղծ է:

Կեղծ մեկնաբանությունը - տրամաբանական մակարդակում կապված է գիտակցության մեջ որոշ կեղծ նախադրյալներ ներմուծելու ունակության հետ: Դրանք իրականացնելու համար նրանք օգտագործում են այնպիսի տեխնիկա, ինչպիսին է «նորմալության կանխավարկածը»՝ մեծ թվով ճշմարիտ և ստուգելի դատողությունների հաղորդում, որոնցից միայն մեկ դատողություն է կեղծ: Սրա պատճառով բավականին դժվար է իրականությանը չհամապատասխանող դատողություն հայտնաբերելը:

Փոխելով համատեքստը՝ տրված է իրական կյանքի դեպք: Բայց այս դեպքը տեղափոխվում է այլ համատեքստ։ Սա հնարավորություն է տալիս հիշողության մեջ պահել տվյալ դեպքի հետ կապված շատ մանր մանրամասներ, ինչը ստեղծում է պատմության ճշմարտացիության պատրանք: Կարիք չկա ինչ-որ բան գրել և կոնկրետ հիշել այն։

Կեղծ ակնկալիքների էֆեկտը. տեղեկատվության հաջող խեղաթյուրումը հիմնված է դրա վրա: Մարդը, ով խաբվում է, հաշվի առնելով ստացված ճշմարտացի տեղեկատվությունը, կանխատեսում է իրադարձությունների զարգացումը ամենահավանական ուղղությամբ, իսկ անձը, ով խեղաթյուրում է տեղեկատվությունը, գործում է այնպես, որ խախտում է իր ակնկալիքները: Կեղծ հաղորդագրության նպատակը զրուցակցի մտածողությունն ուղղորդելն է հաճախ հանդիպող ծանոթ իրավիճակները թարմացնելու ճանապարհով: Խաբվածը միշտ խաբեության ակամա հանցակից է. նա իրականության մասին սեփական ոչ ադեկվատ պատկերացումների զոհն է: Նաև խաբեբաները կարող են օգտագործել ճշմարիտ տեղեկատվություն՝ սադրելով զրուցակցին դրանից սխալ եզրակացություններ անել։

Խաբեություն «հակասությամբ» - գայլը բռնեց նապաստակին: Եվ նապաստակը հարցնում է նրան. «Ինձ հետ ինչ ուզում ես արա, նույնիսկ ինձ կեր, միայն թե ինձ փշի թփի մեջ մի գցես»: «Եթե նա այդքան վախենում է դրանից,- մտածեց գայլը,- ուրեմն ես նրան այնտեղ կշպրտեմ»: Այսպիսով, խելացի նապաստակը խաբեց հիմար գայլին:

Խաբեության քողի տակ ճշմարտությունն ասելը հարակից մեկ այլ մեթոդ է՝ ասել ճշմարտությունը, բայց ուշացումներով, որպեսզի զոհը չհավատա դրան, այսինքն. ճշմարտությունն ասելը խաբեություն է: Օտտո ֆոն Բիսմարկն ասել է. «Եթե ուզում ես խաբել աշխարհին, ասա ճշմարտությունը»: Ճշմարտությունն օգտագործելով խաբեությունը խաբեության հազվադեպ ձև է: Շատ լավ է աշխատում։ Գլխավորն այն է, որ մարդիկ, որպես կանոն, նման լկտիություն չեն սպասում։ Ճիշտ է, այստեղ կամ պետք է լավ ինքնատիրապետում ունենալ, կամ լավ արտիստ լինել։

Նրանք, ովքեր ցանկանում են խաբվել, խաբվում են: Շատ դեպքերում խաբեության զոհը բաց է թողնում տեղեկությունը խեղաթյուրող անձի սխալները՝ իր ոչ միանշանակ վարքագծին տալով ամենաբարենպաստ մեկնաբանությունը։ Սա արվում է խուսափելու համար սարսափելի հետևանքներից, որոնք կարող են առաջանալ ազդեցության հետևանքով: Հաճախ զոհը և՛ շահում է, և՛ կորցնում է կեղծ տեղեկատվությունից կամ դրա բացահայտումից, սակայն այդ արդյունքները պարտադիր չէ, որ հավասարակշռված լինեն:

Խաբեություն փոխակերպմամբ. երբ պոտենցիալ զոհը ստիպված է լինում փորձել խաբեբաի դերը: Հոգեբանական տարբեր մանիպուլյացիաների արդյունքում տուժողը սկսում է մտածել, որ ինքը խաբում է ուրիշներին, բայց իրական խաբեբաները ջանասիրաբար պահպանում են այդ պատրանքը մինչև որոշակի կետ: Եվ միայն եզրափակչում է ամեն ինչ իր տեղն ընկնում։

Ամեն դեպքում, տվյալ հաղորդագրության ճշմարիտ լինել-չլինելու վերլուծության առանցքային կետը սուբյեկտի դրդապատճառները պարզելն է, պատճառները, թե ինչու նա անհրաժեշտ է համարում լռել իրեն հայտնի որոշ փաստերի մասին։

Մարդու կողմից մարդուն հասկանալու և նրա կողմից հնարավոր խաբեությունը ճանաչելու ամենակարևոր կետերից մեկը, թերևս, նրա շարժառիթների որոշումն է: Մտածեք՝ կա՞ որևէ պատճառ կամ շահագրգռվածություն, որ տվյալ անձի համար լռի որևէ փաստ կամ նույնիսկ ընդհանրապես փոխի դրանք: Իզուր չէ, որ ոստիկանությունը հանցագործություններ բացահայտելիս միշտ հարց է տալիս՝ ո՞ւմ է սա ձեռնտու։ Եթե ​​դուք պատրաստվում եք առևտրային գործարք կնքել գործընկերոջ հետ, կարող եք ավելի ուշադիր կարդալ պայմանագիրը, հատկապես նուրբ տպագրությունը: Նույնիսկ ավելի լավ է տեքստը ինքներդ կազմեք, որպեսզի թյուրիմացություններ չլինեն:

2012 թվականի հունվարի 13-ին INTERFAX լրատվական գործակալության կայքում հրապարակվել է «Պուտինի կայքից անհետացած այցելուների որոշ բացասական մեկնաբանություններ» վերնագրով, որը ներկայացնում ենք ամբողջությամբ բացթողումները վերացնելու համար.

«Մոսկվա. Հունվարի 13. INTERFAX.RU - Որոշ բացասական մեկնաբանություններ, այդ թվում՝ հրաժարականի առաջարկներ, որոնց անհետացման մասին Վլադիմիր Պուտինի նախընտրական կայքից նախօրեին հայտնել էին որոշ լրատվամիջոցներ, վերականգնվել են: սակայն նրանց վարկանիշը զգալիորեն նվազել է։

Հունվարի 12-ին վարչապետի նախընտրական www.putin2012.ru կայքի գործարկման առաջին ժամերին Վ.Պուտինի այցելուներից մի քանի առաջարկ է ստացվել՝ հրաժարվել նախագահական պաշտոնի համար պայքարից։ Նրանցից մի քանիսը, ըստ օգտատերերի, հետո անհետացել են կայքից։

Կառավարության ղեկավարի մամուլի քարտուղար Դմիտրի Պեսկովը դա բացատրել է այցելուների հոսքի պատճառով պորտալի շահագործման հետ կապված դժվարություններով և ասել, որ կայքի աշխատանքը մոտ ապագայում կվերականգնվի։

Ուրբաթ օրվա կեսի դրությամբ այս մեկնաբանությունները ընտրողների առաջարկների թվում հայտնվում են «Առաջարկների այլ թեմաներ» բաժնում, սակայն դրանց վարկանիշն այժմ դրականից փոխվել է բացասականի. Պուտինին հրաժարական տալու կամ քաղաքական գործունեությունից հրաժարվելու առաջարկները չեն աջակցվում 60%-ի կողմից։ կամ ընտրողների ավելի տոկոսը։

Ընդ որում, այդ առաջարկներից մեկը դեռ նախագահի թեկնածուի ամենահայտնի ցանկությունների տասնյակում է»։

Ուշադրություն դարձրեք հաղորդագրության այն հատվածին, որը ընդգծված է թավ տեքստով. սակայն նրանց վարկանիշը զգալիորեն իջել է»։ Այս առաջարկի իմաստը կայանում է նրանում, որ բոլոր հաղորդագրությունները վերականգնվել են նույն վարկանիշով, ինչ եղել են մինչ անհետանալը։ Սակայն հետագայում նրանց վարկանիշն ընկավ։ Նրանք. INTERFAX-ի հաղորդագրությունն արտացոլում է տեղի ունեցողի էությունը կարճ, բայց ճիշտ, ինչը չի կարելի ասել այլ տեղեկատվական ռեսուրսի հաղորդագրության մասին։

Նույն օրը «Gazeta.Ru» էլեկտրոնային հրատարակության կայքում հայտնվեց հոդված «Պուտինի նախընտրական կայքի այցելուները այժմ դատապարտում են հրաժարականի առաջարկները» վերնագրով հոդված՝ հղում անելով վերը նշված INTERFAX-ի հրապարակմանը, սակայն նշեք, թե ինչպես է նշանակում. ամբողջ հրապարակումը փոխվել է՝ փոխարինելով որոշ բառեր (հոդվածը արտատպվում է ամբողջությամբ).

«Վարչապետի նախընտրական կայքում Վլադիմիր Պուտինի հրաժարականի վերաբերյալ քաղաքացիների բացասական մեկնաբանություններն ու առաջարկները վերականգնվել է ավելի ցածր վարկանիշով, հայտնում է Интерфакс-ը։

«Վլադիմիր Վլադիմիրովիչ, առաջարկում եմ թույլ չտալ, որ իրավիճակը հեղափոխական դառնա և հրաժարական տաս վարչապետի պաշտոնից, ինչպես նաև հանես քո թեկնածությունը Ռուսաստանի Դաշնության նախագահական ընտրություններից», - այս առաջարկը դեռևս գտնվում է Պուտինի կայքում։

Սակայն եթե հինգշաբթի օրը կայքի բացումից մի քանի ժամ անց մոտ 90%-ը կողմ է արտահայտվել դրան, ապա այժմ այս առաջարկի վարկանիշն իջել է մինչև 29%, դեմ է քվեարկել 71%-ը։

Նախօրեին putin2012.ru կայքի գործարկումից հետո՝ աշխատանքի առաջին ժամերին, առաջարկների բաժնում գերակշռում էին Պուտինի հրաժարականի մեկնաբանություններն ու դիմումները։

Այնուամենայնիվ, Վլադիմիր Պուտինի նախընտրական կայքի գործարկումից մի քանի ժամ անց հրաժարականի դիմումները, որոնք առավոտից գլխավորում էին ամենահայտնի ցանկությունների ցանկը, անհետացան նախագահի թեկնածուի ամենահայտնի ցանկությունների տասնյակից:

Ավելի ուշ վարչապետի մամուլի քարտուղար Դմիտրի Պեսկովը հերքեց լուրերն այն մասին, որ Պուտինին ուղղված ամենահայտնի առաջարկները հանվում են ցուցակից։

Gazeta.Ru-ի թղթակցի հետ զրույցում Պեսկովն ասել է, որ հաղորդագրություններն անհետացել են կայքից տեխնիկական խափանումի հետեւանքով։ «Gazeta.Ru».

«Gazeta.Ru» հոդվածում բառերի ու արտահայտությունների փոխարինում է եղել «Սակայն նրանց վարկանիշը զգալիորեն նվազել է» փոխարինվել է մեկ այլով՝ ակնհայտորեն խեղաթյուրելով այս հաղորդագրության իմաստը «վերականգնվել է ավելի ցածր վարկանիշով». Խեղաթյուրումն այն է «Gazeta.Ru».պնդում է բոլորովին այլ բան, մի բան, որն ընդհանրապես տեղի չի ունեցել, այն է՝ միտումնավոր արհեստականորեն ցածր վարկանիշ ունեցող հաղորդագրությունների վերականգնում։ Սա թյուրիմացությա՞մբ, թե՞ չարամիտ սուտի պատճառով է:

Մեր կողմից կարող ենք արձանագրել, որ մենք վերահսկել ենք այդ առաջարկներից մի քանիսը, և արդեն հունվարի 12-ին դրանցից մի քանիսն արդեն վերականգնվել էին putin2012.ru կայքում, ինչը տեղի ունեցավ համացանցում դրանց անհետացման մասին համապատասխան հոդվածների հրապարակումից հետո։ Այնուամենայնիվ, վերականգնված առաջարկները պահպանեցին նույն վարկանիշը՝ հիմնականում դրական գնահատականով, և միայն հետո փոխվեց։ Հունվարի 13-ին առաջարկների վարկանիշը փաստացի փոխվեց հակառակի, սակայն դա տեղի ունեցավ այն բանից հետո, երբ դրանք վերականգնվեցին կայքում։

Մարդիկ հազվադեպ են մտածում այն ​​մասին, թե որքան հաճախ է պատճառը, որ մենք սխալ ենք հասկանում միմյանց, կապված է այն սխալների հետ, որոնք տեղի են ունենում հաղորդագրություն փոխանցելիս: Նրանք հիմնականում հիշում են հաղորդագրության իմաստը, այլ ոչ թե այն բառերը, որոնցով այն փոխանցվել է։ Եթե ​​իմաստը սխալ է հասկացվում, ապա հետագա սխալներ տեղի կունենան: Այնուհետև մուտքի և ելքի ժամանակ մենք ունենք բոլորովին այլ տեղեկատվություն: Դիտարկենք հիմնական մեթոդները, որոնք օգտագործվում են տեղեկատվության խեղաթյուրման մանիպուլյատիվ գործընթացներում:

Իրականությանը չհամապատասխանող հաղորդագրությունները կարող են լինել իմպուլսիվ և էպիզոդիկ: Այնուամենայնիվ, կա նաև տեղեկատվության ռազմավարական աղավաղում, որն ուղղված է հաղորդակցման գործընկերոջ աչքում աստիճանական մանիպուլյացիայի և ցանկալի իմիջի ստեղծմանը: Այս դեպքում տեղեկատվության խեղաթյուրումն ավելի բարդ է կազմակերպված։ Նրա կապը ճշմարիտ տեղեկատվության հետ սովորաբար նախապես հաշվարկվում է. ձևավորվում են հատուկ հաղորդակցական համակցություններ, որոնք ենթակա են մեկ մանիպուլյատիվ նպատակի: Կեղծ հաղորդագրություններ օգտագործող մարդը հագնում է իրեն անհրաժեշտ դիմակը և ստեղծում թիրախի համար գրավիչ կերպար:

Պատահում է նաև, որ տեղեկատվության աղավաղումը տեղի է ունենում ոչ թե տեղեկատվության աղբյուրի մեղքով, այլ դրա փոխանցման գործընթացում, այսինքն. Ապատեղեկատվության աղբյուրը հենց հաղորդման ալիքն է։ Մարդիկ հազվադեպ են մտածում այն ​​մասին, թե որքան հաճախ է պատճառը, որ մենք սխալ ենք հասկանում միմյանց, կապված է այն սխալների հետ, որոնք տեղի են ունենում հաղորդագրություն փոխանցելիս: Նրանք հիմնականում հիշում են հաղորդագրության իմաստը, այլ ոչ թե այն բառերը, որոնցով այն փոխանցվել է։ Եթե ​​իմաստը սխալ է հասկացվում, ապա հետագա սխալներ կլինեն: Այնուհետև մուտքի և ելքի վրա մենք ունենք բոլորովին այլ տեղեկություններ:

Տեղեկատվության հնարավոր աղավաղման մեկ այլ ասպեկտ է նույն բառերի տարբեր մեկնաբանությունները՝ կախված ինտոնացիայից, կետադրական նշաններից, համատեքստից կամ ասոցիացիաներից, որոնք տարբեր մարդիկ ունեն նույն բառերի հետ: Որոշ մարդիկ այնքան լավ են կառուցում արտահայտություններ, որ, իրականում խաբելով իրենց զրուցակցին, նրանք ֆորմալ առումով ճիշտ են մնում: Գոնե հիշենք իրավիճակը մուլտֆիլմից. «Մահապատիժը չի կարելի ներում շնորհել». Կախված նրանից, թե որտեղ է դրված ստորակետը, արտահայտության իմաստն ամբողջությամբ փոխվում է։

Իրենց զրուցակցին սերմանելու համար մանիպուլյատորները տարբեր միջոցներ են օգտագործում.

• համապատասխան հեղինակության ձևավորում;
• ճշմարիտ մարդու կերպարի ստեղծում;
• ստեղծելով որոշակի լեգենդ, որը կապահովի տուժողի ոչ քննադատական ​​ընկալումը.
• շողոքորթություն;
• խաղալ անհատական ​​անհատական ​​​​հատկանիշների վրա;
• պոտենցիալ զոհի մոտ ինքնարժեքի զգացում ստեղծելը. Դեյլ Քարնեգին նաև գրել է, որ գրեթե յուրաքանչյուր մարդ, ում դուք հանդիպում եք, իրեն ինչ-որ առումով ավելի բարձր է համարում ձեզնից, և դուք կգտնեք ճիշտ ճանապարհը դեպի նրա սիրտը, եթե նրան աննկատ կերպով տեղեկացնեք, որ դուք գիտակցում եք այն կարևոր դերը, որը նա խաղում է իր փոքրիկ աշխարհում, և անկեղծորեն ընդունեք դա:

Դիտարկենք հիմնական մեթոդները, որոնք օգտագործվում են տեղեկատվության խեղաթյուրման մանիպուլյատիվ գործընթացներում:

1. Լռություն (քողարկում). Թերի իրական տեղեկատվության փոխանցում, որի արդյունքում տուժողը սխալվում է. Ինդուկտորը թաքցնում է տեղեկատվության որոշ մասը: Նա չի խաբում բառի ամբողջական իմաստով։ Նա պարզապես ինչ-որ բան չի ասում, ինչ-որ բանի մասին լռում է: Նրա բոլոր խոսքերը ճշմարիտ են։ Մասամբ նկարագրված է միայն իրականությունը։ Շատ կարևոր և նշանակալի մի բան անտեսվում է: Այստեղ մեկ նրբություն կա՝ մարդկանց մեծամասնությունը կարծում է, որ լռությունն ու սուտը տարբեր բաներ են։ Այդ իսկ պատճառով, եթե կա ստելու ընտրություն, մարդիկ հաճախ նախընտրում են լռել ինչ-որ բանի մասին, չխոսել, քան բացահայտ խեղաթյուրել փաստերը։ Ի վերջո, թաքցնելը շատ առավելություններ ունի՝ համեմատած ուղղակի կեղծիքի հետ։ Հիմնական բանը այն է, որ ձեզ հարկավոր չէ որևէ բան հորինել. Բռնվելու վտանգ չկա, քանի որ ամբողջ «լեգենդը» նախապես մշակված չէ։ Ավելի հեշտ է թաքցնել, քան փաստերը շահարկել:

Հետագայում, եթե նման խաբեություն հայտնաբերվի, հնարավոր կլինի արդարացնել այն. ես ուզում էի այդ մասին ավելի ուշ ասել, բայց մոռացա... Նման իրավիճակներում մարդը շատ հեռուն չի գնում։ Խոսելով ձեր մոռացկոտության մասին, ձեզ հարկավոր չէ հիշել ամբողջ լեգենդը: Այն ամենը, ինչ դուք պետք է հիշեք, ձեր հայտարարությունն է վատ հիշողության մասին: Այնուամենայնիվ, կարևոր է չափը չանցնել: Հիշողության կորստին կարելի է վերաբերել միայն այն դեպքում, երբ մենք խոսում ենք աննշան կամ խաբեբաի տեսանկյունից ենթադրաբար աննշան, կամ բավականին վաղուց տեղի ունեցած մի բանի մասին։

2. Ընտրություն. Տուժողին ընտրովի փոխանցել միայն խաբեբայի համար ձեռնտու տեղեկատվություն: Բիզնես գործընկերոջ հետ մրցելիս երբեմն շատ ավելի հեշտ է նրանից ինչ-որ տեղեկություն թաքցնելը, քան ճշմարտությունն ասելն ու այն բանավեճում վիճարկելը:

3. Հրաձգություն. Սա տեղեկատվության ներկայացման միջոց է, երբ ուշադրություն է հրավիրվում միայն այն փաստերի վրա, որոնք ձեռնտու են տեղեկատվության աղբյուրին: Նրա համար բացասական փաստեր չեն էլ նշվում։ Սա ներառում է նաև համապատասխան դիզայնի ստեղծում, որը խնդիրը ներկայացնում է որոշակի տեսանկյունից:

4. Խեղաթյուրում. Այս տեխնիկան բաղկացած է համամասնությունների փոփոխումից: Սա կարող է լինել ինչ-որ կարևոր բանի ակնհայտ թերագնահատում կամ, ընդհակառակը, աննշան բանի ուռճացում: Այս տեխնիկայի տիպիկ օրինակ են մարտադաշտերից ստացված հաղորդումները: Հոգեբան Ֆ. Այս կերպ դուք կարող եք ցույց տալ ցանկացած հակառակորդի, ցանկացած տեսության անհամապատասխանությունը: Կարող եք նաև համեմատել ակնհայտ անհավասար կատեգորիաները։ Ոչ մասնագետները դա չեն էլ նկատի։

5. Շրջվել. Փոխեք տեղերը՝ «սևը» փոխարինելով «սպիտակով»: Հիշենք, թե ինչ է գրել այս մասին հումորիստ գրող Եժի Լեկը. «Երբեք մի՛ դավաճանիր ճշմարտությանը։ Փոխի՛ր ճշմարտությունը։ Դրա օրինակներից մեկը կարող է լինել նպատակների փոխարինումը. երբ սեփական շահը ներկայացվում է որպես մեկ այլ անձի շահ: Հիշեք, օրինակ, թե ինչպես է Թոմ Սոյերը նկարել Մարկ Տվենի հայտնի ստեղծագործության ցանկապատը («Պարիսպ նկարելը թույն է»):

6. Ապակողմնորոշվածություն. Սա հարցի բացահայտ «վաֆլի» է։ Մանիպուլյատորը հաղորդում է ամեն ինչ, բայց ոչ հարցի էությունը: Նրա զրուցակցին տրվում են բազմաթիվ տեղեկություններ, որոնք ոչ մի կերպ չեն առնչվում քննարկվող թեմային։ Նա բառացիորեն խեղդվում է այս անհարկի տեղեկատվության մեջ։ Սա նրան շեղում է քննարկվող հարցի էությունից։ Ահա թե ինչու է այդքան կարևոր բանակցություններում «պահել ձեր նպատակը»:

7. Կես ճշմարտություններ. Բացահայտ ստի և վստահելի տեղեկատվության խառնում; փաստերի միակողմանի հաղորդում; քննարկվող դրույթների ոչ ճշգրիտ և անորոշ ձևակերպում. հղումներ այնպիսի աղբյուրներին, ինչպիսիք են՝ «չեմ հիշում, թե ով է ասել…»; վստահելի հայտարարության խեղաթյուրում` օգտագործելով արժեքային դատողություններ և այլն: Կես-ճշմարտության տեխնիկան առավել հաճախ օգտագործվում է, երբ անհրաժեշտ է խուսափել վեճի անցանկալի շրջադարձից, երբ չկան հուսալի փաստարկներ, բայց պետք է, անշուշտ, մարտահրավեր նետել հակառակորդին, երբ անհրաժեշտ է, հակառակ ողջախոհությանը, համոզել որևէ մեկին: որոշակի եզրակացության. Ասվածը ճիշտ է, բայց մասամբ։

8. Կեղծ ապացույցներ տնկելը. Հայտնի է, որ մարդիկ շատ ավելի շատ են վստահում իրենց գլխում ծագած գաղափարներին, քան մեկ այլ մարդուց բխող գաղափարներին։ Հետեւաբար, փորձառու հաղորդակցողները միշտ փորձում են խուսափել իրենց զոհերի վրա ուղղակի ճնշումներից՝ նախընտրելով անուղղակի, աննկատ ազդեցությունը: Օրինակ՝ այսպես՝ տուժողին ներկայացրեք փաստերը այնպես, որ դրանք տանեն նրան որոշակի եզրակացության, որն անհրաժեշտ է մանիպուլյատորին։ Տնկված փաստերի վրա հիմնված եզրահանգումները տուժողի կողմից արվում են միանգամայն անկախ։ Այս դեպքում շատ կարևոր է, որ պահպանվի մեկ կարևոր սկզբունք՝ ապացույցները պետք է տեղադրվեն թվացյալ պատահական, անուղղակիորեն։ Միայն այդ դեպքում նրանք կասկած չեն հարուցում։ Դրա օրինակները շատ են՝ սկսած իրադարձություններից, որոնք Լերմոնտովը նկարագրել է իր «Դիմակահանդես» դրամայում մինչև Շեքսպիրի Յագոն, որը աստիճանաբար, քայլ առ քայլ, բորբոքեց Օթելլոյի խանդը:

9. Գոյություն չունեցող իրականության ստեղծում. Փոքր, բայց արտահայտիչ մանրամասների օգնությամբ զոհի շուրջ ստեղծվում է կեղծ տարածության տարածք, որը պետք է հատուկ համոզիչություն տա մանիպուլյատորների խոսքերին և գործողություններին: Այս տեխնիկան լայնորեն կիրառվել է տխրահռչակ ֆինանսական բուրգերի կողմից:

10. Քողարկում. Ներկայացնում է որոշ կարևոր տեղեկություններ թաքցնելու փորձ՝ օգտագործելով որոշ ոչ էական տեղեկություններ: Քողարկման չորս հիմնական տարբերակ կա.

• Հիմնական սուտը քողարկել անկարևոր ստերով։
• Էական ճշմարտությունը անկարևոր ստով քողարկելը.
• Էական սուտը քողարկել աննշան ճշմարտությամբ.
• Էական ճշմարտությունը քողարկել անկարևոր ճշմարտությամբ.

11. Սխալ եզրակացություն. Սուտ ասելուց խուսափելու ևս մեկ տեխնիկա. Այն կայանում է նրանում, որ թույլ տալ զրուցակցին ինքնուրույն եզրակացություն անել ասվածից, բայց միևնույն ժամանակ տանել նրան, որ այդ եզրակացությունը կեղծ է:

12. Համատեքստի փոփոխություն. Տրված է իրական կյանքի դեպք, բայց այն տեղափոխվում է այլ համատեքստ։ Սա հնարավորություն է տալիս հիշողության մեջ պահել տվյալ դեպքի հետ կապված շատ մանր մանրամասներ, ինչը ստեղծում է պատմության ճշմարտացիության պատրանք: Կարիք չկա ինչ-որ բան գրել և կոնկրետ հիշել այն։ Օրինակ, դուք և ձեր ընկերը գնացիք անտառում խորովածի, և դուք ասացիք ձեր կնոջը, որ մեքենա եք վերանորոգում ընկերոջ ավտոտնակում: Դուք իրականում վերանորոգել եք ձեր մեքենան ընդամենը մեկ շաբաթ առաջ: Երբ տուն ես հասնում, կնոջդ նկարագրում ես մեքենայի վրա իրականում աշխատելու քո ամբողջ օրը: Ձեր պատմության մեջ կան շատ մանր մանրամասներ, որոնք դուք նույնիսկ կարիք չունեք հորինելու, այլ միայն հիշել: Պատմության ճշմարտացիության պատրանքն ամբողջական է։

13. Կեղծ բացատրություն. Մարդը կարող է չթաքցնել իր զգացմունքները, հատկապես, եթե դա ի վիճակի չէ, բայց ստում է դրանց պատճառի մասին: Ճշմարտորեն ճանաչելով ապրած հույզը, նա մոլորեցնում է դրա առաջացման պատճառը: Օրինակ, դուք քննարկում եք ձեր ղեկավարին, և այս պահին նա մտնում է սենյակ: Դուք շփոթված եք։ Սակայն այս շփոթությունը կարելի է բացատրել ամեն ինչով։

14. Կեղծիք (խարդախություն). Սա դիտարկվող հարցի էության վերաբերյալ դիտավորյալ կեղծ տեղեկատվության փոխանցում է։ Սա կարող է ներառել սուտ վկայություն, կեղծ հայտարարություններ և հերքումներ, փաստերի, փաստաթղթերի կեղծում, գոյություն չունեցող աղբյուրների հղում և այլն: Սովորաբար կեղծիքը կիրառվում է, երբ միայն բացթողումը բավարար չէ: Տվյալ դեպքում մարդն արդեն կատարում է հաջորդ քայլը՝ ոչ միայն թաքցնում է ճշմարիտ տեղեկությունը, այլև ներկայացնում է կեղծ տեղեկությունը որպես ճշմարիտ։ Իրերի իրական վիճակը թաքցվում է, և միտումնավոր կեղծ տեղեկատվություն է փոխանցվում գործընկերոջը:

Միջանձնային հաղորդակցություններ

Վերջին տարիներին մեր երկրում հատկապես մեծ տարածում է գտել «պատմության կեղծում» հասկացությունը։ Իհարկե, առաջին հայացքից անհասկանալի է թվում այս արտահայտությունը։ Ինչպե՞ս կարող են խեղաթյուրվել արդեն իսկ տեղի ունեցած փաստերը։ Բայց, այնուամենայնիվ, պատմությունը վերաշարադրելը մի երևույթ է, որը տեղի է ունենում ժամանակակից հասարակության մեջ և ունի իր արմատները հեռավոր անցյալում։ Փաստաթղթերի առաջին օրինակները, որոնցում պատմությունը կեղծվել է, հայտնի են դեռևս Հին Եգիպտոսի ժամանակներից:

Մեթոդներ և տեխնիկա

Հեղինակները, որոնց ստեղծագործություններն արտացոլում են պատմության խեղաթյուրումն ու կեղծումը, որպես կանոն, չեն նշում իրենց «փաստացի» դատողությունների աղբյուրները։ Միայն երբեմն նման աշխատություններում հղումներ են տրվում տարբեր հրապարակումների, որոնք կամ ընդհանրապես չկան, կամ ակնհայտորեն առնչություն չունեն հրապարակման թեմային։

Այն, ինչ կարելի է ասել այս մեթոդի մասին, այն է, որ դա այնքան էլ կեղծիք չէ այն, ինչ հայտնի է որպես դրա հավելում: Այսինքն՝ սա ոչ թե պատմության կեղծում է, այլ սովորական միֆաշինություն։

Գոյություն ունեցող փաստերը խեղաթյուրելու ավելի նուրբ միջոց է առաջնային աղբյուրները կեղծելը: Երբեմն համաշխարհային պատմության կեղծումը հնարավոր է դառնում «սենսացիոն» հնագիտական ​​բացահայտումների հիման վրա։ Երբեմն հեղինակները հղումներ են անում նախկինում անհայտ փաստաթղթերին: Դրանք կարող են լինել «չհրապարակված» քրոնիկական նյութեր, օրագրեր, հուշեր և այլն: Նման դեպքերում միայն հատուկ փորձաքննությունը կարող է բացահայտել կեղծիք, որը շահագրգիռ կողմը կամ չի անում, կամ ստացված արդյունքները նույնպես կեղծում են։

Պատմության խեղաթյուրման մեթոդներից է որոշակի փաստերի միակողմանի ընտրությունը և դրանց կամայական մեկնաբանությունը։ Արդյունքում կառուցվում են կապեր, որոնք իրականում բացակայում էին։ Ստացված պատկերի հիման վրա արված եզրակացությունները ճշմարիտ անվանելն ուղղակի անհնար է։ Պատմությունը կեղծելու այս մեթոդով իրականում տեղի են ունեցել նկարագրված որոշակի իրադարձություններ կամ փաստաթղթեր։ Սակայն հետազոտողներն իրենց եզրակացություններն անում են մեթոդական բոլոր հիմքերի նպատակային և կոպիտ խախտմամբ։ Նման հրապարակումների նպատակը կարող է լինել որոշակի պատմական բնույթի արդարացում։ Նրա մասին բացասական տեղեկատվություն հաղորդող աղբյուրները պարզապես անտեսվում են կամ նշվում է նրանց թշնամանքը, հետևաբար՝ կեղծիք։ Ընդ որում, փաստաթղթերը, որոնք վկայում են դրական փաստերի առկայության մասին, հիմք են ընդունվում և չեն քննադատվում։

Կա ևս մեկ հատուկ տեխնիկա, որը, ըստ էության, կարող է տեղակայվել վերը նկարագրված մեթոդների միջև: Այն կայանում է նրանում, որ հեղինակը ներկայացնում է իրական, բայց միևնույն ժամանակ, կտրված մեջբերումը: Այն բաց է թողնում այն ​​վայրերը, որոնք ակնհայտորեն հակասում են դիցաբանին անհրաժեշտ եզրակացություններին։

Նպատակներ և դրդապատճառներ

Ինչու է պատմությունը կեղծվում. Տեղի ունեցած իրադարձությունները խեղաթյուրող հրապարակումներ գրող հեղինակների նպատակներն ու շարժառիթները կարող են շատ բազմազան լինել։ Դրանք վերաբերում են գաղափարական կամ քաղաքական ոլորտին, ազդում են կոմերցիոն շահերի վրա և այլն։ Բայց ընդհանուր առմամբ, աշխարհի պատմության կեղծումը հետապնդում է նպատակներ, որոնք կարելի է համատեղել երկու խմբի մեջ։ Դրանցից առաջինը ներառում է հասարակական-քաղաքական դրդապատճառներ (աշխարհաքաղաքական, քաղաքական և գաղափարական)։ Դրանց մեծ մասը սերտ առնչություն ունի հակապետական ​​քարոզչության հետ։

Նպատակների երկրորդ խումբը ներառում է կոմերցիոն և անձնական-հոգեբանական դրդապատճառները։ Նրանց ցանկը ներառում է՝ փառք ձեռք բերելու և ինքնահաստատվելու, ինչպես նաև կարճ ժամանակում հայտնի դառնալու ցանկությունը՝ հասարակությանը տալով «սենսացիա», որը կարող է տապալել անցյալի մասին գոյություն ունեցող բոլոր պատկերացումները: Տվյալ դեպքում գերիշխող գործոնը, որպես կանոն, հեղինակների նյութական շահերն են, ովքեր լավ գումար են վաստակում իրենց ստեղծագործությունների մեծ տպաքանակները տպագրելով։ Երբեմն այն դրդապատճառները, որոնք դրդել են պատմական փաստերի խեղաթյուրմանը, կարելի է բացատրել առանձին հակառակորդներից վրեժ լուծելու ցանկությամբ։ Երբեմն նման հրապարակումների նպատակն է նսեմացնել իշխանության ներկայացուցիչների դերը։

Ռուսաստանի պատմական ժառանգությունը

Նման խնդիր կա մեր երկրում. Միաժամանակ ազգային պատմության կեղծումը համարվում է հակառուսական քարոզչություն։ Հաճախ տեղի ունեցած իրադարձությունները խեղաթյուրող հրապարակումներ են հրապարակվում ինչպես մերձավոր, այնպես էլ արտերկրի երկրներում։ Դրանք անմիջական կապ ունեն տարբեր ուժերի ընթացիկ նյութաքաղաքական շահերի հետ և նպաստում են Ռուսաստանի Դաշնության դեմ նյութական և տարածքային պահանջների արդարացմանը։

Պատմությունը կեղծելու և նման փաստերին հակազդելու խնդիրը շատ արդիական է։ Ի վերջո, դա ազդում է Ռուսաստանի պետական ​​շահերի վրա և վնասում է երկրի քաղաքացիների սոցիալական հիշողությունը։ Եվ այս փաստը բազմիցս շեշտվել է մեր պետության ղեկավարության կողմից։ Նման մարտահրավերներին օպերատիվ արձագանքելու համար նույնիսկ Ռուսաստանի նախագահին կից ստեղծվել է հատուկ հանձնաժողով, որի խնդիրն է հակազդել պետական ​​շահերին վնասող պատմությունը կեղծելու ցանկացած փորձին։

Հիմնական ուղղություններ

Ցավոք սրտի, նոր ժամանակներում ռուսական պատմության կեղծումը սկսել է բավականին տպավորիչ չափեր ստանալ։ Միևնույն ժամանակ, անցյալն ուսումնասիրող և նկարագրող հեղինակները իրենց հրապարակումներում համարձակորեն անցնում են գաղափարական բոլոր արգելքները, ինչպես նաև կոպտորեն խախտում են բարոյական և էթիկական չափանիշները: Ընթերցողը բառիս բուն իմաստով ռմբակոծվում է ապատեղեկատվության հոսքով, որը սովորական մարդու համար պարզապես անհնար է հասկանալ։ Որո՞նք են պատմության կեղծման հիմնական ուղղությունները։

Դասական

Այս պատմական կեղծիքները մեզ մոտ գաղթել են անցյալ դարերից։ Նման հոդվածների հեղինակները պնդում են, որ ռուսները ագրեսորներ են և նրանք մշտական ​​վտանգ են ներկայացնում ողջ քաղաքակիրթ մարդկության համար։ Բացի այդ, նման հրապարակումները մեր ժողովրդին բնորոշում են որպես մութ բարբարոսներ, հարբեցողներ, վայրենիներ և այլն։

Ռուսաֆոբ

Այդ կեղծիքները մեր մտավորականությունն է վերցնում և տեղափոխում կենցաղային հողի վրա։ Պատմության նման խեղաթյուրումը ծնում է ինքնանվաստացման և ազգային թերարժեքության բարդույթ։ Ի վերջո, ըստ նրա, Ռուսաստանում ամեն ինչ լավ է, բայց մարդիկ չգիտեն, թե ինչպես ապրել մշակութային առումով։ Սա, իբր, ստիպում է մարդկանց ապաշխարել իրենց անցյալի համար: Բայց ո՞ւմ աչքի առաջ։ Դատավոր են դառնում օտարները, այսինքն՝ այն գաղափարական թշնամիները, ովքեր նման դիվերսիա են կազմակերպել։

Պատմական փաստերի խեղաթյուրման այս ուղղություններն առաջին հայացքից անտագոնիստական ​​են թվում։ Այնուամենայնիվ, երկուսն էլ հիանալի տեղավորվում են հակառուսական և հակառուսական հիմնական հոսքի մեջ: Յուրաքանչյուր ոք, ով փորձում է նսեմացնել մեր պատմությունը, կատարելապես օգտագործում է երկու գործիքները միաժամանակ, չնայած նրանց ակնհայտ հակադրությանը: Այսպիսով, կոմունիստական ​​փաստարկների վրա հիմնվելիս ցարական Ռուսաստանը ստորացվում է։ Միևնույն ժամանակ, Խորհրդային Միությունը նսեմացնելու համար օգտագործվում են կոմունիզմի գաղափարի ամենակատաղի քննադատների փաստարկները։

Հիմնական գործիչների գործունեության խեղաթյուրում

Մեկ այլ ուղղություն, որով իրականացվում է ռուսական պատմության կեղծումը, քննադատությունն է` ուղղված տարբեր կարկառուն անձանց դեմ։

Այսպիսով, փաստերի խեղաթյուրումը հաճախ կարելի է գտնել Սուրբ Վլադիմիր Մկրտչի, Սուրբ Անդրեյ Բոգոլյուբսկու, Սուրբ Ալեքսանդր Նևսկու և այլնի մասին աշխատություններում, նույնիսկ որոշակի օրինաչափություն կա: Որքան մեծ է այս կամ այն ​​գործչի ներդրումը երկրի զարգացման գործում, այնքան համառորեն ու ագրեսիվ են փորձում նրան նսեմացնել։

Ռուսաստանի պատմության իրադարձությունների խեղաթյուրում

Սա մեր երկրին զրպարտել փորձող դիցաբանների ամենասիրելի ոլորտներից է։ Եվ այստեղ առանձնահատուկ առաջնահերթություն են պատկանում Հայրենական մեծ պատերազմի իրադարձություններին։ Բացատրելը բավականին պարզ է. Ռուսաստանին նսեմացնելու համար այս հեղինակները փորձում են խաչ քաշել ու մթագնել մեր պետության ամենաշքեղ ու փայլուն սխրանքը, որն, անկասկած, փրկեց ողջ քաղաքակիրթ աշխարհը։ 1941 թվականից մինչև 1945 թվականը նման դիցաբանների գործունեության մեծ դաշտ է ապահովում։

Այսպիսով, պատերազմի ամենաաղավաղված պահերը հայտարարություններն են, որ.

• ԽՍՀՄ-ը պատրաստվում էր հարձակման Գերմանիայի վրա.
• խորհրդային և նացիստական ​​համակարգերը նույնական են, և ժողովրդի հաղթանակը տեղի ունեցավ Ստալինի կամքին հակառակ.
• Խորհրդա-գերմանական ճակատի դերն այնքան էլ մեծ չէ, և Եվրոպան իր ազատագրումը ֆաշիստական ​​լծից պարտական ​​է իր դաշնակիցներին.
• Սխրանքներ կատարած սովետական ​​զինվորներն ամենևին էլ հերոս չեն, իսկ դավաճաններին, ՍՍ-ականներին և այլն, գովում են.
• երկու պատերազմող կողմերի կորուստները ակնհայտորեն ուռճացված են քաղաքական գործիչների կողմից, իսկ ԽՍՀՄ և Գերմանիայի ժողովուրդների զոհերի թիվը շատ ավելի քիչ է.
• Խորհրդային հրամանատարների ռազմական արվեստն այնքան էլ բարձր մակարդակի վրա չէր, և երկիրը հաղթեց միայն հսկայական կորուստների ու զոհաբերությունների գնով։

Ո՞րն է պատերազմի պատմությունը կեղծելու նպատակը. Այդպիսով արդեն տեղի ունեցած փաստերի «մաքրողները» փորձում են հիմնավորել ու տապալել բուն պատերազմը և զրոյացնել խորհրդային ժողովրդի սխրանքը։ Սակայն 20-րդ դարի այս սարսափելի ողբերգության ողջ ճշմարտությունը հայրենասիրության մեծ ոգու և ամեն գնով հաղթանակի հասնելու հասարակ մարդկանց ցանկության մեջ է։ Սա բանակի ու այն ժամանակվա ժողովրդի կյանքի ամենորոշիչ տարրն էր։

Տեսություններ, որոնք հակակշռում են արեւմտյանությանը

Ներկայումս Ռուսաստանում սոցիալական համակարգի զարգացման ամենազարմանալի տարբերակներից շատերը հայտնվել են։ Դրանցից մեկը եվրասիականությունն է։ Այն հերքում է մոնղոլ-թաթարական լծի գոյությունը, իսկ այս դիցաբանները Հորդայի խաներին բարձրացնում են ռուսական ցարերի մակարդակի։ Այս ուղղությունը հայտարարում է ասիական ժողովուրդների և Ռուսաստանի սիմբիոզի մասին։ Մի կողմից՝ այս տեսությունները բարեկամական են մեր երկրի համար։

Ի վերջո, նրանք երկու ժողովուրդներին էլ կոչ են անում միասնաբար դիմակայել ընդհանուր զրպարտիչներին ու թշնամիներին։ Սակայն, ավելի մանրամասն ուսումնասիրելով, նման վարկածները արեւմտյանության հստակ անալոգն են, միայն հակառակը: Իսկապես, այս դեպքում նսեմացվում է ռուս մեծ ժողովրդի դերը, որն իբր պետք է ստորադասվի Արևելքին։

Նեոպագական կեղծարարություն

Սա պատմական փաստերի խեղաթյուրման նոր ուղղություն է, որն առաջին հայացքից ռուսամետ ու հայրենասիրական է թվում։ Նրա մշակման ընթացքում, իբր, հայտնաբերվել են գործեր, որոնք վկայում են սլավոնների նախնադարյան իմաստության, նրանց հնագույն ավանդույթների և քաղաքակրթությունների մասին։ Սակայն դրանք պարունակում են նաև ռուսական պատմությունը կեղծելու խնդիր։ Չէ՞ որ նման տեսություններն իրականում չափազանց վտանգավոր են ու կործանարար։ Դրանք ուղղված են իսկական ռուսական և ուղղափառ ավանդույթները խարխլելուն:

Պատմական ահաբեկչություն

Այս բավականին նոր ուղղությունն իր առջեւ նպատակ է դնում պայթեցնել պատմական գիտության հենց հիմքերը։ Դրա ամենավառ օրինակն այն տեսությունն է, որը ստեղծվել է մաթեմատիկոս, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Ա.Տ. Ֆոմենկոյի գլխավորությամբ: Այս աշխատությունը ուսումնասիրում է համաշխարհային պատմության արմատական ​​վերանայման հարցերը:

Գիտական ​​հանրությունը մերժեց այս տեսությունը՝ բացատրելով, որ այն հակասում է հաստատված փաստերին։ «Նոր ժամանակագրության» հակառակորդների թվում էին պատմաբաններ և հնագետներ, մաթեմատիկոսներ և լեզվաբաններ, աստղագետներ և ֆիզիկոսներ, ինչպես նաև այլ գիտություններ ներկայացնող գիտնականներ։

Պատմական կեղծիքների ներդրում

Ներկա փուլում այս գործընթացն ունի իր առանձնահատկությունները. Այսպիսով, ազդեցությունն իրականացվում է զանգվածային և հստակ նպատակային։ Պետության համար ամենավտանգավոր կեղծիքներն ունեն ֆինանսավորման ամուր աղբյուրներ և հրապարակվում են հսկայական քանակությամբ։ Դրանք, մասնավորապես, ներառում են Ռեզունի ստեղծագործությունները, ով գրել է «Սուվորով» կեղծանունով, ինչպես նաև Ֆոմենկոյի ստեղծագործությունները։

Բացի այդ, այսօր պատմության կեղծման մասին հոդվածների տարածման ամենակարեւոր աղբյուրը համացանցն է։ Գրեթե յուրաքանչյուր ոք ունի դրա հասանելիությունը, ինչը նպաստում է կեղծիքների զանգվածային ազդեցությանը:

Ցավոք, հիմնարար պատմական գիտության ֆինանսավորումը թույլ չի տալիս նրան շոշափելի դիմադրություն ցույց տալ ի հայտ եկած գործերին, որոնք հակասում են իրականում տեղի ունեցած իրադարձություններին: Ակադեմիական աշխատությունները տպագրվում են նաև փոքր տպաքանակով։

Երբեմն որոշ ռուս պատմաբաններ նույնպես գերվում են կեղծիքներով։ Նրանք ընդունում են խորհրդային, հակասովետական ​​կամ արեւմտյան տեսությունները։ Դա հաստատելու համար կարելի է հիշել դպրոցական պատմության դասագրքերից մեկը, որտեղ պնդում էին, որ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի շրջադարձային կետը եղել է ամերիկյան բանակի ճակատամարտը ճապոնացիների հետ Midway Atoll-ում, և ոչ թե Ստալինգրադի ճակատամարտը:

Ինչի՞ են հանգեցնում կեղծարարների հարձակումները: Դրանք միտված են ռուս ժողովրդին ընտելացնելու այն մտքին, որ նրանք փառավոր ու մեծ անցյալ չունեն, և որ իրենց նախնիների ձեռքբերումներով չարժե հպարտանալ։ Երիտասարդ սերունդը երես է թեքում հայրենի պատմությունից։ Եվ նման աշխատանքն ունի իր ճնշող արդյունքները։ Ի վերջո, ժամանակակից երիտասարդության ճնշող մեծամասնությունը հետաքրքրված չէ պատմությունով։ Այս կերպ Ռուսաստանը փորձում է ոչնչացնել անցյալը և ջնջել նախկին իշխանությունը իր հիշողությունից։ Եվ դրանում մեծ վտանգ է սպառնում երկրի համար։ Չէ՞ որ երբ ժողովուրդը կտրվում է իր մշակութային և հոգևոր արմատներից, նա ուղղակի կործանվում է որպես ազգ։