Ժամանակակից պատմական գիտությունը հակիրճ. Ռուսաստանի պատմական գիտությունը ժամանակակից փուլում. Պատմության և ժամանակակից պատմագիտության ուսումնասիրության մեթոդներ

ԱԳՐՈՆՈՄԻԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅՈՒՆԸ XX ԴԱՐՈՒՄ

Կենտկոմի գիտության բաժնում ավելի ու ավելի հաստատուն է դառնում Տ. Դ. Լիսենկոյի բազմաթիվ խոստումների անհիմն լինելու և նրա տեսական կառուցումների կեղծ գիտական ​​բնույթի ըմբռնումը: Պատերազմի ավարտին երկրի առաջատար գիտնականները սկսեցին կտրուկ ընդդիմանալ կենսաբանության լճացմանը։ Այս շարժման կազմակերպիչն ու առաջնորդն էր Բելառուսի ԽՍՀ ԳԱ ակադեմիկոս Ա.Ռ. Ժեբրակը գենետիկ և բուսաբույծ է, ով 1930-1931 թթ. ինտերնավորվել է ԱՄՆ-ում, այդ թվում՝ Կալիֆորնիայի տեխնոլոգիական ինստիտուտում՝ գենետիկայի հիմնադիրներից մեկի, ստեղծողի մոտ քրոմոսոմային տեսությունժառանգականություն, ԱՄՆ Գիտությունների ազգային ակադեմիայի նախագահ Տ. Հ. Մորգան. 1934 թվականից Ա. Ռ. Ժեբրակը ղեկավարել է Մոսկվայի գյուղատնտեսական ակադեմիայի գենետիկայի ամբիոնը։ Կ.Ա.Տիմիրյազևա. Նա հասկանում էր, որ անհնար է վերացնել խորհրդային գիտության ծանր իրավիճակը, վերացնել նրանում մենաշնորհային դիրքը առանց երկրի բարձրագույն ղեկավարության մասնակցության։ Կենսաբանական գիտության զարգացման հետպատերազմյան երիտասարդ կուսակցական աշխատողների կարծիքի խոսնակն է Համամիութենական կոմունիստական ​​կոմիտեի Կենտկոմի պրոպագանդայի և քարոզչության տնօրինության գիտության բաժնի վարիչ նշանակված Յու. Բոլշևիկների կուսակցություն. Նրա սեփական բարձր պաշտոնը և Կենտկոմի քարտուղար Ա.Ա.Ժդանովի աջակցությունը որդուն թույլ տվեցին իր գործունեության սկզբնական շրջանում համեմատաբար ինքնուրույն գիծ բռնել գիտության ղեկավարության մեջ։ Նա, անկասկած, ուշադիր ուսումնասիրել է կենսաբանության վերաբերյալ նյութերը Կենտկոմի քարտուղարության արխիվից, գիտեր Կենտկոմի կազմակերպչական բյուրոյի մի շարք անդամների Տ. կուսակցությունը։

Դրան նպաստել են արտաքին և ներքին գործոնները։ Արտաքին գործոնները ներառում էին միջազգային համագործակցության ամրապնդումը, որպես հակահիտլերյան կոալիցիայի շրջանակներում մեծ տերությունների ռազմական և քաղաքական փոխգործակցության բնական շարունակություն։ Համագործակցություն ռազմական և գիտական ​​ոլորտպահանջում էր համաշխարհային հանրության գիտական ​​ուժերի փոխգործակցությունը։ T. D. Lysenko շնորհիվ իր արխայիկ գիտական ​​հայացքներպատրաստ չէր նման համագործակցության, ուստի ամեն կերպ կանխեց դա։ Զարգացման հեռանկարներ ազգային տնտեսություներկրները նաև օբյեկտիվորեն պահանջում էին իսկապես գիտական ​​հետազոտությունների դերի բարձրացում, ինչին նպաստեց նոր առաջնորդների ժամանումը. գիտական ​​անձնակազմ. Բացի այդ, նրա եղբայրը անցավ օկուպանտների կողմը և պատերազմից հետո մնաց Արևմուտքում, իսկ Ս. Ի. Վավիլովը՝ Ն. Ի. Վավիլովի եղբայրը, եկավ ղեկավարելու ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիան։

Այս պատճառներով 1947-ի վերջին - 1948-ի սկզբին ակտիվացան քննարկումները գենետիկայի և դարվինիզմի խնդիրների շուրջ 1947-ի նոյեմբեր-դեկտեմբերին Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի կենսաբանության ֆակուլտետում և ԽՍՀՄ ակադեմիայի կենսաբանական գիտությունների ամբիոնում։ գիտությունների, ժողովներ են անցկացվել՝ քննարկելու ներտեսակային պայքարի խնդիրները, 1948 թվականի փետրվարին Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում տեղի է ունեցել կոնֆերանս՝ նվիրված դարվինիզմի հիմնախնդիրներին։ Այս հանդիպումներում կրկին նշվեց Տ. Դ. Լիսենկոյի տեսական դիրքորոշումների և նրա առաջարկած գյուղատնտեսական մեթոդների սխալ լինելը, որոնք վնասակար էին գյուղատնտեսությանը:

Ամերիկյան «Science» ամսագրի էջերում խորհրդային կենսաբանության իրավիճակի վերաբերյալ վեճի առնչությամբ Ա.Ռ. Ժեբրակը մեծ նամակով դիմում է Գ.

Հիմնական խնդիրները.

1. Համաշխարհային-պատմական գործընթացի էությունը և դրա ուսումնասիրությունը հումանիտար գիտությունների համակարգում.

2. Պատմության ուսումնասիրության առանձնահատկությունները՝ առարկան, աղբյուրները, մեթոդները, հասկացությունները, պատմական գիտելիքների գործառույթները:

3. Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրության առանձնահատկությունները.

ա) 18-րդ դարի - 20-րդ դարերի ռուսական պատմագրության մեջ.

բ) խորհրդային ժամանակաշրջանում (գիտության վրա գաղափարական ազդեցության խնդիրներ).

գ) ժամանակակից ռուսական գիտության մեջ.

4. Արևելյան սլավոնների էթնոգենեզը և դրա ուսումնասիրությունը պատմագիտության մեջ:

5. Հին ռուսական պետության ձևավորման նախադրյալներն ու առանձնահատկությունները.

Զեկույցների և ամփոփագրերի թեմաներ.

1. Հնության, միջնադարի և նոր ժամանակների պատմական գաղափարներ և դպրոցներ.

2. Արևմտյան ժամանակակից պատմական դպրոցներ և հասկացություններ.

3. սովետ պատմական գիտԿուսակցականության և օբյեկտիվության հակասությունը:

4. Վարկածներ մարդկության պատմության վրա տիեզերական ցիկլերի ազդեցության մասին։

5. Օժանդակ պատմական առարկաներպատմագիտություն, աղբյուրագիտություն, հնագիտություն, հերալդիկա, դրամագիտություն և այլն։

Հիմնական հասկացություններ.պատմություն, պատմական գործընթաց, քրոնոտոպ, պատմականություն, օբյեկտիվություն, պատմության մեջ այլընտրանքայինության սկզբունք, ձևավորում, քաղաքակրթություն

Պատմական գիտության և պատմության փիլիսոփայության հիմնական ներկայացուցիչների անունները.Հերոդոտոս, Գ.Սկալիգեր, Գ.Զ. Բայերը, Գ.Հեգելը, Ն.Մ. Քարամզին, Պ.Յա. Չաադաև, Ս.Մ. Սոլովևը, Մ.Ն. Պոկրովսկի, Ռ.Փայփս, Ա.Ն. Սախարով.

գրականություն[հիմնական – 1 – 15; լրացուցիչ – 2, 4, 12]

Սեմինար 2. Հին ռուսական պետականության ձևավորում (IX – XII դդ.)

Հիմնական խնդիրները.

1. Կիևան Ռուսիայի 9-րդ դարի - 12-րդ դարի առաջին կեսի վիճակը. սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական զարգացումը.

2. Քրիստոնեության ընդունման պատմական պայմանականությունը. Ռուսաստանի մկրտություն. Ուղղափառության դերը ռուս ժողովրդի մշակույթի և բարոյական արժեքների ձևավորման գործում:

3. Քաղաքական մասնատվածությունԿիևյան Ռուս. գործընթացի նախադրյալներն ու էությունը. Ռուսական հողերը և իշխանությունները XII-XIII դարերում. սոցիալ-տնտեսական զարգացման առանձնահատկությունները և քաղաքական կառույց(Վլադիմիր-Սուզդալ, Գալիցիա-Վոլին, Նովգորոդ և այլ հողեր)

4. Ռուսաստանի մշակույթ IX - XIII դարի առաջին կես:

Զեկույցների և ամփոփագրերի թեմաներ.

1. Հին ռուսական պետության ծագման հարցը. վեճեր «նորմանդական տեսության» շուրջ։

2. Արեւելյան սլավոնների հեթանոսությունը

3. Ռուսի մկրտությունը և երկակի հավատքի խնդիրը հին ռուսների հոգևոր կյանքում:

4. Կիևյան Ռուսիայում վանքերի առաջացումը և դրանց ազդեցությունը հին ռուսական հասարակության բարոյականության և մշակույթի վրա:

5. Նախամոնղոլական Ռուսաստանի հիմնական ճարտարապետական ​​հուշարձանները.

6. Գրականություն Հին Ռուսիա XI - XIII դարի սկիզբ:

7. Մետրոպոլիտ Իլարիոնը և նրա «Քարոզը օրենքի և շնորհի մասին».

Հիմնական հասկացություններ.էթնոգենեզ, «Նորմանդական տեսություն», Պոլյուդյե, «Ռուսական ճշմարտություն», վեչե, Կիրիլյան այբուբեն, խաչաձև գմբեթավոր ոճ, հեթանոսություն, ուղղափառություն, երկակի հավատք։

Հիմնական պատմական գործիչներ: Ռուրիկ, Վլադիմիր Կրասնո Սոլնիշկո, Յարոսլավ Իմաստուն, Վլադիմիր Մոնոմախ, Իլարիոն, Նեստոր Ժամանակագիր:

գրականություն[հիմնական – 1 – 15; լրացուցիչ – 1, 6 – 8, 11 – 13, 16, 18, 19, 22, 23, 25]

«Պատմություն»՝ որպես հնագույններից մեկը գիտական ​​հասկացություններ. Նրա նախնական մեկնաբանությունները. Պատմության հայեցակարգի ժամանակակից մեկնաբանությունների բազմիմաստությունը և իմաստային բազմազանությունը. Պատմությունը որպես իրականություն և գիտություն, որն ուսումնասիրում է մարդկային հասարակության անցյալը:

Հարցեր տալու օրինականությունն այն է, թե արդյոք պատմությունը գիտություն է, և արդյոք պատմական գիտելիքը օբյեկտիվ է: Պատմությունը գիտությո՞ւն է, թե՞ արվեստ։ «Պատմական արվեստ» տերմինի տարածվածությունը անցյալի և ներկայի հետազոտողների շրջանում. Գերմանացի փիլիսոփաներՖ. Նիցշեն և Օ. Շպենգլերը պատմության մասին որպես «պոեզիա» և «արվեստի գործ»:

Քննարկումներ պատմական գիտելիքների սահմանների ու հնարավորությունների մասին. Այն կարծիքը, որ ամբողջ պատմական գրականությունը միայն «պայմանական պատմություն է»։ «Վճռական պատմություն» գրելու անհնարինության պատճառները. «Պատմությունը կերտում է պատմաբանը» թեզի էությունը. Իտալացի պատմաբան և փիլիսոփա Բ.Կրոսեն և պատմական հետազոտությունների ընկալումը որպես մտքի արդյունք: Սուբյեկտիվ ասպեկտի, անհատական ​​դատողության և պատմության ինտուիտիվ ըմբռնման ճանապարհի բացարձակացում։ Ֆրանսիացի պատմաբան Ա.Ի. Մարր պատմական գործընթացի էության անհասանելիության մասին իմացող առարկայի և դրա պատճառների մասին։

Խիստ գիտության չափանիշներ և նշաններ. Պատմական գիտություն և օբյեկտիվ ճշմարտության, անցյալ իրականության բառացի արտացոլման հավակնություններ: Պատմական գիտելիքների հարաբերականության և հիպոթետիկության աստիճանը. Պատմաբանի հետազոտության առարկան. Կոնկրետ իրադարձություններ և գործընթացներ՝ վերցված որոշակի տարածա-ժամանակային կոորդինատներում, որպես պատմական գիտության կարևորագույն կատեգորիա։ Հասարակության կյանքից այն երևույթների ընտրողականության և օպտիմալ ընտրության խնդիրը, որոնք օգնում են վերստեղծել նրա օբյեկտիվ պատմությունը:

Պատմական իրադարձություն պատկերել նշանակում է նկարագրե՞լ, թե՞ բացատրել: Ո՞ր հարցն է ավելի կարևոր՝ ինչպե՞ս է դա իրականում եղել, թե՞ ինչու է դա եղել։ Գաղափարախոսություն և կողմնորոշում դեպի նկարագրական գիտություն. «պատմվածքի», «պատմության» ձևը. Պատմական բացատրության ցանկությունը և այնպիսի միտումների առաջացումը, ինչպիսիք են « մտավոր պատմություն», «անձնավորված պատմություն» և այլն: Պատճառականության հայեցակարգը որպես պատմական բացատրության կատեգորիա և ամենատարածված տեսակը տեսական գործունեությունպատմաբան.

Պատմությունը փնտրտուքի տեսակ է և ճշմարտությունը գտնելու ձևերից մեկը։ Հետազոտության պատմական մեթոդի առանձնահատկությունները. Գիտելիքի տրամաբանություն և կոնկրետություն. Անհնար է անել առանց հայեցակարգային ապարատ, փոխառված այլ հումանիտար գիտություններից։ Իմաստը համար գիտական ​​աշխատանքպատմաբան այնպիսի կատեգորիաների, ինչպիսիք են «հասարակություն», «զարգացում», «իրադարձություն», «փաստ», «անձնականություն», «մարդիկ», «ազգ», «պետություն», «քաղաքականություն», «գաղափարախոսություն», «մշակույթ», « տնտեսություն», «պատերազմ», «ապստամբություն», «հեղափոխություն», «հեղաշրջում», «նյութական», «հոգևոր» և այլն։

Պատմաբան գիտության և հասարակության մեջ. Պատմությունը որպես քաղաքական գործիք. Գիտության ինքնավարության պահպանման հարցը. Գիտության՝ որպես հասարակության ինստիտուտի գործունեությունը: Գիտնականը՝ ազատ, թե ոչ ազատ ստեղծագործական անհատականություն. Գիտական ​​հանրության և գիտական ​​հեղինակությունների հայեցակարգը. Նրանց ազդեցության բնույթը հետազոտողի աշխատանքի գործընթացի և արդյունքների վրա:

Պատմության պարադիգմի հայեցակարգ. Գիտությունը որպես գիտական ​​հանրության կողմից ընդունված պարադիգմ. Պարադիգմի փոփոխություն. Պարադիգմների, նպատակների և միջոցների շուրջ համաձայնության ձեռքբերում գիտական ​​գործունեություն. ծագող տարբեր պատճառներովշրջվել դեպի օբյեկտիվացում գիտական ​​գիտելիքներև դրա հետևանքները։ «Ընդհանուր համաձայնությունը»՝ որպես գիտական ​​բնույթի չափանիշ գոյություն ունեցող տեսությունները. Նորմեր և արժեքներ, որոնք կազմում են գիտության էթիկան: Պատմաբանների պատասխանատվությունը գիտության նվաճումների գնահատման համար.

Խնդրի շարադրումը որպես պատմական հետազոտության սկիզբ. Թեմայի ազդեցությունը գիտական ​​հետազոտությունների ուղղության և աշխատանքի մեթոդաբանության վրա: Խնդրի ընտրության նախընտրելի պահանջներ. Գիտական ​​և ոչ գիտական ​​գործոններ, որոնք կանխորոշում են այն: Այս ընտրության անձնական կողմերը. Պատմական հետազոտության մեջ համապատասխանության հայեցակարգը. Պատմական ստեղծագործության մերձեցումը գրական ստեղծագործության հետ. «պատմական վերակառուցման» անխուսափելի կապը երեւակայության որոշակի մակարդակի հետ։ Պատմության մեջ շահարկումների և գեղարվեստական ​​գրականության թույլատրելիությունը. Ինտուիցիան՝ որպես պատմական մեթոդի անհրաժեշտ բաղադրիչ. Ինտուիցիայի ճանաչողական իմաստը. Ինտուիցիայի վավերականությունը և ճշմարտության ստուգումը: Ստուգման խնդիր.

Խնդիրից ապրանք. Պատմաբանի աշխատանքային ընթացքը և դրա փուլերը. Աղբյուր, պատմագիր և պատմական փաստ. «Պատմական փաստ» հասկացության ժամանակակից գիտական ​​մեկնաբանությունները. Վերջինիս կապն ընդհանրապես պատմական գիտելիքների հավաստիության խնդրի հետ։ Պատմական փաստը հետազոտության առաջնային տարրն է։ Դրա հարաբերականությունը, փոփոխականությունը և անկայունությունը: Պատմական փաստի հաստատումը որպես համակարգային երեւույթ. Այս համակարգի հնարավոր բաղադրիչները. Գերմանացի սոցիոլոգ Մ.Վեբերը պատմաբանի սուբյեկտիվության մասին պատմական փաստի որոշման հարցում. Փաստի ընտրության և դրա սոցիալական նշանակության կապը. Սոցիալապես նշանակալի փաստեր պատմաբանի ըմբռնման մեջ.

«Աղբյուր-պատմաբան» հարաբերությունների խնդիրը. Պոզիտիվիստական ​​մոտեցում աղբյուրին որպես էմպիրիկ տվյալ փաստ. Փաստերի «պաշտամունքի» և «անսխալականության» հաստատումը և դրա ազդեցությունը պատմական շինարարության արդյունքների վրա: Աղբյուրի և հետազոտողի փոխհարաբերության հարցը ֆրանսիական պատմական դպրոցի «Աննալներ» ձևակերպման մեջ։ Հրաժարվելով «պատմություն պատմելուց»՝ հօգուտ մեկնաբանական պատմության։ Հետազոտողի առաջնահերթ դերը պատմական գիտելիքների մեջ. Խնդիրների լուծման և վարկածների սկզբունքը որպես հետազոտության հիմնական որակ:

Աղբյուրների ուսումնասիրության մեթոդաբանության և պատմության մեթոդաբանության միասնությունը Ա.Ս. Լապպո-Դանիլևսկի. Աղբյուրների ուսումնասիրության հայեցակարգը որպես ամբողջական և համակարգված ուսմունք: Հայացք սկզբնաղբյուրին՝ որպես իր ժամանակի մշակութային երեւույթի։ Աղբյուրների քննադատության և մեկնաբանության խնդիրը պատմական գիտության մեջ: Աղբյուրների վերլուծության և սինթեզի մեթոդը ժամանակակից պատմության մեթոդաբանության պարադիգմում. Հասկացությունների հստակ տարբերակման անհրաժեշտությունը գիտական ​​ապացույց, գիտական ​​հետազոտության կառուցվածքում վարկածների կառուցման ուղիները և փաստարկման մեթոդները։ Նորույթի և ապացույցների բացահայտման չափանիշներ.

Աղբյուրի բազայի ամբողջականության ուղղակի ազդեցությունը հետազոտության ապացույցների և կշռի վրա: Օգտագործված աղբյուրների ներկայացուցչականության խնդրի լուծում. Օպտիմալ գիտելիքների հայեցակարգ. Առավելությունները համակարգված մոտեցումպատմական հետազոտության մեթոդաբանության խնդիրներին։ Պատմության բնական հարաբերությունները հասարակական այլ գիտությունների հետ՝ փիլիսոփայություն, սոցիոլոգիա, քաղաքագիտություն, տնտեսագիտություն, մշակութաբանություն, իրավագիտություն և այլն։ Գործնական նշանակությունպատմական գիտություն հասարակության համար. Պատմական գիտությունը՝ որպես մարդկության փորձը և դրա կիրառումը մարդկանց ժամանակակից կյանքում բացահայտելու միջոց:

1. Պատմական գիտելիքների էությունը, ձևերը և գործառույթները.
2. Պատմության ուսումնասիրության մոտեցումները՝ ձևական, քաղաքակրթական.
3. Պատմության ուսումնասիրության մեթոդներ և աղբյուրներ.
4. Ներքին պատմագրություն.

1. Պատմությունը ամենահին գիտություններից է, այն մոտ երկուսուկես հազար տարվա վաղեմություն ունի։ Նրա հիմնադիրը համարվում է հին հույն պատմիչ Հերոդոտը (մ.թ.ա. 5-րդ դար)։

Բնօրինակ իմաստ հին հունարեն բառ«պատմություն» նշանակում էր հետաքննություն, ճանաչում, հաստատում։ Պատմությունը նույնացվում էր իրադարձությունների և փաստերի իսկության և ճշմարտության հաստատման հետ: Շուտով «պատմություն» սկսեց կոչվել ցանկացած դեպքի մասին ցանկացած պատմություն՝ իրական կամ մտացածին: Ներկա փուլում այս տերմինն ունի երկու հիմնական իմաստ.

1) պատմությունը պատմություն է անցյալի մասին.

2) պատմությունը գիտություն է, որն ուսումնասիրում է մարդու անցյալն իր ողջ բազմազանությամբ՝ ներկան և ապագայում զարգացման միտումները հասկանալու համար։

Մարդկային կուտակված փորձի ընդհանրացումն ու մշակումը պատմության առաջնային խնդիրն է։ Մարդիկ միշտ, հատկապես մարդկության կյանքի կրիտիկական ժամանակաշրջաններում, փորձում են գտնել համաշխարհային պատմական փորձի բազմաթիվ հարցերի պատասխաններ։ Միացված է պատմական օրինակներմարդիկ դաստիարակված են հարգելու հավերժական մարդկային արժեքները՝ խաղաղություն, բարություն, արդարություն, գեղեցկություն, ազատություն: Պատմագիտությունը փորձում է պատմական գործընթացի ամբողջական տեսլականը տալ նրա բոլոր բնութագրիչների միասնության մեջ։ Պատմությունը, որպես բնության և հասարակության էվոլյուցիայի միասնական գործընթաց, ուսումնասիրվում է հասարակական գիտությունների ամբողջության կողմից՝ բնական և տեխնիկական գիտությունների տվյալների ներգրավմամբ:

Պատմությունը կոնկրետ գիտություն է, որը պահանջում է փաստերի և իրադարձությունների ժամանակագրության ճշգրիտ իմացություն: Այն սերտորեն կապված է այլ գիտությունների հետ, բայց ի տարբերություն նրանց, այն ուսումնասիրում է հասարակության զարգացման գործընթացը որպես ամբողջություն, վերլուծում է երևույթների ամբողջությունը: հասարակական կյանքը, դրա բոլոր ասպեկտները (տնտեսություն, քաղաքականություն, մշակույթ, առօրյա կյանք և այլն), նրանց փոխհարաբերություններն ու փոխկապվածությունը։

Պատմության համար ուսումնասիրության առարկան այն փաստերի ամբողջությունն է, որը բնութագրում է հասարակության կյանքը ինչպես անցյալում, այնպես էլ ներկայում: Պատմության առարկան մարդկային հասարակության ուսումնասիրությունն է որպես մեկ հակասական գործընթաց:

Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրության առարկան ռուսական պետության և հասարակության քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական զարգացման օրինաչափություններն են: Ռուսաստանի պատմությունն ուսումնասիրում է հասարակական-քաղաքական գործընթացներն ու շարժումները, տարբեր քաղաքական ուժերի և կուսակցությունների գործունեությունը, քաղաքական համակարգերի և կառավարման կառույցների զարգացումը: Ի տարբերություն այլ հասարակական գիտությունների, ռուսական պատմությունը ուսումնասիրում է պատմական օրինաչափությունների դրսևորման հատուկ ձևեր, որոնք արտահայտված են պատմական իրադարձություններով և փաստերով և տնտեսական քաղաքականության մեջ:

Այսպիսով, հակիրճ ասած, Ռուսաստանի պատմության ընթացքի ուսումնասիրության առարկան նախապայմանների ձևավորման գործընթացն է, ռուսական հասարակության և պետության առաջացումը և սոցիալ-քաղաքական զարգացումը որպես մարդկության պատմության համաշխարհային գործընթացի մաս:

Պատմությունը կատարում է մի շարք կարևոր գործառույթներ.

1) տեղեկատվական և ճանաչողական գործառույթ.

2) գործնական-քաղաքական գործառույթ.

3) գաղափարական գործառույթ.

4) կրթական գործառույթ.

Պատմության ուսումնասիրության ընթացքում ձևավորվում է պատմական գիտակցություն՝ հասարակության գաղափարը որպես ամբողջություն և նրա սոցիալական խմբերն առանձին-առանձին նրա անցյալի և ողջ մարդկության անցյալի մասին: Յուրաքանչյուր ազգ ունի իր ծագման մասին պատմական պատկերացումների որոշակի շրջանակ, խոշոր իրադարձություններնրա պատմությունը, անցյալի գործիչները։ Այս գաղափարներն ընդգրկված են ավանդույթներում, հեքիաթներում, լեգենդներում, հեքիաթներում, որոնք յուրաքանչյուր ժողովրդի հոգևոր կյանքի անբաժանելի մասն են կազմում՝ որպես նրա ինքնադրսևորման և ինքնահաստատման ուղիներից մեկը։ Պատմական գիտակցությունը առասպելի, տարեգրության կամ գիտության ձև է ընդունում:

Պատմական գիտակցության ձևավորման կարևորությունը, պահպանումը պատմական հիշողությունՎ ժամանակակից պայմաններշատ մեծ. Առաջին հերթին դա ապահովում է մարդկանց որոշակի համայնքի ըմբռնումը, որ իրենք մեկ ժողովուրդ են կազմում։

1. Հետազոտողներին միշտ հետաքրքրել է այն հարցը, թե ինչ է ներկայացնում մարդկության պատմությունը՝ միակողմանի ուղի բոլոր ժողովուրդների համար, թե՞ բազմաչափ զարգացման գործընթաց:

Պատմության քրիստոնեական հայեցակարգի շրջանակներում այն ​​ամենը, ինչ տեղի է ունենում, Աստվածային Նախախնամության մարմնացումն է և կախված է Նախախնամության կամքից: Պատմության իմաստը հանգում է դեպի Աստված հետևողական շարժմանը, որի ընթացքում մարդը հաղթահարում է իր կախվածությունը բնությունից և կրքերից՝ հասնելով վերջնական ճշմարտության իմացությանը:

Վերածննդի դարաշրջանում Ն.Մաքիավելին, իսկ Լուսավորության դարաշրջանում Վոլտերը, Ժ.Ժ.Ռուսոն և Ս.Լ.Մոնտեսքյոն փորձում էին որոշել պատմական գործընթացի ներքին օրենքները։ Սակայն պատմական գիտության մեջ իսկական հեղափոխություն տեղի ունեցավ 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Դրա հիմնական բովանդակությունը պատմական առաջընթացի օրինաչափությունների բացահայտումն էր, պատմական գիտության առարկայի շրջանակի ընդլայնումը, այն միահյուսելը փիլիսոփայության, քաղաքական տնտեսության, հնագիտության հետ հսկայական ներդրում ունեցավ պատմության օրինաչափությունների վերաբերյալ նոր հայացքների ձևավորման գործում. Հեգել, Կ. Մարքս, Լ. Մորգան, Ֆ. Էնգելս, Օ .Կոմտե, Գ.Սպենսեր, Ս.Մ.Սոլովև:

Արդյունքում, 19-րդ դարում Եվրոպայում հաստատվեց աշխարհի դասական մոդելը, որը հիմնված էր պատմության համընդհանուրության և միակողմանիության գաղափարի վրա: Այս մոդելի համաձայն՝ արեւմտյան արժեքների հիման վրա զարգացավ միասնական համաշխարհային քաղաքակրթություն։ Այստեղից եզրակացություն է արվել, որ քաղաքակիրթ են համարվում միայն այն երկրները, որոնք զարգանում են եվրոպական մոդելով։ Մյուս ժողովուրդների համար նույնպես ճանապարհը պարզ էր՝ կամ հետևեք արևմտյան մոդելին, կամ մնացեք բարբարոս վիճակում։

Այս հայացքների շրջանակներում պատմական գիտության մեջ ձևավորվել է մարքսիստական ​​դպրոց, որը կարևորում է էվոլյուցիոն գործընթացնյութական արտադրողական ուժերի զարգացում. Այն մշակվել է 19-րդ դարում գերմանացի գիտնականներ Կ.Մարկսի և Ֆ.Էնգելսի կողմից։ Այս հայեցակարգի էությունը հանգում էր հետևյալին. համաշխարհային-պատմական գործընթացը ներկայացնում է սոցիալ-տնտեսական ձևավորումների հետևողական փոփոխություն, այսինքն. արտադրության մեթոդները և մարդկանց միջև փոխգործակցության համապատասխան սոցիալ-դասակարգային ձևերը։ Արտադրողական ուժերը զարգանում են այնքան ժամանակ, քանի դեռ նրանց կարիքները բավարարվում են հասարակության մեջ առկա արտադրական հարաբերություններով։ Երբ այդ պայմանները խախտվում են, արգելակվում է արտադրողական ուժերի զարգացումը, ինչը հեղափոխություն է առաջացնում արտադրական հարաբերություններում, և սոցիալական մի դարաշրջանը զիջում է մյուսին։ Ընդհանուր առմամբ, գիտնականներն առաջարկել են հինգ կազմավորում՝ պարզունակ կոմունալ, ստրկատիրական, ֆեոդալական, կապիտալիստական, կոմունիստական։

Ստացվում է, որ արտադրական ուժերը (այսինքն. աշխատուժև արտադրության միջոցները, որոնք այն գործի են դնում) սոցիալական դինամիկայի հիմքն են, իսկ սեփականության ձևերը որոշում են արտադրական հարաբերությունները։ Առաջընթացի շարժիչ ուժը շահագործողների և շահագործվողների հակասություններն են։

Այս մոտեցումը, որը հիմնված է պատմության համընդհանուրության և միաչափության գաղափարի վրա, կոչվում է ձևական: Բավականին ողջամիտ բացատրելով երկրներում հասարակության կառուցվածքը, զարգացումը և գործունեությունը Արևմտյան Եվրոպա, միաժամանակ տառապում է մի շարք թերություններով։ Նախ, կան բազմաթիվ երկրներ, որոնք հաջորդաբար չեն անցել զարգացման բոլոր փուլերը կամ որոնցում մի փուլը վերադրվել է մյուսին։ Հասարակության որոշ վիճակներ ընդհանրապես դժվար է բացատրել տեսակետից ձևական մոտեցում, հատկապես, որ նույնիսկ դասական Արևմտյան երկրներտնտեսական հիմքը պարզվեց, որ բազմակառույց է, իսկ ներս սոցիալական կառուցվածքըԿային ոչ միայն պրոլետարիատն ու բուրժուազիան։

Ձևավորման մոտեցման քննադատները թե՛ ներքին, թե՛ արտասահմանյան պատմագրության մեջ մատնանշում են, որ նման տեսակետի դեպքում մարդուն վերապահվում է երկրորդական դեր։

Նույն 19-րդ դարում գիտնականներն առաջարկեցին բազմաչափ պատմական զարգացման հայեցակարգը, որը կոչվում է քաղաքակրթական. մարդկության պատմությունը տարբեր քաղաքակրթությունների հավաքածու է, որոնք հանդես են գալիս որպես պատմության անկախ սուբյեկտներ: Այս տեսության զարգացման գործում մեծ ներդրում են ունեցել Ն.Յա.Դանիլևսկին, Ա.Թոյնբին, Օ.

«Քաղաքակրթություն» կատեգորիան ունի բազմաթիվ սահմանումներ։ Այս տերմինը շրջանառության մեջ է դրվել ֆրանսիացի մանկավարժների կողմից՝ նշանակելու քաղաքացիական հասարակություն, որտեղ տիրում են ազատությունը, օրենքը և արդարությունը: Լ.Մորգանը և Ֆ.Էնգելսը առանձնացրել են մարդկության պատմության երեք փուլ՝ վայրենություն, բարբարոսություն և քաղաքակրթություն, որը նշանակում էր արդյունաբերության զարգացում, դասակարգերի, մասնավոր սեփականության և պետության առաջացում։

Մի շարք գիտնականներ կարծում են, որ քաղաքակրթությունը պետք է հասկանալ բարձր մակարդակհասարակության նյութական և հոգևոր մշակույթի զարգացում. Սակայն այս հարցում կա հակառակ կարծիք. Օ. Շպենգլերը քաղաքակրթությունը համարում է հասարակության զարգացման վերջին պահը, նրա «անկումը»:

Խոսելով մասին ժամանակակից մոտեցումներկարելի է ասել, որ քաղաքակրթությունը համակարգերի ամբողջություն է, որոնք գտնվում են զարգացման համատեղելի մակարդակներում, զբաղեցնում են որոշակի տարածք և առանձնանում են սոցիալ-քաղաքական, տնտեսական, հոգևոր, մշակութային զարգացման որոշակի օրինաչափություններով։

Քաղաքակրթության էությունը որոշվում է հետևյալ գործոններով. աշխարհագրական միջավայր; գյուղատնտեսական համակարգ; սոցիալական կազմակերպություն; քաղաքական համակարգ; հոգևոր արժեքներ. Մտածողության, հոգևոր արժեքների և իդեալների համակարգում փոփոխությունները հաճախ վճռորոշ ազդեցություն են ունենում քաղաքակրթության ճակատագրի վրա:

Ժամանակակից հետազոտողները (Սեմենիկովա Լ. Ի.) առանձնացնում են քաղաքակրթությունների երեք տեսակ՝ բնական, արևելյան և արևմտյան։

Քաղաքակրթությունների բնական տեսակը ներառում է բնական տարեկան ցիկլի շրջանակներում, բնության հետ միասնությամբ և ներդաշնակությամբ ապրող ժողովուրդները։ Սրանք մի շարք աֆրիկյան ցեղերի բնական համայնքներ են, Հարավային Ամերիկա, Ավստրալիա և Օվկիանիա։

Արևելյան քաղաքակրթություններին բնորոշ է համայնքային մեկուսացումը և կողմնորոշումը դեպի կոլեկտիվ կյանքի և աշխատանքի ձևեր: Սեփականության ձևերից գերակշռում են պետականն ու համայնքայինը։ Հասարակության մեջ հարաբերությունները քաղաքացիության հարաբերություններ են, երբ բոլոր սոցիալական կապերը փակ են ուժային կառույցների համար։ Քաղաքական հարթությունում պետությունը հսկայական դեր է խաղում, այն թափանցում է հասարակության բոլոր կառույցները, միջամտում է գործունեության բոլոր ոլորտներին, և ամբողջ իշխանությունը պատկանում է մի մարդու, ով աստվածացված է։ Այդպիսի հասարակությունում ոչ ոք իրավունքներ չունի. Ավանդույթներն ամենաբարձր սոցիալական արժեքն էին, կյանքի բոլոր ոլորտներում փոփոխությունները հազվադեպ էին տեղի ունենում, հետևաբար՝ նախնիների պաշտամունքը և երեցների բարձր հեղինակությունը:

Արևմտյան տիպքաղաքակրթությանը բնորոշ է ուղղվածությունը դեպի ներքին շուկայի զարգացումը, մասնավոր սեփականությունը և ապրանք-փող հարաբերությունները։ Քաղաքական դաշտում տեղի է ունենում քաղաքական կառույցների և պետական ​​կառավարման աստիճանական ժողովրդավարացում, ձևավորվում է կամայական իշխանությունից քաղաքացիների իրավական պաշտպանության համակարգ։ Արևմտյան մարդու գիտակցությանը բնորոշ է անկախությունը, ռացիոնալիզմը, պրագմատիզմը և կրոնական դոգմաներից ազատությունը:

Մեթոդաբանություն քաղաքակրթական մոտեցումունի իր թույլ կողմերը. քաղաքակրթության տեսակների բացահայտման չափանիշների ամորֆ բնույթը չի պատասխանում այն ​​հարցերին, որոնք անխուսափելիորեն ծագում են մարդկության պատմությունն ուսումնասիրելիս պատմական զարգացման ուղղության և իմաստի մասին.

Արդյունքում կարող ենք եզրակացնել. երկու մոտեցումներն էլ թույլ են տալիս դիտարկել պատմական գործընթացը տարբեր կետերտեսլականը, բայց դրանցից ոչ մեկը չի կարող ամբողջությամբ բացատրել դրա էությունը։

Պատմական աղբյուրներն այն ամենն են, որոնք արտացոլում են պատմական ընթացքը և մեզ հնարավորություն են տալիս ուսումնասիրելու մարդկության անցյալը։

Մի քանի տասնամյակ առաջ պատմական գիտությունը մշակել է պատմական աղբյուրների դասակարգման համակարգ՝ հիմնված տեղեկատվության կրիչի սկզբունքի վրա։ Այն օգտագործելիս պետք է հիշել, որ ցանկացած դասակարգում պայմանական է: Մեր կարծիքով, այս ավանդական համակարգը տալիս է պատմական աղբյուրների ողջ բազմազանության առավել ամբողջական պատկերը։ Հեղինակների մեծամասնությունը առանձնացնում է վեց տեսակի աղբյուրներ:

1). Գրավոր աղբյուրներ. Դրանք ներառում են հնագույն տարեգրություններ, հուշեր, հոդվածներ թերթերից և ամսագրերից, գրասենյակային փաստաթղթեր, վիճակագրական նյութեր և այլն։ կարող է նույնիսկ դառնալ կարևոր աղբյուր գեղարվեստական ​​գրականություն, քանի որ գրողների և բանաստեղծների ստեղծագործությունները հիանալի կերպով արտացոլում են որոշակի դարաշրջանի կյանքը, սովորույթներն ու սոցիալական զգացմունքները։

2). Նյութական աղբյուրներ. Դրանք ներառում են կենցաղային և կենցաղային իրեր, գործիքներ, զենք և այլն:

3). Ազգագրական աղբյուրներ. Դրանք ներառում են տարբեր ժողովուրդների մշակութային, կրոնական և կենցաղային ավանդույթները։

4). Բանավոր աղբյուրներ.

5). Տեսողական աղբյուրներ.

6). Աուդիովիզուալ փաստաթղթեր.

Պատմական աղբյուրների ուսումնասիրությունը պահանջում է հատուկ հմտություններ և գիտելիքներ: Առաջին հերթին անհրաժեշտ է ճիշտ որոշել հետազոտության անհրաժեշտ մեթոդները։

Մեթոդը պատմական օրինաչափությունների ուսումնասիրության միջոց է նրանց հատուկ դրսևորումների միջոցով. պատմական փաստեր, փաստերից նոր գիտելիքներ քաղելու միջոց։

Պատմական հետազոտության մեթոդներն ինքնին կարելի է բաժանել երկու խմբի.

1) գործընթացները ժամանակին ուսումնասիրելու տարբեր տարբերակների վրա հիմնված մեթոդներ՝ ժամանակագրական, ժամանակագրական-խնդրահարույց, սինխրոնիստական.

2) պատմական գործընթացի օրինաչափությունների բացահայտման վրա հիմնված մեթոդներ՝ համեմատական-պատմական, հետահայաց (պատմական մոդելավորման մեթոդ), կառուցվածքային-համակարգային:

Ժամանակագրական մեթոդի էությունն այն է, որ երեւույթները ներկայացվում են ժամանակային հերթականությամբ։ Ժամանակագրական-խնդրահարույց մեթոդը ներառում է Ռուսաստանի պատմության ուսումնասիրությունն ու հետազոտությունն ըստ ժամանակաշրջանների կամ դարաշրջանների, իսկ դրանց ներսում՝ ըստ խնդիրների։ Հաշվի առնելով խնդրահարույց-ժամանակագրական մեթոդը, իրականացվում է պետության կյանքի և գործունեության որևէ մեկ ասպեկտի ուսումնասիրություն և ուսումնասիրություն նրա հետևողական զարգացման մեջ։ Սինխրոնիստական ​​մեթոդը հնարավորություն է տալիս կապեր և հարաբերություններ հաստատել Ռուսաստանի և նրա շրջանների տարբեր վայրերում միաժամանակ տեղի ունեցող երևույթների և գործընթացների միջև:

Համեմատական ​​պատմական մեթոդը նպատակ ունի սահմանել նմանատիպ գործընթացներին բնորոշ ընդհանուր միտումներ, որոշել տեղի ունեցած փոփոխությունները և բացահայտել սոցիալական զարգացման ուղիները: Retrospective-ը թույլ է տալիս վերականգնել գործընթացը՝ ըստ հայտնաբերված բնորոշ հատկությունների և ցույց տալ դրա զարգացման օրինաչափությունները: Կառուցվածքային-համակարգային հաստատում է իրադարձությունների և երևույթների միասնությունը սոցիալ-պատմական զարգացման մեջ, որի հիման վրա որոշակի ժամանակագրական շրջանակներում առանձնանում են սոցիալական կարգի որակապես տարբեր սոցիալական, տնտեսական, քաղաքական, մշակութային համակարգեր:

Պատմագրությունը պատմական գիտության պատմություն է։ Պատմությունը որպես գիտություն ծագել է Ռուսաստանում 18-րդ դարում։ Այս պահին կուտակվել էր ըմբռնում պահանջող էմպիրիկ նյութի բավարար քանակություն։

Առաջին ռուս պատմաբանը սովորաբար կոչվում է Վ.Ն. Նա ստեղծում է Ռուսաստանում առաջին պատմական աշխատությունը՝ «Ռուսական պատմությունը հնագույն ժամանակներից», չորս հատորով։ Այն պարունակում էր բազմաթիվ տվյալներ տարեգրություններից, դրանց վերլուծությունից, դասակարգումից և արժեքավոր հատվածներ առանձին ծածկագրերից, որոնք մեզ չեն հասել:

Առաջին տեսությունների ծագումը 18-րդ դարում է ազգային պատմությունՆորմանդական և հականորմանդական: Նրանք զբաղվել են կրթության խնդրով հին ռուսական պետություն. Նորմանյան տեսությունն առաջարկվել է գերմանացի գիտնականներ Գ.Բայերի, Գ.Միլլերի և Ա.Շլոզերի կողմից։ Ուսումնասիրելով հին ռուսական տարեգրությունը «Անցյալ տարիների պատմությունը», նրանք առաջ քաշեցին տեսություն հին ռուսական պետության ձևավորման մասին միայն Սկանդինավիայից հրավիրված Վարանգների, այլ ոչ թե արևելյան սլավոնների կողմից: Վերջիններս, ըստ այս հետազոտողների, գտնվում էին զարգացման շատ ցածր մակարդակի վրա և չէին կարողանում ինքնուրույն գլուխ հանել այդ գործից։

Հականորմանդական տեսությունն առաջարկել է ականավոր ռուս գիտնական Մ.Վ. Նա առաջ քաշեց Ռուրիկի և տարեգրված վարանգների արևմտյան սլավոնական, պոմերանյան ծագման գաղափարը, որը հերքվում է բանասերների տվյալներով, բայց հաստատվում է հնագիտական ​​գտածոներով, քանի որ Նովգորոդի սլավոնների և մի մասի միջև կապերի ավելի ու ավելի շատ հետքեր են գրանցվում։ բացահայտվում են Կրիվիչիների արևմտյան սլավոնական աշխարհի հետ:

Ռուսական պատմագրության հաջորդ փուլը Ն.Մ. Կարամզինի «Ռուսական պետության պատմությունն» էր, որը գրվել է կայսր Ալեքսանդր I-ի խնդրանքով: Նրա ամբողջ ստեղծագործությունը ներծծված է միապետության գաղափարով: Ն.Մ. Քարամզինը պատմությունը դարձրեց հանրային լայն հետաքրքրության առարկա, նպաստեց շատ դրական բաների գիտական ​​գիտելիքներՌուսական պատմություն.

Հետագա զարգացումՊատմական գիտությունը պահանջում էր մերժել հնությունից ժառանգած պատմության զուտ նկարագրական, պրագմատիկ մոտեցումը, ներթափանցել պատմական զարգացման ներքին ընթացքը, անցում կատարել կառավարիչների և հերոսների գործունեությունը բուն հասարակության պատմության ուսումնասիրությանը:

Նոր գիտական ​​հայեցակարգի ձևավորումը արտացոլվել է Ս.Մ. Նրա գրվածքների հիմնական գաղափարներից մեկը Ռուսաստանի պատմության գաղափարն է որպես մեկ, բնականաբար զարգացող գործընթաց: Սոլովյովը ձգտում է հասկանալ պատմական գործընթացը՝ հիմնված ներքին օրենքների վրա՝ ներառյալ երկրի բնույթը, ցեղի բնույթը և արտաքին իրադարձությունների ընթացքը։ Սոլովյովի աշակերտ Վ.

1917 թվականի Հոկտեմբերյան սոցիալիստական ​​հեղափոխության հաղթանակից հետո խորհրդային պատմական գիտությունը սկսեց զարգանալ պատմական մատերիալիզմի շրջանակներում՝ ճանաչված որպես պատմության միակ փիլիսոփայություն։ Հաղթեց պատմության մատերիալիստական ​​ըմբռնումը, որը հիմնված էր սոցիալ-տնտեսական ձևավորումների մարքսիստական ​​ուսմունքի վրա, ինչը, սակայն, թույլ տվեց խորհրդային պատմագրությանը հաջողության հասնել սոցիալ-քաղաքական և տնտեսական հարցերի ուսումնասիրության մեջ: Խորհրդային պատմաբանների աշխատություններում մանրամասն ուսումնասիրվել են երկրի սոցիալ-տնտեսական զարգացման խնդիրները, ֆեոդալական հողատիրությունՍտացված արդյունքները հնարավորություն տվեցին պարզաբանել պետության ձևավորման և կենտրոնացման նախադրյալները, սոցիալական տարբեր խմբերի և շերտերի դերը ռուսական պետության պատմության մեջ և շատ այլ հարցեր: Այս ուղղությամբ աշխատել են այնպիսի ուշագրավ գիտնականներ, ինչպիսիք են Բ.Վ հետաքրքիր աշխատանքներև առաջ քաշեց բազմաթիվ վարկածներ։ Լուսավորության մեջ Խորհրդային պատմությունՄշակվեցին գաղափարախոսության այլ կլիշեներ. Ի.Վ. Մեր երկրի պատմությունը ներկայացվեց այնպես, ինչպես ուզեցին խորհրդային պետության ղեկավարները։

Երբ ԽՍՀՄ-ում սկսվեց պերեստրոյկան, պատմական գիտության մեջ տեղի ունեցան բազմաթիվ փոփոխություններ։ Խոսքի և հրապարակայնության ազատության շնորհիվ հայտնվեցին պատմական հոդվածներ և գրքեր, որոնք ճշմարտացիորեն պատմում էին 30-40-ականների բռնաճնշումների մասին։ XX դար. Ճշմարտությունը հայտնի դարձավ այն անհավանական դժվարությունների և վիթխարի զոհողությունների մասին, որոնք մեր երկիրը կրեց ստալինյան սոցիալիզմ կառուցելիս։ Նրանք հիմա նորովի են նայում 1917 թվականի հոկտեմբերին, քաղաքացիական պատերազմին ու Հայրենական մեծ պատերազմին։

Ներկայումս Ռուսաստանի պատմության ըմբռնման և վերաիմաստավորման գործընթացը շարունակվում է։ Բազմաթիվ խնդիրներ պետք է լուծվեն մի սոցիալական համակարգից մյուսին անցնելու, հիմնարար փոփոխությունների պայմաններում քաղաքական համակարգհասարակությունը, նրա տնտեսական հիմքերը, քաղաքական և գաղափարական նոր պարադիգմների, նոր բարոյական արժեքների առաջմղումը։

գրականություն

1. Դերևիանկո Ա.Պ., Շաբելնիկովա Ռուսաստանի պատմություն. Մ., 2006

2. Զախարեւիչ Ա.Վ. Հայրենիքի պատմություն. Մ., 2008

3.Կիրիլլով Վ.Վ. Ռուսաստանի պատմություն. Մ., 2006

4. Մունչաեւ Շ.Մ., Ուստինով Վ.Մ. Ռուսաստանի պատմություն. Մ., 2003

5. Նեկրասովա Մ.Բ. Հայրենիքի պատմություն. Մ., 2002

Պատմագիտություն և պատմական կրթություն
ժամանակակից տեղեկատվական տարածքում։

Ռուսական պատմական գիտությունն այսօր կանգնած է իր զարգացման նոր փուլի շեմին. Այս փուլը կարծես թե պայմանավորված է ժամանակի մարտահրավերներով թե՛ երկրի ներսում, թե՛ ամբողջ աշխարհում։

Պատմությունն այսօր Ռուսաստանի համար գիտության ամենախնդրահարույց ոլորտն է։ Բավական է անդրադառնալ դպրոցական կրթության, պատմության 3-րդ սերնդի չափանիշների մասին քննարկումներին, մեկ. պետական ​​քննությունպատմության մեջ և դրա տեղը «պարտադիր-ընտրովի դիսցիպլինների» համակարգում, մոտ ուսումնական գրականությունև այլն:

Պատմական գիտության վիճակը գնահատելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել մի քանի արտաքին և ներքինդրա զարգացման վրա ազդող գործոններ. Սա առաջին հերթին հետևյալն է.

Հասարակության անցումային վիճակ, որը գտնվում է սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական տրանսֆորմացիայի փուլում։ Այս իրավիճակում հասարակության մի զգալի մասի անվստահությունը նախորդ սխեմաների նկատմամբ ընդհատվում է գիտությունից հեռու կեղծ պատմական աղմկահարույց «հայտնագործությունների» ընկալունակությամբ։

Միտումներ են զարգանում պատմությունը վերածելու «մեդիա մշակույթի» տարրի, որն ակտիվորեն և հաջողությամբ քարոզվում է լրատվամիջոցների կողմից:

Կառավարության աջակցությունը նկատվում է բնական գիտություններ. Եվ սա նսեմացնում է հումանիտար գիտությունների կարևորությունը:

Բայց հասարակության զարգացումը պահանջում է պատասխաններ մեր ժամանակի ի հայտ եկած խնդիրներին։

Այժմ առաջին պլան է մղվում ոչ միայն այս կամ այն ​​թեմայով պատմական աշխատություններ գրելու, այլ մեծ ու վստահելի շտեմարաններով ստուգված պատմություն ստեղծելու խնդիրը։Պատմական համայնքը բաժանված է տարբեր կարգավիճակային խմբերի։ Ուտել ակադեմիական գիտ, կա համալսարանական գիտություն, պատմական գիտելիքներ «արտադրվում» են տարբեր կառույցների (կենտրոններ, հիմնադրամներ, հաստատություններ) կողմից։ Պատմական գնահատականները տալիս և կրկնօրինակում են ոչ միայն պատմաբանները, այլև լրագրողներն ու բանասերները, երբեմն իրենց ներդրումն են ունենում պրոֆեսիոնալից հեռու գրողները. Բացի սրանիցինտերնետ ռեսուրսների օգտագործումը ունիերկակի բնույթ - նրանք ի վիճակի են պատշաճ կազմակերպված որոնումով ապահովելու կարևոր տեղեկատվություն, սակայն այդ տեղեկատվությունը հաճախ անարժանահավատ է և հաճախ պարունակում է սխալներ և կեղծիքներ: Պետք է լինեն ստուգված բանկեր և տվյալների բազաներ, որոնք ստեղծվել են գիտական ​​հանրության և երիտասարդ հետազոտողների կողմից:

Մինչ այժմ, պատմության նոր առարկայական ոլորտը բավականին հստակ ձևավորվել է: – հետխորհրդային շրջան. Պատմության մարքսիստական ​​մեկնաբանությունից հրաժարվելը երբեմն հասնում է առաջընթացի տեսության, ընդհանրապես համաշխարհային պատմության առաջ շարժման ժխտման ծայրահեղ ձևերի։ Փորձառու ուսուցիչն իր աշխատանքում օգտագործում է նաև դասականների (Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս, Վ. Լենին) ստեղծագործությունները։

Սերգեյ Պավլովիչ Կարպով, Մոսկվայի պատմության ֆակուլտետի դեկան Պետական ​​համալսարաննրանց. Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Մ.Վ.Լոմոնոսովը գրել է. Պատմաբանների պատրաստման մեջ ամենակարեւոր տեղն է զբաղեցնում ընդհանուր մարդասիրական պատրաստվածությունը եւ ուսանողների կրթությունը։ Պրակտիկա վերջին տարիներինցույց է տալիս, որ կրթության, առօրյա կյանքում և նույնիսկ երիտասարդների հաղորդակցման համակարգ ինտերնետի լայնածավալ ներդրմանը զուգընթաց, նկատվում է գրագիտության և էրուդիցիայի ակնհայտ անկում: Դրան նպաստում են հենց համացանցային ռեսուրսները, որոնք լի են կոպիտ ուղղագրական և շարահյուսական սխալներով, և ավագ դպրոցում ռուսաց լեզվի և գրականության ուսուցման անմխիթար վիճակը, որն ավելի է սրվում շարադրությունը որպես բուհ ընդունվելու թեստ չեղյալ համարելով, և դրա փոխարինումը ռուսաց լեզվի անարդյունավետ և պաշտոնական միասնական պետական ​​քննությամբ: Սա արդեն իսկ առաջացրել է դիմորդների ու ուսանողների արհամարհական վերաբերմունք դասականների, խոսքի մշակույթի նկատմամբ։ Վտանգավոր երեւույթ«Համակարգչային ժարգոնը ներթափանցել է նաև առօրյա խոսքի մեջ՝ զեկույցների, էսսեների, կուրսային և դիպլոմային էսսեների մեջ»։

Խոսելով Բոլոնիայի կրթական համակարգի մասին՝ նա ասաց, որ բարեփոխումը հանգեցրեց պարզեցման, միատարրացման և կրթության մակարդակի նվազմանը։ Իսկ պատմություն գրելու և դասավանդելու ոլորտում ուշադրությունը ոչ թե համակարգվածության, այլ անսովորի որոնման վրա է դրված: Իսկ զոհաբերությունը դառնում է ուսուցում, պատմական հորիզոնների լայնություն։

Ռուսաստանի պատմական անցյալը տարբեր մակարդակներում կազմում է մարդասիրական տարածության կարևոր մասը հանրային գիտակցությունը– քաղաքական գործիչների քաղաքական լեզվից մինչև առօրյա կյանքբնակչությունը։Իսկ ռուսական պատմագիտհետ է մնում ռուսական հասարակության արդիականացման խնդիրներից և կրթական բարեփոխումներ։ Ինչո՞ւ։ Նախ, պատմաբանների կորպորացիայի մեջ նկատելի է սերնդային «բաց»: Կյանքից հեռացել է խորհրդային ոճի գիտնականների մի սերունդ, վերակազմավորվել են ֆակուլտետները, տարբեր պատճառներով փոխվել է գիտական ​​հանրության կազմը։ Իսկ ընդհանրապես շուկայական պայմաններում պատմության՝ որպես մասնագիտության արժեզրկում է տեղի ունեցել։

Դասագրքեր պետք է ստեղծվեն համալսարանական և ակադեմիական գիտնականների կողմից, բայց մեկ պայմանով՝ դրանք պետք է փորձարկվեն մեթոդաբանների կողմից ավագ դպրոցև դպրոցի ուսուցիչները։ Քանի որ գիտնականները գիտեն ներկա վիճակըգիտությունը, բայց բավարար չափով չեն գնահատում դպրոցականների հոգեբանությունը։ Նրանց համար դժվար է դատել, թե ինչ կընդունի ուսանողը, ինչը՝ ոչ։ Իդեալական դասագիրքը գրված է դպրոցի ուսուցչի և գիտնականի կողմից միասին։ Սա դասագրքի այն տեսակն է, որը կլինի ամենահետաքրքիրն ու հարմարեցվածը։ Բայց մինչ այժմ նման օրինակները քիչ են, քանի որ դասագրքերը գրում են կա՛մ գիտնականները, կա՛մ մեթոդիստները։

Բացի դասագրքից, անհրաժեշտ է մի ամբողջությունհամալիր ուսումնական գրականություն : ընթերցանության գիրք, ընթերցող, ատլաս, ուսումնական նյութեր. Դպրոցի ուսուցչինՄեկ դասագիրքն ու մեկ ծրագիրը քիչ են։ Մենք պետք է կարդանք հետագա ընթերցում, բայց ոչ զուտ գիտական։ Ուսուցիչը պետք է լինի ողջ պատմության մասնագետ։ Ուստի մեզ պետք է կարդալու գիրք, ընթերցող, որն արտացոլի ժամանակակից նվաճումներգիտություն, հետաքրքիր փաստեր.

Ինտերնետը, իհարկե, կարևոր է, քանի որ այնտեղից կարող եք շատ տեղեկություններ ստանալ: Պետք է կարողանալ ընտրել այն, ինչն ամենակարևորն է, քանի որ այժմ այն ​​ավելանում է տեղեկատվության հոսքը. Պետք է կարողանալ կողմնորոշվել և ընտրել գլխավորը, քանի որ անհնար է ամեն ինչ ընկալել։ Ես հաճույքով կարդում եմ այնպիսի ամսագրեր, ինչպիսիք են «Ռոդինան», «Ռուսական պատմությունը» և այլն, որոնք ցույց են տալիս. իրական պատմությունմեր Հայրենիքը.

Մոտ երկու հազար տարի առաջ հռոմեացի մեծ հռետորն ու փիլիսոփանՄարկուս Տուլիուս Ցիցերոն «Պատմության առաջին խնդիրն է՝ զերծ մնալ ստելուց, երկրորդը՝ ճշմարտությունը չթաքցնելը, երրորդը՝ որևէ հիմք չտալ ինքն իրեն կողմնակալության կամ կանխակալ թշնամանքի մեջ»:

Դասագրքերի վերլուծություն.

Դասագրքերի մեթոդական ապարատը թույլ է տալիս կազմակերպել արդյունավետ աշխատանքդասարանում և տանը: Դասագիրք 5-րդ դասարանի «Պատմություն» հին աշխարհ» Վիգասին Ա.Ա., Գոդեր Գ.Ի. բնութագրել.

1. ուսանողների տարիքը հաշվի առնող հատորներով ներկայացման գիտական ​​բնույթը, մատչելիությունը և հանրաճանաչությունը.
2. պարունակում է հատվածներ պատմական փաստաթղթեր, որը զարգացնում է պատմական գրավոր աղբյուրների հետ աշխատելու հմտություններ.
3. մշակված է աշխատանք պատմական հիմնական հասկացությունների և տերմինների, ինչպես նաև պատմության ուսումնասիրված շրջանի տարեթվերի հետ.
4. մեծ թվովվառ նկարազարդումներ, պատմական նկարների վերարտադրություններ, դարաշրջանի ճարտարապետական ​​հուշարձաններ, որոնք պատկերավոր պատկերացում են տալիս մշակույթի և կյանքի մասին:

Եզրակացություն:

Պատմական կրթության ուղեցույցները պետք է լինեն պրոֆեսիոնալիզմը, քաղաքացիության դաստիարակությունը և հայրենասիրությունը՝ իրադարձությունների և փաստերի օբյեկտիվ վերլուծության միջոցով՝ հիմնված ընդհանուր մարդասիրական մշակույթի վրա: Ներքին խորը մշակույթի բացակայության դեպքում ավելանում է օտար մշակույթների իմիտացիան, որն անխուսափելիորեն դատապարտում է մեզ հետ մնալու։

Պատմության դասավանդման առանցքային առարկան պատմագիտության և մեթոդիկայի հետ մեկտեղաղբյուրի ուսումնասիրություն. Աղբյուրների մանրակրկիտ ուսումնասիրության ավանդույթ; հարգանք փաստի նկատմամբ; Ռուսական կոնկրետ իրողություններ գտնելու, ուսումնասիրելու, նկարագրելու և սահմանելու ցանկությունը հիմնականում կորել է։ Բայց այս մեկը գիտական ​​կարգապահություն- պատմական վերլուծության հիմքը. Լուրջ տեսական զարգացումներԱյս ոլորտում քիչ, բայց անթիվ խնդիրներ կան։

Պատմաբանի բարոյական պատասխանատվությունը պետք է լինի տեղեկատվության հավաստիության և օբյեկտիվության համար։