Իմրե Լակատոսի հետազոտական ​​ծրագրի հայեցակարգը.

Ի.Լակատոսը որպես այդպիսին չի կենտրոնանում տեսությունների վրա, այլ խոսում է հետազոտական ​​ծրագրերի մասին։ Հետազոտական ​​ծրագիրը նրա գիտության մոդելի կառուցվածքային և դինամիկ միավորն է։

Հետազոտական ​​ծրագիրը փոփոխվող տեսությունների շարք է, որոնք կապված են ընդհանուր հիմնարար սկզբունքներով:

…T 1 T 2 T 3 …………..…T N

Փոքր օվալ (կետեր) - " կոշտ միջուկ«ՆԻՊ.Սրանք նշաններ, գաղափարներ, վարկածներ են, որոնք տեսությունների էվոլյուցիայի գործընթացում փոխանցվում են մի տեսությունից (նշված T 1, T 2 և այլն):

Օրինակ, մեխանիկայի նյուտոնյան ծրագրի կոշտ միջուկը այն գաղափարն էր, որ իրականությունը բաղկացած է նյութի մասնիկներից, որոնք շարժվում են բացարձակ տարածության և ժամանակի մեջ՝ համաձայն երեք հայտնի նյուտոնյան օրենքների և փոխազդում են միմյանց հետ՝ համաձայն համընդհանուր ձգողության օրենքի։

Տեսությունները չեն փոխարինում միմյանց. ըստ Լակատոսի, դրանք կարծես թե հոսում են միմյանցից զարգացման գործընթացում: Եթե ​​NIP-ն աստիճանաբար զարգանում է, ապա յուրաքանչյուր հաջորդ տեսություն նկարագրում է այն ամենը, ինչ նկարագրել է նախորդը և, ի լրումն, ընդգրկում է գիտելիքի էլ ավելի մեծ տարածք: Լակատոսը կարծում էր, որ հիմնական նշանը, որ NAA-ն աստիճանաբար զարգանում է, այն է, թե արդյոք նա կանխատեսում է փաստերը նախքան դրանք հայտնաբերելը: Հենց որ բացահայտվի փաստ, որ NPC-ն չի կանխատեսել, կարելի է ասել, որ NPC-ն սկսում է «հնանալ» և սահել դեպի այլասերված փուլ։ Այլասերված փուլում NPC-ն սկսում է փաստեր բացատրել դրանք արդեն ստանալուց հետո: Բացատրելու համար որոշ տեսություններ հորինեք և այլն: Բայց բանն այն է, որ փաստերը նախորդում են NPC-ներին: Սա նշանակում է, որ NPC-ն այլևս չի կարող կանխատեսել դրանք: Լակատոսը նշում է մարքսիզմը որպես այլասերված NPC-ի օրինակ։ Լակատոսն ասում է, որ մարքսիզմը 1917 թվականից ի վեր ոչ մի նոր փաստ չի կանխատեսել։ Եվ նույնիսկ հակառակը՝ մարքսիստները կանխատեսում էին սոցիալիստական ​​երկրների միջև տարաձայնությունների բացակայություն, զարգացած արդյունաբերական երկրներում հեղափոխություններ, բանվոր դասակարգի աղքատացում և այլն։ բայց սրանից ոչ մեկը չեղավ: Եվ նրանք ստիպված էին բացատրել իրենց կանխատեսումների ձախողումը` արդեն հանդիպելով դրան:

Պինդ օվալ (երկրորդ) - " պաշտպանիչ գոտի«NPC: Սա տարբեր վարկածների, փորձերի մի շարք է, որոնք հաստատում են NPC-ի դրույթների վավերականությունը: Գոտին անհրաժեշտ է, որպեսզի միջուկը կանխի քննադատների հարձակումներից: Այսինքն, պաշտպանիչ գոտին է, որ ընդունում է քննադատությունը:

Գոտին կազմված է» բացասական էվրիստիկա«(սխեմատիկորեն՝ գծիկավոր օվալ, թեև այն չի կարող պատկերված լինել): Բացասական էվրիստիկա, սակայն, կարելի է համարել որպես պաշտպանիչ գոտու մաս: Դժվար է միանշանակ ասել, թե դա ինչ է: Հավանաբար, սա մի տեսակ է: NPC-ի կողմնակիցների «ցանկությունը» հաստատել արդարադատությունը NPC-ն, ամրապնդել իր դիրքերը և այլն:

Այդ ամենի շուրջը « դրական էվրիստիկա«(սխեմատիկորեն հիպերբոլի տեսքով): Սա նույնպես անցողիկ բան է: Այն ներկայացնում է առաջնահերթ խնդիրների և առաջադրանքների ընտրության ռազմավարություն, որոնք պետք է լուծեն գիտնականները: Դրական էվրիստիկայի առկայությունը թույլ է տալիս որոշակի ժամանակ անտեսել քննադատությունն ու անոմալիաները և ներգրավվել: կառուցողական հետազոտության մեջ, թեև կա դրական էվրիստիկա, դուք կարող եք որոշ ժամանակ խուսափել քննադատությունից՝ հայտարարելով, որ կան ավելի բարձր նպատակներ, որ «այս փոքր դժվարություններին ավելի ուշ կհասնենք»։

Բարձրություն գիտական ​​գիտելիքներԴա տեղի է ունենում այսպես. նախ քանդվում է կոշտ միջուկի պաշտպանիչ շերտը, իսկ հետո հերթը հասնում է հենց կոշտ միջուկին: Միայն այն ժամանակ, երբ այն ոչնչացվում է կոշտ միջուկծրագրով, անհրաժեշտ կլինի անցում կատարել հին հետազոտական ​​ծրագրից նորի։

Ճիշտ է, միջուկը շատ երկար ժամանակ է պահանջում փլուզվելու համար։ Օրինակ, Նյուտոնի հետազոտական ​​ծրագրի ամուր միջուկը մեխանիկայի երեք օրենքներն են և ձգողության օրենքը: Այս հիման վրա ստեղծվեցին բազմաթիվ տեսություններ՝ կապված աստղագիտության, լույսի, նյութերի ամրության և տեխնոլոգիայի ուսումնասիրության հետ։ Նրանք բոլորն ունեին իրենց առանձնահատկությունները, հակասությունները, թերությունները, որոնցից մի քանիսը հնարավոր չէր վերացնել, իսկ եթե այո, ապա պաշտպանիչ շերտը սկսեց ճաքել։ Տարիներ և տասնամյակներ պահանջվեցին մինչև ամուր միջուկը ոչնչացվեց: Բացի այդ, Նյուտոնյան գիտական ​​ծրագիրը կենդանի է և դեռ ուսումնասիրվում և օգտագործվում է:

Միջուկի գոյատևումը բացատրում է այն փաստը, որ միշտ կան այլընտրանքային NPC-ներ: Եվ յուրաքանչյուր գիտնական իրավունք ունի ինքնուրույն որոշել, թե որ NIP-ին պետք է հավատարիմ մնա:

Լակատոսն ասում է, որ NPC-ները չպետք է ոչնչացվեն մրցակից NPC-ներով: Մրցակիցները պետք է լրացնեն ու կատարելագործեն, այսպես ասած, միմյանց։ Օրինակ՝ Դարվինը չկարողացավ բացատրել այսպես կոչված «Ջենքինսի մղձավանջը», և այնուամենայնիվ նրա տեսությունը հաջողությամբ զարգացավ։ Հայտնի է, որ Դարվինի տեսությունը հիմնված է երեք գործոնի վրա՝ փոփոխականություն, ժառանգականություն և ընտրություն։ Ցանկացած օրգանիզմ ունի փոփոխականություն, որն առաջանում է չուղղորդված ձևով: Դրա պատճառով փոփոխականությունը միայն փոքր թվով դեպքերում կարող է նպաստավոր լինել տվյալ օրգանիզմի հարմարվելու համար միջավայրը. Որոշ փոփոխականություն ժառանգված չէ, որոշները ժառանգվում են: Ժառանգական փոփոխականությունը էվոլյուցիոն նշանակություն ունի: Դարվինի կարծիքով՝ այն օրգանիզմները, որոնք ժառանգում են նման փոփոխություններ, որոնք նրանց ավելի մեծ հնարավորություն են տալիս հարմարվելու շրջակա միջավայրին, ավելի մեծ հնարավորություն ունեն ապագայի համար։ Նման օրգանիզմներն ավելի լավ են գոյատևում և դառնում են էվոլյուցիայի նոր քայլի հիմք։

Դարվինի համար ժառանգության օրենքները, թե ինչպես է ժառանգվում տատանումները, շատ կարևոր էին: Ժառանգության մասին իր հայեցակարգում նա ելնում էր այն գաղափարից, որ ժառանգականությունը տեղի է ունենում շարունակական ձևով:

Եկեք պատկերացնենք դա սպիտակ մարդբարձրացավ Աֆրիկյան մայրցամաք. Սպիտակության բնութագրերը, ներառյալ «սպիտակությունը», ըստ Դարվինի, կփոխանցվեն հետևյալ կերպ. Եթե ​​նա ամուսնանա սևամորթ կնոջ հետ, ապա նրանց երեխաները կիսով չափ «սպիտակ» արյուն կունենան։ Քանի որ մայրցամաքում միայն մեկ սպիտակամորթ կա, նրա երեխաները կամուսնանան սևամորթների հետ։ Բայց այս դեպքում «սպիտակության» մասնաբաժինը ասիմպտոտիկ կնվազի և ի վերջո կվերանա։ Դա ոչ մի էվոլյուցիոն նշանակություն չի կարող ունենալ։

Այսպիսի նկատառում է արտահայտել Ջենկինսը։ Նա ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ այն դրական հատկությունները, որոնք նպաստում են օրգանիզմի շրջակա միջավայրին հարմարվելուն, չափազանց հազվադեպ են։ Եվ հետևաբար, օրգանիզմը, որը կունենա այս հատկությունները, անշուշտ կհանդիպի մի օրգանիզմի, որը չի ունենա այդ հատկությունները, և հաջորդ սերունդներում այդ դրական հատկանիշը կցրվի: Հետեւաբար, այն չի կարող էվոլյուցիոն նշանակություն ունենալ։

Դարվինը չկարողացավ հաղթահարել այս խնդիրը: Պատահական չէ, որ այս պատճառաբանությունը կոչվում էր «Ջենկինսի մղձավանջ»։ Դարվինի տեսությունն այլ դժվարություններ ուներ. Եվ չնայած Դարվինի ուսմունքներին տարբեր փուլերում տարբեր կերպ են վերաբերվել, դարվինիզմը երբեք չի մահացել, այն միշտ հետևորդներ է ունեցել: Ինչպես հայտնի է, ժամանակակից էվոլյուցիոն հայեցակարգը՝ էվոլյուցիայի սինթետիկ տեսությունը, հիմնված է Դարվինի գաղափարների վրա՝ զուգակցված, սակայն, ժառանգականության դիսկրետ կրողների Մենդելյան հայեցակարգի հետ, որը վերացնում է «Ջենկինսի մղձավանջը»։

Այսպիսով, Ի.Լակատոսի հայեցակարգը կարելի է բնութագրել հետևյալ հիմնական հասկացությունների և դրույթների միջոցով. - հետազոտական ​​ծրագիր.

- հետազոտական ​​ծրագրի «կոշտ միջուկը». - վարկածների «պաշտպանիչ գոտի». - դրական և բացասական էվրիստիկա:

NPC-ն առաջադեմ է այնքան ժամանակ, քանի դեռ կանխատեսում է փաստեր (սա, ըստ էության, նրա հիմնական արժեքն է):

Հիմնական NPC-ն հաճախ ամբողջությամբ չի մեռնում, բայց ենթարկվում է փոփոխությունների մրցակցող NPC-ների ճնշման ներքո:

Յուրաքանչյուր գիտնական կարող է ընտրել, թե որ NPC-ին հետևի: Իհարկե, կարող է թվալ, որ ընտրված NPC-ն հանրաճանաչ չէ, նրան ոչ ոք չի աջակցում, բայց դա այլևս նշանակություն չունի:

“Բացասական էվրիստիկա»

Արքայական-դրուժինական ենթամշակույթի «բացասական էվրիստիկա», ինչպես նաև արևելյան սլավոնների հեթանոսական մշակույթը բաղկացած է հետևյալից. «ռեֆլեկտիվություն»՝ որպես ինքնաըմբռնման, մշակույթի ինքնակառուցման գործունեություն. «Մտքի» թեմայի բարձր հեղինակություն, որի առկայությունը հոգևոր մշակույթում նրա զարգացման ցուցանիշն է:

Արքայական-թագավորական ենթամշակույթի ձևավորումը չի հանգեցրել մարդու մեջ անհատական, հոգևոր սկզբունքի զարգացմանը։ Այն նաև չուներ պատկերացում մարդկային անձի՝ որպես հոգևոր, ոչ բնական էակի արժեքի մասին: IN Կիևյան Ռուս 9-10-րդ դարերում գերակշռում էր նատուրալիստական ​​վերաբերմունքը մարդու՝ որպես ֆիզիկական, նյութական էակի նկատմամբ։ Ըստ Վ.Օ. Կլյուչևսկի. «...Պրավդայում մարդու ունեցվածքը գնահատվում է ոչ պակաս, այլ նույնիսկ ավելի թանկ, քան ինքը՝ մարդը, նրա առողջությունը և անձնական անվտանգությունը։ Օրենքի համար աշխատանքի արդյունքն ավելի կարևոր է, քան աշխատանքի կենդանի գործիքը. աշխատուժմարդ. …Օրենքն ավելի բարձր էր գնահատում կապիտալի անվտանգությունը և ապահովում էր այն ավելի զգույշ, քան մարդու անձնական ազատությունը։ Մարդու անձը համարվում է պարզ արժեք և գնում է սեփականության դիմաց»։ Վլադիմիր Մոնոմախն իր մասին ասաց. «Եվ նա շատ է ընկել ձիուց, երկու անգամ կոտրել է գլուխը և վնասել ձեռքերն ու ոտքերը. երիտասարդության տարիներին նա վնասել է այն՝ չգնահատելով իր կյանքը, չխնայելով գլուխը»:

Ի տարբերություն արևմտաեվրոպական մշակույթի, որտեղ ասպետությունը, մարդու ներաշխարհի խորը վերլուծությունը քրիստոնեական կրոնական և գեղարվեստական ​​գրականության մեջ և այլն նպաստել են ինդիվիդուալիստական ​​գործընթացների աճին, հին ռուսական մշակույթում 9-10-րդ դդ. Ընդհանրապես, մարդու սուբյեկտիվ աշխարհի, բուն ռեֆլեքսային վերաբերմունքի նկատմամբ հետաքրքրություն գործնականում չկար, որն արտահայտվում էր ասպետական ​​և քնարական գրականության բացակայությամբ, և մասնավորապես. սիրային բառեր. Ռուսական հերոսական էպոսում անհատի փրկության ու ազատագրման համար մղվող պայքարի շարժառիթը շատ թույլ է։ Մինչդեռ Արևմտյան Եվրոպայում ասպետական ​​շարժման հիմնական նպատակներից էր թույլերի ու անապահովների, դժբախտների ու ուժեղների իշխանության տենչերի ու սեփական շահերի պաշտպանությունը։ Ասպետի երդման մեջ, հավատքն ու կրոնը, թագավորն ու հայրենիքը պաշտպանելուց հետո, երրորդ կետն է. «Ասպետների վահանը պետք է լինի թույլերի և ճնշվածների ապաստանը նրանց, ովքեր դիմում են նրանց»: Սխալ ասպետների հիմնական խնդիրներից մեկը ճնշվածներին և դժբախտներին պաշտպանելն էր՝ պատժելով բռնությունն ու անարդարությունը: Էպոսական հերոսները մարմնական մեծ ուժերով կռվում են հրեշների (օձ, կուռք, սոխակ ավազակ)՝ թաթարների հետ և հաղթում նրանց ֆիզիկական ուժի առավելությունների շնորհիվ, բայց այս կռվում հերոսների հումանիզմը վերացական է։ Նրանց սխրանքներն ավելի շատ արտահայտում են արքայազնին ծառայելու և չար ուժերին հաղթահարելու ցանկությունը, քան կոնկրետ մարդկանց փրկությունը։

Հին ռուսական մշակույթում (ինչպես հեթանոսական սլավոնական, այնպես էլ իշխանական շքախմբում) բանականության թեման՝ իմաստության «բարձր» հեղինակությունը, չի հնչում, մինչդեռ ամենազարգացած համաշխարհային քաղաքակրթություններում իմաստության նկատմամբ հարգանքն ու հիացմունքը գալիս է հին ժամանակներից։ . Հին ռուս գրականության մեջ իմաստությունը, գիտելիքը և բանականությունը հայտնվում են ոչ թե իրենց մաքուր տեսքով, այլ մեծ մասամբ կախարդության, մոգության և կախարդության երանգով: Կիևան Ռուս նահանգի հիմնադիր Օլեգին մարգարեական են անվանում։ Ավանդաբար արքայադուստր Օլգան համարվում է իմաստուն տիրակալ։ Այնուամենայնիվ, նրա «իմաստությունը» խորամանկության, խաբեության, խոսքի հանդեպ անհավատարմության մեջ է, այսինքն. բարբարոսական, հեթանոսական կարգի «առաքինություններում», որն արդեն քրիստոնյա մտածող գրողները շարունակում են բարձր առաքինություններ համարել։

Ինչպես հեթանոս սլավոնականը, այնպես էլ իշխանական ջոկատը ենթամշակույթ է, որի հոգևոր իրականությունը սահմանափակվում էր գոյություն ունեցող գոյությամբ: Եթե ​​արեւմտաեվրոպական մշակույթում X–XI դդ. «Ռեֆլեքսիվ» գործունեությունը ծավալվում է ինքնուրույն հասկանալու, բարբարոսությունը հաղթահարելու և ավելի կատարյալ, վեհ հոգևոր իրականություն ստեղծելու համար, ապա հին ռուսական մշակույթում նման գործընթացները գործնականում տեսանելի չեն:

Այսպիսով, հին ռուսական մշակույթի մտավոր տարածությունը 10-րդ դարի վերջում. բարդ կազմավորում էր, որը բաղկացած էր երկու ենթատարածական կոնֆիգուրացիաներից, մասամբ համընկնող կառույցներից և մասամբ կոտրված արժեքային-մտածողության համակարգերից, գյուղատնտեսական հեթանոսական սլավոնական և արքայազնության ենթամշակույթներից: Ցավոք, իշխանական-դրուժինական ենթամշակույթի ձևավորումը որպես էլիտար մշակույթ չհանգեցրեց հոգևոր վերելքի։ Ընդհակառակը, հեթանոսական նատուրալիզմը ստացավ հետագա զարգացում, դարձել է զգայական առումով ավելի հարուստ և բազմազան։ Արքայական-բոյարական վերնախավը դրսևորեց ոչ այնքան ստեղծագործական-արտադրողական կարողություն, որքան սպառողական-ավերիչ կարողություն։ Թեմատիկ տարածության փոփոխությունները տեղի են ունեցել հեթանոսական, նատուրալիստական ​​արժեքային և մտավոր կողմնորոշումների շրջանակներում։ Ունիվերսալները, որոնք գունավորում են ողջ հոգևոր տարածությունը, «որսի», «բնության», «ազատության», «կլանի», «իշխանի» և «ֆիզիկական ուժի» թեմաներն էին։ Հետևաբար, 9-10-րդ դարերի հին ռուսական մշակույթում հոգևոր գործընթացների բացատրության կառուցվածքում: Բացատրական մասում («բացատրություններ») այս թեմաները պետք է օգտագործվեն որպես օրենքներ (հակառակ դեպքում բացատրությունը թերի կլինի)։ Արեւմտյան Եվրոպայի գերմանական ցեղերի բարբարոսությունը հաղթահարելու գործում նշանակալի դեր է խաղացել հին մշակույթի արտաքին ազդեցությունը։ Կիևյան Ռուսաստանի տարածքի հարաբերական մեկուսացումը, հին ռուսական մշակույթի ագրեսիվությունն ու «նատուրալիստական ​​ռուսոցենտրիզմը» կանխեցին մշակութային կապերի ընդլայնումը Բյուզանդիայի և Արևմտյան Եվրոպայի հետ և դրա ընդգրկումը մեկ եվրոպական մշակութային և ստեղծագործական գործընթացում:

Հարկավոր է ուշադրություն դարձնել նաև այն փաստին, որ հին ռուսական մշակույթի ձևավորման և զարգացման ուսումնասիրությունը մինչև 11-րդ դ. հիմքեր չի տալիս բելառուսական, ուկրաինական և ռուսական մշակույթների գոյությունը որպես կոնկրետ արժեքային-մտավոր իրողություններ հաստատելու համար։ Որոշակի մշակույթի գոյության հիմնարար, սկզբնական, որոշիչ չափանիշը որոշակի արժեքային-թեմատիկ իրականության (մշակույթի «ոգու») առկայությունն է։ Ժողովրդի լեզուն, էթնիկ խումբը, որպես ժողովրդի օրգանական միասնության արտահայտություն, ուղեկցող, բայց դեռևս երկրորդական ձևավորումներ են, քանի որ կոնկրետ հոգեկան իրականության բացակայության պայմաններում անհնար է լեզվի գոյությունը որպես նրա արտացոլում և էթնիկ խումբ։ Հետևաբար, կարելի է պնդել, որ այս մշակույթների մեկուսացումը հնարավոր չէ: Հետևաբար, նրանց գոյությունը, սակայն, տեղի չունեցավ, ինչպես լեզուն և էթնիկ խմբերը։

Մինչդեռ գյուղատնտեսական հեթանոսական սլավոնական և իշխանական-դրուժինական ենթամշակույթներից կազմված հին ռուսական մշակույթի գոյության պնդումը հիմքեր չի տալիս պնդելու հին ռուս ազգության գոյությունը։ Գերակշռող նատուրալիստական, «ցեղային» մտածողությունը գերակշռում էր Կիևյան Ռուսաստանի պատմության ընթացքում, որի հսկայական տարածքներում ապրում էին շատ ժողովուրդներ նույնը, նույնիսկ Պերեյասլավլի երկրի բազմատոհմ ժողովուրդը, հավանաբար, իրեն ճանաչում էր որպես Պերեյասլովցի կամ առավել եւս՝ այս կամ այն ​​քաղաքի ներկայացուցիչներ։ կարգավորումը. Ներկայացված էին իշխանների, բոյարների, ռազմիկների բարակ շերտը մեծ չափովփակ կրթությունը, հիմնականում կտրված էր տեղի բնակչությունից։ Քանի որ այս շերտի կենտրոնացնող, ինտեգրացիոն պետական ​​գործունեությունը փոքր էր (ըստ էության, այն հասցվեց տուրք ստանալուն), կարիք չկա խոսել հոգևոր միասնության առաջացման մասին։ Չի կարելի շփոթել գոյության մակարդակի միասնությունը, որի վերլուծությունն իրականացվել է, և ինքնագիտակցության միասնությունը՝ «Մենք»-ի գիտակցությունը։ Իհարկե, չկար «Մենք»-ի գիտակցությունը՝ ցողը որպես Կիևան Ռուսիայի բոլոր ժողովուրդների ամբողջություն: Միայն երբեմն, Բյուզանդիայի դեմ արշավների ժամանակ, ցողերը միավորվում էին մեկ ոգով։ Ուստի այս առումով քայքայելու բան չկար։ «Մենք»-ի ուժեղ գիտակցությունը կար՝ Կիևի բնակիչներ, Չեռնիգովցիներ, Նովգորոդի բնակիչներ, Պոլոտսկի բնակիչներ, Վլադիմիրի բնակիչներ, Գալիսիացիներ և այլն: Գրության բացակայության դեպքում պետք է նկատի ունենալ «Հին ռուսաց լեզու» արտահայտությունն օգտագործելու պայմանականությունները։ Այս արտահայտությունը նշանակում է ոչ թե մեկ ժողովրդի, այլ բազմաթիվ ցեղերի լեզուն, որը պահպանել է ազգակցական կապը պրոտոսլավոնական միասնությունից լեզվի և ապրելակերպի մեջ։

Ընդ որում, այս համայնքը 9–10 դդ. դուրս է գալիս Կիևի պետության սահմաններից. Զարգացած բազմազգ պետությունում առաջանում է միասնության վերէթնիկ մակարդակ՝ Հռոմեական կայսրությունում՝ հռոմեացիներ, Բյուզանդիայում՝ հռոմեացիներ, ԽՍՀՄ-ում՝ Խորհրդային ժողովուրդ. Միաժամանակ պահպանվում է գիտակցության էթնիկ մակարդակը (այն կարելի է շատ պարզ նկատել հռոմեացի և բյուզանդական պատմաբանների մոտ)։ Կիևյան Ռուսիայի ամորֆ, բարբարոսական պետությունում վերազգային մակարդակ ընդհանրապես ձևավորված չէր։ Ուստի կարիք չկա և տեղին չէ վերլուծության մեջ օգտագործել «հին ռուս ազգություն» տերմինը, որը հակառակ դեպքում ակնհայտ արդիականացում կլիներ։

Այսպիսով, Վարանգների ժամանումը Ռուսաստան և հին ռուսական հասարակության սոցիալ-տնտեսական տարբերակումը հանգեցրեց ռազմիկների դասի ձևավորմանը, իսկ մտավոր առումով՝ իշխանական ջոկատի ենթատարածության ձևավորմանը, որն էապես չէր տարբերվում իր արժեքային-թեմատիկ առումով։ կառուցվածքը և առաջացել է հեթանոսական արևելյան սլավոնական մշակույթի FTS-ի վերափոխման միջոցով: Ձևավորվել են գենետիկորեն և թեմատիկորեն առնչվող երկու հոգեկան ենթատարածական կոնֆիգուրացիաներ՝ ունենալով ընդհանուր արժեքա-թեմատիկ կենտրոն (VTC):

Հին ռուսական մշակույթը, որը բաղկացած էր գյուղատնտեսական հեթանոսական սլավոնական և իշխանական ենթամշակույթներից, քրիստոնեության ընդունման նախօրեին մնաց հեթանոսական, բարբարոսական մշակույթ, որի հոգևոր տարածքը սահմանափակված էր նատուրալիստական ​​արժեքներով: Մշակույթների «էկզիստենցիալ» գործելաոճը կանխեց պրոֆեսիոնալ մշակույթի առաջացումը, որը ձևավորում է «արտացոլող» վերաբերմունք և, հետևաբար, գոյություն ունեցող գոյության սահմաններից դուրս տանում է դեպի «մաքուր ոգու» տարածք, շերտավոր արժեքային-մտավոր իրողություններ եւ այլն։

Այս աշխատանքը պատրաստելիս օգտագործվել են www.studentu.ru կայքի նյութերը

Նմանատիպ աշխատանքներ.

• «Բացասական էվրիստիկա» մշակութային վերլուծության մեջ

  Հաղորդում >> Մշակույթ և արվեստ

  Նա չունի այն: « Բացասական էվրիստիկ»կատարում է կարևոր դրական... շրջան. Ամենակարևոր հանգամանքը « բացասական էվրիստիկա»սլավոնների հեթանոսական մշակույթում (ին...)։ Երրորդ կարևոր հատկանիշը. բացասական էվրիստիկա»Արևելյան սլավոնների հեթանոսական մշակույթը...

• Ի.Լակատոսի հետազոտական ​​ծրագրերի մեթոդիկա

  Վերացական >> Փիլիսոփայություն

  Ծրագիր. 8. Ծրագրի արդյունավետությունը. 9. Դրական եւ բացասական էվրիստիկ. 10. Գրականություն. Զարգացման օրինաչափությունների ուսումնասիրություն... հետագա հետազոտություն («դրական էվրիստիկ»), և որ ուղիներից պետք է խուսափել (« բացասական էվրիստիկ») Հասունի աճը...

• ԴՐԱԿԱՆ ԵՎ ԲԱՑԱՍԱԿԱՆ ՀԵՎՐԻՍՏԻԿԱ

  ԴՐԱԿԱՆ ՀԵՎՐԻՍՏԻԿԱ

  « Բնության իր ուսումնասիրություններում գիտական ​​բացահայտումներԻմրե Լակատոսը ներկայացրեց դրական և բացասական էվրիստիկայի հասկացությունները։ Գիտական ​​դպրոցում որոշակի կանոններ սահմանում են, թե որ ուղիները պետք է ընթանան հետագա դատողությունների համար: Այս կանոնները ձևավորում են դրական էվրիստիկա: Այլ կանոններ հուշում են ձեզ, թե որ ճանապարհներից պետք է խուսափել: Սա -ԲԱՑԱՍԱԿԱՆ ՀԵՎՐԻՍՏԻԿԱ.

  ՕՐԻՆԱԿ. «Դրական էվրիստիկա» հետազոտական ​​ծրագիրկարող է ձեւակերպվել նաեւ որպես «մետաֆիզիկական սկզբունք»։ Օրինակ, Նյուտոնի ծրագիրը կարելի է ձևակերպել հետևյալ բանաձևով. «Մոլորակները մոտավորապես գնդաձև պտտվող գագաթներ են, որոնք ձգվում են միմյանց»: Ոչ ոք երբևէ ճշգրիտ չի հետևել այս սկզբունքին. մոլորակները ոչ միայն գրավիտացիոն հատկություններ ունեն, այլ ունեն, օրինակ, էլեկտրամագնիսական բնութագրեր, որոնք ազդում են շարժման վրա: Հետևաբար, դրական էվրիստիկաները, ընդհանուր առմամբ, ավելի ճկուն են, քան բացասականները: Ավելին, ժամանակ առ ժամանակ պատահում է, որ երբ հետազոտական ​​ծրագիրը մտնում է ռեգրեսիվ փուլ, փոքր հեղափոխությունը կամ նրա դրական էվրիստիկայի ստեղծագործական մղումը կարող է նորից այն շարժել դեպի առաջադեմ տեղաշարժ: Ուստի ավելի լավ է առանձնացնել «կոշտ միջուկը» ավելի ճկուն մետաֆիզիկական սկզբունքներից, որոնք արտահայտում են դրական էվրիստիկա»։

  I. Lakatos, Methodology of Research Programs, M., “AST”, “Ermak”, 2003, p. 83. Աղբյուրը` http://msk.treko.ru/show_dict_201

  ԲԱՑԱՍԱԿԱՆ ՀԵՎՐԻՍՏԻԿԱ

  « Համայնքի կամ մտքի դպրոցի ներսում կան կանոններ, որոնք բացահայտ կամ անուղղակիորեն թելադրում են, թե որ հետաքննության ուղիներից պետք է խուսափել: այսպես է անվանել հետազոտողը գիտական ​​ստեղծագործականությունԻմրե Լակատոսը՝ բացասական էվրիստիկայով։ Ընդհակառակը, կանոնները, որոնք պետք է կիրառվեն, նրա կողմից են կոչվելԴՐԱԿԱՆ ՀԵՎՐԻՍՏԻԿԱ.

  «Բացասական էվրիստիան, ըստ Իմրե Լակատոսի, արգելում է հետազոտական ​​ծրագրերի փորձարկման գործընթացում կասկածել այս «կոշտ միջուկի» ճիշտությանը, երբ բախվում ենք անոմալիաների և հակաօրինակների: Փոխարենը, նա առաջարկում է հորինել օժանդակ վարկածներ, որոնք ստեղծում են «անվտանգության կամ պաշտպանիչ գոտի» հետազոտական ​​ծրագրի առանցքի շուրջ, որը պետք է հարմարեցվի, փոփոխվի կամ նույնիսկ ամբողջությամբ փոխարինվի, երբ հանդիպենք հակաօրինակների: Իր հերթին, դրական էվրիստիկա ներառում է մի շարք ենթադրություններ հետազոտական ​​ծրագրի հերքելի տարբերակների փոփոխման կամ մշակման, «պաշտպանական գոտու» փոփոխության կամ հստակեցման, նոր մոդելների մասին, որոնք պետք է մշակվեն՝ ծրագրի շրջանակն ընդլայնելու համար։ »:

  Baksansky O.E., Kucher E.N., Ճանաչողական գիտություններ. ճանաչողությունից մինչև գործողություն, Մ., «KomKniga», 2005, էջ. 17.

  ՕՐԻՆԱԿ. «Չինացիները համարվում են զուսպ և հանդիսավոր ժողովուրդ։ Իրականում նրանք ակտիվորեն արտահայտում են զգացմունքները և հաճախ ծիծաղում։ Տարօրինակ կերպով նրանց հումորի զգացումը մոտ է ամերիկյանին. նույն պարզ հնարքները ծիծաղ են առաջացնում։ Ճիշտ է, չինացիները հումորի համար փակ տարածքներ ունեն՝ սրանք ծնողներ և կառավարիչներ են: Կոնֆուցիական նորմերով երկուսն էլ քննադատության ենթակա չեն։ Չինացիները պատրաստ են ծիծաղել օտարերկրացիների վրա, ինչը ճապոնացիները երբեք չեն անում»:

  Բիլևիչ Վ.Վ., Խելքի դպրոց կամ ինչպես սովորել կատակել, Մ., Ուիլյամս, 2005, էջ. 271։

  ՕՐԻՆԱԿ. «... նոր կառույցների համառ որոնում՝ որպես խոշորների ինտեգրալ ձևեր իմաստային համակարգեր - բնորոշ են ցանկացած հավակնոտ ստեղծագործությանը, և ոչ միայն գիտաֆանտաստիկ գրականությանը: Եվ վերջապես, մենք պետք է նշենք, թե որ նյութական փոխակերպումները սկզբունքորեն անթույլատրելի են։ Գրականության թագավորության վրա ձգվում է, ինչպես երկինքը երկրի վերևում, մի օրենք, որը հեղինակներից ոչ ոք իրավունք չունի խախտելու՝ մինչև ստեղծագործության ավարտը նույն սխեման, որը բացեց այն։ Այս օրենքը ցանկության դեպքում կարելի է անվանել բացահայտման (կամ սկզբի) գոյաբանության կայունացման օրենք կամ գրական խաղի կանոնների անփոփոխության սկզբունք, որին հեղինակը հրավիրում է ընթերցողներին։ Ինչպես չկա շախմատի այնպիսի խաղ, որը խաղի ընթացքում վերածվեր շաշկի կամ նույնիսկ կոճակների խաղի, այնպես էլ չկան տեքստեր, որոնք սկսվեին որպես հեքիաթ և ավարտվեին որպես ռեալիստական ​​պատմվածք։ Փոփոխականության նման գրադիենտներով տարբերվող ստեղծագործությունները լավագույն դեպքում կարող են հայտնվել որպես պարոդիաներ գենոլոգիական հասցեատիրոջ հետ, օրինակ, ինչպես որբի պատմությունը, ով գտնում է ոսկե մետաղադրամների սնդուկը, բայց քանի որ դրանք կեղծ են, նա բանտ է նստում (ինչպես արդեն նշվեց) վերևում ասվեց), կամ արքայազնի կողմից արթնացած քնած արքայադստեր պատմությունը, որը, պարզվում է, գաղտնի կավատ է և նրան տանում է հասարակաց տուն: (Նման հակահեքիաթներ գրել է, օրինակ, Մարկ Տվենը): Բայց լրջորեն նման ստեղծագործությամբ զբաղվելն անհնար է. ի վերջո, չի կարող լինել մի հանցագործության պատմություն, որտեղ հանցագործին հետախուզության փոխարեն հայտնաբերեն: վիշապի կողմից; Չկան էպիկական պատմություններ, որոնցում հերոսները սկզբում հաց ու կարագ են ուտում և տանից դուրս գալիս դռան միջով, իսկ հետո կարող են քայլել պատերի միջով՝ երկնքից մանանա հավաքելու ուտելու համար: Այն, ինչ բոլոր մշակույթների համար ինցեստն արգելող բարձրագույն օրենքն է, ուստի բոլոր գրական ժանրերի համար դարձել է «սյուժեի ինցեստի» տաբու, այսինքն՝ իրադարձությունների ընթացքի այնպիսի փոխակերպում, որն իր շրջանակում դուրս է գալիս ի սկզբանե հաստատվածի շրջանակներից։ գոյաբանություն (էմպիրիկ, «հոգևորական» և այլն): Ինտուիտիվորեն, բոլոր հեղինակները գիտեն, որ դա հնարավոր չէ անել, բայց գործնականում երբեմն նրանց հետ տեղի են ունենում «սյուժեի այլասերումներ»: Ամենից հաճախ նման դժբախտությունը տեղի է ունենում որպես իրադարձությունների հավանականության սխեմայի փոփոխություն. օրինակ, հերոսը հենց սկզբից փրկվում է վտանգից ուժերով, որոնք դեռևս էմպիրիկորեն հավանական են, բայց հետո գնալով ավելի են հակված դեպի կախարդանք. էմպիրիզմի պոստուլատը պաշտոնապես չի խախտվում, բայց իրականում հեղինակի տատանումները ցնցում են այն։ Բախման վերիզմի տիրույթում սյուժեն ավելի հեշտությամբ սկսում է «շեղվել» դեպի հետէմպիրիկ ափ, որտեղ պատմվածքը հիմնված է փորձից անհայտ իրադարձությունների վրա՝ ո՛չ հեղինակին, ո՛չ ընթերցողին (հենց դա է բնորոշ. համար գիտաֆանտաստիկա) Այնուհետև «ինցեստը» դժվար է ապացուցել, քանի որ մեզ մոտ բացակայում է ինտուիցիան՝ որպես կատարվողի ճշմարտանման չափանիշ: Այլ հարց է, երբ հեղինակը սյուժեն տեղափոխում է մի միջավայր, որը ընթերցողն ավելի լավ գիտի, քան ինքը՝ հեղինակը. օրինակ՝ հեղինակը՝ որպես չգտած մարդ գերմանական օկուպացիան, սկսում է գրել նրա մասին։ Իսկ անցյալում դրա հետ հանդիպած ընթերցողը նկարագրության մեջ անընդհատ հայտնաբերում է ակամա սխալներ կամ նույնիսկ իրական իրադարձությունների աղավաղումներ»։

  Համայնքի կամ մտքի դպրոցի ներսում կան կանոններ, որոնք բացահայտ կամ անուղղակիորեն թելադրում են, թե որ հետաքննության ուղիներից պետք է խուսափել: Սա կոչվում էր գիտական ​​ստեղծագործության հետազոտող Իմրե Լակատոս բացասական էվրիստիկա. Ընդհակառակը, կանոնները, որոնք պետք է օգտագործվեն, կոչվում էին դրական էվրիստիկա:

  «Բացասական էվրիստիկա ըստ Իմրե Լակատոսարգելում է հետազոտական ​​ծրագրերի վերանայման գործընթացին կասկածի տակ դնել այս «կոշտ միջուկի» ճիշտությունը, երբ բախվում են անոմալիաների և հակաօրինակների: Փոխարենը, նա առաջարկում է հորինել օժանդակ վարկածներ, որոնք ստեղծում են «անվտանգության կամ պաշտպանիչ գոտի» հետազոտական ​​ծրագրի առանցքի շուրջ, որը պետք է հարմարեցվի, փոփոխվի կամ նույնիսկ ամբողջությամբ փոխարինվի, երբ հանդիպենք հակաօրինակների: Իր հերթին, դրական էվրիստիկա ներառում է մի շարք ենթադրություններ հետազոտական ​​ծրագրի հերքելի տարբերակների փոփոխման կամ մշակման, «պաշտպանական գոտու» փոփոխության կամ հստակեցման, նոր մոդելների մասին, որոնք պետք է մշակվեն՝ ծրագրի շրջանակն ընդլայնելու համար։ »:

  Baksansky O.E., Kucher E.N., Ճանաչողական գիտություններ. ճանաչողությունից մինչև գործողություն, Մ., «KomKniga», 2005, էջ. 17.

  ՕՐԻՆԱԿ. «Չինացիները համարվում են զուսպ և հանդիսավոր ժողովուրդ։ Իրականում նրանք ակտիվորեն արտահայտում են զգացմունքները և հաճախ ծիծաղում։ Տարօրինակ կերպով նրանց հումորի զգացումը մոտ է ամերիկյանին. նույն պարզ հնարքները ծիծաղ են առաջացնում։ Ճիշտ է, չինացիները հումորի համար փակ տարածքներ ունեն՝ սրանք ծնողներ և կառավարիչներ են: Կոնֆուցիական նորմերով երկուսն էլ ենթակա չեն քննադատության։ Չինացիները պատրաստ են ծիծաղել օտարերկրացիների վրա, ինչը ճապոնացիները երբեք չեն անում»:

  Բիլևիչ Վ.Վ., Խելքի դպրոց կամ ինչպես սովորել կատակել, Մ., Ուիլյամս, 2005, էջ. 271։

  ՕՐԻՆԱԿ. «... նոր կառույցների համառ որոնումները՝ որպես իմաստային խոշոր համակարգերի ինտեգրալ ձևեր, բնորոշ են ցանկացած հավակնոտ աշխատանքի, և ոչ միայն գիտաֆանտաստիկ գրականությանը: Եվ վերջապես, պետք է նշել, թե որ նյութական փոխակերպումները հիմնովին անթույլատրելի են։ Գրականության թագավորության վրա ձգվում է, ինչպես երկինքը երկրի վերևում, մի օրենք, որը հեղինակներից ոչ ոք իրավունք չունի խախտելու՝ մինչև ստեղծագործության ավարտը նույն սխեման, որը բացեց այն։ Այս օրենքը ցանկության դեպքում կարելի է անվանել բացահայտման (կամ սկզբի) գոյաբանության կայունացման օրենք կամ գրական խաղի կանոնների անփոփոխության սկզբունք, որին հեղինակը հրավիրում է ընթերցողներին։ Ինչպես չկա շախմատի այնպիսի խաղ, որը խաղի ընթացքում վերածվեր շաշկի կամ նույնիսկ կոճակների խաղի, այնպես էլ չկան տեքստեր, որոնք սկսվեին որպես հեքիաթ և ավարտվեին որպես ռեալիստական ​​պատմվածք։ Փոփոխականության նման գրադիենտներով տարբերվող ստեղծագործությունները լավագույն դեպքում կարող են հայտնվել որպես պարոդիաներ գենոլոգիական հասցեատիրոջ հետ, օրինակ, ինչպես որբի պատմությունը, ով գտնում է ոսկե մետաղադրամների սնդուկը, բայց քանի որ դրանք կեղծ են, նա բանտ է նստում (ինչպես արդեն նշվեց) վերևում ասվեց), կամ արքայազնի կողմից արթնացած քնած արքայադստեր պատմությունը, որը, պարզվում է, գաղտնի կավատ է և նրան տանում է հասարակաց տուն: (Նման հակահեքիաթներ գրել է, օրինակ, Մարկ Տվենը): Բայց լրջորեն նման ստեղծագործությամբ զբաղվելն անհնար է. ի վերջո, չի կարող լինել մի հանցագործության պատմություն, որտեղ հանցագործին հետախուզության փոխարեն հայտնաբերեն: վիշապի կողմից; Չկան էպիկական պատմություններ, որոնցում հերոսները սկզբում հաց ու կարագ են ուտում և տանից դուրս գալիս դռան միջով, իսկ հետո կարող են քայլել պատերի միջով՝ երկնքից մանանա հավաքելու ուտելու համար: Այն, ինչ բոլոր մշակույթների համար ինցեստն արգելող բարձրագույն օրենքն է, ուստի բոլոր գրական ժանրերի համար դարձել է «սյուժեի ինցեստի» տաբուն, այսինքն՝ իրադարձությունների ընթացքի այնպիսի փոխակերպումը, որն իր տիրույթում դուրս է գալիս ի սկզբանե հաստատվածի շրջանակներից։ գոյաբանություն (էմպիրիկ, «հոգևորական» և այլն): Ինտուիտիվորեն, բոլոր հեղինակները գիտեն, որ դա հնարավոր չէ անել, բայց գործնականում երբեմն նրանց հետ տեղի են ունենում «սյուժեի այլասերումներ»: Ամենից հաճախ նման դժբախտությունը տեղի է ունենում որպես իրադարձությունների հավանականության սխեմայի փոփոխություն. օրինակ, հերոսը հենց սկզբից փրկվում է վտանգից ուժերով, որոնք դեռևս էմպիրիկորեն հավանական են, բայց հետո գնալով ավելի են հակված դեպի կախարդանք. էմպիրիզմի պոստուլատը պաշտոնապես չի խախտվում, բայց իրականում հեղինակի տատանումները ցնցում են այն։ Բախման վերիզմի ոլորտում սյուժեն ավելի հեշտությամբ սկսում է «շեղվել» դեպի հետէմպիրիկ ափ, որտեղ պատմվածքը հիմնված է փորձից անհայտ իրադարձությունների վրա՝ ոչ հեղինակին, ոչ ընթերցողին (սա բնորոշ է. գիտական ​​ֆանտաստիկա): Այնուհետև «ինցեստը» դժվար է ապացուցել, քանի որ մեզ մոտ բացակայում է ինտուիցիան՝ որպես կատարվողի ճշմարտանման չափանիշ: Այլ հարց է, երբ հեղինակը սյուժեն տեղափոխում է մի միջավայր, որը ընթերցողն ավելի լավ գիտի, քան ինքը՝ հեղինակը. օրինակ՝ հեղինակը, որպես գերմանական օկուպացիան չապրած մարդ, սկսում է գրել այդ մասին։ Իսկ անցյալում դրա հետ հանդիպած ընթերցողը նկարագրության մեջ անընդհատ հայտնաբերում է ակամա սխալներ կամ նույնիսկ իրական իրադարձությունների աղավաղումներ»։

  Ստանիսլավ Լեմ, Գիտական ​​ֆանտաստիկա և ապագաաբանություն 2 գրքում, Գիրք 1, Մ., «ACT» 2004, էջ. 148-150 թթ.

  Ծրագրի արդյունավետությունը

  Համեմատաբար այս պարամետրըԻ վերջո, Լակատոսը նշում է, որ առաջին հերթին գիտնականը չպետք է հրաժարվի հետազոտական ​​ծրագրից, եթե այն արդյունավետ չի գործում. նման մերժումը համընդհանուր կանոն չէ:

  Երկրորդ, նա առաջարկում է, որ «հետազոտական ​​ծրագրերի մեթոդաբանությունը կարող է օգնել մեզ ձևակերպել օրենքներ, որոնք կկանգնեն ինտելեկտուալ պղտորության ծագման ճանապարհին, որը սպառնում է հեղեղել մեր մշակութային միջավայրը նույնիսկ մինչև արդյունաբերական թափոնները և ավտոմեքենաների գոլորշիները փչացնեն մեր կենսամիջավայրի ֆիզիկական միջավայրը: »:

  Երրորդ, Լակատոսը կարծում է, որ գիտությունը որպես հետազոտական ​​ծրագրերի մարտադաշտ ըմբռնելը, այլ ոչ թե առանձին տեսությունները, առաջարկում է սահմանազատման նոր չափանիշ «հասուն գիտության» միջև, որը բաղկացած է հետազոտական ​​ծրագրերից և «ոչ հասուն գիտության» միջև, որը բաղկացած է «փորձության և սխալի լավ մաշված օրինաչափությունից»: «սխալներ».

  Չորրորդ, «մենք կարող ենք գնահատել հետազոտական ​​ծրագրերը նույնիսկ այն բանից հետո, երբ դրանք վերացվել են իրենց էվրիստիկ ուժով. որքան նոր ապացույցներ են նրանք արտադրում, որքան ուժ ունեն նրանք բացատրելու հերքումները, երբ դրանք աճում են»:

  Դրական և բացասական էվրիստիկա

  Այս հարցին վերևում արդեն շոշափել են, այստեղ մենք որոշ լրացումներ կանենք։ Իր սահմանումներից մեկում էվրիստիկա հասկացվում է որպես մեթոդ կամ մեթոդաբանական կարգապահություն, որի առարկան անորոշության պայմաններում խնդիրների լուծումն է։ Էվրիստիկայի ոլորտը ներառում է ոչ ճշգրիտ մեթոդաբանական կարգավորումներ, և դրա հիմնական խնդիրը գիտության մեջ ծագած հակասությունների լուծումն է։ Խնդիրների լուծման էվրիստիկ (ստեղծագործական) մեթոդները սովորաբար հակադրվում են մաթեմատիկական ճշգրիտ մոդելների վրա հիմնված լուծման պաշտոնական մեթոդներին:

  Լակատոսի և որոշ այլ արևմտյան մեթոդոլոգների տեսակետից էվրիստիկայի համար բնորոշ է գուշակությունը, սահմանափակելով որոնման շրջանակը նպատակների, միջոցների և նյութերի վերլուծության միջոցով, մտածողության և զգայական ընկալման, գիտակցության և անգիտակցականի ինտեգրման փորձերի միջոցով: «Ծրագիրը կազմված է մեթոդաբանական կանոններից. դրանցից մի քանիսը կանոններ են, որոնք ցույց են տալիս, թե որ հետազոտական ​​ուղիներից պետք է խուսափել (բացասական էվրիստիկա), մյուս մասը՝ կանոններ, որոնք ցույց են տալիս, թե որ ուղիները պետք է ընտրել և ինչպես հետևել դրանց (դրական էվրիստիկա)»:

  Միևնույն ժամանակ, Լակատոսը կարծում է, որ առաջին հերթին «հետազոտական ​​ծրագրի դրական էվրիստիկա կարող է ձևակերպվել նաև որպես «մետաֆիզիկական (այսինքն՝ փիլիսոփայական - Վ.Կ.) սկզբունք»։ Երկրորդ, «դրական էվրիստիկաները, ընդհանուր առմամբ, ավելի ճկուն են, քան բացասականները»: Երրորդ, անհրաժեշտ է «առանձնացնել «կոշտ միջուկը» ավելի ճկուն մետաֆիզիկական սկզբունքներից, որոնք արտահայտում են դրական էվրիստիկա»։ Չորրորդ՝ «դրական էվրիստիկները նվագում են առաջին ջութակը հետազոտական ​​ծրագրի մշակման մեջ»։ Հինգերորդ, «դրական և բացասական էվրիստիկաները միասին տալիս են «հայեցակարգային շրջանակի» (և հետևաբար՝ լեզվի) կոպիտ (ներածական) սահմանումը»:

  Այսպիսով, դրական էվրիստիկաները մեթոդաբանական կանոններ են, որոնք նպաստում են հետազոտական ​​ծրագրերի դրական զարգացմանը: Այս կանոնները թելադրում են, թե որ ուղիներն է պետք գնալ հետագա հետազոտությունների ժամանակ: Դրական էվրիստիկա ներառում է մի շարք ենթադրություններ այն մասին, թե ինչպես փոփոխել կամ մշակել հետազոտական ​​ծրագրի հերքելի տարբերակները, ինչպես արդիականացնել կամ հստակեցնել «անվտանգության գոտին» և ինչ նոր մոդելներ պետք է մշակվեն ծրագրի շրջանակն ընդլայնելու համար:

  Բացասական էվրիստիկաները մեթոդաբանական կանոնների մի շարք են, որոնք սահմանափակում են հետազոտության բազմաթիվ հնարավոր ուղիները, ինչը թույլ է տալիս խուսափել ճշմարտության շրջապտույտից կամ սխալ ճանապարհներից: Նա առաջարկում է հորինել օժանդակ վարկածներ, որոնք ստեղծում են «անվտանգության գոտի» հետազոտական ​​ծրագրի «կոշտ միջուկի» շուրջ, որը պետք է հարմարեցվի, փոփոխվի կամ նույնիսկ ամբողջությամբ փոխարինվի, երբ բախվում ենք հակաօրինակների: