Շչերբաչովա Լյուբով Վլադիմիրովնա

բ.գ.թ. օրինական Գիտություններ, Ռուսաստանի ՆԳՆ Մոսկվայի համալսարանի քաղաքացիական իրավունքի և դատավարության ամբիոնի դոցենտ, Մոսկվա

Մտավոր սեփականության հասկացությունները, որոնք մենք դասակարգում ենք որպես վերացական և պոստուլատիվ, առանձնանում են նրանով, որ դրանք հիմնված են որպես պոստուլատներ ընդունված վերացական դրույթների (մտքերի) վրա, մինչդեռ նման սկզբնական դրույթները, ըստ երևույթին, այնքան ակնհայտ են թվում հեղինակներին, որ դրանք օբյեկտիվ չեն տալիս։ ապացույցներ՝ հօգուտ նրանց ճշմարտության։

Հարկ է նշել, որ վերացական-պոստուլատիվ մոտեցման հետ կապված (կարող են լինել բազմաթիվ այլընտրանքային տարբերակներ, օրինակ՝ ֆորմալ լեզվաբանական, որտեղ բարդ բառակազմությունների հասկացությունների իմաստները դրվում են լեզվական իմաստների ֆորմալ կապի հիման վրա. առանձին բառերի (այս տարբերակը մտավոր սեփականության հետ կապված կքննարկվի հաջորդ պարբերությունում):

Գոյություն ունի նաև գիտական ​​մոտեցում, որում, մասնավորապես, օրինակ, հանրային և ակադեմիական կրթության նպատակների համար օգտագործվում են նաև պոստուլատներ, բայց ոչ վերացական, այլ միայն նրանք, որոնք համապատասխանում են գիտական ​​գիտելիքների համակարգին, այսինքն. որոնք ենթադրում են օբյեկտիվ իրականության մեջ այն օբյեկտների առկայությունը ստուգելու հիմնարար հնարավորություն, որոնց համապատասխանում են այդ դիրքերը՝ հաշվի առնելով այս համապատասխանության չափումների ճշգրտության նախապես որոշված ​​շրջանակը։

Մտավոր սեփականության ըմբռնման վերացական-պոստուլատիվ հասկացությունները Ռուսաստանում հայտնվեցին 20-րդ դարի վերջին տասնամյակի սկզբին։ «Սոցիալական գիտություններ և արդիականություն» ամսագիրը հրապարակեց երեք հոդված՝ կազմելով մեկ թեմատիկ բլոկ, որն առաջարկում էր լուծումներ մտավոր սեփականության հետ կապված խնդիրների՝ կապված Ռուսաստանի շուկայական տնտեսության անցնելու հետ: Հատկանշական է, որ նույն տարվա սեպտեմբերին ընդունվել է մտավոր սեփականության մասին Ռուսաստանի Դաշնության օրենքների փաթեթ։ Համեմատելով այս փաստերը, ինչպես նաև այն փաստը, որ այս երկու իրադարձությունների միջև ընկած ժամանակահատվածում այս թեմայով նմանատիպ հրապարակումներ չեն եղել, կարելի է ենթադրել, որ այդ աշխատությունները ծառայել են որպես ընդհանուր տեսական հիմք (կամ գոնե գերակշռող տեսական հիմք). որի վրա ստեղծվել է հիշյալ օրենքների փաթեթը։

Այսպիսով, մտավոր սեփականության փիլիսոփայական ուսումնասիրության տեսանկյունից պաշտոնական իշխանությունների կողմից ընդունված իրավական օրենքները, որոնք փաստացի գործում են հասարակության մեջ, ներկայացնում են հանրային գիտակցության արտահայտման ամենատարածված ձևերից մեկը, որը պարունակում է կառավարության միջև սոցիալական պայմանագրի նշաններ: և երկրի բնակչությունը։

Պաշտոնական լեզվաբանական հասկացություններում մտավոր սեփականության ըմբռնումը ձևավորվում է առանձին բառերի իմաստների հիման վրա, որոնք կազմում են «մտավոր սեփականություն» տերմինը, մինչդեռ փիլիսոփայության դերը կրճատվում է դրա օգտագործման համար որպես աղբյուր (գեներատոր) և մեթոդ (տեխնոլոգիա) ձեռք բերելով «ինտելեկտուալ» և «սեփականություն» հասկացությունների որոշակի խորը իմաստ՝ ի տարբերություն այս տերմինների իմաստների, այսպես կոչված, «սովորական» (ընդհանուր ընդունված) ըմբռնման։

Ավելին, քանի որ հասարակությունը պատմականորեն զարգանում է, նկատվում է մեկնաբանությունների և իմաստների թվի աճի հստակ միտում։ Այս գործընթացի օբյեկտիվ պատճառը շրջակա աշխարհի գիտական ​​և գործնական հետազոտության դաշտի ընդլայնումն ու խորացումն է։

Դրան զուգահեռ, գիտության և պրակտիկայի հատուկ ոլորտներում նկատվում է միանշանակ տերմիններ ստեղծելու միտում։ Բնագիտական ​​հանրագիտարանային բառարաններում յուրաքանչյուր տերմին, որպես կանոն, համապատասխանում է մեկ իմաստի.

Հաշվի առնելով այս փաստերը, թվում է, որ «առկա և գործող հասկացությունները նոր բովանդակությամբ լցնելու» նպատակն ավելի համահունչ է ոչ բնական գիտությունների և հումանիտար գիտությունների ոլորտին, որտեղ մտավոր սեփականության երևույթն ունի ամենալայն տարածում և գործնական կիրառություն. բայց վերացական իմաստների լեզվական մեկնաբանության ոլորտում հայտնի տերմիններ, բայց խնդիրներ կարող են իսկապես առաջանալ՝ կապված «մտավոր սեփականություն» համեմատաբար նոր տերմինի օգտագործման հետ։

Ռուսական արտոնագրերի և ապրանքային նշանների գործակալության գլխավոր տնօրեն Ա. Հենց այս փաստը՝ այս հարցի առկայությունը, պետական ​​գերատեսչություններից մեկի ղեկավարի պաշտոնից պարզաբանելու անհրաժեշտությունը, կարող է անուղղակի վկայություն լինել խնդրի առերեւույթ պարզության տակ թաքնված լուրջ խնդիրների առկայության մասին։ Կորչագին Ա.Դ.-ն տալիս է իր կողմից առաջադրված հարցի պատասխանը. «Ի տարբերություն սեփականության (սեփականության իրավունքի կատեգորիա), որը կարգավորում է հարաբերությունները կոնկրետ նյութական օբյեկտների (շենքեր, շինություններ, մեքենաներ, մեքենաներ և այլն) նկատմամբ, մտավոր սեփականությունը վերաբերում է բացառիկ իրավունքների ոլորտին. ոչ նյութական օբյեկտներին՝ մարդու նպատակային ստեղծագործական գործունեության արդյունքները»:

Հիմնական գաղափարը կարևորում է հենց հեղինակը. սա է տարբերությունը «սեփականության» և «մտավոր սեփականության» միջև՝ ըստ առարկաների նյութականության-աննյութականության չափանիշի, որոնց առնչությամբ իրականացվում է հարաբերությունների իրավական կարգավորումը, մինչդեռ սահմանումը « մտավոր սեփականություն» ոչ նյութական օբյեկտների հետ կապված հարաբերությունների միջոցով ընդունվում է որպես հայտնի՝ լինելով հոդվածի նախորդ նյութի արդյունքը։ Փաստորեն, այս գաղափարը ներկայացնելու մեկ այլ տարբերակ կա. «Ի տարբերություն սեփականության իրավունքի, որը գործում է կոնկրետ նյութական առարկաների (իրերի) հետ կապված հարաբերությունները կարգավորող կատեգորիաներով, մտավոր սեփականությունը, ըստ էության, ներկայացնում է բացառիկ իրավունքներ մտավոր գործունեության արդյունքների նկատմամբ, այսինքն. ոչ նյութական առարկաներ, որոնք կարող են մարմնավորվել նյութական իրերի մեջ»: Որպեսզի ավելի հստակ հասկանանք, թե ինչ նշանակություն է տալիս Ա.Դ. Կորչագինը «մտավոր սեփականություն» տերմինի մեջ, մենք կփորձենք պարզել, թե ինչ կարող է ներկայացնել այս հայեցակարգի օժանդակ տարրը՝ «ոչ նյութական օբյեկտները»:

Ցավոք, հոդվածը չի տալիս «ոչ նյութական օբյեկտի» սահմանում. մնում է ենթադրել, որ դրա իմաստը պետք է որոշվի այս արտահայտությունը կազմող բառերի ընդհանուր ընդունված իմաստներին համապատասխան:

2008-ին Վ.Ֆ. Անուրինը նշել է հետևյալը. Այս դեպքում մտավոր սեփականության օբյեկտ սահմանելիս գիտելիքի հետ մեկտեղ նշվում է նաև տեղեկատվության, այսինքն՝ ոչ նյութական, նյութականը։ Երկուսի միջև փոխհարաբերությունները բացահայտվում են հետևյալ կերպ. «Անհնար է մտավոր սեփականության հետ կապված տեղեկատվությունը համարել, որ գոյություն ունի պարզապես որոշ խնդիրների լուծման գաղափարների տեսքով։ Սա պետք է լինի արտաքին նյութական կրիչների վրա հավաքված տեղեկատվությունը (ձեռագրերի, գծագրերի, դասավորության, մագնիսական և տեսագրությունների, համակարգչային սկավառակների և այլնի տեսքով), որոնց վրա մտքերի ձևակերպումը ձայնագրվում է ավարտված բանավոր կամ այլ նշանային նշանով: ձևը, ինչպես նաև մարմնավորել է դրանց տեխնիկական կատարումը»։

Ամփոփելով այս երկու դիրքորոշումները՝ կարող ենք ստանալ հետևյալ ձևակերպումը. «մտավոր սեփականությունը, ըստ էության, ներկայացնում է բացառիկ իրավունքներ մտավոր գործունեության արդյունքների նկատմամբ, այսինքն. ոչ նյութական առարկաներ, որոնք կարող են մարմնավորվել նյութական իրերի մեջ», միակ փոփոխությամբ, որ «կարելի է մարմնավորվել» բառերը պետք է փոխարինվեն «մարմնավորվել» կատեգորիկ տերմինով։

Քանի որ այս փոփոխությունը չի կարող համարվել մտավոր սեփականության ըմբռնման էությունը սահմանող, համեմատվող մոտեցումները կարելի է համարել իմացաբանորեն նույնական, այսինքն. ունենալով նույն կամ համարժեք հիմքեր դրանց ճշմարտացիությունը կամ կեղծիքը որոշելու համար:

2008 թվականին Ն.Կ. Օկոնսկայան եկել է այն եզրակացության.

Հաշվի առնելով, որ «արժեքները» հասկացվում են «որպես նյութականորեն գրանցված մարդկային կարողություններ», մենք կարող ենք «վերծանել» ընտրված տեքստը հետևյալ կերպ. Ակնհայտ է, որ տվյալ դեպքում իրն ինքնին չի կարող մտավոր սեփականություն լինել առանց այս բանի. այնուհետև մտավոր սեփականությունը հենց կկազմի նյութական առարկայի կամ իրի «միասնությունը» և հենց այդ բանը, որը կապված է «աշխատանքային (ինտելեկտուալ) ուժի» հետ, ենթադրաբար ոչ նյութական: Ըստ էության, և այս դեպքում, թեև ասված է քողարկված ձևով, խոսքը գնում է «աննյութական առարկաների» մասին, որոնք մարմնավորված են նյութական իրերի մեջ։

Զախարովա Լ.Ն.-ն, մասնագիտանալով սեփականության սոցիալ-փիլիսոփայական ըմբռնման հարցերում, իր աշխատություններից մեկում նշում է. դա հեղափոխական տեղաշարժ է ներկայացնում, քանի որ այն սեփականության առաջին ձևն է, որը ոչ նյութական է, ոչ նյութական և պոտենցիալ անսահման»:

Հեշտ է նկատել, որ այս դեպքում ներկայացված տարբերակը նույնական է մեզ ծանոթ մոտեցմանը։

Օրեխովը «Մտավոր սեփականությունը տնտեսական հարթությունում» հոդվածում նշում է. «Մտավոր սեփականությունը գիտելիքի տիրապետումն է, ավելի ճիշտ՝ գիտելիքի որոշակի քանակություն»։ «Եկեք ևս մեկ անգամ շեշտենք՝ մտավոր սեփականությունը ողջ գիտելիքի տիրապետումն է»։

Ընդհանուր և մասնագիտական ​​կրթության նախարարությունը 1996 թվականին հրապարակել է Տեղեկատվական և մեթոդական նյութեր, որտեղ, մասնավորապես, արտացոլվել է հետևյալը. դիզայն և այլն), ինչպես նաև «անհատականացման միջոցներ» (ապրանքանիշեր և այլն): Նման իրավունքների տարբերակիչ առանձնահատկությունն այն է, որ առարկաները, որոնց համար դրանք առաջանում են, նյութական բնույթ չեն կրում»:

Որոշ աշխատություններ չեն կենտրոնանում մտավոր սեփականության իմաստային իմաստի վրա, սակայն ենթադրվում է, որ դրա օբյեկտը «ոչ նյութական առարկաներ» է՝ գիտելիք կամ տեղեկատվություն:

Հաշվի առնելով դա, «մտավոր սեփականության» ըմբռնման ոչ նյութական մոտեցման իրականացումը, ըստ վերջինիս մեզ ծանոթ սահմանման, պետք է բաղկացած լինի այն հանգամանքից, որ օբյեկտների թվարկված տեսակները (գյուտեր, օգտակար մոդելներ և արդյունաբերական նմուշներ) ) պետք է դիտարկել որպես «ոչ նյութական օբյեկտներ»:

Այնուամենայնիվ, եթե «գյուտի» առնչությամբ հեշտ է ենթադրել այն որպես «ոչ նյութական օբյեկտ» հասկանալու տարբերակը, ապա «օգտակար մոդելի» կամ «արդյունաբերական դիզայնի» առնչությամբ նման մոտեցումն ամենևին էլ ակնհայտ չէ. , բայց, ընդհակառակը, կասկածներ է առաջացնում՝ մոդելը, նմուշը ներկայացվում է առաջին հերթին որպես իրեր, որպես նյութ։

Մտավոր սեփականության հարցերով հետաքրքրված քիչ իրավաբաններ կասկածում են, որ Ռուսաստանը դեռ չունի մտավոր սեփականության ոլորտում իրավունքների խախտումների դեմ պայքարի միասնական հայեցակարգ։ Նման հայեցակարգի բացակայությունը, ինչպես նաև անկատար օրենսդրությունը, առաջացնում են ծովահենության բարձր մակարդակ «Մտավոր սեփականություն» կատեգորիան երկար ժամանակ օգտագործվել է օրենսդրության մեջ, սակայն այն վերջնականապես օրինականացվել է Արվեստում: Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 44-ը դրա պաշտպանության անհրաժեշտության միաժամանակյա ճանաչումով. մտավոր սեփականությունը պաշտպանված է օրենքով: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 138-րդ հոդվածը, որը կարգավորում է մտավոր սեփականությունը, նույնպես չի բացահայտում մտավոր սեփականության հայեցակարգը, որը վերաբերում է մտավոր սեփականությանը ամենաընդհանուր ձևով:

Հղումներ:

1. Abdeev R. F. Տեղեկատվական քաղաքակրթության փիլիսոփայություն. - Մ.: ՎԼԱԴՈՍ, 2004:

2. Անուրին Վ.Ֆ. Մտավոր սեփականություն. սոցիոլոգիական ասպեկտներ. // I Նիժնի Նովգորոդի գաղափարների միջազգային տոնավաճառ. XXVI ակադեմիական սիմպոզիում «Մտավոր սեփականությունը տեղեկատվական հասարակության մեջ». Զեկույցների ամփոփագրեր. - Ն. Նովգորոդ, 2008 - էջ 45-49:

3. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք (Մաս I). 1994 թվականի նոյեմբերի 30-ի թիվ 51-FZ օրենսգիրք (փոփոխվել և լրացվել է 2009 թվականի հուլիսի 18-ին) // Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության ժողովածու: - 1994. - թիվ 32:

4. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք, մասեր 1-4 (հաշվի առնելով 04/05/2011 թվականի դրությամբ կատարված փոփոխությունները) - Մ.Գարանտ, 2011 թ.

5. Զախարովա Լ. Ն. Գույքը որպես գույքի արժեք և արժեք. Մենագրություն. - Տյումեն: Տյումենի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 2007 թ. - էջ 136

6. Keizerov N.A. ամսագիր «Սոցիալական գիտություններ և արդիականություն» թիվ 4 1992 թ. - էջ 45-58:

7. Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրություն - Մ.: Omega-L, 2011 թ.

8. Korchagin A.D. Մտավոր սեփականություն - ինչ է դա: // Տեղեկատու. Ինժեներական ամսագիր. - 2008. - No 2. - P. 39-41:

9. Ռուսաստանի Դաշնության ընդհանուր և մասնագիտական ​​կրթության նախարարություն. Շարք «Ինովացիոն գործունեություն» թիվ 9 Տեղեկանք և մեթոդական նյութեր. - Սանկտ Պետերբուրգ. 2006թ

10. Օկոնսկայա Ն.Կ. Մտավոր սեփականություն. սոցիալական և փիլիսոփայական հիմնավորում. - Պերմ: Պերմ: պետական ​​տեխ համալսարան 2008. - C. 200:

11. Orekhov A. M. Մտավոր սեփականությունը տնտեսական չափման մեջ. // Մոսկվայի համալսարանի տեղեկագիր. Սերիա 6. Տնտեսագիտություն. - 2005. - No 2. - P. 13-18.

ՄՍ իրավունքի ըմբռնման գիտական ​​հասկացություններ

*Այս նյութը ավելի քան երեք տարեկան է: Դուք կարող եք հեղինակի հետ ստուգել դրա համապատասխանության աստիճանը:

ՄՍ իրավունքի ըմբռնման գիտական ​​հասկացություններ

Մտավոր սեփականության գիտական ​​ըմբռնման խնդիրը, որը նշված է հոդվածի վերնագրում, ուսումնասիրել է Մաքսիմ Լաբզինը, ԻՆՏԵԼԵԿՏ-Ս.

Բացառիկ իրավունքների պաշտպանության մասին օրենքների ձևավորման պատմությունը հստակ ցույց է տալիս, որ դրանց նպատակը եղել և մնում է հիմնականում սեփականության շահերի պաշտպանությունը։ Եվ եթե ի սկզբանե ճանաչված էր արտադրողների և առևտրականների գույքային շահերը պաշտպանելու անհրաժեշտությունը, ապա որոշ ժամանակ է՝ նաև այն հեղինակների շահերը, որոնց ստեղծագործական աշխատանքն է ստեղծում ստեղծագործություններ, գյուտեր և այլ պահպանվող օբյեկտներ։ Բայց բացառիկ իրավունքների ճանաչումը, համախմբումը և զարգացումը միշտ հանդիպել են հակազդեցության, որը հիմնված էր ազատ մրցակցության գաղափարի և ստեղծագործ աշխատանքի արտադրանքի լայն հասանելիության հանրային շահի վրա:

Մասնավոր և հանրային շահերի նման բախումը ստիպեց փորձագետներին բացառիկ իրավունքների համար փնտրել սոցիալ-տնտեսական, գաղափարական կամ ընդհանուր իրավական հիմնավորումներ՝ բացատրելու պատճառները, թե ինչու պետք է այս կամ այն ​​չափով ոտնահարվեն հանրային շահերը՝ սեփականության շահերը պաշտպանելու համար։ իրավատերերի.

Այս հարցի վերաբերյալ քիչ թե շատ հստակ ձևավորված բոլոր տեսակետները կարելի է բաժանել հետևյալ ուղղությունների (տեսությունների).

Անձնական տեսություն

Այս տեսությունը հիմնված է այն հիմնական նկատառման վրա, որ մտավոր գործունեության արդյունքները իրենց ստեղծողի անհատականության մի տեսակ շարունակությունն են, քանի որ դրանք արտացոլում են դրա բնութագրերը: Անհատականության նման դրսևորումները, ինչպես նաև ստեղծագործական գործունեության արդյունքները քաղաքացիական շրջանառության մեջ օգտագործելու հնարավորությունը, ենթակա են պաշտպանության բնական իրավունքների տեսության հիման վրա, և այնքանով, որքանով այլ անձի կողմից դրանց չարտոնված օգտագործումը անընդունելի հարձակում է անձի անձի վրա: ստեղծողը։ Այս պաշտպանությունը տրամադրվում է քաղաքացիական իրավունքի անձնական իրավունքների մասով, որը ներառում է նաև բացառիկ իրավունքներ: Այս իրավունքի գույքային կողմը երկրորդական է ոչ գույքային կողմի նկատմամբ:

Այս տեսության հիմնական մշակողն ու ակտիվ ջատագովը եղել է գերմանացի հայտնի իրավագիտության պրոֆեսոր Օտտո Գիրկեն։ Այն շատ տարածված էր նաև 18-րդ դարում Ֆրանսիայում: Այնուամենայնիվ, այս տեսությունը ի վիճակի չէ բացատրել կամ նույնիսկ արդարացնել մտավոր աշխատանքի արդյունքների շուկայական շրջանառությունը (դրանց նկատմամբ իրավունքները), իրավունքների սեփականատիրությունը հեղինակից բացի այլ իրավատերերի կողմից և բացառիկ իրավունքների ոչ ստեղծագործական օբյեկտների առաջացումը: . Իրականում, ինչպես ճիշտ է նշում Ս.Ա. Բաբկինը, և ինչպես կտեսնենք ավելի ուշ, մտավոր սեփականության օբյեկտների ճնշող մեծամասնությունը բաժանված է իրենց ստեղծողների անհատականություններից և գոյություն ունի օբյեկտիվ, ոչ թե սուբյեկտիվ իմաստով: Այս առումով այս տեսությունն արժեք ունի, թերեւս, միայն որպես հեղինակների անձնական ոչ գույքային իրավունքների բացատրություն։ Դրան կարելի է վերագրել նաև որոշ պատմական արժանիք հեղինակի նկատմամբ բացառիկ իրավունքի հիմնավորման և ապահովման, ինչպես նաև այս իրավունքի հանրային իրավունքի ոլորտից մասնավոր իրավունքի ոլորտ անցնելու գործում։ Այս վաստակը հատկապես մեծ էր բուրժուական հեղափոխությունների դարաշրջանում, երբ հասարակությունը ազատվեց միապետների կողմից թողարկված բոլոր մենաշնորհներից, բայց չվերացրեց մտավոր սեփականությունը։

Համաձայնագրի (պայմանագրի) տեսություն

Այս տեսության կողմնակիցները կոնկրետ սուբյեկտին բացառիկ իրավունք տալու յուրաքանչյուր դեպքում տեսնում էին որոշակի գործարք պետության հետ, ըստ որի՝ այդ իրավունքի շնորհումը կատարվում է որոշակի ժամկետով և օբյեկտի հրապարակային բացահայտման դիմաց։ Սա թույլ է տալիս հասարակությանը որոշակի օգուտ քաղել օբյեկտից իրավական պաշտպանության ժամանակահատվածում և ավելի մեծ չափով դրա ժամկետի ավարտից հետո: Այլ կերպ ասած, բացառիկ իրավունքը, հիմնվելով այս տեսության վրա, յուրատեսակ վճարում է այն օգուտի համար, որը օբյեկտ ստեղծողը տվել է հասարակությանը։

Միակ արժեքը, որը կարելի է ճանաչել այս տեսության համար այն է, որ այն բացատրում է դիտարկվող իրավահարաբերությունների կարգավորման հարցում մասնավոր և հանրային շահերի որոշակի հավասարակշռություն գտնելու անհրաժեշտությունը՝ պատասխանելով, օրինակ, այն հարցերին, թե ինչու է բացառիկ իրավունքը հրատապ բնույթ կրում։ և ինչո՞ւ չեն կարող արտոնագրեր տրվել արդեն հայտնի կամ, ընդհակառակը, անբավարար բացահայտված գյուտերի համար: Սակայն, ըստ էության, դա ճիշտ չէ, քանի որ ցանկացած իրավունքի որպես գործարք շնորհելու տեսակետը կնշանակեր պետության իրավունքը՝ ամեն անգամ իր հայեցողությամբ լուծելու այդ հարցը, ինչը չի համապատասխանում ժամանակակից տեսակետներին։ Բացի այդ, այս տեսությունը չի համապատասխանում ժամանակակից օրենսդրության այնպիսի պայմանի բացակայությանը, ինչպիսին է օբյեկտի սոցիալական օգտակարությունը:

Պարգևատրման տեսություն (աշխատանքի տեսություն)

Այս տեսությունը լայն տարածում գտավ դեռևս մտավոր սեփականության իրավունքի ձևավորման դարաշրջանում, կարևոր դեր խաղաց բացառիկ իրավունքներից հանրային իրավունքների ոլորտից մասնավոր ոլորտ անցնելու գործում և մինչ օրս ունի բազմաթիվ կողմնակիցներ։ Այն հիմնված է այն նկատառման վրա, որ քաղաքացիական իրավունքը պետք է կարգավորի և պաշտպանի աշխատանքի արդյունք և արժեք ունեցող ցանկացած առարկայի յուրացումը։ Դրանք ներառում են մտավոր գործունեության արդյունքները:

Իրոք, ինչպես գրել է Ի.Ա. Պոկրովսկին, բացի նյութական օգուտներից, անհատը կամաց-կամաց սկսում է գնահատել ոչ նյութական, հոգևոր օգուտները, և օրենքը սկսում է նրանց պաշտպանել՝ սկզբում մասնակի, թույլ և ոչ համակարգված, իսկ հետո ավելի ու ավելի լիարժեք: Ինչպես ցույց է տալիս մտավոր սեփականության իրավունքի պատմական զարգացումը, մտավոր գործունեության արդյունքների արժեքի գիտակցումը և դրանց համար վճարելու պատրաստակամությունը առաջացել է տեխնոլոգիայի զարգացմամբ, որն ի վիճակի է լայնորեն կիրառել այդ արդյունքները, ինչպես նաև մշակութային զարգացումը: բուն հասարակության, ինչպես գրում է Վ.Ա.

Այս դեպքում օբյեկտի սկզբնական սեփականատերը պետք է լինի դրա ստեղծողը, որպեսզի նա կարողանա վարձատրություն ստանալ իր աշխատանքի համար և (կամ) փոխհատուցել իր ծախսերը: Այնուամենայնիվ, այս տեսության կողմնակիցները տարբեր նախապատվություններ ունեն հեղինակների և հեղինակային իրավունքի այլ սեփականատերերի շահերի նկատմամբ: Ոմանք իրավական պաշտպանության նպատակը հիմնականում տեսնում են հեղինակներին պարգևատրելու համար: Մյուսները նույնպես վարկ են տալիս բիզնեսի սեփականատերերի շահերին։

Այսպիսով, Գ.Ֆ. Շերշենևիչը գրել է. Հեղինակային իրավունքի հաստատման նպատակը մենք տեսնում ենք հեղինակին նյութական աջակցության անհրաժեշտության, նրա կողմից ապրուստի աղբյուրներ գտնելու անհրաժեշտության վերացման, հասարակության մեջ անկախ դիրք ապահովելու, այլ ոչ թե պարզապես աշխատանքի արդյունքների պաշտպանության մեջ, ինչպես դա է: Տնտեսական գործունեության դեպքում... Հաշվի առնելով մասնավոր ձեռնարկատիրության սկզբունքների վրա կառուցված տնտեսական համակարգի առկայությունը, որը պարտավորեցնում է բոլորին անձամբ հոգ տանել իրենց նյութական բարեկեցության պայմանների մասին, հեղինակներին ապահովելու միակ հնարավոր միջոցը. նրանց հավասարեցնել տնտեսական ցուցանիշներին և անձամբ, ընդհանուր տնտեսական հիմքերով, նրանց տալ հոգալ իրենց շահերը.«. Ա.Ա. Պիլենկոն նույն ոգով խոսեց. «Գյուտարարների փոխհատուցում ստանալու համար վերը նշված բոլոր մեթոդների անբավարարությունը մեզ ստիպեց դիմել գյուտերի համար այսպես կոչված արտոնագրերի (արտոնությունների) տրամադրման համակարգին։ Գյուտարարի վարձատրությունը արտոնագիր տալու միջոցով օրգանապես կախված է առաջին հերթին գյուտի էությունից... Երկրորդ՝ կախված է այն ջանասիրությունից, որը գյուտարարը ցուցաբերում է այնպիսի դժվարին հարցում, ինչպիսին է տարածումը. նոր գաղափար...» .

Այնուամենայնիվ, չպետք է մոռանալ, որ բացառիկ իրավունքի առաջացումը պայմանավորված էր այնպիսի պայմանների ստեղծման անհրաժեշտությամբ, որոնց դեպքում ինտելեկտուալ արտադրանքի շրջանառության հետ կապված արտադրական և առևտրային գործունեությունը շահութաբեր կլիներ: Այս կոմերցիոն շահերը չեն վերացել։ Եվ այսօր այդ ապրանքների ստեղծումը հաճախ ապահովվում է ոչ միայն, երբեմն էլ ոչ այնքան հեղինակի ստեղծագործական աշխատանքով, որքան նրանց գործատուների, ներդրողների և գույքային շահերի այլ նմանատիպ կրողների կողմից ստեղծված պայմաններով. սարքավորումների առկայություն: , ստեղծագործական աշխատանքի համապատասխան կազմակերպումը, տեղեկատվական ռեսուրսները, ստեղծագործական աշխատանքի համար վճարումը ընդունմամբ ստանձնում են ստեղծագործական ձախողման ռիսկերը և այլն։ Համապատասխանաբար, խոսելով բացառիկ իրավունքի մասին որպես պարգևի մասին, պետք է ընդլայնել դրա ըմբռնումը` ճանաչելով այն որպես ծախսերի փոխհատուցման և շահույթ ստանալու միջոց բոլոր մյուս իրավատերերի համար, և ոչ միայն հեղինակների: Հետևաբար, բացառիկ իրավունքի նպատակների ժամանակակից ըմբռնումը այս դիրքերից ունի հետևյալ տեսքը. յուրաքանչյուր ոք, ով ջանք է գործադրել (աշխատանք, ներդրում) ռեսուրսների վրա, որոնք սեփականատեր չունեն, իրավունք ունի ամբողջական իշխանություն ունենալ աշխատանքի արդյունքների վրա:

Այս տեսության արժեքը կայանում է նրանում, որ այն համապատասխանում է մասնավոր իրավունքի ընդհանուր սկզբունքներին, որը չի հանդուրժում ուրիշի հաշվին դիտավորյալ հարստացումը կամ ուրիշի աշխատանքի արդյունքների չարտոնված օգտագործումը՝ առանց համարժեքի: Այս տեսության քննադատությունն այն է, որ այն անհիմն կերպով սահմանափակվում է հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ սեփականության ոլորտի նկատառմամբ՝ անտեսելով ժամանակակից հասարակության այլ կարիքները։

Օտիլիտար տեսություն

Այս տեսության կողմնակիցները հարգում են մտավոր սեփականության իրավունքները՝ առավելագույնի հասցնելով հանրային տիրույթը: Նրանք պնդում են, որ մտավոր սեփականության իրավունքները մտավոր արտադրանքի շուկայի հիմքն են, ինչը մրցակցային միջավայրում հնարավորություն է տալիս գնահատել յուրաքանչյուր ինտելեկտուալ արտադրանք և դրանով իսկ խթանում է դրանց ստեղծումը: Հաճախ ասում են, որ առանց հեղինակային իրավունքի և արտոնագրային իրավունքների, մարդիկ դեռ կգրեին էսսեներ և կստեղծեին գյուտեր: Դա ճիշտ է: Բայց կասկած չկա, որ շուկայում ինտելեկտուալ արտադրանքի բաղադրությունը այլ կլիներ։ Լավ թե վատ, մի բան պարզ է. մենք, հավանաբար, չէինք տեսնի, այսպես կոչված, առևտրային ապրանքներ զուտ զվարճանքի նպատակներով: Նկատենք, որ այս տեսության սկիզբը նկատվում է նաև աշխատանքի տեսության մեջ։ Օրինակ՝ Ա.Ա.Պիլենկոյի վերոնշյալ հայտարարության մեջ. Բայց ընդհանուր առմամբ, դա ավելի բնորոշ է «հեղինակային իրավունքի» անգլո-սաքսոնական իրավական դոկտրինին, մինչդեռ մայրցամաքային Եվրոպան միշտ ձգվել է դեպի այն տեսությունները, որոնցում հեղինակի շահերն են կենտրոնում:

Սոցիալական պլանավորման տեսություն

Այն չի բացահայտում որևէ հիմնարար տարբերություն ուտիլիտարիստական ​​տեսությունից: Այն նաև առաջնահերթություն է տալիս մտավոր սեփականության իրավունքների ապահովման դրական սոցիալական էֆեկտին, սակայն մտավոր արտադրանքի ստեղծումը խթանելու համար այն նաև ավելացնում է այնպիսի հետևանք, ինչպիսին է անկախությունը, հեղինակների ստեղծագործական անկախությունը: Հետևաբար, ուտիլիտարիստական ​​տեսությունը և սոցիալական պլանավորման տեսությունը, թերևս, պետք է դիտարկել որպես միասնական, որի էությունը կարծիքն է մտավոր սեփականության իրավունքների օգնությամբ, բացի պաշտպանելուց, այլ տնտեսական և սոցիալական նպատակների հասնելու մասին։ հեղինակային իրավունքի սեփականատերերի գույքային շահերը, ինչը, կարծես, խոստումնալից միջոց է իրավական կարգավորման ներքո շահերի հավասարակշռությունը գտնելու համար: Այս ուղղությամբ որոշակի մտքեր արդեն կարելի է գտնել Գ.Ֆ. Շերշենևիչում (տե՛ս վերը նշված մեջբերումը):

Թերևս վերը քննարկված տեսություններից յուրաքանչյուրը նպաստում է մտավոր սեփականության հարաբերությունների իրավական կարգավորման նպատակների ըմբռնմանը, ինչը, իր հերթին, հնարավորություն է տալիս գտնել այս կամ այն ​​հավասարակշռությունը հեղինակային իրավունքի սեփականատերերի և հանրային շահերի պաշտպանության գործում: Կարելի է համաձայնվել Ս.Ա.Բաբկինի հետ, ով, օրինական կարգավորման նպատակների վերաբերյալ բոլոր հայտնի տեսակետները բերելով ընդհանուր հայտարարի, հանգեց հետևյալ ընդհանրացմանը.

Մտավոր սեփականության իրավունքի հիմնական նպատակն է իրավական մեթոդներով ստեղծել այնպիսի տնտեսական կառուցվածք, որը թույլ կտա հասարակությանը շուկայական մեխանիզմների շրջանակներում գնահատել մարդկային գործունեության ոչ նյութական արդյունքի մեջ ներդրված աշխատանքը: Միևնույն ժամանակ, նման աշխատանքը ճանաչելու և գնահատելու անհրաժեշտությունը հիմնավորված է ինչպես գաղափարապես (բոլոր աշխատանքը պետք է պարգևատրվի), այնպես էլ օբյեկտիվորեն տնտեսապես (այն ոլորտներում, որտեղ ստեղծվում են ոչ նյութական արտադրանք, պետք է ապահովվի ռեսուրսների ներհոսք): Այսպիսով, մտավոր սեփականության իրավունքը պետք է ապահովի այս շրջանառության շրջանակներում մտավոր գործունեության արդյունքների և իրավական ռեժիմով դրանց հավասարեցված այլ օբյեկտների շրջանառությունն ու գնահատումը։

Այնուամենայնիվ, վերոնշյալ տեսությունները չեն նկարագրում ոչ տնտեսական նման կառուցվածքի ապահովման իրավական մեթոդները, ոչ բացառիկ իրավունքի բուն էությունը, ոչ նրա տեղը այլ իրավունքների համակարգում, և, հետևաբար, չպետք է գերագնահատել դրանց կարևորությունը: Պիլենկո Ա.Ա. Նման տեսություններն անվանել են առաջին կարգի գենետիկա՝ նշելով, որ դրանցից անհնար է եզրակացնել բացառիկ իրավունքի որևէ բովանդակություն։ «Գյուտը պետք է պաշտպանված լինի և պետք է պատկանի այն ստեղծող հեղինակին» թեզը անհերքելի է, բայց ինչպե՞ս է ապահովվելու այդպիսի ուժ։ Բանն անգամ հասել է նրան, որ նույն գենետիկ տեսության կողմնակիցները ուղիղ հակառակ եզրակացություններ են տվել նման ուժի էության վերաբերյալ։ Նման տեսությունների ազդեցությունը օրենքով սահմանված կոնկրետ իրավունքների և պարտականությունների բովանդակության և կիրառվող իրավական տեխնիկայի ընտրության վրա փոքր է: Լ. Բենթլին և Բ. Շերմանը, սակայն, ընդունում են, որ, օրինակ, բնական իրավունքի տեսություններին հավատարիմ մնալը (դրանց թվում կներառեմ անձնական և սեփականության տեսությունները) կարող է հանգեցնել բացառիկ իրավունքի որոշակի բովանդակության եզրակացությունների, օրինակ՝ անհրաժեշտ է բացառիկ իրավունքներ տրամադրել անժամկետ: Այնուամենայնիվ, դժվար է համաձայնել սրա հետ, քանի որ բնական իրավունքների տեսությունը, իրավունքներ, որոնք պատկանում են բոլորին ի ծնե (օրինակ՝ իրերի սեփականության իրավունքը), թույլատրում է դրանց նկատմամբ տարբեր սահմանափակումներ՝ հանրային շահերը պաշտպանելու համար։ Օրինակ, օրենքի հրատապությունը կարող է նաև գործել որպես այդպիսի սահմանափակում այն ​​դեպքերում, երբ դա հնարավորություն է տալիս գտնել շահերի հավասարակշռություն:

Այս առումով առավել մեծ հետաքրքրություն են ներկայացնում տեսությունները, որոնք, հաշվի առնելով իրավական էությունը, բացառիկ իրավունքներ են վերագրում այս կամ այն ​​տեսակի քաղաքացիական իրավունքներին։ Այսօր հայտնի է այս տեսակի միայն երկու մշակված տեսություն՝ սեփականատիրական և մենաշնորհային։ Ա.Ա. Պիլենկոն նման տեսություններն անվանել է երկրորդ կարգի ստատիկա:

Սեփականության տեսություն

Այս տեսությունը հայտնվեց հենց որ անհրաժեշտություն առաջացավ բացատրել բացառիկ իրավունքը հենց որպես իրավունք, և ոչ թե որպես թագավորի բարեհաճություն, որը շնորհվել էր նրա կողմից իր հայեցողությամբ։ Օբյեկտի նկատմամբ սուբյեկտի սեփականության ուժը նորմատիվորեն ապահովելու այլ հայտնի եղանակների բացակայության դեպքում ասվում էր. իր ստեղծած առարկայի օգտագործումը գողություն է։ Եվ նույնիսկ մի շարք պետությունների օրենսդրությամբ սահմանվել է, որ ստեղծագործությունն ու գյուտը հեղինակի սեփականությունն են։ Օրինակ՝ 1791 թվականի ֆրանսիական արտոնագրային օրենքը, 1830 թվականի Ռուսական կայսրության օրենքը «Հեղինակների, թարգմանիչների և հրատարակիչների իրավունքների մասին», 1887 թվականի Ռուսական կայսրության օրենքների օրենսգիրքը։ Եվ սեփականության ֆրանսիացի պաշտպաններից մեկը։ տեսությունը սա ասում էր. «Մենք խնդրում ենք, որ «գույք» բառը մտցվի օրենքի տեքստում, և մենք խնդրում ենք կարևոր պատճառներ. բառերը ահռելի ազդեցություն են թողնում այն ​​մտքերի վրա, որոնք չեն կարող թափանցել իրերի էությունը: Մակերեսային մարդը կհարգի իր հարեւանի գյուտը միայն այն ժամանակ, երբ օրենքը նրան զգուշացնի, որ այս գյուտը սեփականություն է։ Եթե ​​օրենքը լռի այս կարևոր հարցում, ապա անմիջապես կգտնվեն նախանձ մարդիկ, ովքեր կասեն. Հենց այս տեսությանը ենք պարտական ​​«մտավոր և արդյունաբերական սեփականություն» տերմինների առաջացումը, որոնք դեռ ակտիվորեն օգտագործվում են միջազգային և ազգային օրենսդրության մեջ և միջազգային կազմակերպությունների անվանումներում:

Շատ շուտով պարզ դարձավ, որ անշարժ գույքի և մտավոր գործունեության արդյունքների իրավունքի միջև կան բազմաթիվ տարբերություններ՝ կանխորոշված ​​վերջինիս օբյեկտի ոչ նյութական բնույթով։ Գիտակցելով դա՝ սեփականատիրության տեսության կողմնակիցները մատնանշեցին, որ մտավոր սեփականությունը սեփականություն է «sui generis» (մի տեսակ) և դեռ շատ ընդհանրություններ են տեսնում անշարժ գույքի իրավունքի հետ. «տիրել - օգտագործել. տնօրինել», իրավունքների ձեռքբերման հիմքերը և որոշ այլ կետեր: Նրանք հաճախ իրենց տեսակետների տեսական հիմքերը քաղում էին այսպես կոչված անմարմին իրերի (res incorporales) հայեցակարգից, որը հայտնի էր հռոմեական իրավունքին։

Այնուամենայնիվ, այս հայեցակարգը չի կարող ապահովել սեփականության տեսությանը հուսալի տեսական հիմքեր: Փաստն այն է, որ այստեղ մենք գործ ունենք որոշակի գեղարվեստական ​​գրականության հետ, հռոմեացի իրավաբանների հատուկ տեխնիկայի հետ, որոնք իրավունքները դասակարգել են որպես իրեր, որպեսզի արդարացնեն իրենց սակարկելիությունը: Բայց ավելի ուշ, իրավաբանական գիտությունը և աշխարհի շատ երկրների օրենսդիրները հրաժարվեցին իրերի լայն ըմբռնումից, և այսօր հենց իրավունքների նյութական օբյեկտներն են կոչվում իրեր, իսկ սեփականության իրավունքը հասկացվում է բացառապես որպես սեփականության իրավունք:

Հարկ է նաև նշել, որ ներքաղաքական դոկտրինում գերիշխող տեսակետն այն է, որ կարելի է տիրապետել միայն այն օբյեկտին, որն ունի տարածական տեղայնացում, և չի կարելի ունենալ ոչ նյութական բարիք: համոզիչ է թվում պրոֆ. Վ.Ա.Բելովը, ով սեփականության իրավունքը սահմանում է որպես հայտնի անձի իսկապես գոյություն ունեցող բացառիկ (մենաշնորհային) հնարավորություն՝ որոշելու այլ (դրսի) անձանց հայտնի իրի հասանելիության պայմաններն ու եղանակը: Այսինքն, տիրապետումը ժամանակակից գիտության կողմից ընկալվում է ոչ թե որպես առարկայի որևէ իրավական ուժ օբյեկտի վրա, այլ միայն այն ուժը, որը կայանում է ֆիզիկական վերահսկողության հնարավորության մեջ: Թերևս սեփականության իրավունքի բացակայությունն է բացառիկ իրավունքի և սեփականության իրավունքի հիմնական տարբերությունը։

Ոչ նյութական առարկայի սեփականության անկարողությունն իր հերթին կանխորոշում է նաև տնօրինման առանձնահատկությունը. ոչ նյութական առարկայի տնօրինումն անհնար է (որոշել դրա օրինական ճակատագիրը): Օրինակ՝ այն չի կարող ոչնչացվել կամ փոխանցվել որեւէ մեկին։ Դուք կարող եք տնօրինել միայն դրա կամ նյութական փոխադրողի իրավունքը:

Այս պատճառներով այսօր սեփականատիրության տեսությունը գործնականում կորցրել է իր արդիականությունը, և «մտավոր սեփականություն» արտահայտությունը պայմանական է։ Ոչ ոք լրջորեն չի պնդում, որ մտավոր սեփականությունը սեփականություն է այն իմաստով, որով դա հասկանում է օրենսդիրը մասնավոր իրավունքի սեփականության իրավունքի մասին բաժնում։ Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի չորրորդ մասում փոփոխություններ կատարելու մասին դաշնային օրենքի նախագիծը պարունակում է Արվեստի նոր 3-րդ կետ: 1227, որտեղ ասվում է, որ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի սեփականության իրավունքի մասին բաժնի դրույթները չեն տարածվում մտավոր իրավունքների վրա: Այսինքն՝ օրենսդիրը նրանց միջեւ նույնիսկ իրավունքի անալոգիա չի տեսնում։
Մենաշնորհի տեսություն

Այս տեսությունը, ինչպես սեփականության տեսությունը, որոշում է բացառիկ իրավունքի տեղը այլ իրավունքների համակարգում և առավել արդիական է արտոնագրերի ոլորտում։

Ինչպես արդեն նշվեց, բացառիկ իրավունքները վաղուց դիտվում էին որպես մենաշնորհ: Շատերը, այս իրավունքի պահպանման ու ամրապնդման համար մղվող պայքարի թեժ պահին, փորձում էին հերքել դա՝ դրանով իսկ խուսափելով տնտեսական կյանքի համար մենաշնորհի վնասի մասին հայտնի փաստարկներից։ Սակայն, ըստ էության, իր բաղադրության քիչ թե շատ հատուկ բնութագրերով օղի արտադրելու բացառիկ իրավունքը, ըստ էության, նույն մենաշնորհն է, ինչ օղու արտադրության պետական ​​մենաշնորհն ընդհանրապես (եթե այն ներդրված լիներ) միակ տարբերությամբ. որ եթե երկրորդն ընդգրկում է այս խմիչքի բոլոր տարբերակները, ապա առաջինը դրանց միայն մի մասն է, և նաև շատ անորոշ։ Օղու ցանկացած տարբերակ ենթակա է արտոնագրի, եթե այն պարունակում է արտոնագրային բանաձևի կամ դրանց համարժեք անկախ կետում նշված հատկանիշները, որոնք հայտնի են դարձել (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1358-րդ հոդվածի 3-րդ կետ): Մեկ այլ օրինակ. արտոնագրի սեփականատերը և միայն նա իրավունք ունի արտադրել ապրանքներ արտոնագրում նկարագրված մեթոդի համաձայն: Ապրանքային նշանների իրավունքը զրկված չէ այս հատկանիշից՝ ապրանքային նշանի հեղինակային իրավունքի տերը և միայն նա իրավունք ունի ներմուծել իր ապրանքային նշանով նշված ապրանքները։

Այս տեսությունը գտավ քննադատների, ովքեր ասում էին, որ մենաշնորհը իրավական կառուցվածք չէ: Այնուամենայնիվ, Ա.Ա. Պիլենկոն կարծում էր, որ նման մենաշնորհը դեռևս ունի որոշակի քաղաքակրթական տարբերակիչ առանձնահատկություն, որն այս իրավունքի ընդհանուր բնույթն է, այսինքն, երբ դրա օբյեկտը վերացականորեն սահմանված մի բան է և ներառում է որոշակի օբյեկտների կանխորոշված ​​ցանկ:

Ըստ երևույթին, կարելի է համաձայնել սրա հետ, թեև քաղաքացիական իրավունքի գիտությունը չի ճանաչել այս տեսության մեծ արժեքը։ Ըստ երևույթին, քանի որ քաղաքացիական իրավունքը չի ճանաչում մասնավոր իրավունքի այլ մենաշնորհներ, ժամանակակից պայմաններում նման երևույթը չի կարող լայն տարածում ստանալ, և, հետևաբար, դրա բնորոշ հատկանիշներն ուսումնասիրելու անհրաժեշտությունը իմաստ չունի։ Բացի այդ, այս տեսությունը չի ներթափանցում հեղինակային իրավունքի սեփականատերերի շահերի պաշտպանության իրավական մեխանիզմ՝ այն նկարագրելով միայն ամենաընդհանուր տերմիններով և նշելով բացառիկ իրավունքների տեղը այլ իրավունքների մեջ: Այնուամենայնիվ, մենաշնորհ տերմինն ինքնին բավականին հաճախ հանդիպում է մտավոր սեփականության բնութագրերում: Օրինակ, A.V.-ի քաղաքացիական իրավունքի դասագրքում մենք տեսնում ենք արտադրության գաղտնիքների մասին պարբերության վերնագիրը. ոչ նյութական օբյեկտների փաստացի մենաշնորհը որպես քաղաքացիական իրավական ձև:

Հարկ է նշել, որ մենաշնորհի ստեղծումն ավելի հավանական է բնութագրել այնպիսի երևույթով, ինչպիսին է երրորդ անձանց օգտագործման արգելք դնելը, այլ ոչ թե մենաշնորհատերին օգտագործելու սանկցիա: Օրինակ, մենաշնորհը կարող է ներդրվել (և հաճախ ներդրվում է) այն ժամանակ, երբ և՛ ապագա մենաշնորհատերը, և՛ նրա մրցակիցները, առանց որևէ սահմանափակումների, արդեն իրականացրել են գործողություններ, որոնք հետագայում մենաշնորհվել են։ Այս առումով բացարձակապես անհնար է համաձայնել պրոֆ. Վ.Ի. Էրեմենկոն, ով կարծում է, որ արտոնագրային մենաշնորհի օրինականությունը ցույց է տալիս բացառիկ իրավունքի դրական բովանդակությունը: Մասնավորապես, սխալ է հայտնվում նրա հայտարարությունը, թե «այս մենաշնորհի շրջանակներում արտոնագիրն իրականացնում է արտոնագրված գյուտի, օգտակար մոդելի կամ արդյունաբերական նմուշի օգտագործման իր իրավունքը»։ Մենաշնորհը չի տալիս օգտագործման հատուկ նախկինում անհասանելի հնարավորություն, այլ զրկում է ուրիշներին դրանից։ Ուստի մենաշնորհի կողմից օբյեկտի օգտագործումը մենաշնորհի ու մենաշնորհի հետ կապ չունի։

Ա.Ա. Պիլենկոյի ուսմունքում կան նաև այլ նկատառումներ արտոնագրային իրավունքի էության և ընդհանրապես բացառիկ իրավունքների մասին, որոնք բնութագրում են իրավական կառույցն այլևս ոչ թե քաղաքացիական իրավունքների համակարգում իր տեղի տեսակետից, այլ հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ գույքային շահերի ապահովման իրավական մեխանիզմ, այսինքն՝ դրանք ազդում են բացառիկ իրավունքի էության վրա՝ որպես մարդկանց վարքագիծը կարգավորող։ Այս նկատառումները, ինչպես կցուցադրվի ստորև, չնայած իրավական դոկտրինի բոլոր վերջին ձեռքբերումներին, դեռևս արդիական են և կարող են օգտագործվել գիտության, օրենսդրության և դատական ​​պրակտիկայի առջև ծառացած խնդիրները լուծելու համար:

Այսպիսով, ժամանակակից քաղաքացիական իրավունքում միաձայն ընդունվում է, որ մտավոր սեփականության օբյեկտի նկատմամբ որոշակի անձի կամ անձանց սեփականության իրավունքի հաստատման մեխանիզմը մեծապես արհեստական ​​է այն առումով, որ եթե իրական իրավունքները ձևակերպում են սոցիալական երևույթները, որոնք գոյություն ունեն առանց դրանց (օրինակ. այն, որ իրը պատկանում է որոշակի անձի), ապա բացառիկ իրավունքները ստեղծում են նոր տեսակի համապատասխան սոցիալական հարաբերություններ՝ իրավական կարգավորման նպատակներին համապատասխան։ Հիմնական նպատակը, ինչպես ցույց է տրված վերևում, մտավոր սեփականության և այլ օբյեկտների բնածին ոչ նյութական արդյունքները փոխհատուցվող հիմունքներով շրջանառության ունակ ապրանքներ շուկայացնելն է: Մեր առջև ոչ թե օրենքի պարզ ռեֆլեքսիվ արձագանքն է օբյեկտիվ տնտեսական իրականությանը, այլ դրա բավականին լուրջ վերափոխումը։

Այսինքն՝ օրենսդրությամբ ապահովված ոչ նյութական օբյեկտի նկատմամբ սուբյեկտի տիրապետությունը զուտ օրինական է, այլ ոչ փաստացի։ Այնուամենայնիվ, տարբեր տեսակետներ են առաջ քաշվել բացառիկ իրավունքի դրական կամ բացասական բովանդակության վերաբերյալ։

Արգելքի տեսություն (բացասական տեսություն)

Ա.Ա. Պիլենկոն կարծում էր, որ բացառիկ իրավունքի էությունը այլ սուբյեկտների կողմից օբյեկտի օգտագործումն արգելելու իրավունքն է, իսկ սեփական օգտագործման բացառիկությունը միայն այս արգելքի ռեֆլեքսն է (հետևանքը): Գիտնականի փաստարկները այս կոնկրետ մոտեցման ամենամեծ համարժեքության օգտին հանգում էին հետևյալին.

• Յուրաքանչյուր ոք կարող է օգտագործել իր օբյեկտը (գյուտը) առանց բացառիկ իրավունքի (արտոնագրային արտոնության), վերջինիս էությունը օգտագործման բացառիկության ապահովումն է, և դա ապահովվում է արգելքով և միայն դրանով.
• բացառիկ իրավունքը չի վերացնում կամ հակասում է հանրային իրավունքի արգելքներին միայն այն դեպքում, եթե այն դիտարկվում է որպես արգելելու իրավունք, այլ ոչ թե որպես օգտագործման իրավունք.
• Բացառիկ իրավունքի համասեփականատերերն ունեն արգելքի ընդհանուր իրավունք, որը չի տարածվում նրանցից յուրաքանչյուրի վրա, հետևաբար նրանցից յուրաքանչյուրը կարող է օգտագործել իր սեփական օբյեկտը, բայց կարող է թույլ տալ միայն մյուսին օգտագործել այն համատեղ.
• Կախված արտոնագրերի սեփականատերերի միջև հարաբերությունները կարող են որոշվել առանց հակասությունների միայն այն դեպքում, եթե նրանց իրավունքները դիտարկվում են որպես միմյանց կողմից արտոնագրված օբյեկտների օգտագործումը փոխադարձաբար արգելելու իրավունք:

Զուգահեռներ տանելով ընդհանրապես բացարձակ իրավական հարաբերությունների բովանդակության վերաբերյալ վիճելի հարցերի հետ՝ Ա.Ա. Պիլենկոն գրել է. Ոչ ոք չի ժխտում այս երկակիությունը։ Բայց հետո լրացուցիչ հարց է առաջանում՝ այս երկու տարրերից ո՞րն է ավելի հիմնարար, ավելի նշանակալից կառուցվածքային տնտեսության տեսանկյունից։ ...Ուր էլ դիմեք, բացասական շինարարությունը էական հարմարություն է շինարարական տեխնոլոգիայի համար... Արտոնագրային օրենքը արգելման իրավունք է՝ կեղծիքի դրական հնարավորությունը ոչ թե իրավական հասկացություն է, այլ արգելման իրավական ինստիտուտի տնտեսական գործառույթ»։

Հարկ է նշել, որ բացառիկ իրավունքի այս ըմբռնումը առաջին անգամ չի առաջարկվել Ա.Ա. Դեռևս 19-րդ դարում։ Գիտնականներ Լաբանդը և Գարեյսը պնդում էին, որ արտոնագրային իրավունքի իրավական էությունը ոչ թե դրական ուժ է, այլ զուտ բացասական իրավունք՝ արգելելու բոլորին օգտագործել տվյալ գյուտը: Շահագործման սեփական իրավունքը պատկանում է յուրաքանչյուր գյուտարարին նույնիսկ առանց արտոնագրի։

Ա.Ա. Պիլենկոյի անդրադարձը սեփականության իրավունքի ըմբռնման համանման խնդրին նորություն չէ: Այսպիսով, նա մեջբերում է 1866 թվականին արտահայտված Վրանգելի հետևյալ փաստարկները. նյութական սեփականության հիմքը երրորդ անձանց համատեղ պարտավորությունն է՝ զերծ մնալ սեփականատիրոջ ոլորտին միջամտելուց, և մտավոր սեփականությունը կարող է բերվել նույն կառուցմանը, քանի որ հեղինակն իրավունք ունի կողմնակի անձանցից պահանջել ոչ թե դրական գործողություններ, այլ միայն ձեռնպահ մնալ դրանցից, հետևաբար հեղինակային իրավունքի էությունն առաջին հերթին երրորդ անձանց բացառումն է, այսինքն՝ նույնը, ինչ նյութական սեփականության դեպքում:

Բայց, իհարկե, պետք է ճանաչել Ա.Ա. Պիլենկոյի մեծ վաստակը նրանով, որ նա համակողմանիորեն հիմնավորել և զարգացրել է այս մոտեցումը՝ օգտագործելով հստակ օրինակներ, թե ինչպես է դրսևորվում արտոնագրային իրավունքը վերը նշված իրավիճակներում, ինչպես նաև թույլ է տվել այս մոտեցումը ընդլայնել ցանկացած բացառիկ իրավունքի վրա: բոլորը. Այնուամենայնիվ, այն ժամանակ բացառիկ իրավունքի նման ըմբռնումը դեռևս չէր գտել իրավահարաբերությունների տեսության մեջ վստահելի հենարան, և իրավահարաբերությունների բազմաթիվ տեսակների համար պարտականությունների հիմնական գործառույթը՝ որպես լիազորված անձին երաշխավորված հնարավորությունների իրացման միջոց։ Քաղաքացիական օրենսդրության մեջ նշված չէ: Ներքին քաղաքացիական օրենսդրության մեջ նման տեսակետները սկսեցին արտահայտվել որոշ ավելի ուշ, և տեսական հիմնավորում ստացան (հիմնականում Օ. Ս. Իոֆեի աշխատություններում) միայն 20-րդ դարի երկրորդ կեսին: Սուբյեկտիվ քաղաքացիական իրավունքը ամենից հաճախ դիտվում էր որպես հնարավոր վարքագծի չափանիշ, ազատության չափանիշ, և նման տեսակետը, ըստ երևույթին, արմատավորված էր ցանկացած իրավունքների և ազատությունների նկատմամբ պետության գերիշխող դերի ճանաչման մեջ:

Բացի այդ, արգելելու իրավունքը, որի մասին պնդում էր Ա. Այնուամենայնիվ, բացառիկ իրավունքի բովանդակության վերաբերյալ ներկայացված տեսակետը շատ հեղինակավոր կողմնակիցներ ունեցավ։ Այսպիսով, Գ.Ֆ. Շերշենևիչը գրել է. «Արդյունաբերական գյուտի իրավունքի էությունն այն է, որ արգելվի բոլորին, բացառությամբ գյուտարարի կամ նրա իրավահաջորդի, օգտագործել այս գյուտը առանց իրավունքի սուբյեկտի թույլտվության»:

Դրական հայեցակարգ

Պոզիտիվ շինարարության կողմնակիցները պնդում են, որ հեղինակային իրավունքի իրավատերն իրավունք ունի իրականացնելու գործողություններ՝ օբյեկտն օգտագործելու համար, և այդ իրավունքն ապահովվում է՝ արգելելով բոլորին կատարել նույն գործողությունները։ Դրական կառուցման որոշ կողմնակիցներ նույնպես կարծում են, որ առանց այնպիսի լիազորությունների, ինչպիսին օգտագործումն է, անհնար է խոսել ինչ-որ սուբյեկտի օբյեկտի «նշանակության» մասին, նրա վրա ունեցած իշխանության մասին:

Սակայն անմիջապես հարց է առաջանում՝ հնարավո՞ր է, որ երրորդ անձանց արգելելով գործողություններ կատարել օբյեկտի հետ, ապահովվի հենց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ իրավունքը՝ դրանք կատարելու։ Ի վերջո, եթե երրորդ անձինք օգտագործում են օբյեկտը, հեղինակային իրավունքի սեփականատերը չի կորցնի այն օգտագործելու իր հնարավորությունը:

Դրան ի պատասխան՝ դրական շինարարության կողմնակիցները պարզաբանում են, որ բացառիկ իրավունքի բովանդակությունը հենց օգտագործման բացառիկ իրավունքն է։ Ս.Ա.Բաբկինը գրում է. «Փաստն այն է, որ արտոնագրի գործառույթը ոչ թե գյուտի գործնական օգտագործման իրավունքի ապահովումն է, այլ գյուտի գործնական օգտագործման բացառիկ իրավունքի ապահովումը»:

Բայց դրանով նրանք ընդունում են, որ գլխավորը ոչ այնքան լիազորված անձի գործողություններ կատարելու կարողությունն է, այլ նրա բացառիկ դիրքն այլ անձանց միջև և երրորդ անձանց վրա դրված արգելքը, որն ապահովում է նման դիրքորոշումը։ Ըստ այդմ, «բացառիկ» հատկանիշը աջին ավելացնելը ոչ թե պաշտպանում է դրական հայեցակարգը քննադատությունից, այլ, ընդհակառակը, թուլացնում է այն, քանի որ այն ուղղվում է այն հարցին. Իրավատիրոջ շահերի պաշտպանության հիմնական բեռը հենց այդպիսի պարտավորված անձանց համապատասխան վարքագծի (անգործության) օրենսդրական սահմանումն է, այլ ոչ թե հենց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ գործողությունները։ Սա մեզ ավելի է մոտեցնում իրավակարգավորման մեխանիզմի ըմբռնմանը և իրավահարաբերություններում ուժերի հարաբերակցության հստակեցմանը։ Իսկ իրավագիտության համար կարևոր է պատասխանել այն հարցերին, թե ինչ ձևով, ինչ սուբյեկտիվ իրավունքի կառուցմամբ և դրանից բխող ինչ լիազորություններով կամ ինչ պարտականություններ դնելով կարելի է հասնել իրավատիրոջ պաշտոնի բացառիկությանը։ ամենակարճ ձևով և նվազագույն հակասություններով և ինչից է բաղկացած այս բացառիկությունը։

Ելնելով այս հարցում հստակության բացակայությունից, հետաքրքիր է մտավոր սեփականության իրավունքի հեղինակավոր հայրենական տեսաբան Վ.Ա. Նա մտավոր սեփականության օբյեկտների նկատմամբ սեփականության իրավունքների շարքում ներառել է օգտագործման իրավունքը և այդ օգտագործումը տնօրինելու իրավունքը։ Թվում է, թե նման տեսակետների համակարգ ունեցող բացասական հայեցակարգը պետք է մերժվի նրա կողմից։ Այնուամենայնիվ, հետագայում հեղինակը անսպասելիորեն նշում է, որ օգտագործման իրավունքը բաղկացած է ոչ միայն հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ մենաշնորհային գործողություններ կատարելու կարողությունից, այլ նաև արգելում է բոլոր երրորդ կողմերին նման գործողություններ կատարել առանց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ թույլտվության: Իսկ իրավական պաշտպանությունը, նրա կարծիքով, նշանակում է արգելք։

Հարկ է նշել, որ բացասական տեսությունն ավելի ու ավելի մեծ աջակցություն է գտնում իրավահարաբերությունների տեսությունից, որտեղ հաստատվել է այն տեսակետը, որ բացարձակ իրավահարաբերություններում լիազորված անձի հնարավորությունների ապահովման գործում առանցքային դեր է խաղում պասիվ պարտավորությունը։ բոլոր երրորդ կողմերը զերծ մնալ համապատասխան գործողություններից: Միևնույն ժամանակ, այն թեզը մնում է հակասական, որ առարկայի ուժը օբյեկտի վրա պետք է անպայման ներառի այն օգտագործելու լիազորությունը: Չէ՞ որ իմ իշխանության դիրքն է, երբ ինչ-ինչ պատճառներով և չունենալով այն օգտագործելու օրինական հնարավորություն (օրինակ՝ հանրային արգելքների պատճառով) ես այլ անձի թույլ չեմ տալիս դա անել, թեև մեկ այլ անձ նման օրինական կունենա. հնարավորությունը և կսկսեի՞ր օգտագործել այն, եթե միայն իմ համառությունը չլիներ: Ես հավատում եմ, որ սա իրական ուժ է:

Բացառիկ իրավունքի դրական հայեցակարգը նույնպես վատ է փոխկապակցված մասնավոր հարաբերությունների իրավական կարգավորման մոտեցման հետ, որն արտահայտվում է «Ամեն ինչ, ինչ արգելված չէ, թույլատրելի է» արտահայտությամբ։ Մասնավոր իրավական ոլորտում պետության կողմից սուբյեկտին այս կամ այն ​​գործելու կարողությունը լիովին բնորոշ չէ. այն ավելի շուտ որոշում է այն հարցը, թե երբ և ինչ ձևով պետք է սահմանափակվի քաղաքացիական իրավունքի սուբյեկտների ազատությունն ու նախաձեռնությունը:

Ի վերջո, ներկայումս բացառիկ իրավունքի բացասական կառուցման վերաբերյալ հետևյալ առարկությունը անհիմն է թվում. արգելման իրավունքը չի կարող կիրառվել գործնականում, որտեղ այն դեռևս հանգում է նրան, որ իրավատերը կարող է օգտագործել իր օբյեկտը, և այլ անձինք պետք է. ձեռնպահ մնալ նման օգտագործումից. Իսկապես, այս մասում Ա.Ա. Իրականում ցանկացած բացարձակ իրավունք բնութագրվում է նրանով, որ բոլոր երրորդ անձինք պարտավոր են ձեռնպահ մնալ որոշակի գործողություններ կատարելուց՝ անկախ նրանից՝ նման իրավունքի կրողը նրանց արգելում է դա անել, թե ոչ։ Այս ընդհանուր արգելքը բխում է օրենքից, այլ ոչ թե հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ կամքից, և ուժի մեջ է այնքան ժամանակ, քանի դեռ սեփականատերը չի հանել այն իր թույլտվությամբ: Սա ստեղծում է բացառիկ իրավունքի տնտեսական արժեքը, ինչպես նաև սեփականության իրավունքը: Այն գոյություն ունի նույնիսկ այն դեպքում, երբ դեռևս խախտում չի եղել, երբ հեղինակային իրավունքի իրավատերը որևէ մեկին դեռ որևէ պահանջ կամ արգելք չի ներկայացրել, քանի որ օրենքից բխող և բոլորին ուղղված հրահանգը. ուղեկցվում է դրա խախտման դեպքում նախատեսված պարտավորությամբ, հենց դա է խանգարում երրորդ անձանց հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ շահերի ոլորտ ներխուժելուց։

Ըստ այդմ, իրավահարաբերությունների ժամանակակից տեսության տեսանկյունից բացառիկ իրավունքի բացասական հասկացությունը կարող է ներկայացվել վարկածի տեսքով. բացառիկ իրավունքը, իհարկե, բաղկացած է ոչ թե արգելելու իրավունքից, այլ բոլոր երրորդների պարտավորությունից։ կողմերը ձեռնպահ մնալ օրենքով սահմանված գործողություններից՝ օգտագործելու օբյեկտը, որը հանդիսանում է նման բացարձակ իրավահարաբերությունների հիմնական տարրը, քանի որ հենց դա է թույլ տալիս հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջը օգտվել իրեն պատկանող ոչ նյութական շահից։ Չէ՞ որ սա այն է, ինչի մասին գրում է Վ.Ա. համաձայնություն ցանկացած օգտագործման համար, այսինքն. արդյո՞ք այս արգելքն արդեն ներառված է բացառիկ իրավունքի մեջ»։ .

Ներկայումս գրականության մեջ քննարկման նոր փուլ է ընթանում բացառիկ իրավունքի բովանդակության հարցի շուրջ։ Բացասական տեսության կողմնակիցների թիվը համալրվել է Է.Պ.-ի, Վ բոլոր երրորդ անձանց կողմից՝ ձեռնպահ մնալ հեղինակի հետ չհամաձայնեցված գործողություններից, մինչդեռ պասիվ սուբյեկտների պարտավորությունները ընդունում են արգելքի ձև: ... իսկ այստեղ առաջատար դեր է խաղում արգելող տարրը՝ ի տարբերություն, օրինակ, սեփականության իրավունքի»։

Նկատի ունեցեք, որ հենց բացասական հայեցակարգն է կազմում ԱՄՆ արտոնագրային իրավունքի հիմքը, որտեղ գյուտի արտոնագրից բխող իրավունքները սահմանվում են հետևյալ կերպ. ԱՄՆ-ում գյուտի վաճառքը կամ վաճառքը կամ գյուտի ներմուծումը Միացյալ Նահանգներ, և այն դեպքում, երբ գյուտը գործընթաց է, մյուսներին ԱՄՆ-ում օգտագործելուց, վաճառքի առաջարկելուց կամ վաճառելուց կամ ներմուծելուց բացառելու իրավունք. Միացյալ Նահանգների արտադրանքը, որը պատրաստված է նման գործընթացով» 36

Մտավոր սեփականության իրավունքը անձի իրավունքն է իր մտքով ստեղծված օբյեկտի կամ տեղեկատվության, ինչպես նաև ստեղծագործական կամ մտավոր գործունեության այն արդյունքների նկատմամբ, որոնք նախատեսված են օրենսդրությամբ: Դա կարող է լինել կամ գույքային, կամ ոչ գույքային: Նաև ոչ մի մարդ, ով իր խելքով ինչ-որ բան է ստեղծել, չի կարող զրկվել այս իրավունքից կամ սահմանափակվել դրանում։

Մարդկային գործունեության արդյունքը կարող է լինել տվյալների բազան, գրական ստեղծագործությունը, նկարը, համակարգչային ծրագիրը, վիդեո կամ աուդիո մեդիայի տվյալները, գիտական ​​հայտնագործությունները, գյուտերը։ Սուբյեկտը, որն ունի, այն մարդն է, ով ստեղծել է օբյեկտը:

Եթե ​​խոսում ենք սեփականության և ոչ գույքային իրավունքների մասին, ապա առաջին տարբերակը ներառում է.

Մարդու պաշտոնական ճանաչումը որպես օբյեկտի ստեղծող. Միաժամանակ նա կարող է օգտագործել իր գյուտը այնպես, ինչպես ցանկանում է։ Սուբյեկտն իրավունք ունի նաև թույլատրել կամ արգելել իր գույքն օգտագործել այլ անձանց կողմից:

Սեփական գյուտը պաշտպանելու անհրաժեշտությունը մեկ այլ սուբյեկտի հարձակումներից, ով ցանկանում է յուրացնել իր բոլոր իրավունքները կամ ոչնչացնել օբյեկտը:

Ինչ վերաբերում է մյուսին, դրանք կան՝ անկախ օրենսդրական նորմերից, թեև նախատեսված են դեպքեր, երբ դրանք կարող են փոխանցվել այլ սուբյեկտի։

Ունի որոշակի վավերականության ժամկետներ: Եթե ​​դա սեփականություն չէ, կարող է հավերժ տեւել։ Եթե ​​դրանք նախատեսված են, դրանք ուժի մեջ են այնքան ժամանակ, որքանով սահմանված է օրենքով յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում: Ավելին, դրանք կարող են ժամկետից շուտ դադարեցվել։

Թույլ է տալիս սուբյեկտին օգտագործել առարկան այնպես, ինչպես ցանկանում է: Այնուամենայնիվ, ուրիշների իրավունքները պետք է հարգվեն։ Եթե ​​իրը կամ առարկան ստեղծած անձը թույլ է տալիս այլ անձանց օգտագործել այն, ապա նրանք պետք է դա անեն գործող օրենսդրության շրջանակներում։ Բնականաբար, օբյեկտն օգտագործելու համար անհրաժեշտ է ունենալ թույլտվության փաստաթուղթ՝ լիցենզիա։

Եթե ​​օբյեկտը ստեղծվել է աշխատանքային պայմանագրի պայմանների կատարման հետ կապված, ապա մտավոր սեփականության իրավունքը կարող է պատկանել այն անձին, ում համար աշխատում է գյուտարարը: Բայց դա վերաբերում է ոչ գույքային իրավունքներին։ Եթե ​​դրանք սեփականություն են, ապա դրանք պատկանում են օբյեկտը ստեղծած աշխատակցին, նրա վերադասներին, կամ կարող են կիսվել։

Եթե ​​օբյեկտը կամ գյուտը ստեղծվել է նախնական պատվերով, ապա օբյեկտը ստեղծողին են պատկանում ոչ գույքային իրավունքները, իսկ պատվիրատուին են պատկանում գույքային իրավունքները։ Նաև ստեղծողը և հաճախորդը կարող են համատեղ տիրապետել օբյեկտին:

Յուրաքանչյուր ստեղծագործող կարող է վստահ լինել, որ իր գյուտը չի օգտագործվի այլ անձի կողմից առանց իր թույլտվության։ Մտավոր սեփականության իրավունքները պաշտպանված են օրենսդրությամբ, որը պատասխանատվություն է նախատեսում դրանց խախտման համար։ Ամենից հաճախ գույքի սեփականատերերը կարող են պաշտպանել իրենց իրավունքները դատարանում, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով:

Մեզանից շատերը, առանց նույնիսկ դա իմանալու, ստիպված են եղել մեր կյանքում զբաղվել մտավոր սեփականության խնդիրներով: Ամենատարածված օրինակը բերանի...

Masterweb-ից

09.06.2018 12:00

Մեզանից շատերը, առանց նույնիսկ դա իմանալու, ստիպված են եղել մեր կյանքում զբաղվել մտավոր սեփականության խնդիրներով: Ամենատարածված օրինակը ձեր համակարգչում ծրագրի կամ խաղի տեղադրումն է, որի ընթացքում էկրանին հայտնվում է լրացուցիչ պատուհան, որը ձեզ ծանոթացնում է լիցենզային պայմանագրի պայմաններին: Այսպիսով, ստուգելով դատարկ վանդակը, մենք համաձայնում ենք չտարածել այս հավելվածի պատճենները և օգտագործել այն մշակողի կանոններին համապատասխան: Բոլոր դեպքերում, երբ խոսքը լիցենզիայի, արտոնագրի, ապրանքային նշանի և մտավոր սեփականության այլ արդյունքների մասին է, առաջանում են սոցիալական հարաբերություններ, որոնք կարգավորվում են առանձին իրավական ճյուղով։

Հիմնական հասկացություններ

Այն ամենը, ինչ արտադրվում է մարդու կողմից, այս կամ այն ​​կերպ կապված է նրա մտավոր գործունեության հետ։ Ընդ որում, նրա մտավոր աշխատանքի ոչ բոլոր պտուղները կարող են դասվել պետական ​​իրավական պաշտպանության ենթակա կատեգորիայի։

Մեզանից յուրաքանչյուրի ուղեղի ակտիվությունը մշտական ​​է։ Ուղեղի աշխատանքի արդյունքները կարող են ընդունել և՛ իդեալական, և՛ ինչ-որ օբյեկտիվ նյութական ձև, ինչը վերջին դեպքում բոլոր հիմքերն է տալիս նրանց իրավական պաշտպանություն ապահովելու համար։ Այսպիսով, մտավոր գործունեության պտուղները, որոնք հավասարեցվում են իրավաբանական անձանց, աշխատանքների, ծառայությունների անհատականացման միջոցներին, կոչվում են մտավոր սեփականություն:

Հայեցակարգը սահմանվում է օրենսդրական մակարդակով ամրագրված ժամանակավոր բացառիկ կամ անձնական ոչ գույքային հեղինակային իրավունքով։ Եթե ​​մտավոր գործունեության կոնկրետ արտադրանքը դասակարգվում է այս կատեգորիայի մեջ, ապա դրա կիրառման մեթոդների նկատմամբ հեղինակային իրավունքի մենաշնորհ է սահմանվում: Ներքին օրենսդրությունը չի բացառում երրորդ անձանց կողմից հեղինակի թույլտվությամբ մտավոր սեփականության օգտագործման հնարավորությունը:

Մարդու բանականության կողմից ստեղծված սեփականության առարկաներ

Ռուսաստանի օրենսդրությունն առաջարկում է նման արդյունքների սպառիչ ցանկ: Մտավոր սեփականության իրավունքի օբյեկտներն են.

• գիտական ​​զարգացումներ;
• գրական ստեղծագործություններ;
• արվեստ;
• համակարգչային ծրագրեր էլեկտրոնային հաշվողական սարքերի համար;
• տվյալների բազաներ;
• հնչյունագրեր;
• իրավաբանական անձի ներկայացուցիչների կողմից հեռարձակում, ռադիո կամ հեռուստատեսային հաղորդումների հեռարձակում.
• տեխնիկական և ինժեներական գյուտեր;
• առկա մոդելների, արդյունաբերական նմուշների բարելավում;
• նոր բուծման սորտեր;
• ինտեգրալ սխեմաներ;
• նորարարական արտադրության գաղտնիքները;
• ապրանքային անվանումներ և ապրանքային նշաններ;
• ծառայության խորհրդանիշներ;
• ապրանքների արտադրության վայրերի անվանումները.
• կոմերցիոն նշանակումներ.

Մտավոր աշխատանքի նշված արդյունքները և անհատականացման միջոցները ենթակա են Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքին մտավոր իրավունքների պաշտպանության ոլորտում, մասնավորապես Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 1226. Որոշ դրույթներ ենթադրում են բացառիկ իրավունք, որը նույնպես սեփականություն է։ Գործող օրենսգիրքը նախատեսում է անձնական ոչ գույքային և այլ իրավունքներ (ժառանգություն, օգտագործում, սեփականություն և այլն):

Անձնական ոչ գույքային իրավունքներից ամենատարածված և ցայտուն օրինակը հեղինակային և անվանական իրավունքներն են։ Դրանց կարևորությունը չի կարելի անտեսել. այդ լիազորությունների բացակայության դեպքում անհնար է օգտագործել բացառիկ իրավունքը, որը բնական խոչընդոտ կդառնա հետագա ստեղծագործական գործունեության և զարգացման համար: Այս դեպքում հեղինակային իրավունքը կարող է փոխանցվել, այսինքն՝ օտարվել։ Մտավոր սեփականության իրավունքների սկզբնական օրինական սեփականատերը, սակայն աշխատանքների նկատմամբ իրավունքների պատշաճ օրինական փոխանցումից հետո դրանց սեփականատերերը կարող են լինել ինչպես ֆիզիկական, այնպես էլ իրավաբանական անձինք:

Ի՞նչ է հեղինակային իրավունքը:

Հեղինակային իրավունքը գիտական, գրական կամ գեղարվեստական ​​ստեղծագործություններին տիրապետելու և տնօրինելու կարողությունն է: Չափազանց կարևոր է, որ հեղինակի կարգավիճակը տրվի արտադրանքը ստեղծած քաղաքացուն։ Լռելյայնորեն, ստեղծագործության հեղինակը ճանաչվում է այն անձը, ում տվյալները նշված են բնօրինակի վրա:

Հետաքրքիր է, որ հեղինակային իրավունքը կարող է տարածվել մտավոր գործունեության հրապարակված և չհրապարակված օբյեկտների վրա: Այն պաշտպանելու կամ հեղինակային իրավունքն իրականացնելու համար դաշնային օրենքը չի պահանջում գրանցում կամ այլ ձևականություններ:

Ռուսաստանի Դաշնությունում հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի առանձնահատկությունները ներառում են դրա դրույթներում հղումների և հիմնարար հասկացությունների պաշտոնական մեկնաբանությունների բացակայությունը: Օրենքը չի բացահայտում այնպիսի տերմինների նշանակությունը, ինչպիսիք են աշխատանք, ստեղծագործականություն, օբյեկտիվ ձև և այլն: Հետևաբար, չի բացառվում հասկացությունների առավել մանրամասն և կամայական մեկնաբանությունը, ինչը կարող է տարբեր ազդեցություն ունենալ իրավունքների վերաբերյալ վեճերի լուծման վրա: ինտելեկտուալ աշխատանքների արտադրանք. Սա մի կողմից օգնում է պարզեցնել մտավոր իրավունքների պաշտպանության համակարգը, իսկ մյուս կողմից՝ էապես բարդացնել այն։

Մտավոր աշխատանքի արտադրանքի արտոնագիր

Արտոնագրային իրավունքի օբյեկտները ներառում են գիտատեխնիկական առաջընթացի և գեղարվեստական ​​ձևավորման պայմաններում ստեղծված արտադրանքները: Դրանք ներառում են գյուտեր և կատարելագործված մոդելներ, արդյունաբերական նմուշներ: Այս օբյեկտները, որոնք պաշտոնապես դասակարգվում են որպես ինտելեկտուալ աշխատանքի օբյեկտներ, պաշտպանված են Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությամբ:

Իր արտոնագրային իրավունքները հաստատելու համար նորարար ապրանքի սեփականատերը պետք է գրանցի իր գյուտը, որը կարող է լինել կամ պատրաստի արտադրանք, կամ դրա ստեղծման քայլ առ քայլ տեխնոլոգիական մեթոդ: Այս իմաստով ապրանք նշանակում է տեխնիկական սարք, նյութ, միկրոօրգանիզմների շտամ, բույսերի բազմազանություն, կենդանիների ցեղատեսակ և այլն։

Արդյունաբերական նմուշը համարվում է պետության կողմից պաշտպանված գեղարվեստական ​​և դիզայներական լուծում: Առավել տարածված են այն օբյեկտները, որոնք գտնվում են արտոնագրային պաշտպանության շրջանակում, որը կարգավորվում է առանձին իրավական նորմերով։

Որոշ դեպքերում փորձագետները թերահավատորեն են վերաբերվում գյուտերին որպես այդպիսին: Շատ փորձագետներ կարծում են, որ տեխնիկական սարքի կամ արդյունաբերական մոդելի մշակման նորարարական մոտեցումը բավականաչափ ռացիոնալ և արդյունավետ չէ ժամանակակից արտադրության տեսանկյունից: Միևնույն ժամանակ, գյուտերը պաշտպանելու համար անվտանգության մեխանիզմների ընտրությունը շատ դժվար է։ Մտավոր գործունեության օբյեկտի պաշտպանության մեթոդը նույնպես կախված է իրավապահ նորմի գործողության ժամկետից։ Օգտակար մոդելները և արդյունաբերական օրինակելի գյուտերը հաճախ դառնում են ճկուն գործիք արդյունաբերության զարգացման մի շարք մարտավարական և ռազմավարական խնդիրների լուծման համար:

Մտավոր գործունեության աշխատանքների նշաններ

Հասկանալու համար, թե կոնկրետ անձի սեփականություն ճանաչված ինտելեկտուալ աշխատանքների օբյեկտները ինչ չափանիշների պետք է համապատասխանեն, արժե դիմել քաղաքացիական իրավունքի տեսությանը: Փաստաբանները նշում են հետևյալ հատկանիշները.

• աննյութականություն;
• հարաբերություններ սեփականության ոլորտում հարաբերությունների հետ.
• նպատակահարմարություն;
• նորարարական մոտեցում;
• օրենքով պաշտպանության ապահովում.

Աննյութականություն

Խոսելով մտավոր սեփականության առաջին նշանի մասին՝ կարևոր է հասկանալ, թե դա ինչ է նշանակում։ Բանն այն է, որ բացարձակապես բոլոր ստեղծագործությունները, գյուտերը, մշակումները և մտավոր աշխատանքի այլ առարկաները միշտ գոյություն ունեն ոչ թե նյութական, այլ բացառիկ ձևով։ Այս առանձնահատուկ հատկանիշը դրանք տարբերում է ֆիզիկապես շոշափելի, այսինքն՝ սեփականության իրավունքի նյութական օբյեկտներից։ Շարժական կամ անշարժ գույքին կարելի է դիպչել կամ դիպչել ձեր ձեռքերով: Այսպիսով, գրքի շապիկը կամ բջջային հեռախոսն իրենց բնույթով գյուտեր են, բայց իրականում դրանք ընդամենը արտաքին պատյան են։

Հարաբերություններ սեփականության ոլորտում հարաբերությունների հետ

Գույքային հարաբերությունների հետ ընդհանրությունը երաշխավորում է, որ մտավոր գործունեության պտուղները և սուբյեկտի անհատականացման համար նախատեսված միջոցները լռելյայն ենթադրում են, որ դրանց տերերն ունեն հատուկ լիազորություններ։ Հենց մտավոր աշխատանքի օբյեկտների իրավունքները կարող են դառնալ քաղաքացիական իրավահարաբերությունների առարկա, օրինակ՝ առքուվաճառքի պայմանագիր կնքելիս, նվիրատվություն, գրավ և այլն: Հենց այս համատեքստում են գտնվում հարաբերությունները: Այս հատկանիշը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել մտավոր սեփականության և ոչ նյութական օգուտների ոլորտի օբյեկտները, որոնք ճանաչվում են որպես կյանք, առողջություն, բարոյականություն և արժանապատվություն: Ոչ նյութական օգուտներից ոչ մեկը չի կարող մասնակցել քաղաքացիական իրավական գործարքներին և, հետևաբար, չի կարող լինել գործարքի առարկա:

Իրագործելիություն

Մտավոր գործունեության պտուղների օբյեկտիվ արտահայտումը նրանց ոչ պակաս նշանակալից հատկանիշն է։ Սա նշանակում է, որ մտավոր աշխատանքի արդյունքներն արտահայտվում են կոնկրետ նյութական բանում։ Այսպիսով, վերադառնալով բջջային հեռախոսի և գրքի շապիկի նախկինում բերված օրինակին, կարևոր է ուշադրություն դարձնել այն փաստին, որ այդ առարկաներն իրենք ավելի ճիշտ են ընկալվում որպես ստեղծագործական գաղափարների և մարդկային մտքի բացառիկ բովանդակությունը ներկայացնելու ուղիներ: Ընդ որում, պետական ​​պահպանության ենթակա են ոչ թե բուն իրերը, այլ դրանց յուրահատկությունը։ Օրինակ՝ գյուտի բանաձեւը ենթակա է արտոնագրի պարտադիր գրանցման։

Նորարարական մոտեցում

Նորույթը որպես մտավոր գործունեության օբյեկտի բնորոշ հատկանիշ մասամբ կրկնօրինակում է նախորդ հատկանիշը։ Օբյեկտ ստեղծելու նորարարական մոտեցման կիրառումը ենթադրում է եզակիություն: Արտոնագրման ենթակա առարկան նախկինում չպետք է հայտնի լինի ուրիշներին: Միևնույն ժամանակ, հեղինակային իրավունքի և արտոնագրային իրավունքի կատեգորիային պատկանող մտավոր գործունեության օբյեկտների նորության սկզբունքը էական տարբերություններ ունի։ Դա պայմանավորված է յուրաքանչյուր ոլորտի իրավական կարգավորման մի շարք առանձնահատկություններով։

Պետական ​​պաշտպանություն

Մտավոր սեփականության իրավական պաշտպանության ապահովումը մեծ նշանակություն ունի և բխում է նախորդ բոլոր բնութագրերից։ Մտավոր գործունեության պաշտպանության ոլորտում հարաբերությունների սուբյեկտների համար սկզբունքորեն կարևոր է, որ Ռուսաստանի օրենսդրությունը հստակ սահմանի օբյեկտների հատուկ ցանկ, որոնք կարող են պատկանել համապատասխան կատեգորիայի: Ի դեպ, միջազգային կոնվենցիաներում կա այն իրերի ավելի լայն ցանկ, որոնք կարող են համարվել մտավոր գործունեության արդյունք։ Բայց, չնայած դրան, պետք է հասկանալ, որ պետական ​​իրավական պաշտպանության տակ կարող են լինել միայն այն պաշտոնները, որոնք հաստատված են դաշնային օրենքներով։

Մտավոր իրավունքների ոլորտում հարաբերությունները կարգավորող մարմիններ

Ռուսաստանի քաղաքականությունը մտավոր գործունեության արտադրանքի նկատմամբ իրավունքների իրացման ոլորտում հիմնված է մրցունակ ազգային արդյունաբերության ամրապնդման անհրաժեշտության վրա, ներառյալ լրացուցիչ երաշխիքներ տրամադրելով հետազոտական ​​և տեխնոլոգիական ոլորտում ներդրված բյուջետային միջոցների ռացիոնալ օգտագործման համար: Հիմնական սկզբունքներն իրականացվում են միջազգային տնտեսական ասպարեզում պետության շահերի և առաջնահերթությունների սահմանմամբ և արդյունավետ գործադիր ապարատի ստեղծմամբ, որի առաջնահերթ խնդիրն է լինելու խթանել ձեռնարկություններին ստեղծելու և գործնականում կիրառելու նորագույն գյուտերը:

Մտավոր իրավունքների ոլորտում հարաբերությունները կարգավորող հիմնական պետական ​​գործակալությունը Մտավոր սեփականության դաշնային ծառայությունն է։ Այս կազմակերպության երկրորդ անվանումն է Ռոսպատենտ: Այս գործադիր մարմինը երկու պետական ​​կազմակերպությունների իրավահաջորդն է գյուտերի և անհատականացման միջոցների արտոնագրերի գրանցման, ինչպես նաև հետազոտության, զարգացման և տեխնոլոգիական արտադրանքի տնտեսական և իրավական շրջանառության գործընթացում երկրի շահերի իրավական պաշտպանության ոլորտում: ռազմական, մասնագիտացված և այլ նպատակներով ձեռնարկություններ։

Մտավոր սեփականության դաշնային ծառայությունը պետական ​​գերատեսչություն է և անմիջականորեն ենթակա է Ռուսաստանի Դաշնության տնտեսական զարգացման նախարարությանը: Այս պետական ​​մարմնի հիմնական գործառույթներն են.

• առաջարկելով Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարությանը Ռոսպատենտի լիազորություններին վերաբերող հարցերի վերաբերյալ որոշումների նախագծեր.
• պլանի նախագծի ներկայացում և սույն կառույցի աշխատանքի կանխատեսման ցուցանիշները.
• մտավոր սեփականության իրավունքի օբյեկտների պետական ​​գրանցման համար փաստաթղթերի պատրաստման կանոնների հրապարակում.
• Ռուսաստանի Դաշնության օրենքների նորմերի կիրառման պրակտիկայի ընդհանրացում և հարաբերությունների հաստատված ոլորտում օրենսդրական դաշտի բարելավման առաջարկների պատրաստում:

Մտավոր սեփականության պետական ​​կառավարման ոլորտում Ռոսպատենտը իրականացնում է գյուտերի և արդյունաբերական նմուշների պետական ​​գրանցում, էլեկտրոնային համակարգչային տեխնիկայի տեղեկատվական համակարգեր: Գրանցման ամենատարածված օբյեկտներն են սպասարկման նշանները, ապրանքների նշանները և անհատականացման այլ միջոցներ: Տվյալների բազաները և չիպային տոպոլոգիաները նույնպես մտավոր սեփականություն են: Ռոսպատենտը նաև կանոնակարգված կարգով տալիս է համապատասխան արտոնագրեր և մտավոր գործունեության արտադրանքի, դրանց կրկնօրինակների գրանցման վկայականներ:

Որտե՞ղ են պահվում տեղեկատվությունը մտավոր սեփականության սեփականատերերի մասին:

Հեղինակային իրավունքի սեփականատերերին վերահսկելու և պաշտպանելու նպատակով ստեղծվել է Մտավոր սեփականության ռեգիստրը: Իրականում այս ռեսուրսը օրենսդրական մակարդակով ամրագրված կարեւոր գործիք է։ Մտավոր սեփականության ռեգիստրը բարդ երկաստիճան համակարգ է. բացի բացառապես Ռուսաստանի տարածքում գործող բազայից, գործում է նաև Մաքսային միության միասնական ռեգիստրը։

Գրանցամատյանի վարումը պատկանում է վերը նշված Դաշնային ծառայության լիազորություններին: Այս տվյալների բազա մտավոր գործունեության օբյեկտ մուտքագրելու հիմք է համարվում հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ հայտարարությունը: Ապրանքների մեկ միասնական գրանցման ընդհանուր կանոնները կարգավորվում են Արվեստի կողմից: Եվրասիական տնտեսական միության մաքսային օրենսգրքի 385. Դուք կարող եք տեղեկատվություն պահանջել հետևյալի մասին.

• հեղինակային իրավունք մտավոր գործունեության որոշակի արտադրանքի համար.
• հարակից իրավունքների օբյեկտներ.
• ապրանքային նշաններ;
• ապրանքների արտադրության վայրերի անվանումները.

Փաստաթուղթն ուղարկվում է Մտավոր սեփականության դաշնային ծառայություն ցանկացած լեզվով, բայց եթե հայտը ներկայացվում է օտար լեզվով, ապա կպահանջվի նոտարական վավերացմամբ թարգմանություն ռուսերեն: Բացի այդ, դուք պետք է հավաքեք լրացուցիչ փաստաթղթերի փաթեթ.

• հաստատում է հայտատուի իրավունքները ներկայացված արտադրանքի նկատմամբ.
• Ռոսպատենտում գրանցման մասին տեղեկատվության կրկնօրինակում.
• ընդհանուր լիազորագիր՝ երրորդ անձի կողմից հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ շահերը ներկայացնելու դեպքում։

Այս պահին Մտավոր սեփականության ռեգիստրում տեխնիկական արդիականացում է ընթանում՝ տեղեկատվության մուտքագրման մեխանիզմը պարզեցնելու նպատակով։

Մտավոր աշխատանքի արտադրանքի նկատմամբ իրավունքների փոխանցման պայմանագրերի տեսակները

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի դրույթներին համապատասխան, կազմակերպության մտավոր սեփականության իրավունքը կարող է փոխանցվել երրորդ անձանց: Չի բացառվում նաեւ վերջիններիս լիազորությունների ցանկի ընդլայնման հնարավորությունը։ Դա անելու համար դուք պետք է պատշաճ կերպով ձեւակերպեք ձեր համաձայնությունը: Մտավոր սեփականության պայմանագիրը կարող է ենթադրել ինչպես բացարձակ իրավունքի փոխանցում (փոխանցում), այնպես էլ օբյեկտների օգտագործման լիցենզիայի տրամադրում։

Մտավոր գործունեության արդյունքները տնօրինելու ունակության հանձնման մասին պայմանագիր կնքելիս բոլոր իրավունքները փոխանցվում են իրավատիրոջը, որը ձեռք է բերում հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ կարգավիճակ՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով: Լիցենզային պայմանագրերի համեմատ՝ փոխանցման պայմանագիրը ենթադրում է հեղինակային իրավունքի սեփականատիրոջ փոփոխություն՝ բոլոր բացառիկ իրավունքների հետագա շնորհմամբ: Միևնույն ժամանակ, ապրանքային նշանի օգտագործման իրավունքը կարող է փոխանցվել միայն գրանցված ապրանքների որոշակի մասի:

Ապրանքային նշանի փոխանցման դեպքում նոր սեփականատերը հնարավորություն ունի ինքնուրույն թույլատրել կամ արգելել այս մտավոր սեփականության օգտագործումը երրորդ անձանց կողմից: Ապրանքային նշան նշանակելիս հարաբերությունները կարգավորող դաշնային օրենքները նոր սեփականատիրոջը չեն պահանջում համապատասխան որակի արտադրանք արտադրելու պահանջներ՝ ի տարբերություն լիցենզային պայմանագրի:

Կիևյան փողոց, 16 0016 Հայաստան, Երևան +374 11 233 255

Մտավոր սեփականություն- լայն իմաստով տերմինը նշանակում է օրենքով ապահովված ժամանակավոր բացառիկ իրավունք, ինչպես նաև հեղինակների անձնական ոչ գույքային իրավունքներ մտավոր գործունեության կամ անհատականացման միջոցների նկատմամբ: Մտավոր սեփականության իրավունքները սահմանող օրենսդրությունը սահմանում է հեղինակների մենաշնորհ իրենց մտավոր և ստեղծագործական գործունեության արդյունքների օգտագործման որոշակի ձևերի վրա, որոնք, հետևաբար, այլ անձինք կարող են օգտագործել միայն առաջինի թույլտվությամբ:

Ճիշտ է մտավոր սեփականություն

Հիմնական հաստատություններ

Հեղինակային իրավունք Հարակից իրավունքներ Հեղինակության կանխավարկած Արտոնագրային օրենք Գյուտ Օգտակար մոդել Արդյունաբերական դիզայն Ֆիրմային անվանումը Ապրանքային նշան Ապրանքի ծագման վայրի անվանումը Առևտրային նշում Նոու հաու (արտադրության գաղտնիք) Բույսերի նոր սորտերի պաշտպանություն

Հատուկ իրավունքներ

Տվյալների բազաներ Ինտեգրալ սխեմաների տոպոլոգիաներ Ընտրության ձեռքբերում

Հայեցակարգ

«Մտավոր սեփականություն» տերմինը երբեմն օգտագործվում էր իրավատեսագետների և տնտեսագետների կողմից 18-րդ և 19-րդ դարերում, սակայն լայն տարածում գտավ միայն 20-րդ դարի երկրորդ կեսին` կապված Մտավոր սեփականության համաշխարհային կազմակերպության ստեղծման մասին կոնվենցիայի ստորագրման հետ: (WIPO) 1967 թվականին Ստոկհոլմում։ Համաձայն WIPO-ի հիմնադիր փաստաթղթերի՝ «մտավոր սեփականությունը» ներառում է իրավունքները, որոնք վերաբերում են.

Հետագայում ՄՍՀԿ գործունեության շրջանակում ներառվեցին աշխարհագրական նշումների, բույսերի և կենդանիների նոր տեսակների, ինտեգրալ սխեմաների, ռադիոազդանշանների, տվյալների բազաների և դոմենների հետ կապված բացառիկ իրավունքները:

Անբարեխիղճ մրցակցության և առևտրային գաղտնիքների մասին օրենքները հաճախ համարվում են «մտավոր սեփականություն», թեև դրանք նախագծով բացառիկ իրավունքներ չեն հանդիսանում:

Իրավագիտության մեջ «մտավոր սեփականություն» արտահայտությունը մեկ տերմին է, որը կազմող բառերը ենթակա չեն առանձին մեկնաբանության. Մասնավորապես, «մտավոր սեփականությունը» անկախ իրավական ռեժիմ է (ավելի ճիշտ՝ ռեժիմների խումբ) և, ի տարբերություն տարածված կարծիքի, չի ներկայացնում սեփականության իրավունքի հատուկ դեպք։

Մտավոր իրավունքների տեսակները

Հեղինակային իրավունք

Հեղինակային իրավունքը կարգավորում է գիտության, գրականության և արվեստի ստեղծագործությունների ստեղծման և օգտագործման հետ կապված հարաբերությունները: Հեղինակային իրավունքի օրենքը հիմնված է «աշխատանք» հասկացության վրա, որը նշանակում է ստեղծագործական գործունեության սկզբնական արդյունք, որը գոյություն ունի ինչ-որ օբյեկտիվ ձևով: Հենց այս օբյեկտիվ արտահայտման ձևն է հեղինակային իրավունքի պաշտպանության առարկա: Հեղինակային իրավունքը չի տարածվում գաղափարների, մեթոդների, գործընթացների, համակարգերի, մեթոդների, հասկացությունների, սկզբունքների, բացահայտումների, փաստերի վրա:

Հարակից իրավունքներ

Բացառիկ իրավունքների խումբ, որը ստեղծվել է 20-րդ դարի երկրորդ կեսին և 21-րդ դարի սկզբին, հեղինակային իրավունքի օրինակով, այնպիսի գործողությունների համար, որոնք բավականաչափ ստեղծագործական չեն, որպեսզի երաշխավորեն հեղինակային իրավունքը: Հարակից իրավունքների բովանդակությունը տարբեր երկրներում էապես տարբերվում է: Ամենատարածված օրինակներն են կատարող երաժիշտների, հնչյունագրեր արտադրողների և հեռարձակող կազմակերպությունների բացառիկ իրավունքը։

Արտոնագրային օրենք

Արտոնագրային օրենքը իրավական նորմերի համակարգ է, որը որոշում է գյուտերի, օգտակար մոդելների, արդյունաբերական նմուշների պաշտպանության կարգը (հաճախ այս երեք օբյեկտները միավորվում են մեկ անվան տակ. արդյունաբերական սեփականություն«) և ընտրության ձեռքբերումները արտոնագրերի տրամադրման միջոցով:

Անհատականացման միջոցների իրավունքներ

Մտավոր սեփականության օբյեկտների խումբ, որոնց նկատմամբ իրավունքները կարող են միավորվել մեկ իրավական հաստատության մեջ՝ մարքեթինգային անվանումների պաշտպանության համար։ Ներառում է այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են՝ ապրանքային նշանը, ապրանքանիշի անվանումը, ապրանքի ծագման վայրի անվանումը: Առաջին անգամ միջազգային մակարդակով անհատականացման միջոցների պաշտպանության իրավական նորմերը ամրագրված են Արդյունաբերական սեփականության պաշտպանության Փարիզի կոնվենցիայում, որտեղ կոնվենցիայի ավելի մեծ մասը նվիրված է ապրանքային նշաններին, քան գյուտերին և արդյունաբերական նմուշներին:

Առևտրային գաղտնիքների իրավունք (նոու-հաու)

Արտադրության գաղտնիքները (նոու-հաու) ցանկացած բնույթի տեղեկատվություն են (օրիգինալ տեխնոլոգիաներ, գիտելիքներ, հմտություններ և այլն), որոնք պաշտպանված են առևտրային գաղտնիքի ռեժիմով և կարող են լինել առքուվաճառքի առարկա կամ օգտագործվել այլ բիզնեսի նկատմամբ մրցակցային առավելություններ ձեռք բերելու համար։ սուբյեկտներ.

Բույսերի նոր սորտերի պաշտպանություն

Իրավական կանոնների համակարգ, որը կարգավորում է բույսերի նոր սորտերի հեղինակային իրավունքները բուսաբույծների կողմից՝ արտոնագրերի տրամադրման միջոցով։

Անբարեխիղճ մրցակցություն

Արվեստի VIII կետում անբարեխիղճ մրցակցությունից պաշտպանությունը դասակարգվում է որպես մտավոր սեփականություն: ՄՍՀԿ ստեղծող կոնվենցիայի 2. Իրավական դոկտրինը չի մշակել անբարեխիղճ մրցակցության մեկ հայեցակարգ։ Միևնույն ժամանակ, կա անբարեխիղճ մրցակցության ակտերի դասակարգում, որը տրված է Արվեստի 3-րդ կետում: Արդյունաբերական սեփականության պաշտպանության մասին Փարիզի կոնվենցիայի 10 bis. Մասնավորապես, արգելվում են.

• բոլոր գործողությունները, որոնք կարող են որևէ կերպ շփոթություն առաջացնել մրցակցի ձեռնարկության, արտադրանքի կամ արդյունաբերական կամ առևտրային գործունեության հետ կապված.
• կեղծ հայտարարություններ բիզնեսում, որոնք կարող են վարկաբեկել մրցակցի բիզնեսը, արտադրանքը կամ արդյունաբերական կամ առևտրային գործունեությունը.
• ցուցումներ կամ հայտարարություններ, որոնց օգտագործումը ձեռնարկատիրական գործունեության ընթացքում կարող է մոլորեցնել հանրությանը ապրանքների բնույթի, արտադրության եղանակի, հատկությունների, օգտագործման պիտանիության կամ քանակի վերաբերյալ:

Մտավոր սեփականության գաղափարական հիմնավորումները

Պատճառները, թե ինչու պետությունները ընդունում են ազգային օրենքներ և դառնում են տարածաշրջանային կամ միջազգային պայմանագրերի (կամ երկուսն էլ) ստորագրող մտավոր սեփականության իրավունքները կարգավորող պատճառները սովորաբար դրդված են.

• պաշտպանություն ապահովելով` խթան ստեղծել մտածողության տարբեր ստեղծագործական ջանքերի դրսևորման համար.
• տալ այդպիսի ստեղծագործողներին պաշտոնական ճանաչում.
• պարգևատրել ստեղծագործական գործունեությանը;
• խթանել ինչպես ներքին արդյունաբերության, այնպես էլ մշակույթի և միջազգային առևտրի աճը՝ բազմակողմ պաշտպանություն ապահովող պայմանագրերի միջոցով։

Մտավոր սեփականության իրավունքների խախտումների տեսակները

Մտավոր սեփականության իրավունքների տարբեր տեսակների խախտումները ներառում են.

• օբյեկտների բաշխում արտոնագրերում նկարագրված մեթոդներով (հաճախ նույնիսկ անկախ գյուտի դեպքում).
• այլ.

Ուկրաինայում մտավոր սեփականության իրավունքների պաշտպանությունը օրենքով նախատեսված պետական ​​լիազորված գործադիր և դատական ​​իշխանությունների գործունեությունն է՝ ճանաչելու, թարմացնելու և վերացնելու խոչընդոտները, որոնք խոչընդոտում են մտավոր սեփականության իրավունքի սուբյեկտներին իրականացնել իրենց իրավունքները և օրինական շահերը: Նախ ուզում եմ կանգ առնել մտավոր սեփականության իրավունքների պաշտպանության բնագավառում իրավահարաբերությունները կարգավորող օրենսդրության վրա և կարճ ակնարկել քաղաքացիական, վարչական, քրեական, մաքսային օրենսդրության և ինտելեկտուալ ոլորտի հատուկ օրենքների նորմերը։ սեփականություն, որը նախատեսում է մտավոր սեփականության իրավունքների պաշտպանության դատական ​​և վարչական մեթոդներ, ինչպես նաև սահմանում է քաղաքացիական, վարչական և քրեական պատասխանատվություն այդ իրավունքների խախտման համար։

Մտավոր սեփականության իրավունքների դատական ​​պաշտպանությունն իրականացնում են ընդհանուր իրավասության դատարանները, Ուկրաինայի տնտեսական դատարանները, իսկ հանրային իրավունքի ոլորտում՝ վարչական դատարանները, որոնց համակարգը ձևավորվում է այսօր և որում Ուկրաինայի Գերագույն վարչական դատարանը։ արդեն ակտիվորեն աշխատում է։

Տնտեսական կառավարման ոլորտում իրավախախտման համար պատասխանատվությունը սահմանվում է Ուկրաինայի տնտեսական օրենսգրքով, որի համաձայն կիրառվում են տնտեսական պատժամիջոցների հետևյալ տեսակները.

• վնասի փոխհատուցում;
• տույժեր;
• գործառնական և տնտեսական պատժամիջոցներ:

Մտավոր սեփականության հարցերի վերաբերյալ Ուկրաինայի հատուկ օրենսդրությունը սահմանում է նաև մտավոր սեփականության իրավունքների պաշտպանության բավականին շատ ուղիներ։ Որպես կանոն, մտավոր սեփականության խախտված իրավունքների սեփականատերը կարող է օգտագործել այդ իրավունքների պաշտպանության ոչ թե որևէ, այլ որոշակի հատուկ մեթոդ: Ամենից հաճախ դա ուղղակիորեն որոշվում է օրենքի հատուկ դրույթով կամ բխում է կատարված հանցագործության բնույթից: Ավելի հաճախ, սակայն, մտավոր սեփականության իրավունքի սեփականատիրոջը հնարավորություն է տրվում ընտրել, թե ինչպես պաշտպանել այն։

Ուկրաինայի Քրեական օրենսգիրքը քրեական պատասխանատվություն է սահմանում մտավոր սեփականության իրավունքների խախտման համար՝ տուգանքի, որոշակի պաշտոններ զբաղեցնելու կամ որոշակի գործունեությամբ զբաղվելու իրավունքից զրկելու, ուղղիչ աշխատանքներ, գույքի բռնագրավման, որոշակի ժամկետով սահմանափակման կամ ազատազրկման տեսքով։

Մտավոր սեփականության իրավունքների խախտման համար վարչական պատասխանատվությունը, որը նախատեսված է Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Ուկրաինայի օրենսգրքով, կիրառվում է, մասնավորապես, երբ.

• մտավոր սեփականության իրավունքների խախտում;
• անբարեխիղճ մրցակցության ակտեր հանդիսացող գործողություններ իրականացնելը.
• աուդիովիզուալ ստեղծագործությունների, հնչյունագրերի, տեսախաղերի, համակարգչային ծրագրերի, տվյալների բազաների օրինակների անօրինական տարածում.
• օրենսդրության խախտում, որը կարգավորում է լազերային ընթերցման համակարգերի սկավառակների արտադրությունը, արտահանումը, ներմուծումը, դրանց արտադրության համար սարքավորումների կամ հումքի արտահանումը, ներմուծումը:

Մտավոր սեփականության միջազգային պաշտպանություն

Մտավոր սեփականության զարգացումն ու պաշտպանությունն ամբողջ աշխարհում իրականացնում է Մտավոր սեփականության համաշխարհային կազմակերպությունը (WIPO), որը հիմնադրվել է 1967 թվականին, իսկ 1974 թվականից այն ՄԱԿ-ի ստեղծարարության և մտավոր սեփականության մասնագիտացված գործակալություն է:

ՄՍՀԿ-ն նպաստում է նոր միջազգային պայմանագրերի ստորագրմանը և ազգային օրենսդրության արդիականացմանը, խթանում է երկրների միջև վարչական համագործակցությունը, տեխնիկական աջակցություն է տրամադրում զարգացող երկրներին և ապահովում ծառայություններ, որոնք նպաստում են գյուտերի, նշանների և արդյունաբերական նմուշների միջազգային պաշտպանությանը: WIPO-ն գործում է արբիտրաժային և միջնորդական կենտրոն: 1999թ.-ից ՄՍՀԿ-ն ծառայություններ է մատուցում լուծելու վեճերը, որոնք ծագում են ինտերնետի ամենատարածված տիպիկ տիրույթների անունների գրանցման և օգտագործման վերաբերյալ (.com, .net, .org): WIPO-ն կառավարում է 21 համաձայնագիր, որոնք ներառում են մտավոր սեփականության հիմնական ասպեկտները: Հիմնական համաձայնագրերն են Արդյունաբերական սեփականության պաշտպանության Փարիզի կոնվենցիան (), գրական և գեղարվեստական ​​ստեղծագործությունների պաշտպանության Բեռնի կոնվենցիան (), ծագման տեղանունների և դրանց միջազգային գրանցման պաշտպանության մասին Լիսաբոնի համաձայնագիրը (), և Հաագան։ Արդյունաբերական նմուշների միջազգային ավանդի մասին համաձայնագիր ().

2000 թվականին ՄՍՀԿ-ն սահմանեց Մտավոր սեփականության ամենամյա միջազգային օրը՝ նպատակ ունենալով զարգացնել մտավոր սեփականության դերի մասին տեղեկացվածությունը:

Մտավոր սեփականության հանրային նպատակները

Ֆինանսներ

Մտավոր սեփականության իրավունքները մտավոր սեփականության սեփականատերերին թույլ են տալիս օգուտ քաղել իրենց ստեղծած սեփականությունից՝ տրամադրելով ֆինանսական խթաններ մտավոր սեփականության ստեղծման և ներդրումների համար, իսկ արտոնագրային դեպքերում՝ վճարելով հետազոտության և զարգացման համար:

Տնտեսական աճ

Հակակեղծարարության առևտրի համաձայնագրում ասվում է, որ «մտավոր սեփականության իրավունքների արդյունավետ պաշտպանությունը կարևոր է կայուն տնտեսական աճի համար բոլոր ոլորտներում և ամբողջ աշխարհում»:

WIPO-ի և Միացյալ Ազգերի Համալսարանի համատեղ հետազոտական ​​նախագիծը, որը գնահատում է ասիական վեց երկրներում մտավոր սեփականության համակարգերի ազդեցությունը, գտել է «դրական հարաբերակցություն ՄՍ համակարգի ամրապնդման և հետագա տնտեսական աճի միջև»:

Տնտեսագետները նաև ցույց են տվել, որ IP-ն կարող է խոչընդոտ հանդիսանալ նորարարության համար, եթե նորարարությունը խանգարում է: ՄՍ-ն ստեղծում է տնտեսական անարդյունավետություն մենաշնորհի դեպքում Ռեսուրսները դեպի նորարարություն ուղղելու խոչընդոտ կարող է առաջանալ, երբ մենաշնորհային շահույթն ավելի քիչ է, քան սոցիալական բարեկեցության բարելավումը: Այս իրավիճակը կարող է դիտվել որպես շուկայի ձախողում, ինչպես նաև պիտանիության խնդիր:

Բարոյականություն

Մարդու իրավունքների համընդհանուր հռչակագրի 27-րդ հոդվածի համաձայն՝ «յուրաքանչյուր ոք ունի իր բարոյական և նյութական շահերի պաշտպանության իրավունք, որոնք բխում են գիտական, գրական կամ գեղարվեստական ​​ստեղծագործություններից, որոնց հեղինակն ինքն է»։ Թեև մտավոր սեփականության և մարդու իրավունքների միջև փոխհարաբերությունները բարդ են, սակայն կան փաստարկներ՝ հօգուտ մտավոր սեփականության:

Մտավոր սեփականության բարոյականության փաստարկներ.

Գրող Այն Ռանդը պնդում է, որ մտավոր սեփականության պաշտպանությունը բարոյական խնդիր է: Նա համոզված է, որ մարդկային միտքն ինքնին հարստության և գոյատևման աղբյուրն է, և որ նրա կողմից ստեղծված ողջ ունեցվածքը մտավոր սեփականություն է: Մտավոր սեփականության խախտումը, հետևաբար, բարոյապես չի տարբերվում սեփականության այլ իրավունքների ոտնահարումից, ինչը վտանգում է գոյատևման բուն գործընթացը և, հետևաբար, անբարոյական արարք է:

Ռուսաստանի օրենսդրությունը մտավոր սեփականության ոլորտում

Ռուսաստանում 2008 թվականի հունվարի 1-ից ուժի մեջ է մտել Քաղաքացիական օրենսգրքի 4-րդ մասը (համաձայն 2006 թվականի դեկտեմբերի 18-ի թիվ 231-FZ Դաշնային օրենքի), այսուհետ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք, բաժին VII. «Իրավունքներ մտավոր գործունեության արդյունքների և անհատականացման միջոցների նկատմամբ», որը սահմանում է մտավոր սեփականությունը որպես մտավոր գործունեության արդյունքների և անհատականացման միջոցների ցանկ, որոնց տրամադրվում է իրավական պաշտպանություն։ Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի համաձայն, մտավոր սեփականությունն է