Ռուսաստանի և ռուսական հողը նեղ իմաստով. «Ռուսական հող Ռուսական հող և դրա նկատմամբ հատուկ վերաբերմունք

Վարպետ Երկիր!

Ես ճակատս խոնարհեցի քո առաջ,

Եվ քո անուշահոտ ծածկույթի միջով

Ես զգացի իմ սիրելի սրտի բոցը,

Ես լսեցի համաշխարհային կյանքի հուզմունքը:

Վ.Սոլովև

Երկրի պաշտամունքն ավելի վաղ է, քան երկնքի պաշտամունքը. երկնային հոգիների գաղափարը ձևավորվել է ավելի ուշ, իսկ մինչ այդ մարդիկ խնդրանքներով դիմում էին իրենց թաղված ծնողներին, ովքեր երկրի վրա էին և, ինչպես ենթադրվում էր, վերցրել էին. հոգ տանել ապրողների բարեկեցության մասին. Երկրի վրա միավորված էին հիմնական ծնունդը և մահացածների հուսալի ապաստանը:

Երկիրը ներկայացվում էր որպես կյանքի համընդհանուր աղբյուր, բոլոր կենդանի էակների, այդ թվում՝ մարդկանց մայր, Մայր՝ Պանիր-Երկիր։ «Մայր-Պանիր-Երկիր» արտահայտությունը շեշտում է երկրի կապը ջրի տարերքի հետ. միայն երկնային անձրևով օրհնված երկիրը կարող է լավ բերք տալ: Սլավոնների առասպելական պատկերացումներում Երկիրը «փակվում է ինքն իրեն», քնում է ձմռանը, իսկ գարնանը, արթնանալով, ամուսնական միության մեջ է մտնում Երկնքի հետ, իսկ առաջին գարնանային որոտից հետո՝ Երկիրը, որը պարարտանում է անձրևով։ , կրկին ձեռք է բերում ծննդաբերելու ունակություն։

Որոշ տեղերում, երբ սկսում էին արտ ցանել, գյուղացիներն ասում էին հետևյալ աղոթքը հացահատիկ բեր, խառնիր և վերադարձրու ինձ մեծ հասկի մեջ»։

Ըստ հնագույն հավատալիքների, քանի դեռ տարեկանը չի սկսել բողբոջել, Երկիրը «ծանր» է, և այս պահին նրան պետք է վերաբերվեին պատշաճ հարգանքով և ուշադրությամբ.

Աշխարհի այլ մասերում հավատում էին, որ Հոգևոր օրը (Երրորդության հաջորդ երկուշաբթի) Երկիրը ծննդյան աղջիկն է, և, հետևաբար, նրան պետք է հանգիստ տալ: Այս օրը ոչ հերկ էր, ոչ հալածում, ոչ փորում: Որոշ վայրերում «Երկրի անվան օրը» նշվում էր Սիմոն Զելոտի վրա՝ գյուղատնտեսության հովանավոր սուրբ Նիկողայոսի գարնան հաջորդ օրը (մայիսի 10/մայիսի 23): Նրանք նաև ասացին. «Մեղք է հողը հերկել Սիմոն Զիլոտի վրա». մյուսները, ընդհակառակը, պնդում էին. «Զելոտի վրա ցորեն ցանեք, ինչպես ոսկին կծնվի»։ Այս օրը խմիչքների համար խոտաբույսեր և արմատներ էին հավաքում: Եվ նաև Սիմոն Զիլոտ Առաքյալի օրը գանձեր են փնտրում՝ մտածելով, որ ինչ-որ կապ կա Զելոտի և ոսկու միջև։ Բայց այս ամենն արդեն հաստատված էր քրիստոնեական ժամանակներում։

Ժողովրդական գաղափարները փորձում էին մարդկայնացնել Երկիրը՝ համեմատելով ցամաքի լայն տարածությունները հսկայական մարմնի հետ՝ պատկերացնելով խոտը, թփերը, ծառերը որպես Երկրի մազեր. ամուր ժայռեր, քարեր - նրա ոսկորները; ջուր - Երկրի արյունը; ծառի արմատները նրա երակներն են: Եվ հակառակը, մարդու ծագման մասին լեգենդներն ասում են, որ մարդու մարմինը վերցվում է երկրից և մահից հետո վերածվում դրա: Այս հավատալիքները նկարագրված են հետևյալ կերպ հնագույն հատվածում.

Մեր մարմինները խոնավ հողից են, Մեր ամուր ոսկորները քարից են, Մեր արյունը հանքաքար է սև ծովից։

Ենթադրվում էր, որ Երկիրը որպես կազմակերպված արտաքին տարածություն հենվում է երկաթե կաղնու վրա՝ հենված ոսկե կետերի վրա, որոնք լողում են կրակի գետում: Հավանաբար, ավելի վաղ պատկերը եղել է Կետաձուկը (Kytra-fish), որը տարածված է եղել նաև Հին Արևելքում։ Պահպանվել է Աղավնի գրքի էպոսում**.

Իսկ կետաձուկը բոլոր ձկների մայրն է, Ինչո՞ւ է այդ կետաձուկը բոլոր ձկների մայրը։ Հետևաբար, այդ կետաձուկը բոլոր ձկների մայրն է. Երկիրը հիմնված է յոթ կետերի վրա:

Մեկ այլ համոզմունքի համաձայն, միայն սկզբում Երկիրը հենվում էր յոթ կետերի վրա, բայց այն բանից հետո, երբ այն ծանրացավ մարդկային մեղքերից, չորս կետեր գնացին Եթովպիայի անապատ, իսկ Մեծ ջրհեղեղի ժամանակ բոլոր կետերը գնացին այնտեղ: Եվ նրանք խոսում են նաև չորս բնօրինակ կետերի մասին, և

Ջրհեղեղը տեղի է ունենում այն ​​պատճառով, որ Երկիրը սուզվել է ջրի մեջ, քանի որ կետերից մեկը մահացել է: Մնացած կետերի մահից հետո կգա աշխարհի վերջը։ Երբեմն կա պատմություն կետի մասին, որի վրա հանգչում է Երկիրը: Նա անշարժ է, բայց եթե նա լողում է, նրա շարժումների պատճառով Երկրի վրա երկրաշարժեր են տեղի ունենում։

Կետ ձուկը դողում է գետնի տակ

(կամ՝ գլորվում է մյուս կողմը):

(Առակ, Վ. Դալ)

Երկիրը միշտ մաքուր է եղել։ Հողի նկատմամբ առանձնահատուկ վերաբերմունք դրսևորվում էր նրանով, որ դաշտում ուտելիս գյուղացիները ձեռքերը սրբում էին դրա վրա՝ դրան վերագրելով նույն մաքրող հատկությունը, ինչ ջուրը։ Ըստ հավատալիքների Արևելյան սլավոններ, թվագրվում է դարաշրջանից Հին Ռուսիա, երկրի արդար ծոցը ոչ մի անմաքուր բան չի ընդունում, հետևաբար նրանք չէին թաղում կախարդներին, ինքնասպաններին և նրանց, ովքեր անիծված էին իրենց ծնողների կողմից (նրանց անվանում էին «հիփոթեքային մեռելներ»): Կան պատմություններ այն մասին, թե ինչպես է երկիրը դուրս շպրտում ոսկորները կամ դագաղը կախարդի մարմնով, մի մարդու, ով գործ է ունեցել չար ոգիների հետ: Էպոսներում և հոգևոր բանաստեղծություններում կա մի դրվագ, երբ երկիրը հրաժարվում է ընդունել հերոսի կամ սուրբի կողմից թափված օձի արյունը և դա անում է միայն նրանց խնդրանքով։ Առասպելների և բանահյուսության մեջ վնասակար, չար ուժը սովորաբար ընկնում է «երկրով», այլ ոչ թե մնում դրա մեջ: Ահա թե ինչու ծնվեց դաժան երդումը. «Ես կընկնեմ գետնին»:

Ռուսաստանում ամենահուսալի և սարսափելի երդումներից մեկը համարվում էր այն երդումը, երբ նրանք համբուրում էին կամ ուտում գետինը: Սահմանային վեճերի ժամանակ մարդը մի կտոր հող կամ խոտածածկ էր դնում իր գլխին և դրանով քայլում էր սահմանի երկայնքով: Այս կերպ գծված սահմանը համարվել է անառիկ. եթե ինչ-որ մեկը որոշեց խաբել, ապա, ըստ լեգենդի, երկիրը սկսեց սարսափելի ծանրությամբ ջախջախել նրան և ստիպեց խոստովանել կեղծիքը: Երդումը, որի ժամանակ խոտածածկը պահում էին գլխին, հիշատակվում է սլավոնական ներդիրում՝ Գրիգոր Աստվածաբանի «Աստվածաբանության» թարգմանության մեջ (11-րդ դար) և վերաբերում է նախաքրիստոնեական հնությանը։ Երկրի նկատմամբ հարգանքն արտահայտվում էր նաև նրանով, որ եթե մարդ ընկներ, նա այս վայրում շրջվեց դեպի երկիրը, որպեսզի ների իրեն պատճառված ցավը։ Սովորություն կար հիվանդության կամ մահվան մոտենալու դեպքում երկրից ներողություն խնդրելու։

Հուղարկավորությունը համարվում էր վերադարձ դեպի մայրական արգանդ, և երկիրը չպղծելու համար ռուս ժողովուրդը մահացու վտանգի դեպքում հագավ մաքուր ներքնազգեստ։ Հատկապես հարգված էր այն երկիրը, որտեղ թաղված էին նախնիները: Այն կոչվում էր «ծնողական»։ Ի վերջո, երկիրը, սլավոնների աշխարհայացքում, մարմնավորում էր ոչ միայն մարդու մոր կերպարը, այլև ամբողջ ցեղը որպես կենդանիների միասնություն և նրանց, ովքեր արդեն անցել էին այլ աշխարհ: Հուղարկավորության ծեսերն իրենց այցելություններով և շիրիմների խնամքով, գերեզմաններում և տանը հիշատակի ընթրիքներով, որոնք ուղեկցվում էին նախնիներին ուղղված հրավերով, նախատեսված էին տոհմի միասնությունը և սերունդների շարունակականությունը պահպանելու համար: Երկրի մեջ պառկած նախնիները կարծես ձուլվեցին նրա հետ՝ դառնալով նրա մի մասը։ Երկրի պտղաբերությունը և առատությունը կախված էին կենդանիների հանդեպ նրանց բարեհաճությունից: Առաքինի մարդկանց յոթ գերեզմաններից հավաքված երկրին վերագրվում էին նաև փրկարար և մաքրող հատկություններ:

Հայրենիքը հասկանալը խորապես կապված է նաև հողի կերպարի հետ։ Օտար երկիր մեկնելիս ռուս ժողովուրդն իր հետ վերցրեց մի բուռ հայրենի հողը, տոպրակի մեջ կրեց կրծքին, իսկ մահից հետո իր հետ դրեց գերեզման։ Օտար երկրում մահանալիս նրանք հաճախ կտակում էին, որ իրենց թաղեն հայրենի հող. Դժվար աքսորից վերադառնալով՝ նրանք առաջին հերթին խոնարհվեցին երկրի առաջ, ծնկի իջան ու համբուրեցին այն, ընկան նրա մոտ, ինչպես իրենց մորը։

Արևելյան սլավոնները պաշտում էին երկիրը որպես սուրբ. Օրինակ՝ անեծքում ասվում է. «Սուրբ երկիրը նրան չէր ընդունի» կամ բարեգործության մեջ՝ «Առողջ եղիր ձկան պես, լավ եղիր ջրի պես, զվարթ՝ աղբյուրի պես, աշխատող մեղվի պես և հարուստ՝ ինչպես սուրբ հողը»։

Շատ հավատալիքներ, նշաններ, ծեսեր կային, բոլորը թվարկել հնարավոր չէ, բայց դրանցում մի բան մնում է անփոփոխ՝ երկիրն ամենամոտն է և հուսալի օգնականմարդ, նա կապված է նրա հետ ամուր կապերով և պետք է հոգ տանի իր մայր երկրի մասին:

Գոյ, երկիրը խոնավ է,

Երկիրը հասունանում է,

Մեր սիրելի ecu մայրիկ:

Ecu-ն ծնեց մեզ բոլորիս,

Նա սնուցեց, նա սնեց

Եվ հողով օժտված;

Հանուն մեր՝ ձեր երեխաների,

Էկուն խմիչքներ է ծնել,

Եվ ամեն մի հատիկ խմելու տվեցի

Օգտագործեք Պոլգան դևին քշելու համար

Եվ օգնություն հիվանդությունների ժամանակ:

Ազատվեք ձեզանից

Տարբեր ռեսուրսներ, հողեր,

Հանուն որովայնի քսման։

Ռուս (ռուսական հող) 9-13-րդ դարերի արևելյան սլավոնների պետական-քաղաքական կազմավորման անվանումն է։ ով ստեղծել է հին ռուսական պետությունը: Հետո «Ռուս» հասկացությունը վերաբերում էր ոչ այնքան ժողովրդի անվանը, որքան տարածքների՝ հողերի և մելիքությունների նշանակմանը։ «Ռուս» տերմինը հաստատապես հաստատվել է նախկին հին ռուսական պետության հյուսիսարևելյան տարածքներում և դարձել «ռուսներ» հասկացության հիմքը: Արդեն 12-րդ դարի սկզբին։ «Ռուսական հող» տերմինը նշանակում էր բոլոր սլավոնական ցեղերը, որոնք բնակվում էին Արևելյան Եվրոպայում:

11-12-րդ դարերի տվյալներով ռուսական հողը, բացառությամբ խոշոր քաղաքներԿիևը, Չերնիգովը և Պերեյասլավլը ներառում էին Վիշգորոդը, Բելգորոդը, Տորչեսկը, Տրեպոլը, Բոգուսլավլը, Կորսունը, Կանևը, Շումսկը, Տիհոմլը, Վիգոշևը, Գնոյնիցան, Բուժսկը: Սրանք Պոլյանների նախնիների ցեղային տարածքներն էին, հյուսիսայինների և Ռադիմիչիի տարածքների մի մասը, և, հավանաբար, սա ներառում էր փողոցների և Վյատիչի որոշ հողեր:

13-րդ դարի սկզբին։ Ռուս, ռուսական հող անվանումը սկսեց կիրառվել հյուսիսարևելյան հողերի վրա Հին ռուսական պետությունՌոստով-Սուզդալ և Նովգորոդ. 1237–41-ի մոնղոլ–թաթարական նվաճումից հետո այս տարածքին վերագրվել է «Ռուս» տերմինը, թեև 13–14-րդ դարերի հուշարձաններում։ այն հանդիպում է ավելի լայն իմաստով՝ նկատի ունենալով արևելյան սլավոնների կողմից բնակեցված բոլոր հողերը։

13-րդ դարում և ավելի ուշ, երբ Հին Ռուսական պետության տարբեր տարածքների միջև կապը խիստ թուլացավ, հայտնվեցին նոր անուններ՝ Սպիտակ Ռուս, Փոքր Ռուս, Սև Ռուս, Կարմիր Ռուս:

Ռուս բառի ծագումը, որն անվանել է մեկին հնագույն պետություններ, դեռ քննարկվում է եւ ունի մի շարք գիտականորեն հիմնավորված տարբերակներ։ Տարբերակներից մեկում ասվում է, որ Ռուսը Վարանգյան ցեղի անունն է, որից առաջացել են ռուս ամենահին իշխանները (Ռուրիկ և Օլեգ Մարգարեն): Մեկ այլ տարբերակ ցույց է տալիս, որ «Ռուս» բառը. Սլավոնական ծագումև նշանակում է խոռոչ, գետի հուն, խորություն, vir.

Արևելյան սլավոնների ամենահին բնակավայրերը, որոնցից հետագայում ձևավորվել են առաջին ռուսական քաղաքները, բոլորը, առանց որևէ բացառության, բնակություն են հաստատել գետերի վրա: Գետը մեծապես ապահովում էր մեր նախնիների ապրուստը. այն ապահովում էր ջուր պատրաստելու և տնային տնտեսության համար, մատակարարում էր ձկներին և ջրային թռչուններին, ապահովում էր հեշտ, կատարյալ հարթ ճանապարհ ամռանը ջրի վրա, ձմռանը սառույցի վրա. գետը նաև բնական պաշտպանություն էր կազմում զառիթափ ափերին՝ վտակներով խրված...

Մեր հեռավոր նախնիները աստվածացրել են գետը, և սլավոնների կողմից գետերի և ջրային աստվածների պաշտամունքի առաջին վկայությունը գրանցվել է բյուզանդական Պրոկոպիոսի կողմից մ.թ. 6-րդ դարում: Նեստորը նաև գրել է, որ հեթանոսական դարաշրջանում մենք աստվածների փոխարեն պաշտում էինք գետերը, լճերը և աղբյուրները։ Սլովակ լեզվաբան և ազգագրագետ Պավել Սաֆրանեկը (1795-1860) իր աշխատություններում նշել է, որ նախասլավոնական լեզվով գետը կոչվում էր ռուսա։ Նա գրել է. «Այս արմատական ​​սլավոնական բառը, որպես ընդհանուր գոյական, արդեն գործածության մեջ է մնացել միայն ռուսների մոտ ruslo բառում, որը նշանակում է խոռոչ, գետի հուն, խորություն, vir; բայց ինչպես տրված անունըգետերը, քաղաքներն ու գյուղերը, որոնք քիչ թե շատ մոտ են ընկած, օգտագործվում են գրեթե բոլոր սլավոնների կողմից»:

Անցյալ դարի հայտնի ռուս պատմաբան Դ.Ի. Ժողովրդի անունՌոսը կամ Ռուսը, ինչպես շատ այլ անուններ, անմիջական կապի մեջ են գետերի անվանումների հետ։ Արևելյան Եվրոպաառատ է գետերով, որոնք կրում են կամ ժամանակին կրում են այս անունը: Նեմանին հին ժամանակներում այսպես էին անվանում Ռոս. նրա մասնաճյուղերից մեկը պահպանեց Ռուս անունը; իսկ ծովածոցը, որի մեջ այն հոսում է, կոչվում էր Ռուսնա։ Սրան հաջորդում է. Ռոս, Դնեպրի հայտնի վտակ Ուկրաինայում; Ռուսա, կիսամյակի վտակ; Ռոս-Էմբախ; Ռոս-Օսկոլ; Պոլիստի վտակ Պորուսյե և այլն։ Բայց ամենակարեւորը՝ Ռոս կամ Ռաս անունը պատկանում էր մեր Վոլգային»։ Ջրահարս բառը ծագել է նույն նախասլավոնական «ռուս» արմատից։

Վ.Ի. Դալն իր բառարանում գրանցել է նույն սկզբնական «ռուս» արմատից ստացված բազմաթիվ բարբառային ռուսերեն բառեր. ruslina - rapids, ձող; ժանգ - «ջուրը հոսում է գեղջուկ», սա նշանակում է, որ այն հոսում է առվակի մեջ, առվակի մեջ. պատշաճ անունը Ռուս - «Դնեպրի արագընթացների հեքիաթային հրեշ»; արական անուն Ռուսլան, հիշարժան Պուշկինի բանաստեղծությունից։

Մեզ համար հիմնական ուղղորդող բառը մնում է «ալիքը», որը բնորոշ է միայն ռուսերենին և ձևավորվել է «ռուս» արմատից վերջնական ռուսերեն թեքումով, որը շատ տարածված է մեր լեզվում. ves-lo, vetri-lo, ty-lo, sus: -lo, we -lo, յուղ, ռոքեր, սրիչ և այլն:

Երկրի վրա մեծ թվով ցեղեր և ժողովուրդներ անվանվել են ըստ իրենց հիմնական բնակության վայրի: Ափամերձ Չուկչիի ինքնանունն է կալին («ծովի բնակիչներ»), բեդվինները՝ «անապատի բնակիչներ», սելկուպները՝ շեշ կուլ («տայգա մարդ»), սենեկա հնդկացիները՝ նունդա-վե-օ-նո ( « մեծ մարդիկբլուրներ»):

Գանք հիմնական եզրակացությանը. Եթե «Ռուսան» «գետ» է՝ մեր նախնիների հավերժական բնակավայրը, որի հետ նրանց ապրելակերպն ու հավատալիքները միշտ այնքան սերտորեն կապված են եղել, ապա «Ռուսը» նախասլավոնական արմատ է, որը. բառերի մեծ բույն ձևավորեց միայն ռուսերեն լեզվով, «Ռուսը» արդեն կիսով չափ մոռացված առասպելական Դնեպրի աստվածություն է, այնուհետև ընդհանրացված էթնոնիմը «Ռուս» կամ «ռուսներ» - հնագույն ժամանակներից նշանակում էր «ապրել գետերի վրա», «գետ»: բնակիչներ», «գետի մարդիկ»։

«Ավեստայում» սուրբ գիրքՀին պարսիկները խոսում են Ռանհա գետի մասին, որտեղ մարդիկ ապրում են առանց առաջնորդների, որտեղ տիրում է ձմեռը և երկիրը ծածկված է ձյունով. հետագայում պարսիկների շրջանում դա Ռահա գետն է, որը բաժանում է Եվրոպան Ասիայից։ Բանասիրական մանրակրկիտ վերլուծությամբ Ֆ.Կնաուերն ապացուցում է այս անունների ստուգաբանական նույնականությունը Վոլգայի հնագույն անվան հետ՝ Ռա, որը հետագայում հույների և արաբների մոտ ձեռք է բերել այնպիսի ձևեր, ինչպիսիք են Ռոսը, սլավոնների մոտ՝ Ռոս, Ռուս, Ռոզա, Ռուսա: Այսպիսով, Ֆ. Կնաուերը կարծում է, որ «...ռուս ժողովրդի անունը զուտ սլավոնա-ռուսական ծագում ունի» և բառի ճշգրիտ թարգմանությամբ նշանակում է ոչ այլ ինչ, քան Վոլգայի ժողովուրդ։

UDC 321 (091) (4/9), 34 (091) (4/9) )

Ռուսական հողերը Juchi ulus-ի (հորդայի) հետ կապված.
Սա վասալ պետությո՞ւն է, թե՞ Հորդայի պետության մաս:

Ի.Ի. Նազիպով

Իրավաբանական առարկաների ամբիոնի ավագ դասախոս
Պերմի տնտեսագիտության և ֆինանսների ինստիտուտ
614068, Պերմ, փ. Բոլշևիկկայա, 141
փոստ՝ այս հասցեն էլպաշտպանված է սպամ բոտերից: Այն դիտելու համար պետք է միացված լինի JavaScript-ը:

Հոդվածում քննարկվում է ամենավիճահարույց հարցերից մեկը պատմական գիտ 13–15-րդ դարերի ռուսական հողերի պետական ​​սեփականության հարցը։ ուլուս Ջոչի. Առայժմ գիտնականները այն լուծելու համար չեն կիրառել գիտական ​​ու իրավական մեթոդներ։ Իրավական մոտեցումը (պետության տեսության շրջանակներում) թույլ է տալիս բացահայտել պետության մի շարք հիմնական հատկանիշներ, որոնք կարելի է համարել ընդհանուր ճանաչված։ Ռուսական հողերի և Ջոչի ուլուսների միջև կապերի ուսումնասիրությունը, այս բնութագրերի շրջանակում, հարմարեցված 13-15-րդ դարերի իրողություններին, տալիս է հետևյալ հետազոտական ​​հարցին. ռուսական հողերը միշտ չէ, որ մաս են կազմում Հորդայի նահանգ. Հորդայի պետականությանը պատկանող ռուսական հողերի ժամանակաշրջանները և ռուսական հողերի ինքնիշխան կարգավիճակի ժամանակաշրջանները 13-15-րդ դարերում: նշված է հոդվածում:

Բանալի բառեր՝ պետության նշաններ; ուլուս Ջոչի; ռուսական հողերի պետական ​​պատկանելությունը

Ներքին պատմական և պատմաիրավական գիտությունը երեք տարբերակ է տալիս պատասխանելու ռուսական հողերի պատկանելության մասին Հորդայի պետականությանը. Այնուամենայնիվ, տարբերակներից յուրաքանչյուրը չի ապահովվում պետության նշանների հատուկ խորացված ուսումնասիրությամբ, որոնք հայտնվում են ռուսական հողերում որպես Հորդայի պետության կամ պետությունների՝ ռուսական իշխանությունների գործունեության վկայություն: Այս պատասխանները միայն կարճ անցողիկ հայտարարություն են ռուս-հորդայի հարաբերությունների այլ ասպեկտների ներկայացման և ուսումնասիրության մեջ. պատմական զարգացումՌուս. 

Առաջին դիրքորոշումը պատմագրության մեջ՝ հարցի կատարյալ անտեղյակություն. «Մոնղոլական իշխանության ներքո» արտահայտությունը փոխարինում է այն հարցի պատասխանին, թե ինչ էր այս իշխանությունը, փոխարինում է այս իշխանության նույնականացմանը: Գիտնականները այս մոտեցման շրջանակներում որակապես նկարագրում են ռուս-հորդայի հարաբերությունների իրադարձությունները, բնութագրում դրանց ձևերը, Ռուսաստանի վրա Հորդայի ազդեցության ծանրությունը, օգտագործում են «լուծ» տերմինը, բայց չեն շոշափում ռուսների պետական ​​սեփականության հարցը: հողեր։ Հավանաբար, միևնույն ժամանակ նրանք հասկանում են, որ խնդիրը կա, բայց պատրաստ չեն լուծելու, հետևաբար «չեն նկատում»։ Այս խնդիրը լուծելու համար բավական չէ լինել պատմաբան (նույնիսկ նշանավոր), պետք է միաժամանակ լինել քաղաքագիտության և իրավական գիտությունների մասնագետ։ Թերևս հենց պետության տեսության ոչ բավարար զարգացումն է մինչև 20-րդ դարը, որ բացատրում է այս դիրքը պատմագրության մեջ, քանի որ այն ներկայացնում էին մինչև 20-րդ դարը և 20-րդ դարի սկզբին ապրած և ստեղծագործող գիտնականները։

Ես մեջբերեմ գիտնականների այս խմբի ամենահայտնի ներկայացուցիչներին՝ ընտրելով մեջբերումներ, որպեսզի նրանք արտացոլեն այս հարցը շրջանցելու իրենց ճանապարհը՝ հնարավորինս մոտենալով խնդրին։

Ն.Մ. Կարամզին.«Իշխանները, խոնարհաբար շրջելով Հորդայում, վերադարձան այնտեղից որպես ահեղ կառավարիչներ, քանի որ նրանք հրամայեցին գերագույն թագավորի անունով»: «Եթե մոնղոլներն արեցին մեզ հետ նույնը, ինչ արեցին Չինաստանում, Հնդկաստանում, կամ ինչ արեցին թուրքերը Հունաստանում. Եթե ​​նրանք, թողնելով տափաստանն ու քոչվորությունը, վերադառնային մեր քաղաքները, կարող էին գոյություն ունենալ մինչ օրս պետության տեսքով։ Բարեբախտաբար, Ռուսաստանի դաժան կլիման այդ միտքը հեռացրեց նրանց միջից։ Խանները միայն «հեռվից» էին ուզում լինել մեր տերը, չխառնվելով քաղաքացիական գործերին՝ իշխաններից պահանջում էին միայն արծաթ և հնազանդություն։

ԿՄ. Սոլովև.«Մոնղոլները մնացին ապրելու հեռուները՝ հոգալով միայն տուրք հավաքելու մասին՝ ընդհանրապես չմիջամտելով ներքին հարաբերություններին՝ թողնելով ամեն ինչ այնպես, ինչպես կար»։

IN. Կլյուչևսկին«Հորդայի խաները Ռուսաստանին ոչ մի կարգադրություն չեն դրել, բավարարվելով տուրքերով, նրանք նույնիսկ վատ խորացել են այնտեղ գործող կարգի մեջ»:

Ս.Ֆ. Պլատոնով.«Թաթարները Ռուսաստանին անվանում էին իրենց «ուլուս», այսինքն՝ իրենց մեծությունը կամ ունեցվածքը. բայց այս ուլուսում թողեցին նրա հին կառուցվածքը»։

Երկրորդ դիրքը պատմագրության մեջ. ռուսական հողերը (Հյուսիս-արևելյան, Հարավային Ռուսաստան) պատկանում էին Հորդայի պետությանը, լինելով նրա կազմում։ Հիմնականում այս դիրքորոշման ներկայացուցիչները քսաներորդ դարասկզբի գիտնականներ են։ Սրանք այսպես կոչված «եվրասիացիներն» են։ Այս տեսակետը կիսում էր Ն.Ի. Կոստոմարով. Ստորև բերված են մեջբերումներ, որոնք բնութագրում են այս գիտնականների դիրքորոշումը.

Գ.Վ. Վերնադսկի.«...Ոսկե հորդայի խանը Ռուսաստանի գերագույն տիրակալն էր՝ նրա «թագավորը», ինչպես նրան անվանում են ռուսական տարեգրությունները»: «Քանի դեռ Արևմտյան և Արևելյան Ռուսաստանը գտնվում էին խանի վերահսկողության տակ, երկուսն էլ մեկ քաղաքական միավորի՝ Ոսկե Հորդայի մաս էին»։

Ն.Ս.Տրուբեցկոյ.«Ռուսաստանն այն ժամանակ մեծ պետության գավառ էր։ Հուսալիորեն հայտնի է, որ Ռուսաստանը ներքաշվել է գեներալի մեջ ֆինանսական համակարգՄոնղոլական պետություն».

Ն.Ի.. Կոստոմարով.«Մի շարք իշխաններ և պետություններ անվերապահորեն կախված են գերագույն ինքնիշխանից՝ թաթար խանից՝ ռուսական հողի իսկական տիրոջից». «Ռուսի գերագույն տիրակալը, նվաճողը և տերը՝ խանը, որին ռուսները ճիշտ են կոչել՝ ցարը, հողերը բաժանել է իշխաններին՝ որպես ֆիֆեր»։

Պատմագիտության մեջ երրորդ դիրքը. ռուսական հողերը պահպանեցին իրենց պետականությունը «լծի» ժամանակաշրջանում։ Այն ներկայացված է «սովետական ​​պատմագրությամբ» (գաղափարը, որ Ռուսաստանը հորդայի նկատմամբ «վասալ պետություն» է) և Լ. Գումիլևը (ռուսական ազատ պետությունների և նրանց միության գաղափարը Հորդայի հետ):

Այս մասին գրում են «խորհրդային պատմագրության» ամենահայտնի ներկայացուցիչները։

Բ.Դ. Գրեկով, Ա.Յու. Յակուբովսկի.«Թաթարական բանակի կողմից նվաճված ռուսական հողերը ուղղակիորեն չեն դարձել Ոսկե Հորդայի մաս: Ոսկե Հորդայի խաները ռուսական հողերը համարում էին քաղաքականապես ինքնավար, ունենալով սեփական իշխանություն, բայց կախված էին խաներից և պարտավոր էին տուրք տալ նրանց՝ «ելք»: ռուսներ ֆեոդալական իշխանություններըդարձավ խանի վասալը»։

Վ.Վ. Կարգալով.«Ի տարբերություն մոնղոլ-թաթարների կողմից նվաճված այլ երկրների, Ռուսաստանը պահպանեց իր քաղաքական և սոցիալական կարգը. Ռուսական հողի վրա երբեք մոնղոլական վարչակազմ չի եղել։ Նույնիսկ իրենք՝ մոնղոլ-թաթարները, ռուսական հողը չանվանեցին «ուլուս», այսինքն՝ Ոսկե Հորդայի մի մասը, որը լիովին ենթարկվում է խանի»։

Վ.Վ. Մավրոդին.«Վասալիզմն արտահայտվում էր տուրքի վճարման մեջ և նրանում, որ ռուս իշխանները, որպեսզի իշխեն իրենց իշխանություններում, պարտավոր էին խանից ստանալ հատուկ կանոնադրություններ»։

Ի.Բ.Գրեկով, Ֆ.Ֆ. Շախմագոնով«Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի, ինչպես նաև Մերձավոր Դնեպրի շրջանի օկուպացիան դուրս էր Հորդայի հնարավորություններից և, ըստ էության, որևէ օգուտ նրան չէր խոստանում: Այս հողերը Հորդային անհրաժեշտ էին որպես եկամտի մշտական ​​և հուսալի աղբյուր՝ տուրքի տեսքով»:

Հոդվածի հեղինակին պարզ չէ, թե ինչպես է պետությունը, ի. ինքնիշխանություն ունեցող կազմակերպությունը կարող է լինել վասալ, այսինքն. սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտ, որը չունի ինքնիշխանության հատկանիշ։ Նույնիսկ ընդունելով ֆեոդալական հարաբերությունները բնութագրող տերմինի օգտագործումը ֆեոդալական տերերի դասի ներսում՝ դեպի միջպետական ​​հարաբերություններ, հակասություն ենք նկատում.

Լ.Ն. Գումիլև«Ոչ մի խոսակցություն չկար մոնղոլների կողմից Ռուսաստանի գրավման մասին: Մոնղոլները չէին թողնում կայազորները և չէին էլ մտածում իրենց մշտական ​​իշխանությունը հաստատելու մասին։ Արշավի ավարտով Բաթուն մեկնեց Վոլգա»։ «Ալեքսանդր Յարոսլավիչ...< >... գնացել է Բերկե և պայմանավորվել տուրք տալ մոնղոլներին՝ լիտվացիների և գերմանացիների դեմ ռազմական օգնության դիմաց» (այսինքն՝ տուրքը պարզապես վճարում է ռազմական օգնության համար բիզնես գործարքի համար); «Ռուսական իշխանությունները, որոնք դաշինք ընդունեցին Հորդայի հետ, լիովին պահպանեցին իրենց գաղափարական անկախությունը և քաղաքական անկախությունը». «Պիտակը բարեկամության և չհարձակման պայմանագիր է»:

Ստորև ներկայացնում ենք հոդվածի հեղինակի կողմից խնդրի ուսումնասիրության համառոտ տարբերակը՝ օգտագործելով իրավական գիտությունների մեթոդները։

«Պետություն» հասկացությունը բազմաթիվ իմաստներ ունի. Այստեղ պետությունը սահմանվում է որպես հանրային իշխանության քաղաքական-տարածքային ինքնիշխան կազմակերպություն, որն ունի կառավարման և հարկադրանքի հատուկ ապարատ, որն ունակ է իր կանոնակարգը պարտադիր դարձնել ամբողջ երկրի բնակչության համար։ Պետությունը բացահայտվում և բնութագրվում է մի շարք հատկանիշներով՝ 1) հանրային իշխանության առկայությամբ, որն ունի կառավարման և պետական ​​հարկադրանքի ու բռնության հատուկ ապարատ. 2) տարածքային հիմունքներով իշխանության և բնակչության կազմակերպումը. 3) պետական ​​ինքնիշխանություն, որը հասկացվում է որպես որոշակի տարածքում պետության գերակայության և եզակի իշխանության երկակիություն երկրի ներսում գտնվող անհատների և համայնքների նկատմամբ և անկախություն այլ պետությունների հետ հարաբերություններում. 4) պետության կողմից ընդունված ակտերի համապարփակ, ընդհանուր առմամբ պարտադիր բնույթը. պետության արտոնությունը (բացառիկ իրավունքը)՝ հրապարակելու օրենքներ և այլ կանոնակարգեր, որոնք պարունակում են երկրի բնակչության համար ընդհանուր առմամբ պարտադիր վարքագծի կանոններ. 5) հարկերի, տուրքերի և այլ վճարների հարկումը և գանձումը: Հաճախ գրականության մեջ պետության հիմնական հատկանիշներն են՝ 6) հաղորդակցության միասնական լեզուն. 7) բանակի առկայությունը. 8) պաշտպանության և արտաքին քաղաքականության միասնական համակարգ.

Եկեք բնութագրենք պետության վերոնշյալ բնութագրերը, ներառյալ 13-15-րդ դարերի դարաշրջանի ռուսական հողերի և Հորդայի իրողություններին համապատասխանեցվածները:

1. Հասարակական իշխանություն. Նա «կանգնած է» հասարակությունից վեր՝ նրանից անջատված։ Անկախ նրանից, թե իշխանության կատարումը վստահված է անհատին, թե որևէ մարմնի, նրանք գործում են պետության անունից (միջնադարում միապետի անունից՝ հողի տիրոջ, և, այստեղ կարևոր է, անունից. իշխանի, ռուսական հողերում երբեմն խանի անունից) և որպես պետական ​​մարմիններ(որի մարմիններն այստեղ կարևոր են՝ խանի, հորդա կամ անկախ ռուս, իշխանական): Այս իշխանությունը անկախ է և անկախ իշխանության այլ աղբյուրների նկատմամբ։ Պետության մեջ իշխանությունը պետք է լինի օրինական և օրինական։ Իրավական իշխանությունն այն իշխանությունն է, որն իրավունք է ստանում օրենքով սահմանված կարգով և կառավարում օրենքներով։ Միջնադարյան իրողություններում, բացի օրենքներից, այն համապատասխանում էր նաև սովորույթներին, միապետի հրամաններին, կրոնական ուղեցույցներին։ Մեր հետազոտության ընթացքում մենք պետք է պարզենք, թե արդյոք ռուսական հողերի վրա իշխանությունը հիմնված էր կառավարման կազմակերպման Հորդայի սովորույթների վրա, խանի հրամանով: Իշխանության լեգիտիմությունը բնութագրում է տվյալ պետության կառավարության և բնակչության միջև հատուկ հարաբերությունները. (Կարևոր է, թե ռուսական հողերի բնակչությունը հնազանդվե՞լ է խանին՝ ի դեմս նրա պաշտոնյաների և (կամ) նրա հրամանների, արդյոք ռուսները՝ գյուղացիներից մինչև իշխաններ, ճանաչե՞լ են խանի իշխանությունը)։

2. Տարածք.Ներառում է հողը և այն մարդկանց, ովքեր ապրել են դրա վրա, որոնց վրա տարածվում է պետության իշխանությունը։ Պետությունը որոշում է իր սահմանները (կարևոր է, թե արդյոք ռուսական մելիքությունների սահմանները փոխվել են խանի, թե խանի վարչակազմի որոշմամբ) և պաշտպանում է իր սահմանները ներխուժումներից (կարևոր է՝ Հորդան պաշտպանում է ռուսական հողերը որպես իր սեփական, թե ոչ) .

3. Պետական ​​ինքնիշխանություն. Այն ներառում է պետական ​​իշխանության գերակայությունը երկրի ներսում, այսինքն. անկախություն իր գործունեության և քաղաքականության բովանդակությունը որոշելու հարցում: Ներառում է լիարժեք իրավունքներ՝ իր տարածքում հասարակության կյանքը որոշելիս (ներքին ինքնիշխանություն) և անկախություն այլ պետությունների հետ հարաբերություններում՝ նրա արտաքին քաղաքականությունը (արտաքին ինքնիշխանություն) որոշելու հարցում։ (Մեր հետազոտության համար կարևոր է. արդյո՞ք ռուսական հողերը և նրանց պետական ​​իշխանությունները ներքին անկախություն և արտաքին անկախություն ունեին Հորդայից): Ինքնիշխանության մի շարք կարևոր հատկանիշներ կրկնօրինակում են պետության այլ հատկանիշներ, որոնք քննարկվել են կամ կքննարկվեն առանձին։ Օրինակ՝ տարածքային գերակայությունը (տվյալ պետության տարածքում գործում են միայն այս պետության օրենքները) կամ տարածքային ամբողջականությունը (պետության տարածքը չի կարող փոփոխվել՝ դեպի ներքև կամ դեպի վեր՝ առանց այս պետության բարձրագույն իշխանության համաձայնության։ ).

Ինքնիշխանության կարևոր նշան, ինչպես պետության ներսում, այնպես էլ նրա սահմաններից դուրս, պաշտոնական անկախությունն է այլ պետություններից կամ միապետներից: (Մեր հետազոտության համար կարևոր է. դրանք ռուսական հողեր չէին, և նրանց կառավարիչները պաշտոնապես անկախ էին Հորդայից և (կամ) խանից կամ ճանաչում էին նրանց գերակայությունն ու գերիշխանությունը):

Արտաքին ինքնիշխանությունը նախ և առաջ ենթադրում է, որ մեկ այլ պետություն և նրա տիրակալը չեն կարող իրենց իշխանությունն իրականացնել տվյալ պետության և նրա տիրակալի նկատմամբ (par in paren non habet jmperium – հավասարը հավասարի վրա իշխանություն չունի)։ Դա արտահայտվում է, մասնավորապես, անհնազանդության մեջ արտաքին և ներքին քաղաքականությունպետություն՝ մեկ այլ պետության։ Մեզ համար կարևոր է, թե արդյոք նման անհնազանդություն եղել է ռուսական հողերի Հորդայի նկատմամբ։ Օրինակ՝ ռուսական բանակները խանի թելադրանքով կռվե՞լ են հարեւան ու ոչ հարևան այլ պետությունների հետ։ Օրինակ, խանի հրամանով ռուսական հողերում նոր հարկե՞ր են սահմանվել։ Սա արտահայտվում է արտաքին քաղաքական հարաբերությունների մակարդակով այլ պետության օրենսդրությանը (ցանկացած կանոնակարգ, այստեղ՝ պիտակներ) անհնազանդությամբ։ Ինքնիշխան պետության անձեռնմխելիությունը ներառում է նաև մեկ այլ պետության նրա դատական ​​իշխանությունների իրավասությունը: (Ռուսական հողերի ինքնիշխանությունը որոշելու համար կարևոր է. արդյոք նրանք և նրանց տիրակալները ենթարկվել են դատավարության Հորդայում):

4. Պետական ​​ակտերի համապարփակ պարտադիր բնույթը. Այս հատկանիշը որոշվում է պետության կողմից օրենսդրություն իրականացնելու բացառիկ լիազորություններով, այսինքն. թողարկել, փոփոխել կամ չեղարկել պետության ողջ բնակչության համար ընդհանուր պարտադիր ակտերը և պարտադրել դրանց կատարումը: (Հորդայում թողարկված ակտերի առկայությունը, որոնք պարտադիր են ռուսաստանյան հողերում բնակչության համար, նշանակում է սահմանափակում կամ բացակայություն. այս հատկանիշիպետություններ այս հողերում։ Ինչն է կարևոր մեր հետազոտության համար): Գործերը ոչ միայն վարքագծի կանոններ են, որոնք պարտադիր են բոլորի համար, ում դրանք հասցեագրված են մշտական ​​կյանքում, այլ նաև արարքներ»: պետական ​​օրենք«, այսինքն. գահին իրավահաջորդության, պետության ղեկավարի պաշտոնում կոնկրետ անձի նշանակման մասին։

5. Հարկավորում.Այս հատկանիշը ներառում է այն կանոնը, ըստ որի միայն պետությունն իրավունք ունի սահմանել հարկեր և տարածել դրանք վճարելու պարտավորությունը բացարձակապես բոլոր նրանց, ովքեր գտնվում են իր տարածքում, կամ ազատել որոշակի կատեգորիաների մարդկանց և կազմակերպություններին դրանցից: (Եթե խաները Ռուսաստանում հարկեր սահմանեին և հավաքեին, եթե որոշ կատեգորիաների մարդկանց և կազմակերպություններին ազատեին հարկերից, ապա պետության այս հատկանիշը Ռուսաստանում կբացակայի կամ խիստ կսահմանափակվի։ Ինչ պետք է նկատենք մեր ուսումնասիրության մեջ։ .)

6. Հաղորդակցության ընդհանուր լեզու. Բազմազգ պետություններ գոյություն ունեին հին ժամանակներում, բայց հաղորդակցության միասնական լեզու (բարձր մակարդակի հաղորդակցության համար պետական ​​մակարդակով, օրենքների պետության, բանակում առաջնորդության, դատական ​​գործընթացների համար) սովորաբար այն մարդկանց լեզուն էր, ովքեր, ենթարկելով ուրիշներին, ստեղծել են այս պետությունը և հանդիսանում են դրա հիմնական մարդիկ։ Հելլենիստական ​​նահանգներում և Բյուզանդիայում, օրինակ, սա հունական էր, մ Հին Հռոմ- Լատինական. (Եթե ռուսական հողերում ակտերը գրվել են կիպչակով կամ մոնղոլերենով, ապա դա ցույց է տալիս ռուսական հողերում պետության այս հատկանիշի սահմանափակությունը կամ բացակայությունը):

7. Բանակի առկայություն. Միջնադարյան պետությունը, ի տարբերություն մի շարք ժամանակակիցների, չէր կարող գոյություն ունենալ առանց բանակի։ մեկի բացակայությունը ( կանոնավոր զորքերկամ ջոկատներ գումարած զինյալներ) ցույց է տալիս, որ այս տարածքային միավորը պետություն չի եղել։ Բայց ներկայությունը չի նշանակում, որ այս տարածքը եղել է ինքնիշխան պետություն։ Այդ օրերին զինված ուժերը կատարում էին հետևյալ գործառույթները՝ ոստիկանություն ընդդեմ տարածքում իշխող ուժի ներքին թշնամիների. պաշտպանություն ավազակների արտաքին ցամաքային և ջրային (ծով, գետ) ավազակախմբերի հարձակումներից. պաշտպանություն այլ պետությունների ագրեսիայից այն պայմաններում, երբ պետության հիմնական զինված ուժերը դեռ օգնության չեն հասել կամ ինչ-ինչ պատճառներով չեն կարող գալ: Տեղական ֆեոդալներից պահանջվում էր զինված ուժեր ունենալ՝ անկախ նրանից՝ տարածքը առանձին պետություն էր (դե յուրե թե դե ֆակտո, ինչպես հաճախ էր պատահում միջնադարյան մասնատման ժամանակաշրջանում), թե այլ պետության մաս։

8. Պաշտպանության և արտաքին քաղաքականության միասնական համակարգ. Միջնադարում հաճախ արտաքին և ռազմական քաղաքականությունպետությունները չէին արտահայտում այդ պետությունների շահերը այն պատճառով, որ արտահայտում էին իրենց կառավարողների շահերը, որոնք հաճախ չէին համընկնում պետությունների շահերի հետ։ Այն ժամանակ կարևորը տոհմական քաղաքականությունն էր, կրոնի հետ կապված քաղաքականությունը, կառավարիչների փառքի կարիքը, նույնիսկ տիրակալների ցանկությունը` փոխանակելու իրենց գահը այլ պետության ավելի հեղինակավոր և հարուստ գահի հետ: Բայց երբ ոչ պետության շահերը, ոչ իշխողի շահերը, ոչ մեկ այլ պետության ագրեսիան չեն դրդում պետությանը թշնամական գործողությունների այս մյուս պետության (իր տիրակալի) դեմ, և այդ գործողություններն ակտիվորեն իրականացվում են, կարելի է եզրակացնել. Այս քաղաքականությունը մեկ այլ պետության քաղաքականության մաս է, որը պարտադրված է։ Օրինակ, եթե ռուս զինվորները մասնակցել են ռազմական գործողություններին Ռուսաստանի սահմաններից շատ հեռու և ոչ իրենց հողերի կամ տիրակալների շահերից ելնելով, ապա դա նշանակում է, որ նրանք մասնակցել են Հորդայի արտաքին քաղաքականության իրականացմանը։ Մեզ համար կարևոր է նաև ուսումնասիրել և հաշվի առնել դա ռուս-հորդայի հարաբերությունները գնահատելիս՝ ռուսական հողերը Հորդայի կազմում ներառելու կամ չներառելու առումով։

Եթե ​​ուսումնասիրության մեջ պետության վերը նշված բնութագրերը ցույց են տալիս որպես ռուսական պետականության վկայություն, ապա կարող ենք եզրակացնել, որ ռուսական հողերը անկախ պետություններ են եղել: Եթե ​​ռուսական հողերի հետ կապված այս նշանները հայտնվում են հենց որպես Հորդայի պետության նշաններ, ապա, հետևաբար, պատմության այս ժամանակահատվածում ռուսական հողերը եղել են Հորդայի մի մասը: Եթե ​​մի շարք նշաններ ցույց են տալիս, որ ռուսական հողերը անկախ էին, և մի շարք նշաններ ցույց են տալիս, որ դրանք Հորդայի մաս են կազմում, ապա եզրակացություններ անելիս պետք է կենտրոնանալ ամենակարևորների վրա՝ այս հողերի համատեքստում, որոնք պատկանում են Հորդային: .

Ռուսական հողերում իշխանությունն իրականացվում էր ոչ թե արքայազնի, այլ «ցարի» անունով։ Իսկ դա վկայում է այն մասին, որ հողերը պատկանում են Հորդա նահանգին։ Դրա մասին են վկայում նաև ռուսական տարեգրությունները, որոնք կոչում են Հորդայի խանին «ցար», հայտնում են ռուս իշխանների ստորադաս դիրքը խանին, նրանց իշխանության «երկրորդական» բնույթը ռուսական հողերի վրա՝ բխող իշխանությունից և կամքից։ խանի։ Օրինակ. «Բաթուն քիչ էր մնում Յարոսլավին մեծ պատիվ և մարդկանց տվեց, բաց թողեց նրան և ասաց նրան. Յարոսլավ, եղիր բոլորի հին իշխանը ռուսաց լեզվով»: «Օլեքսանդրն ու Անդրեյը եկան Կանովիչ։ Եվ Օլեքսանդրովը հրամայեց Կիևին և ամբողջ ռուսական հողին և Անդրեյին իրեն ծառայել Վոլոդիմերում։ «Արքայազն Դմիտրի Միխայլովիչ Տվերսկին, Յարոսլավլի թոռը, եկել է Հորդայից ցար Ազբյակի դրամաշնորհով Վլադիմիրի մեծ թագավորության համար»:

Իշխանները խանի «պաշտոնյաներն» էին, որոնք իրենց հողերում կատարում էին խանի կողմից իրենց հանձնարարված պարտականությունները։ Սա վկայում է այն մասին, որ ռուսական հողերը պատկանում են Հորդայի պետությանը։ Եկեք մեջբերենք խանի համար տուրք հավաքելու հանձնարարված պարտքի մասին, որին Միխայիլ Տվերսկոյը բավարար չափով չի հաղթահարել, ըստ իրեն դատող ուզբեկ խանի. Խանին ծառայելուց հրաժարվելը նշանակում էր սեփական երկրում արքայազն չլինել, ավելին` փախչել դրանից.

Ռուսական հողերում խանի վարչակազմը գործում է օտարներից (օտարերկրացիներ այս հողերի բնակչության համար)։ Սա վկայում է այն մասին, որ ռուսական հողերը պատկանում էին Հորդայի պետությանը։ Միխայիլ Չեռնիգովացու տանջանքների պատմության մեջ ասվում է, որ Բաթուն կառավարիչներ ու իշխանություններ է տեղադրել Ռուսաստանի բոլոր քաղաքներում։ Կուրսկի Բասկա Ախմատի մասին պատմությունը ասում է, որ թաթարները բասկաչներին պահել են ռուսական քաղաքներում ամբողջ ռուսական հողում: 1262 թվականին մատենագիրը խոսում է թաթարների դեմ ռուսական խորհրդի մասին, որոնց Բաթուն և Սարտակը տնկել են ռուս տիրակալների բոլոր քաղաքներում։ Քրոնիկները նկարագրում են և՛ այս պաշտոնյաների վարչական գործունեությունը ռուսական հողերում, և՛ այդ պաշտոնյաների կազմի կառուցվածքը. հազարավորներ և տեմնիկներ»:

Խանի որոշմամբ փոխվել է մելիքությունների տարածքը։ Սա ցույց է տալիս նրանց պատկանելությունը Հորդայի պետությանը: Դա տեղի է ունեցել ավելի քան մեկ անգամ, երբ խանը դա ցանկացել է. Վլադիմիրի Մեծ թագավորության բաժանումները 1328, 1341 թվականներին, 14-րդ դարի 50-ական թվականներին:

Ռուսի իշխաններն ու ժողովուրդը լեգիտիմ էին ճանաչում խանի («ցարի») իշխանությունը ռուսական հողերի վրա։ Սա խոսում է նաև նրանց կողմից կառավարվող ռուսական հողերի ֆորմալ ինքնիշխանության բացակայության մասին։ Ստորև բերված են մեջբերումներ իշխանների կողմից «արքայի» գերագույն իշխանության ճանաչման և այդ պատճառով նրա հետ կռվելու անհնարինության մասին։ Օլեգ Ռյազանսկին ասում է. «Ռուս իշխանին վայել չէ կանգնել արևելյան թագավորի դեմ»: Իվան III-ի կարծիքը Ուգրայի վրա կանգնելուց առաջ. «Մեր նախնիների Եսնայի երդման ներքո, եթե ձեռք չես բարձրացնում ցարի վրա, ապա հենց որ ես կարողանամ խախտել երդումը և կանգնել ցարի դեմ»:

Խանի իշխանության պաշտոնական ճանաչումն ուղեկցվում էր ռուս իշխանների համար նվաստացուցիչ ընթացակարգերով։ Օրինակ, ըստ Հերբերշտեյնի, կար մի ծիսակարգ, ըստ որի արքայազնը ոտքով դուրս էր գալիս քաղաքից, հանդիպում էր Հորդայի դեսպաններին, ովքեր բերում էին բասմա, խոնարհվում նրանց առաջ, բերում էին մի բաժակ կումիս և լսում խանի նամակը ծնկաչոք։ . Ահա թե ինչպես, Խանի իշխանությունը ճանաչելու նպատակով Հորդա այցելության ժամանակ նվաստացրին ռուս ամենահպարտ և ամենահայտնի իշխաններից մեկին. , Վլադիմիր և Գալիչ; իսկ հիմա նստում է ծնկաչոք ու ստրուկ են ասում, տուրք են ուզում, փորը չի սիրում, ու ամպրոպներ են գալիս։ Օ՜, չար թաթար պատիվ»։

Ռուս ժողովուրդը, հատկապես իշխաններն ու բոյարները, դատվեցին Հորդայում, և, ավելին, նրանք իրենք (!) գնացին դատավարության, երբ կանչեցին Խանը (ոչ թե որպես ռազմագերիներ, օրինակ, նրանց դատեցին, այլ. հենց որպես առարկաներ, ենթականեր): Նաև առանձին ռուսական հողերը ենթարկվել են խանի դատապարտմանը և պատժիչ ռազմական գործողություններին։ Սա ցույց է տալիս ռուսական հողերի հորդայի ենթակայության աստիճանը, նրանց համապատասխան պատկանելությունը Հորդայի պետականությանը: Օրինակ, Միխայիլ Տվերսկոյը և նրա նահանգապետ Ֆեդորը Ռոման Ռյազանսկին դատապարտվեցին և մահապատժի ենթարկվեցին Հորդայում: Որպես իշխանապետության համար պատժի վառ օրինակ կարելի է հիշել Տվերի ավերակը, որը ցույց տվեց անհնազանդություն, 1328 թ.

Խանները կանոնավոր հարկեր ու տուրքեր էին ստանում Ռուսաստանից և նույնիսկ իրենց պաշտոնյաներին հանձնարարում հավաքել դրանք։ Մենք այստեղ տեսնում ենք Հորդայի պետության հարկային համակարգի գործունեությունը ռուսական հողերում։ Մշակված համակարգ՝ մարդահամարներով։ Ավելին, խաները (որը հուշում է, որ տուրքը հարկերն են, և ոչ թե պարտված թշնամու հատուցումը) հարկերից ազատել են բնակչության որոշ կատեգորիաներ և կազմակերպություններ՝ եկեղեցին և նրա սպասավորներին։

Ռուսական զորքերը ստիպված եղան կռվել խաների թելադրանքով; այսպիսով, մեջ արտաքին քաղաքականությունՌուսական հողերն ինքնուրույն չէին ինքնիշխան, այլ ենթակա էին Հորդային: Այդ դեպքերում ռուսական հողերը հաճախ ստիպված էին պայքարել իրենց կամքին հակառակ նրանց և նրանց ազնվականությանը հեռավոր երկրներում՝ Չինաստանում, Կովկասում, Կենտրոնական Ասիայում:

Պետության բոլոր նշանները, ռուս-հորդայի քաղաքական կապերի ընդհանուր տևողության մասով, ռուսական հողերում հայտնվում են որպես Հորդայի պետության նշաններ և, հետևաբար, որպես Հորդայի և ռուսական հողերի միջև պետական ​​կապերի վկայություն: Ըստ այդմ, նման ժամանակաշրջանների համար անհրաժեշտ է եզրակացնել, որ Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի հողերը եղել են ոչ թե ինքնիշխան պետություններ, այլ Հորդայի պետության մաս:

Հորդայի և Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի հողերի միջև պետական ​​կապերի նշանների դրսևորումների վերը նշված դրսևորումները միշտ չէ, որ տեղի են ունեցել 261 թ. ռուս-հորդայի հարաբերությունների օրացուցային տարի. Կամ ոչ միշտ ամբողջությամբ: Մի շարք ժամանակաշրջաններում ռուս-հորդայի հարաբերությունների բնույթը, ըստ պետության բնութագրերի ամբողջականության վերլուծության, վկայում է ռուսական հողերի պետականության գործունեության և, համապատասխանաբար, ռուս-միջպետական ​​տիպի մասին: Հորդայի հարաբերություններ. Պետության նշանները պետք է ուսումնասիրվեն առանձին՝ ելնելով ռուս-հորդայի հարաբերությունների իրադարձությունների և ժամանակաշրջանների ամբողջությունից։

Ժամանակաշրջան 1242-1362 թթբնութագրվում է իշխանություն-ենթակա պետական ​​բնույթի ընդգծված ռուս-հորդայի կապերով։ 1243–1244-ին Ռուս իշխանները գալիս են Հորդա, խանի կողմից թագավորելու պիտակ են ստանում, Յարոսլավ Վսևոլոդովիչը նշանակվում է «մեծ դուքս», իսկ Վլադիմիրը հաստատվում է որպես Ռուսաստանի գլխավոր քաղաք: Սկսվեց Հորդայի տուրքի վճարումը։ 1252 թվականին խանը պատժիչ արշավ կազմակերպեց մի շարք իշխանների դեմ, ովքեր չէին ցանկանում հնազանդվել Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանում։ Այս ժամանակահատվածում խանի պաշտոնյաները երկու մարդահամար են անցկացրել Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանի բնակչության շրջանում (1257, 1275), ռուսական հողերում սկսել է գործել ոչ ռուսական ծագում ունեցող պաշտոնյաների մշտական ​​հաստատություն, և տեղակայվել են Հորդայի մշտական ​​ռազմական կայազորներ։ . Կան «արյան մեջ տուրքի» տարեգրական վկայություններ՝ հարկադիր, դատելով տարեգրության զեկույցների բնույթից, ռուսական ջոկատների մասնակցությունը (1263, 1278) խանի կողմից կազմակերպված այլ երկրների դեմ ռազմական արշավներին: Հորդայի տուրքի հավաքումն այս ժամանակահատվածում կանոնավոր էր, խանը իր պիտակներով ազատում էր ռուս հոգևորականներին տուրքից, իսկ վաճառականներին՝ պարտականություններից, այսինքն. վերահսկում է ուղղակի և անուղղակի հարկումը: Կարճ ժամանակահատվածում՝ 50-ականների վերջին - 60-ականների սկզբին։ 13-րդ դարում ռուսական հողերում մուսուլման վաճառական ֆերմերները տուրք էին հավաքում հատուկ դաժանությամբ: 1280 թվականից հետո ոչ ռուսական ծագում ունեցող ռուսական հողերում Հորդայի մշտական ​​վարչակազմ և կայազորներ չկային։ «Արյան տուրքի» մասին տեղեկություն չկա։ 1275 թվականից հետո մարդահամարներ չեն եղել։ Միայն ռուս իշխաններն էին տուրք հավաքում և ռուսական հողերից տեղափոխում Հորդա։ Ռուս-հորդայի կապերի մնացած բովանդակությունը նույնն է։ Այս ժամանակահատվածում գոյություն ունեն ռուսական հողերի վրա Հորդայի հատկապես դաժան ռազմական արշավների երկու խումբ, որոնք կազմակերպվել են Հորդայի տիրակալի կողմից՝ պատժելու նրան չհնազանդվող հողերն ու իշխաններին և հաստատելու նրա որոշումները (առաջինը՝ 1281–1293; երկրորդ՝ 1315–1327): Հորդան, այս ժամանակահատվածում ռուսական հողերի վրա հարձակումները պատժելու և դրանք ընդարձակումից պաշտպանելու համար, ակտիվորեն արշավներ իրականացրեց Լիտվայի և Լեհաստանի դեմ, ինչպես ինքնուրույն, այնպես էլ ռուսական զորքերի հետ միասին: Ռուսական հողերը Լիտվայի և Լեհաստանի ընդլայնումից պաշտպանելու համար 80-ական թթ.

Ժամանակաշրջան 1362-1427 թթբնութագրվում է Հորդայի նկատմամբ ռուսական հողերի ստորադաս դիրքի բացակայությամբ: Հորդայի ներքին պատերազմի համատեքստում, որը տարեգրություններում կոչվում է «Մեծ Զամյատնյա», Հորդայի և նրա տիրակալների իշխանությունը ռուսական հողերի վրա ձևական էր մինչև 1372 թվականը, իսկ 1372–1382 թթ. այն այլեւս ձեւական չդարձավ։ 1362 թվականից ի վեր Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանում բոլոր հարցերը լուծվել են տեղի ռուսական մելիքությունների ուժերի հարաբերակցությամբ։ Դյուրանցում դեպի Վլադիմիրի թագավորությունը, տրվելով ոչ մոսկվացի արքայազնին (1365 և 1371), իր տիրոջը փաստացի հնարավորություն չտվեց ստանալ Վլադիմիրի հողերը կառավարելու համար՝ Մոսկվայի խանի կամքին հակառակվելու պատճառով։ Իշխանները տուրք չեն տալիս Հորդային. 1370-ական թվականներին Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանում ստեղծվեց իշխանների հակալիտվական և հակահորդայի կոալիցիա՝ մոսկովյան իշխանի գլխավորությամբ։ Այս կոալիցիան պատերազմ է մղում Հորդայի և Հորդայի ջոկատների հետ, որոնք մեկուսացված էին Հորդայի քաղաքացիական կռիվների պայմաններում մինչև 1382 թվականը: 1382 թվականին, 12 տարի շարունակ, վերականգնվեց ռուսական հողերի ամբողջական կախվածությունը Հորդայից. հարգանքի տուրք Հորդային, իշխանների ուղևորությունները դեպի Հորդա դեպի խան, թագավորության պիտակների ստացում, ռուս զինվորների մասնակցությունը հեռավոր Հորդայի արշավներին: 1395 թվականին ռուսական հողերի կախվածությունը Ջոչիի տոհմից ոչ խանի գլխավորած Թիմուրի կողմից ջախջախված Հորդայից և քաղաքացիական պատերազմի մեջ ընկած, կրկին դադարեց։ (Բացառություն է կազմում 1412–1414 թթ., երբ Հորդայում իշխանությունը պատկանում էր Թոխտամիշի զավակներին)։ Այս ընթացքում ռուսական հողերը տուրք չեն տալիս Հորդային, իշխանները պիտակներ չեն ստանում։ 1408 թվականի դեկտեմբերին Հորդան արշավ սկսեց Ռուսաստանի դեմ՝ նպատակ ունենալով պատժել անհնազանդությունը և վերականգնել կախվածությունը։ Հորդայի մասնակցությունը Ռուսաստանի դեմ լիտվական ագրեսիան հետ մղելուն տեղի ունեցավ 1406 և 1408 թվականներին։

1428–1480 թթ.Հորդայից փաստացի անկախությամբ ռուսական հողերը ճանաչում են Հորդայի «ցարի» պաշտոնական ինքնիշխանությունը: 1428–1437 թթ Ռուսաստանում բախում է տեղի ունենում Վասիլի Մութի և Յուրի Գալիցկիի միջև, նրանք դիմում են Հորդայի խանին՝ վեճը դատելու և հավակնորդներից մեկին պիտակ տալու խնդրանքով: Արքայազնները ձգտում են օգտագործել Հորդան որպես զենք ներքին պայքարում, և դա կապված էր պիտակ ձեռք բերելու, Հորդային տուրք տալու հետ: 1437–1445-ին Հորդայում դիմակայությունը շարունակվում է՝ Վասիլի Մութի և Յուրի Գալիցկու երեխաների լիակատար առավելությամբ։ Այս պայմաններում տուրք չի տրվում. Հորդայի խաները փաստացի իշխանություն չունեն Ռուսաստանի վրա: 1445–1461 թվականներին, բացառությամբ 02/12/1446 – 02/17/1447 ժամանակահատվածի, եղել է ռուսական հողերի քաղաքական կախվածությունը Կազանի խանությունից։ Ռուսաստանը փրկագին է վճարում Կազանին՝ գերի Վասիլի Մութի համար երկարաժամկետ վճարումների համար, ռուսական հողերում գործում է Կազանի պաշտոնյաների համակարգ, Վասիլի Խավարի կողմում գտնվող Կազանի ռազմական ջոկատները մասնակցում են Դմիտրի Շեմյակայի ընդդիմությանը ճնշելուն։ , ինչպես նաև պաշտպանել Ռուսաստանի սահմանները Հորդայի զորքերի հարձակումներից: Կարճ ժամանակային ընդմիջումներով՝ ապրիլ-մայիս 1434 և 02/12/1446 - 02/17/1447: Ռուսաստանում իշխանությունը գրավել են Յուրի Գալիցկին և Դմիտրի Շեմյական։ Այս տարիների ընթացքում Ռուսը բացահայտորեն ցույց տվեց, որ անկախ է Հորդայից և թշնամաբար տրամադրված է նրա հանդեպ։ 1461–1472 թվականներին՝ Իվան III-ի գահակալության առաջին տասնամյակում, Հորդային տուրք չտրվեց խանի իշխանությունը Ռուսաստանի վրա։ Հորդայի համար սա մշտական ​​պատերազմների ժամանակ է Ղրիմի խանությունը. Հորդան ռազմական արշավներ չի ձեռնարկում ռուսական հողերի դեմ։ 1472–1480-ին կա ռուսական հողերի կախվածություն Հորդայից։ Խանը ֆորմալ իշխանություն ուներ Ռուսաստանի վրա, և մոսկովյան արքայազնն իրեն անվանում է «ուլուսնիկ»։ Մինչև 1476 թվականը Հորդային տուրք էր վճարվում, բայց ավելի փոքր չափերով, քան կախվածության նախորդ ժամանակաշրջաններում։ Հորդայի զորքերի երկու հզոր արշավանք է տեղի ունեցել Ռուսաստանի դեմ՝ 1472, 1480 թթ.

ժամանակահատվածում 1481–1502 թթ.Ռուսական հողերի կողմից Հորդային և նրա խանին հպատակության որևէ դրսևորում չկար, փաստորեն և ֆորմալ առումով Ռուսաստանը անկախ էր Հորդայից.

Ընդհանրապես, 1242-ից 1502 թվականներին ռուս-հորդայի քաղաքական հարաբերություններում մենք նկատում ենք իշխանություն-ստորադաս կապերի ընդգծված ժամանակաշրջաններ, ֆորմալ իշխանություն-ենթակա կապերի ժամանակաշրջաններ՝ փաստացի հավասար հարաբերություններով, փաստացի և ֆորմալ հավասար հարաբերությունների ժամանակաշրջաններ։ Կապերի բնույթն արտացոլում էր ռուսական հողերի և Հորդայի ռազմական ներուժի փոխհարաբերությունները, ինչպես նաև Հորդայի տիրակալի օրինականությունը՝ ծագումով Ջուչիդների խանի ընտանիքից, որոնք Ռուսաստանի կողմից ճանաչվել էին որպես իշխող։ գերագույն կառավարիչների դինաստիա ֆեոդալական հիերարխիայում։

Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանի հողերի պետական-քաղաքական կարգավիճակը որպես Հորդայի պետականության տարածքային և քաղաքական տարր բացահայտվել է 1242–1361 թթ. (120 տարի), «Սեպտեմբեր 1382 – ապրիլ 1395». (12,5 տարի), 1412–1414 թթ (3 տարի), ամառ 1445–1461 թթ (16.5): Որպես Կազանի խանության պետականության տարր՝ 1445–1461 թթ. Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի հողերի կարգավիճակը որպես ինքնիշխան պետություններ բացահայտվել են 1362 - 1382 սեպտեմբեր ժամանակահատվածների համար: (21 տարեկան), 1395–1411 ապրիլ (16,5 տարի), 1415–1427 թթ (13 տարեկան), 1481–1502 թթ (22 տարեկան). 1428 - 1445 ամառ ժամանակահատվածներում։ (17,5 տարի) և 1461 – 1480 թթ. (19 տարի) - Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանը ճանաչեց Հորդայի խանի իշխանությունն իր վրա և Հորդայի մաս էր, միայն ձևականորեն, իրականում ինքնիշխան:

Ռուս-հորդայի հարաբերությունների 261 տարիներից Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի իշխանությունները 89 տարի անկախ էին Հորդայի նկատմամբ: Բայց այս տարիներից 16,5-ը ենթակա էին Կազանի խանությանը, որը դիրքավորվում էր որպես Հորդայի իրավահաջորդը: Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանի և Հորդայի միջև քաղաքական հարաբերությունների պետական ​​բնույթը տևեց ընդհանուր առմամբ 172 տարի։ Դրանցից մոտավորապես 36-37 տարի այս ներգրավվածությունը միայն ֆորմալ է՝ ռուսական հողերի նկատմամբ խանի տիրապետության պաշտոնական ճանաչման և նրան նվերներ ուղարկելու տեսքով: Հորդայի պետականության կողմից ռուսական հողերի սեփականությունը ոչ միայն ֆորմալ, այլև փաստացի տևեց 135–136 տարի։ Այս ժամանակահատվածում 24 տարի կար, երբ ռուսական հողերի ներգրավման ձևերը հատկապես ուժեղ էին Հորդայի պետության մեջ. Հորդայի մշտական ​​պաշտոնյաների և կայազորների գործունեությունը ռուսական հողերում, մարդահամարների իրականացում ՝ հարկումը պարզեցնելու համար:

Մատենագիտություն

ՄեծՌուսական հանրագիտարան: 30 հատորով T. 7. M.: Bolshaya Ros. encycl., 2007. T. 7. 767 p.

Վերնադսկի Գ.Վ.Մոնղոլները և Ռուսաստանը / թարգմ. անգլերենից E. P. Berenstein. Տվեր՝ ԱԳՐԱՖ; Մ.: ՆԻԿ, 1999. 480 էջ.

Վոսկրեսենսկայատարեգրություն. T. VII. Մ.: Ռուսաց լեզուներ. մշակույթ, 2000. 345 էջ. (Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու):

Գերբերնեստայն Ս.Ծանոթագրություններ Մուսկովիայի մասին / թարգման. նրա հետ։ Ա.Ի. Մալեինա, Ա.Վ. Նազարչենկո. Մ.: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 1988. 430 էջ.

Գրեկով Բ.Դ.,Յակուբովսկի Ա.Յու. Ոսկե Հորդաև նրա անկումը: Մ. Լ.: ԽՍՀՄ ԳԱ, 1950. 478 էջ.

Գրեկով Ի.Բ.,Շախմագոնով Ֆ.Ֆ.Պատմության աշխարհ. Ռուսական հողերը X-ում III –XV դարեր։ M.: Young Guard, 1986. 334 p.

Գումիլև Լ.Ն.Հին Ռուսաստանը և Մեծ տափաստանը. M.: Mysl, 1989.764 էջ.

Գումիլև Լ.Ն.Ռուսաստանից Ռուսաստան. M.: Bustard, 1996. 352 p.

Զադոնշչինա// Հին Ռուսաստանի գրականության հուշարձաններ. XIV - XV դարի կեսեր: Մ.: Նկարիչ. lit., 1981. 602 p.

Իպատիևսկայատարեգրություն. T. II. Մ.: «Վոստ» հրատարակչություն. գրականություն, 1962. 604 էջ. (Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու):

Քարամզին Ն.Մ.Ռուսական պետության պատմություն. Տ. Վ –VIII . Kaluga: Golden Alley, 1993. 576 p.

Կարգալով Վ.Վ.Մոնղոլ-թաթարների արշավանքը Ռուս. XIII դ. Մ.: Կրթություն, 1966. 135 էջ.

Կլյուչևսկի Վ.Օ.Երկեր՝ 9 հատորով Տ. II Ռուսական պատմության դասընթաց. Մաս 1. / ենթ. խմբ. Վ.Լ. Յաննինա. M.: Mysl, 1987. 447 p.

Կոստոմարով Ն.Ի.Պատմական մենագրություններ և ուսումնասիրություններ. T. 12. Ինքնավարության սկիզբը հին Ռուսաստանում. SPb.: Տեսակ: D. E. Kozhanchikova, 1863. 463 p.

Լավրենտևսկայատարեգրություն. T.I.M.: Հրատարակչություն Vost. գրականություն, 1926. 648 էջ. (Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու):

Մավրոդին Վ.Վ.Համաժողովրդական շարժումն ընդդեմ օտար զավթիչներՀին Ռուսաստանում: Լ.: Քաղաքական. lit., 1945. 52 p.

Նիկոնովսկայատարեգրություն. T. X. M.: Ռուսերեն լեզուներ. մշակույթ, 2000. 248 էջ. (Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու):

Նիկոնովսկայատարեգրություն. T. XII. Մ.: Ռուսաց լեզուներ. մշակույթ, 2000. 272 ​​էջ. (Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու):

Նովգորոդսկայաես տարեգրում եմ. T. III. Մ.: Ռուսաց լեզուներ. մշակույթ, 2000. 693 էջ. (Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու):

Պլատոնով Ս.Ֆ.Դասախոսություններ Ռուսաստանի պատմության վերաբերյալ. Սանկտ Պետերբուրգ: Crystal, 1992. 838 p.

Հեքիաթերանելի և մեծ իշխան Ալեքսանդրի կյանքի և քաջության մասին // Հին Ռուսաստանի գրականության հուշարձաններ. XIII դ. Մ.: Նկարիչ. լիտ., 1981. S. 426 – 439։

Հավաքածուփաստաթղթեր ԽՍՀՄ պատմության վերաբերյալ։ Մ.: Ավելի բարձր: դպրոց, 1971. 238 էջ.

Սոլովև Ս.Մ.Շարադրություններ. T. 16. Հայացք Ռուսաստանում պետական ​​կարգի հաստատման պատմությանը Պետրոս Մեծից առաջ / խմբ. Ի.Կովալչենկո. M.: Mysl, 1995. P. 5–42:

Սոֆիահին հրատարակության առաջին տարեգրությունը։ T. VI, No. 1. Մ.՝ Ռուսաց լեզուներ. մշակույթ, 2000. 581 էջ. (Ռուսական տարեգրությունների ամբողջական ժողովածու):

Տիզենգաուզեն Վ.Գ.Ոսկե Հորդայի պատմությանը վերաբերող նյութերի ժողովածու՝ 2 հատորով T 2. M.; Լ.: ԽՍՀՄ ԳԱ, 1941. 275 էջ.

Տրուբեցկոյ Ն.Ս.Չինգիզ Խանի ժառանգությունը. M.: AGRAF, 2000. 560 p.

ՀԵՐԹԱԿԱՆ ՄԱՍԻՆ «ՌՈՒՍ» ԵՎ «ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՀՈՂ» ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՆՇԱՆԱԿՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԿԱՐԵՎՈՐՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ 12-13-րդ ԴԱՐՆԵՐԻ ՔՐՈՆԻԿԱՆԵՐՈՒՄ.

Ռուս պատմաբանները մեկ անգամ չէ, որ ուշադրություն են դարձրել 12-13-րդ դարերի մատենագիրների կողմից «Ռուս» և «ռուսական հող» հասկացությունների նշանակության երկիմաստ ըմբռնմանը. և ռուսական հողը, եղել է նաև այս հորոնիմների ավելի նեղ կիրառում՝ Կիևի, Չեռնիգովի և Պերեսլավլի շուրջ համեմատաբար փոքր տարածք սահմանելու համար (1):

Հետպատերազմյան պատմաբաններից այս հարցի ուսումնասիրությանը մեծ ուշադրություն է դարձրել Ա.Ն. Նասոնովը և Բ.Ա. Ռիբակով (2). Երկու հեղինակներն էլ, ի վերջո, եկել են նույն եզրակացության, որ 12-13-րդ դարերի պատմական իրավիճակը որևէ պատճառ չի տվել Չերնիգովի, Պերեսլավլի և Կիևի միավորման համար ինչ-որ ընդհանուր ամբողջության մեջ իր անունով, քանի որ Կիևը, Չերնիգովը, Պերեսլավլը և Սեվերսկի մելիքությունները քաղաքականապես անկախ են և հաճախ թշնամաբար տրամադրված միմյանց նկատմամբ պետական ​​սուբյեկտներ. Հետևաբար, այս միասնությունը պետք է գոյություն ունենար ավելի վաղ ժամանակաշրջանում։ «Ակնհայտ է», - գրում է Բ.Ա. Ռիբակով, - XI-XIII դդ. Հարավային Ռուսաստանի միասնությունը միայն պատմական հիշողություն էր, որը համապատասխանություն չէր գտնում այն ​​ժամանակվա քաղաքական և մշակութային իրավիճակում։ Հետևաբար, հարավային Ռուսաստանի միասնության ձևավորման ժամանակն ու պայմանները որոշելու համար անհրաժեշտ է անցնել 10-12-րդ դարերի տարեգրության և հնագիտական ​​տվյալների սահմանը։ և վերադառնալ մի քանի դար» (3):

Վարկած Բ.Ա. Ռիբակովան հայտնի է. Դրա էությունն այն է, որ V–VI դդ. Մերձավոր Դնեպրի շրջանում կար մի հզոր սլավոնական միություն, որը կոչվում էր Ռուս, որը միավորում էր քրոնիկական գլեյդներին և հյուսիսայիններին: Ավելի ուշ՝ 10-րդ դարում, նա տարածեց իր իշխանությունը սլավոնների ամբողջ արևելյան ճյուղի վրա, սակայն այս միության վաղ սահմանների մասին հիշողությունները պահպանվեցին մինչև 12-13-րդ դարերը։ Այսպիսով, ըստ Բ.Ա. Ռիբակովը, նեղ իմաստով խոսելով «Ռուսաստանի» և «ռուսական հողի» մասին, մատենագիրները նկատի են ունեցել յոթ հարյուր տարի առաջ այս միության կողմից գրավված տարածքը։ Ա.Ն. Նասոնովն ավելի զգուշավոր էր իր ենթադրություններում. Թեև նա նույնպես չէր կասկածում Ռուսաստանի միության գոյությանը, սակայն դրա առաջացումը վերագրում էր 9-րդ դարին։ եւ կապված է այն ցեղերի հետ, որոնք տուրք էին տալիս խազարներին։

Այս դրույթները ընդհանուր առմամբ ընդունվել են, թեև չի կարելի ասել, որ դրանք անվերապահորեն ընդունվել են։ Ժամանակին Դ.Ս. Լիխաչովը, վիճաբանելով Տիխոմիրովի եզրակացությունների հետ, ուշադրություն հրավիրեց այն փաստի վրա, որ «Անցյալ տարիների հեքիաթում» (12-րդ դարի սկզբի հուշարձան) մենք չենք գտնում «Ռուս» և «Ռուսական երկիր» հովանավորների օգտագործումը նեղ հատվածում։ իմաստ. Մինչդեռ, եթե ենթադրենք, որ այս հորոնիմներն ունեին շատ երկար ծագում, ի հայտ եկան շատ ավելի վաղ, քան հենց Հին Ռուսական պետությունը և գործածության մեջ էին մինչև Մոնղոլների ներխուժումը, բնական է ակնկալել դրանց ամենալայն օգտագործումը 12-րդ դարի սկզբի մատենագրի աշխատության մեջ։ Սակայն մենք նման բան չենք տեսնում։ Նույնիսկ նկարագրելով 90-ականների ժամանակակից իրադարձությունները։ XI դ Տարեգիրը միշտ խոսում է Ռուսաստանի մասին միայն լայն իմաստով։ Նաև Վլադիմիր Մոնոմախում չկա «Ռուս» և «ռուսական հող» նեղ իմաստով հիշատակում, թեև նա իր «Ուսուցման» մեջ ներառել է իր բազմաթիվ ճանապարհորդությունների ցանկը։ Աշխարհագրական այս հասկացությունները հարավային մատենագիրների շրջանառության մեջ են մտել արդեն հետնեստորական դարաշրջանում՝ մոտավորապես 30-ական թվականներից։ XII դ Եթե ​​այս հանգամանքն ինքնին դեռևս չի կարող ծառայել որպես համոզիչ փաստարկ՝ հերքելու «Ռուս» և «Ռուսական երկիր» հորոնիմների վաղ ծագման հայեցակարգը, ապա այն դեռևս կարիք ունի ինչ-որ բացատրության, որը մենք չենք գտնում Բ.Ա. Ռիբակովը, ոչ էլ Ա.Ն. Նասոնովան.

Նրանց տեսության մեջ կան նաև այլ վիճելի կետեր. Այսպիսով, եթե մենք հավաքում ենք մատենագիրների բոլոր վկայությունները նեղ իմաստով «Ռուսի» և «Ռուսական երկրի» մասին, ապա դրանք առանց դժվարության վերագրվում են այն տարածքին, որը, ըստ պատմական և հնագիտական ​​տվյալների, հնում զբաղեցրել է. glades եւ հյուսիսային. Ռիբակովը, օրինակ, պետք է մերժեր տարեգրության բացարձակապես հստակ ապացույցները, որ հարավային Բուժ քաղաքները՝ Բուժևսկ և Մեժիբոժյե, ինչպես նաև Պոգորինյա քաղաքները պատկանում էին «ռուսական հողին»: Ընդհակառակը, փորձելով ավելի շատ հյուսիսային քաղաքներ ներառել «Ռուս» հասկացության մեջ, նա ստիպված եղավ գործել բավականին երկիմաստ հաղորդագրություններով։ Starodub-ում Բ.Ա. Ռիբակով «Ռուսական քաղաքը» միայն այն պատճառով, որ վստահելի անձը «ռուսից» պատմում է Սվյատոսլավին Չեռնիգովի և Ստրոդուբի գործերի մասին (4): Պակաս հակասական չէ Նովգորոդ Սեվերսկու վերագրումը «Ռուսաստանին»: Ընտանիքը հայտնվել է «ռուսական հողում» միայն այն պատճառով, որ Կուրսկի սեփականատիրոջ՝ արքայազն Վսևոլոդ Օլգովիչի մասին ասվել է, որ նա պատկանում է «ամբողջ ռուսական հողին» (5): Բ.Ա.-ի հայեցակարգում բացատրված չէ. Ռիբակովից մնում է մատենագիրների կողմից Կիևի չափազանց հաճախակի հակադրումը Չեռնիգովի և Պերեսլավլի հետ՝ բաժանելով այն ավելի սահմանափակ տարածքի` «ռուսական հող ամենացածր իմաստով»:

Վերջապես, վերլուծվող տեսությունն ամբողջությամբ հիմնված է այն լուռ ճանաչման վրա, որ «Ռուս» և «ռուսական հող» հասկացությունները լրիվ նույնական են մատենագրի համար։ Մենք սրա օգտին որևէ ապացույց չգտանք (նշենք, շատ լուրջ հայտարարություն) որևէ մեկից, ով նախկինում անդրադարձել է այս հարցին և փորձել ինչ-որ կերպ սահմանել «Ռուսի» և «ռուսական հողի» սահմանները՝ բառի նեղ իմաստով։ Եվ դա չնայած այն բանին, որ, ըստ լեզվաբանների դիտարկումների, այդ հասկացությունները բավական երկար ժամանակ չէին համընկնում։ Անդրադառնանք, օրինակ, Վ.Վ. Կոլեսովը, ով իր գրքում (6) ներկայացրել է հին ռուսերեն բառերի իմաստների վերաբերյալ բազմաթիվ նուրբ դիտարկումներ։ Նա գրում է. «Դեռևս 15-րդ դարի սկզբին. «Ռուս» և «ռուսական հող» հասկացությունները հստակորեն տարանջատվեցին» (7): Վ.Վ. Կոլեսովը նման եզրակացության է եկել ուսումնասիրության հիման վրա արվեստի գործերՀին Ռուսիա. Սակայն նույնը կարելի է ասել մատենագիրների կողմից դրանց օգտագործման մասին։ «Ռուս»-ի և «ռուսական հողի» կամայական խառնաշփոթի պատճառով ակնհայտ է, որ բոլոր երկիմաստությունները ծագել են դրանց իրական սահմանների որոշման հարցում։ Ուստի ևս մեկ անգամ փորձենք վերլուծել այս տեղանունների մասին տարեգրական վկայությունները՝ խստորեն առանձնացնելով դրանք միմյանցից (8)։

Այսպիսով, ի՞նչ է «ռուսական հողը» 12-13-րդ դարերի մատենագիրների մտքում։ Հարավ-արևմուտքում այն ​​ներառում էր Հարավային Բագի վերին հոսանքը։ Այստեղ էին գտնվում Ռոստիսլավ Յուրիևիչ Բոժևսկ և Մեժիբոժիե քաղաքները։ 1148-ին իշխան Իզյասլավ Մստիսլավիչ«Գնա Բոժսկի, մնա այնտեղ... պահպանիր ռուսական հողը այստեղից...» (9) Այնուհետև, սահմանն անցավ Գորինի վերին հոսանքի երկայնքով, քանի որ Վլադիմիրկո Գալիցկին 1152 թվականին խոստացավ վերադառնալ։ Իզյասլավին «ռուսական երկրի բոլոր վոլոստերը»՝ Շումսկ, Տիխոմլ, Վիգաշև, Գնոյնիցա: Ավելի բարձր սահմանը շեղվում էր Գորինից արևելք, քանի որ Դորոգոբուժը երբեք չի անվանվել ռուսական քաղաք մատենագիրների կողմից: Այն նույնիսկ հյուսիսում չի հասել Պրիպյատ, քանի որ Տուրովը ոչ մի տեղ չի հիշատակվում որպես «ռուսական հողի» մաս:

Մեծ արժեքՄեր ուրվագծած տարածքի հյուսիսային սահմանը որոշելու համար կա Օվրուչի հարաբերության հարցը դրա հետ։ Սովորաբար Դրևլյանսկի հողը անվերապահորեն բացառվում է «ռուսական հողից»՝ հիմնականում ապացույցների հիման վրա։ Իպատիևի տարեգրությունտակ 1193 թ., որտեղ այդ մասին ասվում է. որ Օվրուճից դեպի հարավ շարժումը «դեպի Ռուսաստան» շարժում է։ Այնուամենայնիվ, «ռուսական հողի» հետ կապված այս վայրը այնքան էլ պարզ չէ: Նույն տարում դուք կարող եք գտնել մեկ այլ հետաքրքիր հաղորդագրություն. Ռուրիկ Ռոստիսլավիչը, ով պատկանում էր Օվրուչին, բանակցում է Կիևի արքայազն Սվյատոսլավ Վսևոլոդովիչի հետ, թե ինչպես անցկացնել ձմեռը։ Նա նրան արշավ է առաջարկում պոլովցիների դեմ, սակայն Սվյատոսլավը մերժում է։ Այնուհետև Ռուրիկը ուղարկում է Սվյատոսլավին ասելու, որ նա պատրաստվում է այս ձմռանը հոգալ իր գործերը, այսինքն ՝ իր հիմնական հայրենիքի ՝ Սմոլենսկի գործերը, և, հետևաբար, արշավի է գնալու Լիտվա: Այս միտքը Սվյատոսլավին այնքան էլ դուր չեկավ, և նա պատասխանեց. «Եղբայր և խնբի, դու արդեն քո հայրենիքից գնում ես քո տեղը (ինքդ քո գործերով), բայց հանուն Դնեպրի դու քո գործն ես անելու։ և ո՞վ կմնա Ռուսեի երկրում»։ Եվ այդ ճառերով շարունակում է մատենագիրը՝ «Իզատե Ռուրիկի ոգին» (10)։ Հետևյալից հետևում է, որ Ռուրիկը լսեց Սվյատոսլավին և մնաց Օվրուչում, քանի որ այնտեղ էր, որ նրա որդին՝ Ռոստիսլավը գտավ նրան Պոլովցիների արշավանքից հետո: Այսպիսով, տեսնում ենք, որ Օվրուճը հյուսիս թողնելը համարվում էր «ռուսական հողից» հեռանալը։ Այսպիսով, մենք կարող ենք ենթադրել, որ նա գտնվում էր ինչ-որ տեղ նրա հյուսիսային սահմանին:

Բայց ավելի կարևոր է որոշել «ռուսական հողի» արևելյան սահմանը, քանի որ հենց դրա հետ կապված են ամենատարածված թյուր պատկերացումները։ Բոլոր նրանք, ովքեր անդրադարձել են այս հարցին, հստակորեն ներառում են Չերնիգովին և Պերեսլավլին որպես «ռուսական հողի» մաս։ Մինչդեռ դրա համար ոչ մի պատճառ չկա, և մենք ունենք բազմաթիվ ապացույցներ, որ այս տարածքի արևելյան սահմանն անցնում էր Դնեպրի երկայնքով։ Իպատիևի տարեգրությունում նշվում է, որ Դնեպրի Կիևյան կողմը կոչվում էր «ռուսական» (11): Laurentian Chronicle-ում մի պատմություն կա, որը հաստատում է այս լուրը։ Մինչև 1169 թվականը հաղորդվում է, որ շատ կումացիներ եկել են տափաստանից՝ իրենց հետ խաղաղության պայմանագիր կնքելու առաջարկով։ Նրանցից ոմանք կանգնեցին Պերեսլավլի մոտ՝ Պեսոչնիի մոտ, մյուսը մոտեցավ Կիևին և կանգնեց Կորսունի մոտ։ Կիևի արքայազնԳլեբը նախ գնաց «Պերեյասլավ պոլովցիների» մոտ և «այլ պոլովցիների մոտ դեսպան ուղարկեց ռուսների մոտ» (12): Այսինքն՝ և՛ Չերնիգովը, և՛ Պերեսլավլը Դնեպրի ռուսական կողմում չէին, «ռուսական հողում» չէին։ 1193 թվականի տարեգրության հատվածում, որը մենք քննարկեցինք վերևում, արքայազն Սվյատոսլավն ասում է, որ այն բանից հետո, երբ Ռոստիսլավը լքեց իր հայրենիքը, և նա ինքը լքեց Կիևը «Դնեպրից այն կողմ», «ռուսական հողում» ոչ ոք չէր մնա, պարզ ապացույց, որ Դնեպրը. նրա արևելյան սահմանն էր։

Չեռնիգովին և Պերեսլավին բացառելով «Ռուսական հողի» կազմից՝ մենք կարող ենք շատ լավ բացատրել տարեգրության բոլոր այն վայրերը, որոնք խոսում են «ամբողջ ռուսական հողի» մասին։ Սովորաբար, «Ռուսի» և «ռուսական հողի» մասին ապացույցների համալիրը վերլուծելիս այս բանաձևը անտեսվում է, թեև այն օգտագործվում է ավելի քան մեկ անգամ մատենագիրների կողմից: Եվ իսկապես, նրանց համար, ովքեր ներառում են Չեռնիգովի մարզը և Պերեսլավլի շրջանը «ամբողջ ռուսական հողի» մեջ, դրա օգտագործումն անիմաստ է։ Այսպիսով, 1150 թվականին իշխան Իզյասլավ Մստիսլավիչը գրավեց Կիևը: Վլադիմիրկո Գալիցկին ասում է, որ ինքը «այժմ մտել է ամբողջ ռուսական հողը» (13): Մինչդեռ Իզյասլավը չունի ոչ Պերեսլավլի (որտեղ բանտարկված էր նրա հակառակորդ Յուրի Դոլգորուկի Ռոստիսլավի որդին), ոչ էլ Չեռնիգովը։ Հասկանալի է, որ Վլադիմիրկոն նրանց «ռուսական հող» չէր համարում։ 1174 թվականին Անդրեյ Բոգոլյուբսկին մեծ արշավ է կազմակերպել Կիևի դեմ։ Հայտնի է, որ դրան մասնակցել են այն ժամանակվա գրեթե բոլոր իշխանները, այդ թվում՝ Չերնիգովն ու Պերեսլավլը։ Այնուամենայնիվ, մատենագիրն ասում է, որ «կիյանները, շփվելով բերենդեյխների և խոզերի և ամբողջ ռուսական հողի հետ, գնդերը արշավեցին Կիևից Վիշեգորոդ» (14) ՝ նպատակ ունենալով կռվել Սուրբ Անդրեյի բանակի հետ իրենց սիրելի Մստիսլավ Ռոստիսլավիչի համար: 1180-ին Ռուրիկ Ռոստիսլավիչը ավագությունը և Կիևը զիջեց Չեռնիգովցի Սվյատոսլավ Վսևոլոդովիչին, «և իր համար վերցրեց ամբողջ ռուսական հողը» (15): Այս համատեքստում Չերնիգովն ակնհայտորեն չի կարող դասակարգվել որպես «ռուսական հող»:

Մենք պետք է նաև մեծ ուշադրություն դարձնենք այն քրոնիկական ապացույցներին, որտեղ «ամբողջ ռուսական երկիրը» ուրախանում է ինչ-որ արքայազնի Կիևի գահ բարձրանալով կամ տխրում է նրա մահից։ Դժվար թե մենք գտնենք գոնե մեկ նման դեպք, երբ Կիևի, Չեռնիգովի և Պերեսլավլի վոլոստների բնակիչները ընդհանուր ուրախություն և տխրություն ունենային։ Օրինակ, երբ Կիևի Իզյասլավի մահից հետո «ամբողջ ռուսական հողը և կլոբուցիների ամբողջ ավազակը լաց եղավ նրա համար» (16), շատ կասկածելի է, որ երկու տարի առաջ Իզյասլավի կողմից դաժանորեն ավերված Սեվերսկի հողը. միացավ այս ճիչին: 1155 թվականին, երբ Յուրի Դոլգորուկին նստեց Կիևի սեղանի վրա, «ամբողջ ռուսական երկիրը ուրախությամբ նշեց նրան» (17): Բայց այս ուրախությունը հազիվ էր կիսում Չերնիգով Օլգովիչին, որից ևս մեկ անգամ հեռացավ մեծ թագավորությունը։ Նույն կասկածներն ունենք 1194-ի հետ կապված, երբ Ռուրիկ Ռոստիսլավիչը նստեց Կիևի սեղանին։ Այնուամենայնիվ, մատենագիրն է վկայում. «Ռուրիկի թագավորությամբ ուրախացավ ամբողջ ռուսական երկիրը. Կիյանները և գյուղացիները և աղբը» (18):

Բ.Ա. Ռիբակովը մեջբերում է հարավային մատենագիրների երկու վկայություններ, երբ, նրա կարծիքով, «ամբողջ ռուսական հողը» նշանակում է, բացի Կիևից, Չեռնիգովյան և Պերեսլավլի հողերը: Խոսքը վերաբերում է, առաջին հերթին, 1139 թվականի իրադարձություններին։ Այնուհետև Վսևոլոդ Օլգովիչ Չերնիգովսկին, ով նոր էր տիրել Կիևի գահին, փորձեց Կուրսկ վտարել Անդրեյ Վլադիմիրովիչ Պերեսլավսկուն։ Իր ենթադրությունը հաստատելու համար Բ.Ա. Ռիբակովը մեջբերում է Անդրեյի պատասխանն այս պահանջին. «Օժեթի, եղբայր, ամբողջ ռուսական հողը լցված չէ…» (19) և այս խոսքերի հիման վրա Պերեսլավլին անվանում է «ռուսական հող»: Սակայն նշում ենք, որ այստեղ ակնհայտ թյուրիմացություն կա, և օրինակը ավելի շուտ խոսում է Բ.Ա.-ի տեսակետի դեմ։ Ռիբակովան, քան նրա օգտին: Որովհետև Անդրեյի ամբողջական պատասխանը հնչում է այսպես. «Օժետ, եղբայր, քեզ չի հերիքում ամբողջ ռուսական հողը, բայց դու ուզում ես այս վոլոստը (այսինքն՝ Պերեսլավլը, մոտավորապես Կ. բայց ես ողջ եմ, ես չեմ գնում իմ ծխական համայնքը» (20): Ակնհայտ է, որ Անդրեյը նախատում է Վսևոլոդին չափից ավելի ագահության համար, քանի որ նա արդեն ունի «ամբողջ ռուսական հողը» և ցանկանում է (բացի այդ) Պերեսլավլին: Նմանապես, Բ.Ա.-ի հղումը համոզիչ չէ։ Ռիբակովը 1180 թվականի իրադարձությունների մասին, երբ Կիևի Սվյատոսլավ Վսևոլոդովիչը, ծրագրելով վտարել Ռոստիսլավիչներին Բելգորոդից և Վիշգորոդից, երազում է. «և ես կընդունեմ միասնական ռուսական իշխանությունը» (21): Խոսքն այստեղ միայն Կիևի շրջանի մասին է, քանի որ հարցը նույնիսկ Վլադիմիր Գլեբովիչ Պերեսլավսկու մասին չէ։

Բացի հարավային տարեգրություններից Բ.Ա. Ռիբակովը նաև վկայակոչում է հյուսիսային տարեգրության մեկ ապացույց. 1145 թվականին Նովգորոդյան մատենագիրն ասում է. «ամբողջ ռուսական երկիրը արշավեց դեպի Գալիցիա...» (22): Այլ աղբյուրներից մեզ հայտնի է դարձել, որ արշավին մասնակցել են Կիևի, Չերնիգովի և Պերեսլավլի իշխանները, որոնք, ըստ Բ.Ա. Ռիբակովը պետք է նշի, որ իրենց քաղաքները պատկանում են «ռուսական հողին»: Բայց, նախ, դժվար թե հնարավոր լինի նման համապարփակ եզրահանգումներ անել այս կարճ գրառումից, և, երկրորդ, անհնար է չնկատել, որ Առաջին Նովգորոդյան տարեգրության հեղինակները, ընդհանուր առմամբ, գործում են «ռուսական հող» հայեցակարգով ոչ բոլորովին. այն զգացումը, որ ուներ հարավում։ Բացի վերը նշված Բ.Ա. Ռիբակովի օրինակով Նովգորոդյան մատենագիրն օգտագործում է այս հայեցակարգը միայն մեկ անգամ, երբ նկարագրում է 1169 թվականի իրադարձությունները: Խոսելով Անդրեյ Բոգոլյուբսկու մեծ բանակի Նովգորոդի դեմ արշավի մասին, նա ասում է. «այդ ամառ ձմռանը Նովգորոդ եկած մարդիկ եկան. դատավոր Անդրեևեցով, Ռոմանը և Մստիսլավը Սմոլնիի հետ և Տորոպոլցուց, Մուրոմցին և Ռյազանը երկու իշխաններից, Պոլոցկից և իշխանը Պոլոցկից, և ամբողջ երկիրը պարզապես ռուս է» (23): Մինչդեռ հարավային իշխաններն ընդհանրապես չէին մասնակցում արշավին։ «Ամբողջ ռուսական հողը» այստեղ, ինչպես օրինակ Բ.Ա. Ռիբակովը, ամենայն հավանականությամբ, պարզապես փոխաբերական արտահայտություն է, որը ցույց է տալիս մեծ թվով թշնամիներ:

Մեր տեսակետը հաստատվում է նաև այն փաստով, որ մենք ունենք բազմաթիվ վկայություններ աջ ափի քաղաքների «ռուսական հողին» պատկանելու մասին, սակայն ձախափնյա քաղաքների մասին ոչ մի նման նշում չունենք։ Այսպիսով, 1174 թվականին Անդրեյ Բոգոլյուբսկին, զայրացած Ռոստիսլավիչների վրա, պատժում է իր դեսպանին. և Մստիսլավն ասաց. «Քո մեջ ամեն ինչ արժե ամեն ինչ, բայց ես քեզ չեմ հրամայում լինել ռուսական հողում» (24): Դավիդի հայրենիքն այն ժամանակ Վիշգորոդն էր, իսկ Մստիսլավի հայրենիքը Բելգորոդն էր, որը, հետևաբար, մենք վերագրում ենք «ռուսական հողին»: Վասիլևի և Կիև Նովգորոդի մասին մենք ապացույցներ ունենք հանգուցյալ Նովգորոդի երրորդ տարեգրությունից, որը հետահայաց լուսաբանում էր անցյալը. Ռուստեյի» (25):

Ինքը՝ Կիևը, բազմիցս խոսում է «ռուսական հողի» մասին։ Բացի վերը բերված օրինակներից, մենք նշում ենք ևս երկուսը. 1146-ին Նովգորոդ Սեվերսկուց Սվյատոսլավը «ուղարկեց Յուրգևի Սուժդալ. «...և գնացեք Կիևի ռուսական երկիր» (26): 1189 թվականին Գալիչի դեմ արշավի ժամանակ Սվյատոսլավ Վսեվոլոդովիչն ու Ռուրիկը վիճեցին վոլոստների մասին։ Սվյատոսլավը Գալիչին տվեց Ռուրիկին, բայց իր համար նա ուզում էր «ամբողջ ռուսական հողը Կիևի մոտ» (27):

Բազմիցս հաստատվել է նաև հիմնական աջափնյա քաղաքների ներգրավվածությունը «ռուսական հողում» մինչև Ռոսի բերանը և բուն Պորոսյեն: Օրինակ, 1195 թվականին Վսևոլոդը պահանջեց իր բաժինը «ռուսական հողում»՝ Տորչեսկի, Տրիպոլիի, Կորսունի, Բոգուսլավի և Կանևի (28): Ակնհայտ է, որ «ռուսական հողի» սահմանը հասնում էր Կանևին, այնուհետև Ռոսից դեպի արևմուտք գնաց Պոլովցյան տափաստաններով մինչև Հարավային Բուգ:

Եկեք ամփոփենք. Հեշտ է նկատել, որ մեր ուրվագծած տարածքը բառացիորեն համընկնում է սահմանների հետ Կիևի իշխանություն, ինչպես երևում է Ա.Ն.-ի գրքում։ Նասոնովա (29). Այսինքն՝ մենք բոլոր հիմքերն ունենք նեղ իմաստով «ռուսական հողը» նույնացնելու Կիևի վոլոստի հետ 12-13-րդ դարերի սահմաններում։ Սա այն տարածքն է, որը հայտնվել է Մեծ Դքսի տիրապետության տակ Կիևի սեղանի վրա նրա հաստատումից հետո, նրա տիրույթը: Մեր եզրակացությունը իսպառ վերացնում է բոլոր հակասություններն ու անհամապատասխանությունները, որոնք կային մեր հակառակորդների կառույցներում։ Ինչու՞ «Անցյալ տարիների հեքիաթում» չկա «ռուսական հողի» մասին հիշատակում: Որովհետև հենց այս հայեցակարգը քաղաքական և գրական կիրառության մեջ է մտել միայն 12-րդ դարի երկրորդ քառորդում՝ մասնատվածության դարաշրջանում։ Ինչու՞ է «ռուսական հողը» միայն մասամբ համընկնում Պոլյան և Սեվերյանսկի միության տարածքների հետ: Որովհետև դա ոչ թե ցեղի, այլ մեկ այլ, շատ ավելի ուշ, պետական ​​դարաշրջանի արդյունք է և ոչ մի ընդհանուր բան չունի վաղ սլավոնական միությունների հետ։ Ինչո՞ւ են Կիևը և «ռուսական հողը» բազմիցս հակադրվում Չերնիգովի և Պերեսլավլի հետ: Որովհետև ոչ Չերնիգովը, ոչ Պերեսլավլը երբևէ չեն եղել «ռուսական հողի» մաս, այլ եղել են հատուկ քաղաքական միավորներ, որոնք հաճախ թշնամաբար են տրամադրված դրա նկատմամբ: Ինչու՞ էր ժամանակակիցների գաղափարը «ռուսական հողի» մասին այդքան վառ և կոնկրետ: (Ինչը, նշում ենք փակագծերում, դժվար թե կարելի էր սպասել մի տարածքից, որի միասնությունը հիմնված է բացառապես պատմական լեգենդների վրա): Որովհետև այս տարածքը XII-XIII-ում եղել է անվերջ իշխանական վեճերի և կռիվների առարկա։ Հասկանալի է, որ ժամանակակիցները պետք է շատ հստակ հասկանային այն տարածքի սահմանները, որոնց շուրջ պտտվում էր այն ժամանակվա ողջ պատմությունը:

Այժմ անցնենք «Ռուս» թաղման անվան վերաբերյալ ապացույցների վերլուծությանը։ Այս տարածքի սահմանները որոշվում են համեմատաբար հեշտությամբ։ Նախ, անվիճելի է, որ Կիևը պատկանում էր «Ռուսին»։ 1152-ին Վլադիմիրկո Գալիցկին, լսելով իր դաշնակից Յուրի Դոլգորուկիի ելույթի մասին, մեկնեց արշավի և «Ռուսաստանի ճանապարհին գնացեք Կիև» (30): Ի հավելումն այս ուղղակի ցուցումների, մենք ունենք մի քանի անուղղակի, որոնք արդեն բազմիցս մեջբերվել են այլ հեղինակների կողմից (31): Նմանապես, բազմաթիվ ապացույցներ կան, որ Պերեսլավն ու Չերնիգովը եղել են «Ռուսաստանում»: Ուղիղ լուրեր կան նաև Պերեսլավլի մասին։ Այսպիսով, 1132-ի տակ կարդում ենք. «Այս նույն ամառ Վսևոլոդը գնաց Ռուսաստան, Պերեյասլավլ ...» (32) 1213-ին հաղորդվում է, որ Յուրի Վսևոլոդովիչը հաշտվել է Վլադիմիրի հետ և նրան տվել է Պերեսլավ-ռուսերեն, և նա Մոսկվայից գնաց «Ռուսաստան»: «» (33): Չեռնիգովի մասին նման ուղղակի նորություն չկա, բայց դրա վերագրումը «Ռուս»-ին բազմաթիվ քրոնիկական հոդվածների համատեքստում անհերքելի է։ Գորոդեցը Վոստրեում նույնպես գտնվում էր «Ռուսում», քանի որ 1195-ին արքայազն Վսևոլոդն իր տիունը ուղարկեց «Ռուսաստան»՝ այն նորացնելու հրամանով (34): Օվրուչը, ինչպես արդեն նշվեց, «Ռուս»-ին չէր պատկանում։ 1193 թվականին արքայազն Սվյատոսլավը գրեց Օվրուչի Ռուրիկին. «Հիմա գնա Ռուոս և պահպանիր քո երկիրը»: Ռուրիկը «գնում է Ռուոս» (35). Քանի որ Կիևի մոտ նրա ծննդավայրերը Բելգորոդն ու Վիշգորոդն էին, և նա ամբողջ ձմեռ մնաց Վասիլևի մոտ, կարող ենք եզրակացնել, որ այս բոլոր քաղաքները պատկանում էին «Ռուսին» (ինչպես, հավանաբար, Վյատիչևը): Այս ցանկը սպառում է «Ռուսում» ընկած քաղաքների մասին մեր տարեգրության կոնկրետ հաղորդագրությունները։ Պոգորինյա քաղաքները երբեք չեն վերագրվել «Ռուսին»: Ուստի տրամաբանական կլիներ դրանք բացառել իր սահմաններից։ Նույնը կարելի է ասել Պորոսիե քաղաքների մասին, որոնք (տարօրինակ կերպով, եթե հիշենք այն վարկածը, որ հենց Ռոս գետի անունն է եղել Ռուս տեղանունի և էթնոնիմի ձևավորման պատճառը) երբեք չեն դասակարգվում մատենագիրների կողմից։ որպես «Ռուս»: Բ.Ա. Ռիբակովը երկու ոչ լիովին պարզ ապացույցների հիման վրա նույնպես Գլուխովին և Տրուբչևսկին վերագրում է «Ռուսին»։ (1152-ին Յուրի Դոլգորուկին «Ռուսաստան գալով հարյուր ոու Գլուխով եկավ» (36): 1232-ին Սվյատոսլավ Տրուբչևսկին Նովգորոդից. երկիրը գալիս էվերադառնալ «Ռուսաստան» (37)): Դժվար է ասել, թե որքանով է հիմնավորված այս դատողությունը։

Կարևոր է նշել, որ «Ռուս» հասկացությունը տարեգրության համատեքստում, ի տարբերություն «ռուսական հողի», գրեթե երբեք չի օգտագործվել որոշակի սահմաններով տարածք նշանակելու համար (այսինքն՝ որպես հորոնիմ՝ խիստ իմաստով։ բառ): XII-XIII դարերի ժամանակագիրներ. սովորաբար օգտագործվում է որպես «կենտրոն», «հարավ», «հարավային ուղղություն» բառերի հոմանիշ: Օրինակ. «Սվյատոսլավը փախչում է Նովգորոդից, գնում է Ռուսաստան եղբորը տեսնելու» (38): Կամ «Նովգորոդի արքեպիսկոպոս Նիֆոնտը գնաց Ռուսաստան և կոչվեց Մետրոպոլիտ Իզյասլավ և Կլիմ» (39): Կամ «Այդ նույն ձմռանը Նեստր եպիսկոպոսը գնաց Ռուսաստան և կորցրեց իր էպպան» (40) Կամ «նույն ամառ Գյուրգին Ռոստովից և դատավորներով և բոլոր երեխաների հետ գնաց Ռուսաստան» (41): Այս օրինակները կարելի է բազմապատկել, և ամենուր «Ռուս» հասկացությունն օգտագործվում է որպես հարավային ուղղության կամ շարժման վերջնական կետի նշանակում: Սա ստիպում է մեզ այս տեղանունի ակունքները փնտրել վտակային հարաբերություններում վաղ պատմությունԿիևի նահանգ.

Այն բանից հետո, երբ 882 թվականին Օլեգը գրավեց Պոլյան Կիևը և այն հռչակեց «Ռուսաստանի մայր քաղաք», նոր մայրաքաղաքի մերձակայքում գտնվող բոլոր պոլական և եկվոր բնակչությունները սկսեցին կոչվել Ռուսաստան: «Եվ նա ուներ Վարանգներ և Սլովեններ, և ուրիշներ, որոնք կոչվում էին Ռուս» (42), գրում է մատենագիրը։ Այնուհետև նա հայտնում է, թե ինչպես է Օլեգը բաշխում և տուրք պարտադրում հարևան ցեղերին։ Հետևաբար, հարգանքները հավաքվում էին «Ռուսաստանի համար» և տեղափոխվում «Ռուսաստան», այնպես որ այդ հայեցակարգը պետք է մտներ հարևան ցեղերի առօրյա կյանքում: Ենթադրվում էր, որ «Ռուսաստանը» նկատի ունի այն շրջանը, որի օգտին հարգանքի տուրք են մատուցվել՝ առաջին հերթին Կիևը, իսկ հետո, հավանաբար, նրա արվարձանները՝ Չերնիգովն ու Պերեսլավլը։ Արդեն հույների հետ Օլեգի և Իգորի առաջին պայմանագրերում այս քաղաքները նշվում են որպես տուրքի հիմնական ստացողներ, (43) նրանցից առևտրականները օգտվում էին հատուկ առավելություններից մյուս վաճառականների նկատմամբ (44): Թերևս սկզբում այս փոքրիկ «Ռուսը» ներառում էր միայն բացատների բնակության տարածքը, բայց արդեն շատ վաղ ժամանակնրա սահմանները տարածվում էին հյուսիսայինների վրա։ Որովհետև, եթե 884-ին հաղորդվում է, որ հյուսիսայինները հարգանքի տուրք են մատուցել Մեծ Դքսին մյուս ցեղերի հետ հավասար հիմունքներով, ապա մեկ դար անց Վլադիմիրը, իր որդիներին նստեցնելիս, հյուսիսային հողը չի հատկացրել որպես հատուկ թագավորություն, այսինքն. նա դա թողել է իր համար: Որդիները շարունակեցին հարգանքի տուրք մատուցել Մեծ Դքսին, և Սեվերսկի հողը նույնպես սկսեց ներառվել «Ռուս» հասկացության մեջ: Այս հայեցակարգն արդեն հայտնի է «Անցյալ տարիների հեքիաթի» հեղինակին, ով, 984-ին Ռադիմիչիի նվաճման մասին զեկուցելով, ասում է, որ իրենք «հարգանքի տուրք են տալիս Ռուսաստանին, սայլը տանում են մինչև այսօր» (45): «Ռուս»-ը որպես թաղման անուն բնակելի վայր էր մինչև 11-րդ դարի վերջը։ Բայց Յարոսլավ Իմաստունի մահից հետո, ով իր որդիներին բանտարկեց Պերեսլավլում և Չեռնիգովում, «Ռուսը» կազմալուծվեց նախ որոշ ժամանակով, իսկ հետո ընդմիշտ: 12-րդ դարի սկզբից։ (և այս պահին, հիշում ենք, ավարտվեց առաջին ռուսական տարեգրության ձևավորումը) «Ռուսը» արդեն դադարել էր լինել որոշակի տարածքային հասկացություն, բայց շարունակում էր գոյություն ունենալ կենդանի առօրյա խոսքում որպես կենտրոնի և հարավի հոմանիշ: Միևնույն ժամանակ ծնվեց «ռուսական հող» հասկացությունը, որը իմաստով նման էր, բայց էապես նոր։ Այսպես սկսեցին կոչվել աջափնյա «Ռուսը»՝ Կիևով և Դրևլյան հողը՝ Օվրուչի հետ, որը մինչ այդ միշտ նշանակված էր որպես հատուկ թագավորություն։

Մոնղոլական դարաշրջանում, երբ պետության կենտրոնը վերջապես Դնեպրի ափերից տեղափոխվեց Կլյազմա, «Ռուս» հասկացությունը սրընթաց վերափոխման էր ենթարկվում։ Սա հստակ երևում է Նովգորոդյան տարեգրություններում։ Եթե ​​նախկինում նովգորոդցիները հստակորեն առանձնացնում էին Վլադիմիր-Սուզդալ իշխանությունը «Ռուսից» նեղ իմաստով, ապա ավելի ուշ այս գաղափարը բթացավ։ Այսպես, 1252 թվականին ասում են, որ Խան Նևրյուն Սուզդալից վտարել է Անդրեյ Յարոսլավիչին, որը երեք տարի թագավորել է «Ռուսաստանում» (46)։ 1257 թվականին ասվում է, որ լուրեր են գալիս Նովգորոդ «Ռուսաստանից», այսինքն ՝ Վլադիմիրի երկրից, որ թաթարները «Նովգորոդում տասանորդ են ուզում» (47): «Դեպի Ռուսաստան», Մեծ Դքս Անդրեյին (այսինքն, կրկին Վլադիմիրին), պսկովացիները գերի ընկած գերմանացիներին ուղարկեցին 1299 թվականին (48): «Դեպի Ռուսաստան», 1398-ին Մոսկվայի Մեծ Դքսին Նովգորոդյանները ազատ արձակեցին գերի Դվինայի նահանգապետին (49): Մեր կարծիքով, «Ռուս» հասկացությունը նեղ իմաստով ընդլայնելու հստակ միտում կա։

ԾԱՆՈԹԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ

1. Ֆեդոտով Ա.Օ. Մեր տարեգրության մեջ «Ռուս» բառի նշանակության մասին. - Ռուսերեն պատմական հավաքածու/Խմբ. Մ.Պ. Pogodina., M. 1837, vol. 2.
Gedeonov S. Varangians and Rus'. SPb. 1876, մաս I–II։
Բրիմ Վ.Ա. «Ռուս» տերմինի ծագումը - գրքում. Ռուսաստանը և Արևմուտքը. / Էդ. Ա.Ի. Զոոզերսկին. Էջ. 1923 թ.
Տիխոմիրով Ա.Ն. «Ռուս» և «Ռուսական երկիր» անունների ծագումը - գրքում. Սովետական ​​ազգագրություն, 1947, VI–VII։
2. Նասոնով Ա.Ն. «Ռուսական հող» և Հին Ռուսական պետության տարածքի ձևավորում. - Էդ. ՀԽՍՀ ԳԱ, Մ., 1951։
Ռիբակով Բ.Ա. Հին Ռուս. – Ս.Ա., 1953, XVII.
Ռիբակով Բ.Ա. Կիևյան Ռուսև 12-13-րդ դարերի ռուսական իշխանությունները։ – Գիտություն, Մ., 1982:
3. Ռիբակով Բ.Ա. Կիևյան Ռուսիան և XII-XIII դարերի ռուսական իշխանությունները. M. 1982., էջ. 67.
4. Նույն տեղում, էջ. 63
5. Նույն տեղում, էջ. 64.
6. Կոլեսով Վ.Վ. Մարդու աշխարհը Հին Ռուսիայի խոսքով. L. 1986 թ.
7. Նույն տեղում, էջ. 258։
8. Բոլոր հետագա հղումները վերաբերում են առաջին հրատարակությանը Ամբողջական հանդիպումՌուսական տարեգրություններ, հրատարակված Կայսերական հնագիտական ​​հանձնաժողովի կողմից 1841-1918 թթ. Առաջին հերթին այս.
Laurentian and Trinity Chronicles. – PSRL, vol 1. Սանկտ Պետերբուրգ, 1846 թ.
Իպատիևի տարեգրություն. – PSRL, vol.2. Սանկտ Պետերբուրգ, 1863 թ.
Նովգորոդի առաջին և երրորդ տարեգրությունները. – PSRL, vol 3. Սանկտ Պետերբուրգ, 1841 թ.
Նովգորոդի չորրորդ տարեգրություն. – PSRL, vol 4. Sp.., 1848։
Սոֆիայի առաջին տարեգրությունը. – PSRL, vol 5. Սանկտ Պետերբուրգ, 1851 թ.
9. Իպ., էջ. 39.
10. Իպ., էջ. 142։
11. Իպ., էջ. 142։
12. Լավր., էջ. 56.
13. Իպ., էջ. 153։
14. Իպ., էջ. 109.
15. Ip., p. 125.
16. Իպ., էջ. 74.
17. Իպ., էջ. 77.
18. Իպ., էջ. 144.
19. Ռիբակով Բ.Ա. Հին ռուսներ. – Ս.Ա., 1953, թող. XVII, էջ. 36.
20. Լավր., էջ. 134.
21. Ռիբակով Բ.Ա. Կիևյան Ռուսիան և XII-XIII դարերի ռուսական իշխանությունները. Մ., 1982, էջ. 65.
22. Նույն տեղում, էջ. 64.
23. նոյ. Նախ, էջ. 15.
24. Ip., p. 108-109 թթ.
25. նոյ. Տր., էջ. 210։
26. Իպ., էջ. 25.
27. Իփ., էջ. 138։
28. Իպ., էջ. 144-145 թթ.
29. Նասոնով Ա.Ն. «Ռուսական հող» և Հին Ռուսական պետության տարածքի ձևավորում. M. 1951, քարտեզ.
30. Լավր., էջ. 145։
31. Ռիբակով Բ.Ա. Կիևյան Ռուսիան և XII-XIII դարերի ռուսական իշխանությունները. Մ., 1982, էջ. 63.
32. նոյ. Նախ, էջ. 6.
33. Հարություն, էջ. 119.
34. Լավր., էջ. 173։
35. Ip., p. 143.
36. Լավր., էջ. 145։
37. նոյ. Նախ, էջ. 48.
38. Իպ., էջ. 17.
39. նոյ. Նախ, էջ. 10.
40. Լավր., էջ. 148.
41. Լավր., էջ. 146.
42. Լավր., էջ. 10.
43. Լավր., էջ. 13.
44. «Եվ ամենամսյա հյուրը, առաջինը Կիև քաղաքից, պայուսակները Չեռնիգովից և Պերեյասլավլից...» (Laurel, էջ 21):
45. Լավր., էջ. 36.
46. ​​Նոյ. հինգշաբթի, էջ. 38.
47. Նոյ. Նախ, էջ. 56.
48. Սոֆ. Նախ, էջ. 203։
49. Նոյ. հինգշաբթի, էջ. 103.

Իգոր Ռուրիկովիչ
Սուրբ արքայադուստր Օլգա
Սվյատոսլավ I Իգորևիչ
Սուրբ Վլադիմիր Սվյատոսլավիչ
Յարոսլավ I Իմաստուն
Իզյասլավ I, Սվյատոսլավ և Վսևոլոդ I Յարոսլավիչ
Սվյատոպոլկ Իզյասլավիչ և Վլադիմիր Մոնոմախ
Յուրի I Վլադիմիրովիչ Դոլգորուկի
Դրանք բավականին հակիրճ են, բայց նրանք որոշակի պատկերացում են ստեղծում հին ռուսական պետության հիմնական դեմքերի մասին:
«Ռուսը և ռուսական երկիրը» գրվել է վիճաբանական հոդվածի տեսքով (մի ժամանակ այն տպագրվել է «Պատմության հարցերում») և, հավանաբար, հետևաբար ոչ այնքան հետաքրքիր: Բայց ես խորհուրդ եմ տվել կարդալ այն, քանի որ այն շատ է քննարկում կարևոր հարցՌուսաստանի սկզբնական պատմությունը. Փաստորեն, ես այստեղ փորձեցի հերքել հականորմանդականների ամենաուժեղ փաստարկներից մեկը։ Բայց ես համաձայն եմ ձեզ հետ. քրոնիկական հատվածների վերլուծությունը այնքան էլ չէ հետաքրքիր գործունեություն, եթե ամբողջովին չես խորասուզվել դրա մեջ։
Ես դասավորում եմ իմ գրառումները (դրանք դեռևս գտնվում են արխիվում խստորեն ժամանակագրական հաջորդականություն). Չեմ հիշում՝ ես արդեն գրել եմ ձեզ, թե ոչ, որ ուզում եմ իմ գրառումներից կազմել համաշխարհային պատմության, մշակույթի և կրոնի ամբողջական ակնարկ։ Բայց մինչ այժմ ես կարողացել եմ խաչաձևել միայն պատմության գրառումները Հին աշխարհ. Այստեղ կարծես թե ամեն ինչ պարզ է. Եթե ​​հետաքրքրված եք, ներս մտեք։ Ամենայն բարիք։

Եթե ​​ինձ խնդրեին ամփոփել գրքի գաղափարը մեկ նախադասությամբ, ապա դա կլիներ հետևյալը. ստեղծել են իրենց աշխարհը»:

Խոսքը վերաբերում էՌուսական աշխարհի մասին, քանի որ ռուսներն ունեն իրենց պատմությունը ըմբռնելու նույն սուրբ իրավունքը, ինչ վրացիները, մոնղոլները և այլն։ Իսկ ըմբռնման տարածքը նույնքան մեծ է, որքան այն տարածությունը, որին ռուս ժողովուրդը կարողացավ տիրապետել։ Մենք այնքան լավ ու վատ ֆիլմեր ենք դիտել ամերիկյան սահմանի մասին: Ի՞նչ է նկարահանվել, թե ինչպես ռուսները գրավեցին տիեզերքը և երկիր ստեղծեցին. Լռությունը ի պատասխան. Այս թեման երբեք առանձնապես հավանության չի արժանացել պատմական տեղեկատվության հանրահռչակողների կողմից: Ինտերնետում տեղեկություններ փնտրելով ռուսական ինչ-որ հնագույն քաղաքի մասին՝ մենք ավելի հավանական է կիմանանք, թե որ «ավտոկրատիայի դեմ մարտիկը» աքսորում թեյ է քշել այնտեղ, քան նրանց մասին, ովքեր կառուցել են այն, հերկել նրա շուրջը գտնվող հողը և պաշտպանել այն թշնամիներից:

Ամենաստեղծած տարածությունների նվաճման և զարգացման պատմությունը մեծ երկիրաշխարհում,- սա, պարադոքսալ կերպով, լուռ պատմություն է։ Դե, եկեք փորձենք խախտել լռությունը։

Երկու աշխարհ, երկու գաղութ

Ռուսական պետության կողմից ռուս ժողովրդի շահերից ելնելով իրականացվող լայնածավալ գաղութացումը սկսվել է 16-րդ դարի կեսերից։

Այս դարը (հաճախ տարածվում է մինչև «երկար 16-րդ դար»՝ 15-րդ կեսերից մինչև 17-րդ դարի կեսերըգ.) նշանավորվեց «ոսկե աշունից» կտրուկ գլոբալ անցումով. ուշ միջնադարագրեսիվ, կաուստիկ Նոր դարաշրջանին:

Կապիտալը դուրս է գալիս համաշխարհային ասպարեզ, ներխուժում կենսապահովման տնտեսություն վարող հասարակություններ, բռնաբարում ու ոչնչացնում է նրանց, ջնջում ռետինի պես ուշացած ժողովուրդներին։ Տասնյակ միլիոնավոր բնիկ ամերիկացիներ դատապարտված էին անհետացման, նույնիսկ Նոր աշխարհի ամենազարգացած շրջաններում, որտեղ օգտագործվում էին բարդ ինտենսիվ գյուղատնտեսական տեխնոլոգիաներ, ինչպիսիք են չինամպաները (արհեստական ​​կղզիները):

Եվրոպայում սա գյուղացիների դեմ հարձակման ժամանակն էր, որը տեղի ունեցավ համայնքային և փոքր գյուղացիների բռնագրավմամբ. հողի սեփականություն. Սեփականությունը սուրբ է դառնում միայն այն ժամանակ, երբ ընկնում է հզորների ձեռքը։ Տերերը հող են խլում գյուղացիներից, քաղաքային կապիտալիստները հող են գնում տերերից։ Մարդկանց զանգվածները զրկված են սեփական արտադրության և ապրուստի միջոցներից։ Գյուղական ավելցուկային բնակչության հարցը վերնախավերն յուրովի են որոշում։ Դատարաններն այրում են վհուկներին, հողազուրկ գյուղացիներին, որոնք դարձել են թափառաշրջիկներ, ուղարկում են կախաղան կամ ստրկության մեջ արտերկրի պլանտացիաներում: Քաղաքները ողողված են սոված պրոլետարիատով, որոնք ստիպված են իրենց աշխատուժը տալ առաջին գործատուին, ում հանդիպեն ցանկացած (այսինքն՝ նվազագույն) գնով։ Պրոլետարն ունի «մեծ ընտրություն» փայտամածի, բանտ-աշխատանքային տան և նման «անվճար աշխատանքի» միջև։

«Ազատ աշխատանքը» իրականում թալանված բանվորի ստրկությունն է կոլեկտիվ կապիտալիստին։ Կապիտալի դիկտատուրան գործում է հակաբանվորական «Բանվորների կանոնադրության», գերբռնադատող «Թափառական օրենքների» և անգութ աշխատանոցային գործողությունների միջոցով։ Հետազոտողները նշում են 16-րդ դարի երկրորդ կեսից սկսած կտրուկ անկում: կենսամակարդակը Եվրոպայում, որը վերջերս դեռ լցված էր խոզապուխտներով և երշիկներով:

Նույնիսկ այնտեղ, որտեղ պահպանվել է լորդերի (տերերի, բարոնների) իշխանությունը, գյուղացիները սկսում են աշխատել համաշխարհային շուկայի կարիքների համար ճնշման տակ. գալիս է «ճորտատիրության երկրորդ հրատարակությունը», ըստ Մարքսի, կամ «երկրորդական ճորտատիրությունը»՝ ըստ Մարքսի. Բրոդելի տերմինաբանությունը. Լեհաստանում, Լիվոնիայում, Հունգարիայում լեգենդը հասնում է վեցի, այնուհետև շաբաթական յոթ օր: Գյուղացին այլևս ժամանակ չունի իր հողամասում աշխատելու և որպես ճամբարի բանտարկյալ ստանում է ամսական չափաբաժին։ Լորդը, ով հումք է վաճառում Հանզիական և Հոլանդիայի մեծածախ վաճառողներին, ավելի ու ավելի է հետաքրքրվում արևելքի հողերով և ճորտերով, իսկ լեհ-լիտվական տիրակալ համայնքն իրականացնում է իր «Դրանգ նաչ Օստենը»՝ ռուսական հողերի գաղութացումը: Կուլ է տալիս Գալիսիա-Վոլին Ռուսաստան, Պոլոտսկի հող, Դնեպրի շրջան, ցատկում է Դնեպրի վրայով, գաղտագողի Սմոլենսկ-Մոսկվա լեռնաշխարհի երկայնքով մինչև Մոժայսկ: Ռուս գյուղացին պետք է ապահովի, որ հումքի վարպետը մատակարարի արագ աճող եվրոպական շուկան։

Եվրոպական կրոնական պատերազմները, «հերետիկոսների», «վհուկների» և «թափառաշրջիկների» որսը (ըստ էության՝ թալանված հասարակ ժողովուրդը)՝ այս ամենը քողարկում է կապիտալի հարձակումը և խլում միլիոնավոր կյանքեր...

Գաղութներում բնիկ բնակչության զանգվածի մահը մեծապես հետևանք էր այնտեղ սոցիալական գյուղատնտեսական համակարգերի ոչնչացման, ինչը բնորոշ էր կապիտալի ձևավորման «վայրի» փուլին...

Նույն ճակատագիրը կարող էին կիսել ռուսները Ամերիկայի հնդկացիներ. Եվ միայն նոր հողերի, ծառայության և գյուղացիության սեփական գաղութացումը, որը մեծ մասշտաբով սկսվեց Իվան Սարսափելի դարաշրջանում, փրկեց Ռուսաստանը արևմտյան կապիտալի ներխուժումից: Դարձրեց այն աշխարհում ամենամեծը չափերով և երրորդը բնակչության թվով (մինչև 1991 թվականը), բերեց նրան համեմատաբար բերրի հողեր և օգտակար հանածոների հանքավայրեր, որոնք գործնականում բացակայում են երկրի պատմական կենտրոնում:

Ինչպես նշեց ռուսական գաղութացման խոշորագույն հետազոտող Մ.Լյուբավսկին, նրա տարածքի միայն 12%-ն է նվաճումների արդյունք։

«Ռուսաստանի տարածքային կազմավորման պատմության մեջ առաջին պլանում պետք է լինի տնաշեն ժողովուրդը... և ոչ թե նվաճող ժողովուրդը, ոչ թե ամպագոռգոռ հաղթանակներն ու տրակտատները, այլ հողերի զավթումը և դրանց բնակեցումը, գյուղերի առաջացումը և. քաղաքներ»։

15-րդ դարի վերջից մինչև 16-րդ դարի վերջը։ Մուսկովյան Ռուսաստանի տարածքը քառապատկվել է. Նույնքան արագ աճը շարունակվեց հաջորդ դարում:

Ռուսաստանի պայթյունավտանգ տարածքային աճը 16-17-րդ դարերում. բացատրվում է ոչ թե այլ մշակույթների ու քաղաքակրթությունների նվաճումով, այլ քաղաքակրթության ու մշակույթի տարածմամբ այն շրջաններ, որտեղ նախկինում տիրում էր վայրենությունն ու դատարկությունը։ Երբեմն դա քաղաքակրթության վերադարձն էր այնտեղ, որտեղ այն ժամանակին քշվել էր քոչվոր բարբարոսների կողմից:

Ընդլայնումը Ռուսական հողըստ էության ժողովրդական կարիքի իրականացումն էր։ Այն բանից հետո, երբ կիպչակները գրավեցին Սև ծովի շրջանը և կորցրին Օկայից հարավ գտնվող հողերի մեծ մասը 12-14-րդ դարերում։ Ռուսներին մնացին արևելաեվրոպական հարթավայրի ցուրտ հյուսիս-արևելյան և հյուսիսային մասում գտնվող պոդզոլիկ կավահողերը և ավազակավերը:

Այս տարածաշրջանում աճող կարճ սեզոնը սրվել է կուտակված ցածր ջերմաստիճանի պատճառով: 16-րդ դարի կեսերին։ Մոսկվայի մարզում ամառը սկսվել է հունիսի կեսերին, իսկ սեպտեմբերի վերջին արդեն հասել են առաջին սառնամանիքները։ Այստեղ եղել է մոտ 110 առանց ցրտահարության օր, 15 °C-ից բարձր ջերմաստիճանը տևել է 59–67 օր։ Վոլոգդայում 60 տաք օր է եղել, Ուստյուգում՝ 48։

«Պատմական միջուկի տարածքի հիմնական առանձնահատկությունը Ռուսական պետությունգյուղատնտեսության զարգացման տեսանկյունից դաշտային աշխատանքների համար չափազանց սահմանափակ ժամկետ կա։ Այսպես կոչված «անվերապահ շրջանը» մոտ յոթ ամիս է: Ռուս գյուղացին երկար դարեր գյուղատնտեսական աշխատանքների համար ուներ մոտավորապես 130 օր (հաշվի առնելով կիրակի օրերին աշխատանքի արգելքը)։ Դրանցից խոտի պատրաստման համար պահանջվել է մոտ 30 օր»,- գրում է ակադեմիկոս Լ.Վ. Արևմտյան Եվրոպայում միայն դեկտեմբերն ու հունվարն էին աշխատանքային սեզոնից դուրս։ Նույնիսկ մեջ հյուսիսային Գերմանիա, Անգլիա, Նիդեռլանդներ, աճի շրջանը կազմել է 9-10 ամիս՝ Գոլֆստրիմի և Ատլանտյան ցիկլոնների շնորհիվ։ Եվրոպացի գյուղացին մոտ երկու անգամ ավելի շատ ժամանակ ուներ կուլտուրա մշակելու և խոտ պատրաստելու համար, քան ռուսականը։ Գյուղատնտեսական շրջանի երկար տեւողությունը եվրոպացիներին հնարավորություն տվեց միատեսակ մշտական ​​աշխատանքի, հողի ավելի լավ մշակման եւ, հետեւաբար, արտադրողականության բարձրացման։

Գյուղատնտեսական աշխատանքների կարճ սեզոնը Ռուսաստանում որոշեց միջինը սամ-2 բերքատվությունը, սամ-3-ը առավել տարածված բերքի համար՝ ոչ հավակնոտ տարեկանի: Մեկ ցանված հացահատիկի համար՝ 2–3 բերք; մոտավորապես 3 անգամ ավելի քիչ, քան այն ժամանակ Անգլիայում: Սա նշանակում էր շատ փոքր ավելցուկ ապրանք, որն ավելի շուտ գնում էր ոչ թե շուկա, այլ ռազմիկ-պաշտպանների պահպանմանը։ Գյուղատնտեսության ցածր շուկայականությունը պայմանավորեց նաև քաղաքների դանդաղ զարգացումը։