"Юу хийх вэ?" мөн “Хэн буруутай вэ? "Хэн буруутай вэ?" болон "юу хийх вэ?": Оросын асуултуудын сэтгэлзүйн дэд текст - эрэгтэй, эмэгтэй: эрэгтэй, эмэгтэй

Та хүнийг таньдаг юм шиг боловч мэндлэх, цаг агаарын талаар хэдэн үг хэлэхээс хэтрэхгүй.

Тэр үед тэр ямар гайхалтай, ухаалаг, ухаалаг харагдаж байсан бэ! Та түүнтэй тогтмол, ойр дотно холбоо барьж эхлэх хүртэл. Тун удахгүй та түүний тухай олон баримт, түүний зан чанарын талаархи таны сэжиглэж байгаагүй олон зүйлийг мэдэх болно. Энэ нь болж магадгүй юм гайхалтай хүнАраас нь аягаа угаах нь түүний санаанд орж байгаагүй, эсвэл ямар ч шалтгаангүйгээр бүх зүйлийн талаар маргалддаг. Үүнээс өөр юу нь тааламжгүй байгааг хэн мэдэх вэ? Та эелдэг хүний ​​хувьд түүний алдаа дутагдлыг хэлэхгүй байх нь дамжиггүй. Гэсэн хэдий ч та анзаарахгүй байх болно. Бүтээгдээгүй цочромтгой байдал хуримтлагдах хандлагатай байдаг бөгөөд дараагийн үйл явдал бүр улам бүр дотоод сэтгэл ханамжгүй байдлыг бий болгоно. Хэрэв та бүх зүйлийг байгаагаар нь үлдээвэл эрт орой хэзээ нэгэн цагт хавхлага эвдэрч, зөрчилдөөн гарах болно. Түүгээр ч барахгүй бүх зүйл ихэвчлэн тэгш бус байдлаар тохиолддог: тэр хүн юу ч хэлээгүй юм шиг санагддаг, гэхдээ зарим хүмүүсийн хувьд энэ нь сүүлчийн дусал байсан. Үүний үр дүнд бид үхэхээр гомдсон хоёр хүнтэй тулгарсан, гэхдээ өөрсдийнхөө зөв гэдэгт адилхан итгэлтэй байдаг: нэг нь тэдэнд гэнэт уурласан, хоёр дахь нь бүх зүйлд аль хэдийн залхсан, түүнд тэсвэрлэх хүч байхгүй.

Энэ асуудалд маш их анхаарал хандуулсан практик сэтгэл зүй. Энэ нь гайхмаар зүйл биш юм: бид нийгэмд амьдардаг бөгөөд бидний асуудлын арслангийн хувь нь түүний бусад гишүүдтэй харилцах харилцаатай холбоотой байдаг. Энэхүү сонгодог нөхцөл байдлыг өөр өөр өнцгөөс харахыг хичээцгээе.

Би шударга бусаар гомдсон гэж бодъё. Аливаа мөргөлдөөнд хоёр тал буруутай гэсэн мэдэгдлийг нэн даруй эргэн санацгаая. Зарим нь илүү, зарим нь бага, гэхдээ үргэлж хоёулаа. Хэдийгээр энэ тохиолдолд ийм зохисгүй хариу үйлдэл үзүүлсэн миний үйлдэл үнэхээр гэм зэмгүй мэт санагдаж байсан ч шалтгаан нь үүнд биш, харин миний өмнөх бүх үг, үйлдлийн нийлбэрт байгаа байх. Өөрөөр хэлбэл, миний зан төлөвт ерөнхийдөө. Энэхүү маш тааламжгүй бодлыг бид далд ухамсрын түвшинд бараг л үгүйсгэдэг. Энэ нь өөрийгөө төгс бус гэдгээ хүлээн зөвшөөрөхтэй адил юм. Үгүй ээ, мэдээжийн хэрэг би өөрийгөө агуу нүгэлтэн гэж боддог, гэхдээ би зүгээр л боддог, мэдрэхгүй байна. Онолын хувьд ерөнхийд нь би тэгж бодож байна. Өөрийгөө нүгэлтэн гэж дуудах нь ихэвчлэн сүмийн ёс зүйн нэг хэсэг гэж ойлгогддог: бүгд нүгэлтэн, би бол нүгэлтэн. Мөргөлдөөнд буруу байснаа хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай бол би тэр даруй гэм зэмгүй хохирогч, өөрөөр хэлбэл туйлын гэм нүгэлгүй хүн болно.

Энэ нөхцөл байдалд би гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хэвээр байх тохиолдол гарч магадгүй, гэхдээ ... Тэгээд үүнийг бичихэд л хангалттай. Би буруу байж магадгүй (мэдээжийн хэрэг, бага зэрэг), гэхдээ би чимээгүй байж эсвэл нөхцөл байдалд орж болох байсан. Надад өөрийгөө зөвтгөх олон шалтгаан бий, бусдад шалтаг байхгүй. Би чадна, гэхдээ тэд чадахгүй. Нагац эгчийн хэлснээр: "Тэд ямар хүмүүс вэ? Чи нүүр лүүгээ нулимаад, тэд тулалдах гэж яарч байна...” Би өөрийнхөө үйлдлээр эргэн тойрныхоо хүмүүст таагүй байдал үүсгэх үед энэ нь зүгээр л эвгүй юм шиг санагддаг, гэхдээ тэд надад үүнийг хийх нь аль хэдийн аймшигтай шударга бус бөгөөд ерөнхийдөө. жирийн хүмүүстэд үүнийг хийж чадах уу?!

Мөргөлдөөний нөгөө тал руу хурдан урагшилцгаая. Биднийг арга барил, системтэйгээр цагаан халуун руу хөтөлдөг хүн бий. Мэдээжийн хэрэг, тэр үүнийг санаатайгаар хийдэг гэж бид таамаглаж болно, гэхдээ ийм тохиолдол маш ховор хэвээр байна. Дүрмээр бол энэ нь бие биенийхээ сул талыг тэсвэрлэх чадваргүй байдаг. Дахин хэлэхэд бидний одоогийн харилцааны хэлбэр бол бидний хамтын ажлын үр дүн юм. Нэмж дурдахад, хүн өөрт нь дайсагналцах мэдрэмж төрж, тэр ч байтугай зөн совингийн түвшинд бидэнд хариулж эхэлдэг.

Яагаад ч юм бид ихэнхдээ хүн буруу зүйл хийж байна гэж өөрөө таах ёстой гэж боддог. Үүнээс болоод том асуудал гэнэт овоорч болно. Тиймээс таны сэтгэл ханамжгүй байдлын талаар ярих нь маш чухал юм. Мэдээжийн хэрэг, үүнийг ямар ч гомдолгүйгээр хийх нь дээр бөгөөд хамгийн тохиромжтой нь үүнийг асуу. Хүсэлт нь эрэлтээс үргэлж илүү бүтээлч байдаг. Бид оюутан байхдаа нэг ангийн охинтой хамт амьдардаг байсан. Тэр угаалтуур руу аяга цайны навч хийх аргатай байв. Яагаад гэдгийг нь мэдэхгүй ч энэ нь намайг үнэхээр уурлуулсан. Би бүх талаар сануулж, буцааж тавиад, цайны навчийг сэгсэрнэ гэх мэт. Гэхдээ аяга нь угаалтуур руу унасан хэвээр байв. Тэр намайг үзэн ядах гэж ингэж байгаа юм шиг санагдав. Би нэг удаа “Яагаад гэж бүү асуу, дахиж ийм зүйл битгий хий. Энэ нь ядаргаатай - надад хүч чадал алга." Тэр: "За" гэж хариулав. Мөн аягатай анги дахин хэзээ ч тохиолдсонгүй! Тэр миний "илэрхий" зөвлөмжийг анзаарсангүй. Энэ нь түүний хувьд хэвийн зүйл байсан бөгөөд тэр миний ярвайсан байдал, хажуу тийшээ харцыг ямар нэгэн зүйлтэй холбон тайлбарлаж, зөвхөн энэ золгүй аягатай холбоотой байв.

Аливаа зөрчилдөөн, хурцадмал нөхцөл байдалд бид гэмт этгээдийнхээ зан чанарын шинж чанар, үйл ажиллагааны нарийн ширийн зүйлийг нарийвчлан, нарийвчлан шинжлэхэд дассан. Бид түүнд юуг өөрчлөх, амьдралд хандах хандлага, түүнд хэрхэн туслах талаар зөвлөлдөж, төлөвлөж байна. Гэхдээ бид өөрсдийнхөө талаар юуг өөрчилж болох талаар бараг хэзээ ч боддоггүй. Жишээлбэл, түүнтэй харилцахад хялбар болгохын тулд ийм нөхцөл байдалд би хэрхэн өөрөөр биеэ авч явах вэ? Хэдийгээр тэр үүнийг хийсэн нь буруу байсан ч дахин ийм зүйл гаргахгүйн тулд би яах вэ? Эдгээр бодлууд толгойд ч орж ирдэггүй, учир нь бид бүх зүйлийг зөв хийж байгаа гэдэгт гүнээ итгэлтэй байдаг. Бид юу ч хэлсэн, хүлээн зөвшөөрсөн хамаагүй. Түүнээс гадна бусдыг өөрчлөх амархан, харин өөрийгөө өөрчлөх нь хэцүү бөгөөд өрөвдөлтэй.

Их Эзэн хэлэхдээ: "Эртний хүмүүст хэлсэн үгийг та нар сонссон. Алаагүй хүн шүүгдэх болно. Харин ах дүүдээ шалтгаангүйгээр уурласан хүн бүр шүүгдэх болно гэдгийг би та нарт хэлье” (Матай 5:21, 22). Сайн мэдээний дээрх ишлэлд ч гэсэн та зүгээр л "дэмий" гэсэн үгтэй зууралдахыг хүсч байна: тэд "Би үүнийг зүгээр л тэгээгүй, харин санаатайгаар хийж байна" гэж хэлдэг! Гэхдээ орчуулагчид биднийг бухимдуулж байна: танд хамаатай бүх зүйл бол хоосон уур хилэн юм. Жишээлбэл, St. Жон Крисостом: "Уурлах хамгийн тохиромжтой цаг хэзээ вэ? Дараа нь бид өөрсдийгөө өшөө авахгүй, харин зоригтой хүмүүсийг хазаарлаж, хайхрамжгүй хүмүүсийг шулуун зам руу эргүүлдэг. Мөн уур хилэн хэзээ зохисгүй вэ? Тэгээд өөрөөсөө өшөө авах гэж уурлахаараа... Энэ сүүлчийн уур нь хэрэггүй байдгийн адил эхнийх нь хэрэгтэй бас хэрэгтэй. Гэвч олон хүн эсрэгээрээ байдаг. Тэд өөрсдийгөө гомдоох үедээ уурладаг, харин өөр нэгнийг гомдоож байгааг хараад хүйтэн, сэтгэлээр унадаг. Хоёулаа сайн мэдээний хуулиудтай зөрчилддөг." Тэгээд blzh. Жером Стридонский олон кодонд "дэмий" гэсэн үг байдаггүй тул энэ газрыг тайлбарлахдаа ямар ч онцгой семантик ачаалал өгдөггүй гэж тэмдэглэжээ.

Тэгвэл яагаад уур хилэнг аллагатай адилтгаж байна вэ? Жишээ нь, бидэнд амьдрал өгөхгүй, биднийг аймшигтай уурлуулж, галзууруулдаг хүн байдаг. Бид түүнтэй эвлэрэхийг хүсэхгүй байна, учир нь бид түүнийг аль хэдийн олж мэдсэнээр нэг талын буруутай гэж үздэг. Тэр мөн ижил шалтгааны улмаас эсвэл бид түүнээс мэдрэл муутай байгааг анзааралгүйгээр холбоо барих магадлал багатай юм. Бидний сэтгэлийн гүнд хаа нэгтээ, энэ мөчид бид түүнийг ингэж ярихаа больж, ингэхээ больж, бидэнд саад учруулахаа болиосой гэж хүсч байна. Миний нүд түүнийг харахгүй байсан. Тиймээс би энэ хүн миний амьдралд битгий байгаасай гэж хүсч байна. Одоо, хэрэв тэр өөр байсан эсвэл өөр байсан бол би түүнтэй сайхан мэдрэмж төрүүлэхийн тулд би энэ тухай бодож магадгүй юм. Гэхдээ тэр одоо байгаа шиг би түүнийг хүсэхгүй, надад хэрэггүй. Хэрэв ийм давтагдах нөхцөл байдал байгаагүй бол, хэрэв энэ хүн байгаагүй бол миний амьдрал хичнээн хялбар байх байсан бэ. Хэрэв тэр биш байсан бол ... Бодит аллага энэ хүслийг логик төгсгөлд нь хүргэж байгаа нь харагдаж байна.

Бүгд Шинэ Гэрээхайр, уучлал, даруу байдал шингэсэн. Энэ нь бид хөршдөө уурлах үедээ Христийн сургаалтай үндсэндээ зөрчилддөг гэсэн үг юм. "Эзэн минь, та мэдээж маш олон сайхан зүйлийг бүтээж, хэлсэн, гэхдээ хол яваарай, би шархадсан эготойгоо одоо чамд цаг алга." Энэ нь мэдээжийн хэрэг зэрлэг сонсогдож байгаа ч үндсэндээ ийм зүйл болдог.

Оптина ахлагчдын нэг нь Их Эзэн хичнээн олон хүн загалмай дээрх Түүний золиослолыг ашиглахыг хүсэхгүй байгааг мэдэж байсан учраас Гетсемани цэцэрлэгт маш их гашуудсан гэсэн үзэл бодол байдаг гэж бичжээ. Бид бардамналаа даван туулж, эвлэрэх эхний алхмыг хийж чадахгүй байгаа юм биш үү? Бид өртэй хүмүүсээ уучилдаг шигээ бид өдөр бүр Түүнээс бидний өрийг өршөөхийг гуйдаг... Хэрэв бид түүнээс өөрсдөдөө ямар нэгэн байдлаар ханддаг шигээ өөрсдөдөө ямар нэгэн байдлаар ханддаг бол, тэгвэл Эрхэм ах эгч нар аа, бидний ихэнх нь том асуудалд орсон байх гэж би айж байна.

Екатерина Выхованец

Эдгээр механизмууд сэтгэл зүйн хамгаалалтхүмүүжлийн арга барилаас хамааран хүнд янз бүрийн түвшинд хөгждөг. Хүүхдийн алдаа гаргах эрхийг бага анхаарч үзэх тусам алдаа гаргахгүй байх боломжгүй тул түүнээс хамгаалах тогтолцоог бий болгох хэрэгтэй. Та зөвхөн алдаагаа үл тоомсорлож сурах боломжтой

Тиймээс "Хэн буруутай вэ?" Гэсэн асуулт гарч ирнэ. Та "Надаас бусад нь" эсвэл "Би" гэж хариулж болно. Нэг нь ч, нөгөө нь ч бүтээлч биш гэдгийг бид харж байна. Тэд асуудлыг шийдвэрлэхэд чиглээгүй. Эдгээр нь сэтгэл хөдлөлийн туршлагыг далдалсан арилгаж, далдлахтай холбоотой юм. Энэ асуулт нь зөв мэдрэх хэрэгцээ, ачаагаа өргөх хүслийг ашигладаг. сөрөг сэтгэл хөдлөлнэг оролцогчийн хувьд ойр орчмын үйл явдлууд, нөгөөд нь "муу" мэдрэмж төрүүлэх зуршилтай холбоотой. "Муу" байх зуршил нь "муу" гэсэн ойлголтыг "сайн" болгон хувиргах боломжийг олгодог гайхалтай ухамсаргүй механизм дээр суурилдаг ("би дуулгавартай байснаас хойш ...") Хүн гэм буруугаа ухамсартайгаар хүлээн зөвшөөрдөг, харин ухамсаргүй мэдрэмж нь ач холбогдол нь нэмэгдэж, тэр өөрийгөө илүү үнэ цэнэтэй, эерэг гэж боддог.

“Хэн буруутай вэ?” гэсэн асуултыг тавих шаардлага. Оросын шинэ бүтээл биш. Гэсэн хэдий ч Оросын олон зуун жилийн амьдралын нөхцөл байдал нь онцгой нөхцөл байдалд алдаагаа засдаггүй, үзэгдлийн шалтгааныг ойлгохыг оролддоггүй, харин тэднийг хайж байсан хүмүүст давуу тал олгосон нөхцөл байдлыг бэхжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан. Тэд бүтэлгүйтсэн аз жаргалынхаа төлөө сэтгэл хөдлөлөө гаргаж чадах хүн. Аливаа эрх мэдлийн өөрчлөлт, аливаа бослого, хувьсгал нь өмнө нь эрх барьж байсан хүмүүсийг шийтгэхээс эхэлдэг. Өмнөх үеийнхний шийдээгүй асуудлыг шийдвэрлэх нь туйлын хэцүү бөгөөд заримдаа боломжгүй юм. Гэхдээ түүний өмнөх хүнийг шоолж тохуурхах нь ямар ч зардалгүй юм. Тийм ч учраас ардчилсан Германд зөвхөн Штазитай (Бүгд Найрамдах Ардчилсан Герман Улсын Төрийн Аюулгүй байдлын яам) хамтран ажилладаг гэж сэжиглэгдэж байсан профессоруудыг энэ эсвэл тэр хүнийг хэр чадвартай, яг юу хийж байсныг нарийн ширийн зүйлгүйгээр халсан. өнгөрсөн. Энэ нь сайжруулах зорилготой байсангүй шинжлэх ухааны үйл ажиллагаатодорхой бүтэцтэй байсан ч энэ байгууллагын хязгааргүй эрх мэдлийн олон жилийн туршид хүмүүст хуримтлагдсан сэтгэл хөдлөлийг хангасан. Яг үүнтэй адил Ванкуверт болсон манай олимпийн шигшээ баг бүтэлгүйтсэний дараа хамгийн түрүүнд хүүхдийн спортыг хөгжүүлэх, тамирчдыг бэлтгэхэд шаардлагатай спортын байгууламж барих биш, албан тушаалтныг ажлаас нь чөлөөлсөн.

Төрийн бүх салбаруудын үйл ажиллагаа нээлттэй, ил тод болж чадвал улс орны олон асуудал шийдэгдэнэ. Үүний шалтгааныг олж мэдээд зохих өөрчлөлтийг хийхэд л хангалттай. Гэвч эрх баригчид нийгэмтэй хамтран ажиллахыг хичээхгүй, бүх шатны авлига, хээл хахууль аливаа шинэчлэлийг удаашруулж, төсвийн хэрэгжилтийг хэний ч нүднээс хааж байгаа бол буруутныг байнга хайж, хүмүүсийн дунд хурцадмал байдлыг намжааж, юуг ч өөрчлөхгүй. Энэ зан үйлийг нэгтгэх шалтгааныг бид ирээдүйд авч үзэх болно.

Гэм буруутай иргэдийн нийгэмлэг

Хүмүүсийн хамгийн их нь намайг гайхшруулдаг сайн зөвлөгөөАмьдралынхаа аз жаргал, баяр баясгаланг ойртуулах зорилготой зөвлөмжийн дагуу тэд өөрсдийгөө дарах шинэ ташуурыг нэхэж чаддаг.

М.Вислотская. "Хайрын урлаг"

Тиймээс бид нийгэм дэх хурцадмал байдал "золиослолоор" тогтмол арилдаг болохыг олж мэдсэн. Энэ бол тодорхой асуудлыг шийдэхийн оронд гэм буруутай гэх хэн нэгнийг найдваргүй байдлаас залхсан олны нүдэн дээр урж хаях явдал юм. Гэсэн хэдий ч, асуулт гарч ирдэг: яагаад олон, олон хүмүүс улс оронд үнэхээр байгаа асуудлыг шийдвэрлэхийг шаардахгүйгээр зөвхөн цусыг хараад сэтгэл хангалуун байдаг вэ? Тэгээд ч төрийн толгойд байгаа хүмүүс эх орон, ард түмний асуудлыг шийдэхээс илүүтэй авто да-фе зохион байгуулах нь яагаад ашигтай юм бэ?

Гэм буруутай хүний ​​шинж чанар нь гэм буруу нь бодитой эсэхээс үл хамааран түүнийг амархан удирддаг. Хэрэв энэ нь гэр бүлийн гишүүн бол түүнийг удирдахад хялбар байдаг. Гэм буруутай нөхөр нь гэрийн ажил хийж, гэр орон, үр хүүхдээ хариуцаж засч залруулахад бэлэн байдаг. Түүгээр ч барахгүй хэсэг хугацаанд тэрээр ажлынхаа талаар эерэг үнэлгээ өгөхгүй байх болно.

Гэм буруутай эхнэр нь эргээд ажил дээрээ бүтэлгүйтлээс үүссэн хурцадмал байдлыг арилгахын тулд дуулиан шуугианыг ашигладаг нөхрийнхөө доромжлолыг тэвчих болно. Тэр ямар ч нэхэмжлэл гаргахгүй бөгөөд одоо байгаа эсвэл төсөөлж буй гэм буруугаа засахын тулд мэдэгдэж буй бүх арга замаар оролдох болно.

Гэм буруутай эцэг эхчүүд хүүхдүүдийг амархан удирддаг. Гайхалтай дасан зохицох чадвартай (хүн төрөлхтөн дэлхий даяар ийм өргөн тархсан нь хоосон зүйл биш) олон хүүхэд багш нарынхаа сул талыг хурдан олж сурдаг. Тэд эцэг эхийнхээ гэм буруугийн мэдрэмжийг идэвхжүүлдэг үл үзэгдэх "товчлуур"-ыг зөн совингоор хайж, байнга дарж, ихээхэн ашиг тус хүртдэг. Ийм товчлуур нь эцэг эх нь хүүхдээ буруу хүмүүжүүлж байна гэсэн айдас, хэн нэгэнд нь хүүхэд нь таалагдахгүй байх вий гэсэн айдас, салсан эцэг эхийн хүүхдүүдийг өөрсдийнхөө талд татах хүсэл гэх мэт байж болно. Гэм буруутай хүмүүсээс илүү олон бэлэг өгдөг, олон янзын боломжуудыг санал болгодог бөгөөд тэдний хувьд гэм буруугийн мэдрэмж төрдөггүй хүмүүсээс бага шаарддаг.

Гэм буруу нь хариуцлагатай холбоогүй тул "сайн" (бусдын үүднээс) зан үйл нь хүн олон алдаа гаргаж, ирээдүйд түүнийг цагаатгахаас өөр аргагүйд хүрдэг гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ механизм түүний дотор үргэлж ажиллаж, алдаа гаргахад хүргэдэг. Хэрэв тэр байнга бүтэлгүйтлийн шалтгааны талаар бодохгүй бол энэ зохистой, алдаатай зан үйлийн дараалал нь байнга давтагдаж, гэм буруугийн мэдрэмжийг төрүүлдэг.

Гэм буруутай гэдэг нь хүний ​​өөрийн "муу" гэсэн мэдрэмжийн цогц юм. Энэ нь ичмээр юм. Тэдний хоорондох ялгаа нь тэдгээрийг нэгтгэдэг зүйлтэй харьцуулахад бага ач холбогдолтой юм. Гэм буруутай байх нь өөрийгөө бүтэлгүйтлийн тухай ойлголт юм. Ичгүүр гэдэг бол өөрийн дутагдлаа бусдад илчлэхээс айх, бусдаар шүүгдэх вий гэсэн айдас юм. Ичгүүр, гэм буруу нь ганцаардлаас айх айдас, өөр өөр нийгэмд хүлээн зөвшөөрөгдөх хэрэгцээ шаардлагаас үүдэлтэй. Тэд бага наснаасаа хүүхдэд хүмүүждэг. Тэд өөрсдийгөө өрөвдөх, тодорхойгүй байдал дагалддаг. Эдгээр мэдрэмжүүд нь маш их өвддөг тул тэдгээрийг удаан хугацаанд мэдрэх боломжгүй юм.

Амьдрал бол хорвоод өөрийгөө таниулж, наранд байрлаж, үр удмаа үлдээх хүсэл юм. Илүү анхдагч дүр төрхөөрөө тэрээр ямар ч эргэлзээгүй бөгөөд амьд үлдэхийн тулд юу хийснийг асуухгүйгээр зөвхөн хамгийн хүчирхэг хүмүүсийг үлдээдэг. Хүн өөрийн үйлдлийнхээ ард юу нуугдаж байна вэ гэсэн асуултыг тавьдагаараа бусад амьд амьтдаас ялгардаг. Нийгэм нь буруушааж болохуйц олон бодол санаа, холбогдох үйлдлүүдийг тодорхойлж, тэдгээрээс зайлсхийхийг шаарддаг. Хүн бүр хэзээ нэгэн цагт зан авирыг буруушаахад хүргэдэг шугамыг давах эсэхээ өөрөө шийдэхээс өөр аргагүйд хүрдэг, хэрэв үгүй ​​бол яагаад гэдгийг нь шийдэх ёстой. Энэ "яагаад" нь хүмүүжлийн төрлөөс хамааран ичгүүр, гэм буруу эсвэл хариуцлагыг төрүүлдэг. Гадны буруушаалтаас айх айдас ихсэх нь ичгүүр, өөрийгөө буруутгах айдас, өөрийн үйлдлийн үр дагаврын талаар бодох шаардлага - хариуцлагыг бий болгодог. Ихэнхдээ эдгээр гурван чанар нь бараг бүх хүнд янз бүрийн харьцаатай байдаг. Гэсэн хэдий ч хариуцлагаас гэм буруу эсвэл ичгүүр давамгайлах нь нийгэмд онцгой зан үйлийг бий болгодог.

Танилцуулгын хэсгийн төгсгөл.

Текстийг литрс ХХК-аас өгсөн.

Та номынхоо төлбөрийг Visa, MasterCard, Maestro банкны карт эсвэл данснаасаа аюулгүйгээр төлөх боломжтой гар утас, төлбөрийн терминалаас, MTS эсвэл Svyaznoy салон дээрээс PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, урамшууллын карт эсвэл өөрт тохирсон бусад аргыг ашиглан.

Энэ нийтлэлийн гарчгийг уншихад танд юу бодогдсон бэ? Мэдээж хоёр риторик асуулт, үүгээр та юу ч гэсэн утгатай байж болох ч өнөөдөр би тэдгээрийг контекстээр нь авч үзэхийг хүсч байна. Өөрөөр хэлбэл, асуултууд дараах байдлаар сонсогдох болно.

• Бидний санхүүгийн асуудалд хэн буруутай вэ?
• Үүнийг засахын тулд би юу хийх ёстой вэ?

Би хүмүүс санхүүгийн бэрхшээлийнхээ буруутан гэж үздэг хүмүүсээс эхэлье. Ийм 5 субьект байдаг бөгөөд хэрэв та санхүүгийн асуудалтай эсвэл зүгээр л тогтворгүй байгаа хүнээс хэн буруутай вэ гэж асуувал түүний хариулт дараахь 5 сэдвийн аль нэгтэй холбоотой байх магадлалтай.

1. муж.
2. Банкууд.
3. Ажил олгогч.
4. Бизнес эрхлэгчид.
5. Хамаатан садан (эхнэр, нөхөр гэх мэт).

Одоо эдгээр бүх сэдвийг тус тусад нь тэдний үүсгэсэн контекст, бидний нийтлэлийн форматаар авч үзье: хэн буруутай, юу хийх вэ.

Хэн буруутай вэ? Төр!Төрд зөвхөн өөрийгөө боддог хулгайч луйварчид л бий! Төр иргэдийнхээ төлөө санаа тавьдаггүй: шинэ ажлын байр бий болгодоггүй, хуучныг нь цомхотгодоггүй, төсвийн байгууллагын ажилчдад бага цалин өгдөг, нийгмийн халамж, тэтгэвэр нь амьдралд хүрэлцэхгүй байгаа, татвар, хяналт шалгалтаар бизнесийг боомилдог. үнийг хянаж, авлига цэцэглэх нөхцөлийг бүрдүүлдэг, Ер нь тэр хүн амын дийлэнх хэсгийг хангахын тулд бүх зүйлийг хийдэг.

Юу хийх вэ?Бид үүнтэй санал нийлж чадах уу? Тийм ээ, энэ нь үндсэндээ тохиолддог зүйл юм. Үүнийг ямар нэгэн байдлаар өөрчлөх боломжтой юу? Системийн өөрчлөлтүүд сайндаа л хэдэн жил шаардагдахгүй л болов уу. Тэгвэл юу хийж болох вэ? Та үүнд хандах хандлагаа өөрчлөх хэрэгтэй, тухайлбал: төрд найдахаа боль!

Улсаас шаардлагатай бүх зүйлээр хангаж, санхүүгийн асуудлаа шийдэхийг хүлээх нь нөхцөл байдлыг улам дордуулах гарцгүй гарц болох нь дамжиггүй. Эдгээр гадны таагүй хүчин зүйлсийн өөрийн санхүүгийн сайн сайхан байдалд үзүүлэх нөлөөллийг бууруулахын тулд та (төрөөс биш) юу хийж чадах талаар бодох хэрэгтэй. Жишээ нь:

• Та бага цалин авдаг - эхлэх;
• Хэрэв та бага тэтгэвэрт дургүй бол өөрөө үүсгээрэй;
• Өндөр үнэ нь аймшигтай - ухаалгаар судлах;
• Бизнес эрхлэхэд хэцүү байдаг - үүнийг зарж, өөр газар бизнес эхлүүлэх, жишээлбэл, муж тэнд хараахан хүрээгүй байна.

Хэн буруутай вэ? Банкууд!Цус сорогч банкирууд, бидний халаасанд нүх байна! Тэд зээлийн хүүг галзуу тогтоож, чамайг зээлийн боолчлолд оруулж, тарчлаан зовоож, одоо өрнөөсөө гарах боломжгүй болсон. Эсвэл их хэмжээний зээл (жишээлбэл,) жирийн иргэнд байхгүй, хэрэв та амьдрах газаргүй бол яах вэ.

Юу хийх вэ?Ийм асуудал байна уу? Тийм ээ, мэдээж. Тэгээд яах вэ? Банкны үйлчилгээг ашиглахаасаа өмнө сайтар бодож үзээрэй! Эхлээд бодож, дүн шинжилгээ хийж, зээлийн нөхцөлийг судалж, ойлгож, эргэн төлөх чадвараа хангалттай үнэлж, зөвхөн дараа нь аваарай. Эсвэл бүр ч бүү ав, ялангуяа хэзээ ч бүү ав бид ярьж байнаО . Өртэй амьдрах нь санхүүгийн асуудлаа шийдэхгүй, харин улам хүндрүүлнэ гэдгийг ойлгоорой.

Хэрэглээний зээлийн энэхүү өргөн тархсан хөгжил нь үүний нэг юм онцлог шинж чанарууд, бид бүгд амьдардаг бөгөөд энд үүнийг хамгийн зохисгүй хэлбэрээр толилуулж байна. Хүмүүст үзүүлэх асар их нөлөө нь тэднийг боломжоосоо илүү амьдрах, илүү сайн харагдах, бүтээхийн тулд шаардлагагүй үнэтэй бараа, үйлчилгээг ихээр хэрэглэхэд түлхэц өгдөг. Хэрэв та энэ нөлөөнд автахгүй, юу ч хийхгүйгээр хийж чадах бүхнээ орхиж, боломжийнхоо хэрээр амьдарч эхлэх юм бол танд ямар ч зээл хэрэггүй бөгөөд их хэмжээний мөнгө хуримтлуулах боломжтой илүү олон үнэгүй санхүүгийн эх үүсвэрүүд бий болно. худалдан авалт.

Амархан хүртээмжтэй, танд тулгасан банкны үйлчилгээг ашиглах шаардлагагүй. Зөвхөн танд үнэхээр ашигтай зүйлийг л хэрэглээрэй.

Хэн буруутай вэ? Ажил олгогч!Ажил олгогч миний цалинг нэмэхийг хүсэхгүй байна, надад бага цалин өгдөг, тэгэхдээ намайг илүү цагаар ажиллуулж, өөрт хамаарахгүй ажил үүргийг гүйцэтгүүлэх, амралтын өдрөөрөө ажилдаа явах, явахыг зөвшөөрөхгүй байна. амралтаараа. Эсвэл тэр намайг бүрмөсөн халсан ч юм уу аль хэдийн ажлаас халж, намайг гэр бүлээ тэжээж, үр хүүхдээ тэжээх хэрэгтэй гэж бодоогүй байж орлогогүй болгочихсон юм болов уу.

Юу хийх вэ?Ажлын эрэлт нийлүүлэлтээсээ ихээхэн давамгайлж байгаа нөхцөлд энэ байдал нэлээд логик юм: ажил олгогч цөөхөн байгаа бөгөөд ажилчид зөвшөөрвөл тэд "тоглоомын дүрэм"-ээ зааж өгөх болно. Гэсэн хэдий ч ажлыг байнгын, хөдлөшгүй зүйл гэж ойлгох шаардлагагүй. Аливаа хүнд шууд ажил, ажлын аль алинд нь маш өргөн сонголт өгдөг.

Тиймээс, хэрэв та ажил олгогчийнхоо талаар ямар нэгэн зүйлд сэтгэл хангалуун бус байвал түүнийг өөр ажил руу шилжүүлээрэй. Хэрэв та ажилдаа огт сэтгэл хангалуун бус байгаа бол freelancing, хувийн хэвшил, бизнес, сүлжээний маркетинг, хөрөнгө оруулалтаар хичээллэ... Орлого олох олон сонголт байдаг бөгөөд үнэндээ тэдний ихэнх нь уламжлалт ажлаас илүү ирээдүйтэй байдаг. ажил эрхлэлт.

Хэн буруутай вэ? Бизнес эрхлэгчид!Тэд аль хэдийн хэт өндөр үнийг байнга өсгөдөг, энэ нь тэдэнд хангалтгүй, тэд тайвшрахгүй! Хамгийн чухал бараа, үйлчилгээ хүртэл (орон сууц хөлслөх, эмчилгээ хийлгэх, их сургуульд суралцах гэх мэт) боломжгүй болсон. Бизнесмэнүүдийн ханаж цаддаггүй хоолны дуршилд цалин, тэтгэвэр огт хүрэлцэхгүй байна.

Юу хийх вэ?Та энэ гадаад хүчин зүйлд ямар ч байдлаар нөлөөлж чадахгүй тул одоо байгаа нөхцөл байдалд дасан зохицоход л үлддэг. Тухайлбал: Хэрэв танд хангалттай мөнгө байхгүй бол дараахь зүйлийг бодоорой.

Хэрэв та үүнийг хийвэл аль аль нь бүрэн боломжтой. Дашрамд дурдахад, бизнес эрхлэгчид ч энэ талаар байнга бодож байдаг тул үнэ өсч байна. Тиймээс бас бодоорой.

Хэн буруутай вэ? Нөхөр (эхнэр)!Эсвэл бусад хамаатан садан. Жишээлбэл, нөхөр нь бага орлоготой, эхнэр нь их мөнгө зарцуулдаг, эсвэл эсрэгээрээ, эсвэл эхнэр, нөхөр нь нөгөөгийнхөө хүссэн зүйлд мөнгө зарцуулдаггүй, маш өөр тохиолдол байдаг. Эхнэр, нөхөр санхүүгийн асуудалд бие биенээ буруутгадаг. Гэр бүлээс асуудал эхэлдэг бөгөөд энэ нь харилцаа муудах эсвэл бүр гэр бүл салахад хүргэдэг.

Юу хийх вэ?Өөрийнхөө асуудалд бусад хүмүүсийг буруутгахаа больж, нөхцөл байдлыг хэвийн болгохын тулд юу хийж чадахаа бодоорой. Нөгөө хүн өөрчлөгдөхгүй бол гэж бодъё. Жишээлбэл, - руу шилжиж, орлогоо бие даан удирдаж, хань ижилдээ ижил боломжийг олго. Эсвэл тэжээгч, гэр бүлийн төсвийн менежерийн үүргийг өөрчлөх (жишээлбэл, мөнгө олсон хүн түүнийг удирддаг). Энэ нь шударга байх бөгөөд санал зөрөлдөх шалтгаан байхгүй болно. Хамгийн гол нь таны хувийн санхүүгийн байдал өөр хэн нэгнээс биш хувь хүнээс шалтгаална, энэ нь илүү зөв бөгөөд найдвартай юм.

Эсвэл зөвхөн мөнгөтэй холбоотой бол хүнтэй харилцаагаа таслах нь зүйтэй болов уу. Магадгүй таны хажууд чамаас мөнгө л хэрэгтэй, өөр юу ч хэрэггүй хүн байгаа байх. Энэ мөнгөгүй бол ийм хүмүүс өөрсдөө сургуулиа хаяна.

Ерөнхийдөө би харилцаа, мөнгө хоёрын хоорондын уялдаа холбоотой сэдвээр бүхэл бүтэн цуврал нийтлэл бичсэн. Жишээлбэл, энд:

Тэднийг шалгаарай, энэ асуудлын талаар маш олон сонирхолтой, хэрэгтэй зүйл байна.

Тиймээс би хүмүүсийн хамгийн их нэрлэдэг "хэн буруутай, юу хийх вэ?" Гэсэн асуултын хамгийн түгээмэл хариултуудыг харлаа. Эцэст нь хэлэхэд би өөрөөсөө нэг сонголтыг нэмэхийг хүсч байгаа бөгөөд энэ нь миний бодлоор гол зүйл боловч цөөхөн хүмүүсийн боддог.

Хэн буруутай вэ? Та өөрөө, таны санхүүгийн мэдлэггүй байдал!Та орлогоо хэрхэн нэмэгдүүлэх, зарцуулалтыг оновчтой болгох талаар бодож үзээгүй хүн юм. Та нар өөрсдөө ойлгоогүй, үр дагаврыг нь бодолгүйгээр зээл авсан. Та л “тогтвортой” байхын тулд бага цалинтай ажилд орж, түүгээрээ ажиллаж байсан (?). Та мөнгө олох өөр, илүү ирээдүйтэй аргуудаас татгалзсан. Үнэтэй зугаа цэнгэлд мөнгө зарцуулсан нь та нар байсангүй. Та мөнгөний сан үүсгээгүй, харин нэг өдөр амьдарч, олсон бүхнээ "идсэн". Ерөнхийдөө та маш их зүйлийг хийсэн бөгөөд энэ нь одоо байгаа асуудлуудыг бий болгосон. Эдгээр нь бүгд шинж тэмдэг юм (энэ холбоос дээрх нийтлэлийг уншина уу).

Юу хийх вэ?Энэ байдлыг өөрчил. Хэзээ ч үгүй ​​байснаас оройтсон нь дээр! Алдаагаа хүлээн зөвшөөрч, засаж эхлээрэй. Орлогоо нэмэгдүүлээрэй, энэ нь санхүүгийн байдлаа сайжруулахад тусална.

Таны одоо уншиж байгаа сайт энэ асуудалд сайн туслагч байж чадна. Асар их хэмжээний хэрэгцээтэй материалыг энд аль хэдийн цуглуулсан бөгөөд эдгээрийг судалж, ашиглах нь таны санхүүгийн мэдлэгийг дээшлүүлж, хувийн санхүүгээ өөрөөр, илүү чадварлаг удирдахад тань туслах болно.

Тиймээс бидэнтэй хамт байж, суралцаж, сэтгэгдэл дээр асуулт асууж, туршлагаа хуваалцах боломжтой форумд холбогдоорой. хэрэгтэй мэдээлэлбусад уншигчидтай хамт нийгмийн сүлжээн дэх шинэчлэлтүүдэд бүртгүүлээрэй.

Таны түвшин өндөр байх тусам санхүүгийн мэдлэг- Нөхцөл байдал сайжирч, хариулт нь танд аль хэдийн мэдэгдэх тул та өөрөөсөө "хэн буруутай, юу хийх вэ?" Гэсэн асуултыг бага асуух болно.

Танд амжилт хүсье, зөвлөгөө өгөхөд үргэлж бэлэн байна (тэмдэглэл, үнэ төлбөргүй). Сайтын хуудсууд дээр дахин уулзацгаая!

"ХЭН БУРУУТАЙ ВЭ?" Мөн "ЮУ ХИЙХ ВЭ?":

ОРОС АСУУЛТЫН СЭТГЭЛ ЗҮЙН ДАДЛАГА

Оросын алдартай хоёр томъёо байдаг - "Хэн буруутай вэ?" болон "Би юу хийх ёстой вэ?" Тэд болсон сэтгэл татам хэллэгүүдОросын уран зохиол, ер нь Оросын ухамсар. Эдгээр томъёо нь Оросын ухамсрын ёс суртахуун, түүний санаа зовнилыг илтгэдэг гэж үздэг ёс суртахууны асуудал("Кант"-ын хэлснээр практик шалтгаан) мөн нэгэн зэрэг нийгмийн дэг журмын асуудалтай холбоотой. Оросын ухамсрын өндөр ёс суртахуун нь нийтлэг хувь заяа, ялангуяа хүмүүсийн хувь заяаны төлөө санаа зовсон энэхүү хэт хувийн уриалгад тусгагдсан байв. Үүнтэй холбогдуулан тэд ёс суртахууны социализмын тухай, Орос дахь социалист үзэл суртлын ёс суртахууны үндэслэлийн талаар ярьдаг. Энэ нь зөвхөн субъектив социологи (Михайловский) гэгдэх ёс суртахууны үндэслэлийг хайж, олсон "орос", популист, тариачин, эсвэл марксист хэллэгээр бол утопик социализмд хамаарна. Субъективэнэ хүрээнд гэсэн үг ёс суртахуунтай, аливаа объективист эсвэл шинжлэх ухааны үндэслэлтэй үндэслэлд огтхон ч биш, хүний ​​​​сайн дурын зарчим, түүний ёс суртахууны ухамсрын шаардлагад үндэслэсэн бөгөөд үүнийг Марксизм дэвшүүлсэн нь социалист нийгэмд эрс өөрчлөлт хийсэн. парадигм. Энэ бүхэн сайн мэдэгдэж байгаа бөгөөд би зөвхөн Оросын уран зохиолын алдартай томъёоллыг ихэвчлэн авч үздэг байсан нөхцөл байдлыг эргэн санахын тулд, тэдгээрийг энэ контекстээс нь салгах, эс тэгвээс анхны нөхцөл байдалд нь буцааж өгөхийн тулд л эдгээр зохиолууд руу буцаж ирэв. .

"Хэн буруутай вэ?" Гэсэн асуултууд. болон "Би юу хийх ёстой вэ?" Юуны өмнө эдгээр нь маш өвөрмөц юм: эдгээр нь Герцен, Чернышевскийн бичсэн Оросын хоёр романы нэр юм. Хэрэв бид Оросын социализмын хувь заяаны талаархи ерөнхий ойлголтоос буцаж эдгээр романууд болон тэдгээрийн зохиогчдын тухай ярих юм бол бид энэ социализмын тухай ойлголтоо гүнзгийрүүлж, түүний сэтгэлзүйн маш сонирхолтой үндсийг олж мэдэх боломжтой юм шиг санагдаж байна.

Юуны өмнө хоёр зохиол нь нэрээрээ ялгаатай ч ижил төстэй, ижил сэдэвтэй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Хэдийгээр Герцен язгууртны "илүүдэл хүн" -ийн тухай, Чернышевский "шинэ хүмүүс"-ийн тухай бичсэн боловч тэдний сэтгэлзүйн үндсэн ижил төстэй байдлын үүднээс баатруудын нийгэм-соёлын ялгаа нь ач холбогдолгүй юм. Тэдний зохиогчид сэтгэлзүйн хувьд ижил төстэй зүйл байдаг гэж хэлэх нь бүр ч сайн бөгөөд үнэн зөв юм. Мэдээжийн хэрэг, ижил төстэй байдал нь санамсаргүй намтар дээр биш, харин нэлээд гүнд байдаг. Энэ гүн нь "ухамсаргүй", өөрөөр хэлбэл бэлгийн харьцаагаар тодорхойлогддог: Герцен, Чернышевский нар хоёулаа ижил төстэй бэлгийн чиг баримжаатай байдаг.

Чернышевскийн "содоми" гэсэн таамаглалыг Розанов аль хэдийн илэрхийлсэн. Герцений хувьд бисексуал дадлага хийх магадлал нэлээд өндөр байгаа тухай ярьж болно. Ганц сэдэв"Хэн буруутай вэ?" романууд. болон "Би юу хийх ёстой вэ?" - гурвалсан хайр; Гэхдээ энэ бол ердийн "хайрын гурвалжин" биш, харин сэтгэлзүйн хувьд хоёрдмол утгатай өрнөл бөгөөд "Кандулесийн сэдэл" гэсэн нэр томъёогоор сэтгэцийн шинжилгээнд тодорхойлсон байдаг. "Кандулын мотив" ба тройгийн бусад бүх хэлбэрүүдийн хоорондох үндсэн ялгаа нь эрэгтэйчүүдийн эмэгтэй хүнээс үүдэлтэй өрсөлдөөн биш, харин түүнийг хуваалцах ухамсаргүй хүсэл эрмэлзэл, улмаар түүгээр дамжуулан бэлгэдлийн хувьд нэгдэх явдал юм.

Энд би Ирина Паперногийн "Чернышевский ба реализмын эрин үе: зан үйлийн семиотикийн судалгаа" номыг хөндөхийг хүсч байна. И.Паперно миний саяын хэлсэн үзэл бодлыг яг таг баталгаажуулсан арвин материал цуглуулсан. Гэхдээ түүний ажил өөр арга зүйгээр бичигдсэн байсан бөгөөд зохиогч сэдвийн психоаналитик талыг үл тоомсорлосон. И.Паперногийн номонд нэгэн цагт Набоковын "Бэлэг" романыг элэглэн дүрслэх сэдэв болж байсан Чернышевскийн "цогцолборуудыг" сэтгэл зүйн үүднээс биш, харин социологийн үүднээс авч үздэг. Чернышевскийд тэрээр бүжиглэх, франц хэлээр чөлөөтэй ярихыг мэддэггүй энгийн нэгэн хүнийг олж харав, тиймээс хайр дурлалдаа аз жаргалгүй байв. Чернышевскийд маш тодорхой, И.Паперногийн өөрийнх нь “хайрлах зуучлал” буюу “сэтгэл хөдлөлийн зуучлал” нэрийн дор маш нарийн тодорхойлсон тэр “Кандулусын хээ”-ний тайлбар, тайлбарын маш гайхалтай суналт эндээс харагдаж байна. Судалгааны зохиогчийн хэлснээр энэхүү цогцолбор нь социалист нийгмийн төсөлд Чернышевскийн үзэл суртлын сублимацийг олж илрүүлжээ. Энэ бол маш нарийн ажиглалт бөгөөд маш ирээдүйтэй санаа боловч гол зүйл бол Чернышевскийн социалист цогцолбор нь сублимаци биш, харин ижил хувь хүний ​​сэтгэлзүйн сэдвийн бэлгэдлийн дүрслэл юм. Түүний хувьд социализм өөрөө бэлгийн үндсээ харуулдаг, илүү хүчтэйгээр энэ нь бэлгийн асуудал мэт харагдаж байна.

Би И.Паперногийн үндсэн диссертацийг шууд ишлэл болгон өгч байна.

Садар самууны нэг хэлбэр мэт санагдаж байсан зүйл бол Чернышевскийн хувьд сэтгэл хөдлөл, нийгмийн зохицол, тэнцвэрт байдлын үндэс байсан юм. Эвлэрүүлэн зуучлалын зарчмаар тэнцвэрт байдалд хүрсэн. Энэ зарчмыг байнга хэрэгжүүлэх нь хувь хүний ​​бүх сөргөлдөөн, хувийн хурцадмал байдлыг устгаж, хүмүүсийн харилцааны бүх эсэргүүцлийг эвлэрүүлж, бүх хэлмэгдүүлэлтийг арилгадаг. Аливаа хоёр хүний ​​хооронд гуравдагч этгээд байх нь аз жаргалын түлхүүр юм - аливаа нэгдлийн үндэс болох гурван талт бүтэц ... Чернышевский энэхүү гэрээг нийгмийн шинэ эв найрамдлын үлгэр жишээ болгохыг хүсч байсан - дэлхий дээрх эв найртай диваажин, бүх салбарт коллективизмийн зарчимд үндэслэсэн хүний ​​амьдралВера Павловнагийн "Дөрөв дэх мөрөөдөл"-д коммунист нийгмийн дүр төрхийг харуулсан шиг хувийн болон нийтийн аль алинд нь. Чернышевскийн шүүмжлэгчид (Достоевскийг оролцуулаад) Чернышевскийн дэвшүүлсэн гэр бүлийн төсөл, нийгмийн утопи хоёулаа хүний ​​сэтгэл хөдлөлийг огт үл тоомсорлодог гэж маргаж байсан нь буруу байв. Эсрэгээрээ, нэгдэлчлэлийн нийгмийн зарчим нь Чернышевскийн хувьд сэтгэлзүйн бат бөх үндэс суурьтай байсан: нийгмийн эв найрамдал нь гэр бүлийн өргөтгөл гэж үздэг байсан бөгөөд энэ нь өөрөө хайр бол шууд бус мэдрэмж, сэтгэл хөдлөл юм гэсэн итгэл үнэмшлийг бодитоор хэрэгжүүлсний үр дүн юм. зуучлах сэтгэл хөдлөл, мөн чанараараа нэгдэл юм.

Энэхүү диссертацийг няцаахын тулд “Юу хийх ёстой вэ?” гэсэн асуултаас ганцхан ишлэл өгөхөд л хангалттай. Лопуховын дараахь үндэслэл нь романы зохиогчийн богино бөгөөд амжилтгүй гетеросексуал практикт туршлагыг илэрхийлж байгаа нь дамжиггүй.

Би түүнд маш их хайртай бөгөөд түүнд илүү сайн дасан зохицохын тулд өөрийгөө эвдэх болно; Энэ нь надад таашаал өгөх болно, гэхдээ миний амьдрал давчуу байх болно. Анхны сэтгэгдлээсээ тайвширч байхад надад ингэж санагдсан. Тэгээд би хууртаагүй гэдгээ харлаа. Тэр намайг хайраа авч үлдэхийг хичээхийг хүссэн үедээ надад ийм туршлага өгсөн. Энэ хүслийг өөгшүүлсэн сар миний амьдралын хамгийн хэцүү сар байсан. Энд ямар ч зовлон байгаагүй, энэ илэрхийлэл огт хамааралгүй, утгагүй байх болно; эерэг тал дээр би түүнд таалагдахдаа баяр баясгалангаас өөр юу ч мэдэрсэнгүй; гэхдээ би уйдаж байсан. Түүний надад дурлах гэсэн оролдлого бүтэлгүйтсэний нууц нь энэ. Би түүнд таалагдахаас уйдаж байсан."

Ийм туршлагыг соёлын ерөнхий ач холбогдолтой гэж нэрлэх нь юу л бол: энэ бол эмэгтэйчүүдэд ямар ч хандлагагүй хүн эмэгтэй хүнтэй харилцах цэвэр дотно туршлага юм. Тиймээс И.Паперно зуучлагчийн эрэл хайгуул гэж нэрлэдэг бөгөөд бид Фрейдийг дагаж "Кандулын сэдэл" - зөвхөн өөр эрэгтэй хүнтэй холбогдсон нөхцөлд л эмэгтэй хүнийг сэтгэл хөдлөлөөр татах чадвар эсвэл бүр хэрэгцээ юм. Чернышевскийн амьдрал дахь Лободовскийн эхнэр, нөхөр, "Юу хийх ёстой вэ?" роман дахь ийм тохиолдол байдаг. Гол шугам нь Вера Павловна - Лопухов - Кирсанов. Кирсанов тайзан дээр гарч ирэхэд Лопухов Вера Павловнатай зохиомол гэрлэлтийг жинхэнэ гэрлэлт болгон хувиргах оролдлого хийсэн нь сонирхолтой юм. Энд "зуучлагч" нь Кирсанов биш, харин Вера Павловна юм: "Кандулесийн сэдэл"-ийн ердийн нөхцөл байдал.

Энэ хуйвалдаан дээр нийгмийн онцлог байхгүй. "Хэн буруутай вэ?" роман дээр яг ижил сэдэв өрнөсөн бол үүнийг нэг төрлийн бус байдлын асуудал болгон бууруулж болохгүй. (Белтов - Люба - Круциферский) ба язгууртан, баян Герцений амьдралд. Дараагийн ижил төстэй нөхцөл байдлыг эргэн дурсаж болно: жишээлбэл, Мережковскийн тойрог ба нийгмийн метафизик тэнд хөгжсөн: "гурвын нууц" нь Чернышевскийд И.Паперногийн тэмдэглэсэн аливаа нийгмийн нэгдлийн гурвалсан бүтцийн шууд аналог юм (дашрамд хэлэхэд). , Зинаида Гиппиусын “Ногоон цагираг” жүжиг нь үндсэндээ “Юу хийх ёстой вэ?” гэсэн үг хэллэг юм). Судлаач өөрөө "Юу хийх ёстой вэ?" Гэх мэт зүйрлэлүүдийг зурж, мэдээжийн хэрэг Герценийг дурсав. Гэхдээ өдөр тутмын болон уран зохиолын ижил төстэй элбэг дэлбэг байдал нь уг зохиолын хэт нийгмийн шинж чанарыг илтгэж, үүнийг разночинскийн асуудлын хүрээнээс хэтрүүлж байна.

Гэсэн хэдий ч энэ нь социализмын тухай асуудлыг хувь хүний ​​туршлагаас хэтэрсэн үзэл суртлын үүднээс авч хаядаг гэж хэлж болохгүй. Чернышевский-Герцений сэдэв нь нийгэм биш бол тодорхой утгаараа хэт хувийн шинж чанартай байдаг. Эсвэл үүнийг ингэж хэлье: социализмд энэ нь тодорхой нийгмийн төрлөөс илүүтэй сэтгэл зүйн төрлөөс илүү чухал байдаг.

Герцен бол бараг бүх талаараа Чернышевскийн эсрэг, хамгийн гол нь Чернышевскийг бодвол маш өндөр авъяастай, оюун ухаан, урлаг, хүн төрөлхтний авьяастай нэгэн байв. Гэсэн хэдий ч тэд ижил үзэл баримтлалтай байсан - популист социализм. Герцений тухай бодоод би ариун ёслолын асуулт асуумаар байна: яагаад түүнийг энэ гали руу авчирсан юм бэ? Энэ бүхэн сэтгэл судлалын тухай, илүү нарийвчлалтай, ялангуяа эмэгтэйчүүдтэй холбоотой байдаг.

Герцений анхны социалист зөн совин нь яг ийм байдлаар баригдсан байдаг. Герцен социализмд татагдсан, түүний Saint-Simonist хувилбараар бол эмэгтэй хүний ​​тухай асуултыг тавьсан юм. Тэрээр социализмд шилжсэн он жилүүдээ дурсаж “Өнгөрсөн ба бодол” номдоо:

Сент-Симонизм нь бидний итгэл үнэмшлийн үндэс болсон бөгөөд мөн чанартаа өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Нэг талаас, эмэгтэй хүнийг чөлөөлж, түүнийг нийтлэг хөдөлмөрт уриалж, хувь тавилангаа гарт нь тавьж, түүнтэй адил тэгш эвсэх болно.

Нөгөөтэйгүүр, зөвтгөл, махан биеийг гэтэлгэл... хүн гийгүүлэгч эв нэгдэлд хүрч, дайсан өөрт нь гагнаж байсан дүүжин шиг хоёр өөр металлаас бүрдээгүй, бүхэл бүтэн оршихуй гэдгээ ухаарсан. алга болсон байсан!

Таны харж байгаагаар энд цуцлах тухай нэг ч үг алга хувийн өмчүйлдвэрлэлийн хэрэгслийг нийгэмшүүлэх. Герцений хувьд социализмын асуудал бол секс юм. Тэрээр социализмыг идеалд хүрэх арга зам гэж үздэг - хүний ​​тодорхой хүссэн бүрэн бүтэн байдлыг сэргээх. Энэ бол андрогины идеал, платоник домог юм. Платон анхны коммунист утопийн зохиогч байсныг мартаж болохгүй. Платоны төрийн гэрлэлтийн бодлого юу байдгийг бас санацгаая: аливаа хувийн өнгөт бэлгийн харьцааг бүрмөсөн устгах, хоёр хүйсийн бие биедээ нийтээр харьяалагдах: гэрлэсэн хосуудыг философич-захирагчид урьдчилан сонгосон, энэ нь хувь хүний ​​дуураймал байсан юм. сонголт. Платонд "Кандулусын сэдэл" дээд хэмжээндээ хүрч, бүх нийтийн зарчмын утгыг олж авсан: "зуучлах", "зуучлах" -аас гадна энд хүйстэй холбоотой өөр юу ч байгаагүй.

Герцен ирээдүйн эхнэртээ:

Хайр бол хүнийг сэргээх цорын ганц боломжит зам юм ... бие биедээ төөрөлдсөн хоёр хүн хайраар дамжуулан сахиусан тэнгэрийг бүрдүүлдэг, өөрөөр хэлбэл тэд анхны хүнийг бүх цэвэр ариун байдлаараа илэрхийлж, тэмцлийг устгадаг тэр нэгдмэл байдалд буцаж ирдэг. Хоёрдмол байдал нь үргэлж тэмцэл байдаг. Бурхан нэг юм."

Эдгээр үгсийг залуу эрэгтэйн эмэгтэй хүнтэй нэгдэх хүсэл, энд яригдаж буй хайрыг гэрлэлт, ерөнхийдөө гетеросексуал нэгдэл гэсэн утгаар ойлгох нь утгагүй байх болно: ийм хайранд хэн ч саад болохгүй, ийм хайранд хэн ч саад болохгүй. нэгдэл - Герцений хувьд ч, хүн төрөлхтний түүхэнд ч энэ нь асуудал биш байсан. Энд Герцений асуудал өөр байна - хувь хүний ​​"би" дэх эрэгтэй, эмэгтэй хүний ​​нэгдэл, өөрөөр хэлбэл андроген, гэхдээ хэлэхэд илүү хялбар бөгөөд бисексуал байдал.

Герцений хувьд бисексуал байдлын талаар ярих ноцтой шалтгаанууд бий. "Өнгөрсөн ба Бодол"-ын орчин үеийн уншигч Герцений гэр бүлийн жүжгийн "эргэдэг зүрх"-ийн өрнөлөөс "Хэн буруутай вэ?" романы үндэс болсон зөрчилдөөнийг олж харахгүй байхын аргагүй юм. Эрэгтэйчүүд эмэгтэй хүнийг хуваалцдаг - Герцен Наталийг Георг Хервегтэй хуваалцдаг. Зөрчилдөөнийг хүлээн зөвшөөрөөгүй тул зөрчилдөөн, жүжиг болсон; илүү нарийвчлалтай: талууд ижил хүйстнүүдийн хүслийг мэддэг байсан ч (эсвэл таамаглаж байсан ч) үүнийг нийгэмд хэрэгжүүлэхийг зүрхэлсэнгүй. Ерөнхийдөө Герцен өөрийнхөө тухай ийм мэдлэг олж авахад хэцүү байсан: Хервегтэй хийсэн түүх түүнийг маш ихээр цочирдуулсан. Үүний зэрэгцээ тэрээр Огаревын эхнэрийг ямар ч эргэлзээгүйгээр эзэмшиж авсан - учир нь "энэ тохиолдолд ухамсарт илүү хүлээн зөвшөөрөгдсөн гетеросексуал нөхцөл байдал тодорхой байсан. Гэсэн хэдий ч бид түүнийг Н.А-г тийм ч их сонирхдоггүй байсан гэж хэлэх эрхтэй. Тучкова-Огарева, нөхөр нь хэд вэ. "Өнгөрсөн ба Бодол" номыг уншигчид Герцен бүх насаараа найз нөхөд, эхнэрүүдтэйгээ муудалцаж, эсвэл тэдэнтэй хуваалцаж байсныг мэддэг. Энэ нь түүний Кетчер, Энгельсон, ижил Огарев нартай харилцах харилцаанд байсан; Боткины франц эзэгтэй хүртэл түүний уурыг хүргэв. Одоо Герцен, Огарев хоёрын нөхөрлөлийн ижил хүйстнүүдийн өнгө аясыг харахгүй байх боломжгүй юм. Нэгэн газар Герцен Бор шувуун толгод дээрх тангараг өргөхийг маш сонирхолтойгоор "сүйлэх" гэж нэрлэжээ.

Огаревын хувьд энэ "сүйлэх" нь найзынхаас хамаагүй илүү утгатай байсан бололтой. Огарев гетеросексуал хүсэл тэмүүллээс огт өөр хэвээр байсан гэж бодох бүх шалтгаан бий. Гайхалтай, гэхдээ үндсэндээ ойлгомжтой баримт: хоёр гэрлэлтийн үеэр тэр хүүхэдгүй байсан ч эхнэрүүд нь түүнийг орхингуут ​​тэр даруй жирэмсэн болсон; Энэ бол түүний анхны эхнэр М.Л. Рославлева, хоёр дахь нь - Н.А. Тучкова. Энд би сонирхолтой баримт бичгийг дурдмаар байна - Огарев мөрөөдлийнхөө нэгийг бичсэн бичлэг.

Би зүүдэндээ нэгэн охиныг харлаа: "Намайг гэм буруугүй гэдгийг чи мэдэж байгаа, гэхдээ би чамаас гуйж байна - үүнийг хэнд ч битгий хэлээрэй. Би гэрлэж чадна, гэхдээ одоо надад идэх зүйл алга; Хэрэв хэн нэгэн үүнийг мэдвэл тэр надтай гэрлэхийг хүсэхгүй." "Надад итгээрэй" гэж би түүнд хариулж, "Би хэнд ч хэлэхгүй. Гол нь эмэгтэй хүн гэм зэмгүй, эсвэл хэд хэдэн хүүхэд төрүүлсэнд байгаа юм биш, харин төрийн ажилд хэрхэн оролцохоо мэддэгт байгаа нь хүн төрөлхтөн хараахан төлөвшөөгүй байгааг би дэндүү сайн мэднэ. нийгмийн хөдөлмөр, оюун санааны хувьд; Тэнд тэр гэмгүй эсвэл аль хэдийн нэг юм уу хэд хэдэн удаа хүүхэд төрүүлсэн - тэр зөвхөн хүссэнээрээ амьдрах эрх чөлөөтэй байсан эсэх нь хамаагүй." “Дараа нь бид гар бариад эвтэйхэн алхав.

Энэ мөрөөдлийг тайлбарлах нь тийм ч хэцүү биш юм: энэ бол Огаревын эхнэр охидын тухай дурсамж бөгөөд түүнд ёс суртахууны шаардлага тавих эрхгүй юм. Гэвч энэ хүрээнд “нийтийн асуудал” гэсэн үг ба « Нийгмийн хөдөлмөр": Оросын социализмыг баримтлагчдын дунд эдгээр ойлголтуудын ард юу нуугдаж байсныг бид дахин харж болно.

Ерөнхийдөө Герцений тойргийг маш дэвшилтэт бисексуалуудын бүлэг гэж нэрлэж болно. Энэ нь эмэгтэйчүүдэд ч хамаатай: Натали Герцен, Натали Тучкова нар бие биенээ "хүсэлгүй" хайрладгаараа алдартай. Натали Герцен нөхөртөө Хервегтэй хамт амьдрах төлөвлөгөөгөө санал болгосноор "гурвалсан" ч биш, харин "дөрөвдөгч" нэгдэл санаагүй байсан: тэрээр Хервегийн эхнэр Эммаг энэ холбоонд оруулахыг хүссэн. И.Паперно холбогдох эх сурвалжийг өргөн иш татсан боловч ердийнх шигээ тэдний сексийн агуулга, дэд текстийг анзаарахыг хүсдэггүй.

Гэхдээ бид одоо тэдгээрийг өмнөх судлаачдын сонирхлыг татдаггүй зохиолуудаас харах хандлагатай байна. Жишээлбэл, П.В.-ийн "Утга зохиолын дурсамж" -ын дараах хэсэг нь холбогдох эргэцүүллийг санал болгож байна. Анненкова. Герцен болон түүний эхнэрт Анненков бичжээ.

Найз нөхдийн хооронд тэр үеийн идеализмыг нэвтрүүлж, тогтвортой байлгаж байсан сахилга батаас би маш их залхсан. Өөрийгөө ажиглаж, зүрх сэтгэл, байгалийн зарим түлхэцийг аюултай элемент болгон шүүрдэж, үүрэг, үүрэг, дээд зэргийн бодлын нэг зан үйлээр уйгагүй алхаж, энэ бүхэн нь хатуу чанд ламын урлагтай адил байв. Аливаа уруу таталтын нэгэн адил энэ нь эхэндээ дур булаам, дур булаам хүч чадалтай байсан ч цааш үргэлжлэх тусам тэвчихийн аргагүй болжээ. Ёс суртахууны хязгаарлалт, хувийн бие махбодийн болон мэдрэхүйн хүслийг өөгшүүлэх эрх чөлөөг хязгаарлах тухай номлолын эсрэг бослогын тугийг хамгийн түрүүнд өргөсөн хүн бол Огарев байв. Тэрээр өөрийн найз болох Герцен болон түүний эхнэр (ялангуяа сүүлийнх) хоёрт хоёуланд нь албан ёсны ёс суртахууны хувьд болзолт, хязгаарлагдмал байдаг аливаа тогтоосон дүрэм журмыг дагаж мөрдөхгүйгээр хүн бүр өөрийгөө захиран зарцуулах эрхийн тухай үзэл бодлыг суулгасан. Заримдаа нөхөрсөг хүрээллүүд таны өдөр тутмын амьдралд зориулан тогтоодог хувийн ёс суртахуунд. Огаревын үзэл бодол нь язгууртны үндэс суурьтай байсан нь эргэлзээгүй бөгөөд баян чинээлэг хөгжингүй хүмүүст материаллаг болон оюун санааны бүрэн бие даасан байдлын сэтгэл татам, таашаалыг мэддэггүй хүмүүсийн номлодог ёс суртахууны хязгаарлалтыг тайвнаар үл тоомсорлох боломжийг олгодог.

Огаревын талаар аль хэдийн яригдсан зүйлийг мэдэж байсан тул ижил хүйстэнтэй бэлгийн хавьталд орохоос гадна эмэгтэй хүн Огарев Герцен болон түүний эхнэрийг уруу татдаг байсныг төсөөлөхөд бэрх юм.

Социализмын үед Герцен ижил хүйстний хүсэл эрмэлзэлийнхээ үзэл суртлын сэдэл, шийтгэлийг олж харсан: Сент-Симоны шавь нар андрогенийн идеалыг хэрэгжүүлэх, ядаж л тунхаглах оролдлого. Сент-Симонизм нь хамгийн тохиромжтой буюу түүний хэлснээр "нийгмийн" хүн бол андрогин буюу эрэгтэй-эмэгтэй байх болно гэж заасан Сент-Симонист "эш үзүүлэгч" Энфантины үйл явцаар залуу Герзений сонирхлыг төрүүлэв. Төсөөлсөн жишээ болгон Энфантин Сент-Симонизмын шинэ шашны тэргүүн тахилчийн санааг эрэгтэй, эмэгтэй хосууд болгон дэвшүүлж, түүний эмэгтэйлэг байдлыг эрэлхийлэхэд маш их цаг зарцуулсан, тэр байтугай аялж байсан. Үүний төлөө Египет рүү (Египтийн цөлд мөнхийн эмэгтэйлэгтэй уулзсан Владимир Соловьевтой гайхалтай параллель - София).

Эндээс магадгүй хамгийн сонирхолтой нь, санал болгож буй үзэл баримтлалын зохиогчийн үзэж байгаагаар, социализмын тухай домог эхнэрүүдийн нийгэмлэгийн гарал үүслийн тухай сэдэв эхэлж магадгүй юм. Энэ эх сурвалж нь түүхийн хувьд Сент-Симониан юм. Судлаач (Д.Ф. Щеглов) бичжээ.

Гэрлэлтийн тухай Энфантины сургаалын мөн чанар нь мөнхийн гэрлэлтийг угаасаа мөнхийн хүмүүст зориулж болно; мөн хувирамтгай хүмүүс юунд ч ичиж чадахгүй, тэд хүссэн үедээ, хүссэн хэмжээгээрээ эхнэр эсвэл нөхөртэй болно.

Үүнтэй ижил судлаач Сент-Симонист Базарын үгийг иш татсан байдаг.

Одоогийн байдлаар зөвхөн гэрлэлтийн үед хууль ёсны, ариун, эрхэм дээд гэж тооцогддог хүйсийн хоорондын дотно харилцаа нь эхнэр, нөхөр хоёрын хооронд онцгой байдлын шинж чанартай байх ёсгүй; Дээд албан тушаалтан, жишээлбэл (санваартан эсвэл санваартан) өөрийн сэтгэл ханамжийг хангахын тулд, эсвэл доод албан тушаалтнуудад илүү шууд эсвэл илүү амьд нөлөө үзүүлэхийн тулд өөртэйгөө болон доод албан тушаалтнуудын хооронд ийм дотно харилцааг үүсгэж, бий болгох ёстой. бодол санаа, үйлдэл, улмаар тэдний ахиц дэвшлийн талаар. Энэхүү санааг Анфантин өөрийн илэрхийлэлд үндэслэн эртний сеньерийн хуулийг өөрчлөх хэлбэрээр анх гаргасан юм.

Мэдээжийн хэрэг, эртний сеньерийн эрх нь юуны түрүүнд бэлгийн монополь юм; Энэ бол Энфантины хувьд зөвхөн түүхэн дурсамж байсан бөгөөд ерөнхийдөө энэ харьцуулалт нь түүнээс ч биш, харин Сент-Симонистын шүүх хурлын прокуророос ирсэн юм - Энфантин зөвхөн хуучин институцид шинэ, тухайлбал социалист сэдэл өгөхийг оролдсон. Нэмж дурдахад, иш татсан хэсэгт Энфантины үзэл бодлыг түүний өрсөлдөгч Базар гуйвуулахгүй юмаа гэхэд бага зэрэг нүүлгэн шилжүүлж болно гэдгийг мартаж болохгүй. Герценд үүнтэй төстэй хариу үйлдэл үзүүлсэн Сент-Симонистуудын сэтгэл зүйд социализмыг чөлөөт бэлгийн нэгдэл гэж үздэг бөгөөд энэ нь нийгэмшлийг бэхжүүлэх үндэс суурь юм. Удирдагчийн бэлгийн монополь нь эртний ордны эцгийн эртний зан үйлийг санагдуулам бөгөөд Энфантины зорилго байсангүй - тэрээр бүх цогцолборуудтай хэтэрхий "байсек" мэдрэмжтэй байдаг. Тэр үед мартагдсан Платоны хуйвалдаанаас биш харин Сент-Симонистуудын ажиглалтаас харахад социализмын эхнэрүүдийн нийгэмлэг гэсэн домог үүссэн байх магадлалтай. Сэтгэл зүйн хувьд энэ домог нь социализмыг дэлгэрүүлэгчдийн ижил хүйстний мөн чанарын тухай ажиглагчдын тодорхойгүй, “ухамсаргүй” таамаглал гэж ойлгож болно. Хүмүүс социалистуудаар дамжуулан "Кандулесийн сэдэл"-ийг олж харсан. Социалистуудын хөтөлбөрт хамрагдсан эхнэрүүдийн нийгэмлэг нь тэдний эсрэг гүтгэлэг (мөн Энфантины практикээс хийсвэрлэсэн) гэдэгтэй санал нийлж байсан ч гэсэн залуу Юнг гүтгэлгийн тайлбарыг санахгүй байхын аргагүй юм (түүний "Сэтгэл судлалын тухай эссе" бүтээлдээ. Хов жив”) гүтгэсэн хүний ​​ухамсаргүй байдлын тухай ухамсаргүй таамаглал болгон.

Энэ бүх дүн шинжилгээ хийсний дараа бид социалист төслийн хувийн шинж чанарын талаар ямар дүгнэлтэд хүрч болох вэ? Цэвэр бие даасан цогцолборуудын нийгмийн төсөөлөл яагаад боломжтой болдог вэ? Энд бид нөхөн төлбөрийн механизмын талаар ярих ёстой. Социализмыг гадныхны нийгмийн нийгэмд нөхөгдөх мөрөөдөл гэж ойлгож болно. Мөн 19-р зуунд ижил хүйстнүүд гадны хүмүүс байсныг хэн үгүйсгэх вэ? Социализм, "олон нийтийн" гэх мэт нийгмийн хэлбэр нь энэ нөхцөлд хүмүүстэй холбоо тасрах, социализмын ямар нэгэн нууцлагдмал байдлыг нөхөх зүйрлэл болдог. Зөвхөн социалистууд ч биш, мэдээжийн хэрэг. Мережковский, Гиппиус нарыг "ариун олон нийт" гэсэн санааг дахин эргэн санацгаая: энд "ариун байдал" гэдэг нь ухамсаргүй газар доороос дэлхийд гарч ирэх боломжийг улам бүр үнэлдэг. Бердяев тэдний тухай бичжээ.

Мережковскийн сүмд "бид" хүн байдаггүй ... Түүний дотор шинэ, хамгийн сүүлийн үеийн аймшигт тогтворгүй байдал бий. хүний ​​сэтгэл, түүний уналтаас зугтаж, хүн төрөлхтний сүйрлээс эвлэрэх замаар нуугдах гэж оролдсон ... Оршихгүйн цөлд аз жаргалгүй тэнүүчлэгч Мережковский, Гиппиус хоёрын харанхуй ивээлгүй байдал нь орчин үеийн хүний ​​сүнс аймшигтайгаар хаягдсан тухай өгүүлдэг. Гэтэл энэ хүмүүс мөстсөн хүйтэнд гал гаргах гэж зүтгэсээр л байна.

Ижил социализмд, улс төрийн зүүний үзэл баримтлалд өөрийн мөсөн хүйтнээс, гомоэротизмоос хоргодохыг оролдсон Бердяевын тухай ч мөн адил хэлж болно. Илья Эренбург Андре Гидегийн социалист сэтгэлгээг өөр хэн нэгний галаар дулаацуулахыг хүссэн ижил үгээр дүрсэлсэн нь гайхалтай юм.

Өгөгдсөн жишээнүүд - Герценээс Андре Гиде хүртэл - оюуны болон соёлын ертөнцийн элитэд хамаардаг. Эдгээр бүх тохиолдолд (Чернышевскийг эс тооцвол) хувь хүний ​​хямралаас гарах арга зам болох бүтээлч сублимацийн тухай ярьж болно. Гэхдээ субъектив дорой байдлыг даван туулах өөр, илүү чанга арга замууд байдаг. Энд K.-G-ийн зааварчилгаа хамгийн чухал юм. Залуу:

Үндсэндээ хувийн, субьектив гэх мэт асуудал гэнэт томорч, нийгмийг бүхэлд нь хамарсан ерөнхий асуудал болж хувирах нь олонтаа тохиолддог; Энэ нь хувийн асуудал нь гадаад үйл явдлуудтай мөргөлдөх үед тохиолддог бөгөөд түүний сэтгэл зүй нь хувийн зөрчилдөөнтэй ижил элементүүдээс бүрддэг. Энэ нь хувийн зөрчилдөөнд урьд өмнө байгаагүй сүр жавхланг өгдөг... Хүн өөрийгөө хэт зоригтой дахин үнэлээгүй л бол хувийн зөрчлөө олон нийтэд дэлгэхээс ичдэг. Гэхдээ тэр хувийн асуудал ба агуу байдлын хоорондын уялдаа холбоог олж, ойлгож чадсан тэр мөчид түүхэн үйл явдалТухайн үеийн ийм холболт нь зөвхөн хувийн туршлагаас үүдэлтэй ганцаардлаас хүнийг аврах явдал бөгөөд субъектив асуудал нь өргөн хүрээний нийтийн асуудал болж хувирдаг. Энэ нь асуудлыг шийдвэрлэх боломжийн хувьд ихээхэн давуу тал юм. Учир нь өмнө нь хувийн асуудал нь зөвхөн өөрийн хувийн шинж чанарыг ухамсартайгаар сонирхож байсан өчүүхэн энергитэй байсан бол одоо хамтын хөдөлгөгч хүчнүүд тал бүрээс урсаж, эгогийн ашиг сонирхолд нэгдэж, шийдвэрлэх шинэ боломжийг бий болгож байна. Хувь хүний ​​​​хувийн хүсэл зориг, эр зориг хэзээ ч хүрч чадахгүй зүйлд хамтын хөшүүргийн хүчээр хүрдэг; Энэхүү хамтын хүч нь хүнийг өргөж, зөвхөн хувийн эрч хүчээр хэзээ ч даван туулж чадахгүй саад бэрхшээлийг даван туулдаг.

Алдарт сэтгэл зүйч хувь хүний ​​сэтгэл зүй ба хамтын ухамсаргүй байдлын хоорондын уялдаа холбоог туйлын үнэ цэнэтэй гэж үздэг гэсэн сэтгэгдэлээс зайлсхийх нь хэцүү бөгөөд үнэхээр боломжгүй юм. Энэ бол ерөнхийдөө Юнгийн гол санаа юм - ухамсрын болон ухамсаргүй, хувь хүн, хамт олны нийлэгжсэн "би"-д хүрэхийн тулд "эго" -ын хил хязгаарыг эртний хэт хувийн сэтгэцийн энергийн зардлаар өргөжүүлэх сэтгэлзүйн туршлага шаардлагатай байдаг. Гэхдээ Юнгигийн иш татсан үгэнд онолын хувьд онолын үүднээс тайлбарласан, туйлын аюултай, зэвүүн урьдал үйл явдлуудыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байх нь бүр ч хэцүү байдаг. Энд хамгийн түрүүнд Гитлер санаанд орж байна. Ойролцоогоор энэ схемийн дагуу (гэхдээ Юнг биш, харин Якоб Беркхардт хандсан) Иоахим Фест Гитлерийн өсөлтийг тайлбарлав.

Гитлер кампанит ажилдаа амжилттай оролцсон нь түүний уран илтгэх авьяастай л хэсэгчлэн өртэй байв. Хамгийн чухал нь түүний мэдрэлийн цочролд орсон жирийн хүмүүсийн сэтгэл санааны байдалтай нийцэж, түүнээс юу хүсч байгааг ойлгох явдал байв. Тэрээр өөрөө энэ чадварыг агуу илтгэгч бүрийн жинхэнэ нууц гэж үздэг: "Тэр өөрийгөө олон түмэнд хөтлөх боломжийг үргэлж олгодог бөгөөд ингэснээр түүний амнаас гарах үгс нь сонсогчдын зүрх сэтгэлд байдаг зүйлтэй зөнгөөрөө давхцдаг."

Үндэстний одоо анх удаа тохиолдож байсан зүйл - урам хугарах, уналт, нууцыг задлах, гэмт хэрэгтэн хайх зэрэг нь Гитлер олон жилийн өмнө туулсан. Тэрээр СУИС-д элсээгүй тэр цагаасаа л түүний хүсэл, хүлээлт биелэхийг эсэргүүцсэн хувь тавилангийн цохилтыг амссан. Одоо тэрээр өөрийн цогцолборууд болон урам хугарах явдлыг супер хувийн онгоц болгон хувиргаж чадна. Хувь хүн болон нийгмийн эмгэгийн ийм давхцалгүйгээр Гитлер хэзээ ч өөрийн иргэдийг ховсдуулах хүчийг олж авах боломжгүй байсан. Гэвч тэрээр аль эрт бүх шалтгааныг эзэмшиж, бүх шалтаг томъёолж, хорон санаатнуудыг аль эрт илрүүлсэн байв. Түүний үгэнд сонсогчид гэрэлтсэн нь гайхах зүйл биш юм. Тэдний анхаарлыг татсан зүйл бол түүний аргументуудын логик эсвэл уриа лоозон, дүрсний мөн чанар биш, харин нийтлэг туршлага, нийтлэг зовлон, итгэл найдвар байсан юм. Бяцхан хөрөнгөтний ялагдал хүлээсэн Адольф Гитлер бол ижил хувь тавилантай хүн байв. Тэднийг хамтарсан түрэмгий хандлага нэгтгэсэн. Энэхүү хуваалцсан туршлагаас түүний маш их сэтгэл татам байдал үүссэн - хэт их дурлал, хүсэл тэмүүлэлтэй эелдэг байдал, бүдүүлэг байдлын холимог. Түүх заримдаа ертөнц захирагддаг ганц хүний ​​дүрд хувирах дуртай: цаг хугацаа, хүн сүр жавхлантай, нууцлаг нэгдэлд нэгддэг гэж Жейкоб Беркхардтын зөв байсан гэдгийг тэрээр нотолсон.

Энэ сэдвийн Оросын параллель бол социализм өөрөө бөгөөд түүний дүрс, баатрууд нь Чернышевский шиг хүмүүс байв. Тэрээр Орост сонголтоор ялсан олон нийтийн хөдөлгөөн,Эрик Хофферын "Жинхэнэ итгэгч" номонд сэтгэл зүйг нь илчилсэн.

Хофферын гол диссертаци: Хувьсгалуудыг өлсгөлөн хүмүүс хийдэггүй, харин тэднийг дундаж цатгалантай хүмүүс үйлдвэрлэдэг, гэхдээ сэтгэл зүйн хувьд сул дорой хүмүүс: түүний хэлснээр тохиромжгүй хүмүүс, ялагдагчууд. Бидний сонирхдог Оросын нөхцөлд эдгээр нь энгийн хүмүүс юм. Олон нийтийн хөдөлгөөний хамгийн чухал өдөөгчид бол авьяас чадвар муутай сэхээтнүүд буюу үгийн бүтээлч бус хүмүүс юм. Энэ бол яг Чернышевскийн төрөл юм. Хоффер энэ төрөлд Ленин, Муссолини, Гитлер нарыг багтаадаг. Эдгээр хүмүүсийн бие даасан цогцолборыг олон нийтийн хөдөлгөөн болгон хувиргах үйл явцыг Хоффер төсөөллийн хамгаалалтын механизм гэж тодорхойлсон.

Бидний амьдралыг бүрдүүлэгч хүчийг бид гаднаас нь төлөвлөх хандлагатай байдаг... Бүтэлгүйтэлд учирсан хүмүүс өөрсдийгөө эдгээр бүтэлгүйтэлд буруутай гэж боддоггүй нь ойлгомжтой, харин дэлхий... Шударга зүйлд итгэх итгэл Өөртөө итгэх итгэлээ орлуулах үүрэг гүйцэтгэдэг .. Өөрийгөө харамгүй амьдралаар сольсноор бид өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг асар их хэмжээгээр нэмэгдүүлдэг гэдэгт эргэлзэхгүй байна ... Мөнхийн ялагдсан хүмүүс зөвхөн авралыг олж чадна. өөрсдөөсөө бүрэн татгалзах; ихэвчлэн ийм хүмүүс олон нийтийн хөдөлгөөний авсаархан нэгдэлд өөрийгөө алдаж энэ авралыг олдог... Фанатикууд хаанаас гардаг вэ? Тэдний ихэнх нь хүсэл эрмэлзэлтэй хүмүүсийн эгнээнээс элссэн байдаг бүтээлч үйл ажиллагаа, гэхдээ хасагдсан бүтээлч байдал(бүтээлч бус үгийн хүмүүс).

Ийм өөрчлөлтийн соёлын ач холбогдол (бие даасан цогцолборыг олон нийтийн хөдөлгөөн болгон хувиргах) ихэнх тохиолдолд маш бага бөгөөд бүр сөрөг утгатай байдаг. Үзэгдлийн масс, түүний тоон шинж чанар, түүний хийсэн өөрчлөлтүүд нь түүний үнэ цэнэ, эдгээр өөрчлөлтүүдийн сайн чанарын баталгаа биш юм. Тиймээс ч Чернышевскийн хийсэн өөрчлөлтийн тухай И.Паперногийн диссертацид эргэн орвол. хувийн туршлаганийтлэг хүчин төгөлдөр соёлын хэв маяг болгон, тэр ч байтугай энэ мэдэгдлийн бодит үнэн зөвийг хүлээн зөвшөөрч, бид И.Паперногийн энэ баримтын үнэлгээтэй санал нийлэхгүй байгаа нь илт эерэг юм. Хувь хүний ​​туршлагын соёлын ач холбогдол нь түүгээр буюу энэхүү туршлагаас хувь хүнийг бүтээлч бүтээгдэхүүн болгох замаар бий болгодог. Авьяаслаг хүмүүсийн хувьд, жишээлбэл, Герцений хувьд тэдний өөрсдийнх нь бүтээлчээр бүтээсэн зүйл нь илүү чухал; Гэвч Оросын социализмын үр дүн нь олон нийтийн хөдөлгөөний хувьд Оросын амьдрал, соёлын эерэг ололт гэж хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. Соёлын эсрэг, нийгмийн эсрэг бослого болох Оросын социализмын сэтгэл зүй нь түүнийг төрүүлсэн ялагдагсдын алдаатай сэтгэлзүйн шууд бүтээгдэхүүн, үр дагавар байв. Согогтой сэтгэхүй нь зөвхөн согогтой нийгмийн хөдөлгөөнийг бий болгож чадна. Чернышевскийтэй холбогдуулан бидний ярилцсан шийдэгдээгүй бэлгийн асуудлын нөлөөг энэхүү сэтгэлзүйн бүтцээс харахгүй байх боломжгүй юм.

Асуулт асуух нь зүйтэй болов уу: бэлгийн харьцааны асуудлыг хувийн, хувийн, дотно, зам дээр нь шийдвэрлэх боломжтой юу? нийгмийн шинэчлэлэсвэл бүр хувьсгал уу? Өнгөц харахад энэ таамаглал нь утгагүй мэт санагдах боловч үүний зэрэгцээ эдгээрийн хоорондын холбоо хувь хүний ​​хэрэгцээмөн шийдэгдээгүй асуудлууд - мөн тэдгээрийг нэг төрлийн үзэл суртал болгон хувиргах, энэ тохиолдолд бидний ярьж байсан социализм. Гэсэн хэдий ч ухамсаргүй бэлгэдлийн гадна оршихуйн эдгээр өөр өөр хэмжигдэхүүнүүдийг хооронд нь холбож, сексийн асуудлыг ухамсартайгаар, эсвэл бүр илүү ноцтойгоор хэлэхэд Эросыг нийгмийн асуудал болгон тавих оролдлого байдаг. Мэдээжийн хэрэг би Эрос ба соёл иргэншил номондоо дурдсан Герберт Маркузын алдартай үзэл баримтлалыг хэлж байна. Таны мэдэж байгаагаар Маркус сонгодог психоанализаас ялгаатай нь хуйвалдаан дахь бэлгийн бус бэлгэдлийг олж харахыг хичээсэн. нийгмийн амьдрал, гэхдээ эсрэгээр, бэлгийн зөрчилдөөний нийгмийн бүрэн байдлыг ялгахын тулд. Тэрээр Марксын нийгэм-эдийн засгийн схемтэй ижил төстэй бэлгийн харьцааг бий болгосон. Түүхэнд давамгайлж буй нийгмийн бүлгүүдийн ашиг тусын тулд бэлгийн харьцааг булаан авах явдал байдаг бөгөөд үүнийг Маркузын илүүдэл дарангуйлал гэж нэрлэдэг (Маркс дахь илүүдэл үнэ цэнэтэй зэрэгцээ). Тиймээс жинхэнэ нийгмийн хувьсгалын үүрэг бол Эросыг шударгаар хуваарилах, Бэлгийн эрх чөлөөг булаагчдыг хураах явдал байх ёстой. Би одоо дэлгэрэнгүй ярьж чадахгүй байна, гэхдээ гол санаа, Маркузын хамгийн чухал хандлага нь хэлсэн зүйлээс аль хэдийн тодорхой харагдаж байна: бэлгийн сэтгэл ханамж, эротик бүрэн дүүрэн байх нь хувийн асуудал биш, харин олон нийтийн ач холбогдол. Маркуз Чернышевский-Герзений ухамсаргүй асуудлууд болон ерөнхийдөө Хофферын бүх "тохиролцохгүй" асуудлуудыг ингэж танилцуулж байна.

Үүнийг үгүйсгэх аргагүй нэг л зүйл байгаа юм шиг: бэлгийн амжилт нь бэлгийн харилцааны субьектийн нийгмийн байдлаас бараг хамаардаггүй цэвэр хувь хүний ​​чанар хэвээр байна. Түүгээр ч барахгүй, нийгмийн доод түвшинд бэлгийн амьдрал нь нийгмийн шат шатны дээд шатыг бодвол хамаагүй бага дарангуйлалтай тулгардаг. Энд Фрейдийн подвалд байсан алдартай охин, мезанин дахь охиныг дурсахад хангалттай: хоёулаа бага наснаасаа өөгшүүлсэн. "Бэлгийн судалгаа" хийсэн боловч хонгилын охин бага насныхаа эдгээр бузар дурсамжийг "би"-дээ амжилттай шингээж, дунд давхаргын охин тэдгээрт маш их шаналж, өөрийгөө мэдрэлийн өвчинд нэрвэв. Фрейд цааш бичдэг:

Хоёр хувь тавилангийн ялгаа нь ижил туршлагатай байсан ч нэг охины эго нь нөгөө охинд нь тохиолдоогүй хөгжлийг туулсанаас үүдэлтэй. Гэрийн жижүүрийн охинд бэлгийн харьцаанд орох нь хүүхэд насных шиг байгалийн жам ёсны бөгөөд эргэлзээгүй мэт санагдаж байв. Гэрийн эзний охин түүний хүмүүжлийн нөлөөг мэдэрч, түүний шаардлагыг хүлээж авсан. Түүний Эго нь түүнд танилцуулсан сэдлүүдийн дагуу бэлгийн үйл ажиллагаа нь үл нийцэх эмэгтэйн цэвэр ариун байдал, цэвэр байдлын үзэл санааг өөртөө бий болгосон; түүний оюуны хөгжил нь түүнд зориулагдсан эмэгтэй дүрд тавих сонирхлыг бууруулсан. Энэ өндөр ёс суртахууны ачаар ба оюуны хөгжилӨөрийн Би-ийн тухайд тэрээр бэлгийн амьдралынхаа шаардлагуудтай зөрчилдөж байгааг олж мэдэв.

Маркуз өөрөө энэ хонгил руу бууж, бэлгийн харьцаанд орохоос чөлөөлөгдсөн гадны хүмүүст уриалан дуудаж, улмаар бэлгийн хэт их байх нь нийгмийн мөлжлөг, баячуудын эрх ямбаны бүтээгдэхүүн биш гэдгийг өөрийн мэдэлгүй хүлээн зөвшөөрөхийг санал болгож байна. Гэхдээ Маркусын үзэл баримтлалыг шүүмжлэх нь миний үүрэг биш. Миний даалгавар бол Орост илэн далангүй асууж буй асуултуудын далд утгыг харуулах, хэн буруутай, юу хийх ёстойг харуулах явдал байв. Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явуулж байгаа хэргүүдэд хэн ч буруугүй, хийх зүйлгүй болж байна.