Соёлын доройтол, хоцрогдлын түүхэн жишээ. "Соёл", "соёл иргэншил" гэсэн ойлголтууд. "Статус багц" гэж юу вэ

Соёлын үндсэн хоёр төрөл байдаг: материаллаг ба оюун санааны. Соёлыг материаллаг ба оюун санааны болгон хуваах нь үйлдвэрлэлийн хоёр үндсэн төрөлд нийцдэг: материаллаг ба оюун санааны. Соёлын ангиллыг нийгмийн амьдралын тодорхой хүрээнд (хөдөлмөрийн соёл, өдөр тутмын амьдрал, урлагийн соёл, улс төрийн соёл) хүмүүсийн зан байдал, ухамсар, үйл ажиллагааны шинж чанар, хувь хүний ​​амьдралын хэв маягийн дагуу хийж болно. хувийн соёл), нийгмийн бүлэг (ангийн соёл) гэх мэт d.

Материаллаг соёл нь барилга байгууламж, барилга байгууламж, багаж хэрэгсэл, урлагийн бүтээл, өдөр тутмын эд зүйлс гэх мэт материаллаг объектоор илэрхийлэгддэг. Өөрөөр хэлбэл, энэ нь материаллаг үйл ажиллагааны бүх хүрээ, түүний үр дүнг багтаасан соёлын ерөнхий тогтолцооны нэг хэсэг юм.

Биет бус (сүнслэг) соёлд хүмүүсийн олж авсан, өөртөө шингээж авсан мэдлэг, итгэл үнэмшил, итгэл үнэмшил, үнэт зүйл, үзэл суртал, ёс суртахуун, хэл, хууль тогтоомж, уламжлал, ёс заншил орно. Сүнслэг соёл нь ухамсрын дотоод баялаг, тухайн хүний ​​хөгжлийн түвшинг тодорхойлдог.

Хүмүүсийн бүтээсэн бүх материаллаг болон оюун санааны бүтээгдэхүүн нь соёлын нэг хэсэг болдоггүй, харин нийгмийн гишүүд эсвэл түүний нэг хэсэг нь хүлээн зөвшөөрөгдсөн, тэдний ухамсарт тогтсон, үндэс суурьтай байдаг (жишээлбэл, цаасан дээр бичих, чулуунд бэхлэх, ур чадвар, зан үйл гэх мэт хэлбэрээр). Ингэж олж авсан бүтээгдэхүүн нь бусад хүмүүст, хойч үедээ үнэ цэнэтэй, хүндлэгдэх зүйл (соёлын өв) болгон үлдээх боломжтой.

Соёлын нийгмийн амьдралд гүйцэтгэх үүрэг нь юуны түрүүнд хүний ​​туршлагыг хуримтлуулах, хадгалах, дамжуулах хэрэгсэл болдогт оршино. Бүр тодруулбал, энэ үүрэг нь гүйцэтгэж буй чиг үүргээр нь илэрдэг.

Юуны өмнө соёл нийгэмд үйлчилдэг зохицуулалтфункц. Амьдралын зорилго, түүнд хүрэх гол хэрэгсэл болох хувь хүний ​​хуваалцдаг нийгмийн үнэт зүйлсийг үнэт зүйлийн чиг баримжаа гэж нэрлэдэг. Жишээлбэл, эрх чөлөө нь хамгийн чухал үнэт зүйл болсон хүнийг авч үзье. Тэрээр: а) түүнд өгөх нөхцөлийг хайх болно гэж үзэж болно; б) түүний эрх чөлөө хязгаарлагдмал үед сэтгэл ханамжгүй байдал, таагүй байдлыг мэдрэх; в) эдгээр үнэт зүйлсийг үл тоомсорлодог хүмүүстэй зөрчилдөж болзошгүй үед өөрийн үнэт зүйлсээ хамгаалахын тулд эрх чөлөөний төлөөх амлалтаа хуваалцдаг хүмүүстэй хүчтэй холбоо тогтоохыг хичээх болно.

Одоо эрүүл мэнд (эсвэл гэр бүл, эх оронч үзэл эсвэл өөр зүйл) гэх мэт хамгийн чухал үнэт зүйл болох хүнийг авч үзье. Түүний зан авир нь эрх чөлөө нь хамгийн чухал үнэт зүйл болох хувь хүний ​​зан чанараас эрс ялгаатай байх нь тодорхой болж байна. Тиймээс үнэт зүйлс нь нийгмийн харилцаанд хувь хүний ​​зан үйлийн чиг хандлагыг тодорхойлж, стратегийг тодорхойлдог.

Гэсэн хэдий ч үнэт зүйл нь хүний ​​​​зан үйлийн цорын ганц зохицуулагч биш юм. Нийгмийн хэм хэмжээ нь үнэт зүйлсээс ялгаатай нь нийгмийн тодорхой нөхцөл байдалд хүмүүс ямар үйлдэл хийх, ямар үйлдэл хийх, нийгмийн харилцаа холбоо, бусад хүмүүстэй харилцах харилцаанд хэрхэн, юу хийх (эсвэл хийхгүй байх) ёстойг тодорхой зааж өгдөг. Нийгмийн хэм хэмжээнд хамаарах стандарт шинж чанар, схем, ердийн зан байдал нь практик ач холбогдолтой бөгөөд танил нөхцөл байдалд байгаа бусад хүмүүсийн үйлдлийг урьдчилан таамаглах боломжийг олгодог.

Тиймээс соёлын үнэт зүйл-норматив агуулга нь хүний ​​зан үйлийг зохицуулагчийн үүрэг гүйцэтгэдэг.

Тухайн соёлын хүрээнд үнэт зүйлс нь дур зоргоороо нэгдэл биш, харин нийгмийн дийлэнх нь хүлээн зөвшөөрч, амьдралдаа хэрэгждэг салшгүй, шаталсан бүтэцтэй систем юм. Хувь хүн нийгэмд (хамт олонд) бий болсон үнэт зүйл, хэм хэмжээг нийгэмшүүлэх үйл явцад шингээдэг (үүнийг доор авч үзэх болно). Тиймээс соёл нь хүмүүжлийн болон хүмүүжлийн чиг үүргийг гүйцэтгэдэг хувь хүнийг төлөвшүүлдэг. Хамтарсан, зорилготой үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэхэд ямар чиглэлд шилжих, ямар удирдамж (үнэ цэнэ) рүү тэмүүлэх, хэрхэн зөв, хэрхэн буруу ажиллах зэрэг ерөнхий санаа нь шийдвэрлэх ач холбогдолтой юм. Энэ тохиолдолд нийгмийн үнэт зүйл, хэм хэмжээний тогтолцоо, илүү өргөнөөр хэлбэл соёлын тогтолцоо биелдэг нэгтгэх функц,хамт олны бүрэн бүтэн байдлыг хангах.

Эцэст нь хэлэхэд, соёл нь хамт олон, бүлэг, нийгмийн түүхэн туршлагыг хуримтлуулдаг тул энэ нь бас биелдэг давталтын функцэнэ туршлагыг хойч үедээ өвлүүлэн үлдээх.

Нийгэм бүр гишүүдийн олонх нь хүлээн зөвшөөрч, амьдралдаа хэрэгжүүлдэг тодорхой соёлын хэв маягтай байдаг. Энэ цогцыг ихэвчлэн масс (давамгай) соёл гэж нэрлэдэг. Олон нийтийн соёл бол орчин үеийн нийгэм дэх соёлын оршин тогтнох хамгийн ердийн арга замыг тусгасан ойлголт юм.

Нийгэмд олон нийгмийн бүлгүүд (угсаатны, хүн ам зүй, мэргэжлийн, шашин шүтлэг гэх мэт) багтдаг. Тэд тус бүр өөрийн гэсэн үнэт зүйл, хэм хэмжээний тогтолцоотой бөгөөд энэ нь тухайн нийгмийн бүх гишүүдэд нийтлэг байдаггүй, гэхдээ өөр өөр үнэт зүйл, хэм хэмжээ, зан заншлын үндсэн дээр бүрэлдэн тогтдог тул давамгайлсан соёлтой нягт холбоотой байдаг. Хүмүүсийн том бүлэгт хамаарах ийм орон нутгийн соёлыг дэд соёл гэж нэрлэдэг: хот, хөдөө (тосгон), залуучууд ба тэтгэвэр авагчид, үндэсний цөөнхийн дэд соёл, эрүүгийн дэд соёл, мэргэжлийн дэд соёл (жишээлбэл, цэрэг эсвэл далайчин), дээд ангийн дэд соёл , гэх мэт. Дэд соёлууд нь давамгайлсан соёлоос ялгаатай бөгөөд үнэ цэнэ, зан үйлийн хэм хэмжээ, амьдралын хэв маяг, тэр ч байтугай хэл яриагаараа бие биенээсээ ялгаатай байдаг. Жишээлбэл, "армийн амьдрал", "оюутны амьдрал" гэсэн ойлголтуудыг харьцуулах нь зүйтэй бөгөөд энэ хоёр дэд соёл ямар ялгаатай болох нь тодорхой болно.

Дэд соёл гэдэг нь нийгэмд давамгайлж буй соёлоос ялгаатай боловч үүнтэй холбоотой нийгмийн тодорхой бүлгийн үнэт зүйлс, хандлага, зан үйл, амьдралын хэв маягийн тогтолцоо юм.

Дэд соёлын онцгой төрөл бол эсрэг соёл юм. Энэ нь давамгайлсан нэгээс ялгаатай төдийгүй түүнийг эсэргүүцэж, давамгайлсан үнэт зүйл, хэм хэмжээний тогтолцоотой зөрчилддөг. Жишээлбэл, дээрэмчдийн бүлэглэлийн дэд соёл, хулгайч, гэмт хэрэгтэн гэх мэт. Хэрэв дэд соёлын төлөөлөгчид нийгмийн үндсэн үнэт зүйл, хэм хэмжээг өөрийн гэсэн өвөрмөц байдлаар хүлээн зөвшөөрдөг бол эсрэг соёлын төлөөлөгчид нийгмийн соёлын гол цөмийг бүрдүүлдэг үндсэн үнэт зүйлсээс татгалздаг.

Соёл бол царцсан, өөрчлөгддөггүй зүйл биш гэдгийг түүх бидэнд баталдаг. Үүнийг батлахын тулд Эртний Оросын соёл, Иван Грозный, Петр I, Зөвлөлтийн үеийн соёл, өнөөгийн соёлыг харьцуулах нь хангалттай юм. Нөгөө талаар бид эдгээр соёлын хооронд тодорхой залгамж чанарыг олж харж байгаа бөгөөд энэ нь түүний өвөрмөц байдал, өвөрмөц байдал, бусад соёлоос ялгаатай байдал, энэ соёлыг эзэмшигчдийн нийгэм соёлын өвөрмөц байдлын талаар ярих боломжийг олгодог. Үүнээс үзэхэд нийгэм соёлын үйл явц, i.e. Соёлын нийгмийн үзэгдэл болох үйл ажиллагаа нь хоёр үндсэн зөрчилтэй чиг хандлагын харилцан үйлчлэлийг илэрхийлдэг: хадгалалт, тогтвортой байдал, тасралтгүй байдал, хөгжил, шинэчлэлт, өөрчлөлтийн хандлага.

Социологийн үүднээс авч үзвэл соёл бол үнэлгээ, хэм хэмжээ, зан үйлийн хэв маягийн тогтолцоогоор дамжуулан бодит байдлыг үнэ цэнэд суурилсан шингээх арга юм гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ арга нь хүмүүсийн хэрэгцээг хангах хамтарсан үр дүнтэй үйл ажиллагааг хангахын зэрэгцээ соёл, түүний үндсэн элементүүд тогтвортой байдлаа хадгалдаг. Үгүй бол тухайн соёлын хүрээнд хүлээн зөвшөөрөгдсөн, загвар болгон дэмжигдсэн, хэвийн байгаа зүйлийнхээ хил хязгаараас давж гарахыг уриалж, соёлын тодорхой өөрчлөлтийг дэмжих нөхцөл байдал үүсдэг. Уран сайхны хэв маяг, ёс суртахууны үнэ цэнэ, үйлдвэрлэлийн технологи, зан үйлийн хэм хэмжээг өөрчлөх тухай ярьж болно.

Соёлын өөрчлөлт, жишээлбэл. Тухайн нийгэмд шинэ санаа, үнэт зүйл, үйл ажиллагааны арга барил, зан үйлийн хэм хэмжээг бий болгох нь өөрийгөө хөгжүүлэх замаар явагддаг. Хүн ердийн, уламжлалт үйл ажиллагааны хэв маяг, хэм хэмжээ гэх мэтээс давж гардаг. нээлт, шинэ бүтээлээр голчлон тохиолддог. Эдгээр нь аяндаа, аяндаа (бидний хүн бүр амьдралдаа хичнээн олон нээлт хийснийг санаарай) эсвэл туршилт, алдааны үр дүнд үүсч болно. Хүн соёлд бий болсон, олсон шинэ зүйлийг өмнө нь байгаа, мэддэг зүйлтэй харьцуулж, түүний давуу талыг үнэлж, эдгээр давуу талууд нь хэр чухал болохыг дэнсэлж, дараа нь түүнийг нэгтгэж, соёлынхоо тогтолцоонд нэвтрүүлдэг. Шинжлэх ухаан, технологи, технологийг хөгжүүлэхэд агуу эрдэмтэд, зохион бүтээгчид, дизайнерууд (Галилей, Ньютон, Эйнштейн гэх мэт), урлаг, уран зохиолд - гайхалтай зураачид, зохиолчид, яруу найрагчид онцгой үүрэг гүйцэтгэдэг. Соёлын өөрчлөлт нь тархалтын үр дүнд үүсдэг - соёлын элементүүд хоорондоо холбоо тогтоохдоо нэг нийгмээс нөгөөд харилцан нэвтрэх (соёлын холбоо). Ийм харилцаа нь хоёр соёлд ямар ч ул мөр үлдээхгүй, эсвэл бие биендээ ижил нөлөө үзүүлэх (хоёр соёл бие биенээсээ зарим нэг элементийг зээлж авах үед), эсвэл аль нэг соёлын нэг талын нөлөө (жишээлбэл, соёлын хүчтэй нэвтрэлт) байж болно. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст Америкийн соёл бусад соёлд шилжсэн нь олон хүн өөрсдийн соёлыг "америкчлах" тухай ярихад хүргэдэг).

Соёлын шинэ элементүүд, хэв маягийг нэг ард түмний боолчлолын үр дүнд (жишээлбэл, лалын шашинтны соёлыг голчлон тархсан), эсвэл улс төрийн эрх мэдлийг авсан нэг нийгмийн бүлэг, бусад нийгмийн бүлгүүдэд албадан нэвтрүүлж болно. нийгэм (жишээлбэл, 1917 оноос хойш Орост).

Соёлын динамикийн мөн чанарын тухайд социологид энэ асуудлаар зөвшилцөл байхгүй байна. Зарим социологичид нийгэмд соёлын элементүүд байнга өөрчлөгдөж байдаг гэж үздэг бөгөөд энэ хугацаанд тэд бүрэн өөрчлөгддөг. Үүний зэрэгцээ соёлын хэв маягийн өөрчлөлт нь энгийнээс нийлмэл рүү, нэгэн төрлийн байдлаас нэг төрлийн бус руу шилжих чиглэлд явагддаг. Ийнхүү соёлын хөгжил дээшлэх шугамын дагуу явагддаг, өөрөөр хэлбэл. соёлын шинэ түвшин бүр нь илүү төвөгтэй, илүү хүмүүнлэг, илүү төгс соёлын жишээнүүдийн цуглуулга юм (соёлын хувьслын хөгжлийн онол). Гэсэн хэдий ч 19-р зуунд маш их алдартай байсан энэ үзэл бодол одоо хурц шүүмжлэлд өртөж байна. Орчин үеийн зарим эрдэмтэд (А.Швейцер, Э.Фромм гэх мэт) соёлын уналтын тухай ярьдаг бол зарим нь (О.Шпенглер, А.Тойнби гэх мэт) соёлын шугаман хөгжлийг үгүйсгэж, соёл нь мөчлөгт (үүсэлт) хөгждөг гэж үздэг. , цэцэглэх, уналт, үхэл).

Диалектик хандлагыг дэмжигчид аливаа соёлын үнэт зүйл, хэм хэмжээ, хэв маяг нь хөгжлийнхөө гурван үе шатыг дамждаг гэж үздэг - өсөлтийн үе шат нь тухайн соёлын хэв маягийн ач холбогдол, түүний нийгэм, бүлэгт тархсан байдлыг хүлээн зөвшөөрөх замаар илэрдэг. Дараа нь - соёлын хэв маяг тодорхой хязгаар буюу хил хязгаарт хүрч, дараа нь гадаад орчин, түүний дотоод агуулгатай зөрчилддөг үе шат, дараа нь гурав дахь үе шат - соёлын хэм хэмжээ, үнэ цэнэ оршин тогтнохоо болих. Гэхдээ энэ нь зүгээр л үхэл биш, харин соёлын үнэт зүйлийн доройтол юм: мөргөлдөөний үеэр зөрчилдөөний нөлөөн дор соёлын дээж нь шинэ чанарын төлөвт шилждэг. Үүний зэрэгцээ, хуучин агуулга нь бүрэн устгагдаагүй, харин түүний эсрэгээр - шинэ соёлын загвар болох үндэс суурь болдог. Хэдийгээр шинэ загварын агуулга нь өмнөхөөсөө эрс ялгаатай, шинэ загвар нь нийгмийн амьдралд зарчмын хувьд өөр үүрэг гүйцэтгэх боловч хуучин хоцрогдсон загварын элементүүдийг багтаах нь гарцаагүй. Соёлын хэм хэмжээ, үнэт зүйлсийн амьдралын мөчлөг нь өөр өөр цаг хугацааны интервалтай байдаг (богино хугацаанд оршин тогтнохоос зуун ба түүнээс дээш наслах хүртэл).

Нийгмийн харилцан үйлчлэлийн дүн шинжилгээ нь нэгдүгээрт, нийгмийн амьдрал нь бүлгийн шинж чанартай байдаг, хоёрдугаарт, үнэт зүйл, хэм хэмжээний нийтлэг тогтолцоо байгаа тул харилцан үйлчлэлийн явцад хүмүүсийн харилцан ойлголцол хангагддаг. Хүмүүсийн хоорондын харилцааны үнэлэмж-семантик утгыг "соёл" гэсэн нэр томъёогоор, харин харилцаа өөрөө, тодорхой хэлбэрийг "нийгмийн тогтолцоо" гэсэн нэр томъёогоор илэрхийлдэг. Нийгмийн харилцааны аливаа нөхцөл байдалд, жишээлбэл. Хүний нэгдэл байдаг аль ч газарт хүний ​​зан үйлийн нийгэм, соёлын талуудын заавал харилцан хамаарлыг тэмдэглэж болно. Энэ харилцаа нь тэдний эсрэг тэсрэг нэгдлээр илэрхийлэгддэг бөгөөд тал бүр нь нөгөө талдаа зорилго, арга хэрэгсэл, нөхцөл, үр дүн юм. Соёл бол нийгмийн оршин тогтнох арга зам бөгөөд хэрэв бид хүмүүсийн үйл ажиллагааны агуулга, утга учрыг тодорхойлдог үнэт зүйл-семантик (соёлын) талыг мэдэхгүй бол бид нийгмийг (нийгмийн тогтолцоо) зөв ойлгож чадахгүй. Нөгөөтэйгүүр, тусгай систем нь соёлын эх үүсвэр болон бусад оршин тогтнох хэрэгсэл юм.

Олон нийтийн соёлыг хүн бүр шүүмжилдэг ч шүүмжлэлээр тэжээгддэг бололтой - энэ нь зөвхөн Оросын уламжлалт соёлын үнэт зүйлсийг булшлах аюулд хүргэдэг. Эсвэл хуучинтайгаа зууралдаж, шинэ чиг хандлагад зам тавьж, уйтгартай сэхээтнүүдэд “Соёл” суваг хэлбэрээр багахан хэмжээний нөөц үлдээх хэрэггүй болов уу? Мөн эдгээр үйл явцад нөлөөлөх боломжтой юу?

ЗСБНХУ задран унасны дараа хуучин бүх зүйлийг нураах нь зөвхөн Оросын эдийн засгийн амьдралд төдийгүй соёлын салбарт эрс өөрчлөлтүүд гарч ирэв. 20 жилийн өмнө Зөвлөлтийн суртал нэвтрүүлгийн доог тохуу болж байсан барууны орнуудын массын соёлын тэдгээр илрэлүүд бидэнд ирж, Оросын бодит байдлын шинэ соёлын парадигм болжээ.

Телевизийн эфир нь доройтсон реалити шоунууд, анхдагч олон ангит цувралууд, хамгийн өчүүхэн зөн совингоор таамаглах зорилготой нэвтрүүлэг, эсвэл шинжлэх ухааны эсрэг тэсрэг дэмий хоосон зүйл - харь гарагийнхан, зөн билэгтэн, одой, аварга биетүүдийн тухай эцэс төгсгөлгүй түүхүүдээр дүүрэн байдаг ...

Анхан шатны, энгийн массын соёлын шахалтаар эрдэм шинжилгээний соёлыг "Соёл" телевизийн прим сувгийн захиалга эсвэл төв сувгуудын шөнийн нэвтрүүлэг рүү шахав. Сайхан цагт тэд Кармелита эсвэл Андрей Малаховын зах зээлийн шоуны тухай цувралын хуванцар маркуудыг үзүүлэхийг илүүд үздэг.

Оросын кино урлагийг хоёр чиг хандлагад хуваадаг: уран бүтээлчийн кино "хүн болгонд зориулагдаагүй", мэдээжийн хэрэг сайн, гэхдээ утга учрыг маш гүн нуух хандлагатай, илэрхийлэлийн ийм нарийн аргуудыг ашигладаг тул заримдаа зөвхөн Каннын кино наадмын шүүгчид л чаддаг. тэдгээрийг илрүүлэх.

Мөн олон нийтийн кино театр, Федор Бондарчук, Никита Михалков нарын кино театр. Тийм ээ, сүүлийн жилүүдэд Оросын кино урлаг "блокбастер"-ыг шахах гэж оролдож байна. Гэсэн хэдий ч ар араасаа гарч байгаа үнэтэй туульсуудыг Зөвлөлтийн олон кинотой сэтгэл зүйн гүн гүнзгий харьцуулах боломжгүй хэвээр байна. Хэдийгээр тэд түүхэн эх оронч үзлийн чухал сэдвээр, жишээлбэл, Бондарчукийн сүүлчийн "Сталинград" кинонд зураг авалт хийсэн ч ямар нэг шалтгааны улмаас тэд маш өнгөцхөн, целлюлоид болж хувирдаг.

Энэ нь Холливудын, Оскарын киноны жишгийг найруулагч нар механикаар дотоодын соёл, түүхийн үндэс рүү шилжүүлэхийг оролдож байгаатай холбоотой гэж таамаглаж болно. "Би үүнд итгэхгүй байна" гэж Станиславский "Би үүнд итгэхгүй байна" гэж кино театраас гарч буй хоёр дахь үзэгч бүр хэлдэг.

Зөвхөн найруулагч, хөгжимчид ч гэсэн гадаад хэв маягийг улиг болтол хэрэглэх хандлагатай байдаг. Америк эсвэл Английн хувьд сайн зүйл бол эдгээр орнуудад шууд бий болсон, манай хөрсөнд шилжсэн хөгжмийн хэв маяг нь хоцрогдсон харагдаж байна. Зарчмын хувьд бид Англо-Саксоны болон Америкийн соёлын хөгжмийн хэв маягийн нийт тархалт нь эдгээр үндэстнүүдийн удаан хугацааны туршид амжилттай хэрэгжүүлж ирсэн ерөнхий тэлэлтийн нэг хэсэг буюу түүний гаж нөлөө гэж хэлж болно.

Барууны мөрдлөгийн дагуу бүтээгдсэн Оросын поп хөгжим мэдээж алдаж, алдах ёстой. Гэсэн хэдий ч энэ хэв маягаас өөр хувилбар байхгүй, учир нь Оросын соёл өөрийн гэсэн жинхэнэ аналогийг хөгжүүлж чадаагүй юм. Оросын ардын аялгуу нь ямар ч алдартай хөгжмийн хэв маягийн үндэс суурийг бүрдүүлээгүй бөгөөд сургуулийн бага оврын найрал дууны хамтлагууд хэвээр үлджээ. Тиймээс Оросын тайз хар дэд соёлын соёлын кодуудад дасан зохицох ёстой. Энэ нь муу болж, энэ нь ойлгомжтой юм.

Хэрэв бид алдартай хөгжмийн тухай ярих юм бол Орост бараг байдаггүй гэж хэлж болно. ОХУ-ын радио станцуудын ихэнх нь хөгжмийн урлагтай ямар ч холбоогүй юм. Хэрэв 90-ээд онд хамгийн бага дууны чадвартай дуучин, хөгжимчин гэж нэрлэгдэх боломжтой поп жүжигчдийн цөөн тоо байсан бол одоогийн байдлаар бид массын хөгжмийн эцсийн доройтлыг хэлж чадна. Зүгээр л чимээ шуугиан, агаарт ямар ч утгагүй чичиргээ: "Намайг битгий явуулаарай, би хаалгыг хаах гэж байна, чи ор дэрээ хуваалцаарай, миний гарт нисээрэй" гэж хамгийн алдартай жүжигчин Стас Михайлов дуулдаг. Яруу найраг, гүн гүнзгий, өрнөл….

Поп хөгжим нь "шансон" болон өсвөр насны дискогийн стандарт "поп" гэсэн хоёр үндсэн урсгалд хуваагддаг. Тэд түгээмэл давуу талуудыг ойролцоогоор ижил хэмжээгээр хуваалцдаг боловч нэг зүйлээр ижил төстэй байдаг: хөгжмийн амтгүй байдал. "Хулгайчид" сэдэв яагаад Оросын сонсогчдын зүрх сэтгэлийг маш ихээр татсан бэ гэдэг нь тусдаа хэлэлцэх сэдэв юм. Гэхдээ ийм "гоо зүй"-д дургүй байсан ч анзаарахгүй байхын аргагүй зүйл бол энэ чиглэлд бас аймшигтай доройтол юм. Дина Верни, Владимир Высоцкий нарыг Шансон радио станцын эфирээр уйтгартай гаслан уйлж байсан үүрд уйлсан залуусаар сольсон.

Өнөөдөр зурагт үзэх нь үхлийн аюултай - үүгээр дамжуулан бидэнд сэтгэцийн өвчний шинж тэмдэг болох ийм хэвшмэл зан үйлийг ногдуулдаг.

Хүн ам зүйн аюулгүй байдлын хүрээлэнгийн захирал, хүүхдийн сэтгэл зүйч Ирина Медведева нэгэн ярилцлагадаа:

Та түрүүн бидний одоо амьдарч буй орчин нь сэтгэл зүйд тааламжгүй, үүнээс болж олон хүүхэд, насанд хүрэгчид хил хязгаарын байдалд байгаа, өөрөөр хэлбэл тэд сэтгэцийн эмгэггүй, гэхдээ тэр үед бага зэрэг байдаг гэж та хэлсэн. хазайлт. Бидний хүрээлэн буй орчин яагаад тааламжгүй байдаг вэ?

Учир нь манай улсад Перестройка гэгчийн дараа соёлын задралыг авчрах оролдлого эхэлсэн. Тэд одоо болтол зогсохгүй байгаа ч одоо тэд анхных шигээ түрэмгий байхаа больсон. Миний практикт Швейцарийн хамгийн агуу сэтгэцийн эмч, психоаналист Карл Густав Юнг хүмүүсийн хамтын ухамсаргүй байдал гэж нэрлэгддэг тухай олж мэдсэн нь батлагдсан. Юнг хүний ​​амьдардаг, өвөг дээдсийнхээ амьдарч байсан тухайн соёлын зан үйл, ертөнцийг үзэх үзэл, ертөнцийг үзэх үзлийн үндсэн хэв маяг ямар нэгэн нууцлаг байдлаар кодлогдсон хүний ​​гүн дурсамж гэж нэрлэгддэг. Хэрэв гэр бүлд Оросын соёлын үндсэн хэм хэмжээ зөрчигдвөл хүүхдийн сэтгэл зүй үүнд өртдөг. Харин ч эсрэгээрээ бид эцэг эхчүүдээс хүүхдээ өсгөн хүмүүжүүлэх соёлын уламжлал руугаа эргэж орохыг хүсэх үед зөвхөн уг үндэс рүүгээ буцах нь түүний сэтгэл зүйг уялдуулах болно.

Бидний сэтгэл зүй юу вэ, яаж эвдэрсэн бэ?

Үүнийг товчхон хэлэх боломжгүй. Тэдний эвдэх гэж байгаа үндсэн зарчмуудын нэг бол ядуурал, эд баялагт хандах хандлага юм.

Орос улс баялгийг амьдралынхаа гол зорилго гэж үзэж байсан уу? Эд баялаг хэзээ ч нэн тэргүүнд тавигдаж байгаагүй. Эд баялаг хэзээ ч хүний ​​эерэг байдлын шалгуур болж байгаагүй.

Дараа нь Оросын соёл нийтийн шинж чанартай байдаг. Манай ард түмэн хэзээнээсээ хамтдаа зүтгэж, хамтдаа баярлаж, хамтдаа гашуудах дуртай. Сүмд үүнийг эвлэрэл гэж нэрлэдэг. ЗХУ-ын үед үүнийг коллективизм гэж нэрлэдэг байв. Сүүлийн хэдэн арван жилд тэд хүнийг бусад хүмүүсээс салахыг оролдож, түүнийг ганцаараа байх ёстой гэж итгүүлэхийг хичээж байна.

Анх "энэ бол таны асуудал" гэсэн хэллэг моодонд орж ирэхэд сонсголыг минь гэмтээж байсныг санаж байна. Хамтын сүнс бидний амьдралаас гарахын тулд бүх зүйлийг хийсэн боловч энэ нь удамшлын ой санамжинд хэвээр байгаа тул орхиж чадахгүй. Тэр зүгээр л сэтгэлээр унасан. Аливаа дарамт нь ямар нэгэн урвуу урвал үүсгэдэг. Өөрөөр хэлбэл, хаа нэгтээ нуугдаж байгаа энэ хамтын сүнс нь гадаргуу дээр гарч чадахгүй байгаа нь хүнд ухамсаргүй дохио өгдөг. Соёлыг устгах оролдлогын улмаас хүүхэд, насанд хүрэгчид хоёулаа зовж байна. Сэтгэцийн эрүүл мэндэд хүрэх эхний алхам бол ухамсаргүй сэтгэл ханамжгүй байдал, ухамсаргүй түгшүүр, сүүлийн үед дуулгавартай байх ёстой зүйлийнхээ харийн мэдрэмж, псевдо стандартын харийн мэдрэмжийг ухамсарт шилжүүлэх явдал юм. Тэгээд бид харь гаригийн бүх зүйлийг ухамсартайгаар үгүйсгэх ёстой.

Бидний хамтын ухамсаргүй байдлын эсрэг өөр юу байдаг вэ?

Оросын уламжлалт соёл бол эх оронч үзэлтэй. Эндхийн хүмүүс газар нутгийнхаа төлөө амиа өгөхөд хэзээд бэлэн байсан. Перестройка болоход тэд өөрсдийгөө ичгүүртэй боолын түүхтэй, тэдэнд аймшигтай одоо байгаа, ирээдүйгүй гэж итгүүлж эхэлсэн бөгөөд олон хүмүүс хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлтэй харьцаж дассан байсан тул ухамсрын түвшинд үүнд итгэдэг байв. хүндэтгэлтэйгээр.

Бидний генетикийн ой санамжид өөр юу байдаг вэ?

Оросын соёл маш өндөр түвшинд байгаа нь асар их үүрэг гүйцэтгэдэг. Тэр бүгд идеалын хүрээ болж хувирсан. Оросын соёлд өнөөдөр амьдралын чанар гэж нэрлэгддэг зүйл - таны ширээн дээр юу байгаа, юу өмсөж байгаа, ямар тавилга байгаа гэх мэтийг чухалчилдаг заншил байгаагүй. Оросын соёлд хүүхдүүдийг аль болох эрт идеалын талбарт эргүүлж, материаллаг бус зүйлийг хайрлахыг заадаг, хэрэв материаллаг бол мөнгөөр ​​худалдаж авч болох зүйл биш, харин Бурханы ертөнцийн гоо үзэсгэлэнг хайрладаг заншилтай байв. Байгаль дэлхийгээ хайрлах, түүнээс баяр баясгалан нь орлогоос үл хамааран ямар ч хүнд боломжтой байдаг. Эх орноо хайрлах, найз нөхдөө хайрлах, ер нь хөршөө хайрлах, жинхэнэ урлагт хайртай байх гээд бүх зүйлийг маш чухалчилдаг байсан. Оросын уламжлалт боловсрол нь хүний ​​​​бааз суурийг дарах, оюун санааны дээд түвшнийг сэрээх, хөгжүүлэхэд үргэлж чиглэгддэг.

Бид одоо юу харж байна вэ?

Сүүлийн хэдэн арван жилд бүх зүйл эсрэгээрээ хийгдсэн. Таталцлын хүрээг саатуулдаг.

Хүн үндсэн таашаал авах хүсэлд автдаг. Тэд үргэлж тараг, шоколад, хиам, бяслаг, тавилга, машин, хувцасны шинэ сортуудыг сурталчилдаг. Нэмж дурдахад бэлгийн хүрээг таслан зогсоож, ичгүүрийг устгах нь зүгээр нэг алдаа биш, энэ нь хүүхэд, насанд хүрэгчдийн аль алиных нь эсрэг аймшигтай гэмт хэрэг юм.

Дотны ичгүүрийн мэдрэмж нь сэтгэцийн хэвийн байдлын гол үзүүлэлтүүдийн нэг учраас ичгүүрийг устгахаас илүү муу зүйл байхгүй гэж би боддог. Хүмүүсийг жишиг болгон увайгүй зан үйлд уриалан дуудаж, хуурамч ичгүүрийг хаях хэрэгтэй, учир нь байгалиас заяасан зүйл ичгүүртэй байдаггүй, үнэндээ тэднийг сэтгэцийн зохиомол хөгжлийн бэрхшээлтэй гэж нэрлэдэг.

Сэтгэцийн ямар өвчнөөр хүмүүс ичгүүргүй байдаг вэ?

Эдгээр нь сэтгэцийн хамгийн хүнд өвчин юм. Жишээлбэл, зарим төрлийн шизофрени нь гажигтай үе шатанд байдаг. Согогийн үе шат нь аливаа өвчний эцсийн шат юм. Согогийн үе шатанд байгаа шизофрени нь хувь хүний ​​бүрэн уналт юм. Энэ бол сэтгэцийн хүнд хэлбэрийн эмгэг юм. Үнэндээ маш олон энгийн хүмүүс хүнд өвчтэй хүмүүсийн зан авирыг дуурайхыг дэмждэг.

Хэрэв жирийн хүн ичгүүргүй амьдардаг бол энэ нь сэтгэл зүйд ямар нэгэн байдлаар нөлөөлж чадах уу?

Энэ нь нөлөө үзүүлэхгүй байх боломжгүй гэдэгт би итгэлтэй байна. Энэ нь эрүүл хүмүүст шизофрени үүсэх болно гэсэн үг биш, гэхдээ зарим нэг хазайлт нь эрт орой хэзээ нэгэн цагт илт эсвэл далд хэлбэрээр гарч ирэх болно.

Одоо хүмүүсийн сэтгэл зүйн байдал ямар байна вэ?

Мэдээжийн хэрэг, зарим хүмүүсийн хувьд энэ нь тийм ч сайн биш байдаг, учир нь олон хүн цаг үетэйгээ хөл нийлүүлэн алхахыг хичээдэг, шинэ хэвшмэл ойлголтыг дагаж мөрдөхийг хичээдэг, ердийнхөөрөө сэтгэцийн өвчтэй хүмүүсийн зан байдлыг дуурайдаг. Эцсийн эцэст, одоо ногдуулдаг хэвшмэл ойлголтууд нь сэтгэцийн эмгэгийн шинж тэмдгийг маш их санагдуулдаг. Одоо үед жирийн хүмүүс сэтгэцийн өвчтэй хүн шиг аашилдаг болохоор буруу онош тавих нь их байна.

Сэтгэцийн өвчтэй хүмүүсийг дуурайдаг зан үйлийн жишээг та хэлж чадах уу?

Гол дүр нь замдаа тааралдсан бүхнийг эвдэж, эвдэж, хаалга, цонх тогшиж, хорьдугаар давхраас үсэрч, замдаа огт хүйтэн сэтгэлээр дайрахыг триллер кинон дээр харуулсан түрэмгий зан авирыг жишээ болгож болно. хүсэл тэмүүллийн байдал, гэхдээ зарим хүмүүс түүнд саад болж, тэднийг хөнөөдөг. Энд гебоид шизофрени өвчний зан авирыг дуурайлган хийдэг. Гебоид шизофрени өвчтэй хүн өсвөр насны түрэмгийлэл, өсвөр насны хариуцлагагүй байдлыг туйлын чулуурхаг зүрхтэй хослуулдаг. Өөрөөр хэлбэл, ийм өвчтөн хүсэл эрмэлзлээрээ хүмүүс рүү дайрч, хаалга, цонхыг нь унагадаггүй, харин хүрээлэн буй орчиндоо хайхрамжгүй ханддаг.

Сэтгэцийн өвчний шинж тэмдэг болох өөр ямар зан үйлийн хэв маяг байдаг вэ?

Тухайлбал, томчууд зарим шинэ төрлийн бүтээгдэхүүн сурталчлахдаа уруулаа долоож, нүдээ эргэлдүүлэн дураараа дургихдаа сэтгэцийн өвчтэй хүмүүсийн зан авирыг дуурайдаг. Амттай зүйл авахыг хүсвэл хорвоогийн бүх зүйлийг мартахад бэлэн хоолонд дур зоргоороо ханддаг, хоол идэх нь супер санаа болж, юу ч бодож, ярихаа больсон насанд хүрэгчдийг шизоид гэж нэрлэдэг. нялх хүүхэд. Олон хүмүүс, ялангуяа залуучууд эрүүл сул дорой байдлын илрэл гэж үздэг ичгүүргүй байдал нь зөвхөн шизофрени өвчтэй өвчтөнүүдэд төдийгүй гистерийн өвчин, жишээлбэл, гистерик психозтой өвчтөнүүдийн шинж чанар юм.

Зуны улиралд олон эмэгтэйчүүд хагас нүцгэн алхах нь ямар нэгэн өвчний шинж тэмдэг мөн үү?

Олон нийтийн газар нүцгэн байхыг сэтгэл зүйд эксгибиционизм гэж нэрлэдэг. Одоохондоо ийм эмэгтэйчүүдийн сэтгэл зүй хадгалагдан үлдэж чадна - тэд өөрсдийнхөө эсрэг ямар нэгэн хүчирхийлэл үйлдэж байхдаа загварын дагуу ийм хувцас өмсөхийг албаддаг. Тэгээд дараа нь та таалагдаж эхлэхэд та асуулт асуух хэрэгтэй: тэдний толгойд бүх зүйл зүгээр үү? Телевизийн реалити гэх мэт садар самууныг үздэг хүмүүс войеризм хэмээх өвчнөөр шаналж буй сэтгэцийн өвчтэй хүмүүс шиг аашилдаг. Ийм өвчтөнүүд ихэвчлэн түлхүүрийн нүхээр, бусдын унтлагын өрөө, бие засах газар руу хардаг. Ер нь өнөөгийн жирийн хүмүүс ийм зан гаргах хандлагатай байдаг.

Хошин шог нэвтрүүлгийн талаар та ямар нэг зүйл хэлж чадах уу?

Энд хоёрдогч дементиа өдөөгддөг. Хүмүүс сармагчин хүртэл инээж чаддаггүй зүйл рүү өдөр бүр инээх үед тэд сэтгэцийн эмгэгийн халдвар авсан мэт санагддаг. "Картошечка", "Юм-Юм" гэсэн нийтийн хоолны газруудын орчин үеийн нэрсийн талаар асуулт гарч ирдэг. Юм-юм - энэ бол хоосон яриа юм. Нэг нас хүрээгүй хүүхдүүд ингэж хэлдэг. Яагаад лангуун дээр ийм тэмдэг байдаг вэ? Насанд хүрэгчдийг доройтуулахын тулд.

Хошин шогийн нэвтрүүлэг үзэж инээдэг хүмүүсийг бид оюуны хомсдолтой гэж хэлж болох уу?

Үгүй ээ, та үүнийг хэлж чадахгүй, гэхдээ мэдээжийн хэрэг, бид ямар нэгэн доройтол, эвдрэлийн талаар ярих ёстой. Хэрэв тэд хүмүүсийг тэнэг болгохоо болих юм бол эдгээр хүмүүсийг хэвийн байдалд оруулах нь тийм амархан байх эсэхийг би мэдэхгүй.

Улс үндэстний соёл гэдэг маш нарийн зүйл учраас интернэт дэх асар их материалаас би энэхүү бүтээлийг сонгосон нь гадаад дахь “ардчилсан” диваажинд боловсрол, гэгээрэл, хөгжил дэвшил уналтад орсныг үл анзаарагдам, үнэмшилтэй нотолсон юм.

1939 онд алдарт "Салхинд унасан" киноны анхны үзүүлбэрийн үеэр дуулиан шуугиан гарчээ: баатар (Скарлетт О'Хара) -д уурласан баатруудын нэг (Ретт Батлер) нүүр лүү нь санаанд багтамгүй доромжилсон хэллэг шиджээ. Тэр үед: "Би "наа ч хамаагүй" гэдэг нь олон нийтийн ёс суртахууны хэм хэмжээг зөрчих нь ховор бөгөөд "Чамайг новш!" Нийгэмд уур хилэнг хязгаарлаж байгаагүй.

Энэ бол нийгэм ёс суртахууны үнэт зүйлдээ хэр тууштай хандаж байгааг шалгах зорилготой анхны хайгуул байсан юм. Энэ нь нэлээд тууштай байсан. Тийм ээ, 60-аад оны эхээр ч гэсэн аливаа бүдүүлэг үг хэллэг, тэр дундаа Бурханыг доромжлох нь олон нийтийн ярианд, соёлтой хүмүүсийн дунд, тэр байтугай хувийн ярианд ч хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй хэвээр байв. Хэвлэх боломжгүй үг хэллэг ашиглах нь муу хэлбэр, бүдүүлэг байдлын оргил гэж тооцогддог байв.

Хэдэн арван жил өнгөрч, бүх зүйл өөрчлөгдсөн. Сүүлийн хагас зууны хамгийн гайхалтай үзэгдлүүдийн нэг бол Америкийн амьдралын ёс суртахуун, оюун санаа, соёлын ядуурал байв. Өнөө үед урьд өмнө нь хөдлөшгүй ёс суртахууны хэм хэмжээ, олон нийтийн бэлгийн харьцаа, бүдүүн садар самууныг зэмлэх нь түүний ердийн суурь болж байна.

Алдартай кинонууд нь ямар нэгэн байдлаар ойлгомжгүй харилцан яриа, муу үйл явдлаар холбогдсон цуст болон порнографын цуврал цувралуудаас бүрддэг. Хараал нь алдартай ном, сэтгүүлийн хуудсыг дүүргэж, кино театр, телевизийн дэлгэцээс шуургатай урсгалаар урсдаг. Олны танил дуу, жүжгийн зохиолууд нь садар самуун үгсээр дүүрэн, аль аль хүйсийн дур булаам одууд садар самуун үг хэллэгийг олны өмнө хэрэглэж, садар самуун үгс телевизийн мэдээгээр улам бүр гарч байна. Мөн хувийн харилцааны талаар ярих шаардлагагүй. Гэгээрсэн хүрээний хүмүүсийн нэгд тооцогдох, жижиг яриагаа хялбархан хадгалахын тулд одоо бол новш, тэдний үүсмэл үгсээр новш гэсэн хоёрхон үгээр амьдрах бүрэн боломжтой болсон.

1858 онд Линкольн, Дуглас хоёрын хоорондох алдартай мэтгэлцээн олон арван милийн алсаас үзэгчдийн анхаарлыг татжээ. Хэрэв цурхай загасны захиалгаар орчин үеийн сэхээтнүүдийг тэр эрин үе рүү аваачсан бол өнөөгийн сэхээтнүүд буюу тэр үеийн үзэгчдээс ялгаатай нь жирийн тариаланчдын дийлэнх олонхи нь эдгээр тэмцээнийг дагах боломжгүй байсан гэдгийг би батлахад бэлэн байна. Уран ярианы хувьд тухайн үеийн хэлний синтакс, үгсийн сан нь тэдэнд маш хэцүү байх болно.

Соёлын (эсвэл боловсролтой) давхаргын үгсийн санд хамгийн доод чанарын бүдүүлэг үг хэллэг нь ул мөр үлдээхгүй. Сэхээтнүүдийн харилцаж буй хэл нь мэдэгдэхүйц доройтож, дүрмийн болон авиа зүйн алдааны тоо нэмэгдэж, яриа улам бүр хомс, илэрхийлэлгүй болж байна. Энэ нь ойлгомжтой юм: сэтгэл хөдлөлийн бүх сүүдэрийг ганц хоёр хүчтэй үгээр илэрхийлж чаддаг байхад яагаад дэгжин хэлц үг хэллэгийг хийсвэрлэж, чангалж байна вэ. Гэхдээ Жорж Орвелийн зөв тэмдэглэснээр хэл бол сэтгэн бодох аппаратын толь юм; Хэр өрөвдөлтэй, цайвар үг хэлэх тусам сэтгэлгээний ядуурал улам тод илэрдэг.

Олон нийтийн соёл нь хэлтэй таарч байна. Энэ нутагт түүхэндээ байнгын чиг хандлага байсаар ирсэн: соёл нь нийгмийн дээд давхаргад бий болж, дусал дуслаар урсаж, доод давхаргад хялбаршуулсан хэлбэрээр шингэсэн. Нийгмийн соёлын чадавхийг ингэж дэмжсэн, соёл иргэншил ингэж тэжээгддэг байсан.

Баяжсан Фламандын худалдаачид язгууртнуудаас гэр орноо оршин суугчдын хөрөг зураг, натюрморт, ландшафтаар чимэглэх зуршилтай болжээ. Зургийн эрэлт нь ердийнх шигээ нийлүүлэлтийг бий болгосон. 17-р зууны үед Фламандын уран бүтээлчид хамгийн өндөр чанартай нэг сая хагасын бүтээл туурвисан гэсэн тооцоо байдаг. "Хөрөнгөтнүүдийн" дунд - төсөөлөөд үз дээ! - Энэ нь маш сайн амттай болсон, тэд хакердсан ажлыг хүлээж аваагүй.

Бах, Телеман болон Германы бароккогийн бусад сонгодог бүтээлүүд ихэвчлэн хөрөнгөтний, гол төлөв янз бүрийн бүлгүүдийн захиалгаар зохиолоо бичдэг байв. Моцарт шүүхэд зориулж итали хэлээр, энгийн хүмүүст зориулж герман хэлээр дуурь зохиожээ. Ордныхон "Дон Жованни", "Фигарогийн гэрлэлт"-ийг сонссон бол жирийн ард түмэн "Саральооос хулгайлагдсан", "Шидэт лимбэ"-ийг шимтэн үздэг байв. Италийн талаар огт ярих шаардлагагүй - галерей нь хөгжмийг лангуунаас муугаар ойлгодог байсан бөгөөд түүнээс дутуугүй шаардлага тавьдаг байв.

Харин одоо соёлын вектор 180 градус өөрчлөгдсөн. Сонгодог соёлын өрөвдмөөр үлдэгдэлүүд өөрсдийгөө доромжилж, амиа хорлохын тулд цочирдон, ихэмсэг өөрийгөө тусгаарлах байдалд автсан: гол зүйл бол ямар ч тохиолдолд энгийн хүмүүсийн "үндсэн" амтыг өөгшүүлэх, тэдний түвшинд тонгойх явдал биш юм. Үүний үр дүнд "өндөр" соёл нь үндсэндээ өөрийгөө элэглэл болгон доройтуулжээ. Масс соёлын хувьд энэ нь зүгээр л гетто соёлын цуурай болж хувирсан бөгөөд энэ нь доороос дээш, бохирын нүхнээс салон хүртэл тэжээгддэг.

Сэхээтэн, язгууртнууд нийгмийн ёроолд бий болсон соёлын загварыг хичээнгүйлэн дуурайдаг. Чинээлэг цагаан гэр бүлийн залуучууд "рэп"-ийг шүтэж, заналхийлсэн шинжтэй дохио заналхийлсэн, байнга бөгсөө шүүрэн авдаг (тэдний хэлснээр, эр хүний ​​хүч хагарч байна, шээс байхгүй!), цус, хүчирхийллийн талаар шуугиан, дуулж буй аймшигт хар дээрэмчдийг урам зоригтойгоор сонсдог. харгис хэрцгий бэлгийн хавьталд орж, өөрсдийгөө "янхай" гэж боддог хүмүүсийг үхтэл нь зодож, "цагдааг дарахыг" уриалав.

Загварыг одоо доод ангийнхан заадаг болсон. Эмэгтэйчүүд самбарын дүрмийн дагуу хувцаслаж, хэн нь илүү үрэлгэн харагдах, хэн нь илүү өдөөн хатгасан харагдахыг харахаар өрсөлддөг. Шивээс, пирсинг хоёр хүйсийн хувьд хэвийн үзэгдэл болсон. Нүх, зүслэгээр ороогүй бүхэл бүтэн жинсэн өмд нь филистизмын илрэл гэж тооцогддог. Шоронгийн амьдралаас шууд зээлсэн геттогийн амт нь өндөр загварын хүрээ рүү шийдэмгий нэвтэрч байна.

Ёс суртахууны хувьд ч мөн адил гайхалтай өөрчлөлт гарсан. Нийгэмд ёс зүйн тодорхой хатуу дүрэм, нэр төр гэдэг хөдлөшгүй үзэл баримтлалыг баримталдаг байсан үе бий. Жинхэнэ эрхэм хүн эр зориг, үнэнч шударга байдал, хэлсэн үгэндээ хариулах, гэм буруугаа үгүйсгэхгүй байх зэрэг шинж чанаруудаараа ялгардаг байв. Эмэгтэй хүнийг гомдоож, эрэгтэй хүнийг зодож, хувь заяаны талаар олон нийтийн өмнө уйлах боломжгүй байсан. Бичгээр хийсэн гэрээнээс ч эрхэм хүний ​​үг хүчтэй байсан.

Титаник живэхэд эрчүүд аврах завинд суусан байраа эмэгтэйчүүд, хүүхдүүдэд өгч, хайртай хүмүүстэйгээ үүрд баяртай гэж инээмсэглэн, үхлийг хүлээсэн тавцан дээр тайван суудаг байв. Өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж, нэр төр гэдэг хөдлөшгүй ойлголт нь үхлийн айдсыг даван туулсан.

Нийгмийн хүзүүнд суух нь ичгүүрт тооцогдсон. 1930-аад оны их хямралын үед ч гэсэн цөхрөнгөө барсан хүмүүс олон нийтэд тараасан тараах материалыг маш их ичгүүртэйгээр хүлээн авч, анхны боломжоор тэтгэмж авахыг эрмэлздэг байв. Гэр бүлээс гадуур ээж болох нь бараг мэдэгддэггүй байсан бөгөөд өрх толгойлсон ээж олон нийтийн жигшил зэвүүцлийн объект байв. Хувь хүний ​​салангид эмэгтэйчүүдийг буруушааснаар нийгэм үндэс сууриа амжилттай хамгаалсан.

Гэвч цаг хугацаа өнгөрч, ёс суртахууны гол зангилаа болсон хуучин дүрэм нуран унасан. Ёс суртахууны орон зай шинэ дүрмээр дүүрч, нийгэм доод ангийн ёс суртахууныг хүлээн зөвшөөрөв: чадах бүхнээ шүүрч ав; муу худал хэлсэн бүхэн чинийх, урж хаяж болох бүхэн муу; төрөөс илүү их ашиг хүртэх арга замыг эрэлхийлэх; дарагдсаныг цохих, сул доройг гишгэх, худал хэлэх, хуурах; ялагчдыг шүүдэггүй... Нийгмийн доод давхаргын ёс суртахууныг нийгэмд үлгэр дууриал болгон хүлээн авах болсон.

Энэ бүхэн хэнд ч мэдэгдэхгүй улиг болсон баримтууд. Гэхдээ тэднийг юу тайлбарлаж байна вэ? Яагаад ийм зүйл болсон бэ? Хариултыг олон жилийн өмнө Английн алдарт түүхч Арнольд Тойнби санал болгосон. Түүний "Түүхийн ойлголт" 12 боть зохиолын нэг бүлгийг "Сэтгэлд хуваагдах" гэж нэрлэдэг. Соёл иргэншлийн хямралын тухай энэ хэсэгт Тойнби "зонхилох цөөнхийн пролетаричлал" гэж нэрлэсэн зүйлийг тайлбарласан болно. Энэ бол Тойнбигийн нийгмийн элит гэж нэрлэсэн “зонхилох цөөнх” хувь заяандаа итгэхээ больж, задарсан “доод”-ыг дуурайж эхэлсэн нийгэм сүйрлийн гол шинж тэмдэг юм.

Тойнбигийн үзэж байгаагаар өсөлтийн шатанд соёл иргэншлийг өөртөө итгэлтэй, ариун журмын ухамсар, төрийн албыг эрхэмлэн дээдэлдэг бүтээлч цөөнх удирдан чиглүүлдэг. Идэвхгүй олонхи нь элитүүдийн араас дагаж, удирдагчдын санал болгож буй зан байдал, амтыг механикаар болон өнгөц байдлаар дуурайдаг. Гэвч соёл иргэншил сүйрлийн үе шатанд ороход бүтээлч цөөнх доройтож, сэтгэлээр унаж, өөртөө итгэх итгэлээ алдаж, олон нийтэд үлгэр дуурайл болохоо больдог. Элитүүд өмнөх идеализмаа алдаж, синизмд автаж, соёл иргэншлийн эрхэм зорилгодоо итгэхээ больж, нийгмийн хувь заяаны хариуцлагын ачааг үүрдэг.

Үүний зэрэгцээ соёлгүй байдал, ёс суртахуун, урлаг, хэл ярианы бүдүүлэг хүчинд бууж өгч, тэднийг бий болгож буй нийгмийн доод давхарга болох "пролетариатыг" дуурайдаг. Тойнби энэ үйл явцыг "пролетарчлал" гэж нэрлэдэг ч миний бодлоор үүнийг "люпенизаци" гэж нэрлэх нь илүү зөв байх болно.

Люмпэнийг биширдэг, дуурайдаг, нийгэмд шинэ үнэт зүйлийг зааж өгдөг, тэд амьдралын эзэн мэт санагддаг. Ариун газар хэзээ ч хоосон байдаггүй: элитүүдийн эвдэрсэн соёлын кодыг устгаснаар үүссэн хоосон орон зайг люмпен соёлын мөнхийн код хурдан дүүргэсэн. Аливаа хувьсгалд санаачилгыг ямагт цөөнх, ихэвчлэн өчүүхэн хэсэг эзэлдэг бөгөөд энэ нь идэвхгүй массад зорилгоо тулгаж, түүнийг дагуулдаг. Үүний нэгэн адил барууны соёлын өнөөгийн доройтлын үед кондукторууд хүн амын өчүүхэн боловч идэвхтэй цөөнх, эрч хүчтэй, өөртөө итгэлтэй, эсэргүүцэл байхгүй тохиолдолд өнгө аясыг тогтоодог. Авангард өөрийгөө ноёрхогч хэмээн зарлаж, нийгэм шинэ эзэддээ эсэргүүцэлгүйгээр захирагдаж байв.

Британийн түүхч өөрийн тодорхойлсон үзэгдлийг "сэтгэлийн хуваагдал" гэж нэрлэсэн нь дэмий хоосон биш юм. Нийгмийн доройтол, соёл иргэншлийн ялзрал нь ямар ч цул үйл явц биш юм. Соёл иргэншил задран унасны баттай шинж тэмдэг бол соёлын хуваагдал гэж Тойнби онцолжээ. Эрх баригч ангийн дийлэнх хэсэг нь люмпен соёлыг эзэмшиж эхлэх хооронд элитүүдийн цөөн хэдэн үлдэгдэл болох "болтлоо эвдэрсэн зүйлсийн хэлтэрхий" (Аркадий Аверченкогийн хэлснээр) хөл дороо бат бөх газар олох гэж халуу оргиж байна. . Тэдний зарим нь утопизмд автдаг, зарим нь шашны эрэл хайгуул, даяанч үзэлд автдаг (тиймээс сэхээтнүүдийн дунд буддизм, кришнаизмын галзуурал бий болсон), зарим нь люмпэнгийн араатан архирах чимээг сонсохгүйн тулд чихийг нь таглаж, хуучин соёлын үндэстэй зууралддаг. олон түмэн.

Гэхдээ энэ бүхэн дэмий хоосон. Ханан дээр сийлсэн “Мэнэ, мене, текел, фарес” гэсэн галт үгс нь удахгүй болох төгсгөлийг зөгнөх аргагүй юм. Дайсны довтолгоог няцаахгүй юмаа гэхэд ядаж дарах гэсэн оролдлого бол ялагдал хүлээсэн, ухарч буй армийн ар талын тулаан юм. Тэд дайны урсгалыг эргүүлж чадахгүй. Лүмпенүүд шийдвэрлэх ялалт байгуулж, нийгэмд өөрсдийн соёлын кодыг тулгав. Бодит байдлын өмнө бодлын удирдагч байсан хүмүүс өөрсдийнхөө өсгөж хүмүүжүүлсэн шинэ дэглэмд дасан зохицохоос өөр аргагүй болсон. Тэдний хийж чадах зүйл бол сул дорой хүмүүсийн мэргэн ухааныг дагах явдал юм: хэрэв та ялж чадахгүй бол ялагчдад нэгдээрэй.

Виктор Вольскийн блог

Нью-Йорк дахь алдарт дуурийн театр - Нью-Йорк хотын дуурь хаагдаж, дампуурлын ажиллагаа эхэлснийг зарлав. Сүүлийн жилүүдэд тус театр санхүүгийн асуудалтай тулгарсан. Есдүгээр сарын эхээр түүний удирдлага хандивын аян зарласан. 9-р сарын эцэс гэхэд театрын цаашдын үйл ажиллагаанд зориулж 7 сая доллар босгох шаардлагатай байсан ч ердөө 2 саяыг л цуглуулжээ. Үүнтэй холбогдуулан тус театрын удирдах зөвлөл, удирдлагууд үйл ажиллагаагаа зогсоож, дампуурлын ажиллагааг эхлүүлэх шийдвэр гаргасан байна.

АНУ-д холбооны засгийн газрын агентлагуудын санхүүжилт зогссон. Жуулчдын хувьд энэ нь аль хэдийн олон музей, цэцэрлэгт хүрээлэнгүүд хаагдахад хүргэсэн. Эрх чөлөөний хөшөө, Линкольны дурсгалын цогцолбор, Тусгаар тогтнолын ордон, Вашингтоны үндэсний амьтны хүрээлэн, олон арван музей, галерей зэрэг олон алдартай жуулчдад хүрэх боломжгүй. Мөн жуулчид Гранд хавцал, Йеллоустоун үндэсний цэцэрлэгт хүрээлэн болон бусад байгалийн үзэсгэлэнт газруудаар зочлох боломжгүй болно.

Нью-Йоркийн хамгийн алдартай концертын танхим болох Карнеги Холл лхагва гарагт улирлын нээлтээ хийх байсан Америкийн хийлч Жошуа Беллийн тоглолтыг ажилчдын ажил хаялтын улмаас цуцалжээ.

ТЕКСТТЭЙ АЖИЛЛАХ

1. Бүтээлийн хэсгээс уншиж, дүн шинжилгээ хийх
C. Mills "Социологийн төсөөлөл":

“Нийгмийн бүтцийг судалгааны үндсэн нэгж болгон авч үзэх санаа нь социологичид түүний сонгодог төлөөлөгч байсан түүхтэй нягт холбоотой. Социологи ба антропологийн аль алиных нь уламжлалт объект бол нийгэм бүхэлдээ буюу антропологичдын хэлснээр "соёл" юм. Нийгмийн аливаа хувь хүний ​​шинж чанарыг судлах тусгай "социологийн" элемент бол бүхэл бүтэн ойлголтыг олж авахын тулд энэ шинж чанарыг бусадтай холбох хүсэл эрмэлзэл байв. Би аль хэдийн тэмдэглэсэнчлэн социологийн төсөөллийн ихэнх нь энэ зорилгыг хэрэгжүүлэх хүчин чармайлтын үр дүн юм. Гэвч одоогийн байдлаар ийм үзэл бодол, холбогдох практик нь социологич, антропологичдод огтхон ч өвөрмөц биш юм. Эдгээр салбаруудад ирээдүйтэй чиглэл байсан нь нийгмийн шинжлэх ухаанд энэхүү зорилгыг хэрэгжүүлэх тууштай бус оролдлогууд болж хувирав.

Соёлын антропологи нь сонгодог уламжлал, орчин үеийн чиг хандлагыг хөгжүүлж байгаагаараа социологийн судалгаанаас ямар нэгэн байдлаар үндсээрээ ялгаатай юм шиг надад санагдахгүй байна. Орчин үеийн нийгэм бараг судлагдаагүй байсан тэр өдрүүдэд антропологичид алслагдсан нутгуудын бичиг үсэгт тайлагдсан хүмүүсийн тухай материал цуглуулах шаардлагатай байв. Нийгмийн бусад шинжлэх ухаан, ялангуяа түүх, хүн ам зүй, улс төрийн шинжлэх ухаан анх үүссэн цагаасаа эхлэн бичгийн эрин үед хуримтлуулсан баримтат материалд тулгуурлаж ирсэн. Энэ нөхцөл байдал нь салбаруудыг салгахад хүргэсэн. Харин одоо бүх төрлийн “эмпирик судалгаа” бүх нийгмийн шинжлэх ухаанд хийгддэг; Үнэндээ тэдний техникийг сэтгэл судлаачид, социологичид нийгмийн түүхтэй уялдуулан хамгийн бүрэн боловсруулсан байдаг. Сүүлийн жилүүдэд антропологичид хөгжингүй нийгэм, тэр байтугай үндэстэн-улсуудыг судлах ажилд оролцох болсон; эргээд социологичид, эдийн засагчид "хөгжилгүй ард түмэн"-ийн судалгааг эхлүүлсэн. Одоогийн байдлаар аргын онцлог, судлах объектын хил хязгаар нь ч антропологийг эдийн засаг, социологиос үндсэндээ салгаж чадахгүй байна."

Миллс, Социологийн төсөөлөл / хөрвүүлэлт. англи хэлнээс О.А. Оберемко; ерөнхий дор ed. мөн өмнөх үгтэй Г.С. Батыгина. – М.: НОТА БЭНЭ хэвлэлийн газар, 2001. –
264 х. / Интернет материал, үзнэ үү: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm.

1. Соёлын антропологи ба социологийн хооронд С.Миллс ямар ялгаатай гэж үздэг вэ? Антропологи ямар нийгмийг судалдаг, социологи ямар нийгмийг судалдаг вэ?

2. С.Миллзийн хэлснээр нийгэм, соёлыг өөр ямар шинжлэх ухаан (социологи) судалдаг вэ?

3. С.Миллзийн үүднээс социологийн уламжлалт судлах зүйл юу вэ?

4. Бүх нийгмийн шинжлэх ухаанд C. Mills-ийн үзэж байгаагаар ямар ерөнхий чиг хандлага гарч ирж байна вэ?

2. Никлас Луманн “Нийгмийн тухай ойлголт” зохиолоос ишлэл уншиж, дүн шинжилгээ хийнэ үү.

“Хэрэв системийн тухай ойлголтыг хэлэнд хэрэглэхээ больсон бол энэ нь мэдээжийн хэрэг хэлний үзэгдэл утгаа алддаг гэсэн үг биш юм. Яг эсрэгээрээ үнэн. Онолын сул орон зайг өөр аргаар, тухайлбал бүтцийн холболтын тухай ойлголтыг ашиглан нөхөж болно.<...>. Энэхүү үзэл баримтлалыг шийдэж байгаа асуудал бол систем нь зөвхөн өөрийн бүтцээр дамжуулан өөрийгөө тодорхойлж чадна, тухайлбал: өөрийн үйл ажиллагааны тусламжтайгаар барьж, өөрчлөх боломжтой бүтэцээр дамжуулан; Гэхдээ мэдээжийн хэрэг, энэ төрлийн үйл ажиллагааны бие даасан байдал нь хүрээлэн буй орчны тусламж, түүнд тохирсон байх ёстой гэдэгтэй маргах аргагүй юм.<...>.

Харилцааны хувьд энэ үзэл баримтлал нь хэл нь илэрхий өвөрмөц байдгаараа хэл, ухамсрын хоорондын бүтцийн холболт болж үйлчилдэг гэж хэлэх боломжийг бидэнд олгодог. Хэл нь харилцаа холбоо, ухамсар, түүнчлэн нийгэм, хувь хүн тусдаа оршин тогтнохыг баталгаажуулдаг. Бодол хэзээ ч харилцаа холбоо байж чадахгүй, харин харилцаа холбоо хэзээ ч бодож болохгүй. Өөрийнхөө үйл ажиллагааны рекурсив сүлжээнд харилцаа холбоо нь хувь хүний ​​ухамсрын үзлийн талбарт тохиолдох бусад урьдал болон бусад үр дагавартай үйл явдлуудтай үргэлж холбоотой байдаг. Үйл ажиллагааны түвшинд бид хоёр үйл ажиллагааны хаалттай системийн талаар ярьж байна. Шийдвэрлэх зүйл бол хэл нь өөр өөр үйлдлийн арга барилыг үл харгалзан системийг холбож чаддаг явдал юм. Хэл нь дуу авианы акустик орчинд, дараа нь бичгийн оптик орчинд зохиомлоор өвөрмөц байдлаараа үүнийг хийдэг. Энэ нь ухамсрын сэтгэлийг хөдөлгөж, түүнийг төвлөрүүлж, нэгэн зэрэг харилцаа холбоог дахин бүтээж чаддаг. Тиймээс түүний үүрэг нь лавлагаа болон гадаад орчинтой холбоотой зуучлал биш, харин зөвхөн бүтцийн холболт юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь түүний оруулсан хувь нэмрийн нэг тал хэвээр байна. Бүх бүтцийн нэгдлүүдийн нэгэн адил хэл нь оруулах, хасах нөлөөтэй байдаг. Энэ нь харилцаа холбоогоор дамжуулан ухамсрын өдөөлтийг, ухамсрын тусламжтайгаар нийгмийг өдөөх чадварыг нэмэгдүүлдэг бөгөөд ингэснээр хүний ​​өөрийн төлөв байдал нь хэл, ойлголт, үүний дагуу үл ойлголцол болж хувирдаг. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн нийгмийн тогтолцооны хувьд сэтгэлийн хөөрлийн бусад эх үүсвэрийг хассан болно. Энэ нь: хэл нь ухамсрын импульсийн өдөөлтийг эс тооцвол нийгмийг физик, химийн шинж чанартай хүрээлэн буй орчны бараг бүх үйл явдлууд эсвэл амьдралын хэв маягийг бүрдүүлдэг үйл явдлуудаас тусгаарладаг гэсэн үг юм. Нүд, чихний резонансын маш бага хүчин чадлын улмаас хүрээлэн буй орчинд болж буй бүх зүйлээс бараг бүрэн тусгаарлагдсан тархитай адил нийгмийн тогтолцоо нь дэлхий дээр болж буй бүх зүйлээс бараг бүрэн тусгаарлагдсан байдаг. өдөөх нарийн замууд нь сувагжсан ухамсар юм. Тархины хувьд нийгмийг бараг бүрэн тусгаарлах нь үйл ажиллагааны хаалтын нөхцөл бөгөөд өөрийн гэсэн өндөр түвшний нарийн төвөгтэй байдлыг бий болгох боломж юм."

*Эх бичвэрийг эх сурвалжаас эмхэтгэсэн: Онолын социологийн асуудлууд / доор. ed. А.О. Бороноева; орчуулга, дасан зохицох Н.А. Головин. – Санкт-Петербург, 1994 – хуудас 25 – 42 / Интернет материал, үзнэ үү: http://janex.narod.ru/Shade/socio.htm

Текст дээр үндэслэн асуултуудад хариулна уу:

1. Н.Луманн нийгэмтэй холбоотой “систем” гэсэн ойлголтыг орлуулах ямар үзэл баримтлалыг санал болгож байна вэ?

2. Хэл нь Н.Луманн хэлснээр бүтцийн холболтын хувьд ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ? Энэ нь юуг холбодог вэ?

3. Н.Луманн “үйл ажиллагааны нууц” гэсэн нэр томъёогоор юу гэсэн үг вэ? "Үйл ажиллагааны хаалттай систем" гэж юу вэ?

4. Социологичид хэлийг соёлын элемент болгон ямар байр суурь эзэлдэг вэ?

БҮТЭЭЛЧ ДААЛГАВАР

Социологи, соёл судлалын ном зохиолыг өөрөө уншиж, "Соёлын бүтцийн архитектур" диаграммыг бөглөнө үү.

* Энэ даалгаврыг бүрдүүлэхдээ эх сурвалжийг ашигласан.

ХАРИЛЦАА, ТАЙЛАНГИЙН СЭДВҮҮД

1. Орчин үеийн ертөнцөд нийгэм, соёлын үйл явцын даяаршил.

2. Нийгмийн хөгжлийн цикл ба долгионы онолууд (О.Шпенглер, Н.Я.Данилевский, К.Жасперс, А.Тойнби, Н.Д.Конратьев, А.Янов,
A. Schlesinger, P. Sorokin, N. McCloskey, D. Zahler, R. Ingelhart).

3. Беларусьчуудын үндэсний зан чанар, сэтгэлгээ.

4. Беларусь дахь үйлдвэрлэлийн дараах нийгэм үүсэх асуудал.

5. Орчин үеийн нийгэм дэх үнэт зүйлс.

6. Орчин үеийн ертөнцөд мэдээллийн үүрэг.

1. Смелцер, Н. Соёл нь нийгмийн тогтолцоо / N. Smelzer // Социологийн судалгаа. – 1991. – No 7. – С. 24 – 30.

2. Чучин-Руссов, А.Е. Соёл-түүхийн үйл явц: хэлбэр, агуулга / A.E. Чучин-Руссов // Философийн асуултууд. – 1996. – No4. –
хуудас 17 – 28.

3. Жвитиашвили, А.Ш. Даяаршлын үзэл баримтлалын гарал үүсэл / А.Ш. Жвитиашвили // Социологийн судалгаа. – 2003. – No 6. – P. 3 – 13.

4. Сорокин, П.Хүн, соёл иргэншил, хувь хүн / П.Сорокин. - М., 1992.

5. Тойнби, А.Түүхийн ойлголт / А.Тойнби. - М., 1995.

6. Spengler, O. Decline of Europe / O. Spengler. - М., 1993.

7. Жасперс, К. Түүхийн утга учир, зорилго / К.Жасперс. - М., 1994.

8. Моисеева, Н.А. Сэтгэлгээ, үндэсний зан чанар / N.A. Моисеева, В.И. Сороковикова // Социологийн судалгаа. – 2003. – No 2. – С. 45 – 55.

9. Бабосов, Е.М. Даяаршил социологийн шинжилгээний сэдэв болох / E.M. Бабосов // Социологи. – 2000. – No 4. – P. 3 – 15.

10. Нечипоренко, О.В. Даяаршил ба нийгмийн төрийн ирээдүй / О.В. Нечипоренко // Социологи. – 2007. – No 1. – P. 21 – 27.

11. Водопьянов, П.А. Нийгмийн хувьслын хүчин зүйлүүд: захирагдах буюу зохицуулалт / P.A. Водопьянов, Ч.С. Кирвел // Социологи. – 2004. – No 4. – С. 22 – 35.

12. Ластовский, А.А. Беларусийн оршин суугчдын янз бүрийн насны хүмүүсийн түүхэн ой санамжийн онцлог / A.A. Ластовский // Нийгмийн мэдлэг ба Беларусийн нийгэм: Олон улсын материал. шинжлэх ухаан-практик конф.; Минск, 2009 оны 12-р сарын 3-4-ний өдрүүдэд (Беларусь улсад социологийн институци байгуулагдсаны 20 жилийн ой, Беларусийн Үндэсний Шинжлэх Ухааны Академийн Социологийн Хүрээлэн байгуулагдсаны 20 жилийн ойд) / редакцийн зөвлөл. I.V. Котляров (ерөнхий редактор) [болон бусад]. - Минск: Хууль, эдийн засаг,
2009. – P. 269 – 271.

13. Соколова, Г.Н. Аж үйлдвэрийн дараах нийгэм үүсэх: Беларусийн үзэгдэл / Г.Н. Соколова // Нийгмийн мэдлэг ба Беларусийн нийгэм: Олон улсын материал. шинжлэх ухаан-практик конф.; Минск, 2009 оны 12-р сарын 3-4-ний өдрүүдэд (Беларусь улсад социологийн институци байгуулагдсаны 20 жилийн ой, Беларусийн Үндэсний Шинжлэх Ухааны Академийн Социологийн Хүрээлэн байгуулагдсаны 20 жилийн ойд) / редакцийн зөвлөл. I.V. Котляров (ерөнхий редактор) [болон бусад]. – Минск: Хууль, эдийн засаг, 2009. – P. 43 – 49.

14. Орчин үеийн хүний ​​үнэ цэнийн ертөнц: Беларусь "Европын үнэ цэнийг судлах" төсөлд / Д.Г. Ротман [болон бусад]; засварласан Д.М. Булынко, А.Н. Данилова, Д.Г. Ротман. – Минск: БСУ, 2009. – 231 х.

15. Даяаршиж буй дэлхийн соёл дахь философи ба оновчтой байдал: Олон улсын материал. шинжлэх ухааны Конф., Минск, 10-р сарын 22-23. 2009 / редакцийн зөвлөл: A.I. Зеленков [болон бусад]. - Минск: Хэвлэлийн газар. БСУ-ын төв, 2009. – 246 х.

16. Бүгд Найрамдах Беларусь улсын мэдээллийн талбар. Судалгааны бүтэц, арга барил. Үүсэлт ба хөгжил / V.V. Правдивец, Д.Г. Ротман, В.В. Русакевич. – Минск: Зималетто, 2009. – 184 х.

17. Беляева, Е.В. Ёс суртахууны метаморфозууд: ёс суртахууны түүхэн тогтолцооны динамик / E.V. Беляева. – Минск: Economypress, 2007. – 464 х.

ХУВЬ ХҮНИЙГ ТОГТОЛЦООНЫ НЬ. НИЙГМШҮҮЛЭХ ҮЙЛ ЯВЦ
ХУВЬ ХҮН

1. Хүн бол бионийгмийн тогтолцоо.

2. Социологи дахь хувь хүний ​​бүтэц.

3. Хувь хүний ​​нийгмийн байдал, үүрэг.

4. Хувь хүнийг нийгэмшүүлэх.