Moskovski inštitut za inženirsko fiziko (državna univerza). “postmodernizem ali logika kulture poznega kapitalizma” Podoba družbe v postmoderni sociologiji

Postmodernizem se je razširil v 80. letih. Od začetka to ni bila zgolj sociološka smer, ampak bolj filozofska smer.

Poleg tega so postmoderna gibanja že obstajala, še preden so v zahodni filozofiji začeli na veliko razpravljati o idejah postmodernizma. v literaturi, arhitekturi itd.

Na oblikovanje postmodernih sodb so vplivali pogledi francoskih teoretikov, vklj. M. Foucault. Na splošno se postmodernizem v Franciji pojavlja kot posebno teoretično gibanje. Med njenimi predstavniki v okviru sociologije so J. Baudrillard, J.-F. Lyotard.

Težko je govoriti o eni sami postmoderni teoriji. V tej smeri obstajajo različne teorije. pristopi, ki med seboj pogosto niso povezani.

Identificiramo lahko več podtem, ki združujejo predstavnike te smeri.

Kot trdijo sami zagovorniki postmodernizma, družbena teorija, ki jo zastopajo, ustreza določenemu novemu stanju družbe. Z njihovega vidika človeštvo vstopa v novo dobo, ki se razlikuje od moderne dobe, ki zajema ~200 let zgodovine zahodnih držav. Sam izraz p-modernost označuje neko novo stanje, ki so ga domnevno že dosegle razvite zahodne družbe.

Na splošno se v postmodernih konceptih največ pozornosti namenja spremembam, ki se dogajajo na področju kulture. Najprej so te spremembe povezane z zatonom enotnih nacionalnih kultur in širjenjem t.i. multikulturalizem, tj. kulturna raznolikost, raznolikost življenjskih stilov. Pojav takšne kulturne raznolikosti je bil pogosto povezan z oblikovanjem postindustrijskega gospodarstva. Obenem so nekateri avtorji marksistične usmeritve postmodernost obravnavali kot kulturo obdobja poznega kapitalizma, družbe množične potrošnje. Če marksisti menijo, da je sfera kulture drugotnega pomena glede na ekonomijo, potem v samih postmodernih konceptih kultura pridobi osrednji pomen, spremembe, ki se v njej dogajajo, pa se obravnavajo kot določanje značaja nove družbe.

V nekaterih primerih n-ti koncepti uporabljajo elemente teorije informacijske družbe, ki razvoju komunikacijskih sredstev pripisujejo najpomembnejše mesto v današnjih družbenih spremembah, a hkrati privrženci p-m potegniti daljnosežne zaključke iz analize družbenih procesov, povezanih z nastankom informacijske družbe.

Eden najvidnejših predstavnikov p-m je Jean Baudrillard. V 60. letih je bil na marksističnih pozicijah, kasneje se je odmaknil od marksizma. V 70-80 letih. Baudrillard še naprej obravnava iste probleme kot v prejšnjem obdobju, čeprav z drugega zornega kota. Središče njegove pozornosti je sodobna zahodna družba, ki ga označuje predvsem kot potrošniška družba. Po B. gospodarsko razvite države Zahodu je potrošnja postala glavna vsebina javno življenje, ki potisne proizvodnjo in kopičenje v ozadje. Poleg tega potrošnja služi za zadovoljevanje ne toliko pristnih človeških potreb kot umetnih, ki jih vceplja oglaševanje. Procesa njihovega zadovoljevanja načeloma ni mogoče zaključiti. Ne pozna nobene meje.

V potrošniški družbi proizvodnja vedno bolj postaja proizvodnja znakov in ne resničnih stvari. Televizija in oglaševanje za Baudrillarda postaneta glavni predmet analize.

Kot ugotavlja B., naše dojemanje sveta okoli nas danes v veliki meri določa virtualna resničnost, ki jo ustvarjajo mediji. Slike, ki se pojavljajo na televizijskih zaslonih, se lahko zdijo bolj resnične od realnosti, ki jo odražajo. Pravzaprav se izkaže, da je nemogoče ločiti znak od označenega, imaginarno od realnega. Virtualna resničnost komunikacij začne živeti svoje življenje in ne potrebuje več objektivne resničnosti.

Po B. se vsaka objektivna resničnost popolnoma raztopi v virtualnem hiperrealnost.Še več, človek kot žarišče filozofskega in sociološkega raziskovanja izginja. In med h in okoljem ni objektivnih odnosov.

Na splošno v n-m teorij, to v veliki meri določa njihovo specifičnost; postavljajo se filozofska vprašanja o človeškem znanju, objektivnosti in resnici.

Po mnenju avtorjev tovrstnih teorij bi moral biti v dobi p-modernosti odgovor na ta vprašanja popolnoma drugačen kot v prejšnjem obdobju. Torej, z vidika. Jean-François Lyotard, postmoderna pomeni predvsem zavračanje t.i. »velike pripovedi«, tj. filozofski in znanstvene teorije ki trdijo, da poznajo končno resnico, da razumejo smer, v katero se giblje človeška zgodovina.

Od časov Hegla, Comtea in Marxa se na zgodovino gleda kot na progresiven razvoj. Za vse te teorije je bila značilna neomajna vera v znanost, razum in napredek.

Za postmoderne koncepte pa je značilen skepticizem do družbenega napredka, pa tudi do moči človeškega uma.

Vera v univerzalno osvoboditev in v možnost racionalno organizirane družbe je po L. dediščina razsvetljenstva, ki se ji je danes treba odpovedati.

Po L. je treba velike pripovedi s svojimi zahtevami po univerzalizmu nadomestiti z lokalnimi pripovedmi, ki služijo potrebam po poznavanju sveta, ki ga obdajajo, le eni specifični človeški skupini in priznavajo obstoj razlik med kulturami.

Na splošno so ideje p-m v sociološki teoriji dobile dvoumno oceno. Med največjimi sodobnimi sociologi so tako zagovorniki kot nepomirljivi kritiki idej postmodernizma.

Edinstveno interpretacijo teh idej je predlagal Zygmunta Baumana. Z njegovega zornega kota postmoderna ne pomeni začetka neke bistveno nove stopnje, temveč zaključek dobe moderne.

IN situacije hm končno lahko ovrednotimo celotno prejšnje zgodovinsko obdobje, ki se je začelo z industrijsko revolucijo in ideologijo razsvetljenstva.

B. označuje p-m stanje, kot sodobnost osvobojena lažne zavesti. Kot poudarja B., je danes postalo očitno, da so trditve ideologij, ki so se oblikovale v modernosti, nelegitimne. Dandanes lahko vidimo posledice prevlade takih ideologij.

Iz t.zr. B., v današnjem svetu se morajo intelektualci zavedati, da njihova vloga ne more biti vsiljevanje družbi določenih norm, ki ustrezajo nekim abstraktnim načelom. Intelektualci se morajo odreči vlogi zakonodajalcev in prevzeti skromnejšo vlogo tolmačev oziroma posrednikov med različnimi kulturami.

Najbolj dosleden kritik idej postmodernizma je J. Habermas, ki privržencem te smeri očita politični konservativnost in trdi, da njihove teorije niso toliko POSTMODERNE, temveč PROTIMODERNISTIČNE. Iz t.zr. H. sam sodobna družba še ni izkoristila vseh svojih potencialov, meni, da sodobna družba ne trpi zaradi presežka racionalnosti, kot govorijo postmodernisti, temveč zaradi njenega pomanjkanja. X. opozarja na negativne posledice prevlade v družbi samo ene vrste racionalnosti – instrumentalne racionalnosti, ki jo vsiljujeta kapitalistična ekonomija in birokratska država.

Izhod iz te situacije je nadaljnja racionalizacija interakcije na ravni življenjskega sveta, kjer prevladuje drugačna racionalnost.

Nov zagon H.-jevim sporom s postmodernisti so dali politični dogodki v 80. letih v državah Vzhodna Evropa. Po eni strani se je zdelo, da so vzhodnoevropske revolucije leta 1989 potrdile nekaj razvoja postmodernih konceptov. To se nanaša predvsem na idejo o zatonu totalnih ideologij za rekonstrukcijo družbe. Propad marksistične ideologije v nekdanjih socialističnih državah je bil povsem skladen s to teoretsko shemo. Poleg tega so bile zahodne družbe, ki naj bi že vstopale v postmoderno obdobje, v očeh prebivalcev Vzhodne Evrope očitno privlačne in so jim v marsičem služile kot model. Vendar pa je bil, kot meni H., pomen družbenih procesov, ki so se odvijali v nekdanjih socialističnih državah, v marsičem nasproten izjavam p-modernistov.

Iz t.zr. X., so se vzhodnoevropske družbe predvsem skušale vrniti v dobo moderne. Vzor tem družbam so bile družbene institucije modernosti – tržno gospodarstvo in parlamentarna demokracija.

V polemiko okoli n-m pojmov, ki se odvija v zahodni sociologiji, aktivno sodeloval Geoffrey Alexander. Na splošno A. zavrača idejo, da so zahodne družbe vstopile v postmoderno dobo. Po njegovem mnenju so družbene spremembe v zadnjih letih pripeljale do širjenja in krepitve družbenih institucij modernosti. Sodobna družba se sploh ne umika nekemu novemu tipu družbena struktura. V zvezi s tem A. uporablja tak koncept kot neomodernizem. Navsezadnje modernosti ne istoveti z zahodno družbo, saj meni, da so možne drugačne poti modernizacije.

Na splošno so bili postmodernistični koncepti najbolj priljubljeni v 80. in 90. letih. In v zadnjih nekaj letih lahko rečemo, da je svojevrstna moda za p-m v zahodni sociologiji večinoma minila.

Povezane informacije.

Koncepti postmodernizma v večini primerov niso strogo sociološki. Vključujejo dosežke številnih disciplin – jezikoslovja, matematike, semiotike, antropologije, etike, kulturnih študij itd. V mnogih od njih ni meja med realnostjo in virtualno resničnostjo, predmeti in njihovimi podobami, med znanostjo in fikcijo, determinizmom in indeterminizmom, besedami in njihovim pomenom.

Ne glede na lastne ideje pa je opazen vpliv postmodernih konceptov na sodobno sociološko misel. Ti koncepti se ukvarjajo z družbeno pomembnimi problemi, prepoznavajo in uporabljajo jih številni predstavniki družboslovnih ved in prestanejo določeno preizkušnjo časa in prostora. Pomembni so tako konceptualni aparat postmodernizma kot nekatere teorije, ki na nov način pojasnjujejo vlogo mentalnih struktur, normativnih regulatorjev družbenih praks ljudi, pomen besedil, mitov, verskih obredov itd.

Nasploh sta soobstoj modernističnih in postmodernističnih pristopov ter njun medsebojni vpliv v določenem smislu koristna. Lahko rečemo, da si modernisti prizadevajo razumeti svet predvsem z običajnimi »racionalnimi« orodji. Postmodernisti pogosto uporabljajo nove, »iracionalne« koncepte, se učijo dojemati še nepojasnjene pojave in jih poskušajo razumeti ter ostro kritizirajo problematične vidike postindustrializma. V postmoderni sociologiji je umetnost svobodne domišljije, čutenja, empatije, interpretacije družbenih kodov, pomenov, praks.

Znani ruski sociolog, profesor S.A. Kravčenko meni, da mora »sociološka teorija postmodernizma obvladati neodeterministični značaj nove družbene realnosti." Z. Bauman meni, da mora v svojem razvoju »postmoderna sociologija sprejeti posebnosti postmoderne konfiguracije, namesto da jo obravnava kot bolno ali degradirano obliko sodobne družbe«.

Osnovno načelo, ki določa družbeno konfiguracijo postmoderne, je »dvojno kodiranje«. IN splošni pogled koda je določena struktura pravil označevanja, ki ima svojo zgodovino (t.j. nanaša se na izvirna besedila) in sestavlja določeno večverjetnostno konfiguracijo vsebine, odvisno od interpretacije. V okviru koncepta hiperrealnosti je po J. Baudrillardu prehod v postmoderno stanje označen kot precesija simulakra. V paradigmi »dvojnega kodiranja« bi morali zgodovinsko (če je prepoznano) in družbeno, ki je postalo predmet individualne potrošnje, opisati kot simulacijske modele družbenega. Razvoj komunikacije ustvarja pojav množičnosti, ki »nima ne atributa, ne predikata, ne kvalitete, ne reference«. »Množice se ne ... izražajo – sondirane so. Ne reflektirajo - podvrženi so testiranju ... Sondiranja, testi, referendumi, mediji pa delujejo kot mehanizmi, ki delujejo v smislu simulacije, ne reprezentacije.« V takšni situaciji se reprezentacija množice - tihe večine - izkaže za nič drugega kot še eno simulacijo, ki temelji na "predpostavki o zanesljivosti" - naivni veri v vsemogočnost oglaševanja, tehnologije, politike, znanosti - torej v splošno. Množice ne sprejemajo smisla in jih »zanimajo samo znaki«; komunikacija je zanje nenehno vsrkavanje znakov, ki jo žene žeja po spektaklu.

Po M. Maffesoliju je »molk množic« naravna obrambna reakcija na totalizirajoče diskurze. Opozoril je na preobrazbo "posameznika" v "osebo" z večnamenskimi značilnostmi - "maske", "skupine" ali "organizacije" pa v "pleme" in maso. Pleme je razumel kot mikroskupnost s svobodnim članstvom, intersubjektivnost je temeljil na afektu, pozoren pa je bil na spontano, nestabilno utrjevanje družbenosti. V skladu s temi pristopi so poudarjene senzacionalizacija, mitologizacija, zabava in fiziologija, ki nakazujejo regresijo v arhaično in konstituirajo »nejasno«, pestro, spreminjajočo se družbenost kot vsakdanjik, stalno in vseobsegajočo maskarado družbe.

Z. Bauman je »postmoderno sociologijo« pravilno opredelil kot komentar vsakdanjega življenja. Takšen komentar deluje kot princip nadzora nad produkcijo diskurza. Komentar, tudi kot sekundarno besedilo, ni omejen na reproduciranje prvotnega pomena in ima konstruktivistično komponento: njegova vloga je, ne glede na uporabljena tehnična sredstva in metode, le v tem, da dokončno pove tisto, kar je molče že bilo prisotno, je bilo kot izraženo. Po Foucaultu komentar predpostavlja, da "neizgovorjeno leži v govoru v mirujočem stanju in da je mogoče zaradi redundance, ki je neločljivo povezana z označevalcem, s spraševanjem narediti izgovorjeno vsebino, ki ni bila jasno označena." Gre za o »dvojni redundanci« komentarja - na strani označevalcev in na strani označencev - v kontekstu njegovega razumevanja kot družbenega besedila. »Komentar sloni na predpostavki, da je govor dejanje »prevajanja«, da ima nevaren privilegij prikazovanja podob tako, da jih skriva, in da se lahko neskončno nadomešča sam s seboj v odprtem nizu diskurzivnih ponavljanj.«

Razumevanje »postmoderne sociologije« kot komentarja vsakdanjega družbenega življenja na koncu redefinira sociologijo kot specifično prakso označevanja družbenosti. Vendar pa so paradoksi, ki so bili izvorno postavljeni v temelj »postmoderne sociologije«, nezaupanje v »metanaracije«, disciplinarna negotovost, osredotočenost na pluralnost, šibkost empirično-operacionalistične baze itd. povzroča znane težave pri njegovem razvoju.

IN sodobne razmere V »sociološkem postmodernizmu« sta se razvila dva pristopa: »postmoderna sociologija« (temelji na pojmovnem aparatu radikalnih postmodernistov) in »sociologija študija postmodernosti« (E. Giddens, J. Habermas), ki široko uporablja dosežke klasične sociološka teorija in postmoderne inovacije za razlago pojavov informacijske dobe (»propad organizirane moderne« in prehod v »refleksivno moderno« in »posttradicionalni red«). Vsak od njih ima svoje dosežke in negotovosti.

Na številko značilne značilnosti postmoderni analizi v sociologiji lahko pripišemo naslednje dispozicije, ki so v splošnem že prepoznane.

1). Predmet »postmoderne sociologije« in »sociologije postmodernih študij« je kompleksen, nepredvidljiv družbeni sistem, najprej v obliki potrošniške, množične in individualizirane, spreminjajoče se družbe; raziskovalci se osredotočajo na preučevanje različnih predmetov in institucij, ki so malo odvisni drug od drugega in si za dosego svojih svobodno izbranih ciljev prizadevajo preseči centraliziran nadzor. Preučuje se pluralizem kultur, ki sega v vse oblike življenja, različne družbene prakse, tradicije, ideologe itd.; raziskuje kaotični prostor in kronično negotovost, stanje nemira, v katerem bivajo intelektualni interpreti. Vendar pa so metodološki pristopi postmodernih »sociologij« različni: nekatere popolnoma zanikajo klasične pristope k preučevanju družbe, druge uporabljajo racionalne vidike postmodernizma in klasicizma za preučevanje pojavov postindustrijske (informacijske) dobe. Uporablja se konceptualni aparat poststrukturalizma, včasih z dodatkom nekaterih elementov empirično-operacionalistične usmeritve z »nezaupanjem« do »postmoderne sociologije« v splošno sprejeto teoretsko, filozofsko in sociološko terminologijo moderne dobe. Postmodernisti razvijajo posebno ambivalentno tolerantno moralo.

2) Preučuje se identiteta agentov, ki se nenehno spreminja, vendar se ne razvija v določeno jasno smer, saj pod vplivom zunanje strukture, in notranje transformacije, raznolikost oblik univerzalij moči. Z analizo preučujemo začasne volitve, združevanja in razpade povezav različnih subjektov, ki so malo odvisni drug od drugega. simbolni znaki, kot temeljni predmet študija. V pogojih negotovosti ti znaki izražajo določen pomen za določene kategorije agentov. V obravnavi navada- skupek objektivnih struktur, ki jih posameznik zazna, globoko zasidranih v njegovi zavesti in »pozabljenih«, nedostopnih resničnemu razumevanju. Dokazano je, da razvoj človeška civilizacija gre v smeri vzpostavljanja sveta simulacij in simulakra, ki so se dobesedno razširili na vse sfere javnega življenja.

3) Kot v globalizirajoči se postmoderni družbi uporabna vrednost zamenjal simbolično: posamezniki začnejo kupovati blago, ker so simboli prestiž in moč. Ti simboli ne zadovoljujejo le specifičnih potreb, ampak služijo tudi kot razlikovalni znaki, ki označujejo pripadnost določeni skupini porabljenih dobrin, »simbolni jezik komunikacije« (moč kode, matrica diskurza itd.) pove skoraj vse; o pripadnosti njihovih lastnikov določeni skupini potrošnikov.

4) Prevlada medijev in njihovih izdelkov, nadomeščanje osnovne realnosti s simboli, vse večji nadzor označevalnega koda, njegova učinkovitost (v primerjavi z doslej znanimi družbena gibanja, nadzor nad samo kodo, predvsem medijev. Poleg tega sodobni mediji kodo skoraj popolnoma manipulirajo.

5) Posebej pomembno je preučevanje vednosti kot družbenopolitičnega diskurza, ki v postmodernih razmerah pomeni svobodo dostopa do življenjskih virov in možnost njihove izbire. Obravnavana je epistema vednosti, ki je eden glavnih virov konfliktov, usmerjenih v redistribucijo virov med agenti, vloga epistemičnih organizacij v politiki itd. Pozornost je namenjena vlogi analize diskurza; povečanje pomena produktov intelektualcev, njihove univerzalne veljave, pravice intelektualcev do sklepanja o pomenu lokalnih idej, njihovi moralni vrednosti itd.

Postmoderni koncepti so sporni. Vsebujejo veliko svetlega, čustveno izraženega materiala in zaključkov; zasluženo kritizirajo potrošniško demokracijo in odpirajo akutne probleme družbeni razvoj v 21. stoletju »Postmoderno razmišljanje« je vplivalo na številna področja: umetnost, arhitekturo, družbene vede. Hkrati pa njegove pomanjkljivosti in slabosti. Nekateri teoretiki poskušajo s postmodernizmom razložiti celoten sodobni svet, namesto da bi postmodernizem izpeljali iz edinstvenosti tega sveta kot ene od njegovih tendenc, možnosti in upov.

Nasploh so se pojavili različni pristopi v skladu s postmoderno paradigmo preučevanja družbe; Akademik Ruske akademije znanosti G.V. Osipov je pravilno ugotovil, da so med teorijami, ki »izzivajo akademsko sociologijo«, postmoderne teorije.

Irhin Jurij Vasiljevič– doktor filozofije, profesor Oddelka za politične vede in politični menedžment Ruske akademije za javno upravo pri predsedniku Ruske federacije, član Mednarodnega združenja političnih znanosti, udeleženec XV. svetovnega kongresa Mednarodnega sociološkega združenja v Avstraliji. Specialist na področju zgodovine in politične teorije. Avtor učbenikov: »Politične vede« (M., 2001-2006) z žigom Ministrstva za izobraževanje Ruske federacije, »Sociologija kulture: primerjalna analiza politične kulture družb Zahoda - Rusije - Vzhoda« (M., 2005) z žigom UMO.

Glej: Turner B.S. Teorije modernosti in postmodernosti. L., 1995. Str. 3-6.

Glej: Postmoderna //Abercrombie N., Hill S., Turner B.S. Sociološki slovar/Prev. iz angleščine M.: "Ekonomija", 2004. Str. 341-342.

Giddens A. Posledice moderne. Cambridge, 1995. Str. 1-2.

Rusija in svet leta 2020 / ur. in pogovor A. Shubin. M.: "Evropa", 2005. Str. 202.

Aleksejeva T.A. Obrazi ruskega postmodernizma // "Bilten Moskovske univerze. Ser. 18. Sociologija in politologija.” 2003. št. 4. Str. 23.

Rose M.A. Postmoderna in Postindustrijsko. Kritična analiza. Cambridge. 1991. Str. 22-24.

Glej: Lyotard J.-F. La condition postmodeme: Rapport sur le savoir. P, 1979.

Glej: Ilyin I.P. Postmodernizem: slovar izrazov. M., 2001. Str. 206.

Glej: Jameson Fr. Postmodernizem ali kulturna logika poznega kapitalizma. Verco, 1991.

Glej: Derrida J. Strasti // Socio-Logos`96. Almanah Rusko-francoskega centra za sociološke raziskave Ruske akademije znanosti. M., 1996; lastno Pismo in drugačnost. M., 2000, Foucault M. Volja do resnice: onkraj moči in spolnosti. M., 1996, lastno Nadzorovati in kaznovati. M., 1999 itd.

Glej: J. Baudrillard Transparency of evil. M., 2000 itd.

Lyotard J.-F. Odgovor na vprašanje: kaj je postmoderno //Ad Marginem`93. Letnik. M.S. 320; To je on. Stanje postmoderne. Sankt Peterburg, 1998; To je on. Predpogoji postmoderne. Sankt Peterburg, 1999.

Glej: Ritzer J. Moderne sociološke teorije / Prev. iz angleščine PETER, 2002. Str. 538-539.

Foucault M. Moč/znanje: Izbrani intervjuji in drugi spisi. 1972-1977. Brighton, 1980, str. 131-132.

Glej: Lyotard J.-F. Politični spisi. UCL Press, 1993. Str. 51.

Foucalt M. Disciplina in kaznovanje: Rojstvo zapora. N.Y., 1979. Str. 26-27.

Begdeber F. 99 frank. M., 2002. Str. 18.

Webster F. Teorije informacijske družbe. M.: Aspect-Press, 2004. P.330-331.

Harvey D. Stanje postmodernosti: Raziskava o izvorih kulturnih sprememb. Oxford, 1989. Str. 156

Habermas J. Teorija komunikacijskega delovanja. vol. I. Boston. 1994. Str. 107.

Martyanov V.S. Postmodernost – maščevanje »preklete strani modernosti« // »Polis«. št. 2. 2005. Str. 154.

Lyotard J.-F. Postmoderno stanje. Minneapolis, 1984. Str. XXV.

Ritzer J. Moderne sociološke teorije., Str. 109.

Bauman Z. Postmodernost in njena nezadovoljstva. Cambridge, 1997. Str. 12.

Gibbins J., Reimer Bo. Politika postmoderne. Publikacije SAGE. London – Thousands Oaks – New Delhi. 2000. r. 132.

Politika postmoderne. Ed. od J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. Str. 211.

Bauman Z. Spor o postmodernizmu // “Sociološki časopis”. 1994. št. 4. strani 73-74.

Politika postmoderne. Ed. od J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. Str. 229.

Ringen S. Demokracija: kam zdaj? / “Logosi”, št. 2. 2004. str. 54-55.

Rinno J. Postmoderna politika in fenomenologija življenjskega kapitalizma, upravljanja in skupnosti // Svetovni kapitalizem, upravljanje in skupnost: proti tisočletju podjetij. Povzetki referatov, predstavljenih na XVIII svetovnem kongresu Mednarodnega združenja za politične znanosti // Ed. od J Coakley., J. Laponce. Kanada, 2000. Str. 119.

Davidov Yu.N. Socialna filozofija postmodernizem in njegove sadomazohistične posledice?? Zgodovina teoretske sociologije / Rep. izd. Yu.N. Davidov. V 4 zvezkih T.4. M.: "Canon-Press". Str. 710.

Loščilov P.G. Postmoderna demokracija: izvori in manifestacije / “Moč” št. 10. 2005 str. 29.

Brzezinski Z. Med dvema dobama. Vloga Amerike v dobi tehnotronike. N.Y., 1976. Str. 252.

Po Tofflerju za industrijsko prihaja val znanstvenih, tehničnih, informacijskih, komunikacijskih, okoljskih, demokratičnih in drugih transformacij. Glej: Toffler E. Tretji val / Prev. iz angleščine M., 1999.

Burlatsky F. M. Novo razmišljanje. M., 1989. Str. 23.

Lebedeva M.M. Svetovna politika. M., 2003. Str. 43.

Verilio P. Izgubljena dimenzija. New York, 1991, str. 13-14.

Kravčenko S.A. Sociologija: paradigme skozi prizmo sociološke imaginacije. M., 2001. str. 305-306

Bauman Z. Namigi postmoderne. London: Routledge, 1992. Str. 27.

Glej: J. Baudrillard V senci tihe večine ali Konec družbenega. Založba Uralske univerze, 2000; Baudrillard JIzbrani spisi. Stanford: Stanford University Press, 1988.

Glej: Foucault M. Volja do resnice: onstran znanja, moči in spolnosti. M. 1996.

Glej: Baudrillard J. Izbrani spisi. Stanford: Stanford University Press, 1988. Str. 20-22.

Glej: Osipov G.V. Ruska sociologija v 21. stoletju // "Socis". št. 2, 2004. Str. 10.

Dronov V.T., Dorogova O.V.

Koncept postmodernizma (postmodernosti) se oblikuje v sociologiji z namenom teoretske posplošitve temeljnih in posebnih značilnosti družbe v odnosu do teorij moderne. Koncept modernosti pa ima več razsežnosti.

Moderna ima kot pojav in pojem dolgo zgodovino. Kot izraz je sodobnost filološki ekvivalent besede "moderno", ki se je pojavila v 5. stoletju. AD V prihodnosti bo posebnost sodobnih družb njihova usmerjenost v novo na vseh področjih družabno življenje, medtem ko je bila osnovna definicija tradicionalne družbe ohranjanje istih materialnih, vedenjskih in duhovnih artefaktov. Sodobna družba je odnos, katerega opazovanja so služila kot osnova za teorije družbenega napredka.

Zgodovinske meje moderne dobe segajo od novega veka do danes. Ideologi in tvorci teorij moderne so bili socialni filozofi in znanstveniki različnih smeri. Tako je pozitivizem znanstveno mišljenje čudežno povezal s sodobnostjo. Tovrstni znanstveni, racionalistični in nato neomarksistični koncepti so na drugi strani idealističnih in materialističnih teorij sodobne družbe. Tudi koncepti prilagoditvene vloge družbenih konfliktov R. Dahrendorfa in L. Coserja ter socialne revolucije v številnih državah niso bistveno vplivali na racionalistično naravo teorij moderne.

Obstajata dva dokaj definirana pomena postmodernosti: ontološka interpretacija predpostavlja poseben tip družbene realnosti oziroma družbe; metodološko razumevanje se nanaša na poseben stil družbenega mišljenja, ki ustreza konceptu postmodernosti. Primer prvega je članek E. Giddensa »Postmoderna«; Primer drugega, z določenimi zadržki, je knjiga Z. Baumana »Misliti sociološko«.

Postmodernizem se nanaša na različne pojave in procese. Nastala je v drugi polovici dvajsetega stoletja in se je razvila v umetnosti, arhitekturi in nato v družboslovju v v ožjem smislu besede. Tako kot je modernizem skupna platforma in zaključek za različne oblike racionalnosti, je postmodernizem formalizacija prizadevanj, da bi se rešili spon racionalizma.

Postmodernistični trend v družbenem mišljenju, predvsem v sociologiji, je epistemološka formulacija intelektualnih prizadevanj za ustvarjanje tipa mišljenja in metodologije za razumevanje družbe na premisah, ki so drugačne in širše od racionalističnih tradicij.

V sociologiji postmodernizem zajema večino smeri in problemov, pri čemer transformira predvsem institucionalno-strukturalistične teorije. Pri pojasnjevanju tovrstnih prehodov se poslužujejo koncepta kulturnogenerativnega modela, katerega zametki in temelji so nastali na prelomu iz 19. v 20. stoletje, ko so kategorije družbenega prostora, časa in vzročnosti dobile prej nenavadno interpretacijo modelov. in načini konstruiranja družbene realnosti. .

Na primer, N. Berdjajev z uporabo idej K. Leontjeva, F. Nietzscheja, Z. Freuda, O. Spenglerja ne nakazuje le trenutkov boja kulture s civilizacijo, temveč predvideva tudi spremembe v zgodovini, ki niso racionalistične. . .

Ob istem času metodološki aparat postmodernizem ni uokvirjen, uporabljen pri njem jezikovna sredstva so izposojene iz različnih področij znanja in kulture, trditve pa so glede na avtorje lahko skromne, parcialne ali radikalno paradigmatske.

Med glavnimi problemi postmodernizma so obravnavani: konec vere v prevlado univerzalne znanstveno-racionalistične in edinstvene teorije družbenega napredka; zamenjava empiričnih teorij resnice s postempiričnimi; razširjena pozornost do pojavov nezavednega v družbenem delovanju; vse večjo vlogo svobodno konstruiranih teorij in pluralizma konceptov. Poleg tega je postmodernizem v interakciji s problemi in teorijami postindustrijske in postkapitalistične družbe, pa tudi z napovednimi sposobnostmi sociologije. Tehnološko srce modernosti je zamenjala informacijska narava postmoderne družbe. .

Glavno tezo postmodernizma lahko opredelimo kot afirmacijo neracionalističnih temeljev družbenega konsenza in željo po utemeljitvi ideje, da se družba ne izčrpava z racionalističnimi idejami, ki jih uporabljajo ustvarjalci teorij sodobne družbe. Postmodernizem predstavlja eksteriorizacijo tistega dela družbene izkušnje, ki se ne izraža skozi institucije in strukture moderne; Poleg tega postmodernizem poudarja drugačne trende v družbeni evoluciji kot modernizem. Tako J. Lyotard poudarja destruktivno naravo postmodernizma, saj to smer zanima tisto, kar ni vključeno v okvir konsenza in je tako neke vrste ideologija »razširjajočega se družbenega vesolja« in preseganja avtizma. Navsezadnje ni znano, ali resničnost bolje razumejo tisti, ki so v konsenzu ali zunaj njega. .

Postmodernizem posveča veliko pozornosti socialna komunikacija, s čimer postane osrednja kategorija tovrstnega mišljenja in poudarja, da virtualna resničnost določa objektivno resničnost. .

Z. Bauman postavlja vprašanje o pomenu sociologije v postmodernem svetu: iz objektivistične, čeprav že okrnjene z neomarksističnimi idejami, se mora spremeniti v umetnost interpretacije realnosti. Tako je postavljeno načelo »ovijanja« znane marksistične teze v pogoje partikularizacije moderna kultura in družbo. Naloga sociologije je prodreti v izkušnjo tujega življenja in poiskati njegov smisel ter tako okrepiti hermenevtične težnje v sociološkem mišljenju in poudariti avtorjevo prisotnost v družbenem mišljenju. .

D. Bell izraža zaskrbljenost, da upor postmodernizma proti stereotipom modernosti v družbenem mišljenju ne more zagotoviti ohranitve tolerance in pluralizma in bo vodil le v novo vzpostavitev nasilja in prevare. .

Tako postmoderna sociološka paradigma združuje vrsto nacionalno-kulturnih, civilizacijskih, znanstvenih in humanitarnih problemov. In v skladu s tem dobivajo predmet, metoda in naloge sociologije širše obrise, ko se uveljavljajo neracionalizirane in nelegitimne sfere družbenega smisla. Neinstitucionalizirana dejavnost postaja pomembna kot polje novih družbenih možnosti človekovega bivanja.

Reference

1. E. Giddens. Postmoderna. // Filozofija zgodovine. Ed. Yu.A.Kimelev. - M., 1995. - Str.346.

2. Z. Bauman. Razmišljajte sociološko. - M., 1996.

3. E.B.Henning. Ustvarjalnost v umetnosti in znanosti: 1860-1960. Cleveland, 1987.

4. N. Berdjajev. Pomen zgodbe. - M., 1990. - Pogl. VII-X, Dodatek.

5. Postmodernizem. // Sociološki slovar. Uredil Gordon Marshall. Oxford Press, Oxford-N.Y., 1998.

6. Po poteh postmodernizma. // sob. Ocene INION. - M., 1995.

7. J. Baudrillard. Simulakra. Simulacije. Saint-Louis, 1975.

8. Eseji o zgodovini teoretske sociologije: Od Webra do Habermasa, od Simmela do postmodernizma./ Ed. Yu.N.Davydov - M., 1994.

9. Tsurina I.L. Družbenopolitični kontekst postmoderne filozofije. - M., 1994.

tehnologija; Ustvarjanje nacionalne univerze in poslovne šole svetovnega razreda; raven navzgor izobraževalno delo v šolah; in tako dalje.

Sprejetje zgoraj navedenih dokumentov spremlja izboljšanje in posodobitev celotnega sistema upravljavskih odločitev na ravni Ministrstva za izobraževanje in znanost Ruske federacije. Dandanes je prostor za vladne odločitve na področju izobraževanja strogo formaliziran. Tako število sprejetih dokumentov na državni ravni kot globina in obseg reform, ki se izvajajo, je impresiven. Obstaja razumevanje, da je izobraževanje danes eden najpomembnejših dejavnikov oblikovanja nove kakovosti gospodarstva. Sistem rusko izobraževanje za zadnja leta je doživela globoke spremembe. Avtonomija se razvija izobraževalne ustanove integracija izobraževalnih, znanstvene ustanove, proizvodnja v izobraževalnih in proizvodnih kompleksih, kar je omogočilo reševanje problemov kontinuitete izobraževalni programi različnih ravneh, okrepila povezavo med znanostjo, izobraževanjem in proizvodnjo, ustanovitvijo izobraževalnih institucij za obnovo in razvoj tuje izkušnje organiziranost izobraževalnega sistema.

Leta 2000. oblikuje se nov koncept razvoja univerzitetnega izobraževanja v okviru evropske integracije. Proces preoblikovanja nacionalnih izobraževalnih centrov v enotnega izobraževalni prostor, zlasti oblikovanje enotnega vseevropskega univerzitetnega okolja v okviru ti bolonjskega procesa. ruski podiplomska šolaže gre v to smer. Govorimo o vstopu Rusije v nova raven razvoj sistema visoko šolstvo,

Države k Bolonjski deklaraciji pristopijo prostovoljno. S podpisom Izjave prevzemajo določene obveznosti, od katerih so nekatere časovno omejene:

Od leta 2005 začeti z brezplačnim izdajanjem vsem diplomantom univerz v državah, ki sodelujejo v bolonjskem procesu.

SA enotne evropske prijave za diplomo in magisterij.

Reformirati do leta 2010 nacionalni sistemi izobraževanje v skladu z osnovnimi zahtevami bolonjskega procesa.

Glavne usmeritve bolonjskega procesa:

1. Razvoj dvostopenjskega sistema visokega strokovnega izobraževanja (diploma in magisterij).

2. Študij in uvedba kreditnega sistema (ECTS) kot orodja za akademsko mobilnost.

3. Vzpostavitev in vzdrževanje sistema priznavanja tujih listin o izobraževanju v Ruska federacija in ruski dokumenti v državah članicah bolonjskega procesa (področje ni vključeno v to študijo).

4. Zagotavljanje kakovosti izobraževanja ter razvoj primerljivih metodologij in meril za njeno presojo.

5. Uvedba dodatka k višji diplomi poklicno izobraževanje kompatibilen s podobno vseevropsko aplikacijo (Diploma Suppliment) kot orodje za akademsko mobilnost (smer ni vključena v to študijo).

Raziskovalna skupina ZIRCON v imenu Nacionalni sklad usposabljanja (NFPC) oktobra 2006 izvedla spremljajočo študijo o trenutnem stanju, problemih in obetih za implementacijo bolonjskega procesa v Ruske univerze, o vključevanju domačih univerz v proces oblikovanja panevropskega visokošolskega prostora. V študiji so sodelovale tako univerze, ki so že polno vključene v implementacijo bolonjskega procesa, kot univerze, ki še niso začele izvajati aktivnosti v tej smeri. Zdi se, da bodo rezultati te študije resna podlaga za sprejemanje ustreznih odločitev na državni ravni.

Članek je bil sprejet v objavo 6. decembra 2006.

L. L. Antonova

Postmodernizem v sociologiji

Številni avtorji datirajo začetek postmoderne dobe v leto 1875 in jo povezujejo z odkritjem drugega zakona termodinamike, potrditvijo končnosti naravnih struktur ter razkrinkanjem teorije napredka in evolucionizma. Hkrati pa tezaver postmodernizma ni definiran, sam izraz "postmodernizem" samo nakazuje, da se pojav nadaljuje in dopolnjuje modernizem. Glavne značilnosti modernizma

so stabilnost, celovitost, zaporedje sprememb. Zgodovina je pojmovana kot nek predvidljiv vzorec, napredek je v izboljšanju človeka, v zagotavljanju reda, doslednosti, enotnosti, kar predpostavlja nasilna dejanja in moč za vzpostavljanje totalnosti, identitete in podrejanja človeka določenim normam. Resnica se razvija v okviru družbene prakse. Moč skozi znanje

znanost, humanistika, totalni nadzor človeka »počloveči«.

Glavne značilnosti postmodernizma so variabilnost, naključnost, razdrobljenost, situacijska družbeni pojav, V postmodernizmu se problematizira sama objektivna realnost. Resnica je le zgodovinski in družbeni konstrukt, le ena od mnogih razsežnosti družbene prakse, ki nima »korenin«, središča in globine. Človek je »decentriran«, individualiziran. Kot rezultat, legitimno socialne institucije, je določen način organiziranja razmerij moči »spodkopan«, medsebojno povezan kompleks »moči - humanistične vede»je uničen (npr. sociologi ne opravičujejo oblasti, oblast se ne zanaša na sociologe). Teatralnost (»vsi smo igralci«), »karnevalizacija« kot udeležba v »praznovanju življenja«, spremljana z ironijo in smehom, postane norma za dekanonizacijo družbe in spremembo pogledov. »Pojavil se je pojav, imenovan »država spektakla«. Izkazalo se je, da je avreola moči dovzetna za erozijo.«

Postmodernost je po našem mnenju predvsem svetovnonazorski, ideološki koncept, v katerem skušajo staro in novo, tradicije in inovacije odkriti produktivne povezave. Na eni strani se rušijo običajni kulturni standardi in privilegirani položaji, na drugi pa nastajajo nove oblike reprodukcije družbenih izkušenj, v katerih se poudarek iz sinhronosti in enakovrednosti dejavnosti ljudi premika k medsebojnemu razumevanju posameznikov, njihovemu povezovanju. , pojav novih oblik interakcije in preživetja ljudi. S tega vidika ima postmodernizem resen kulturni pomen in vpliva na vse veje znanja, vključno s sociologijo.

Vendar po našem mnenju do razmejitve modernosti in postmodernosti v sociologiji ni prišlo. In to je najverjetneje povezano s predmetom in predmetom sociološke znanosti. Predmet preučevanja sociologije je po našem mnenju ves svet socialni odnosi in dejanja ljudi, ki ne morejo biti homogena. Z drugimi besedami, na ontološki ravni objekta (družbene celote) ni splošne sociološke teorije. Ampak mislim, da je nemogoče govoriti o stopnjah modernizma in postmodernizma v sociologiji v povezavi z različnimi predmeti: v nadnacionalnih korporacijah predmet sociologije spada pod klasifikacijo postmodernizma, v plemenih Nove Gvineje - in modernizem je še vedno daleč stran.

Predmet sociologije so po našem mnenju odnosi med ljudmi. Vsak odnos pa ima stalne in spremenljive komponente, katerih kombinacija naredi odnos edinstven pojav. Pretirana pozornost do ene ali druge komponente odnosa

odnosa (do odnosa samega, do pomenov, vrednot, norm in pomenov, ki odnos spremljajo, do razlogov za nastanek odnosa, do artefaktov odnosa itd.) vodi do drugačne interpretacije predmeta sociologije. , in s tem do drugačnega razumevanja modernizma in postmodernizma v sociologiji .

Na primer, poljski sociolog Piotr Sztompka premakne fokus na preučevanje družbenih procesov, na nekakšno »polje možnosti« družbenih subjektov za manifestacijo njihove aktivne dejavnosti, torej na dejanska razmerja, »Samo v doktrino “konstruktivizma”, ki je podlaga za teorijo postmodernizma, ... gibalo napredka najdemo v normalnih vsakodnevnih družbenih aktivnostih ljudi. ... Zdaj se nanj gleda kot na potencialno sposobnost, ne kot na končni dosežek, ... kot na zgodovinsko možnost, odprto izbiro, namesto na nujno, neizogibno, neizprosno težnjo, in končno kot na izdelek (pogosto nenameren in celo nezavedno) človeških dejanj in ne rezultat božje volje, dobrih namenov velikih ljudi ali samodejnega delovanja družbenih mehanizmov."

V.A. Yadov meni, da se »predmetno področje sodobne sociologije v bistvu revidira v dveh smereh. Prvič, z vidika drugačne vizije obsega in kakovosti družbenega prostora proti njegovi globalizaciji. Drugič, z vidika iskanja druge »celice« ali analitične enote »družbenega« ... Ta »celica« družbenega v postmodernem pristopu postane dogodek kot dejanje družbenega subjekta oz. agent, v smislu aktivnega, ustvarjalnega principa, vključenega v kompleksen sistem družbenih odnosov.« Vendar pa v takšni interpretaciji postmodernizma samo subjektovo delovanje postane »celica«, razlogi za delovanje, notranji motivi in ​​zunanji dražljaji ter posledice pa ostanejo tako rekoč izven okvira analize. Poleg tega ostaja nejasen tako dejanski ideološki kot tudi časovni vidik te teorije.

Povedano drugače, če se modernizem in postmodernizem razlikujeta v končnih, kronoloških dejstvih, potem se je treba strinjati z avtorji, ki menijo, da je modernizem nastal v 19. stoletju, postmodernizem pa v 19. stoletju. Če je temelj razlik videti v ideološki zadregi, potem je treba konec dobe modernizma datirati v zanikanje razvoja in prevlado v družbeni zavesti občutka krize in ne napredka (20. stoletje). Po našem mnenju v obstoječih pristopih ni kompleksnosti v zaznavanju potekajočih procesov hkrati po kriteriju objekta in subjekta na določenem mestu in v določen čas. Umetna razdrobljenost konceptov, ki odražajo pojave realnosti

Sociologija

življenje pa vodi v nezmožnost definiranja poprivatizacijske ruske družbe z vidika modernizma in postmodernizma, na primer v sociologiji. Poleg tega je po našem mnenju nemogoče govoriti o postmodernizmu in modernizmu v sociologiji brez opiranja na sodobno znanstveno sliko sveta. Ker pa uradne spremembe paradigme v sociologiji ni, lahko identificiramo le tiste točke, brez katerih bodo razprave o modernizmu in postmodernizmu v sociologiji ostale nerazumljive.

Sodobna znanstvena slika sveta po našem mnenju med drugim temelji na sinergetskem pristopu. Materialni pojavi se dopolnjujejo s pojavi posebne, informacijske narave. Pojavlja se novo razumevanje zakona vzročnosti, ki temelji na principu resonance. Prevlada nova »ideja središča«, nova interpretacija človeka kot enotnosti proteinsko-nukleinskih in poljskih oblik življenja, nova ideja o neizčrpnosti oblik materije itd. S teh pozicij se po našem mnenju zdi opredelitev modernizma ali postmodernizma kot časovnega ali ideološkega vidika sociološke teorije nevzdržna, saj se tako modernizem kot postmodernizem s teh pozicij kažeta kot neka enotnost, kombinacija »nujnih pogojev, kraja in časa«. ” za njihovo manifestacijo. V sociologiji (torej v eni ali drugi »družbi«) je mogoče govoriti o elementih modernizma in postmodernizma. Po našem mnenju je nemogoče govoriti o fenomenu kot celoti, jasno pa trditi, da je obdobje modernizma popolnoma potonilo v pozabo in da je postmodernizem ostal v svoji čisti obliki.

Posledično so meje modernizma in postmodernizma v sociologiji »zabrisane«, ker predmet splošne sociološke teorije v resnici ne obstaja, njen predmet je problematičen in ker morajo interpretacije modernizma in postmodernizma temeljiti na sodobnih znanstvena slika mir. Z drugimi besedami, materialistična dialektika ne pripisuje znaka večnosti nobenemu posameznemu predmetu razen materiji sami in njenemu gibanju. Vse drugo nosi znak neizogibnega padca. Identifikacija razvoja z napredkom neizogibno izključuje priznanje neizčrpnosti materije. Posledično napredek vedno spremlja kriza, kar pomeni, da postmodernizem brez modernizma ni mogoč.

Vendar pa je sodobna družbena misel, ki je zavrnila dialektiko, postala ne le obsedena z idejo o krizi, ampak jo dojema kot kronično, univerzalno, »normalno« in ne predvideva njene prihodnje oslabitve. Tako »šok iz prihodnosti« (po besedah ​​postmodernista O. Tofflerja) po našem mnenju še vedno hromi resnično znanstveno sociološko misel. In to ne prispeva k oblikovanju ustrezne ideološke klime. Sama ideologija se izkaže kot ločena od delujoče družbe.

eksternaliziranje »modernih« postmodernih vrednot (individualnost, svoboda, sodelovanje kot interakcija za zapolnitev vrzeli negotovosti itd.). Hkrati pa modernistične (ljubi svojega bližnjega, ne ubijaj, ne kradi itd.) niso postale norma javnega življenja.

Zato je po našem mnenju v sodobni ruski družbi mogoče najti le značilnosti modernizma in postmodernizma. Najverjetneje je preprosto treba kritično premisliti, predelati in temeljito revidirati tiste sociološke teorije sprememb, ki neposredno vplivajo na praktični pomen konstruirati fenomen postkomunističnega prehodno obdobje, da se ne bi »pritoževali nad nečim, kar se ni zgodilo« in »da ne bi prehitevali sebe«.

Po našem mnenju je za to nujno, da v samem predmetu sociologije družbenega delovanja ne ločimo neposredno od družbenega subjekta samega, od tega, kar v teh razmerah in v tem specifičnem času tvori njegovo družbeno bistvo. Treba je jasno razumeti vzroke socialnih interakcij in predvideti njihove možne družbene posledice. In za to morajo sociologi izvajati sociološke raziskave, preučevati družbo, ki jo poskušajo oceniti. Brez posebnih družbenih razsežnosti ni družboslovje procesi v teku.

Sociološka študija nekaterih vidikov življenja ruske družbe na ozemlju Irkutska regija v zadnjih petih letih le skicira nekaj zaključkov o modernizmu in postmodernizmu v tem kraju in času:

Samo karizmatični voditelj, ki vzpostavi celovit in enoten družbeni red, je lahko prepoznan kot gibalo modernizma, kar ustreza razmeram v sodobna Rusija. Hkrati pa tak element modernizma, kot so svoboda posameznika, državljanske pravice, vera v neosebna načela itd. še ni prešla ruska družba. Je pa občutek krize, zato je prisoten element postmodernizma;

Elemente postmodernizma prebivalci zelo zlahka zaznavajo pod vplivom množičnih komunikacij, ki pri veliki večini prebivalcev krepijo občutke nekoristnosti in nesmiselnosti. lastno življenje, razdrobljenost, negotovost, eshatološka razpoloženja;

Ni prepričljivih ideoloških sredstev, ki bi večini ljudi lahko razložila dogajanje, razen popolnega propada in ropa, posledično porasta kriminala, odvisnosti od drog, korupcije, anomije itd. Dekanonizacija, ki velja za vse družbene konvencije, je značilnost postmodernizma;

Oblast sama noče »proizvajati« družbeno uporabnega znanja, ki zagotavlja njegovo legitimnost (postmodernizem), kot je to veljalo za obdobje razsvetljenstva (modernizem), saj humanistike »ne priporoča« za obvezen študij v standardih izobraževalnih ustanov;

Postmoderna ideja "večpolarnega sveta" je na ozemlju Irkutske regije utelešena v možnosti večstranskega zunanjegospodarskega sodelovanja podjetij, organizacij, posameznikov, v dostopnosti uporabe interneta, v prisotnosti potrošniškega trga. za uvoženo blago, v možnosti potovanja po svetu itd.;

Klasični koncept »moderne osebnosti« danes velja prav za simbol modernizacijskega procesa. Do najvišjega izobraževalne ustanove Vlivali so se tokovi ljudi, ki so se želeli izobraziti. Vendar vrednota za večino študentov ni pridobivanje znanja, ampak pridobitev diplome. Trg ni povezan s smerjo in obsegom znanja, ki ga pridobijo učenci, povpraševanje po znanju ostaja problem. Posledično pride do "izbrisa" osebnosti, poudarjena je mnogoterost "jaz" - to so znaki postmodernizma. ;

Po našem mnenju je oblikovanje institucij in vrednot modernosti: demokracija, trg, izobraževanje, samodisciplina, lokalna uprava itd. - prehaja skozi fazo njihove kvantitativne raznolikosti; o njihovem prehodu v klasična kvalitativna stanja je po našem mnenju še prezgodaj govoriti. Tukaj sta tako modernizem kot postmodernizem.

Tako, videz nov koncept sodobnost mogoča le pod pogojem celovitega preučevanja realnih družbenih procesov na danem mestu in v danem času. To »novo« znanje mora vsebovati

razvijati razumevanje teh procesov, ne pa razglašanih utopij, saj poudarjanje ene strani procesa, na primer tehnične komponente, vodi v nerazumevanje popolnosti vseh vidikov obstoja družbe, ideologijo obsoja na servisno vlogo in ji ne dopušča, da bi bila eden od konstitutivnih elementov družbenega organizma. Znanost danes sama sebe diskreditira, ker ni odraz vseh komponente družbe, ampak je le odraz njenega tehničnega dela, ki ne omogoča celovite reprodukcije vseh trenutkov obstoja družbe kot enotne celote (posledično nastajajo okoljski in ekonomski problemi, uničenje družine, kriza politike in ideologije, moči itd.). Pomembno je, da pri iskanju nova paradigma sociološko znanje - zlasti v Rusiji - človek sam ni bil pozabljen, ne samo s svojo dejavnostjo, ampak tudi s svojo duševnostjo, duševno naravo itd.

Bibliografija

1. Politične vede / A.Yu. Melville in drugi, - M.: MGIMO, Univerza Ministrstva za zunanje zadeve Rusije, TK Welby; Založba Prospekt, 2004.

2. Žigosanje. P. Sociologija družbenih sprememb. - M,: Aspect-press, 1996.

3. Yadov V.A. Sociološke raziskave: metodologija, program, metode. - Samara: Založba. Univerza v Samari, 1995.

4. Sodobna družbena teorija: Bourdieu, Giddens, Habermas: Učbenik. - Novosibirsk: Novosibirska založba. stanje Univerza, 1995.

5. Kozlowski P. Modernost postmodernizma // Vprašanja filozofije. - 1995 - št. 10.

Članek je bil sprejet v objavo 7. decembra 2006.

D.A. Nikolajeva

Rituali socializacije novorojenčka v tradicionalna kultura Burjati_

Po tradicionalnih burjatskih pogledih je rojstvo otroka, še posebej dečka, veljalo za veliko srečo ne le za družino, ampak za celoten klan. »Prisotnost otrok je nujen pogoj za človekov časten položaj v družbi. Prepričanje, da lahko družina izpolni svoj namen in obstaja kot samostojna enota družbe le, če ima otroke, predvsem pa sinove, se odraža v. vse zvrsti ustne folklorne ustvarjalnosti - tako v majhnih oblikah kot v epskih pripovedih "Uretey hun-zula, uregui hun-ula" ("Človek z otroki je kot sveča,

človek brez otrok je kot podplat."

Rojstvo otroka je spremljal celoten kompleks obredov, katerih jasne naloge so bile ohraniti življenje novorojenčka in mu dati lastnosti, potrebne za aktivne proizvodne dejavnosti v prihodnosti. V ta namen je bilo potrebno izvesti proces preobrazbe »novorojenega človeka« in ga vključiti v socialno kulturno okolje.

Na prvi stopnji obredov socializacije in prilagajanja novorojenčka spol otroka ni

Postmodernizem se je najprej pojavil v arhitekturi, odražal je protest proti betonskim "škatlam", ki so bile zgrajene po drugi svetovni vojni. Modernizem - uporaba poceni materialov: jeklo, steklo, beton. Konec modernizma sega v leto 1972, ko so v eni od ameriških zveznih držav raznesli cel blok betonskih zabojev, ker se ljudje niso hoteli vseliti vanj. Postmodernizem se je nato pojavil v drugih oblikah umetnosti.

V osemdesetih letih dvajsetega stoletja se je postmodernizem pojavil kot teoretično gibanje, ki ga povezuje določena enotnost filozofskih premis in metodoloških pristopov. Vodilni teoretiki postmodernizma so poststrukturalisti (M. Foucault, J. Derrida, Lyotard) in postmodernisti (J. Baudrillard, Z. Baumann). Naši znanstveniki so Panarin, M. Ilyin.

Vsemu postmodernizmu je skupna trditev, da v moderna družba Začele so se resne temeljne spremembe, ki se bistveno razlikujejo od sprememb, značilnih za prejšnje faze človekovega razvoja. Kakšne spremembe so to: ljudje ne verjamejo več v neizogibnost napredka, v možnost racionalne organizacije družbe, v sposobnost znanosti, da reši vse probleme; ljudje so postali bolj pesimistični glede svoje prihodnosti in veliko manj nagnjeni k prepričanju, da je resnico mogoče najti z velikimi teorijami in ideologijami; Zdaj obstaja veliko več različnih teorij in večina ljudi ni nagnjena k temu, da bi sprejeli, da je ena skupina idej absolutno resnična, druge pa napačne. Svet je vstopil v novo dobo - postmoderno dobo, kjer je vse dovoljeno, vse mode, vsi slogi so dovoljeni, če le nobenega ne jemljemo preveč resno. Absolutnih pravil in meril za ocenjevanje ni. Za številne družbene realnosti so značilne kvalitativne negotovosti. Odnosi v sodobni svet– minljive družbene interakcije, ki so same po sebi fragmentarne. Večvariantnost in alternativnost družbenega razvoja postane očitna.

Postmodernost je značilnost zahodne družbe, njena posebnost je negotovost v strukturi družbe. Za analizo realnosti postmoderne dobe je potreben nov tip teoretiziranja - postmoderni tip. Sinergija je v njenem jedru. Za razliko od klasičnih teorij postmoderne teorije niso usmerjene k iskanju celovitih odgovorov, temveč k prepoznavanju značilnih trendov sodobnega družbenega razvoja. Svet je razdrobljen, zato sociologija lahko samo opisuje značilne teorije sociološkega razvoja. Semiotika ima v teh teorijah poseben pomen.

Vprašanje 29. Netradicionalni pristopi v sodobni sociologiji.

Teorije zarote.

Aleksander Dugin. Teorija zarote združuje širok spekter socioloških teorij, v katerih razvoj družbe obravnavajo kot boj med skritimi in očitnimi silami. Reagan: "država Mordor" - o Sovjetski zvezi. Naši ideologi so to prevedli kot »imperij zla«. Člani tajnih združb poskušajo ustvariti nov red. Tajna družba je sestavljena iz več kot le slabi ljudje, ampak od genijev zla. Postulati:

Začetni aksiom teorije zarote je ideja o obstoju neke vrste skrivne družbe. Ena od značilnosti članov te družbe je njihova nenormalnost. Geniji zla.

Masonska zarota.

Teorija masonske zarote se je začela oblikovati iz obdobja Francoska revolucija. Zbornik prispevkov (avtorji): Barber, Robinson. Bistvo očitka: prostozidarstvo ni človekoljubna organizacija, ampak tajna družba protikrščanske usmerjenosti, katere cilj je uničenje cerkve, monarhičnih evropskih oblasti, vzpostavitev krvave diktature in satanističnih kultov. Satanizem je zrasel iz kabalističnih ločin judovstva (Platonov). Satanizem se je nato odcepil od judovstva in se pridružil prostozidarstvu. Po Barbelu in Robinsonu so vse katastrofe evropske krščanske družbe posledice masonskih zarot.

Sprva je bil to sindikat, nato sindikat zidarjev. Kasneje so prostozidarske lože prenehale biti profesionalne. 33 stopenj. Med atributi prevladujejo gradbeni simboli.

V Rusiji je najbolj znan antimason Nilus (ki je izdal Protokole sionskih starešin – veljajo za ponaredek Račkovskega, sestavljen z uporabo dokumentov tajnih združb).

judovska zarota.

Dugin meni, da je zaton krščanske cerkve privedel do nastanka koncepta.

Zarota bankirjev.

Najpogosteje mednarodni bankirji veljajo za zarotnike.

Zarota revščine

Knjige – Suvorov (Re(i)vzun).

Obstaja posebna socialni tip ljudje, ki nimajo potrebnih lastnosti niti za organizacijo proizvodnje niti za sodelovanje v proizvodnji. Nimajo moči, da bi se učinkovito vključili v družbeni sistem. Toda ta obrobni tip se želi maščevati in organizirati lastno diktaturo.

Nekatera dela analizirajo mistično naravo te zarote (vključno s komunistično zaroto). Izstopajo dela Igorja Ša(e)fareviča. Tudi Šiškin.

Zarota mondialistov (globalistov). Obstaja gibanje mondialistov, ki skuša vsiliti enak model družbene ureditve vsem državam sveta. Novi svetovni red, ki temelji na moči tehnične elite in popolnem nadzoru nad družbenimi procesi, je z vidika antimondialistov tipičen primer rezultata te zarote. Širjenje ideologije Walta Disneyja po vsem svetu - uvedba umetne malomarnosti v množično zavest, strastna pozornost do najbolj nepomembnih podrobnosti vsakdanjega vedenja, razglasitev lahkega zabavnega življenjskega sloga. Za teoretike zarote je celo Miki Miška zlovešča osebnost. Disney velja za enega najbolj znanih ameriških prostozidarjev, ki je razvil posebno tehniko za deformacijo otrokove zavesti, ko se poudarki prerazporedijo iz tradicionalnih. krščanske vrednote o nepomembnih podrobnostih življenja. Glavna elementa življenja sta denar in boj za oblast. Zahvaljujoč tej posebni ideologiji so uničeni prirojeni občutki prijaznosti, sočutja, lepote, vestnosti itd.

Okultni model.

Posebna podvrsta je ufološka zarota.

Druga podvrsta je sekta Aum Senrike (Sekua Sahara). Člani te sekte so želeli prevzeti oblast najprej na Japonskem, nato pa še v drugih državah (plinski napad v tokijski podzemni železnici). V Rusiji je sekta nekoč štela nekaj tisoč privržencev. Obstajajo trije načini za razkrinkanje zarote: človek prekine z njo, človek se tam znajde po pomoti in se pokesa, zarota pa se razkrije za nazaj.