Paradigma v konceptu t kun. Teorija znanstvenih revolucij T. Model razvoja znanosti T. Kuhn

Pri obravnavanju razvojnega procesa na splošno so filozofi oblikovali njegove ključne zakonitosti. V okviru enega od njih se določi strategija napredka. Imenuje se V skladu s tem se razvoj odvija v spirali. Na vsakem koraku se procesi ponavljajo, vendar na višjih ravneh. Drug zakon določa razvojno taktiko. Hegel je to imenoval prehod kvantitete v kvaliteto. V skladu s tem zakonom je razvoj sestavljen iz postopnega povečevanja števila sprememb, ki nimajo jasno izraženih novih znakov. Toda po doseganju določene vrednosti pride do kvalitativnega preskoka. Hegel je to mejo imenoval mera.

Proces razvoja družbene zavesti, zlasti v raziskovalni in kulturni sferi, poteka skozi kopičenje določenih kvantitativnih sprememb. Ko dosežejo mejo, se zgodi kvalitativni preskok – znanstvena revolucija. Sprememba paradigme je ključna značilnost razvojnega procesa. Razmislimo nadalje, kako se pojavi in ​​kateri dogodki lahko kažejo na to.

Paradigma - kaj je to z enostavnimi besedami?

Ta izraz ima grške korenine. Model za oblikovanje problema in njegovo reševanje, ki je v določenem obdobju prioriteta, je paradigma. Kaj je to z enostavnimi besedami? Paradeigma je nekakšna moda za način postavljanja in reševanja raziskovalnih problemov. Odstopanja od njega znanstveniki najverjetneje ne bodo pravilno razumeli. V praksi obstajajo različni primeri tega. Spremembe paradigem najlaže ponazorimo s primerjavo enega ali drugega obdobja.

Posebnosti pojavljanja

Sprememba paradigme je precej dolgotrajen proces. Ne zgodi se hitro in ga spremlja postopno uvajanje nove ideje v zavest vedno večjega števila znanstvenikov. Čez nekaj časa, ko se razširi, novi model postane norma dojemanja. Veliko stvari v življenju se naredi po analogiji. Tako se reševanje matematičnih problemov izvaja z uporabo znanih rešitev. Dejstva, ki so v nasprotju z uveljavljenim modelom, se običajno dojemajo kot krivoverstvo ali popolnoma ignorirajo. Kljub temu, kot priča zgodovina znanosti, je sprememba paradigem naraven pojav.

Urnik

Ko nova dejstva dosežejo določeno število, pride do hitre destrukcije vzpostavljenega modela. Na njegovi podlagi se oblikuje nov sistem. Uporablja druge koncepte in metode, s pomočjo katerih se izvaja ustrezna interpretacija zbranih informacij. Spremembe v znanstvenih paradigmah so pogosto ponazorjene z grafom. Na vodoravni osi je narisan čas t, na navpični osi pa določeni abstraktni količini n in p. Slednje označujejo stopnjo razvoja discipline in stopnjo tehnološkega napredka v določenem obdobju. Rast slednjih je označena s pikčasto črto, sprememba prvih pa s polno črto. Horizontalni deli ustrezajo uveljavljenim modelom. Na strmih odsekih pride do spremembe paradigme. Ta pojav je v sodobni literaturi dobil ustrezno ime. Prav na strmih odsekih pride do zgoraj omenjenega kvalitativnega preskoka. Imenuje se

Razvoj naravoslovja

Najbolj znani starodavni pisni viri vključujejo informacije iz zgodnje Kitajske, Grčije in Egipta. Njihova starost je približno tri tisoč let. V osnovi vsebujejo informacije s področja medicine, matematike, astronomije in razumevanja osnov bivanja. v starih časih so jo izvajali razkropljeni znanstveniki – modreci. Takrat še ni bilo jasnega modela zaznavanja, kar je bilo posledica skoraj popolnega pomanjkanja interakcije med filozofi. To je verjetno povzročilo ključne ideje glavnih teorij, ki se danes uporabljajo.

Na primer, malo ljudi ve, zakaj je krog razdeljen na 360 stopinj. Medtem se je tak model pojavil v starem Egiptu. Veljalo je, da ima leto 360 dni. V tem času Sonce opiše krog. V skladu s tem je bil en dan enak gibanju Sonca za 1/360 loka. Kasneje so si to vrednost izposodili Arabci in prejeli ime "stopnja". V delih starogrških filozofov lahko opazimo določeno podobo paradigme. Starodavni znanstveniki so imeli idejo o celovitosti vesolja. Hkrati naravoslovje ni bilo razdeljeno na ločene discipline in je delovalo kot naravna filozofija.

Starodavni misleci

Med najbolj znane starodavne znanstvenike spadajo Thales iz Mileta, Ptolomej, Arhimed, Demokrit in seveda Aristotel. Prvi je bil očitno prvi, ki je svet obvestil o pojavu elektrifikacije. Demokritu pripisujejo teorijo o atomski strukturi snovi. Arhimed je postavil temelje hidrostatike in mehanike. Ptolomej je razvil diagram zgradbe vesolja, s katerim je utemeljil svoje astrološke konstrukcije.

Aristotel medtem velja za ključno osebnost pri razvoju znanstvene paradigme. Bil je mentor makedonščine. Veliki poveljnik ni nikoli pozabil svojega učitelja. Aristotel ni prejel le različnih materialnih dobrin, ampak tudi dokumente, ki so vsebovali modrost civilizacij, ki jih je zajela Makedonija. Zahvaljujoč takšni podpori je znanstveniku uspelo oblikovati veliko znanstveno šolo. Aristotel je postavil temelje in ustvaril prvo sistematično zbirko vseh teorij svojega časa. Njegova šola je postala skupnost, ki je oblikovala starodavno paradigmo v znanosti. Kasneje je Rimskokatoliška cerkev kanonizirala znanstvenikove poglede. Njegove ideje so bile zelo dolgo na prvem mestu. Spremembe paradigme znanstvenega znanja so bile v tistem obdobju močno zatrte. Pri tem je imela posebno vlogo sveta inkvizicija. To potrjujeta primera Nikolaja Kopernika in Galilea Galileja.

Teorija imponderables

Sprememba paradigme je najprej uničenje že obstoječih idej. Z razvojem družbe so številni Aristotelovi pogledi prenehali biti relevantni in zadostni. Sčasoma je bila osnova za razlago številnih naravnih pojavov ideja o breztežnostnih, subtilnih snoveh, ki so delovale kot nosilci določenih fizičnih lastnosti. Razlaga optičnih učinkov je začela temeljiti na teoriji o širjenju nihanj v breztežnostnih etrih. Toploto so začeli identificirati z vseprežemajočo tekočino, ki so jo imenovali kalorična.

Magnetic in našli tudi svojo razlago. Zlasti je bil njihov obstoj povezan s prisotnostjo dveh tekočin z nasprotno polarnimi naboji in ene magnetne. Pozneje je Franklin, predsednik Amerike, zapustil le enega od njih. Njegova prisotnost je bila označena z znakom "+", njegovo pomanjkanje pa z "-". V sodobnem svetu se ta model odraža v delitvi nabojev na negativne in pozitivne. Teorija imponderables je že dolgo prenehala obstajati, vendar oznake, sprejete v njej, ostajajo.

Posebnosti

Uporaba paradigme pomeni uporabo zgodovinskega pristopa v procesu razprave o določeni teoriji. V okviru družbenega razvoja se obstoj resnice nanaša na subjektivne pojave. Ključni razlog za spremembo paradigme je naslednji. Spremembe modelov določajo čas in s tem razvoj percepcij družbe. Ameriški filozof in znanstvenik Thomas Kuhn je pojasnil, kako se zamenjajo teorije. Model, sprejet v določenem času, orisuje določen obseg vprašanj in problemov, ki imajo smisel in rešitve. Vsi dogodki in pojavi, ki vanjo ne spadajo, si ne zaslužijo obravnave. To nakazuje, da na vsaki stopnji razvoja družbe obstaja običajna teorija, ki deluje v okviru uveljavljenega modela.

"Struktura znanstvenih revolucij"

To je ime najvplivnejše, po mnenju znanstvenikov dvajsetega stoletja, knjige, ki razkriva bistvo sprememb v zavesti družbe. Thomas Kuhn, njen avtor, je na razvoj gledal kot na uničenje starega in nastanek novih psiholoških pogledov na problem. Zaradi njih po njegovem mnenju nastajajo nove teorije in hipoteze. Koncept spremembe paradigme, ki ga je izpeljal avtor, ni dal odgovorov na številna vprašanja. Vendar pa je na nov način pokazala bistvo perečih problemov v njihovi analizi. Kuhnovo delo je drzno in vsebuje inovativne ideje. To je povzročilo popularnost knjige in nastanek številnih polemik okoli nje.

Po definiciji filozofa je znanstvena revolucija epistemološka sprememba obstoječega modela. Avtor s tem misli na dosežke, ki jih priznavajo vsi znanstveniki in dajejo v določenem obdobju shemo za oblikovanje problemov in rešitev skupnosti. Sprememba paradigme je po mnenju filozofa proces odkrivanja nepravilnosti, ki jih ni mogoče razložiti z univerzalno sprejetim modelom. Delovno teorijo je treba obravnavati ne le kot trenutno shemo, ampak kot celoten pogled na svet, v katerem je prisotna skupaj z zaključki, pridobljenimi z njeno uporabo.

Konflikt paradigem, do katerega prihaja v procesu kvalitativnih preskokov, predstavlja predvsem neskladnost različnih vrednostnih sistemov, načinov odločanja, merjenja, opazovanja, praks, ne pa le slik sveta. Model, ki ga predlaga avtor, se od teorije neopozitivistov razlikuje po tem, da se osredotoča na individualnost raziskovalcev, ne pa na abstrakcijo dejavnosti v izključno filozofsko ali logično.

Praktične razlage

Primer, kako zamenjava paradigme prisili, da si iste informacije ogledamo na različne načine, je optična iluzija »zajec-raca«. Prej ali slej se bo v disciplini nabralo dovolj informacij o pomembnih anomalijah, ki so v nasprotju z obstoječo teorijo. V takem trenutku pride do znanstvene krize. Med njim se testirajo nove ideje, ki do določenega časa niso bile upoštevane ali zavrnjene. Posledično se kriza v znanosti konča s spremembo paradigme. Novi model pridobiva svoje podpornike. Od tega trenutka se začne nekakšen intelektualni boj med privrženci starega in paradigm, ki so ga nadomestile. Povečanje števila konkurenčnih možnosti, želja in pripravljenost poskusiti nekaj novega ter razprava o temeljnih načelih kažejo na prehod od normalnega procesa raziskovanja k izjemnemu.

Primer iz fizike 20. stoletja bi bila zamenjava Maxwellovega elektromagnetnega pogleda na svet z Einsteinovim relativističnim. Ta prehod je spremljala vrsta vročih razprav z empiričnimi dokazi. Zaradi polemike je bila Einsteinova teorija priznana kot bolj splošna.

Dogodki

V praksi obstaja več klasičnih primerov sprememb paradigem. Medtem pa številni znanstveniki trdijo, da je opazovanje čiste zamenjave enega modela z drugim mogoče obravnavati izključno na precej abstraktnem prerezu vsake spremembe. Če podrobno preučite postopek, je res težko določiti trenutek skoka. Naslednji dogodki spadajo pod Kuhnovo definicijo:

1. Newtonovo združevanje klasične fizike v koherentno mehanistično teorijo.
2. Razvoj Darwinove teorije evolucije. Zavrnila je kreacionizem kot temeljno razlago za raznolikost življenja na Zemlji.
3. Razvoj kvantne fizike. Disciplina je vnaprej določila nastanek klasične mehanike.
4. Sprejemanje teorije tektonskih plošč kot razlage za velike spremembe v geologiji planeta.

Klasična teorija

Dokončno se je oblikovala v začetku 20. stoletja. Temelji na ideji, da posledica nedvoumno in v celoti izhaja iz okoliščin, ki so jo povzročile. Ta interpretacija vzročno-posledične zveze je po drugi strani sprožila idejo o popolni vnaprejšnji določitvi prihajajočih dogodkov. Bistvo teorije je bilo izraženo v načelu znanstvenega determinizma, ki ga je izpeljal Laplace. Po njej je vse dogodke mogoče predvideti z reševanjem določenega števila enačb iz klasične fizike. Vse se je zdelo jasno in preprosto in s tem modelom so bili razloženi številni pojavi.

Vendar pa je napredek tehnologije, predvsem elektronskih naprav, povzročil novo znanstveno in tehnološko revolucijo. Relativno nedavno se je zgodil kvalitativni preskok. Literatura, objavljena sredi prejšnjega stoletja, še vedno vsebuje znake polemike in utemeljitve pravilnosti novega. Hkrati pa sodobna generacija te inovacije jemlje kot samoumevne.

Zaključek

Tako je v prvih desetletjih 20. stoletja nastala moderna teorija pogleda na svet. Zaznamovala jo je predvsem formulacija kvantne teorije, ki je izničila obstoj klasičnega determinizma. Ta revolucija je povzročila tudi dramatične spremembe v razumevanju bistva kemičnih vezi. Novo paradigmo odlikuje interpretacija načela vzročnosti. Ključna značilnost sedanjega modela je prepoznavanje dvoumnosti posledic, ki izhajajo iz specifičnih okoliščin. Vzroki povzročajo določene dogodke z določeno stopnjo verjetnosti.

Velja povedati, da so mnogi kreatorji sodobne revolucije na področju znanosti in tehnologije, ki so bili privrženci klasičnega naravoslovnega modela dojemanja sveta, umrli, ne da bi se dokončno sprijaznili s pomanjkanjem sposobnosti razložijo odkritja, do katerih so prišli, z uporabo prej uporabljenih konceptov.

Zanimanje K. Popperja za probleme razvoja znanja je odprlo pot analitični filozofiji znanosti, da se je obrnila k zgodovini znanstvenih idej in konceptov. Vendar so bile Popperjeve lastne konstrukcije še vedno špekulativne narave, njihov vir pa je ostala logika in nekatere teorije matematične naravoslovja. T. Kuhn se je pripravljal na delo na področju podiplomskega študija, vendar je nenadoma presenečen odkril, da so se ideje o znanosti in njenem razvoju v 40. letih v Evropi in ZDA razlikovale od resničnega zgodovinskega materiala.

Kuhn Thomas Samuel (1922-1996) - Američan. zgodovinar in filozof, eden od voditeljev zgodovinsko-evolucionističnega gibanja v filozofiji znanosti. Razvil je koncept zgodovinske dinamike znanstvenega znanja, katerega jedro je bila podoba znanosti kot specifične dejavnosti znanstvenih skupnosti. Thomas Kuhn je zanikal akumulativno (kumulativno) teorijo razvoja znanosti. Postavil je tudi tezo o nesorazmernosti znanstvenih izročil. Kuhn je predstavil koncept paradigme(starogrško - model) kot standard obnašanja. Paradigma je vzorec intelektualnega vedenja, sprejet v določeni znanstveni skupnosti. Ali pa je paradigma (po Kuhnu) določen vzorec, ki določa stil razmišljanja in raziskovanja znanstvenika. Zaznava se med učnim procesom in opravlja dve funkciji:

a) prohibitivno (opusti se vse, kar se ne ujema s to teorijo);

b) režijsko ali projektivno – spodbuja raziskovanje v določeni smeri.

Vključuje štiri elemente kot del paradigme: 1) osnovne zakone; 2) konceptualni modeli ali splošne ideje o tem, kaj znanost preučuje; 3) vrednote; 4) vzorci rešitev standardnih problemov.

Kuhn nariše diagram razvoja znanosti:

a) normalna znanost - v tem obdobju znanstveniki delajo po standardnih metodah in znanje se kopiči v okviru paradigme;

b) kriza - povezana s kopičenjem anomalij;

c) znanstvena revolucija - stara paradigma je porušena, uvedena je nova, ki jo znanstvena skupnost pozdravlja.

Obstajajo: disciplinarne, kompleksne, globalne - znanstvene revolucije.

Tako sta nov izraz in znanstvena revolucija sprememba paradigme, ki spremeni način primerjave in merjenja znanstvenih teorij. Nova paradigma ni izbrana na racionalni osnovi. Njena zmaga je odvisna od naključij in posebnosti kulturnih in socialno-psiholoških okoliščin. Poleg tega postavlja tezo o nesorazmernosti paradigem, tj. Vsaka paradigma ima svoj jezik, svoje predstave o realnosti in je zato neprimerljiva z drugimi. Ko je postavljena nova paradigma, se vse staro znanje zavrže in razvoj znanosti se začne kot iz nič.

Thomas Kuhn je te ideje izrazil v svoji slavni knjigi "Struktura znanstvenih revolucij", ki je bila objavljena leta 1962. En citat iz te knjige. »Komaj da se lahko začne kakšna učinkovita raziskava, preden znanstvena skupnost verjame, da ima veljavne odgovore na vprašanja, kot so ta: Katere so temeljne enote, ki sestavljajo vesolje? Kako delujejo med seboj in s čutili? Kakšna vprašanja ima znanstvenik pravico postaviti o takih entitetah in s kakšnimi metodami jih je mogoče rešiti? Očitno odgovore na takšna vprašanja daje metafizika, ki je po Kuhnu pred znanstvenim delom.

V zgodnjih 60-ih letih XX stoletja. Ameriški znanstvenik T. Kuhn je predstavil koncept in ga opisal v svoji knjigi "Struktura znanstvenih revolucij", objavljeni leta 1962. Eden njenih glavnih pojmov je bila znanstvena paradigma - skupek znanstvenih dosežkov, predvsem teorij, ki jih je v določenem časovnem obdobju priznala celotna znanstvena skupnost. Primeri tovrstne paradigme so Ptolemajev geocentrični svetovni sistem, Lavoisierjeva teorija kisika, Darwinova teorija evolucije, Bohrova atomska teorija itd. Uporaba koncepta paradigme pomeni vključitev zgodovinskega vidika v razpravo o tem, kaj šteje za znanstveni koncept. Resnica zdaj popolnoma zanika obstoj, ko čas mineva in se spreminjajo paradigme. Kako se to zgodi, je opisano v Kuhnovi knjigi. Trenutno sprejeta paradigma orisuje vrsto problemov, ki imajo smisel in rešitve. Vse, kar ne sodi v ta krog, ni vredno obravnave. Poleg tega paradigma vzpostavlja sprejemljive metode za reševanje teh problemov. Tako na vsaki zgodovinski stopnji obstaja tako imenovana »normalna« znanost, ki deluje v okviru paradigme.

Paradigma (iz grščine paradeigma - primer, vzorec) je strogo znanstvena teorija, ki je prevladovala v določenem zgodovinskem obdobju v znanstveni družbi. To je model za zastavljanje problemov, metode za njihovo preučevanje in reševanje.

Dinamiko znanosti je Kuhn predstavil takole: Stara paradigma - normalna stopnja razvoja znanosti - revolucija v znanosti - nova paradigma.

V »Strukturi znanstvenih revolucij« je Kuhn gledal na razvoj znanosti kot na spremembo predvsem »psiholoških paradigem«, pogledov na znanstveni problem, ki porajajo nove hipoteze in teorije. Koncept kot celota ni odgovoril na številna vprašanja, je pa odločilno prekinil vrsto starih tradicij in na novo osvetlil pereče probleme v analizi znanosti. Drznost in inovativnost dela, ki ga samo po sebi lahko imenujemo »sprememba paradigme«, sta privedla do njegove priljubljenosti in povzročila veliko polemik.

Po definiciji Thomasa Kuhna v Strukturi znanstvenih revolucij je znanstvena revolucija sprememba epistemološke paradigme.

»S paradigmami mislim na splošno priznane znanstvene dosežke, ki v določenem časovnem obdobju predstavljajo model za zastavljanje problemov in njihovih rešitev znanstveni skupnosti« (T. Kuhn)

Po Kuhnu se znanstvena revolucija zgodi, ko znanstveniki odkrijejo anomalije, ki jih ni mogoče razložiti s splošno sprejeto paradigmo, znotraj katere je prej potekal znanstveni napredek. S Kuhnovega vidika je treba paradigmo obravnavati ne le kot trenutno teorijo, ampak kot celoten pogled na svet, v katerem obstaja skupaj z vsemi sklepi, ki so bili narejeni po njeni zaslugi.

Ločimo lahko vsaj tri vidike paradigme:

Paradigma je najsplošnejša slika razumske strukture narave, pogled na svet;

Paradigma je disciplinarna matrica, ki označuje nabor prepričanj, vrednot, tehničnih sredstev itd., ki združujejo strokovnjake v določeni znanstveni skupnosti;

Paradigma je splošno sprejet vzorec, predloga za reševanje ugank. (Ker je kasneje ta koncept paradigme povzročil neustrezno razlago, kot jo je dal Kuhn, ga je nadomestil z izrazom »disciplinarna matrica« in s tem ta koncept vsebinsko še bolj odtujil od koncepta teorijo in jo tesneje povezal z mehanskim delom znanstvenika v skladu z določenimi pravili.)

Konflikt paradigem, ki nastaja v obdobjih znanstvenih revolucij, je najprej konflikt različnih vrednostnih sistemov, različnih načinov reševanja ugank, različnih načinov merjenja in opazovanja pojavov, različnih praks in ne le različnih slik sveta. .

Kuhnov model znanstvene spremembe se od neopozitivističnega modela razlikuje po tem, da daje pomemben poudarek individualnosti znanstvenikov in ne abstrakciji znanosti v čisto logično ali filozofsko dejavnost.

Kuhn je ponudil optično iluzijo zajca in race kot primer, kako lahko sprememba paradigme prisili nekoga, da na isto informacijo gleda na povsem drugačen način.

Ko se nabere dovolj podatkov o pomembnih anomalijah, ki so v nasprotju s trenutno paradigmo, po teoriji znanstvenih revolucij, znanstvena disciplina doživi krizo. Med to krizo se preizkušajo nove ideje, ki prej morda niso bile upoštevane ali celo zavrnjene. Sčasoma se oblikuje nova paradigma, ki dobi svoje zagovornike, začne se intelektualni »boj« med zagovorniki nove paradigme in zagovorniki stare.

»Povečanje konkurenčnih možnosti, pripravljenost poskusiti nekaj drugega, izraz očitnega nezadovoljstva, poziv k filozofiji za pomoč in razprava o temeljnih načelih so vsi simptomi prehoda od normalnega k izrednemu raziskovanju« (T. Kuhn)

Primer iz fizike zgodnjega 20. stoletja je prehod od Maxwellovega elektromagnetnega pogleda na svet do Einsteinovega relativističnega pogleda na svet, ki ni bil niti hipen niti tih, temveč se je zgodil skupaj z vrsto vročih razprav in empiričnih dokazov. Posledično je bila Einsteinova teorija priznana kot bolj splošna.

Ko znanstvena disciplina spremeni eno paradigmo za drugo, se v Kuhnovi terminologiji imenuje "znanstvena revolucija" ali "sprememba paradigme".

»Odločitev o opustitvi paradigme je vedno hkrati tudi odločitev o sprejemu druge paradigme, sodba, ki pripelje do take odločitve, pa vključuje tako primerjavo obeh paradigem z naravo kot primerjavo paradigem med seboj« (T. Kuhn)

Za Kuhnovo teorijo sprememb paradigem v znanosti obstaja vrsta klasičnih primerov. Najpogostejša kritika Kuhna s strani zgodovinarjev znanosti pa je, da je opazovanje čiste spremembe paradigme mogoče videti le v zelo abstraktnem delu zgodovine kakršne koli teoretične spremembe. Glede na te kritike postane zelo težko določiti trenutek spremembe paradigme, če pogledamo vse podrobno, razen če preučimo samo pedagoško gradivo (kot so učbeniki, iz katerih je Kuhn razvil svojo teorijo). Naslednji dogodki spadajo v definicijo Kunnovega premika paradigme:

Newtonovo združevanje klasične fizike v koherenten mehanistični pogled na svet.

Zamenjava Maxwellovega elektromagnetnega pogleda na svet z Einsteinovim relativističnim pogledom na svet.

Razvoj kvantne fizike, ki je na novo definirala klasično mehaniko.

Razvoj Darwinove teorije evolucije z naravno selekcijo, ki je zavrnila kreacionizem s položaja prevladujoče znanstvene razlage pestrosti življenja na Zemlji.

Sprejemanje teorije tektonskih plošč kot razlage geoloških sprememb velikega obsega.



Najpomembnejši koncept koncepta razvoja znanstvenega znanja, ki ga je predlagal T. Kuhn (1922 - 1996), je koncept paradigme. Kuhn je svoje glavne ideje orisal v monografiji Struktura znanstvenih revolucij.

Kuhnov koncept je priporočljivo obravnavati v skladu s polemiko s kumulativnim modelom razvoja znanstvenega znanja, ki so ga predlagali logični pozitivisti. " Paradigma »je skupek znanstvenih dosežkov, predvsem teorij, priznanih od celotne znanstvene skupnosti v določenem časovnem obdobju. Paradigmo lahko definiramo kot eno ali več temeljnih teorij, ki so bile splošno sprejete in so nekaj časa vodile znanstvene raziskave. Primeri takšnih paradigmatskih teorij so Aristotelova fizika, Ptolemajev geocentrični sistem, Newtonova mehanika in optika, Lavoisierjeva kisikova teorija zgorevanja, Maxwellova elektrodinamika, Einsteinova teorija relativnosti, Bohrova atomska teorija itd. Tako paradigma uteleša nesporno, splošno sprejeto znanje o preučevana področja naravnih pojavov.

Vendar pa paradigma ni samo znanje, izraženo v zakonih in načelih. Znanstveniki – tvorci paradigme – niso samo oblikovali neke teorije ali zakona, ampak so tudi rešili enega ali več pomembnih znanstvenih problemov in s tem dali primere, kako bi bilo treba takšne probleme reševati. Na primer, Newton ni samo oblikoval načel korpuskularne teorije svetlobe, ampak je v številnih poskusih pokazal, da ima sončna svetloba kompleksno sestavo in kako jo je mogoče zaznati. Lavoisierjevi poskusi so pokazali pomen natančnega kvantificiranja snovi, vključenih v kemične reakcije. Tako koncept paradigme vključuje idejo o določenih metodoloških standardih, tj. o tistih teoretičnih in empiričnih metodah in sredstvih, s katerimi je mogoče izvesti relevantne raziskave.

Izvirni poskusi ustvarjalcev paradigme, očiščeni od nezgod in izboljšani, so vključeni v učbenike, iz katerih se bodoči znanstveniki učijo svoje znanosti. Z obvladovanjem teh klasičnih primerov reševanja znanstvenih problemov med učnim procesom bodoči znanstvenik globlje razume osnovne principe svoje znanosti, se jih nauči uporabljati v specifičnih situacijah in osvoji posebno tehniko za preučevanje tistih pojavov, ki so vključeni v predmet predmeta. to znanstveno disciplino.

O paradigmi lahko govorimo ne le v povezavi z metodološko in pedagoško vprašanjih, temveč tudi v povezavi z ideološke težave.

S postavitvijo določene vizije sveta paradigma oriše vrsto problemov, ki imajo smisel in rešitve; vse, kar ne sodi v ta krog, ni vredno obravnave z vidika privržencev paradigme. Hkrati pa paradigma vzpostavlja sprejemljive metode za reševanje teh problemov. Zlasti določa, katera dejstva je mogoče pridobiti v empirični raziskavi – ne konkretnih rezultatov, ampak vrsto dejstev.

Opozoriti je treba tudi, da je Kuhn v veliki meri Meja med znanostjo in metafiziko izgine , kar je bilo tako pomembno za logični pozitivizem. V njegovi metodologiji je metafizika predpogoj za znanstveno raziskovanje, je eksplicitno vključena v znanstvene teorije in je implicitno prisotna v vseh znanstvenih rezultatih, prodira tudi v dejstva znanosti. Kuhn ugotavlja, da se morajo znanstveniki pred začetkom določene študije odločiti, da imajo veljavne odgovore na vprašanja, kot so naslednja: Katere so temeljne enote, ki sestavljajo vesolje? Kako delujejo med seboj in s čutili? Kakšna vprašanja ima znanstvenik pravico postaviti o takih entitetah in s kakšnimi metodami jih je mogoče rešiti? Povsem očitno je, da metafizika daje odgovore na tovrstna vprašanja. Tako je sprejetje določenega metafizičnega sistema po Kuhnu pred znanstvenim delom.

Kuhnova rehabilitacija metafizike je tesno povezana z njegovim pogledom na problem korelacije empirične in teoretične ravni znanja . Predstavniki logičnega pozitivizma so glavno vlogo pripisali empirični stopnji spoznanja. Empirične podatke so imeli za primarne in resnične, teoretične konstrukte pa izključno za rezultate induktivnih posplošitev eksperimentalnih podatkov. Kuhn se s to razlago ne strinja. Tako Kuhn pri analizi koncepta »znanstvenih podatkov« razlikuje med zunanjimi dražljaji, ki vplivajo na človeško telo, in čutnimi vtisi, ki predstavljajo njegove reakcije na te dražljaje. Čutni vtisi, ne zunanji dražljaji, delujejo kot »podatki« ali »dejstva«.

Vzgoja in izobraževanje znanstvenika, skratka paradigma, znotraj katere deluje, določa njegove čutne vtise in ugotavljanje empiričnih dejstev. Zato je na primer usposabljanje študentov na vzorcih in primerih pomembno prav zato, ker se v tem procesu bodoči znanstvenik nauči oblikovati določene podatke kot odziv na vplivne dražljaje, izolirati dejstva iz toka pojavov.

V Kuhnovem konceptu znanosti so metafizične predpostavke nujni predpogoj za znanstveno raziskovanje; neizpodbitne metafizične ideje o svetu so jasno izražene v izvornih zakonih, načelih in pravilih paradigme; neko metafizično sliko sveta zagovorniki paradigme implicitno vsiljujejo skozi vzorce in primere. Kuhnova »paradigma« je ogromen metafizični sistem, ki določa osnovne določbe znanstvenih teorij, njihovo ontologijo, eksperimentalna dejstva in celo naše reakcije na zunanje vplive.

Koncept paradigme je mogoče razlagati ne le v smislu epistemologije in metodologije, ampak ima tudi določeno sociološki pomen. Dejstvo je, da je pojem znanstvene skupnosti tesno povezan s pojmom paradigme, poleg tega sta ta pojma v nekem smislu sinonima. Paradigma je določen pogled na svet, ki ga sprejema znanstvena skupnost. In znanstvena skupnost je skupina ljudi, ki jih združuje vera v eno paradigmo. Član znanstvene skupnosti lahko postaneš le tako, da sprejmeš in asimiliraš njeno paradigmo.

Znanstvenik, ki ne verjame v paradigmo, ostane zunaj znanstvene skupnosti. Zato se na primer sodobni jasnovidci, astrologi, raziskovalci letečih krožnikov in poltergeistov ne štejejo za znanstvenike in niso vključeni v znanstveno skupnost, ker vsi zavračajo nekatera temeljna načela sodobne znanosti ali podajajo ideje, ki jih sodobna ne priznava. znanost. A iz istega razloga znanstvena skupnost zavrača inovatorje, ki posegajo v temelje paradigme, zato je življenje pionirjev v znanosti tako težko in pogosto tragično.

Najpomembnejše v Kuhnovem konceptu je to zgodovina razvoja znanosti je zasnovana kot menjava logično nepovezanih, neprimerljivih paradigem . Neposredni nasprotniki tega koncepta razvoja znanosti so logični pozitivisti s svojim modelom doslednega, kumulativnega ali kontinuiranega razvoja znanstvenih spoznanj.

S Kuhnovega vidika pride do premikov paradigem na naslednji način. Kuhn imenuje znanost, ki se razvija v okviru splošno sprejete paradigme "normalno" , saj meni, da je ravno to stanje običajno in najbolj značilno za znanost. Za razliko od Popperja, ki je menil, da znanstveniki veliko razmišljajo o tem, kako ovreči obstoječe in priznane teorije, in si v ta namen prizadevajo postavljati lažne poskuse, je Kuhn prepričan, da znanstveniki v resnični znanstveni praksi skoraj nikoli ne dvomijo o resničnosti svojih teorij in sploh ne postavljajte vprašanja o njihovem preverjanju.

Paradigma, vzpostavljena v znanstveni skupnosti, na začetku vsebuje le najbolj temeljne koncepte in principe ter rešuje le nekatere najpomembnejše probleme, postavlja splošen zorni kot na naravo in splošno raziskovalno strategijo. Toda to strategijo je treba še izvajati. Ustvarjalci paradigme skicirajo le splošne konture slike narave; naslednje generacije znanstvenikov zapišejo posamezne podrobnosti te slike in razjasnijo prvotno skico.

Da bi poudaril posebno naravo problemov, ki so jih razvili znanstveniki v normalnem obdobju razvoja znanosti, jih Kuhn imenuje "uganke" , primerjanje z reševanjem križank ali sestavljanjem slik iz različnih kock. Za križanko ali uganko obstaja zagotovljena rešitev in to rešitev je mogoče dobiti na nek predpisan način. Kocke je treba zložiti na določen način in dobiti želeno sliko.

S Kuhnovega vidika so problemi normalne znanosti enake narave. Paradigma zagotavlja, da rešitev obstaja, določa pa tudi sprejemljive metode in sredstva za pridobitev te rešitve. Ko torej znanstvenik spodleti v svojih poskusih rešitve problema, potem je to njegov osebni neuspeh in ne dokaz zmotnosti paradigme. Uspešna rešitev ne le prinese slavo znanstveniku, ampak tudi ponovno dokaže plodnost priznane paradigme.

Normalna znanost se večinoma ukvarja z reševanjem ugank. Dokler je ta proces uspešen, paradigma deluje kot zanesljivo orodje za reševanje znanstvenih problemov. Poveča se število ugotovljenih dejstev, poveča se natančnost meritev, odkrijejo se nove zakonitosti, poveča se deduktivna koherentnost paradigme, torej se kopiči znanje. Vendar se lahko izkaže (in pogosto se izkaže), da nekaterih ugank kljub vsem prizadevanjem znanstvenikov ni mogoče rešiti (na primer, teoretične napovedi se nenehno razlikujejo od eksperimentalnih podatkov). Sprva znanstveniki na to niso pozorni. Kasneje pa se ugotovi, da problema ni mogoče rešiti z obstoječo paradigmo. Bistvo ni v individualnih sposobnostih tega ali onega znanstvenika, ne v povečanju natančnosti instrumentov in ne v upoštevanju stranskih dejavnikov, temveč v temeljni nezmožnosti paradigme, da reši problem. Kuhn temu pravi problem anomalija .

Čeprav je malo anomalij, znanstveniki zaradi njih niso preveč zaskrbljeni. Vendar pa razvoj same paradigme vodi v povečanje števila anomalij. Izboljšanje instrumentov, povečanje natančnosti opazovanj in meritev ter strogost konceptualnih sredstev vodijo do tega, da so neskladja med napovedmi paradigme in dejstvi, ki prej niso bila opažena ali uresničena, zdaj zapisana kot znanstveni problem. V paradigmo se vnesejo nove teoretične predpostavke, ki porušijo njeno deduktivno harmonijo, postanejo nejasne in ohlapne.

Ilustracijo te situacije lahko vidimo v razvoju Ptolemajevega geocentričnega sistema. Ta sistem se je oblikoval v zadnjih dveh stoletjih pred našim štetjem in v prvih dveh stoletjih nove dobe. Njegova glavna ideja je bila, da se Sonce, planeti in zvezde vrtijo po krožnih tirnicah okoli Zemlje. Ta sistem je dolgo časa omogočal izračun položajev planetov na nebu. Vendar bolj kot so postajala natančna astronomska opazovanja, bolj opazna so bila odstopanja med izračunanimi in opazovanimi položaji planetov.

Za odpravo teh neskladij je bila v paradigmo uvedena predpostavka, da se planeti vrtijo v pomožnih krogih - epiciklih, katerih središča že neposredno krožijo okoli Zemlje. S teorijo epiciklov so skušali razložiti, zakaj se z Zemlje morda zdi, da se planet včasih giblje v nasprotni smeri od običajne. Vendar so se dejanski podatki še vedno preveč razlikovali od rezultatov, ki bi jih lahko izračunali na podlagi tega modela. Zato je bilo kmalu treba uvesti predpostavko, da ima vsak planet svoj sistem epiciklov, da jih ima en planet lahko več. Sčasoma je celoten sistem postal tako zapleten, da ga je postalo težko uporabljati. Pojavil se je v 15. stoletju. Kopernikov heliocentrični sistem je temeljil na popolnoma drugačnih premisah kot Ptolemajev sistem. Kopernik je izhajal iz popolnoma drugačne paradigme in ni bil nadaljevalec Ptolemejevega dela.

Ko se torej anomalije kopičijo, se zaupanje v paradigmo zmanjšuje. Njena nezmožnost obvladovanja nastajajočih problemov kaže na to, da paradigma ne more več služiti kot orodje za uspešno reševanje ugank. Nastopi stanje, ki ga Kuhn imenuje kriza. Znanstveniki se znajdejo pred številnimi nerešenimi problemi, nepojasnjenimi dejstvi in ​​eksperimentalnimi podatki. Nekaterim med njimi nedavno prevladujoča paradigma ne vliva več zaupanja in začnejo iskati nove teoretične načine, ki bi lahko bili uspešnejši. Kar je združevalo znanstvenike – paradigma – odhaja. Znanstvena skupnost se deli na več skupin, od katerih nekatere še naprej verjamejo v paradigmo, druge postavljajo hipotezo, ki trdi, da je nova paradigma. Običajno testiranje je ustavljeno. V tem obdobju svojega razvoja postane znanost podobna filozofiji, za katero je tekmovanje različnih idej prej pravilo kot izjema.

Obdobje krize se konča, ko ena od predlaganih hipotez dokaže svojo sposobnost obvladovanja obstoječih problemov, pojasnjuje nerazumljiva dejstva in s tem na svojo stran pritegne večino znanstvenikov. Dobiva status nove paradigme. Znanstvena skupnost ponovno vzpostavlja svojo enotnost. Kuhn temu pravi sprememba paradigme znanstvena revolucija .

Kako ali lahko pride do prehoda iz ene paradigme v drugo? Ali lahko zagovorniki stare in nove paradigme skupaj razpravljajo o svojih relativnih prednostih in slabostih ter na podlagi skupnih kriterijev izberejo boljšo? Takšna primerjava, trdi Kuhn, je nemogoča, ker ni skupne osnove, ki bi jo lahko sprejeli zagovorniki konkurenčnih paradigem. Če bi obstajala dejstva, ki so skupna obema paradigmama in nevtralen jezik opazovanja, bi bilo možno primerjati paradigme glede na njihov odnos do dejstev in izbrati tisto, ki jim najbolj ustreza. Vendar bodo v različnih paradigmah dejstva različna, tj. ne obstaja niti nevtralni jezik opazovanja.

Znanstveniki, ki sprejmejo novo paradigmo, začnejo videti svet na nov način. Takoj ko pride do zamenjave podobe, zagovorniki nove paradigme ne razumejo več tistih svojih kolegov, ki delajo v okviru stare paradigme. Podporniki različnih paradigem govorijo različne jezike in živijo v različnih svetovih, izgubijo sposobnost medsebojnega komuniciranja.

V splošnem je Kuhnov model razvoja znanosti naslednji: normalna znanost, ki se razvija v okviru splošno sprejete paradigme; povečanje števila anomalij, ki vodijo v krizo; znanstvena revolucija, kar pomeni spremembo paradigme.

Kopičenje znanja, izboljšanje metod in orodij, razširitev obsega praktičnih aplikacij itd. se izvajajo samo v obdobju »normalne« znanosti. Znanstvena revolucija vodi v zavrženje vsega, kar je bilo pridobljeno na prejšnji stopnji; delo znanosti se začne tako rekoč na novo, iz nič. Tako se na splošno izkaže, da je razvoj znanosti diskreten: obdobja napredka in kopičenja so ločena z revolucionarnimi neuspehi in raztrganinami v tkivu znanstvenega znanja.

Zamisel o razvoju znanstvenega znanja kot postopnem kopičenju novih podatkov in izpopolnjevanju teorij v veliki meri odraža stanje sodobne naravoslovne znanosti. Vendar pa je v nekaterih primerih, ko gre za širšo zgodovinsko perspektivo ali ko govorimo o več kot le naravoslovju, možen drug model razvoja znanja. Zlasti v zgodovini razvoja idej o naravi so bili primeri, ko se je ta razvoj začel tako rekoč znova, potem ko so bile druge ideje, ki so obstajale že dolgo prej, popolnoma zavržene. Na primer, Newtonova fizika ni nadaljevanje in razvoj Aristotelove fizike. Te doktrine temeljijo na različnih osnovnih predpostavkah. Prav tako znanstvena kemija ni nadaljevanje srednjeveške alkimije.

Ideja o spremembi paradigme je precej plodna ideja. Primer tega je zlasti zgodovina filozofije, kot je prehod od problematike, ki je bila značilna za srednjeveško filozofijo, k filozofiji novega časa in od tod k moderni neklasični filozofiji.

V sodobni zahodni filozofiji je problem rasti in razvoja znanja osrednji. Problem so še posebej aktivno razvijali zagovorniki postpozitivizma - Popper, Kuhn, Lakatos in drugi.

Thomas Kuhn (»Struktura znanstvenih revolucij«) je znanost obravnaval kot družbeno institucijo, v kateri delujejo družbene skupine in organizacije. Glavno povezovalno načelo družbe znanstvenikov je enoten slog razmišljanja, priznanje nekaterih temeljnih teorij in metod s strani te družbe. Kuhn je ta določila, ki združujejo skupnost znanstvenikov, poimenoval paradigma.

Po Kuhnu je razvoj znanosti krčevit, revolucionaren proces, katerega bistvo se izraža v menjavi paradigem. Razvoj znanosti je podoben razvoju biološkega sveta – enosmeren in nepovraten proces.

Znanstvena paradigma je skupek znanja, metod, primerov reševanja problemov in vrednot, ki si jih deli znanstvena skupnost.

Paradigma opravlja dve funkciji: "kognitivno" in "normativno".

Naslednja stopnja znanstvenega znanja po paradigmi je znanstvena teorija. Paradigma temelji na preteklih dosežkih – teorijah. Ti dosežki veljajo za model za reševanje znanstvenih problemov. Teorije, ki obstajajo znotraj različnih paradigem, niso primerljive.

Kuhn razlikuje 4 stopnje v razvoju znanosti:

I – Predparadigmatski (primer, fizika pred Newtonom);

Pojav anomalij - nerazložljiva dejstva.

Anomalija je temeljna napaka paradigme pri reševanju problema. Ko se anomalije kopičijo, se zaupanje v paradigmo zmanjšuje.

Povečanje števila anomalij vodi v nastanek alternativnih teorij. Začne se rivalstvo med različnimi šolami, splošno sprejetih raziskovalnih konceptov pa ni. Zanj so značilni pogosti spori o upravičenosti metod in problemov. Na določeni stopnji te razlike izginejo zaradi zmage ene od šol.

II – oblikovanje paradigme, rezultat tega je pojav učbenikov, ki podrobno opisujejo teorijo paradigme;

III – stopnja normalne znanosti.

Za to obdobje je značilna prisotnost jasnega programa dejavnosti. Napovedovanje novih tipov pojavov, ki se ne ujemajo s prevladujočo paradigmo, ni cilj normalne znanosti. Tako na stopnji normalne znanosti znanstvenik deluje v strogem okviru paradigme, tj. znanstvena tradicija.

Znanstveniki v mainstreamu normalne znanosti si ne zastavljajo ustvarjanja novih teorij, poleg tega so navadno netolerantni do ustvarjanja takih teorij s strani drugih.

Kuhn identificira vrste dejavnosti, značilne za normalno znanost:

1. Izpostavljena so dejstva, ki so najbolj indikativna z vidika paradigme, in pojasnjene teorije. Za reševanje tovrstnih težav znanstveniki izumljajo vse bolj zapleteno in sofisticirano opremo.

2. Iskanje dejavnikov, ki potrjujejo paradigmo.

3. Tretji razred poskusov in opazovanj je povezan z odpravljanjem obstoječih nejasnosti in izboljšanjem rešitev tistih problemov, ki so bili sprva le približno rešeni. Vzpostavitev kvantitativnih zakonitosti.

4. Izboljšanje same paradigme. Paradigma ne more biti takoj popolna.

Izvirni poskusi ustvarjalcev paradigme so nato v prečiščeni obliki vključeni v učbenike, iz katerih se bodoči znanstveniki učijo znanosti. Z obvladovanjem teh klasičnih primerov reševanja znanstvenih problemov med učnim procesom bodoči znanstvenik poglobljeno razume osnovne principe znanosti in se jih nauči uporabljati v specifičnih situacijah. Študent s pomočjo vzorcev ne samo usvoji vsebino teorij, ampak se tudi nauči videti svet skozi oči paradigme, preoblikovati svoja čustva v znanstvene podatke. Potrebna je asimilacija druge paradigme, da bi lahko enake občutke opisali v drugih podatkih.

IV – izjemna znanost – kriza stare paradigme, revolucija v znanosti, iskanje in oblikovanje nove paradigme.

Kuhn opisuje to krizo tako z vsebinske strani razvoja znanosti (neusklajenost novih metod s starimi) kot z čustveno-voljne strani (izguba zaupanja znanstvene skupnosti v načela trenutne paradigme).

Znanstvena revolucija se začne s skupino znanstvenikov, ki opustijo staro paradigmo in za osnovo sprejmejo niz drugih teorij, hipotez in standardov. Znanstvena skupnost se deli na več skupin, od katerih nekatere še naprej verjamejo v paradigmo, druge postavljajo hipotezo, ki trdi, da je nova paradigma.

V tem kriznem obdobju znanstveniki izvajajo poskuse, katerih namen je preizkusiti in odpraviti konkurenčne teorije. Znanost postane podobna filozofiji, za katero je pravilo tekmovanje idej.

Ko se tej skupini pridružijo vsi ostali predstavniki te znanosti, se zgodi znanstvena revolucija, revolucija v zavesti znanstvene skupnosti in od tega trenutka se začne odštevanje nove znanstvene tradicije, ki je pogosto nezdružljiva z prejšnja tradicija. Pojavi se nova paradigma in znanstvena skupnost ponovno pridobi enotnost.

Med krizo znanstveniki odpravijo vsa pravila razen tistih, ki ustrezajo novi paradigmi. Za karakterizacijo tega procesa Kuhn uporablja izraz »rekonstrukcija receptov« - kar ne pomeni le zanikanja pravil, temveč ohranjanje pozitivne izkušnje, ki ustreza novi paradigmi.

V času znanstvene revolucije se spremeni konceptualni okvir, skozi katerega so znanstveniki gledali na svet. Sprememba mreže zahteva spremembo metodoloških pravil. Znanstveniki začenjajo izbirati drug sistem pravil, ki bi lahko nadomestil prejšnjega in ki bi temeljil na novi konceptualni mreži. V te namene se znanstveniki praviloma obrnejo po pomoč na filozofijo, kar za običajno obdobje znanosti ni bilo značilno.

Kuhn meni, da je izbira teorije, ki bo služila kot nova paradigma, izvedena s soglasjem ustrezne skupnosti.

Prehod na novo paradigmo ne more temeljiti na čisto racionalnih argumentih, čeprav je ta element pomemben. Tu sta potrebna voljna dejavnika - prepričanje in vera. Sprememba temeljnih teorij je za znanstvenika videti kot vstop v nov svet, v katerem so popolnoma drugačni predmeti, konceptualni sistemi, odkrivajo se novi problemi in naloge. Primer spremembe znanstvenih paradigem: Prva znanstvena revolucija - uničila je Ptolemejev geocentrični sistem in potrdila Kopernikove ideje. Druga znanstvena revolucija - je povezana z Darwinovo teorijo, naukom o molekulah. Tretja revolucija je teorija relativnosti.

Kuhn opredeljuje "paradigmo" kot "disciplinarno matriko". So disciplinarni, ker znanstvenike silijo v določeno vedenje, stil razmišljanja, matrice pa zato, ker so sestavljene iz urejenih elementov različnih vrst. Sestavljen je iz:

Simbolne posplošitve - formalizirane izjave, ki jih znanstveniki splošno priznavajo (na primer Newtonov zakon);

Filozofski deli so konceptualni modeli;

Vrednote;

Splošno sprejeti vzorci odločanja v določenih situacijah.

Kuhn je zavračal princip fundamentalizma. Znanstvenik vidi svet skozi prizmo paradigme, ki jo sprejema znanstvena skupnost. Nova paradigma ne vključuje stare. Kuhn postavlja tezo o nesorazmernosti paradigem. Teorije, ki obstajajo znotraj paradigem, niso primerljive. To pomeni, da ko se paradigme spremenijo, ni mogoče doseči kontinuitete teorij. Ko se paradigma spremeni, se spremeni celoten svet znanstvenika.

Tako znanstvena revolucija kot sprememba paradigem ni podvržena racionalni in logični razlagi, saj ima naključni hevristični značaj. Če pa pogledate na razvoj znanosti kot celote, je napredek očiten, kar se kaže v tem, da znanstvene teorije dajejo znanstvenikom vse več možnosti za reševanje ugank. Vendar se za poznejše teorije ne more šteti, da bolje odražajo resničnost.

S konceptom paradigme je tesno povezan koncept znanstvena skupnost.

Če ne verjamete v paradigmo, ostanete zunaj znanstvene skupnosti. Zato se na primer sodobni jasnovidci, astrologi in raziskovalci letečih krožnikov ne štejejo za znanstvenike in niso vključeni v znanstveno skupnost, saj vsi postavljajo ideje, ki jih sodobna znanost ne priznava.

Kuhn prelomi s tradicijo »objektivnega znanja«, neodvisnega od subjekta; znanje zanj ni tisto, kar obstaja v neminljivem logičnem svetu, ampak tisto, kar je v glavah ljudi neke zgodovinske dobe, obremenjenih s svojimi predsodki.

Kuhnov največji dosežek– je v tem, da za razliko od Popperja v problematiko razvoja znanosti vnaša »človeški dejavnik«, pri čemer je pozoren na socialne in psihološke motive.

Kuhn izhaja iz ideje o znanosti kot družbeni instituciji, v kateri delujejo določene družbene skupine in organizacije. Glavno povezovalno načelo družbe znanstvenikov je enoten način razmišljanja, priznanje nekaterih temeljnih teorij in raziskovalnih metod s strani te družbe.

Slabosti Kuhnove teorije: pretirano avtomatizira delo znanstvenikov, značaj znanstvenikov v času nastajanja znanosti.