Plakat o voliščini in drugem (odlok o voliščini)

Pred uvedbo nove oblike obdavčitve so posestniki, da bi povečali svoj dohodek, na eno dvorišče naselili več kmečkih družin. Posledično se je med popisom leta 1710 izkazalo, da se je število gospodinjstev od leta 1678 zmanjšalo za 20% (namesto 791 tisoč gospodinjstev leta 1678 - 637 tisoč leta 1710). Zato je bilo uvedeno novo načelo obdavčitve. V letih 1718-1724 Izvede se popis celotnega moškega davkoplačevalnega prebivalstva, ne glede na starost in delovno sposobnost. Vse osebe, vključene v te sezname (»revizijske zgodbe«), so morale plačati 74 kopeck. davka na prebivalca na leto. V primeru smrti evidentirane osebe so se davki še naprej plačevali do naslednje revizije s strani družine pokojnika ali skupnosti, ki ji je pripadal. Poleg tega so vsi davkoplačevalski razredi, razen posestnikov, plačali državi 40 kopejk. »rente«, ki naj bi uravnotežila njihove dajatve z dajatvami zemljiških kmetov.

Prehod na obdavčitev na prebivalca je povečal število neposrednih davkov z 1,8 na 4,6 milijona, ki predstavljajo več kot polovico proračunskih prihodkov (8,5 milijona). Davek je bil razširjen na številne kategorije prebivalstva, ki ga prej niso plačevali: podložnike, »hodeče ljudi«, enoposteljne gospode, črnosto kmetov severa in Sibirije, neruske narode Povolžja, Ural itd. Vse te kategorije so sestavljale razred državnih kmetov in davek na glavo zanje je bil fevdalna renta, ki so jo plačevali državi. Z uvedbo volilnega davka se je povečala moč posestnikov nad kmeti, saj je bilo izkazovanje revizijskih pripovedi in pobiranje davkov zaupano posestnikom.

M.V.Krivosheev

Mi smo Peter Prvi cesar in avtokrat vse Rusije in tako naprej, in tako naprej, in tako naprej.

Nakazali smo že, da naj se vsi armadni in garnizijski polki, tako iz qualeria kot iz pehote, razdelijo po številu moških duš in podpirajo z denarjem, pobranim od teh duš, in v ta namen izbrati zemske komisarje po posestnik sam, med seboj izmed najboljših ljudi, po eden ali po dva. In kako so polkovnik in častnik in tudi komisar zbirali denar: in v drugih zadevah so jim to ukazali, navodila so jim dali in ljudem v vednost, da ne bi prišlo do žalitve ali propada. nikomur povzročil od njih, od zgoraj pa ne odrejam ničesar. Niso ga vzeli in z našim odlokom smo ukazali, da se to objavi ljudem.

Zakaj je potreben kapitalski denar?

Od vsake moške duše, ki se je po trenutni korespondenci in po pričevanju štabnih častnikov pojavila zemeljskemu komisarju, je zemeljski komisar ukazal, da pobere eno leto, po štiriinsedemdeset kopejk, in za tretjino v letu, za prvo in drugo, petindvajset kopejk in za tretjo, štiriindvajset kopejk: in poleg tega ni nobenih denarnih ali žitnih davkov ali vozov in niste krivi za plačilo ; razen za denar, kakor je v naslednjem 7. odstavku objavljeno: in za take zadeve so ti dekreti podpisani z roko našega cesarskega veličanstva ali z rokami celotnega senata, in tiskani dekreti bodo objavljeni med ljudmi.

Kdaj naj zberete denar na prebivalca?

Naloženo je bilo zbiranje tega denarja za tri mandate. In sicer: prva tretjina januarja in februarja, druga marca in aprila, tretja oktobra in novembra, pri čemer se ne pusti nič za molžo, da bi bili kmetje v poletnih mesecih zavzeti z delom, polkom pa ne bi manjkalo. plače.

O podpisu plačnika svojega plačila v prejemni knjigi in o podpisu

Kadar kdo plača komisarju koliko denarja, tedaj se podpiše svoje plačilo v komisarjevi prejemni knjigi, ki mu jo bodo iz Kamorskega kolegija izročili s prešito vrvico in za pečatom pod členom lastnoročno: in kdor sam ne zna pisati, pa koga bodo nadomestili sami verjamejo. In komisar naj pod isti člen lastnoročno podpiše, da je ta denar sprejel, poleg tega pa naj tistemu plačniku, komisarju, lastnoročno podpiše čimprej, brez birokracije na plačnik: in če komisar ne da podpisa v treh dneh, potem ta plačnik o njih poroča komisarje, polkovnik: in v njihovi odsotnosti preostali častnik, ki mora prisiliti komisarja, tako da zapisniki so podani takoj: In če s tem niso zadovoljni, potem prosite za komisarski svet od posestnikov tistega okraja, ki so ga izvolili, medtem ko bodo ti posestniki ob koncu leta prišli na eno mesto, da izberejo drugo namesto komisarja. In za plačo komisarja, uradnika, za papir, za črnilo in za druge stroške za zemeljskega komisarja in za evidence, ko plačujete denar, vzemite en dengue za rubelj. In napišite podpise na navaden papir in ne na štampiljko: poleg tega pa ne vzemite ničesar, pod kaznijo politične smrti.

O jemanju hranil v naravi in ​​o vštevanju v davek na prebivalca

Ko so police v stanovanjih in je naročeno, da vzamejo živila in krmo v naravi, se jim to zaračuna po trenutnih cenah v teh krajih, ob upoštevanju carinskega obvestila, le da je višja od navedene cene spodaj in čas na poti ne bo upoštevan. In sicer: za moko rubelj in pol, za žito dva rublja na četrtino, za ovseno krmo pol rublja na četrtino, za seno deset dolarjev na pud.

O nevstopanju v posestniško in kmečko delo

Podoficirji in častniki naj ne vstopajo v nobeno posest posestnikov in kmetov, v njihovo upravljanje in poslovanje, štab, opremo in ne povzročajo nemira. ...

Natisnil: Ruska zakonodaja X-XX stoletja: v 9 zvezkih T.4. Zakonodaja v času nastajanja absolutizma.

Tiskana različica

Od leta 1718 so izvajali cenzus prebivalstva z namenom zamenjave gospodinjskega davka s »glavnim davkom«. V zvezi s koncem severne vojne in pričakovanim razčetverjenjem polkov, ki so prihajali z bojišča, je bilo treba ugotoviti velikost davkoplačevalskega prebivalstva v provincah, da bi določili velikost davka na glavo. Kljub večkratnim grožnjam s smrtno kaznijo in zaplembo skritih kmetov (glej Popolno zbirko zakonov Ruskega cesarstva (PSZ). – Zv. 5. – .št. 3458, 3474; zv. 6. – .št. 3492, 3657, 3687, 3707, 3762), so se pravljice, ki jih je vlada prejela, izkazale za nezadovoljive in jih mnogi posestniki niso poslali. Ko so bile izčrpane vse grožnje, se je vlada odločila, da bo s pomočjo uradnikov opravila revizijo, torej preverjanje predloženih zgodb. Revizija se je začela januarja 1722 in je odkrila več kot milijon skritih duš.

Prva revizija ni imela le fiskalnega pomena, ampak tudi socialnega. Z vključitvijo plemičev, sibirskih ljudstev yasak in podložnikov v revizijske zgodbe je revizija razširila kontingent prebivalstva, ki ga je država fevdalno izkoriščala.

Odloki določajo cilje in postopek izvajanja popisa ter revizij:

št. 1 - odlok z dne 26. novembra 1718 o izvedbi popisa prebivalstva in postopku za četrtovanje polkov;

Št. 2 - odlok z dne 22. januarja 1719 o postopku izvajanja popisa davkoplačevalskega prebivalstva in o kaznih za skrivanje duš;

št. 3 - odlok senatu z dne 5. januarja 1720 o vključitvi dvoriščnih ljudi in cerkvenih uradnikov v popis;

Dokumenti so objavljeni na PSZ, letnik 3245, str. št. 3287, str. 618-620 (št. 2); letnik VI, št. 1 (št. 3); št. 3901, str. 508-510 (št. 4).

Uredba o izvedbi popisa davkoplačevalskega prebivalstva in o postopku kvartiranja polkov. 26. november 1718 // Bralec o zgodovini ZSSR. XVIII stoletja. – M., 1963. – str. 67.

1) Vsem vzemite pravljice (dajte jim eno leto časa), da resnicoljubni pripeljete toliko moških duš, kolikor jih je v vsaki vasi, in jim izjavite, da kdor kaj prikrije, bo dano tistemu, ki to naznani.

2) Zapišite število duš zasebnega vojaka z deležem čete in štaba polka zanj, pri čemer postavite povprečno plačo, pojdite, kar ni več mogoče in kar ni potrebno manj, v upanju, da ne bo več davkov in dela od njih, razen če pride do naključnega napada sovražnika ali kakšne domače zmede.

3) Ustvarite dva komisarja za vsak polk: enega polkovnega, drugega iz dežele, ki naj ga izberejo plemiči skozi vsa leta, posestniki tistega okraja in naj se štejejo na koncu leta; in če se na kakršen koli način zlaže in jih sodi in popravlja njihove zadeve, mora zemstvo pobrati denar od kmetov ob določenem času in ga dati polkovnemu komisarju pred vsemi častniki, ki so pri polku. , ter od njih vzeti odgovore in o tem predložiti podatke revizijskemu kolegiju v vojaški in deželni 69.

4) Popisovalci, ki bodo hodili slikat polke za kmete, skrbno preverijo, ali so ti seznami pravilno oddani in kje je presežek, dajo o tem podatke in jih zapišejo po vojakih, ti kmetje pa s svojimi zemljo in vsi bodo dani tistemu prepisovalcu.

5) Oficirji naj tudi gornje pogledajo, in če pisar mika in ne piše, tedaj naj to prijavijo vojaškemu in revizijskemu kolegiju; in kdor to izjavi, mu bodo tudi tisti kmetje dani, kakor tudi tisti pisar, vse premično in nepremično. In če kdorkoli, pisar ali častnik, zanemari to stališče in odlok, bo usmrčen s smrtjo.

Belkova A.A.

Popisi prebivalstva kot pojav imajo globoke korenine v stoletjih in so nepogrešljiv vir za oblikovanje davčne in vojaške strategije države. Popisi, ki so nastali z namenom štetja prebivalstva za določitev višine davka, so postali samostojno in temeljno orodje za določanje političnih ciljev in družbene usmeritve države. »Za družbo,« je zapisal L. N. Tolstoj o moskovskem popisu prebivalstva leta 1882, »zanimanje in pomen popisa je v tem, da mu daje ogledalo, v katerega se bo, hočeš nočeš, pogledala vsa družba. vsak izmed nas."

Trenutno registracija prebivalstva v naši državi poteka v obliki vseruskih popisov, zadnji je bil izveden leta 2010. Končni rezultati so predvideni za četrto četrtletje 2013, vendar so kljub temu obstoječi rezultati dali povod na zelo nasprotujoča si mnenja in pomisleke glede prihodnosti popisov. Poleg dejstva, da je približno 1 milijon Rusov zavrnilo sodelovanje v popisu, ostaja veliko vprašanje zanesljivost podatkov, pridobljenih od preostalih milijonov udeleženih v njem. Spomnimo se lahko le dejstva, da sta vseslovenska popisa leta 2002 in 2010 zabeležil nastanek novih narodnosti Rusov, med katerimi so bili Moskovčani, Zalesskie Rusi, Sibirci itd., In malo pravljični - vilini, gnomi, hobiti itd. Zelo verjetno je razlog za to volja, ki jo država daje respondentu, da si izbere narodnost, zakaj pa v tem naši državljani prebujajo določeno iniciativo in »fantastizem«, ni jasno. Toda oblasti to obravnavajo precej mirno in celo primerjajo upad ali rast "novorojenih" narodnosti, ki jih opravičujejo z okoljem bivanja in drugimi razlogi.

Najbolj pa državo skrbi, da je vse težje zagotoviti popolnost popisa prebivalstva. Navsezadnje je le približno 1 milijon Rusov zavrnilo sodelovanje pri popisu, poleg tega pa popisni delavci niso našli doma 2,6 milijona državljanov. Zato nekateri strokovnjaki zdaj vse glasneje trdijo, da bi lahko naslednji popis leta 2020 postal obvezen.

Na podlagi navedenega postavljamo naslednjo hipotezo glede trenutnega stanja: prebivalstvo ima izrazito odklonilen odnos do popisa, zato se popisu izogiba, kar vodi v pomanjkljivo popolnost in zanesljivost popisa.

Da bi preverili to hipotezo, je morda zelo relevantno in koristno, če se obrnemo na pretekle izkušnje pri izvajanju popisov, da bi videli izvor nastalih težav, pa se je treba zateči k zgodovini nastanka tega. obliki popisa, saj je to, kar danes opažamo, neposredni odraz in dediščina naše preteklosti.

To lahko najbolje pokažemo, če ta vidik predstavimo v regionalnem kontekstu. Dokaj obsežen nabor dokumentov o tem vprašanju je ohranjen v Državnem proračunskem izobraževalnem zavodu Državnega arhiva Tyumenske regije v fondu I-47 Tyumenski vojvodski urad.

Tjumenski vojvodski urad s središčem v mestu Tjumen - prvem ruskem mestu, ustanovljenem leta 1586 v bližini starodavne prestolnice sibirskega kanata Chingi-Tura - je bil upravni organ okrožja Tjumen, ki ga je vodil okrožni guverner , od julija 1712 imenovan komendant . Avgusta 1720 je bilo ponovno uvedeno mesto guvernerja, ki je bil neposredno podrejen guvernerju sibirske province.

Prebivalstvo okrožja Tjumen je bilo zelo značilno za Sibirijo, poleg Rusov so tu živeli staroselci - sibirski Tatari. V 18. stoletju v glavnem so živeli v mestu Kynyrsky, Bachkyr volost in v tako imenovanih jurtah: Askiyarsky, Tarmansky, Yantyukovsky, Chernoyarsky itd., medtem ko je bilo rusko prebivalstvo koncentrirano v Tyumen, Karmatsky, Pyshminsky, Zgornji in Spodnji Stans okrožja.

Sčasoma so sibirski Tatari vključili Buharce - večinoma trgovce, ki so prišli iz Buharskega kraljestva. »Rusi vsako leto trgujejo z buharskimi trgovci v mestu Tjumen v Tatariji, kamor ti Buharci vsako leto pridejo na kamelah,« so ugotavljali tuji popotniki. Med razlogi za preselitev Buharcev iz Srednje Azije v Sibirijo je bila prisotnost znatne državne podpore, katere glavni cilj je bil delna ali popolna oprostitev plačila trgovskih dajatev, yasak, vojaške službe, pa tudi zagotavljanje zemljišče. Zato so se Buharci naselili skupaj s sibirskimi Tatari ali pa so oblikovali svoja naselja. Torej, v začetku 17. st. v okrožju Tyumen so Buharci naselili jurte Embaevsky, Turaevsky, Novo-Shabaninsky in Madyarovsky.

Živo prebivalstvo je bilo podvrženo stalni registraciji, saj je bilo od tega odvisno plačilo davkov okrožja in dohodek države kot celote, to je, da je imela registracija prebivalstva na začetku predvsem fiskalni poudarek. In ker je bila leta 1679 uradno uvedena obdavčitev gospodinjstev, katere bistvo je bila razdelitev neposrednih davkov na vsako družinsko gospodinjstvo - na gospodinjstvo, je bila registracija prebivalstva izvedena v obliki popisa gospodinjstev.

Toda kljub dejstvu, da je bila glavna enota obdavčitve in obračuna prebivalstva dvorišče, so bila opravljena tudi osebna štetja. Tako je Kh.Z.Ziyaev z uporabo ohranjenih arhivskih virov ocenil število tjumenskih buharcev leta 1687 na 28 ljudi. Po mnenju S. V. Bakhrushin je bila leta 1700 večina Buharcev potomcev »očetov na obisku« in so bili že rojeni na »sibirski zemlji«, kljub dejstvu, da je bilo že leta 1701 49 »buharskih« gospodinjstev.

Ker so sibirski Tatari suverenu plačevali poseben davek - yasak, pobran predvsem iz krzna (»mehka smeti«), so bili v glavnem upoštevani pri izračunu plačnikov yasaka. Torej, v okrožju Tyumen konec 17. st. njihovo število je doseglo 497 ljudi.

Med neavtohtonim prebivalstvom okrožja Tyumen je prevladovalo kmečko prebivalstvo. Ta podatek najdemo v popisnih knjigah iz zgodnjega 18. stoletja, po katerih je delež njivskih, obroških in samostanskih kmetov znašal 58 % ostalih davkoplačevalskih slojev v županiji (posadci in bobyli, prišleki). Hkrati je bilo skupno kmečko prebivalstvo 3.998 moških, ki so živeli v 1.270 gospodinjstvih. Poleg teh kategorij so majhen delež prebivalstva predstavljali kmetje v zasebni lasti, ki so pripadali predvsem guvernerjem, ki so bili v Tjumnu »posajeni za prehrano«.

Toda že leta 1718, v mesecu novembru, 26., je osebni odlok Petra I. zadel zapozneli udarec že uveljavljenemu gospodinjskemu načelu obračunavanja prebivalstva in razdeljevanja davkov. Razlog za to je bila zaostritev zunanje in notranje politike Petra Velikega, ki je zahtevala velike finančne naložbe, iskanje katerih se je izrazilo v povečanju davčnih prihodkov. Poleg tega so do oblasti prišle govorice, da jih kmetje poskušajo ogoljufati in se množično izogibajo davkom.

To je postalo očitno iz naslednjega popisa gospodinjstev leta 1710 po letu 1678, ki ni pokazal pričakovane rasti gospodinjstev, temveč nasprotno njihov upad. Po P. N. Miljukovu je bilo leta 1678 upoštevanih 791.018 gospodinjstev, leta 1710 pa 637.005, to je skoraj 19,5% manj. Čeprav po mnenju M. V. Kločkova dejanski upad ni bil večji od 10%, »celo mogoče je, da se število prebivalstva do leta 1710 ni zmanjšalo v primerjavi z letom 1678. "Praznina" 20 % in več je bila lokalni pojav in včasih izmišljena.

Obstaja mnenje, da je na ta vidik vplivala kmečka zvitost - dvorišča sorodnikov in sosedov so se začela ograjevati z ograjami, torej združevati v eno samo dvorišče, kar je povzročilo zmanjšanje števila davčnih enot. Koliko je to dejstvo vplivalo na rezultate popisa, je zelo težko oceniti, saj se raziskovalci še vedno prepirajo o vzročno-posledičnih povezavah med popisom in drugimi neposrednimi in posrednimi dejavniki (upad zaradi vojn, naravna umrljivost, prikrivanje , itd.).

Če analiziramo trend upadanja gospodinjstev v osrednjem delu Rusije, lahko za okrožje Tjumen ugotovimo naslednjo dinamiko. Na žalost rezultati popisa gospodinjstev iz leta 1678 niso bili odkriti, potrditev tega pa je v »Glasniku številk gospodinjstev in ljudi v popisu 186 ali drugih prejšnjih pridobitvah«, sestavljenem leta 1720 z odlokom Petra Aleksejeviča »iz Tobolsk za roko Landrata Vikule Grekova." V tej izjavi je bilo navedeno, da "glede na potrdilo v Tjumenu v uradu popisnih knjig iz preteklih 186 (aka 1678 - A.B.) ni bilo nobenih številk gospodinjstev in nobenih informacij o osebah moškega spola." Na podlagi tega je mogoče domnevati, da bi lahko popis gospodinjstev leta 1678 v okrožju Tyumen potekal nekaj let prej ali pozneje.

Danes poznamo novejše podatke o popisih prebivalstva v okrožju, ki sta jih opravila moskovski plemič Ivan Kačanov leta 1700 in knez Vasil Meščerski leta 1711. Če primerjamo rezultate teh popisov, se je v Tjumenu število gospodinjstev zmanjšalo za 7 %, a hkrati Hkrati se je število moških duš povečalo za 14 %. Ob tem je bilo številčno razmerje leta 1711 naslednje: 1270 gospodinjstev in 3998 moških duš, med katerimi so bili upoštevani samo meščani, orniški, obroški in samostanski kmetje, kmetje in prišleki.

Ampak, vrnimo se k odloku z dne 26. novembra 1718, ki je bil objavljen zgoraj, prav on je zaznamoval začetek prvega popisa prebivalstva, ki je postal prototip našega sodobnega vseruskega popisa prebivalstva. Kljub dejstvu, da je bil naslov odloka "O uvedbi revizije, o razdelitvi vzdrževanja vojakov glede na število revizijskih duš ...", se želimo strinjati z mnenjem znanega zgodovinarja V.M. Kabuzan, da je treba ločiti ta dva pojma - popis in revizijo, pri čemer pod revizijo pomeni preverjanje rezultatov popisa po številu prebivalcev.

Z V. M. Kabuzanom se lahko strinjamo tudi glede datiranja prvega popisa prebivalstva od 22. januarja 1719 do 1. januarja 1722. , kjer je prva kronološka meja označena z osebnim odlokom Petra I, objavljenim iz senata, "O izvedbi splošnega popisa ljudi v davčnem statusu, o predložitvi revizijskih zgodb in o kaznih za skrivanje duš," in drugi - "Navodila ali ukazi generalmajorju Černiševu, kako naj stori s pričevanjem človeka s pol duše in z ureditvijo vojaških polkov za duše."

V skladu s tem bo kronološki obseg revizije 1. januar 1722 in julij 1727. , kjer je zadnja meja utemeljena z osebnim dekretom Katarine I., ki je potekal v vrhovnem tajnem svetu, »... o zaključku popisa duš do meseca julija ...«. Kasneje, do leta 1860, so se vsi popisi na prebivalca imenovali "revizije".

Prvi popis prebivalstva naj bi po načrtu Petra I. pokazal pravo sliko o številu davkoplačevalskega prebivalstva. Toda njegovega osebnega dekreta z dne 26. novembra 1718 na terenu niso razlagali nedvoumno, temveč je povzročil le vrsto poznejših pojasnjevalnih zakonodajnih aktov, saj je vseboval zelo dolgo formulacijo: »vzemite pravljice vsem ... tako da resnicoljubni prinesejo koliko moških iz vsake vasi."

V tem citiranem odstavku odloka je treba posebno pozornost nameniti »pravljicam« - obračunskemu dokumentu cenzusa, ki je trenutno povezan le z elementom ustne ljudske umetnosti. Verjetno je prav zaradi neverjetne narave večine teh »pravljic« lahko prišlo do nekakšne zamenjave pojmov, zato so kot vrsta dokumentov v 19. stoletju izginile in za seboj pustile izročila in pripovedke.

Lahko pa se vprašamo, zakaj je ravno »pravljica« postala dokument, ki odraža rezultate popisa prebivalstva. Po našem mnenju se odgovor na to vprašanje skriva v naslednjem. V 17. stoletju "dokument, prejet po naročilu manjših vrst, se je imenoval pravljica." Poleg tega so se »pravljice« imenovale »zapisi pojasnil, pričevanja uradnika ali priče; pričanje na sojenju ali med preiskavo." To pomeni, da lahko rečemo, da je nova "pravljica" odražala bistvo teh dveh nalog, saj je prišla od spodaj navzgor in je vsebovala določeno interpretacijo, razlago anketiranca o sebi. Poleg tega se v revizijskem obdobju »pravljice« imenujejo »revizijske pravljice«.

Kljub dejstvu, da je bila ustanovljena vrsta računovodskega dokumenta za prvi popis prebivalstva - "pravljica", izvršitev odloka z dne 26. novembra 1718 ni sledila takoj, ker ni določal popisnih kategorij, starostnih kazalnikov in drugih računovodskih izkazov. značilnosti, čeprav je bil določen časovni okvir popisa - "dajte eno leto časa."

Toda že 22. januarja 1719 so v osebnem dekretu, ki ga je objavil senat, sledila pojasnila, po katerih je bilo treba zbrati podatke o številu »palačnih in drugih suverenih, patriarhalnih, škofov, samostanov, cerkve, posestnikov in rodbinskih vaseh in zaselkih", pa tudi o enojnih dvorcih, Tatarih in jaskih, "razen osvojenih mest ter Astrahanskih in Ufskih Tatarov ter Baškirjev in tujcev sibirskega jasaka." Določene so bile tudi starostne meje davkoplačevalcev - »od najstarejšega do zadnjega otroka« - in podatki o njih naj bi se zbirali »brez prikrivanja, ne glede na stare ali nove podatke o popisni številki gospodinjstva. ”

Tako se je začela velika doba popisov in neskončnih revizij - preverjanj popisnih rezultatov, doba prevlade »skrivnosti računskega sodišča« in nenehnih dokumentarnih protislovij. In okrožje Tyumen v tej zadevi ni bilo izjema. Popis prebivalstva v okrožju se je začel leta 1719, brez odlašanja, kljub oddaljenosti regije od glavnega mesta in specifičnosti njenega prebivalstva. To potrjuje datiranje najzgodnejših ohranjenih »pravljic« v leto 1719, ki odražajo podatke popisa prebivalstva v okrožju Tyumen.

Lahko se vprašamo, kako je potekal prvi popis prebivalstva. Če se ponovno obrnemo na odlok Petra I "O uvedbi revizije ...", potem lahko v njem zasledimo splošni postopek in shemo za izvedbo popisa. Tako so morali zbiranje »pravljic« izvajati posebni pisarji, ki so bili pod vodstvom polkovnih in zemeljskih komisarjev - popisovalcev, katerih naloge so vključevale »popisati, koliko duš ima zasebni vojak s svojim deležem čete in poveljstvo polka, ki navaja povprečno plačo." Za prikazovanje »pravljic« o samostanskih in državnih kmetih je bila odgovornost pripisana uradnikom, starešinam, izvoljenim ljudem, »kje, kdo je pri kateri posesti«.

Zbrane zgodbe naj bi bile poslane v urad Tyumenske vojvodstva za obdelavo rezultatov in nato v urad pokrajine Tobolsk za končno preverjanje. Zadnja stopnja gibanja "pravljic" je bila njihova dostava v Sankt Peterburg, v Urad za popis prebivalstva, ustanovljen pri Senatu, ki ga je vodil delovodja V.N. Zotov, za končno obdelavo.

Razlog za takšno večstopenjsko preverjanje in nadzor je bilo zagotavljanje zanesljivosti prejetih informacij. Peter I. je sledil istemu cilju in je v dekretu z dne 22. januarja 1719 določil stopnjo odgovornosti za dajanje lažnih podatkov, tako za davkoplačevalce kot za pisarje: »In če je od katerega od njih kakšna skrivnost v njihovih dušah razodel, in za to izrekel smrtno kazen uradnikom, starešinam in izvoljenim ljudem, vse brez vsake milosti ... tiste ljudi (ki so jim v omenjenih pravljicah skriti) odpeljati k vladarju in jim dodeliti, po njihovo število, vse vasi, v katerih se bo pojavila skrivnost, od dač dežele je enak del tistega, kar jim pripada po velikosti, nepreklicno, in tisto, kar je skrito, bo dano tistim komisarjem, ki bodo zaradi tega vojaških polkov in pričevanje duš, bo določeno ali drugim obveščevalcem, od katerih bo nekdo resnično obsojen o tem.

Toda ne samo prikriti, ampak tudi zagotoviti vse "pravljice" do zahtevanega roka (do konca leta 1719) se je izkazalo, da presega zmožnosti številnih uradov, zato so se oblasti odločile za radikalne ukrepe in naročile na 4. decembra 1919 je ministre "držati v pisarnah v verigah in uklenjenih z železom, ne da bi jih izpustili ... medtem ko bo v tej zadevi ... popolnoma popravljeno."

Najverjetneje je to imelo določen vpliv, a vseeno so bile tjumenske »pravljice« dostavljene »uradu oddelka gospoda brigadirja in generalnega revizorja Vasilija Nikitiča Zotova« šele 25. aprila 1720 skupaj z drugimi »pravljicami«. ” iz Turinska in Tobolska.

Urad za popis prebivalstva je prejete dokumente temeljito preveril, zaradi česar je 16. septembra 1720 guverner Sibirije, knez Aleksej Mihajlovič Čerkaski, prejel podrobno poročilo - dekret »iz Sankt Peterburga, ki ga je podpisal delovodja in generalni revizor g. Zotov«, ki je vseboval zaključke o poslani dokumentaciji. In že 20. septembra 1720 je bil v ukazu sibirskega guvernerja A. M. Čerkaskega poveljnik Tjumena Larion Gavrilovič Vorontsov obveščen o rezultatih revizije Urada za popis prebivalstva, ki jih je zaradi jasnosti mogoče oblikovati z uporabo vprašanj, postavljenih v dokument:

1. Zakaj so bile Tjumenske "pravljice" brez izvlečka seznama?

2. »Zakaj te pravljice in odlomki iz seznamov niso bili pritrjeni na liste papirja«?

3. Zakaj "izkaznice" niso bile poslane?

Na podlagi tega lahko sklepamo, da so bile ugotovljene številne resne pomanjkljivosti, med katerimi je najpomembnejša ta, da dokumenti niso bili ustrezno overjeni - »niso bili zavarovani na listih«, zato niso imeli pravne veljave. Poleg tega je popisni urad odkril resne napake v pravljicah in sestavil izvlečke o tako imenovanih "motnjah", zato se je delo v okrožju s podatki o številu prebivalcev nadaljevalo.

Druga zanimiva točka je bila, da so pisarji urada morali vedeti za potrebo po pripravi kontrolnega seznama in poročila skupaj z zgodbami, saj je bila zahtevana sestava dokumentov »odobrena ... z dekretom, poslanim iz visokega senata ,« kot piše v odredbi. To dejstvo lahko kaže bodisi na nizko raven izvajalske kulture bodisi na izjemno veliko dela. Navsezadnje so bile »pravljice« večstranski dokumenti, vključno z desetinami strani, ki so jih različne osebe večkrat preverile in »ostro« prepisale. Poleg tega je to mogoče pojasniti s pomanjkanjem potrebnega regulativnega okvira, ki bi urejal pripravo takšnih dokumentov, ker se je v državi oblikovala nova oblika računovodstva in je bila uvedena enotna oblika revizijske zgodbe, njena tiskana oblika šele s tretjo revizijo (1761).

Lahko se vprašamo, kaj je v tem primeru vodilo referentke in referente pri sestavljanju listin. Odgovor je preprost - z vašimi praktičnimi izkušnjami in ustaljeno tradicijo. Zato ima oblika prvih »pravljic« podobno strukturo kot oblika popisnih knjig: navedena je bila razredna pripadnost davkoplačevalca; njegovo ime, patronim, priimek, starost; znesek davkov, plačanih v državno blagajno; dohodek; overitev dokumenta, ki je vsebovala besedno zvezo »imela roko«. Posebnost je bila odsotnost podatkov o ženski populaciji v prvih "pravljicah", medtem ko so popisne knjige navajale celotno sestavo družine, ki je živela na enem dvorišču.

Torej je bil zapis v »pravljici« videti takole: »2. decembra 1719 je z ukazom velikega suverenega carja in velikega kneza Petra Aleksejeviča vse velike in male in bele Rusije samodržec tjumenskega kozaškega sina Nikite Fokina sin Medentsov je rekel, da je star petinsedemdeset let in v zakladnico veliki vladar ne plačuje desetine, ker nima za seboj nobene trgovine ali trgovine, in če je vse rekel skasku lažno ali koga prikril in je za to pokazal ven, veliki vladar me bo kaznoval in poleg tega bo za vsako skrito dušo rekrutiran kot rekrut najboljše osebe, ne da bi upošteval določeno v rekrutu namesto Nikite Medentsova, po njegovem ukazu, je vzel Kiril Voronov roko.

Leta 1722 je za preverjanje rezultatov popisa v sibirski provinci popisni urad izdal »potrdilo m.p. duša" polkovnika princa I.V. Solntseva-Zasekina. Njegov sedež je bil v Tobolsku, po potrebi pa so bile njegove posebne "prisotnosti" odprte tudi v drugih naseljih sibirske province.

Od takrat naprej so se začela sestavljati revizijska poročila, ki so jih predložile osebe, ki so opravljale izvoljene funkcije v kmečki skupnosti. Tako je v »Revizijski zgodbi o vaških glavarjih iz leta 1725« informacije podajajo delovodje, vaški starešine in najboljši ljudje kmečke skupnosti. Oblika dokumenta je podobna prejšnji revizijski pravljici, le da vsebuje potrdilo o "neprikrivanju revizijskih duš", ne pa o številu, višini davkov, vrsti dejavnosti in prihodkih enega anketiranca. Vnos je bil oblikovan takole: »Novembra 1725, 7. dan tjumenskega okrožja vasi Subotina, najboljši ljudje, upokojeni vojak Afonasey Mikhailov, sin Subotin, konjski kozak Ivan Fedorov, sin Gordeev ... in vse, kar so prebivalci te vasi povedali v tisti vasi, poleg pričevanja človeka, pol duš prišlekov in kapitalnih duš nimajo ničesar v vasi, kot so rekli v tej skaski, da je lažno ali prikrito in za vas Njo Cesarsko veličanstvo je nakazalo, naj storijo, kar so vredni, namesto najboljših ljudi Afonaseja Subotina, Ivana Gordejeva in prebivalcev te vasi, po njihovem ukazu je sodeloval Artemij Portnigin.

"Pričevanje duš" je postalo nov popis te vrste, imenovan "splošni popis", saj je bil popisni urad I. V. Solntseva-Zasekina pooblaščen za ugotavljanje razredne pripadnosti davkoplačevalcev. Tako je leta 1722 I. V. Solntsev-Zasekin dal otroke bojarjev in kozakov v plačo "dejanskega služenja v Tjumenu", vpisal jih je med državne kmete ali v posad. Kot ugotavljata M. O. Akishin in A. V. Remnev, "je bila ta pobuda I. V. Solntseva-Zasekina povsem logična v okviru vseruske politike uničenja "instrumentalnih" čet in njihove zamenjave z rednimi vojaškimi enotami."

Enako so storili v drugih okrožjih Sibirije. Toda to je povzročilo nezadovoljstvo pokrajinskih oblasti, kar se je odrazilo v poročilih senatu generalmajorja princa Sergeja Mihajloviča Kozlovskega in nato guvernerja kneza Mihaila Vladimiroviča Dolgorukova. Njihova poročila so vsebovala splošno zamisel o potrebi po ohranitvi razreda uslužbencev v Sibiriji, ki imajo v provinci številne upravne in policijske naloge. "In nemogoče je primerjati sibirsko provinco z drugimi provincami, ker ni dvorjanov in drugih činov in plemstva, ampak plemiči in bojarski otroci služijo od denarnih in žitnih plač, in poleg Tobolska v sibirski provinci ni vojaških polkov v mesta in za depeše guvernerji nimajo niti enega kozaka,« je zapisal guverner knez M.V. Dolgorukov.

Če pogledamo naprej, lahko omenimo, da je leta 1724 M.V. Dolgoruky senatu predložil izjavo "O služečih ljudeh", po kateri je bilo v službi v Tjumenu 6 plemičev, 63 otrok bojarjev in 354 kozakov, in predlagal ustanovitev naslednjih "državnih" uslužbencev: 25 otrok bojarjev in 286 kozakov. Te »države« je odobril senat, sibirski plemiči v službi, bojarski otroci in kozaki pa so bili do nadaljnjih navodil oproščeni plačila volilne dajatve. Tako je leta 1726 "nekdanji pisar knez Sontsev-Zasekin" izključil iz plače na glavo za službo v okrožju Tyumen 4 otroke bojarjev, 68 kozakov in njihove otroke 73 .

Tudi revizija I. V. Solntseva-Zasekina je bila usmerjena proti "meščanski strukturi", zaradi česar je prišlo do povečanja števila meščanov zaradi vpisa ubežnikov, uslužbencev in kategorij, ki niso imele jasno določenega razrednega statusa. Princ S. M. Kozlovsky je temu nasprotoval in utemeljil nezakonitost takšne vključitve v meščanski davek. V skladu z odlokom iz leta 1722 so morali takšni prosilci predložiti kapital v višini več kot 500 rubljev. Zato je S. M. Kozlovsky prosil tobolskega sodnika za potrdilo o licitaciji novo registriranih meščanov, ti pa so mu lahko posredovali podatke le o dveh: »tobolski drugi polk kozak Nefed Edomin ima licitacijo za 300 rubljev«, »kozak Vasilij Glazunov licitira in od licitiranja plača veliko honorarjev."

Če primerjamo situacijo z okrožjem Tobolsk, lahko rečemo, da je bilo podobno opaziti tudi v okrožju Tjumen. Ohranjene so »Revizijske zgodbe o obrtih in opustitvenih členih«, v katerih so kočijaži, meščan, sprehajalci, pešači kozak, službeni Tatari in jamski lovec leta 1722 posredovali podatke o svojih dobičkih in obsegu trgovine in obrti. Tako jih je 6 imelo »usnjarno« (s kadjo usnjarnice ali majhno usnjarno), 3 so se ukvarjali z obrtjo za milo, drugi 3 so se ukvarjali z »ribolovom na jezerih in potegalkah« in samo 1 je imela »tovarno kovačnic«. Na splošno so bili njihovi dohodki iz trgovine in obrti izredno nizki, povprečno 3–2 rublja na leto, največ 6 rubljev, najmanj 1 rubelj ali pa sploh nobenega dobička. Na žalost ni znano, ali so bili ti "pripovedovalci pravljic" kljub temu zabeleženi in puščeni v davku Tyumen Posad.

Vprašanje vpisa sibirskih Tatarov in Buharcev v plačo po glavi ni bilo preprosto rešeno. V času revizije so mnogi od njih sprejeli krščansko vero, saj je bila ta spreobrnitev v pravoslavje spodbujena z oprostitvijo plačila jaska za tri leta, nekateri pa so vstopili v vojaško službo. Zasekin je »izkoristil pravno negotovost položaja novokrščenih jaskov in jih prikazal kot neobjavljeno kategorijo davkoplačevalskega prebivalstva«. Lokalne oblasti tega niso odobrile, kar je povzročilo veliko predpisov, ki so določali ta trenutek. Tako je 24. aprila 1725 senat obsodil, "da se Tatarom in Buharcem ne sme vzeti plače po glavi." Toda potem je senat od sodnikov prejel poročilo, da imajo »Buharci ... trgovce«, zato je bilo 19. novembra 1725 obsojeno, da »Buharci ostanejo v naselju kot prej ... vendar so bili Tatari in Buharci ni ukazal vključiti serviserjev v postavitev.«

Na podlagi navedenega je prišlo do kršitev fiksacije davkoplačevalskega prebivalstva. Razlogi za to so verjetnostne narave in o njih lahko le ugibamo. A hkrati bi rad opozoril, da so bila kritizirana dejanja uradnikov, ki so izvajali popis in revizijo.

Tako dejavnosti I.V. Solntseva-Zasekina niso ostale neopažene. Metropolit Sibirije in Tobolsk Philofey (Leshchinsky) je "protestiral proti dejanjem popisovalca prebivalstva Solntseva, ki je vključil novokrščene v število prebivalcev." Odziv na metropolitov poziv je bila objava odloka z dne 26. marca 1726, ki je končno pojasnil, da denarja na prebivalca »ni bilo ukazano pobirati od krščenega in nekrščenega prebivalstva sibirskega jasaka; ni bilo ukazano, da se izloči iz popis na prebivalca; in vzemi jim yasak kot prej.” Poleg tega je odlok senata vseboval zanimivo pripombo: "v Sankt Peterburgu dobite novice od polkovnika princa Sontsova-Zasekina, za katerega je z natančnimi odloki napisal tako priznanje cenzusu po glavi."

Se pravi, lahko rečemo, da so se vsi vidiki popisa in njegovega preverjanja – revizije – razčiščevali v procesu delovanja odgovornih in zainteresiranih oseb, ki je bil zelo kaotičen in subjektiven. Najbolj zanimivo vprašanje je, kakšen odnos ima prebivalstvo do takega popisa.

Prebivalstvu je najprej postalo jasno, da bo nov popis povzročil povečanje davčne obremenitve, kar se je odrazilo v povečanju primerov bega iz občine. Najpogosteje so bila ta dejstva odkrita med drugo revizijo 1744–1747. Zlasti to dokazuje preiskovalni primer o Bobilovem sinu Timofeju Spasirevu, ki ni bil vključen v kapitalsko plačo, ki je »šel iz mesta Tjumen v nevjanske tovarne Demidov, da bi se hranil s posvetno miloščino in v tiste tamkajšnje tovarne Demidov je bil prejšnji popis ... in v tej tovarni v tem prejšnjem popisu ni bilo nobene osebe."

Poleg tega je do druge revizije kontinuirano potekalo delo na vključevanju manjkajočih duš iz prvega popisa prebivalstva. To potrjujejo informacije in referenčni dokumenti o pobiranju volilne dajatve. Tako je bilo 4. avgusta 1731 med spominskim registrom na polkovnem dvorišču zabeleženih 14 "na novo uvedenih" in 16 "registriranih" duš okrožja Tyumen.

Ne povsem pošteno načelo uvedbe volilne dajatve je prebivalstvo zavezovalo, da je pred popisom zaščitilo najbolj »ranljive« družinske člane – starejše ali mladoletne. Shema razdelitve davkov, ki je obstajala v tem obdobju, je vključevala razdelitev in plačilo plačil od vseh za delo sposobnih oseb znotraj kmečke skupnosti, zato je bilo davkoplačevalcem v interesu, da so »pravljice« vlagali le za delo sposobni moški.

Toda popisovalci so skušali doseči čim višje revizijske rezultate in so v »pravljice« nenehno vključevali rojene otroke, ne da bi izključevali mrtve, zato so morali davkoplačevalci zanje plačati dvakrat ali celo trikratnik. Oblasti so poskušale rešiti to vprašanje in 9. januarja 1723 je bil izdan odlok, po katerem se otroci, rojeni »po pravljicah, vloženih leta 1719 ..., ne smejo skrivati ​​in ne pisati v načrtu« in » katerih duše so bile zapisane v pravljicah, a so zdaj umrle, ni bilo ukazano, da se kogarkoli izloči iz tega popisa...

Davčna narava popisa seveda ni omogočala pridobitve zanesljivih podatkov. Najpogosteje so anketiranci navedli informacije, da nimajo "nobenih obrti ali obrti", "obdelovalnih zemljišč in senožet in ... zemljišč", ampak "se hranijo s prisrčnim delom" ali "so zadovoljni z gotovino in žitnimi plačami."

Kako verodostojni so bili ti podatki, je izredno težko presoditi, zanimivo pa je dejstvo, da je anketiranec fiktivno označil svoj razred in vrsto dejavnosti. Tako je leta 1723 tjumenski kočijaž Ivan Ivanov, sin Maslov, tobolskemu sodniku predložil poročilo, v katerem je lažno zapisal, da je prispel iz Velikega Ustjuga v sibirska mesta »za trgovce«, kljub dejstvu, da je že l. 1719 je bil prijavljen furman Željo Ivana Maslova, da bi prišel med meščane, lahko štejemo za povsem upravičeno, saj je bila kočijaška dirka v okrožju Tyumen zelo težka in slabo plačana. "In v Tjumnu vsi kočijaži vozijo gondolo Yamskaya do njene višine, zato je to zanje breme," je zapisano v poročilu. Toda na njegovo žalost ta prošnja ni bila uslišana in ostal je kočijaž kot prej.

Seveda vse to ni moglo vplivati ​​na odnos prebivalstva do nove oblike računovodstva. Popisi, izvedeni v večini ruske države, so bili obvezni, vendar so do leta 1761 upoštevali le moško populacijo, različni uvedeni ukrepi odgovornosti pa naj bi pomagali pridobiti najbolj zanesljive podatke.

Najbolj zanimivo vprašanje je, kakšni podatki so bili pridobljeni s takim popisom v občini. V. M. Kabuzan meni, da so se najbolj zanesljive informacije odražale v "Splošnem, sestavljenem iz popisnih knjig, o številu moških in žensk leta 1738." , nastala na podlagi vseh popisnih in revizijskih podatkov. Po tem dokumentu je bilo v mestu Tjumen upoštevanih 973 moških duš trgovcev, 5504 moških duš ruskih črnorodnih kmetov, kar je skupaj znašalo 6477 duš.

Če primerjamo te podatke z ohranjenimi dokumenti o računovodstvu in pobiranju davka, ki jih je sestavil urad Tyumenskega vojvodstva, se pojavi zelo protislovna slika, začenši celo z dejstvom, da so davčne kategorije, navedene v "Splošni tabeli", bolj splošne. . Tako je bilo leta 1729 v Tjumenskem okrožju 847 moških duš (v nadaljevanju d.m.p.) državnih kmetov, 2841 d.m.p. raznochintsev, 241 d.m.p. samostanskih kmetov, 963 d.m.p. meščanov in 12 d.m.p. dvoriščnih ljudi, kar je skupaj znašalo 4904 d.m.p. . Leta 1730 je bilo njihovo število enako 4906 d.m.p. , leta 1743 pa je bilo že 6320 d.m.p. samo kmetje in meščani.

Lahko bi se vprašali, kaj nam te številke in vsi zgoraj omenjeni viri lahko povedo. Najprej o tem, da je izvedba popisa prebivalstva v začetku 18. st. je bil nesistematičen pojav, sama obračunska enota - revizijska duša pa je bila zelo sporna, saj ni imela nobene »materialne podlage«. Revizijska duša je bila tako neoprijemljiva in minljiva, da je njeno računovodstvo za davčne namene zahtevalo nenehno preverjanje in pojasnjevanje. Ni presenetljivo, da je vso dvojnost tega sistema nazorno prikazal klasik 19. stoletja. Nikolaj Vasiljevič Gogol v svojem nesmrtnem romanu "Mrtve duše". Takole je N. V. Gogol natančno orisal glavno pomanjkljivost revizijskega računovodstva: »... v skladu z obstoječimi določbami te države, katere slava nima enake, so revizorske duše, ki so končale svojo življenjsko pot, vendarle navedene , dokler ne bo predložena nova revizijska pravljica, enakovredna živim, da državnih uradov ne obremenjujemo z množico drobnih in neuporabnih potrdil in ne kompliciramo že tako zelo zapletenega državnega mehanizma.”

Drugič, to govori tudi o naravi odnosa prebivalstva do popisa. Od sistema registracije prebivalstva v 18. stol. je bilo tesno povezano z obdavčitvijo, ni treba posebej poudarjati, da je bilo prebivalstvo izrazito negativno nastrojeno do popisa. In tukaj lahko potegnemo analogijo s hipotezo, postavljeno na začetku študije o trenutnem stanju okoli vseruskega popisa prebivalstva. Zelo verjetno imajo Rusi že v podzavesti, da bodo od njih zahtevali nekaj več kot morajo dati, zato mnogi popisovalcev ne spustijo na svoje domove ali pa odkrito zavračajo sodelovanje pri popisu v strahu, da bo država ugotoviti, kako dobro in uspešno živijo. Čeprav je namen popisa v skladu z zveznim zakonom št. 8-FZ z dne 25. januarja 2002 "O vseslovenskem popisu prebivalstva" oblikovanje "uradnih statističnih podatkov o demografskih, gospodarskih in socialnih procesih."

To pomeni, da popis najprej omogoča, da ugotovimo natančno velikost prebivalstva, informacije o njegovi sestavi, življenjskih razmerah, kar daje priložnost za oceno dinamike sprememb, ki so se zgodile od prejšnjega popisa. Poleg tega so pridobljeni podatki osnova za dolgoročne izračune prebivalstva in sprejemanje pomembnejših upravljavskih odločitev v državi v prihodnjih letih, kot so gradnja novih šol, bolnišnic, vrtcev, razvoj in izvajanje državnih socialnih programov. itd.

Poleg tega se zdaj popis izvaja centralizirano in za anketirance neboleče ter ni več takšnega nereda in samovolje, kot je bilo v obdobju prvega popisa po številu prebivalcev. Čeprav je morda iz izkušenj pri izvajanju revizij treba sprejeti in ugotoviti odgovornost za posredovanje lažnih podatkov in zavrnitev sodelovanja pri popisu. Morda potem zvezni proračun ne bo zapravljen za financiranje popisa, ker se bo obrestoval s pridobitvijo resnično popolnih in zanesljivih podatkov. Toda skrivnosti popisov se bodo dogajale še naprej in bodo sčasoma postajali vse bolj edinstveno orodje za preučevanje zgodovinske in kulturne dediščine naše države.

Seznam virov in literature

Popis prebivalstva: Osnove sociologije – AllSOCIO. URL: http://www.allsocio.ru/asoc-837.html (datum dostopa: 20.12.2013).

Vseruski popis prebivalstva 2010. URL: http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/ (datum dostopa: 20.12.2013).

Rezultati vseruskega popisa prebivalstva 2010: več vilinov in manj hobitov. URL: http://www.taday.ru/text/1365028.html (datum dostopa: 20.12.2013).

Portal TatCenter.ru. URL: http://www.tatcenter.ru/article/119105/ (datum dostopa: 20.12.2013).

Veselkina V.V. Zgodovina regije Tjumen. Sverdlovsk, 1975. Str. 11.

Državna proračunska ustanova regije Tyumen "Državni arhiv regije Tyumen" (GBUTO GATO). F.I-47 (Tjumenski vojvodski urad). Op. 1. Predgovor.

Ibid; Ananyev D. A. Vojvodska uprava Sibirije v 18. stoletju. Novosibirsk, 2005. Str. 106.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 891. 7 l.

Prav tam. D. 1688. L. 4–6.

Prav tam. D. 2049. L. 83.

Vilkov O. N. Eseji o družbeno-ekonomskem razvoju Sibirije ob koncu 16. - začetku 18. stoletja. Novosibirsk: Nauka, 1990. S. 180.

Klyueva V.P. Naselitev Buharcev v Sibiriji (XVII-začetek XX stoletja) // Problemi interakcije med človekom in naravnim okoljem. Tjumen, 2003. Izd. 4: Gradivo zaključne znanstvene seje akademskega sveta Inštituta za probleme severnega razvoja SB RAS. 2002, str.

Ziyaev Kh Z. Uzbeki v Sibiriji (XVII–XIX stoletja). Taškent: Fan, 1968. Str. 38.

Bakhrushin S.V. Sibirija in Srednja Azija v 16. in 17. stoletju. // Znanstveno tr. T. 4. M.: Nauka, 1959. Str. 207.

Yarkov A., Garifullin I.B. Buharci v Zahodni Sibiriji // Topos. URL: // http: www.topos.ru/article/2394 (datum dostopa: 12.10.2013).

Dolgikh B. O. Klanska in plemenska sestava ljudstev Sibirije v 17. stoletju. M., 1960, str.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 2033 a. L. 4–5.

Popolna zbirka zakonov Ruskega imperija (PSZ). T. 5. št. 3245. Str. 597.

PSZ. T. 4. št. 2253. Str. 478.

Miljukov P. N. Državno gospodarstvo Rusije v prvi četrtini 18. stoletja in reforma Petra Velikega. Sankt Peterburg, 1905. Str. 202.

Kločkov M.P. Prebivalstvo Rusije pod Petrom Velikim po popisih tistega časa. Prvi zvezek. Popisi gospodinjstev in prebivalstva (1678–1721). Sankt Peterburg.. 1911. Str. 256.

Zakharov V.N., Petrov Yu.A., Shatsillo M.K. Zgodovina davkov v Rusiji. 9. – začetek 20. stoletja – M.: “Ruska politična enciklopedija” (ROSSPEN), 2006. Str. 84.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 2033 a. L. 4.

Prav tam. L. 4–5.

PSZ. T. 5. št. 3245. Str. 597.

Kabuzan V. M. Prebivalstvo Rusije v 18. - prvi polovici 19. stoletja: Na podlagi revizijskih gradiv. Moskva: Založba Akademije znanosti ZSSR, 1968. Str. 118.

PSZ. T. 5. Št. 3287. Str. 618.

Ruski državni arhiv starodavnih aktov (RGADA). F. 248. Op. 15. D. 659. LL. 115–123; PSZ. T. 6. št. 3901. str. 503–510.

PSZ. T. 7. št. 5010. str. 734–736.

Študija vira: Teorija. Zgodba. Metoda. Viri ruske zgodovine: učbenik. priročnik za humaniste. specialist. / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Meduševskaja, M. F. Rumyantseva. Moskva: RSU, 1998. Str. 410.

PSZ. T. 5. št. 3245. Str. 597.

Ilyushenko M.P. Oblika dokumenta: Učbenik. dodatek / M. P. Iljušenko, T. V. Kuznecova. M., 1986. Str. 13.

Kratek slovar vrst in sort. M., 1974. Str. 76.

PSZ. T. 5. Št. 3287. Str. 618.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 530. L. 51.

PSZ. T. 5. št. 3245. Str. 597.

PSZ. T. 5. št. 3287. str. 618–619.

Belkova A. A. Zgodovinski dokumenti kot orodje za preučevanje zgodovinske in kulturne dediščine Rusije // Ohranjanje zgodovinske in kulturne dediščine - prihodnost Sankt Peterburga: zbirka gradiva Vseslovenske znanstvene in praktične konference. 18. april 2013. Sankt Peterburg: Založba Politehnika. Univ., 2013. Str. 110–115.

PSZ. T. 5. št. 3287. str. 618–620.

Prav tam. Str. 619.

Prav tam. št. 3460. Str. 758.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 2035. 64 l.

Študija vira: Teorija. Zgodba. Metoda. Viri ruske zgodovine: učbenik. priročnik za humaniste. specialist. / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Meduševskaja, M. F. Rumyantseva. Moskva: RSU, 1998. str. 410–411.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 530. L. 4.

Prav tam. D. 521. L. 4.

Prav tam. D. 530. L. 51

Oblast v Sibiriji: XVI - začetek XX stoletja. / Znanstvena metoda. Svet arhivskih zavodov Sib. zvezni Okraji, državna uprava arhivska služba Novosibirsk. regija; komp. M. O. Akišin, A. V. Remnev; oz. izd. V.V. Moiseev. Novosibirsk, 2005. Str. 298.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 535. L. 4.

Oblast v Sibiriji: XVI - začetek XX stoletja. / Znanstvena metoda. Svet arhivskih zavodov Sib. zvezni Okraji, državna uprava arhivska služba Novosibirsk. regija; komp. M. O. Akišin, A. V. Remnev; oz. izd. V.V. Moiseev. Novosibirsk, 2005. Str. 66.

RGADA. F. 248. Knj. 711. L. 496–517.

Kirilov I.K. Razcvet vseruske države, h kateri se je začela, je z neopisljivim trudom prinesel in zapustil Peter Veliki, oče domovine, cesar in samodržec vseruske itd. tako naprej in tako naprej. M., 1831. Str. 72.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 661. 6 l.

Oblast v Sibiriji: XVI - začetek XX stoletja. / Znanstvena metoda. Svet arhivskih zavodov Sib. zvezni Okraji, državna uprava arhivska služba Novosibirsk. regija; komp. M. O. Akišin, A. V. Remnev; oz. izd. V.V. Moiseev. Novosibirsk, 2005. str. 66–67.

Prav tam. Str. 67.

GBUTO GATO. F. I-47. Op. 1. D. 1688. 6 l.

Prostor med glavnim nadstropjem in dodatnim, vgrajenim v ovčjo kočo za fermentacijsko kad. Delavci zlagajo ovčje kože, obdelane s kavlji, v podkose. Glej Litvinov M.I. Slovar strokovnega besednjaka obrti, obrti in obrti regije Shuya. URL: http://sspu.ru/projects/litvinov/cards/087.html (datum dostopa: 10.09.2013).

Karikh E.V. Zgodovina Sibirije (XVII–XX stoletja). Študijski vodnik. Tomsk: Založba Tom. Univ., 2007. Str. 93.

Konev A. Yu. O vključitvi jasaka v razred državnih kmetov (na podlagi gradiva iz Zahodne Sibirije). Str. 13.

Oblast v Sibiriji: XVI - začetek XX stoletja. / Znanstvena metoda. Svet arhivskih ustanov Sib. zvezni Okraji, državna uprava arhivska služba Novosibirsk. regija; komp. M. O. Akišin, A. V. Remnev; oz. izd. V.V. Moiseev. Novosibirsk, 2005. Str. 70.

Ibid., Tobolsk zgodovinski in kulturni muzej-rezervat (TIKMZ). KP 12847. L. 1–2.

Konev A. Yu. O vključitvi jasaka v posestvo državnih kmetov (na podlagi gradiva iz Zahodne Sibirije) // Bilten Tomske državne pedagoške univerze. št. 3. 2007. Str. 13.

PSZ. T. 7. Št. 4860. str. 595–596.

Prav tam. 596.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 2315. 1 l.

Prav tam. D. 664. 4 l.

PSZ. T. 7. št. 4139. str. 2–6.

Prav tam. str. 5–6.

GBUTO GATO. F.I-47. Op. 1. D. 530. 51 l.

Prav tam. D. 521. 7 l.

Prav tam. D. 2034. 204 l.

Prav tam. D. 1585. 4 l.

Prav tam. D. 2119. 12 l.

Študija vira: Teorija. Zgodba. Metoda. Viri ruske zgodovine: učbenik. priročnik za humaniste. specialist. / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Meduševskaja, M. F. Rumyantseva. Moskva: RSU, 1998. Str. 411.

Kabuzan V. M. Narodi Rusije v 18. stoletju: Število in etn. spojina. Moskva, 1990. str. 15–16.

RGADA. F. 248. Op. 17. D. 1163. 1. del. 535 l.; RGADA. F. 248. Op. 17. D. 1163. Del 2. 1017 l.

RGADA. F. 248. Op. 17. D. 1163. 2. del. L. 1002.

Splošno štetje prebivalstva, ki se je začelo leta 1718 po naročilu Petra, se je dolgo vleklo - posestniki so skrivali natančno število svojih kmetov, leta 1721 so skrili milijon moških duš (šteti so bili samo moški, saj so šli v vzeti od njih davke). Po vseh zamudah in preverjanjih spomladi 1724 je postalo znano, da je od več kot petnajst milijonov prebivalcev Rusije davčno zavezano prebivalstvo (to je brez plemstva in duhovščine, ki niso plačevali davkov) pet milijonov petsto sedemdeset tisoč moških duš (brez Ukrajine, Estonije, Livonije in narodov Povolžja in Sibirije, ki niso zavezani volilni davki). Od tega pet milijonov štiristo tisoč moških duš živi na podeželju; Podložnikov je tri milijone sto šestinsedemdeset tisoč duš. Zasužnjenstvo večine ruskega kmečkega ljudstva je splošno znano dejstvo, kot tudi dejstvo, da so ga neusmiljeno izkoriščali plemiči. Običajno je bilo, da je podložnik za svojega lastnika delal tri ali več dni na teden. Andrej Vinius, eden izmed izobraženih tujcev in Petrovih sodelavcev ob koncu 17. stoletja, je prisilil kmete, da so štiri dni na teden delali v korveju. Med ruskimi posestniki je po I.T. Posoškova, ekonomista Petrovega časa, avtorja »Knjige o revščini in bogastvu«, »obstajajo tako nečloveški plemiči, da med delovnim časom svojim kmetom ne dajo niti enega dneva. Torej delaš za gospodarja, tvoja njiva pa stoji nepokošena in nepožeta. Kako boš pozneje hranil in pil ženo in otroke? Gospodarju je vseeno."

Peter je skušal preprečiti tak odnos do kmetov, ki je bil poguben, to je dobro razumel, ne samo za državno blagajno, ampak tudi za posestnika samega: obubožanemu oraču ne bo kaj vzeti. Navodilo, poslano na kraje leta 1719, obvezuje guvernerja, da zaščiti kmete pred "razpuščenimi posestniki-uničevalci". Ampak to je ena stran problema. Drugi, pomembnejši, so bili ukrepi Petra, oblasti, fevdalcev, da so od kmetov izsilili nešteto davkov in dajatev: naborništvo, podvodništvo, naselitev, gradnja, sečnja gozdov, delo v tovarnah itd. itd. ki je kmeta privijala k zemlji, ga uničevala, vodila v množično smrtnost, smrt v pohodih, pobege - vse to je spodkopalo kmečko gospodarstvo in upočasnilo napredek kmetijstva.

Davek na prebivalca, ki je bil uveden sočasno s popisom prebivalstva, je imel eno pomembno in koristno posledico: če je kmet prej v okviru zemljiškega (pososhnoi) in gospodinjskega (v resnici tudi zemljiškega) sistema obdavčitve poskušal preorati manj zemlje, zdaj , ko pobira davke od duše, ki ni bila povezana s količino pripadajoče zemlje, jo čim bolj preorje. Tako je bilo v 18. stoletju pod Petrom in pozneje v gospodarski obtok uvedeno veliko novih dežel.

Glavno breme Petrovih reform je bilo treba nositi na plečih delovne mase prebivalstva - kmetov in meščanov. Iz svoje sredine niso le zaposlili redne vojske in mornarice, ampak so tudi v celoti plačali njihovo vzdrževanje, kar je absorbiralo do 2/3 ruskega proračuna. V ta namen je Peter predstavil davek na glavo.

In skuša iz vsakega od svojih subjektov vzeti maksimum, v 1718 - 1722. potekal prvi v ruski zgodovini cenzus po številu prebivalcev. Pravzaprav je ona tista zasužnjili večino davkoplačevalskega prebivalstva. Na podlagi rezultatov popisa sistem potnih listov, uveden v Rusiji ob koncu vladavine Petra 1.

Proizvodnja in trgovina

Peter je posvetil ogromen vpliv razvoju ruskih proizvodnih sil. Domača proizvodna proizvodnja je naredila močan preboj: na začetku Petrove vladavine jih je bilo okoli 10, leta 1725 pa že okoli 100. Posledično so bile državne potrebe v bistvu zadovoljene. Poleg tega so rusko železo in platno začeli izvažati v tujino. Toda delovne sile ni bilo dovolj in Peter je delo v tovarni spremenil v še eno manifestacijo tlačanstva in jo naredil prisiljeni.

Na področju zunanje trgovine je Peter 1 vodil politiko protekcionizem in merkantilizem namenjen zaščiti domače proizvodnje. Vrhunec te politike je bila carina iz leta 1724.