Zakaj sem se odločil ustanoviti lovsko kmetijo? Da bi to pojasnili, se moramo mentalno vrniti v zgodnja 2000-a: "divja 90-a" so mimo, prišel je čas za gospodarsko rast in oblikovanje zasebnega poslovanja. Mlado zasebno podjetje, katerega vodja sem, se je že bolj ali manj postavilo na noge, tako da so finančne možnosti za lov in prosti čas.

V tujini takrat nisem obvladal lova, lovil pa sem v Rusiji. Ni mi bilo všeč priti nekam za par dni, ne za dolgo, poleg tega pa sem že imel bolj ali manj jasno predstavo, kako točno želim loviti. Takrat se je porodila ideja, da bi našli somišljenike in ustvarili lastno lovišče.

Prvi in ​​eden najbolj kompleksne težave(in teh je bilo veliko) gradila odnose z regionalnimi oblastmi. Treba jih je bilo prepričati, da nam za lovišča dajo enega od devetih regijskih rezervatov. Na srečo je vodstvo verjelo v nas in nam dovolilo, da »krmarimo«. Leta 2008 smo se dogovorili za dolgoročni najem zemljišča v regiji Ryazan s površino 28 tisoč hektarjev. Očitno je bilo, da območje potrebuje pomoč: pred tem so v rezervatu lovili lokalne oblasti ali lokalne divje lovce. Oba sta bila epizodne narave.

Glavna žival na tem območju je divji prašič in na samem začetku naše poti je bila tudi ta vseprisotna žival v okolici izjemno redka: v prvih sedemnajstih lovih ni bil ulovljen niti en divji prašič. Bistvo je v tem, da če je zdaj na naši kmetiji prepovedano streljati loparje v obdobju gonjenja, prepoved pa velja za odstrel plemenske živali vse leto, takrat so streljali vse po vrsti. V rezervatu se tudi niso izvajala dela za izboljšanje cest, gnojenje in druge biotehnične dejavnosti: leta 2006 je bilo na primer iz državnega proračuna za vso biotehnično opremo dodeljenih le tisoč rubljev. Za eno leto. Na zemljišču sta bila le dva stolpa in štiri napajalnice, kamor so jeseni občasno pripeljali kakšen voz odpadkov ali krompirja. Bil je samo en lovec, ki ni imel nobene opreme.

Začeli smo z ustrezno organizacijo varstva zemljišča in obilnim krmljenjem divjih prašičev. Najprej smo posejali (in še sejemo) okoli 130 hektarjev naših njiv (vse, kar je na voljo) z ovsom, topinamburjem in koruzo. Drugič, v krmilnice so začeli dobavljati toliko hrane, da divji prašiči niso mogli pojesti vsega. Tako hranjene matice so začele proizvajati dvakrat več potomcev kot prej. Potepuški sekači, ki so prišli na krmilnice z odvečno hrano, so začeli s seboj prinašati sosedove merjasce. Sosednje lovske kmetije so se začele pritoževati, da so vsi divji prašiči prešli k nam, potem pa je njihovo število divjih prašičev in losov začelo naraščati. Mimogrede mejimo na tri lovske kmetije, z vodstvi katerih že dolgo vzpostavljamo prijateljske odnose. Združujemo moči v boju proti divjemu lovu, skupaj lovimo volkove ter kupujemo semena in hrano.

Celo strašljivo se je spomniti začetnega obsega dela: bilo je treba opremiti solnice, narediti kopališča, posekati gozdne jase, očistiti gozdne ceste, posejane s podrtimi drevesi, kupiti opremo, poiskati nadzornike, se »sprijateljiti« z lokalnimi prebivalstvo...

ali je res, dober odnos odnosi s prebivalci sosednjih vasi so se razvili precej hitro. Domačini so bili navajeni krivolova v rezervatu, ker niso dajali bonov. In povabil sem jih v mojo ekipo kot tako imenovane aktiviste. Sprva so bili ljudje sramežljivi, saj so mislili, da jih bodo uporabili le kot rezervo. Zdaj imamo več kot 30 aktivistov, to je uigrana prijateljska ekipa, fantje, ki sem jih vedno vesel, katerih pomoč res potrebujem in res prejemam. Pomagajo nam čistiti ceste, postavljati hrano, odlagati zajčje soli, čistiti močvirja, delati umetna gnezda in čistiti stolpe. Zdaj je na primer setev - rabimo ljudi, ki z rokami trosijo žito, kamor sejalnica ne more mimo, pod lopato pa sadijo topinambur. Aktivisti enakopravno lovijo in uporabljajo ugodnosti lovske baze z nami. To pomeni, da jim omogočamo brezplačne izlete, jedo za isto mizo, streljamo na istem strelišču. Če želite dobiti priložnost za lov na terenu, torej postati aktivist, vas morata priporočiti dva člana ekipe. Drugi pogoj je, da je treba 10 dni na sezono (za lov kopitarjev v obori in iz stolpa) oziroma 3 dni (za vse druge vrste lova) delati v korist kmetije, ob morebitni pomoči. To pravilo ne velja za upokojence in invalide, ti bone prejemajo brez dela.

Zdaj lovsko kmetijo nenehno dela in vzdržuje 17 ljudi: kuharji, inženirji, nadzorniki in varnostniki. Osebno vodim kmetijo. Ampak poleg mene so še direktor, glavni lovski čuvaj in glavni inženir, ki skrbijo za red v moji odsotnosti. Z ekipo komuniciram vsak dan po telefonu in vsaj enkrat na dva tedna osebno. Pred začetkom lovne sezone opravimo operativne sestanke. V prostem času delamo na čistilnih dnevih, organiziramo tekmovanja (lovski biatlon, streljanje na »tečečega merjasca«, streljanje na skeet, na elektronskem strelišču) in jih izvajamo v lovski koči. odprte lekcije biologija za šolarje.

Danes je kmetija na komercialni osnovi ne deluje in verjetno tudi v prihodnje ne bo delovalo. Pet ustanoviteljev prostovoljcev v celoti krije vse materialne stroške. Vsi lovi so nekomercialni, samo zase in za prijatelje. Je pa veliko prijateljev, zato med sezono vsak konec tedna nekdo lovi na terenu.

Naša omejitev lova je naslednja. Dovoljenja za losa - 12 na leto. Za divje prašiče – 60+, vendar se ta meja lahko poveča, če grozi epidemija. Obstaja tudi lov na lisico, lov na zajca in več vrst lova na ptice. Verjetno bi bilo mogoče slediti zgledu znanega lovskega uporabnika Viktorja Labusova in narediti kmetijo delno komercialno. Toda, prvič, čeprav to ni potrebno, so vsi lastniki zadovoljni z izbrano možnostjo sodelovanja. Drugič, vsi ustanovitelji razumejo, da lovska dejavnost ne bo prinesla osupljivega dohodka, in tudi zato o tem ne razmišljajo resno. In tretjič, Viktor Labusov je, kolikor vem, svoje lovsko podjetje takoj usmeril v komercialne lovove in lov "zase". Pri nas, če se bomo kdaj odločili stopiti na komercialno pot, bomo morali na novo zgraditi celoten sistem dela. Tako da za zdaj nimamo takšnih načrtov. Res je, pred kratkim sem imel idejo, da bi se poskusno dogovoril z lastniki baze za ribiče, ki jo gradijo na bregovih reke Oke nedaleč od nas. Bistvo je, da svojim gostom ponudijo lov v naših krajih po ceniku. Nekaj ​​podobnega so naredili v lovišču Breeze.

V petih letih lova nam je uspelo rešiti marsikatero težavo. A veliko problemov oziroma nalog še vedno ostaja.

Prva je vzreja živali. Veliko delamo na vzreji divjih prašičev, losov, lisic in zajcev. Aktivno se borimo proti volkovom, zato imamo veliko živali. Vendar verjamem, da bi morala biti zver dvakrat večja in bi morala biti bolj raznolika (kar zdaj ni tako). Sanjam, da se bodo v naših gozdovih pojavile tako damjaki kot srne. Belorusija mi je v tej zadevi zgled: vidim, koliko se naredi in koliko živali je posledično.

Druga naloga je boj proti dvonožnim plenilcem. Varovanje izvajamo le s pomočjo članov naše ekipe in po mojem mnenju dokaj učinkovito, kljub našemu trudu pa vedno enkrat na četrtletje pridržimo enega ali dva krivolovca. Če sem iskren, danes ne vem, koliko smo sposobni rešiti ta problem. Navsezadnje obstaja neposredna povezava - več živali, več divjih lovcev. Kar je logično: v slabo kmetijo, kjer je malo živali, ne gresta niti volk niti krivolov.

A najbolj resen problem je odnos ljudi, ki delajo na kmetiji. Zadnjih pet let sem se trudil vzpostaviti dobre delovne odnose z redarji, da bi prevzeli pobudo in vztrajali pri svojem delu. A žal to ne uspe vsem članom naše ekipe. Ker vsi redarji ne delajo odgovorno, trpi celotna ekipa in stvari se zatikajo. Izkazalo se je, da če osebno ne držim vsega pod nadzorom vsak dan in preverim vsakega koraka, ne bo nič narejeno.

Glavni problem sodobnih lovcev je po mojem mnenju ta, da se znajo enkrat napeti, stisniti zobe in narediti, kar je treba (potem pa je treba takšne ljudi iskati). Toda večina jih ni pripravljena na nenehno vsakodnevno mukotrpno delo. Včasih se zdi, da je njihov glavni cilj hitro narediti, kar so jim rekli, in oditi domov - in to je v najboljšem primeru. In v najslabšem primeru odidete, ne da bi karkoli dokončali. Vendar je večina redarjev, s katerimi sem delal, ves čas prepričanih, da delajo preveč.

Ja, dela je veliko, ne trdim. Varuhi vsak dan opravljajo dokaj rutinsko delo: dostavljajo krmo po istih cestah do istih krmilnic, servisirajo opremo, ki se ves čas kvari, in varujejo ozemlje. Ampak, prvič, nihče te ne sili, da delaš 24 ur na dan, in drugič, v delu je tudi veliko prednosti, kot v znani črni šali: "Krbnik ne pozna odmora, a ne reci ničesar. , delo je na prostem, delo- torej z ljudmi! Resno, imamo možnost, da delavcem plačamo dostojno plačo ne le po rjazanskih, ampak tudi po moskovskih standardih, jih pošljemo na študij lovstva na lastne stroške, delimo meso, ne samo delamo skupaj, ampak se tudi sprostimo.

Kot vodji mi manjka odgovornosti, zanimanja, strasti, pobude in ljubezni do njihovega dela pri redarjih. Na žalost so mnogi nadzorniki brezbrižni do dejstva, da lahko njihovo delo izkoristijo lovci, nimajo vnetega odnosa do "svojih" zemljišč. Prišel sem do zaključka, da kakorkoli že razlagaš, da delamo zase, bo redkokateri lovec na kmetijo gledal kot na svojo. Kot pravi starejša generacija, »če ni domače, ne boli«. Očitno je v Rusiji na splošno v primerjavi z Evropo notranji občutek lastništva (občutek lastnika) slabo razvit.

Vse bolj se nagibam k temu, da ne bom mogel »vzgojiti« zaposlenega, ki bi zadostil vsem mojim preprostim zahtevam. Očitno morate iskati pripravljenega strokovnjaka z izobrazbo in izkušnjami za delo v lovskem podjetju, podobnem našemu. Toda iskanje tudi ni lahka naloga. Na primer, nekoč smo z oglasom v časopisu iskali direktorja. Iskali smo zelo dolgo in intervjuvali 30 kandidatov. Na koncu so vseeno našli direktorja med svojimi. Izkazalo se je, da je stari znanec, ki je pred leti zgradil našo lovsko bazo, ki smo ga preizkusili v praksi in mu zaupamo. Je zanesljiva oseba, a zdaj je star že 67 let in kmalu ne bo mogel delati, moral bo iskati novega - in spet se bo vse začelo znova.

Skoraj prepričan sem, da težave, s katerimi se soočamo, obstajajo tudi pri drugih. Ruske kmetije. Zelo bi bil vesel, če bi me kdo od tega odvrnil...

Ruska lovska revija, junij 2013

3668

Kakšni so problemi in skrbi današnjega lovstva?

Trenutno je sprejetih nekaj zakonov, ki se nanašajo na lovstvo, vendar niso preveč uspešni.

Pravijo, da je zaradi teh zakonov lov slab?

Na zakone v zvezi z lovom je mogoče gledati z različnih zornih kotov. Večina državljanov je zadovoljna, saj zakoni pomenijo postati lovec brez naložb (brezplačno, če ni kazenske evidence) in nato brez veliko birokracije pridobiti dovoljenje za nakup puške, kupiti vstopnico za 400 rubljev za javno lovišče. Manjšina občanov, ki (po lastni volji) naredi to, kar počne večina, se še dodatno vključi v skupnost lovcev, dodajajo pa si še skrb s plačevanjem članarine in delo za pridobitev bonov po cenah, ki jih določi uporabnik lova.

To je torej očitna neenakost.

Samo neenakost ni v dodatnih vlaganjih (delo, denar), temveč v zavesti in skrbi za lovne vire. Občanom je večinoma koristno in umirjeno biti lovec, drugi pa potrebujejo rigo z vsemi skrbmi glede lovišča.

Pravijo, da je manj članov družbe?

To je naraven proces, človek išče, kje je vse lažje.

Toda kako ustaviti ta proces?

Zveza lovcev in ribičev Rusije je dala vladi številne predloge za krepitev lovstva. Z vidika znižanja enkratne danine za dolgoročno lovsko pogodbo, pravice redarjev do sestavljanja protokolov, pravice spoznavanja lovskega minimuma ob vključevanju v lovce, sodelovanja Zveze lovcev pri zadevah varstva lovstva. in ribolovnih virov. Hkrati ima lovec pravico izbrati, kje se bo udeležil lova: na kmetiji uporabnika lova ali v javnih loviščih.

Ste rekorder po najdaljšem delovnem stažu v lovskem društvu. Katera oblika kmetovanja je danes po vašem mnenju zmagovalna in katera poraženka?

Imenoval bi tri glavne oblike upravljanja z lovom:

1) javna oblika upravljanja z lovom;

2) zasebna oblika lovskega upravljanja;

3) Državna oblika upravljanja (javnega) lovstva.

Toda za vsako od teh oblik obstaja vrsta težav. Družbena oblika gospodarjenja z lovstvom je množično močna, ekonomsko pa šibka.

Zasebna oblika je gospodarsko močna, a šibka v tem, da zajema ozek krog lovcev.

Državna oblika upravljanja z lovstvom je država opuščena za preživetje in je močna le v regulativnem okviru.

Sem za v zadnjem času Veliko sem se srečeval z znanstveniki, voditelji republiških in regionalnih društev, vodji podjetij, podjetniki, tistimi, ki obožujejo lov in podpirajo njegov razcvet. Ugotovitev je le ena - lovska društva (njihove kmetije) je treba povezati z zasebnim kapitalom preko obojestransko koristnih dogovorov.

Ali so že kakšni rezultati glede tega predloga?

Rezultat še zdaleč ni dosežen, vendar je bil prvi tovrstni sporazum sklenjen med društvom za odpravljanje napak in samostojnim podjetnikom posameznikom.

Secret, s kom točno?

Nobene skrivnosti ni. To je IP Ablov N.K. Naš rojak je prebivalec okrožja Kamyzyaksky, uspešen podjetnik, preudaren lastnik, okrajni poslanec, ljubitelj lova in ribolova.

Kaj je bistvo dogovora?

Regionalno društvo ima licenco in z regionalno upravo sklene lovsko pogodbo za lovišča, samostojni podjetnik pa plača enkratno plačilo (v višini 10 rubljev na 1 hektar) in je obremenjen s pogodbo za 49 let. upravljanja gospodarska dejavnost v teh loviščih. Območno društvo in samostojni podjetnik posameznik sta medsebojno odgovorna za vodenje lovskega gospodarstva. Lovec v loviščih ni prikrajšan, samostojni podjetnik posameznik pa ima možnost za posebno plačilo urediti območje s storitvami lovca. Toda jaz osebno res ne želim, da bi kdo prodajal kartuše itd. na tem področju. Tako dobimo storitve v gospodarstvu na vseh ravneh.

Kakšne so koristi za podjetnika?

Podjetnik ima povečane možnosti za širitev lovskih in ribiških storitev in njegov status. Resnica je, da je skrbi več.

Pa vendar, kaj je narobe z nami v lovstvu?

Na splošno so to nepopolni zakoni in če obstajajo, so v njih velike težave. Kazahstan je na primer sprejel zakon o lovu, vendar je opredelil vlogo javnih lovskih organizacij in dovolil izdajo enotne lovske karte. V Belorusiji so nadzorniki prejeli visok varnostni status in državno podporo. Mnoge države dajejo resno prednost kmetom, ki želijo zaščititi lovske in ribolovne vire. Da lov sam po sebi ne prinaša dobička, je že dolgo jasno vsem.

In do česa si prišel?

IN Orenburška regija Iz društva je izpadlo 97 % lovcev. Obžalovanja vredna slika v Kalmikiji in Dagestanu. V regiji Stavropol skorajda ni lovišč in na splošno, kdo ima koristi od tega upada, je zame in za druge uporabnike lova uganka.

V regiji Astrahan vlada prava zmeda glede gibanja in rekreacije v delti Volge, to je, da ni miru za lovske in ribolovne vire. Res je, da je regionalno vodstvo sprejelo številne obetavne projekte - to so naravni park na severu regije in prej - odredbe o mokriščih mednarodnega ranga. Slednji ne deluje, park pa je šele začel obratovati. Če vodstvo parka in okrožne skupnosti (Akhtubinskoye, Chernoyarskoye, Enotaevskoye) skupaj skrbijo za varnost lovskih in ribolovnih virov, seveda bodo rezultati.

Mislite, da ne bo astrahansko lovsko društvo razpadlo kot v Orenburgu?

št. Čeprav me na začetku moji kolegi, vodje lovskih gospodarstev, niso takoj podprli pri vprašanju združevanja gospodarstva in družbe, so zdaj prej sprejeti pogodbeni pogoji obojestransko koristni in vzeti kot osnova.

Je morda še kakšna skrita rezerva za izboljšanje lovske in ribiške dejavnosti ter ohranjanje in reprodukcijo lovnih in ribiških virov?

Ja, seveda obstaja, ne samo rezerva. Močna gospodarska struktura. Turistična liga, ki jo vodi V.A. Popov.

Kako vidite sodelovanje v dobro narave?

Društvo že vrsto let sodeluje s turističnimi agencijami na področju storitev, biotehnologije in reprodukcije lovnih virov. Nekatere turistične agencije so primer preudarne rabe lovskih in ribiških virov.

In konkretno?

Lovsko društvo sklepa pogodbe s turističnimi agencijami za izdelavo lokacij s storitvami čuvaja. Ta območja so močno varovana in območje je razprodano. Gojijo mlade race in fazane. Počivališče je veliko višje kot v drugih delih lovišča. Divjadi je seveda veliko, lov je boljši.

To izkušnjo je treba razširiti. Toda nekateri vodje lovskih gospodarstev so nasprotniki takih območij in so nevoščljivi na sklepe o pogodbah s turističnimi agencijami, kar se mi zdi velika napaka.

Izkazalo se je, da niste sovražnik sodelovanje v dobro narave s turističnimi agencijami?

Verjamem, da je potovalna agencija neposredno zainteresirana za izboljšanje takšnega kazalnika, kot je lovski plen, vendar se je v zadnjem času poslabšal.

Obstaja veliko potovalnih agencij, a eno ozemlje.

Obstaja teritorialna nosilnost lovske kmetije (v našem naravne razmere, približno 60 ha na lovca). Dejansko - količina divjadi za ulov. Na ozemlju je dovolj prostora tako za naše kot za obiskovalce, trpi pa dejanska pretočnost.

Regijska skupnost je glavni uporabnik lova. Ali nima veliko ozemlja?

Torej, kaj je narobe?

Potrebujemo politično voljo našega vodstva, da ustvarimo ekipo, ki bo določala strategijo tega, o čemer govorimo.

8.8.2011 | Prihodnost bi lahko pripadala kolektivnim lovskim kmetijam ... Ampak ne obstaja

Miroslav Madejski, generalni direktor Diana Hunting Club LLC, na predstavitvi krme in dodatkov, ki jih proizvaja. Fotografija - Andrej Šaligin

Miroslav Madejski: »K pisanju svojega mnenja me je spodbudilo dejstvo, da se je bitka za enotno državno lovsko izkaznico končno končala. lovci, potem se je še eno leto razpravljalo o tem, ali bodo uradniki imeli čas za priprave na izdajo kart, in zdi se, da se bodo še eno leto vsi ukvarjali z vprašanjem, ali bodo lahko izdali. vstopnice vsem v enem letu ali ne?!

Ta vstopnica je pravzaprav le potrdilo, da se je oseba s prijavo vključila v lovske vrste.

Rang takšne vozovnice je nič, glede na to, da za pridobitev ni potrebno znanje. Najverjetneje se lovski uradniki niso domislili nič bolj pametnega, kot bodisi prisiliti lovska društva ali jih ukiniti, potem ko jim je prenehal pritekati denar za davek, ki so ga plačevali za lovca. Pravzaprav je malo verjetno, da bo zdaj mogoče sedeti v prostem teku za nedoločen čas. Najverjetneje so bila vsa njihova dejanja usmerjena v pospešitev propada obstoječega sistema postsovjetskih družb. Prevladujoča birokratska shema odvzema zemljišč podjetjem iz kakršnega koli razloga (kršitev) je proces privatizacije podaljšala za dolgo časa. In kako naj društvo ne krši zahtev v takšnih okoliščinah, ko morajo uradniki samo zmanjšati število dovoljenj za odvzem kopitarjev, društvo pa ne bo imelo prihodkov?! Ne bo prodaje - ne bo ničesar za izpolnjevanje biotehničnih zahtev. In posledično: lokalni lovci ne bodo imeli spodbude za družbeno delo. Zdaj je jasno, zakaj je bil lov v državi priveden v tako obžalovanja vredno stanje! In postavlja se vprašanje: zakaj je bilo treba vse uničiti, da bi zdaj zgradili na novo?!

Če bo šlo izboljšanje zakonodaje v isto smer, bodo v prihodnje »imetniki vstopnic« hodili v gozd samo piti vodko.

Lastniki zasebnih lovišč, ki so bila nekoč tako na udaru vseh časopisov, da so oligarhi zemljišče vzeli, izločili vse, kar se je tam preselilo in zapustili, so dokazali nasprotno. Super je, da je vodja oddelka zagovornik zasebnega lastnika zemlje. Vendar po mojem mnenju ne bi smeli pretiravati. Zakaj ne bi ustvarili pogojev za obstoj vseh vrst lastnine ali gospodarske dejavnosti? V zasebnih lovskih podjetjih je tudi nedoločljiv problem: kako znižati stroške? Ljudje bodo delali za lastnika samo za denar. Z usposobljeno in odgovorno delovna sila v vaseh je problem. Lastnikov nikoli ni bilo mogoče najti skupni jezik z lokalnimi lovci. Spopad je postal krivolov in tatvina. In zdelo se je, da se je tako enostavno dogovoriti z lokalnimi lovci, ustvariti brigade, ki bi prostovoljno služile kot nadzorniki za pravico do lova na teh območjih. Psihološka ovira

med revnimi in bogatimi je še vedno zelo veliko. Prihodnost bi lahko pripadala tudi kolektivnim lovskim kmetijam , ko bi na primer četrtno društvo, ki se samostojno ne zna obdržati, dobilo sponzorja ali skupino sponzorjev kot nove plačilno sposobne člane društva, ki bi v zameno za materialno-tehnično podporo prejeli dodatne pravice vplivanja. Lokalni lovci bi v prostem času od glavnega dela opravljali tekoča biotehnična in varnostna dela, obiskovalci pa bi poskrbeli za krmo, opremo in opremo. Za lokalne lovce bi lahko bilo zabavno, če bi poskrbeli za komercialni lov izven mesta. In takšna društva bi lahko delovala z minimalnimi stroški. Je pa en AMPAK... Ta društva morajo postati samostojne pravne osebe in imeti pravico o vsem odločati sama. In kar je najpomembnejše: imeti pravico do razpolaganja z živalmi, vzrejenimi na račun lastnega dela in vloženih finančnih sredstev. V nekaterih evropskih državah

Ta sistem interakcije med lokalnimi in mestnimi lovci se odlično obnese, sploh če imajo večjega sponzorja. Sistem deluje brezhibno, saj eni ne morejo brez drugih.

Zapisi ruskih lovskih trofej. Fotografija - Andrej Šaligin. Uradniki iz »lovskega nadzora« delujejo na način, da dobijo vse: medtem ko društvo deluje, del odstrelnih dovolilnic obdržijo zase, jih prodajo in takoj, ko lovstvo propade, odbijejo takso. za pripravo lovske pogodbe nekaterim denarjem odpre pot za reševanje večjih problemov, ki vodijo do Posledica tega je, da jim lahko redno pobrani davek za proizvodno kvoto večno greje žepe. Dokler država tega vprašanja ne bo rešila z ustreznim zakonom, se ne bo nič premaknilo. Enako naj bi veljalo za zasebne kmetije. Moda lastnega lovišča bo kmalu minila, saj vsaka igrača sčasoma postane dolgočasna, lastniku pa v tem primeru povzroča tudi preveč težav in, ker je zelo drag podvig, močno udari po žepu. Privatizacija se še ni končala, pa je že toliko predlogov za prodajo zemljišč!

To pomeni, da bo sponzorski model upravljanja z lovom aktualen, saj si bodo le redki lahko privoščili plačilo vseh stroškov, povezanih z upravljanjem z lovom.

Po mojem mnenju povečanje števila državnih inšpektorjev za varnost ni nič drugega kot povečanje legalnih krivolovcev. Če ima zemljišče lastnika, se bo ta samostojno odločil, kako ga bo zaščitil. Pomembno je, da organi kazenskega pregona zanesljivo delujejo pri zaščiti lastninskih pravic državljanov.

Ločena tema: komercialni lov. Biti mora ne le dobičkonosna, ampak tudi dobičkonosna. V državi je še malo znanja o tem, kako voditi tako kmetijo.

Vem kaj govorim. Začeli smo s proizvodnjo in prodajo gnojil, krmil in lizal za skoraj vse vrste divjadi. Za vse vrste divjadi so bile razvite ločene mineralne in vitaminske sestave. In kar povsod slišimo v odgovor: “Vse imamo, saj smo nabavili toliko in toliko ton žita in soli.” Na svetu ni analogov takšnega integriranega pristopa k hranjenju divjih živali. V Združenih državah je na primer veliko živali zaradi uporabe hrane, namenjene posebej za živali, čeprav je večina uporabljene hrane hrana s pretečenim rokom uporabe, namenjena ljudem. Poleg naravne hrane smo razvili inovativen sistem uravnoteženega hranjenja, ki ga je na prostranstvih Rusije več kot dovolj. Morali upoštevati tudi dejstvo, da v vsej srednji, vzhodni in severnih delih Rusko kmetijstvo umira, vasi izginjajo, ker so postale nekonkurenčne v primerjavi z južnimi regijami Rusije, pa tudi s tujimi pridelovalci hrane. Rusijo lahko nahranijo tri ali štiri južne regije Ruska federacija , če seveda deluje sodobna kmetijska tehnologija. Navsezadnje so bile divje živali na kmetijskih poljih hranjene z rastlinami z bogato sestavo mikroelementov, ki so jih dobili iz zemlje zaradi uporabe gnojil. Za živali je vse to preslaba hrana. V takšnih okoliščinah lahko lov kot panoga z ekonomskega vidika postane konkurenčna kmetijstvu v Rusiji. Samo v Rusiji divja žival ni škodljivec na območjih, kjer je skoraj ni kmetijstvo

. Za gojenje 1 kg mesa divjih živali ne potrebujete več kot 30% krme, dobavljene s sodelovanjem človeka, in ne zahteva stroškov ogromne infrastrukture, kot je to v primeru kmetij v kmetijstvu. Trenutno problem lova ni nič manj pereč kot pred desetimi leti. In ne leži le v visoki stroški

dovoljenj in bonov za nekatere vrste živali, temveč tudi v racionalnosti same reje. Pri nas lovstvo uvrščamo med kmetijstvo ali gozdarstvo ali pa ga obravnavamo kot samostojno vejo upravljanja z okoljem in, končno, po V.V. Dezhkin, kot »sestavni in pomembni komponento

Najprepričljivejši argumenti so avtorji, ki lovstvo obravnavajo kot posebno panogo kmetijske proizvodnje. To vprašanje je podrobno obravnaval V.K. Melnikov.

Za glavne značilnosti kmetijstva je štel: združevanje gospodarskega procesa razmnoževanja z naravnim razmnoževanjem; večji razkorak med proizvodno dobo in delovno dobo kot v industriji; uporaba zemlje kot glavnega proizvodnega sredstva in ne le kot lokacije podjetja; sezonskost proizvodnje in njena kompleksnost; velik vpliv naravnih dejavnikov na produktivnost dela; prostranost delovne arene velikega ozemlja. Vse te značilnosti kmetijstva so edinstvene značilnosti lova. Toda slednji ima številne posebnosti, ki jih je opazil že D.N. Danilov, S.D. Pereleshin, V.N. Skalon, V.K. Melnikov in drugi raziskovalci.

Glavni:

Nizek dohodek na enoto površine lovne zemlje v primerjavi s kmetijskimi zemljišči;
- neposreden vpliv na predmet dela (divjad) praviloma samo v času njihovega ujetja in nepomembnosti tistega dela dela, ki je namenjen razmnoževanju (preostali čas so živali podvržene le posredni vpliv, ko se spremenijo pogoji njihovega obstoja);
- omejena priložnost uporaba mehanizacije v proizvodnji, zlasti pri spravilu živali;
- prevlada individualnega dela nad kolektivnim delom v glavnem proizvodnem procesu - proizvodnji živali;
- uporaba lovišča in divjadi kot glavnega proizvodnega sredstva, neločljivost lovišča od divjadi. Kjer ni divjadi, ni lovišča, zato tudi kmetije same ne more biti.

IN sodobni svet Pojavljajo se novejše in naprednejše oblike kmetovanja, ki jih financirajo posamezniki in pravne osebe, ki v organizacijo, pa tudi v kompleks biotehničnih in reproduktivnih dejavnosti vlagajo precejšnja sredstva. Toda še vedno se v večini primerov uporablja glavno načelo tržni odnosi: z minimalnimi naložbami - največji dobički.

Donosnost lovskih kmetij pušča veliko želenega, a če še vedno obstajajo, potem je vredno.

Obstaja vrsta predlogov, ki jim bodo nekoliko olajšali obstoj in do neke mere uveljavili tržni princip, a o tem v nadaljevanju.

Upoštevajoč trenutne težave upravljanja z lovstvom, bi se rad osredotočil na najpomembnejše, ki so jih navedli nekateri vodje lovskih gospodarstev in predsedniki regijskih OOiR. To so tudi predlogi za izhod ruskega lovstva iz krize; treba je obnoviti zvezni organ za nadzor nad uporabo divjadi in upravljanjem lovstva v državi, s čimer bi zagotovili neodvisnost lovstva in prenesti vse delovne skupine o boju proti krivolovu od subjektov federacije do podrejenosti tega organa.

Sprejeti zakon Ruske federacije "O lovu in upravljanju divjadi", v katerem:

a) razširi pristojnosti subjektov federacije za določanje kvot za proizvodnjo divjih živali, razen redkih in ogroženih;
b) zagotavljati ugodnosti uporabnikom lova, ki se ukvarjajo z ogradno rejo divjadi;
c) poenostaviti postopek dodeljevanja lovišč perspektivnim uporabnikom;
d) razširiti pravice uporabnikov divjadi glede normiranja in uporabe divjadi;
e) povečati odgovornost vladnih agencij za gospodarske posledice njihove odločitve, omejevalne ukrepe, če povzročajo gospodarsko škodo uporabnikom lova in državi.

• Okrepiti in izboljšati sistem usposabljanja kadrov v lovstvu (loviščarji, nadzorniki).
• Ustvariti vserusko neprofitno organizacijo (združenje) uporabnikov lova za zaščito njihovih pravic in interesov, razviti zakonodajne pobude o lovu in upravljanju divjadi.
• Uvesti obvezno usposabljanje in izpit (po principu pridobitve vozniškega dovoljenja) za državljane, ki želijo izkoristiti oprostitev.
• Razviti in široko uporabljati spodbujevalne ukrepe za uporabnike lova, ki so dosegli pozitivne rezultate pri povečanju števila divjadi.
• Lovcem in lovskim čuvajem vrniti pravico do nadzora in sestavljanja zapisnikov o kršitvah pravil lova.

Druga pomembna težava je računovodstvo. Obračun zimske poti je po mojem mnenju že zastarel, obstajajo naprednejše metode, nič bolj delovno intenzivne od ZMU, ki omogočajo natančnejšo oceno zmogljivosti lovišča.

Poleg splošnih ekonomskih težav je treba opozoriti na težave navadnih lovcev, ki imajo iz leta v leto manj možnosti za pridobitev dovoljenj za veliko divjad zaradi, kot že omenjeno, visokih stroškov dovoljenj in bonov. V takšnih razmerah lovci z nizkimi dohodki uberejo pot krivolova.

Rekreativnih potreb družbe ni težko zadovoljiti, poleg organiziranja lova pa je mogoče izvajati ekološki izleti gospodinjska opravila za ruske in tuje prostovoljce. V Ameriki in Evropi na primer turisti plačajo denar za poslušanje tuljenja volkov in gledanje nekaterih trenutkov življenja divjih živali.

Opazovanje divjih živali v naravi je veliko bolj zanimivo kot v živalskem vrtu. Iz istih skladiščnih prostorov lahko razstavite hranjenje medvedov in divjih prašičev. Snemanje videoposnetka prikazovanja divjega petelina in ruševca je težje kot uspešna organizacija lova nanj, opazovanje losov med tekom in njihovo privabljanje - vse to bo prineslo dober dohodek in vam omogočilo boljše preučevanje živali.

Lovska favna je zelo raznolika, vsaka vrsta je privlačna na svoj način, za opazovanje v naravi pa je potreben kompetenten pristop skrbnikov divjadi. Tesno sodelovanje z znanstveniki, ki preučujejo divje živali, bo to plodno vplivalo na razvoj znanosti kot celote.

Med lovno sezono se na kmetijah nabere velik in raznovrsten biomaterial, ki ga je treba pregledati. Že zdaj je očitno, da se s povečanim pritiskom na katero koli živalsko vrsto poveča število osebkov v potomcih in popolno iztrebljanje na primer volkov ne bo rešilo problema povečanja števila parkljarjev.

Če imate na ozemlju kmetije več brlogov, lahko ohranite optimalno število volkov, hkrati pa dobro zaslužite od turistov. Organizirajte vznemirljive lovove za wabu, volkovi pa bodo zaščitili svoje brate pred napadi. Volkovi imajo zelo dobro izraženo teritorialnost, povprečna površina ozemlja ene družine je približno 500 kvadratnih kilometrov. Ko potomci preidejo v samostojno življenje, zapustijo starše in se odselijo iz krajev, kjer so bili rojeni.

Obstaja veliko primerov srečne soseske med volkovi in ​​parkljarji. Primer bi bil Yellowstone nacionalni park V Severna Amerika. Tam je bil do tridesetih let dvajsetega stoletja volk popolnoma iztrebljen, leta 1995 pa je bil v nasprotju z javnimi izjavami ponovno uvožen iz Kanade.

Po dolgoletnih opazovanjih znanstveniki nacionalni park potrdili dejstvo, da volkovi jedo predvsem šibke in bolne živali. Za zanesljivost bom navedel podatke P.N. Korablev o oceni zdravstvenega stanja losov na podlagi parodontalne bolezni na območju Centralnega gozdnega rezervata iz knjige V.P. Bolotov "Lov na volkove".

Pri nas je volk prepovedan, a krivolov in različne bolezni kmetijam povzroči veliko večjo škodo kot »siva«. Mislim, da to lahko potrdijo tudi vodje vzrejnic divjih prašičev.

V Rusiji se lovska industrija seli v novejšo in popoln videz razvojno – komercialni. In rad bi videl progresivne metode upravljanja, ki so pametno združene z racionalno rabo prostoživečih živali.