Vprašanja o Rakitinovi različici smrti skupine Dyatlov. Poskus zgodovinske in forenzične rekonstrukcije okoliščin smrti skupine Dyatlov (A.I. Rakitin) Rakitinova različica splošna razprava

Ta zgodba že desetletja buri domišljijo. O njej so bile napisane knjige, posneti filmi, posvečenih ji je na tisoče strani internetnih forumov in blogov. V desetletjih so avtorji več kot dva ducata različic različnih stopenj avtoritete in zanesljivosti poskušali nenavadne in protislovne dogodke umestiti v Prokrustovo posteljo lastne logike, odrezati tisto, kar ji je nasprotovalo, in dodati tisto, kar bi po njihovem mnenju moralo so bili dodani. Toda resnična slika tega, kar se je zgodilo zvečer 1. februarja 1959 na pobočju gore Kholatchakhl na severnem Uralu, ni bila nikoli ugotovljena. Ta knjiga poskuša analizirati vse informacije, zbrane do leta 2013 o dejstvu skrivnostne smrti sverdlovskih turistov na prelazu Dyatlov. Analizirane so glavne različice dogajanja, obnovljeno je zaporedje dejanj udeležencev v drami, pojasnjena je logika, vzročno-posledična razmerja in medsebojna pogojenost na videz nasprotujočih si dogodkov. Avtor se približa imenovanju krivcev.

Na naši spletni strani lahko brezplačno in brez registracije prenesete knjigo Alekseja Ivanoviča Rakitina "Prelaz Djatlov" v formatu epub, fb2, pdf, txt, preberete knjigo na spletu ali kupite knjigo v spletni trgovini.

Torej, opomba številka 1.

Pohodi najvišje težavnostne kategorije so prijavljeni v turističnem klubu, zanje vedo vsi zainteresirani, ki se morajo nenehno prijavljati na začetni, končni in po možnosti vmesni fazi izleta. V navedenem časovnem obdobju so tri skupine UPI korakale v regijah severnega in subpolarnega Urala - Dyatlov, Blinov in Sogrin. Pri tem se postavlja vprašanje, ali so poleg Politehniškega turističnega društva obstajali drugi organi, v katere bi bilo možno prijaviti tako zahtevno potovanje in če jih ni bilo, kar je zelo verjetno, je bil turizem v tistem času predvsem študentska afera, kakšna vprašanja je postavila nikomur neznana skupina na območju gore Otorten? Konec koncev, ne samo, da "Dyatlovci" preprosto ne bi vedeli ničesar o obstoju takšne skupine, ampak so ljudje tam popolnoma neznani. Vprašanja o tem, kako so se diverzanti izpostavili, lahko zbledijo v ozadje, če to vprašanje zastavite resno. Postavlja se tudi vprašanje o velikosti te skupine – trije, štirje, pet, deset ljudi? Če bi se velikost skupine bistveno razlikovala od takratne standardne velikosti skupine, bi to lahko vzbujalo tudi resne sume. Tretjič - oprema. Rakitin govori o krpljah, toda ali so uralski turisti takrat uporabljali krplje? So lahko tudi pripomoček, ki razkriva saboterje? Ali pa so še smučali? Toda zakaj potem na območju nadstreška niso našli sledi smuči?

Verjamem, da ima anonimni "Bogdan" s strani, posvečene "aferi Dyatlov", prav, ko pravi, da je pomanjkanje ustrezne pozornosti s strani KGB uničilo skupino. Verjetno je KGB predvideval, da bodo njihovi ljudje nekako rešili situacijo. Če pa je to res, si ne morem predstavljati, kako bi se ta položaj lahko rešil pod navedenimi začetnimi pogoji. Druga možnost je, da so GBisti domnevali, da bo njihova "trojica" lahko nekako podredila skupino sebi, morda so to poskušali narediti v neki fazi, vendar jim ni uspelo popolnoma, ne da bi se razkrili.

Opomba #2. Vloga Yudina.

Po uradni različici se je prehladil, ko je skupina potovala v avtomobilu, in se odločil vrniti nazaj. Sprejemam to različico. Vendar pa obstaja pregovor: "na fronti ne zbolijo." Med enim od mojih pohodov v šolskih letih so zvečer, med nočitvijo, enemu od fantov ugotovili temperaturo 38. Konec pohoda je bil še zelo daleč in pojavilo se je vprašanje - "Kaj naj narediti z njim?" Andrej je prosil, da mu dajo možnost, da gre v naslednjo prenočišče (precej velika vas, povezana z avtobusom do lokalnega regionalnega središča), in se nato odloči, kaj bo z njim naprej. In kaj? Do večera si je popolnoma opomogel, temperatura se mu je znižala in pohod je uspešno opravil. Ne bi primerjal naših takratnih akcij z akcijo Dyatlova - razmere so bile popolnoma drugačne, predvsem prenočišča so bila hladna, prenočevali smo v šolah in internatih, a vseeno. Če je bil Yudin res hudo bolan, potem ja, morda je bila njegova vrnitev smiselna, vendar obstaja še ena možnost - Yudin je bil nekakšen "golob pismonoša", ki naj bi posredoval informacijo, da je skupina zapustila svoja bivalna mesta in vstopila na glavno pot . Če se spomnimo epizode v Idelu z zbiranjem denarja "za sladkarije", potem je takšna razlaga lahko resnična. Postavlja se vprašanje - zakaj GBisti ne vprašajo ljudi, ki so jih pripeljali v vas Severny, kako gre skupini, vendar je v tem primeru KGB razkril svoje zanimanje za primer.

Da bi se končno odločili o Yudinovem vprašanju, je dovolj najti njegov bolniški karton.

Opomba #3. Kamere.

Zgodba z Zolotarjevim drugim aparatom se mi še naprej zdi čudna in celo nesmiselna. Še enkrat in prvič - Rakitin nakazuje, da je imel Zolotarev dve kameri tipa FED ali Zorki (pravzaprav to ni posebej pomembno). Enega, napolnjenega z navadnim filmom, ki je bil prav tako skoraj v celoti izpostavljen, na katerem sploh ni bilo fotografij iz njihove zadnje akcije, drugega pa z nekim posebnim filmom, ustvarjenim posebej po naročilu KGB za tajne operacije in sestavljen iz dve plasti - običajni in bolj samo za fotografiranje v infrardečem območju. Ob istem času, ko je bil film osvetljen, druga plast še vedno ni bila osvetljena. Druga možnost je bil navaden film, vendar z zelo visoko občutljivostjo za tiste čase - do 1000 enot. GOST, preveden v sodobne merilne sisteme, je približno 1200 ISO. Nadalje Rakitin predlaga, da bi moral Zolotarev med stikom tiho fotografirati saboterje s tem drugim FED-om (ali Zorkiyem, kar ni pomembno).

Toda zdi se mi, da Zolotarev tega niti ni poskušal storiti in je Krivonisčenku prepovedal, da stori enako. Glavni razlog je bil preprost kot beduinska pesem - saboterjev ni bilo treba opozarjati, saj ni možnosti, da bi v bližini drugega človeka neopaženo fotografirali s precej velikim fotoaparatom. Tu je tudi hrup delovanja in manipulacije same kamere. Hkrati je jasno, da imajo saboterji s seboj daljnoglede in da bodo videli Djatlovljevo skupino, preden bodo videli njih.

Domneval sem, da bi lahko Zolotarev uporabljal posebno opremo, in sicer kamero Ajax, ki so jo takrat posebej razvili v KMZ za prikrito snemanje, še posebej, ker se je leto pred temi dogodki pojavila njena najnovejša modifikacija z dodatkom "gumb", ki je omogočil za dejansko fotografiranje so nevidni. Rakitin je na to idejo odgovoril, da si ni mogoče predstavljati, da bi Zolotarev lahko skrival prisotnost te kamere pred svojimi kolegi iz skupine, kar bi lahko sprožilo nepotrebna vprašanja.

Toda na to pripombo obstajata dva odgovora:

1. Zakaj Zolotarevov domnevni drugi "Zorkiy" (ali "FED") ni vzbudil zanimanja med njegovimi kolegi iz skupine? Pomislite - skupina se sprehaja - skoraj vsi imajo fotoaparat, vsi se precej redno slikajo, nekateri so že zamenjali filme, Zolotarev pa ima dva fotoaparata, vendar nikogar ne fotografira - ne more takšno obnašanje sproža vprašanja?

2. Ajax je nastal pod močnim vplivom legendarnega nemškega robota.

Tukaj je eden od modelov Robot in tukaj je Ajax-9:

Poiščite sto sedeminosemdeset razlik?

Evo, kako so ga uporabili

Gumb je leča.

"Roboti" so bili proizvedeni v sto tisočih, če ne celo milijonih. Zolotarev se je boril od leta 1942 do 1945. Kot trofejo bi jo lahko odnesel s seboj iz Nemčije (govorim o legendi) in pojav takšne naprave v njegovi kampanji bi seveda lahko vzbudil nekaj zanimanja njegovih sodelavcev, a ne več kot če je imel namesto "Zorkiya" " Kijev" ali kakšen "Zenith". Poleg tega je "Robot" uporabil zelo zanimiv format okvirja - 24x24 mm, in isti Zolotarev je vedno lahko rekel, da vam bo zmanjkalo filma, vendar me bodo še vedno ustrelili. Mimogrede, format Ajax je bil polovični okvir - 18x24. "Robote" še vedno najdemo med zbiralci. Natančneje, poznam osebo, ki jo je imela pred nekaj leti.

Poleg tega film z občutljivostjo 1200 ISO ni rešitev. Pred kakšnimi 5-7 leti sem kar veliko slikal na Konica Centuria 1600 in Konica Centuria New 1600. Prva je imela realno občutljivost cca 1000 ISO, druga 1350 ISO. Torej - če se spustite v osvetlitev - so okvirji normalni, ostri. Čez dan na splošno ni bilo opaziti nobene razlike s filmi "normalne" občutljivosti, a takoj, ko je primanjkovalo svetlobe, se je zrnatost močno povečala, vendar ne pozabite, da je šlo za barvo in najboljše ume Japoncev in Na tem so delali sovjetski (sic! - naši so sodelovali s Konico) inštituti. Težko si je sploh predstavljati, kakšno kakovost posnetkov bi imel črno-beli film takšne občutljivosti leta 1959. Najverjetneje bi imel Zolotarev temne silhuete na ozadju sivega snega (sonce je zašlo).

Še en odtenek - napravo, kot je "Robot", je veliko lažje skriti kot cel "Zorkiy".

Toda Thibault se ni obremenjeval, ampak je preprosto uničil skupino saboterjev. S tem je skupina podpisala smrtni nalog. Ali ne Thibault.

V zvezi s tem obstaja razlaga, zakaj sta bila Zolotarev in Thibault oblečena in sta uspela oditi pred povračilnimi ukrepi proti skupini. Očitno je Zolotarev v zadnjem trenutku razložil Thibaultu svojo "napako" in poskušal rešiti kamero in junaka priložnosti, celo žrtvovati skupino. Le smuči niso mogli neopaženo odnesti s seboj. Če bi to storili, bi zagotovo uspeli pobegniti diverzantom. Res je, usoda skupine v tem primeru ne bi bila nič boljša od tistega, kar se je zgodilo v resničnem življenju.

Tako kot vsi pišejo po branju – v eni sapi. Za tiste, ki niste v temi, vam ni treba brati naprej, ker nisem opisal nians in bo marsikaj nerazumljivo.
Rakitinova različica je precej razumna in notranje dosledna. Toda najbolj dragoceno pri tem, IMHO, je, da ga je mogoče razdeliti na komponente, in če je nekaj v enem delu dvomljivo, je ostalo povsem logično, deli so sami sestavni deli.
Dva zaključka:
1. Prav tako menim, da je bila smrt skupine nasilna. O tem obstaja veliko dokazov, ki jih Rakitin bolje argumentira kot v različici plazu Buyanova in drugih. Težko je preceniti Rakitinov prispevek k rešitvi tega zapletenega primera.
2. Veliko več dvomov vzbuja Rakitinova različica "nadzorovane dostave" kot neuspešne operacije KGB proti saboterjem.

sevanje
a) Verjetnost, da se radioaktivni puloverji pojavijo na turistih, je večja, kot se zdi (nit na blogu Alekseja Koskina, v kateri trdi sam Rakitin).
b) Malo verjetno je, da bi si fantje namerno nadeli radioaktivna oblačila, tudi zaradi samopožrtvovalnosti in izpostavili svoje prijatelje, ki niso v temi, sevanju.
c) Viri sevanja so bili lokalni in niso mogli pasti pod vodni tok, kar pomeni, da raven sevanja pred tragedijo ni mogla biti dosti manjša, ker
d) Če bi bila raven sevanja zelo močna, bi neizogibno osvetlila vse fotografske filme skupine. Rahel odsev je prisoten le na enem od njih, za katerega se zdi, da pripada Thibaultu. To mesto, ki ujame prejšnje in naslednje sličice, ni videti kot nenamerno odpiranje kamere - običajno, ko se kamera po nesreči odpre, je osvetlitev gladka, s prekrivanjem več uporabljenih sličic, navitih na kolut. Thibault bi se lahko s kamero dotaknil radioaktivnega puloverja ali hlač. Mimogrede, prav pulover, najden na Thibaultu, je po Rakitinu najbolj radioaktiven - največja aktivnost je bila 9900 razpadov na minuto (165 Bq).
e) Izkazalo se je, da so 1 pulover, 1 hlače in 1 pas radioaktivni. Ampak nihče ni prinesel bloomers od nikoder, za razliko od puloverjev!
Nekoč smo v obratu poskušali preveriti, ali nas fluoroskop, ki je nameščen za steno, obseva. Vzel sem trak fotografskega papirja (seveda v temi), na sredino dal kos svinca in vse skupaj zavil v črn papir, nato pa za več dni pritrdil na steno. En kos so hranili en dan, drugega tri dni, tretjega en teden. Na žalost je poskus nekdo pokvaril, vendar je princip jasen: sevanje mora osvetljevati papir skozi zaščitno ovojnico in se hkrati ne dotikati površine pod svincem (svincem za primerjavo).
f) Morda se motim v svojih sumih, vendar me zanima, kaj je bilo minirano v vasi 2. severnega rudnika IvdelLAG? Kjer je Yudin vzel vzorce, plezalci pa geološko jedro. Morda je odgovor na površini: Krivonischenko se je preprosto drgnil ob kakšen kamen in si ga utrpel?

KGB
a) Dvomljivo je, da je KGB prisilil svoje "zaposlene" v streljanje vohunov. Veliko pomembneje bi bilo z njimi vzpostaviti zaupljiv odnos in ne storiti ničesar sumljivega. sedov_05 To sem opisal kot primer kamere, primernejše za vohuna. Poleg tega je neumno fotografirati tekača, če lahko malo kasneje pokrijete celotno mrežo - morda s krtom v zaprti tovarni. Tako bi naključni, nepoučeni ljudje le posegli v zarotnike s svojimi kamerami in obe razkrili, da sta potencialna grožnja. To spominja na slavni "in prišla bo s kovačem."
b) lokalna policijska postaja v mestu Serov bi lahko izpustila Krivonischenka, ker je Dyatlov prišel na policijsko postajo in policistu pojasnil, da je bila akcija posvečena 21. kongresu CPSU. In če ga kakšen provincialni policaj ukrade, bo imel velike težave. Zato je Kolmogorova zapisala "Morala sem pomagati." Morda se preprosto niso lotili iskanja.
c) Dvomljivo je, da če je KGB vedel za čas in kraj srečanja s saboterji, potem je KGB vse prepustil naključju. Vsaj za sestanek s svojimi bi morali imeti dogovorjen v največ 1-2 dneh. Recimo, da dostava ne uspe. Predpostavimo, da so Djatlovci šli svojo pot, saboterji pa svojo. V tem primeru se izkaže, da dokler turisti ne končajo pohoda, KGB ne bo vedel ničesar - kam so šli saboterji, koliko jih je, kako izgledajo. Išči veter na polju. Ali KGB ni razmišljal o tej možnosti? Toda turiste so zamudili le 16. in 17. februarja. 2 tedna po "srečanju"! To je mogoče pojasniti le z dejstvom, da turistom nihče ni podelil izrednih pooblastil.

No, in malenkosti
Zolotarev- res sumljiv tip. Ne v človeškem, ampak v biografskem smislu. Mogoče je bil vohun, za vsak slučaj.
Svetilka. Noben zdrav sovjetski človek ne bi zavrgel svetilke, ki ne deluje. Kvečjemu, da olajša težo, bo vrgel ven nedelujočo baterijo. Ki ga, mimogrede, lahko poskusite ogreti ob ognju. Zakaj sovjetski človek ne bi nikoli naredil česa takega, še posebej v 50. letih, ne bom razlagal, in to je tako jasno.
Po besedah ​​Rakitina, Kolmogorova je šla iskat Djatlova, ki je odšel iskat Slobodina. Znano je, da so bili vsi trije najdeni na isti črti: iz šotora - Kolmogorov (850), Slobodin (1000), Dyatlov (1180 m). Izkazalo se je, da Dyatlov - izoliran in zdrav - ni dosegel pretepenega Slobodina od spodaj, Kolmogorov pa je, ko je mimo obeh, iz nekega razloga šel še navzgor, v gotovo smrt? Nogavice ima – bi ga pustili samega, v temi in v nogavicah? Vsaj vložke bi dali.
Mislim, da se Slobodin ni izgubil (no, v takšni sili ga niso mogli izgubiti, mislim, da je bilo stalno poimensko), Dyatlov in Slobodin pa sta ostala sama, saj je imel Slobodin že hudo poškodbo glave. Povsem mogoče je, da ogenj ni bil viden iz šotora, kot trdi Alexey Koskin, ki je izvedel poskus. Toda Kolmogorova je lahko kričala in jih klicala v temi. Takrat so zaslišali trojico in jih pretepli tisti, ki so sedeli v šotoru. In trupla so bila položena v eno vrsto, kot da bi zamrznjeni turisti plezali in zmrzovali. Hkrati so opazili (ali opazili od spodaj) požar v bližini cedre in šli pokončati druge, ker so ugotovili, da so preživeli. V to vrsto so vrgli tudi »Izgubljeno svetilko«, da ne bi kdo razumel, kaj se tukaj dogaja, in videti je bilo, kot da bi si ljudje sledili in na poti umirali.
Vendar so to vse nianse v kontekstu različice Rakitin.

Psihološki portreti pustite veliko želenega. Posnetki so lahko neuspešni. V stanju utrujenosti so lahko ljudje videti mračni in razdraženi, čeprav je v resnici to trenutno stanje. Znano nekaj neuspelih posnetkov v nizu srečanja Medvedev-Sarkozy, kjer oba izgledata kot hudičevo pijana. Zelo posredna, zelo nezanesljiva raziskava. Tukaj je na primer okvir, o katerem Rakitin pravi: Posebno pozornost pritegne tretji lik, ki spada pod sam rez okvirja - to je Lyudmila Dubinina. Fotografu je bilo enostavno lečo obrniti nekoliko v desno in dekle postaviti v okvir, a tega ni storil. Hote ali nehote je hotel Ljudmilo izločiti iz kadra in nam s tem povsem dokončno sporočiti svoj odnos do nje.
Rakitin enostavno ni opazil Dorošenka (?), ki se je skrival za mizo. Fotograf je fotografiral njega in ne kup cunj, zato se Dubinina ni prilegal v okvir - bil je utesnjen.

Kres. Imel sem izkušnjo preživeti zimsko noč brez šotora na snegu v smrekovem gozdu. Z ognjem se je res nemogoče ogreti, pa ne zato, ker ga je razpihala cedra, ampak zato, ker je pozimi v gorah precej težko zakuriti velik ogenj brez posebne opreme. Veje (tudi z dreves) so precej mokre: tlijo, v gorskih razmerah pa je les gostejši in še slabše gori. Zato rezultat ni požar, ampak požar. S prijateljem sva lahko v 4 urah povečala njegov premer za 30 centimetrov, nič več. In tukaj te ne reši nobena količina brezovega lubja. Samo zato, ker ni poletje.

Saboterji. Mislim, da ne, čeprav se lahko motim. Ni pomembno, ali je bilo srečanje načrtovano, kot verjame Rakitin, ali pa ni bilo puščice - Djatlovci so preprosto po naključju opazili skupino ljudi in celo posneli ali nekako razkrili svoje nasprotnike. Poskusimo razumeti logiko saboterjev. So oboroženi in mobilni. So močni, kruti, zviti. Zakaj bi bilo lažje pobiti Djatlovce s hladnim orožjem pod grožnjo streljanja, nato odnesti alkohol in denar, zažgati šotor, pohabiti trupla do nerazpoznavnosti, dati Zolotarjovu v roke cepin, s katerim je enega ubil od fantov... Ko bi le naredili progo bližje Mansi kugi, ja in vse za zmedo. Veliko možnosti. In - pojdite smučat, iščite veter na polju. Puščice bi se obrnile proti domačinom. Preiskali so šotor, kar je pomenilo, da so iz spremnega pisma zlahka izvedeli, kdaj se je potovanje končalo in kakšna je bila njihova prednost. Kaže, da sta imela dovolj časa, da sta šla daleč, a nista želela pustiti dokazov o umoru. Nasprotno - če bi v naglici zabrisali sledi, bi podrli šotor, ga skupaj s fanti zasuli s snegom, skupino pa bi iskali še dlje. K temu je treba dodati, da se noben etapar - pa naj bo Mansi ali Shmansi - ne bi dotaknil niti denarja niti alkohola - v tem primeru je življenje dragocenejše od alkohola. Prihajam do zaključka, da uprizoritev koristi le domačinom. Ne nujno Mansi. Toda prav nekdo, ki bi ga lahko osumili in živi v relativni bližini Otortena - prav tega so se bali morilci.
Na splošno je Rakitin vsekakor pameten - tragedijo je opisal, IMHO, najbolj objektivno.

Ta zgodba že desetletja buri domišljijo. O njej so bile napisane knjige, posneti filmi, posvečenih ji je na tisoče strani internetnih forumov in blogov. Avtorji več kot dva ducata verzij različnih stopenj avtoritete in zanesljivosti so skozi desetletja poskušali nenavadne in protislovne dogodke stlačiti v Prokrustovo posteljo lastne logike, odrezati tisto, kar ji ni ustrezalo, in dodati tisto, mnenje, je bilo treba dodati. Toda resnična slika o tem, kaj se je zgodilo zvečer 1. februarja 1959 na pobočju gore Kholatchakhl na severnem Uralu, ni bila nikoli obnovljena in je očitno tudi nikoli ne bo mogoče.

Ta knjiga bo poskušala analizirati vse informacije, zbrane do leta 2013 o dejstvu skrivnostne smrti sverdlovskih turistov na prelazu Dyatlov pozimi 1959. Mirno in uravnoteženo bomo analizirali glavne različice tega, kar se je zgodilo, obnovili zaporedje ravnanja udeležencev drame ter precej natančno pojasni logiko, vzročno-posledične povezave in medsebojno pogojenost navidezno nasprotujočih si dogodkov. Zelo blizu smo imenovanju krivcev...

Čeprav še vedno ne moremo imenovati njihovih imen. Zakaj točno, bo jasno iz vsebine.

Naše bralce vabimo, da z nami opravijo to preiskavo.

23. januarja 1959 je skupina turistov, sestavljena iz 10 ljudi, zapustila Sverdlovsk, katerih naloga je bila iti skozi gozdove in gore Severnega Urala na smučarskem izletu 3. (najvišje v tistem času) kategorije težavnosti. Udeleženci potovanja so morali v 16 dneh presmučati najmanj 350 km in se povzpeti na severnouralski gori Otorten in Oiko-Chakur. Formalno je pohod organiziral turistični oddelek športnega kluba Uralskega politehničnega inštituta (UPI) in je bil posvečen bližnjemu odprtju 21. kongresa CPSU, a od desetih udeležencev štirje niso bili študenti. Na kratko se osredotočimo na osebno sestavo skupine, saj bodo v nadaljnji pripovedi nenehno omenjena imena in priimki teh ljudi.

1. Igor Aleksejevič Dyatlov, rojen leta 1937, vodja akcije, študent 5. letnika Fakultete za radiotehniko UPI, visoko izobražen specialist in seveda nadarjen inženir. Že v 2. letniku je Igor razvil in sestavil VHF radijske postaje, ki so bile uporabljene za komunikacijo med dvema skupinama med pohodom v Sayanskem gorovju leta 1956. Mimogrede, s temi radijskimi postajami je bil povezan zelo neprijeten dogodek za Dyatlov ponos: pri porazdelitvi teže med udeleženci pohoda je Igor svojo težo precenil za 3 kg. To je storil zato, da mu v nahrbtnik ne bi naložili dodatne teže. Dyatlov je bil tretji dan kampanje ujet na laži in moral je preživeti veliko neprijetnih trenutkov. To, kar se je zgodilo, pa sploh ni zanikalo njegovega brezpogojnega inženirskega talenta. Bil je razvijalec majhnega štedilnika, ki je bil uporabljen na akcijah v letih 1958–1959. in je dokazal svojo funkcionalnost. Igor Dyatlov je dobil ponudbo, da po diplomi ostane na UPI in nadaljuje svoje znanstveno delo, v začetku leta 1959 pa je celo postal asistent na enem od oddelkov. Do leta 1959 je Dyatlov imel precej izkušenj s pohodi na dolge razdalje različnih težavnostnih stopenj in je veljal za enega najbolj usposobljenih športnikov med člani turistične sekcije športnega kluba UPI. Ljudje, ki so poznali Igorja, so o njem govorili kot o premišljeni osebi, ki ni bila nagnjena k prenagljenim odločitvam in celo počasnemu (vendar počasnemu v smislu, da je vedno sledil počasi). Dyatlov je bil razvijalec poti, po kateri se je skupina 23. januarja odpravila na pohod. Po nekaterih spominih se je zdelo, da je Igor simpatiziral - in ne brez vzajemnosti - z Zino Kolmogorovo, ki je prav tako sodelovala v tej akciji (vendar ni vredno precenjevati globine njunega odnosa - šlo je ravno za platonsko sočutje in nič več).

Igor Dyatlov. Fotografija iz leta 1958

2. Jurij Nikolajevič Dorošenko, rojen leta 1938, študent Fakultete za dvižne in transportne stroje UPI, dobro pripravljen turist, ki je imel izkušnje z dolgimi pohodi različnih težavnostnih stopenj. Nekoč je dvoril Zino Kolmogorovo. Jurij je z dekletom odpotoval v njen rojstni kraj Kamensk-Uralsky, kjer so ga predstavili njenim staršem in sestri. Kasneje se je zdelo, da je njun odnos razburjen, vendar to Juriju ni preprečilo, da bi ohranil dobre občutke tako do Zine kot do svojega uspešnejšega tekmeca Igorja Dyatlova.

3. Lyudmila Aleksandrovna Dubinina, rojena leta 1938, študentka 3. letnika Tehniške in ekonomske fakultete UPI, od prvih dni študija je aktivno sodelovala pri dejavnostih turističnega kluba inštituta, odlično pela, fotografirala ( veliko fotografij je bilo posnetih med zimskim pohodom leta 1959, in sicer Dubinina). Dekle je imelo precej turističnih izkušenj. Med pohodom po Vzhodnem Sajanu leta 1957 je dobila strelno rano v nogo zaradi naključnega strela lovca, ki je spremljal študente, in pogumno prestala tako samo rano kot kasnejši (zelo boleč) transport. Februarja 1958 je bila vodja pohoda 2. kategorije težavnosti na Severnem Uralu.

4. Semyon (Alexander) Alekseevich Zolotarev, rojen leta 1921, najstarejši udeleženec akcije in morda najbolj skrivnostna oseba na tem seznamu. Prosil je, da ga kličejo Saša, zato se pod tem imenom pojavlja v številnih dokumentih in spominih. Pravzaprav je nosil ime Semjon in je bil po rodu s Severnega Kavkaza (iz kubanskih kozakov, iz vasi Udobnaja na meji s Karačajsko-Čerkeško avtonomno sovjetsko socialistično republiko), kamor je redno hodil na obisk k svoji materi. Rojen v družini bolničarja, je pripadal generaciji, ki je najbolj trpela v veliki domovinski vojni (preživelo je okoli 3 % nabornikov, rojenih v letih 1921–1922), in je šel skozi skoraj celotno vojno (v oboroženih silah od oktobra 1941). do maja 1946). Leta 1944 je postal kandidat za člana komunistične partije (boljševikov), bil je komsomolski organizator bataljona, po vojni pa se je pridružil partiji. Za vodenje pontonskega prehoda pod sovražnim ognjem je prejel 4 vojaška priznanja, vključno z redom rdeče zvezde. Posebno pozornost je treba nameniti vojaški preteklosti Semjona Zolotareva - v prihodnosti se bomo morali vrniti k njej za temeljitejšo analizo. Po koncu vojne je Semyon poskušal nadaljevati vojaško kariero - junija 1945 je vstopil v moskovsko vojaško inženirsko šolo, ki pa je skoraj takoj utrpela odpuščanja. Aprila 1946 je Zolotarev kot del tečaja prešel na Leningrajsko vojaško inženirsko šolo, vendar mu očitno ni bilo usojeno služiti v aktivni vojski, saj je bila tudi ta šola zmanjšana po moskovski. Na koncu je Semyon Zolotarev pristal na Inštitutu za telesno vzgojo v Minsku (GIFKB), ki ga je uspešno diplomiral leta 1951. Sredi petdesetih let prejšnjega stoletja je delal kot sezonski inštruktor turizma v različnih turističnih središčih na severnem Kavkazu, nato pa v turističnem središču Artybash (Altaj), nato pa se je poleti 1958 preselil v regijo Sverdlovsk in postal višji inštruktor turizma v turističnem centru Kourovskaya. Vendar je Zolotarev tik pred odhodom v Otorten s skupino Igorja Dyatlova zapustil Kourovko. Bil je samski, kar se je takrat zdelo precej nenavadno. Njegove tetovaže so bile zelo zanimive: podobe peterokrake zvezde, rdeče pese, imena "Gena", datuma "1921", kombinacije črk DAERMMUAZUAY, kombinacije "G+S+P=D", "G+S" «, kot tudi posamezne črke »S« ena poleg druge z zvezdo in peso. Večina tatujev, z izjemo napisa Gene na dnu desnega palca, je bila skrita z oblačili, tako da udeleženci akcije o njih očitno niso vedeli ničesar.

Udeleženci turističnega izleta, posvečenega odprtju XXI kongresa CPSU: Igor Dyatlov, Semyon Zolotarev

5. Aleksander Sergejevič Kolevatov, rojen leta 1934, študent 4. letnika Fakultete za fiziko in tehnologijo UPI. To je še en (poleg Zolotareva) "temni konj" v skupini. Pred Sverdlovskim politehnikom je Aleksandru uspelo diplomirati na Sverdlovski rudarsko-metalurški fakulteti (z diplomo iz metalurgije težkih neželeznih kovin) in odšel ... v Moskvo, da bi delal kot višji laborant na tajnem inštitutu ministrstva Medium Engineering, ki se je takrat imenoval poštni predal (PO Box) 3394. Kasneje se je ta "poštni predal" spremenil v All-Russian Research Institute of Anorganic Materials, ki se je ukvarjal z razvojem na področju znanosti o materialih za jedrsko energijo. industrija. Med delom v Moskvi je Aleksander Kolevatov vstopil na Vsezvezni dopisni politehnični inštitut, študiral eno leto in se prepisal v 2. letnik Sverdlovske politehnike. Zgodba o njegovem odhodu, triletnem delu v Moskvi (avgust 1953 - september 1956) in kasnejši vrnitvi v Sverdlovsk je za tisti čas precej nenavadna. Tako kot v primeru Zolotareva se bomo kasneje posvetili analizi nenavadnih podrobnosti mladeničevega življenja, vendar za zdaj ugotavljamo, da je Kolevatov do leta 1959 že imel izkušnje s pohodniškimi izleti različnih težavnostnih kategorij. Ljudje, ki so poznali Aleksandra, so opazili tako močne lastnosti njegovega značaja, kot so natančnost, ki je včasih dosegla točko pedantnosti, metodičnost, marljivost, pa tudi izrazite vodstvene lastnosti. Alexander je bil edini član skupine, ki je kadil pipo.