Literarni in zgodovinski zapiski mladega tehnika. Dvoboj (zgodba), zaplet, liki Kako se je zgodba končala
Zgodba "Dvoboj" je bila objavljena leta 1905. To je zgodba o konfliktu med humanističnim pogledom na svet in nasiljem, ki je cvetelo v takratni vojski. Zgodba odraža Kuprinovo lastno vizijo vojaškega reda. Številni junaki dela so liki iz pisateljevega resničnega življenja, s katerimi se je srečal med službovanjem.
Jurij Romašov, mladi podporočnik, je globoko prizadet zaradi splošnega moralnega razkroja, ki vlada v vojaških krogih. Pogosto obiskuje Vladimirja Nikolajeva, v katerega ženo Aleksandro (Šuročko) je skrivaj zaljubljen. Romashov ohranja tudi začaran odnos z Raiso Peterson, ženo njegovega kolega. Ta romanca mu ni več prinesla veselja in nekega dne se je odločil prekiniti razmerje. Raisa se je namenila maščevati. Kmalu po njunem razhodu je nekdo Nikolajeva začel zasipati z anonimnimi sporočili z namigi o posebni povezavi med njegovo ženo in Romašovim. Zaradi teh zapiskov Shurochka prosi Jurija, naj ne obišče več njihove hiše.
Vendar pa je imel mladi nadporočnik še veliko drugih težav. Podčastnikom ni dovolil, da bi začeli pretepe, in se nenehno prepiral s častniki, ki so podpirali moralno in fizično nasilje nad svojimi obtoženci, kar poveljstvu ni bilo všeč. Tudi finančno stanje Romashova je pustilo veliko želenega. Osamljen je, služba zanj izgubi pomen, njegova duša je zagrenjena in žalostna.
Med slavnostnim pohodom je moral nadporočnik prestati najhujšo sramoto svojega življenja. Jurij je preprosto sanjaril in naredil usodno napako, prekršil je ukaz.
Po tem incidentu Romashov, ki se muči s spomini na posmeh in splošno grajo, ni opazil, kako se je znašel nedaleč od železnice. Tam je srečal vojaka Khlebnikova, ki je želel narediti samomor. Khlebnikov je skozi solze pripovedoval o tem, kako so ga v družbi ustrahovali, o pretepu in zasmehovanju, ki jim ni bilo konca. Potem se je Romashov začel še jasneje zavedati, da je vsaka brezlična siva družba sestavljena iz ločenih usod in vsaka usoda je pomembna. Njegova žalost je zbledela v ozadju žalosti Khlebnikova in njemu podobnih.
Malo kasneje se je vojak obesil na eno izmed ust. Ta incident je povzročil val pijančevanja. Med popivanjem je med Romashovom in Nikolaevom izbruhnil konflikt, ki je pripeljal do dvoboja.
Pred dvobojem je Shurochka prišla v Romashovo hišo. Začela je apelirati na nežna čustva nadporočnika, češ da morajo zagotovo streljati, ker bi zavrnitev dvoboja lahko napačno razlagali, vendar nobeden od dvobojevalcev ne bi smel biti ranjen. Shurochka je Romashovu zagotovila, da se njen mož strinja s temi pogoji in da bo njun dogovor ostal tajen. Jurij se je strinjal.
Posledično je Nikolaev kljub zagotovilom Shurochke smrtno ranil drugega poročnika.
Glavni junaki zgodbe
Jurij Romašov
Osrednji lik dela. Prijazen, sramežljiv in romantičen mladenič, ki ne mara ostre morale vojske. Sanjal je o literarni karieri, pogosto hodil, potopljen v misli in sanje o drugem življenju.
Aleksandra Nikolajeva (Šuročka)
Predmet Romashove naklonjenosti. Na prvi pogled je nadarjena, očarljiva, energična in inteligentna ženska; trači in spletke, v katerih sodelujejo lokalne dame, so ji tuje. Vendar se v resnici izkaže, da je veliko bolj zahrbtna od vseh njih. Shurochka je sanjala o razkošnem metropolitanskem življenju; vse ostalo ji ni bilo pomembno.
Vladimir Nikolajev
Shurochkin nesrečni mož. Ne blesti z inteligenco in ne uspe na sprejemnih izpitih na akademiji. Tudi njegova žena, ki mu je pomagala pri pripravi na sprejem, je obvladala skoraj celoten program, vendar Vladimir tega ni mogel obvladati.
Šulgovič
Zahteven in strog polkovnik, pogosto nezadovoljen z vedenjem Romashova.
Nazansky
Filozofski častnik, ki rad govori o ustroju vojske, nasploh o dobrem in zlu, je nagnjen k alkoholizmu.
Raisa Peterson
Romashova ljubica, žena kapitana Petersona. Je ogovarjalka in spletkarka, neobremenjena z nobenimi načeli. Zasedena je s poigravanjem sekularizma, govorjenjem o razkošju, a v njej je duhovna in moralna revščina.
V "Dvoboju" A. Kuprin bralcu pokaže vso inferiornost vojske. Glavni lik, poročnik Romašov, postaja vse bolj razočaran nad svojo službo in se ji zdi nesmiselna. Vidi krutost, s katero častniki ravnajo s svojimi podrejenimi, je priča napadom, ki jih vodstvo ne prepreči.
Večina častnikov se je sprijaznila z obstoječim redom. Nekateri v njem najdejo priložnost, da z moralnim in fizičnim nasiljem stresejo svoje zamere na druge, da pokažejo krutost, ki je neločljivo povezana z njihovim značajem. Drugi preprosto sprejmejo realnost in, ne da bi se borili, iščejo izhod. Pogosto ta izhod postane pijančevanje. Tudi Nazansky, inteligentna in nadarjena oseba, se utopi v steklenici misli o brezupnosti in nepravičnosti sistema.
Pogovor z vojakom Khlebnikovom, ki nenehno trpi ustrahovanje, potrdi Romashovo v mnenju, da je celoten sistem skoz in skoz gnil in nima pravice do obstoja. Drugi poročnik v svojih razmišljanjih pride do zaključka, da obstajajo samo trije poklici, vredni poštene osebe: znanost, umetnost in brezplačno fizično delo. Vojska je cel razred, ki v miru uživa koristi, ki si jih zaslužijo drugi ljudje, v vojni pa gre pobijat sebi podobne bojevnike. To nima smisla. Romashov razmišlja o tem, kaj bi se zgodilo, če bi vsi ljudje soglasno rekli "ne" vojni in bi potreba po vojski izginila sama od sebe.
Dvoboj med Romashovom in Nikolaevom je spopad med poštenostjo in prevaro. Romashov je bil ubit zaradi izdaje. Tako nekoč kot danes je življenje naše družbe dvoboj med cinizmom in sočutjem, zvestobo načelom in nemoralnostjo, človečnostjo in okrutnostjo.
Lahko tudi preberete, eden najvidnejših in najbolj priljubljenih pisateljev v Rusiji v prvi polovici dvajsetega stoletja.
Zagotovo vas bo zanimal kratek povzetek njegovega najuspešnejšega, po mnenju Aleksandra Kuprina, prežetega s pravljičnim ali celo mističnim vzdušjem.
Glavna ideja zgodbe
Težave, ki jih Kuprin izpostavi v "Dvoboju", segajo daleč onkraj vojske. Avtor izpostavlja pomanjkljivosti družbe kot celote: družbeno neenakost, prepad med inteligenco in navadnim ljudstvom, duhovni padec, problem odnosa med družbo in posameznikom.
Zgodba "Dvoboj" je prejela pozitivno oceno Maxima Gorkyja. Trdil je, da bi se moralo to delo globoko dotakniti »vsakega poštenega in mislečega častnika«.
K. Paustovskega je srečanje Romashova in vojaka Khlebnikova globoko ganilo. Paustovski je ta prizor uvrstil med najboljše v ruski literaturi.
Vendar pa "Dvoboj" ni prejel le pozitivnih kritik. Generalpodpolkovnik P. Geisman je pisatelja obtožil obrekovanja in poskusa spodkopavanja državnega sistema.
- Kuprin je prvo izdajo zgodbe posvetil M. Gorkemu. Po mnenju avtorja samega dolguje vse najdrznejše misli, izražene na straneh »Dvoboja«, vplivu Gorkyja.
- Zgodba "Dvoboj" je bila posneta petkrat, nazadnje leta 2014. "Dvoboj" je bila zadnja epizoda štiridelnega filma, sestavljenega iz filmskih priredb Kuprinovih del.
Ko se je vrnil s parade, je drugi poročnik Romashov pomislil: "Danes ne bom šel: ne morem vsak dan motiti ljudi." Vsak dan je sedel pri Nikolajevih do polnoči, a zvečer naslednjega dne je spet odšel v to udobno hišo.
»Prejel sem pismo vaše gospe,« je poročal Gainan, Čeremis, ki je bil iskreno navezan na Romashova. Pismo je bilo od Raise Alexandrovne Peterson, s katero sta umazano in dolgočasno (in precej dolgo) prevarala njenega moža. Oprijemljiv vonj njenega parfuma in vulgarno igriv ton pisma sta vzbujala neznosen gnus. Pol ure kasneje je Romašov, osramočen in jezen sam nase, potrkal na vrata Nikolajevih. Vladimir Jefimič je bil zaposlen. Dve leti zapored je padel na izpitih za akademijo in Aleksandra Petrovna, Shurochka, je naredila vse, da njegova zadnja priložnost (vstopil je smel le največ trikrat) ni bila zamujena. Ko je pomagala možu pri pripravi, je Shurochka že obvladala celoten program (samo balistika ni bila dana), toda Volodja se je premikal zelo počasi.
Z Romočko (tako je klicala Romašova) je Šuročka začela razpravljati o časopisnem članku o nedavno dovoljenih bojih v vojski. V njih je videla resno potrebo po ruskih razmerah. V nasprotnem primeru se med častniki ne bodo pojavili častniki, kot je Arčakovski, ali pijanec, kot je Nazanski. Romashov se ni strinjal z vključitvijo Nazanskega v to družbo, ki je dejal, da sposobnost ljubezni, tako kot talent, ni dana vsem. Nekoč je Shurochka tega moškega zavrnila in njen mož je sovražil poročnika.
Tokrat je Romashov ostal blizu Shurochke, dokler niso rekli, da je čas za spanje. ... Na naslednjem polkovnem balu se je Romashov opogumil in svoji ljubici povedal, da je vsega konec. Petersonova žena je obljubila maščevanje. In kmalu je Nikolajev začel prejemati anonimna pisma z namigi o posebnem odnosu med drugim poročnikom in njegovo ženo. Nevošljivcev pa je bilo poleg nje še veliko. Romašov podčastnikom ni dovolil, da bi se borili, stotniku Slivi pa je obljubil, da bo zoper njega vložil poročilo, če mu dovoli, da bo premagal vojake.
Oblasti so bile nezadovoljne tudi z Romashovim. Poleg tega je bilo denarja vse slabše, natakar pa ni več posojal niti cigaret. Hudo mi je bilo pri duši zaradi občutka dolgočasja, nesmiselnosti službe in osamljenosti.
Konec aprila je Romashov prejel sporočilo Aleksandre Petrovne. Spominjalo je na njun skupni imenski dan (carica Aleksandra in njen zvesti vitez Jurij). Ko si je od podpolkovnika Rafalskega izposodil denar, je Romashov kupil parfum in ob petih je bil že pri Nikolajevih. Piknik je bil hrupen. Romashov je sedel poleg Shurochke, skoraj ni poslušal zdravic in ravnih šal častnikov in doživljal čudno stanje, podobno sanjam. Njegova roka se je včasih dotaknila Shurochkine, vendar se ne on ne ona nista pogledala. Nikolajev je bil videti nesrečen. Po prazniku je Romashov odšel v gozdiček. Od zadaj so se zaslišali koraki. Prihajala je Shurochka. Usedla sta se na travo. "Danes sem zaljubljena vate," je priznala. V sanjah je videla Romochka in res ga je želela videti. Začel je poljubljati njeno obleko: "Sasha ... ljubim te ..." Priznala je, da jo skrbi njegova bližina, vendar je bil preveč patetičen. Imata skupne misli in želje, a ona ga mora zavrniti. Shurochka je vstala: pojdimo, pogrešali nas bodo. Na poti ga je nenadoma prosila, naj jih ne obiskuje več: moža so oblegala anonimna pisma.
Revizija je bila sredi maja. Poveljnik korpusa si je ogledal čete, postrojene na paradi, si ogledal, kako korakajo, kako izvajajo tehnike s puško in se preoblikujejo za odbijanje nepričakovanih napadov konjenice – in bil nezadovoljen. Samo peta četa stotnika Stelkovskega, kjer jih niso mučili s šagistiko in niso kradli iz skupnega kotla, si je zaslužila pohvalo.
Najhuje se je zgodilo med slavnostnim pohodom. Že na začetku pregleda se je zdelo, da je Romashov ujet v nekakšen radostni val, kot da bi se počutil kot delček neke mogočne sile. In zdaj, ko je hodil pred svojo polovico družbe, se je počutil predmet splošnega občudovanja. Kriki od zadaj so ga prisilili, da se je obrnil in prebledel. Formacija je bila zmešana - in prav zato, ker se je on, drugi poročnik Romashov, ki se je v sanjah povzpel v nebo, ves ta čas premikal iz središča vrst na desni bok. Namesto veselja je doživel javno sramoto. Temu je bilo dodano pojasnilo z Nikolaevom, ki je zahteval, da se naredi vse, da se ustavi pretok anonimnih pisem, in tudi, da ne obiskujejo njihove hiše.
Romashov je v spominu pregledal, kaj se je zgodilo, tiho stopil do železniške proge in v temi zagledal vojaka Khlebnikova, ki je bil predmet ustrahovanja in posmeha v družbi. "Si se hotel ubiti?" - je vprašal Khlebnikov in vojak, ki se je dušil od vpitja, je rekel, da ga tepejo, se smejijo, poveljnik voda izsiljuje denar, a ga ni bilo nikjer dobiti. In ne more poučevati: že od otroštva trpi za kilo.
Romašovu se je njegova žalost nenadoma zdela tako nepomembna, da je objel Khlebnikova in začel govoriti o tem, da je treba potrpeti. Od takrat naprej je razumel: čete in polki brez obraza so sestavljeni iz takih Khlebnikov, ki trpijo zaradi svoje žalosti in imajo svojo usodo. Prisilna oddaljenost od častniške družbe je Romashovu omogočila, da se je osredotočil na svoje misli in našel veselje v samem procesu rojstva misli. Vedno jasneje je spoznaval, da obstajajo le trije vredni poklici: znanost, umetnost in brezplačno fizično delo.
Konec maja se je vojak v Osadčijevi četi obesil. Po tem incidentu se je začelo nenehno pitje. Najprej so pili na sestanku, nato pa so se preselili v bordel. Tu je izbruhnil škandal. Bek-Agamalov je s sabljo hitel proti prisotnim ("Vsi pojdite od tod!"), nato pa se je njegova jeza obrnila na eno od mladih dam, ki ga je označila za norca. Romashov ga je prijel za roko: "Vek, ne boš udaril ženske, sram te bo vse življenje."
Veselje v polku se je nadaljevalo. Romašov je na sestanku našel Osadčija in Nikolajeva. Slednji se je delal, da ga ne opazi. Vse naokoli je bilo petje. Ko je končno zavladala tišina, je Osadchy nenadoma začel pogrebno slovesnost za samomorilca in jo prepredal z umazanimi kletvicami. Romašova je prevzel bes: »Tega ne bom dovolil! Bodi tiho! V odgovor mu je Nikolajev iz neznanega razloga z obrazom, izkrivljenim od jeze, zavpil: »Ti sam si sramota za polk! Ti in razni Nazanskyji!" »Kaj ima Kazansky s tem? Ali pa imate razloge, da ste nezadovoljni z njim? Nikolaev je zamahnil, vendar mu je Romashov uspel vreči preostanek piva v obraz.
Na predvečer srečanja častniškega razsodišča je Nikolaev prosil sovražnika, naj ne omenja imena njegove žene in anonimnih pisem. Kot je bilo pričakovati, je sodišče ugotovilo, da prepira ni mogoče končati s spravo. Romashov je večino dneva pred dvobojem preživel s Kazanskim, ki ga je prepričal, naj ne strelja. Življenje je neverjeten in edinstven pojav. Ali je res tako predan vojaškemu stanu, ali res tako zelo verjame v domnevni višji pomen vojaškega reda, da je pripravljen tvegati svoj obstoj?
Zvečer je Romashov našel Šuročko doma. Začela je govoriti, da je leta gradila moževo kariero. Če se Romočka noče boriti zaradi ljubezni do nje, potem bo še vedno nekaj dvomljivega in Volodja skoraj zagotovo ne bo smel narediti izpita. Vsekakor morajo streljati, vendar nobeden od njih ne bo ranjen. Mož ve in se strinja. Ob slovesu mu je roke zavila za vrat: »Ne bova se več videla. Zato se ničesar ne bojmo ... Enkrat ... vzemimo svojo srečo ...« - in pritisnila svoje vroče ustnice na njegova usta.
...V uradnem poročilu poveljniku polka je štabni stotnik Dietz poročal o podrobnostih dvoboja med poročnikom Nikolajevom in nadporočnikom Romašovim. Ko sta nasprotnika na ukaz šla drug proti drugemu, je poročnik Nikolajev s strelom ranil podporočnika v zgornji desni del trebuha, ki je sedem minut kasneje umrl zaradi notranje krvavitve. Poročilo je spremljalo pričevanje mlajšega zdravnika g. Znoiko.
Kazansky Vasily Nilych je nekakšen dvojnik glavnega junaka zgodbe, drugega poročnika Romashova. Tako kot Romashov se drži odmaknjeno od polkovnega življenja. Tako kot Romashov je tudi on zaljubljen v Šuročko Nikolajevo. Shurochka pravi, da bi "takšne ljudi ustrelila kot pobesnele pse", da je "sramota za polk, gnusoba." Na začetku zgodbe se N. odloči, da gre za en mesec na dopust iz službe. Vsi v polku mislijo, da je na drugem popivanje, toda sam N. v pogovoru z Romashovom to imenuje korak k svobodi. N. sovraži vojaško službo, ima nagnjenost k »filozofskemu razmišljanju« in v teh trenutkih se popolnoma spremeni: »Romashovu se obraz Nazanskega še nikoli ni zdel tako lep in zanimiv, njegova celotna masivna in graciozna glava je bila videti kot grška glava. junaki ali modreci." V ljubezni N. vidi »zasedo z vabo in zanko okoli vratu«, čeprav verjame, da ima ljubezen »svoje vrhove, dostopne le redkim izmed milijonov«. N. se prišteva mednje. V mladosti je sanjal o tem, da bi se zaljubil v nedosegljivo, izjemno žensko, jo najel kot lakaja, da bi se enkrat v življenju lahko dotaknil njene obleke.
Ne da bi omenil Shurochkino ime, N. pove Romashovu svojo ljubezensko zgodbo. Zdi se, da opozarja Romashova na nevarnost, ki mu grozi, ko vidi, da v Shurochki živita "dva človeka hkrati: eden s suhim, sebičnim umom, drugi z nežnim in strastnim srcem."
Drugič se N. in Romashov srečata pred dvobojem. N. dokazuje, da bi bila zavrnitev dvoboja pogumnejše dejanje kot privolitev vanj. N. prepriča Romashova, da odstopi, saj vojaška služba iznakaže celo najboljše ljudi; v duši Romashova vidi "nekakšno notranjo luč", ki bo ugasnila v "brlogu", to je v polku. Romashov v N. čuti norost, ki jo "valovi groze" prenašajo na samega sebe.
Romašov Georgij Aleksejevič (Romočka, Jurij Aleksejevič) je glavni junak zgodbe. Shurochka ga imenuje "neroden", "ljubek fant", "prijazen, strahopeten", šibek. V mladem diplomantu kadetske šole, zdaj drugem poročniku, ki že drugo leto služi v polku, nameščenem v majhnem judovskem mestu, sta šibkost volje in moč duha edinstveno združeni. Služenje v vojski je za R. težka preizkušnja: ne more se sprijazniti z nevljudnostjo in vulgarnostjo polkovnega življenja.
R. sestavlja povesti, čeprav se svojega literarnega udejstvovanja sramuje. "Bil je povprečne višine, suh in čeprav precej močan za svojo postavo, je bil neroden zaradi svoje velike sramežljivosti." Toda sramežljivi R., ki zardi celo v pogovoru s častniki, se zavzame za tatarskega vojaka pred poveljnikom polka Šulgovičem, kar povzroči njegovo jezo. R. spozna svojo osamljenost in izgubljenost med tujci, neprijaznimi ali brezbrižnimi ljudmi. Iz dolgčasa se R. večkrat odpravi na postajo, kjer ga ustavljanje vlakov na kratko spomni na drugačno, praznično življenje. R. je ohranil svojo otroško navado, da je »razmišljal o sebi v tretji osebi, z besedami formularnih romanov«. Toda nekega dne je videl, da se mu lepa dama in njen spremljevalec, ki sta stala na peronu kurirskega vlaka, smejita - bleda, kratkovidna in nerodna.
Tako kot Andrej Bolkonski iz "Vojne in miru" L. Tolstoja R. sanja o podvigu. Ne more se prisiliti, da ne bi več hodil v hišo Nikolajevih, da bi opustil ljubezen do Šuročke, ki se ima za vzvišeno naravo in sanja o tem, da bi pobegnila iz vulgarnega polkovnega življenja. Za to je potrebno eno: da njen mož v tretjem poskusu opravi izpite na vojaški akademiji. Ko je R. prekinil bolečo povezavo z Raiso Peterson, »se ne sramuje žalovati nad svojo izgubljeno čistostjo, zaradi preproste telesne čistosti.« Ko ugiba o R.-jevi ljubezni do Shurochke, Raisa pošlje Nikolaevu anonimna pisma obrekovanja. Končno Shurochka izpove svojo ljubezen R., vendar mu očita: »Zakaj si tako šibek! Ko bi si le lahko pridobil veliko ime, odličen položaj!«
R., ki se imenuje »majhen«, »šibek«, »zrno peska«, godrnja zoper Boga, potem pa prosi za odpuščanje: »Stori z menoj, kar hočeš. S hvaležnostjo ubogam vse.” R. doživi globok duševni zlom in se počuti veliko starejšega od svojih dvaindvajset let.
Po boju z Nikolajevom ga R. izzove na dvoboj in v enem dnevu postane »pravljica mesta in junak dneva«. Sestanek častniškega sodišča sprejme odločitev o neizogibnosti dvoboja med R. in Nikolaevom. Shurochka prosi R., naj ne ubije njenega moža, pa tudi naj se ne odreče dvoboju, saj bi to lahko oviralo njegov vstop na akademijo. Po besedah Shurochke Nikolaev ve za vse in se bo tudi trudil, da ne pride v R. Potem se je "nekaj skrivnega, grdega, sluzastega nevidno plazilo med njima" in Shurochka, vedoč, da R. vidi zadnjič, se preda njega.
Naslednji dan Nikolajev v dvoboju ubije R.
Zgodbo "Dvoboj" je napisal in objavil A.I. Kuprin leta 1905. Mnogi so menili in še vedno menijo, da je to delo najboljše od vsega, kar je pisatelj ustvaril v svojem dolgem ustvarjalnem življenju. "Dvoboj" je res dal A.I. Kuprin ima v ruski literaturi pravo ime, ki ga postavlja v enakost z njegovimi velikimi sodobniki: Gorkim, Čehovim, Buninom. Medtem je bila zgodba v ruski izobraženi družbi, pa tudi v vojaškem okolju 1910-ih, sprejeta dvoumno. Po dogodkih leta 1917 in krvavi državljanski vojni, ki je sledila, se je avtorjev odnos do vsebine svojega že znanega dela korenito spremenil.
Zgodovina zgodbe
Zgodba A.I. Kuprina "Dvoboj" je v veliki meri avtobiografska. Temelji na osebnih vtisih avtorja, diplomanta Aleksandrove šole, ki je kot mlad častnik štiri leta služil v provincialnem mestu Proskurov v pokrajini Podolsk. Morda A.I. Kuprin zaradi svojega značaja, osebnosti in temperamenta sploh ni bil ustvarjen za vojaško službo, zlasti v miru. Toda bodoči pisatelj ni sam izbral vojaškega poklica: tako se je obrnilo življenje. Njegova mati, vdova, ki ni imela sredstev, da bi svojemu sinu omogočila dostojno izobrazbo, je fanta poslala v vojaško gimnazijo, ki se je kasneje preoblikovala v kadetski korpus. Zamera zaradi pomanjkanja svobode lastne izbire je vplivala na celotno Kuprinovo kasnejšo vojaško kariero, pa tudi na njegovo literarno delo. Kot v popačenem ogledalu se je odražalo na straneh številnih pisateljevih "vojaških" del in v največji meri v zgodbi "Dvoboj".
Kljub številnim spominom in drugim dokazom je zgodovina nastanka zgodbe "Dvoboj" izjemno protislovna. Nekateri njeni odtenki še vedno sprožajo vprašanja med literarnimi učenjaki, biografi in raziskovalci dela A.I.
Znani viri kažejo, da se je zamisel o velikem delu (romanu) o življenju ruskih častnikov v oddaljeni provinci rodila pisatelju v zgodnjih devetdesetih letih 19. stoletja.
Leta 1893 Kuprin v nedatiranem pismu N. K. Mihajlovskemu omenja svoje delo na velikem romanu:
"Pišem dolg roman Žalujoči in ogorčeni, a ne morem mimo 5. poglavja."
Niti Kuprinovi biografi niti njegova kasnejša korespondenca tega romana ne omenjajo več. Prav tako ni podatkov, da bi bilo to delo posvečeno vojaškemu življenju. Vendar večina raziskovalcev meni, da je "Žalujoči in ogorčeni" prva različica "Dvoboja", ki avtorju ni bila všeč in jo je opustil.
V devetdesetih letih 19. stoletja so se v tisku pojavile številne Kuprinove zgodbe, posvečene življenju in navadam ruskih častnikov, vendar se je Kuprin obrnil na novo veliko delo iz vojaškega življenja šele v letih 1902-1903.
Medtem ko je Kuprin razmišljal o zapletu in zbiral materiale, je nemški pisatelj Fritz von Kürburg, ki je pisal pod psevdonimom Fritz-Oswald Bilse, izdal svoj roman "Aus einer kleinen Garrison" ("V majhnem garnizonu"). Ta knjiga, katere cilj je bil razkriti surovo vojaščino, kastno izolacijo, vulgarno arogantnost in neumnost nemške vojske, je doživela velik uspeh. Proti avtorju je bila sprožena tožba, ki je povzročila širok javni odmev ne le v cesarski Nemčiji, ampak tudi v drugih evropskih državah. Bilse-Kürburg je bil po ukazu cesarja Viljema II. izključen iz vojaške službe. Že v letih 1903–1904 so se v ruskih revijah »Rusko bogastvo« in »Izobraževanje« pojavili kritični članki, posvečeni »Malemu garnizonu«. Leta 1904 je bilo objavljenih več prevodov tega Bilsejevega dela v ruščino in druge evropske jezike.
»Moja nesreča,« je dejal Kuprin v intervjuju leta 1910, »je v tem, da ko nekaj pomislim in medtem ko se pripravljam napisati, kar sem načrtoval, bo to med tem zagotovo nekdo napisal. Tako je bilo z "Yama", pojavila se je "Olga Eruzalem", tako je bilo tudi z "Dvobojem" leta 1902, ko so se pojavili Bilsejevi zapisi "V majhnem garnizonu". Tudi moj "Dvoboj" je bil preveden v francoščino takole: "La petite garrison russe."
Tema je bila prestrežena od Kuprina. Dvoboj je avtor zasnoval kot avtobiografsko, izpovedno delo. Toda založnike in bralce na začetku novega, 20. stoletja osebne izkušnje vojaškega častnika v poznih osemdesetih letih 19. stoletja niso zanimale. Zgodba je morala vsebovati obtožujoč podtekst, ki je bil takrat moderen. Brez njega ni bilo mogoče računati na uspeh.
V tem obdobju je A.I. Kuprin je bil po lastnem kasnejšem priznanju popolnoma pod vplivom A.M. Gorkyja in pisateljev, ki so mu blizu, ki se jim zdi njihov klic in dolžnost bičati družbene težave. Ruska družba je Gorkega v teh letih res dojemala kot najvidnejšega predstavnika napredne politične misli v leposlovju. Njegova povezanost s socialnimi demokrati, revolucionarne akcije in vladne represije proti njemu so bile vsem pred očmi; skoraj vsako njegovo novo delo ni bilo toliko literarni kot politični dogodek. Tudi Gorki za Kuprina ni bil le literarna avtoriteta ali uspešnejši pisatelj. Glas »burnika revolucije« je zvenel kot glas novega ustvarjalca zgodovine, preroka in razsodnika prihodnjih sprememb.
Po objavi Bilsejeve knjige je Gorky prepričal avtorja "Dvoboja", da je treba nadaljevati delo na delu, ki ga je začel. Takrat je Kuprin verjel, da piše velik "roman" o tem, kar je videl in osebno izkusil, da bo lahko združil vse svoje vtise z zahtevami predrevolucionarnega časa in se s tem "vklopil v obdobje". Izkazalo se je, da ni tako preprosto. Potek dela na knjigi ga ni zadovoljil. V iskanju navdiha je Kuprin hitel od mesta do mesta: odšel je v Balaklavo, nato malo živel v Odesi, konec leta 1904 se je vrnil v Sankt Peterburg, kjer je spet aktivno komuniciral z A.M. Gorki. Vendar se družbeno oster, aktualen "roman" o vojaškem življenju ni obnesel.
Le podoba poročnika Romashova, ki jo je končno našel, je Kuprinu pomagala povezati nezdružljivo. Ranljiva, zaupljiva oseba, ki ji je v bistvu globoko tuj tako vojaški poklic kot kruta realnost garnizijskega življenja, z duševnim trpljenjem zaznava resničnost okoli sebe: pomanjkanje pravic vojakov, praznino in brezduhovnost mnogih častnikov, razredne predsodke. , ustaljene vojaške tradicije in običaje. Zgodba mojstrsko podaja »grozo in dolgočasje« garnizijskega življenja, hkrati pa je ustvarjen prisrčen hvalospev pravi ljubezni; junakove ustnice izražajo trdno vero v zmago človeškega duha.
Po spominih Kuprinovih sorodnikov je pozimi 1904-1905 delo na "Dvoboju" znova zamrznilo. Kuprin ni bil prepričan v uspeh, našel je vse izgovore, da ne bi delal na zgodbi: pil je, vodil neurejen življenjski slog, obkrožen z neizpolnjenimi obveznostmi, dolgovi in upniki. O njem so celo napisali to pesem: "Če je resnica v vinu, koliko resnic je v Kuprinu?"
Sprva je bil »Dvoboj« namenjen reviji »Božji svet«, katere založnik je bila tašča A.I. da bi njegov roman uvrstil v naslednji zvezek Gorkyjeve zbirke »Znanje«. (O tem poročam v pismu z dne 25. avgusta 1904 iz Odese).
Pozneje je Aleksander Ivanovič sam priznal, da je dokončal zgodbo »Dvoboj« le zahvaljujoč iskrenemu prijateljskemu sodelovanju M. Gorkega:
"A. M. Gorky je bil ganljiv tovariš v literaturi, znal je pravočasno podpreti in spodbuditi. Spomnim se, da sem "Dvoboj" velikokrat opustil, zdelo se mi je, da ni bil narejen dovolj svetlo, toda Gorky je bil po branju napisanih poglavij navdušen in je celo točil solze. Če me ne bi navdihnil z zaupanjem za delo, verjetno ne bi dokončal svojega romana.«
Drugje Kuprin s še večjo gotovostjo opisuje vlogo Gorkega pri ustvarjanju romana: »Dvoboj se ne bi pojavil v tisku, če ne bi bil vpliv Alekseja Maksimoviča. V obdobju mojega nezaupanja v svoje ustvarjalne moči mi je zelo pomagal.”
Obstajajo pa še drugi dokazi. A. I. Kuprin je bil vedno strasten človek in odločilne vloge pri delu na zgodbi najverjetneje ni igralo Gorkyjevo prijateljsko sodelovanje, temveč vztrajnost pisateljeve oboževane žene Marije Karlovne Davydove. Utrujena je bila od opazovanja napadov ustvarjalnih dvomov, ki so bili v Kuprinu praviloma izraženi v pijanem veseljačenju in brez vzroka brezdelja. Maria Karlovna je svojega moža preprosto vrgla iz hiše in izjavila, da se ne sme pojaviti na pragu brez naslednjega poglavja »Dvoboja«. Ta metoda se je izkazala za več kot učinkovito. Kuprin je najel sobo in, ko je napisal naslednje poglavje, pohitel v svoje družinsko stanovanje, se povzpel po stopnicah, potisnil rokopis skozi vrata, ki so bila priprta na verigi. Nato je sedel na stopnice in potrpežljivo čakal, da je Marija Karlovna prebrala in ga spustila noter. Nekega dne je Aleksander Ivanovič k svoji ženi prinesel poglavje, ki ga je že prebral, in vrata so glasno zaloputnila. »Usmrčen! Res je bil usmrčen!« - je zmeden ponavljal, ker ni mogel vstati in oditi ...
Tako je bila zgodba s skupnimi močmi zakoncev dokončana in maja 1905 objavljena v naslednji zbirki založbe »Znanje«.
Reakcija sodobnikov
maj 1905. Vso državo so naredili globok vtis vojaški neuspehi ruske vojske in mornarice na Daljnem vzhodu. »Majhna zmagovita vojna« se je sprevrgla v ogromne žrtve. V tistih časih je bilo redko, da družina ni žalovala za častniki, vojaki in mornarji, ki so padli na hribih daljne Mandžurije in padli v bitkah pri Tsushimi in Port Arthurju. Po januarski eksekuciji se je vsesplošno nezadovoljstvo z vlado krepilo in je kmalu preraslo v revolucionarno gibanje. In nenadoma se pojavi zgodba A.I. Kuprina "Dvoboj".
Kljub temu, da je zgodba obravnavala dogodke pred več kot desetimi leti (dvoboji v vojski so bili dovoljeni v mirnem letu 1894), je tako imenovana »napredna javnost« povest dojela kot več kot sodobno in aktualno delo. Celo najmanj pozoren in daljnoviden bralec je v "Dvoboju" zlahka zaznal razlago razlogov za vojaške neuspehe Rusije izključno v pokvarjenosti njenega že dolgo gnilega državnega sistema.
Ali je kaj čudnega, da je v teh razmerah časopisna in revijalna kritika Kuprinovo zgodbo sprejela z udarcem. Teden dni po izidu »Dvoboja« je časopis »Slovo« objavil članek M. Čunosova (I.I. Yasinsky) »Pošast militarizma«, v katerem je avtor Kuprinovo delo označil za drzno obtožbo birokracije, militarizma in monarhije. militarizem. Aktivno so ga ponovili drugi kritiki demokratičnega tabora: V. Lvov (Rogačevski), Izmailov, Lunačarski itd. Bodoči sovjetski ljudski komisar za izobraževanje je v svojem članku »O časti« zapisal:
Vendar pa je pomemben del ruske družbe, v nasprotju s pozitivno oceno kritike in tiska, "Dvoboj" dojel kot škandalozno obrekovanje, skoraj pljunek v obraz vsem, ki so žrtvovali svoja življenja v interesu domovine. na daljnovzhodnem gledališču vojaških operacij.
Kritik zelo priljubljenega konservativnega časopisa "Moskovskie Vedomosti" A. Basargin (A. I. Vvedensky) je "Dvoboj" opisal kot "brezkrupulozen pamflet, poln površnih insinuacij", "obsceno blebetanje iz glasu nekoga drugega v tonu splošnega trenda zbirke »Znanje«.
Tudi vojska se ni mogla strinjati s Kuprinom. Nekateri med njimi, kot je generalpodpolkovnik P.A. Geisman, ki je objavil precej oster članek o "Dvoboju" v vojaškem uradniku "Ruski invalid", je res "šel predaleč". Ob prepoznavanju Kuprinovega literarnega talenta kot "pisatelja vsakdanjega življenja" general iskreno ni svetoval avtorju, naj se dotakne tistega, česar po njegovem mnenju ne ve:
»Ženske, spogledovanje, prešuštvo itd. - to je njegov žanr,« je razmišljal general Geisman in na koncu izjavil: »Tu mu svetujemo, naj usmeri svojo pozornost in svoje sposobnosti. In bolje je, da ne govori o vojni, vojaški znanosti, vojaški umetnosti, vojaških zadevah in vojaškem svetu na splošno. Zanj je to "grozdje zeleno". Lahko piše slike brez pojasnil, a nič več!«
Toda tisto, kar je v "Dvoboju" užalilo večino predstavnikov vojaškega okolja, ni bila avtorjeva ignoranca ali njegova splošna zamera do vojske kot take. Da bi zadovoljil splošno opozicijsko razpoloženje, ki je prevladovalo v uredništvu Znanie, je Kuprin s svojim pridiganjem antimilitarizma najprej osramotil vse zagovornike domovine s svojim poklicem. Tudi najbolj dobronamerni recenzenti so ugotavljali: »Dvoboju« škodi prav novinarska, po svoje lepa in celo spektakularna jeza ...« (P. M. Pilsky).
Kuprin je zadal krut udarec tistim, ki so menili, da je vojaška služba njihov pravi poklic, ne pa nesreča, težka dolžnost ali absurdna napaka. Za gorečo željo po »razkrinkanju in kaznovanju« avtor v vsakem od svojih nesimpatičnih likov ni mogel razbrati bodočih branilcev Port Arthurja, resničnih junakov prve svetovne vojne, tistih, ki so vstali v bran svoji domovini v povsem brezupnem položaju v začetku leta 1918, ustanovila prostovoljno vojsko in umrla v svojih prvih kubanskih akcijah.
Niti pred "Dvobojem" niti po njem Kuprin v svojih delih ni podal tako široke slike življenja nekega okolja (v tem primeru častnikov), nikoli ni izpostavil tako akutnih družbenih problemov, ki bi zahtevali njihovo rešitev, in končno, pisateljeva spretnost pri upodabljanju notranjega sveta človeka, njegova kompleksna, pogosto protislovna psihologija ni dosegla takšne ekspresivnosti kot v "Dvoboju". Za Kuprinove sodobnike je bilo obsojanje razvad vojaškega življenja izraz splošne neozdravljive bolezni celotnega monarhičnega sistema, ki je po prepričanju slonel le na vojaških bajonetih.
Mnogi kritiki so »Dvoboj« A.I. Kuprin "dvoboj z vso vojsko" kot orodje nasilja nad človeško osebo. In če vzamemo širše, potem dvoboj s celotnim državnim sistemom sodobnega pisatelja Rusije.
Prav ta radikalna formulacija vprašanja je določila resnost boja okoli "dvoboja" med predstavniki dveh javnih taborov - progresivnega in zaščitno-reakcionarnega.
Šele kasnejši tragični dogodki na začetku 20. stoletja so samemu Kuprinu in vsem njegovim sodobnikom jasno pokazali popolno nezakonitost in nepravočasnost takih »bojev«. Nasilje vedno ostane nasilje, ne glede na to, kako lepe ideje ga prikrivajo ljudje v uniformah ali brez njih. Boriti se je bilo treba ne proti ukazom, ne proti mehanizmom ali orodjem, temveč proti naravi človeka samemu. Žal sta Kuprin in takratna »progresivna javnost« to dojela prepozno. V "Dvoboju" Kuprin tudi poskuša dokazati, da niso slabi ljudje sami, ampak razmere, v katere so postavljeni, tj. tisto okolje, ki postopoma ubija vse, kar je najboljšega v njih, vse, kar je človeškega.
Toda prišlo je leto 1917. Zgodilo se je tisto, o čemer je nekoč sanjal Kuprinov Romašov: vojaki, ki so jih hujskali »borci za ljudsko srečo«, so vojni rekli isto: »Nočem!« Toda vojna se zaradi tega ni ustavila. Nasprotno, dobila je še gršo, nehumano, bratomorno obliko.
»Najsvetejši naziv«, naziv »človek«, je osramočen kot še nikoli prej. Osramočeni so tudi ruski ljudje - in kaj bi bilo, kam bi obrnili oči, če ne bi bilo "ledenih akcij"! - je zapisal Ivan Bunin, spominjajoč se tistih "prekletih dni".
Da, nihče, razen peščice včerajšnjih carskih oficirjev, nekoč v »Dvoboju« razkritih kot moralne pošasti – žrtve nečloveškega, začaranega sistema – ni niti poskušal rešiti Rusije pred grozotami boljševizma. Nihče razen njih, obrekovanih, izdanih, ponižanih včerajšnjih frontnih junakov in kadetov, se ni zavzel za državo, osramočeno z Brest-Litovsko pogodbo. Nihče razen njih se ni poskušal boriti za povrnitev naziva človek ...
Po državljanski vojni, ko je kritika v sovjetski Rusiji poveličevala Kuprinov "Dvoboj" kot "resnično revolucionarno delo", ki je obsojalo carsko vojsko in popolnoma pokvarjene, popolnoma razpadle častnike, je avtor sam zavzel povsem drugačno stališče.
Značilno je, da je leta 1907, ko je natančno prebral besedilo "Dvoboja" L.N. Tolstoja, pripomnil: "Kuprin nima pojma, on je samo častnik." In bilo je res. V času preizkušnje se Kuprin - častnik ne po položaju, ampak v bistvu - ni mogel odreči svoji domovini, ostati ravnodušen do podviga ruskih častnikov, ki so opravili svoj križev pot v tuji deželi.
Po našem mnenju je roman "Junker", ki ga je napisal A.I. Kuprin v izgnanstvu, postal nekakšna "opravičila" za "Dvoboj". V njej je pisatelj Kuprin, tako kot mnogi emigrantski intelektualci, ki so nekoč obupano grajali carski red, z bolečino v duši nostalgičen po izgubljeni mladosti, po izgubljeni domovini, po Rusiji, ki je bila in ki so jo vsi izgubili.
Analiza dela
Sestavne značilnosti "Dvoboja"
Sam Kuprin in njegovi prvi kritiki so Dvoboj pogosto imenovali »roman«. Dejansko nam obilica likov, več tematskih linij, ki prepleteno ustvarjajo celostno sliko življenja vojaškega okolja, omogočajo, da to delo štejemo za roman. Toda ena sama zgodba, preprosta in jedrnata, pa tudi jedrnatost, omejeni dogodki v času in prostoru, relativno majhna količina besedila - vse to je bolj značilno za zgodbo ali kratko zgodbo.
Kompozicijsko je "Dvoboj" zgradil Kuprin po načelih svoje prve zgodbe "Moloch". Avtorjeva pozornost je osredotočena predvsem na glavnega junaka, njegove čustvene izkušnje, značilnosti njegovega odnosa do ljudi, na njegove ocene okoliške resničnosti - popolnoma enako kot v Molochu, kjer je v središču stal inženir Bobrov. Tovarna in delavci so bili ozadje "Moloha", polk, častniki in vojaki predstavljajo ozadje "Dvoboja".
Vendar je Kuprin že v »Dvoboju« odstopil od načela »totalne« podobe ozadja: namesto brezlične množice delavcev »Moloha« vsebuje »Dvoboj« podrobnejši, bolj diferenciran opis množica vojakov in zelo ekspresivna galerija častniških portretov. Polk, častniki, vojaki so napisani v bližnjem planu v organski interakciji z glavnim junakom zgodbe Romashovom. Bralec vidi pred seboj prepletene realistične slike, ki ustvarjajo veliko platno, na katerem so lahko »manjši« liki enako pomembni za umetniško celoto kot glavne podobe.
Poraženec Heroj
V središču "Dvoboja", tako kot v središču zgodbe "Moloh", je figura človeka, ki je postal, če uporabimo besede Gorkega, "postranski" svojemu družbenemu okolju.
Bralca takoj preseneti "tujest" Romashova, njegova ničvrednost in neuporabnost za mehanizem, katerega del je prisiljen imeti za sebe, njegova nezdružljivost z okoliško resničnostjo, z realnostjo življenja vojaškega garnizona. Obenem Kuprin jasno pove, da Romašov ni slučajno študent ali srednješolec, ki je končal v vojski, ki je bil pravkar izobčen od staršev, iztrgan iz družine ali iz kakšnega drugega, uspešnejšega okolja. Romashov je sprva imel željo po vojaški karieri: študiral je v vojaški šoli, obvladal posebna znanja in celo sanjal o vstopu na akademijo. In nenadoma, ko se sooči s tem, za kar se je usposabljal toliko let - namreč s pravo vojaško službo - se vsi načrti mladega častnika izkažejo za nevzdržne. Pojavi se notranji protest proti dolgočasju, nasilju, nehumanosti itd. itd. Celotno dejanje zgodbe, vključno s popolnim ponovnim rojstvom junaka, traja le nekaj mesecev (od aprila do junija). Razvoj podobe je nenaravno hiter, celo bliskovit: včeraj je bilo vse v redu, danes pa popoln kolaps in zavedanje lastne tragične napake.
Zaključek nehote nakazuje, da bi lahko tak junak na katerem koli izbranem področju prišel do istega razočaranja, zavrnitve okoliške resničnosti in preprosto umrl. Kaj ima vojska s tem?
Kuprin vedno znova poudarja notranjo rast svojega junaka, ki na koncu povzroči željo po osvoboditvi vojaške službe, kot instrumenta nasilja nad njegovo osebnostjo. Toda kaj bo počel nekdanji "Fendrik" Romashov? Pisati romane? Zazibati že tako bedno zgradbo ruske državnosti? Približevanje »svetle prihodnosti«, ki so jo takrat Kuprinovi sodobniki videli v revoluciji in uničenju starega sveta? Ta junak nima nobenega bolj ali manj jasnega programa delovanja.
Sovjetski kritiki, ki so analizirali Kuprinov "Dvoboj", so podobo Romashova razlagali na izjemno protisloven način. Nekateri so v njem videli bodočega revolucionarja, borca za svobodo človeka. Tako je kritičarka revije »Novi svet« L. Mihajlova v svoji recenziji treh zvezkov zbranih del Kuprina, ki jih je izdal Goslitizdat v zgodnjih petdesetih letih, zapisala: »Če Romašov ne bi nosil naramnic pehotnega sekundanta poročnik, ampak zeleno jakno študenta, bi verjetno videli, če bi ga le lahko videli na študentskem zborovanju, med revolucionarno mladino.«
Drugi so, nasprotno, opozarjali na ničvrednost in neuporabnost takšnega luzerskega junaka, ki nima mesta v svetlem jutri. Avtor ene od disertacij, posvečenih A.I. Kuprin, K. Pavlovskaya, je v svojem povzetku zapisala: »... karakterizacija Romashova poudarja nezmožnost preživetja takih ljudi, neuspeh njihovega boja za osebno svobodo. Kuprin je spoznal, da Romashovi niso več potrebni v življenju.
Najverjetneje sam Kuprin ni vedel (niti si ni mogel predstavljati), kaj se bo zgodilo z njegovim junakom, ko bo dobil tako želeno svobodo. Poročnik Romašov je kot naključno zrasla roža na nikogaršnji zemlji med dvema sprtima vojskama. Po vseh zakonih ne bi smel odraščati na razžgani zemlji, ki so jo preorale granate, pa je odrasel in vojak, ki je tekel v napad, ga je stisnil s škornjem. Bo ta roža ovenela ali ponovno vstala, da bi umrla v kraterju zaradi nove eksplozije? Kuprin ni vedel. Podoba Romashova je bila tako nepovezana s celotno sliko prihodnjega socialističnega realizma, ki ga je A.M. že začel pridigati v literaturi. Gorky in K, da se je avtor odločil, da ga preprosto pošlje v pozabo.
Smrt junaka na predvečer ponovnega rojstva je povsem uspešna literarna tehnika. Pojavi se natanko v trenutku, ko se je Romashov poskušal dvigniti, izstopiti iz okolja, ki mu je tuje, in zato simbolizira aktivno sovražnost tega okolja do vsakogar, ki tako ali drugače pride v konflikt z njim.
Sistem znakov zgodbe
Raziskovalci Kuprinovega dela so avtorju pogosto zavračali realistično upodobitev podob številnih likov v "Dvoboju", češ da je vsem častnikom - junakom zgodbe namerno odvzel celo utrinke človečnosti, vsakega od njih izpostavil kot kartonsko utelešenje katere koli vojaške razvade: nevljudnost, okrutnost, martinstvo, pijanost, grabežljivost, karierizem.
P.N. Berkov je v svoji knjigi o Kuprinu opozoril, da so "kljub tako velikemu številu podob častnikov v Dvoboju vsi bolj ali manj podobni", v romanu pa je veliko "častnikov, ki se malo razlikujejo drug od drugega."
Na prvi pogled se morda zdi, da taka izjava ni neutemeljena. V "Dvoboju" je samo en junak - Romashov. Okoli njega so zgrajeni vsi ostali liki, ki ustvarjajo nekakšen brezličen začaran krog, izhod iz katerega postane glavna naloga glavnega junaka.
Če pa se obrnemo na samo Kuprinovo delo, postane jasno, da v resnici vse še zdaleč ni tako preprosto. To je moč Kuprina kot realističnega umetnika, da je z risanjem številnih častnikov istega provincialnega garnizona, podobnih, kot "zobniki" ogromnega mehanizma, poskušal prikazati ljudi, obdarjene s svojimi, edinstvenimi, individualnimi lastnostmi.
Avtor svojim junakom sploh ne odvzame človečnosti. Nasprotno, v vsakem od njih najde nekaj dobrega: polkovnik Shulgovich, potem ko je ukoril častnika, ki je zapravil javna sredstva, mu takoj da svoj denar. Vetkin je prijazna oseba in dober tovariš. Bek-Agamalov je pravzaprav dober tovariš. Celo Sliva, neumni borec, ki sam tepe vojake in se opija, je brezhibno pošten glede denarja vojakov, ki gre skozi njegove roke. Bistvo torej ni v tem, da pred nami gredo le izrodi in pošasti, čeprav so med liki v "Dvoboju" tudi takšni, ampak da celo častniki, obdarjeni z nekaterimi pozitivnimi nagnjenji, v razmerah strašne samovolje in brezpravja, ki so vladali v carskem obdobju. vojske, izgubijo svoj človeški videz. "Okolje je obtičalo" - to je preprosta in razumljiva razlaga za vse okoliško zlo. In v tistem trenutku je ta razlaga ustrezala absolutni večini ruske družbe.
Tri leta pred pojavom "Dvoboja" A.P. Čehov je v enem od svojih pisem Kuprinu kritiziral njegovo zgodbo »O počitku«, posvečeno prikazovanju brez veselja v ubožnici več starejših igralcev: »Pet jasno prikazanih videzov utrudi pozornost in sčasoma izgubijo svojo vrednost. Obriti igralci so si podobni, kot duhovniki, in ostanejo enaki, ne glede na to, kako skrbno jih upodabljaš.”
"Dvoboj" je dokaz, kako organsko je Kuprin sprejel Čehovljevo kritiko. V zgodbi ni prikazanih pet, ampak več kot trideset predstavnikov istega družbenega okolja in vsak od njih ima svoj značaj, svoje posebnosti. Nemogoče je zamenjati starega vojaškega služabnika, degradiranega pijanca stotnika Slivo, z kicoškim poročnikom Bobetinskim, ki stremi k aristokraciji in posnema stražarsko »zlato mladino«. Ne morete mešati drugih dveh častnikov - dobrodušnega, lenega Vetkina in krutega in grabežljivega Osadčija.
Značilno je, da v trenutku srečanja z junakom pisatelj praviloma ne podrobno opisuje njegovega videza. Lastnosti Kuprinovega portreta so izjemno stisnjene in služijo razkrivanju glavnih značajskih lastnosti upodobljene osebe. Torej, ko govori o Shurochkinem možu, poročniku Nikolaevu, Kuprin ugotavlja: "Njegov bojevit in prijazen obraz s puhastimi brki je postal rdeč, njegove velike temne volovske oči pa so jezno utripale." Ta kombinacija prijaznosti z bojevitostjo, volovski izraz oči z jeznim sijajem razkriva pomanjkanje močnega značaja, dolgočasnost in maščevalnost, ki je lastna Nikolajevu.
Nekateri portreti v "Dvoboju" so zanimivi, ker vsebujejo možnost nadaljnjega razvoja podobe. Pri risanju videza Osadchyja Kuprin ugotavlja: »Romashov je v svojem čudovitem mračnem obrazu, katerega nenavadno bledico so še bolj poudarjali njegovi črni, skoraj modri lasje, vedno čutil nekaj napetega, zadržanega in krutega, nekaj, kar ni lastno oseba, vendar v ogromni, močni do zveri. Romašov si je pogosto, ko ga je neopazno opazoval od nekje od daleč, predstavljal, kakšen mora biti ta človek v jezi, in ko je razmišljal o tem, je prebledel od groze in stisnil mrzle prste. In kasneje, v prizorišču piknika, pisatelj prikaže Osadchyja "v jezi", kar potrjuje in poglablja vtis, ki ga je ta častnik vzbudil v Romashovu.
Nič manj prepričljiv ni Kuprinov portret, ko upodablja na prvi pogled preproste in celo primitivne ljudi: žalostnega stotnika Leščenka, ovdovelega poročnika Zegrzhta z mnogimi otroki itd.
Celo epizodni liki v "Dvoboju" so čudovito narejeni. Med njimi je treba posebej omeniti poročnika Mikhina. Avtor ga, tako kot Romashov in Nazansky, riše s simpatijo. Kuprin poudarja in izpostavlja »romašovske« poteze Mihina: navaden videz, sramežljivost - in s tem moralno čistost, nestrpnost in odpor do cinizma, pa tudi nepričakovano fizično moč tega mladeniča nevpadljivega videza (ko premaga višjega Olizarja na pikniku).
Pomembno je, da ko je Romashov po trčenju z Nikolaevom poklican na sodišče častniške družbe, je edini, ki odkrito izrazi svoje sočutje do njega, Mikhin: »Samo en poročnik Mikhin mu je dolgo stiskal roko in trdno, z mokrimi očmi, vendar ni rekel ničesar, zardel, se naglo in nerodno oblekel in odšel.
Nazansky
Nazansky zavzema posebno mesto med junaki "Dvoboja". To je najmanj vitalen lik v zgodbi: nikakor ne sodeluje v dogodkih, sploh ga ni mogoče imenovati junak dela. Podobo pijanega, napol norega častnika je Kuprin uvedel izključno zato, da bi izrazil svoje cenjene misli in poglede. Zdi se, zakaj jih ne morejo dati v usta tako čudovite osebe, kot je Romashov? ne! Kuprin sledi ustaljeni literarni tradiciji realizma: v Rusiji lahko svobodno izražajo svoje mnenje bodisi pijanci, bodisi sveti norci ali »nekdanji ljudje«. Kot pravi pregovor, »kar ima trezen v glavi, ima pijanec na jeziku«. Ni naključje, da v delih istega A. M. Gorkyja potepuhi, pijanci, »nekdanji ljudje« izvajajo Nietzschejeve pridige (na primer Satin v predstavi »Na globini«). V zvezi s tem Nazansky uspešno dopolnjuje podobo treznega romantika Romashova. Nazanski obstaja tako rekoč zunaj časa in prostora, zunaj kakršnega koli družbenega okolja, ki ga je že zdavnaj potrlo in izpljunilo kot nepotrebno smeti.
V usta takšne osebe je Kuprin položil svojo neusmiljeno kritiko vojske in častnikov. »Ne, pomislite na nas, nesrečne Armeute, na vojaško pehoto, na to glavno jedro slavne in pogumne ruske vojske. Konec koncev je vse to smeti, smeti, smeti,« pravi Nazansky.
Medtem so pogledi Nazanskega zapleteni in protislovni, tako kot je bilo protislovno Kuprinovo lastno stališče. Patos monologov Nazanskega je predvsem poveličevanje osebnosti brez okovov, sposobnost razlikovanja pravih življenjskih vrednot. Je pa v njegovih besedah nekaj drugega. Po Nazanskem je posedovanje visokih človeških lastnosti »sreča izbranih« in ta del junakove filozofije je blizu Nietzscheanizmu, ki ga Gorky takrat še ni trpel: »... kdo je dražji in bližje tebi? Nihče. Ti si kralj sveta, njegov ponos in okras. Ti si bog vseh živih bitij. Vse, kar vidite, slišite, čutite, pripada samo vam. Naredi kar hočeš. Vzemi kar hočeš. Ne bojte se nikogar v vsem vesolju, ker nihče ni nad vami in nihče vam ni enak.”
Danes so vsi dolgotrajni filozofski monologi tega lika bolj kot parodija, umetni avtorjev vstavek-opomba v telo živega dela. Toda v tistem trenutku je bil sam Kuprin navdušen nad Nietzscheanizmom, nanj je vplival Gorky in je verjel, da so v zgodbi nujno potrebni.
Družba je vztrajno zahtevala spremembe. Ostro aktualne monologe Nazanskega so navdušeno sprejeli opozicijsko usmerjeni mladi. Na primer, z besedami Nazanskega o "veseli dvoglavi pošasti", ki stoji na ulici: "Kdor koli gre mimo njega, ga bo zdaj udaril v obraz, zdaj v obraz," - najbolj radikalno naravnani bralci videl neposreden poziv k boju proti tej pošasti, pod katero je seveda mišljena avtokracija.
V revolucionarnih dneh leta 1905 je Kuprin uspešno izvedel branje odlomkov iz "Dvoboja" v različnih občinstvih. Znano je na primer, ko je pisatelj 14. oktobra 1905 na študentskem večeru v Sevastopolu prebral monolog Nazanskega, k njemu pristopil poročnik Schmidt in izrazil svoje občudovanje. Kmalu za tem je navdušeni poročnik odšel v Ochakov, kjer je s svojimi avanturističnimi dejanji pobil na stotine ljudi.
Zagovarja pravico do svobode posamezne osebe, ki je tega vredna, Nazansky s popolnim prezirom govori o drugih ljudeh: »Kdo mi lahko z jasnim prepričanjem dokaže, kako sem povezan s tem - preklet naj bo! - moj sosed, s podlim sužnjem, z okuženo osebo, z idiotom?.. In potem, kakšen interes si bom razbijal glavo za srečo ljudi dvaintridesetega stoletja?
Schmidt in podobne "figure" so razmišljale popolnoma enako. Kot veste, uporniški poročnik ni nameraval junaško umreti za srečo "podlih sužnjev": uspešno je pobegnil iz goreče križarke in bil ujet le po čistem naključju. To je družba dolgo časa dojemala kot visok moralni podvig. Odlična ilustracija za pridigo najbolj "naprednega" lika v "Dvoboju"!
Vendar pa ni mogoče reči, da Nazansky, ta junak-razumnik, junak-ustnik, zasnovan tako, da bralcu posreduje določeno idejo, v celoti izraža mnenje avtorja zgodbe o vseh aktualnih vprašanjih, ki jih je postavil.
Še posebej pomembno je, da se zdi, da Romashov, ki pozorno posluša Nazanskega, v njegovih besedah najde odgovore na pomembna vprašanja zase, se strinja z njim, v resnici pa sploh ne upošteva nasvetov svojega napol norega prijatelja. In odnos Romashova do nesrečnega, zatiranega vojaka Khlebnikova, še bolj pa njegovo zavračanje lastnih interesov v imenu sreče njegove ljubljene ženske Šuročke Nikolajeve kaže, da pridiganje militantnega individualizma, ki ga je razvil Nazansky, samo vznemirja zavest junaka zgodbe, ne da bi prizadeli njegovo srce. Po našem mnenju so se v tem razkrila nasprotja, ki so mučila avtorja "Dvoboja" med idejami, ki jih je izjavil razum, in tistimi lastnostmi, ki so bile prvotno lastne vsaki osebi po naravi. To je glavna zasluga Kuprina kot humanističnega pisatelja: le človek, ki je na pomoč poklical vse svoje najboljše človeške lastnosti, ki je opustil sebični egoizem in samoprevaro, je sposoben nekaj spremeniti, narediti ta svet boljši in všeč mi je. Ni druge poti.
Shurochka
Načela, ki jih pridiga Nazansky, so v celoti uresničena v zgodbi Shurochka Nikolaeva, ki Romashova, ki je zaljubljen vanjo, obsoja na gotovo smrt v imenu svojih sebičnih, sebičnih ciljev.
Vsi kritiki so soglasno prepoznali podobo Šuročke kot eno najuspešnejših v "Dvoboju". Kuprin je morda prvič v ruski literaturi uspel ustvariti na splošno negativno žensko podobo, ne da bi pokazal bodisi avtorjevo obsojanje ali pomilovanja vredno prizanesljivost do svoje junakinje. Za razliko od mnogih svojih predhodnikov (L. N. Tolstoj, Dostojevski, Čehov) Kuprin ne "razlaga" ničesar o tem liku, dojema Šuročko takšno, kot je, in ji hkrati daje vrsto privlačnih lastnosti. Shurochka je lepa, pametna, očarljiva, v vseh pogledih stoji za glavo nad drugimi častnicami polka, vendar je preračunljiva, sebična in za razliko od Romashova ima jasen, določen cilj. Res je, da mlada ženska v svojih idejah o boljšem življenju še ni presegla sanj o prestolnici, uspehu v visoki družbi itd. Toda oseba, ki je sposobna sanjati in delovati z najbolj radikalnimi metodami v imenu njihovega uresničevanja, praviloma v življenju doseže veliko.
Tudi portret Shurochke je podan na edinstven način. Kuprin se namenoma izmika avtorjevemu opisu njenega videza in prepušča samemu Romashovu, da jo nariše tako, kot jo vidi. Iz njegovega notranjega monologa ne vidimo le podrobnega portreta, temveč tudi izražen odnos junaka do svoje ljubljene:
|
»Kako pogumno je vprašala: ali sem dobra? O! lepa si! Draga! Tu sedim in te gledam - kakšna sreča! Poslušaj: povedal ti bom, kako lepa si. poslušaj Tvoj obraz je bled in temen. Strasten obraz. In na njem rdeče goreče ustnice - kako naj se poljubljajo! - in oči, obdane z rumenkasto senco ... Ko gledate naravnost, so beločnice vaših oči rahlo modre, v velikih zenicah pa je motna, temno modra. Nisi rjavolaska, ampak nekaj ciganskega je na tebi. Toda tvoji lasje so tako čisti in tanki in se zadaj združijo v vozel s tako urejenim, naivnim in poslovnim izrazom, da bi se jih rad tiho dotaknil s prsti. Majhen si, lahek si, v naročje bi te vzel kot otroka. Ampak vi ste gibčni in močni, prsi imate kot deklice, vsa ste silovita in gibljiva. Na levem ušesu spodaj imaš majhen madež, kot znamenje od uhana - lepo je ...« |
Sprva, kot z naključnimi dotiki, nato pa vedno bolj jasno, Kuprin v značaju te ženske izpostavlja takšne lastnosti, kot so duhovna hladnost, brezčutnost in pragmatizem, ki jih Romashov sprva ni opazil. Prvič ujame nekaj tujega in sovražnega do sebe v Shurochkinem smehu na pikniku: "V tem smehu je bilo nekaj instinktivno neprijetnega, kar je poslalo mraz v Romashovo dušo." Na koncu zgodbe, v prizoru zadnjega zmenka, junak doživi podoben, a bistveno okrepljen občutek, ko Šuročka narekuje svoje pogoje dvoboja: »Romashov je začutil nekaj skrivnega, gladkega, sluzastega, ki se je nevidno plazilo med njima, kar je pošiljalo hladen vonj za njegovo dušo " Ta prizor je dopolnjen z opisom Shurochkinega zadnjega poljuba: "njene ustnice so bile hladne in nepremične."
Za Shurochko je Romashova ljubezen le nadležen nesporazum. Kot sredstvo za doseganje zaželenega cilja je ta oseba popolnoma neobetavna. Seveda bi lahko Romashov zaradi svoje ljubezni opravil izpite na akademiji, vendar bi bila to le nesmiselna žrtev. Nikoli se ne bi vključil v življenje, ki je tako pritegnilo njegovo izbranko, nikoli ne bi dosegel tistega, kar je bilo zanjo tako potrebno. Nikolaev, nasprotno, s Kuprinovega vidika je imel vse lastnosti, potrebne za to. Je prilagodljiv, prizadeven, delaven in naravna neumnost nikomur ni preprečila, da bi dosegel visoke položaje in si pridobil položaj v družbi. Bralec niti ne dvomi, da bo z žensko, kot je Shurochka, neumni Nikolajev čez dvajset let zagotovo postal general. Le na generalsko pokojnino mu po oktobru 1917 ne bo več treba računati ...
Slike vojakov
Podobe vojakov v zgodbi ne zasedajo tako pomembnega mesta kot podobe častnikov. Uvedel jih je Kuprin izključno z namenom, da bi jasno pokazal družbeno neenakost in razredne predsodke, ki so vladali v vojski.
V zgodbi je od blizu poudarjen le vojak voda, ki mu je poveljeval Romašov, bolan, potrt vojak Khlebnikov. Neposredno se pred bralcem pojavi šele sredi zgodbe, toda že na prvi strani "Dvoboja" Khlebnikov priimek, ki ga spremljajo psovke, izgovori njegov najbližji nadrejeni, desetnik Shapovalenko. Tako poteka bralčevo prvo, še vedno odsotno, srečanje z nesrečnim vojakom.
Eden najbolj vznemirljivih prizorov zgodbe je nočno srečanje blizu železniške proge dveh poražencev, potencialnih samomorilcev - Romashova in Khlebnikova. Tu se z največjo popolnostjo razkrijeta tako stiska nesrečnega, zagnanega in potlačenega Khlebnikova kot humanizem Romashova, ki v vojaku najprej vidi trpečo osebo, kot je on sam. Romashov v navalu človekoljubja imenuje Khlebnikova "moj brat!", toda za Khlebnikova je častnik, ki se mu je priklonil, tujec, mojster ("Ne morem več, mojster"). In humanizem tega mojstra, kot ostro poudarja Kuprin, je izjemno omejen. Nasvet Romashova - "moraš potrpeti" - je dal sam sebi, ne pa temu obupanemu človeku. Avtor jasno dokazuje, da Romashov ne more ničesar spremeniti v Khlebnikovovi usodi, saj je med njim, tudi najbolj ničvrednim in nizko plačanim pehotnim častnikom in preprostim vojakom, brezno brez dna. V teh razmerah je absolutno nemogoče premagati to vrzel in na koncu zgodbe Khlebnikov vseeno naredi samomor. Romashov ne ve, kaj je treba storiti, da se na stotine "teh sivih Khlebnikov, od katerih je vsak bolan s svojo žalostjo", resnično počutijo svobodne in si oddahnejo. Nazansky tega ne ve in tudi noče vedeti. In tisti, ki so verjeli, da vedo, kaj je treba storiti, so začeli z ubijanjem samih gospodov častnikov z rokami teh istih Khlebnikov. Toda ali je to osrečilo in osvobodilo Khlebnikove? Na žalost ne.
Heroji in prototipi
Bralci "Dvoboja" pogosto postavljajo vprašanje: ali so imeli junaki slavne zgodbe resnične prototipe med častniki polka, v katerem je Kuprin služil v prvi polovici 90-ih? Na podlagi podatkov, s katerimi razpolagajo, raziskovalci na to vprašanje odgovarjajo pritrdilno.
Naslednje leto po pisateljevem odhodu iz vojske je v Kamenets-Podolsku izšel »Adresni koledar pokrajine Podolsk«, ki vsebuje popoln seznam častnikov 46. pehotnega polka Dneper. V letu, ki je minilo, odkar je Kuprin zapustil vojsko, se je častniški korpus polka, ki je bil v tistih letih zelo stabilen, lahko le malo spremenil.
Kuprinova zvestoba dejstvom biografije posameznih častnikov Dnjeprskega polka, ki so mu služili kot prototipi, je v nekaterih primerih preprosto neverjetna. Na primer, tukaj je povedano v zgodbi o polkovnem blagajniku Dorošenku:
»Blagajnik je bil štabni stotnik Doroshenko - mračen in strog človek, še posebej do Fendrikovih. Med turško vojno je bil ranjen, a na najbolj neprijetnem in nečastnem mestu – v peto. Večno zbadanje in duhovitosti o njegovi rani (ki pa je ni dobil med begom, ampak takrat, ko je, obrnjen proti vodu poveljeval napad), so povzročile, da se je, ko je odšel v vojno kot veseli praporščak, vrnil od tega žolčen in razdražljiv hipohonder."
Iz službene evidence štabnega stotnika Doroševiča, shranjenega v Ruskem državnem vojaško-zgodovinskem arhivu (RGVIA), izhaja, da je v mladosti sodeloval v rusko-turški vojni in bil med bitko pri vasi Mečke ranjen v desno nogo. z dvema puškama. Po večletnem služenju v Dnjeprskem polku je bil Doroševič od 1888 do 1893 polkovni blagajnik, od marca 1894 pa član polkovnega sodišča. Doroševič je do leta 1906 služil v Dnjeprskem polku in se upokojil kot polkovnik.
Prototip za podobo bataljonskega adjutanta Olizarja je bil drug Kuprinov kolega, adjutant Olifer.
Olizar, skupaj z Arčakovskim, Dietzom, Osadčijem in Petersonom, spada med najbolj negativne like v "Dvoboju". In njegov videz - "dolg, tanek, gladek, pomadast - mlad starec, z golim, a nagubanim, bičastim obrazom," in njegovo celotno vedenje govori o Kuprinovem ostro sovražnem odnosu do njega. Še posebej indikativne so strani »Dvoboja«, ki prikazujejo dogodivščine častnikov v bordelu. Olizarjeva dejanja tukaj odlikuje izjemno odkrit cinizem. Značilno je, da je Kuprin v prvi tiskani izdaji, ko opisuje vrnitev častnikov iz bordela in poudarja, da so "izvedli veliko nesramnosti", najbolj nezaslišano dejanje pripisal Olizarju. Pozneje je pisec med urejanjem zgodbe to epizodo odstranil, očitno v strahu, da bi šokiral bralca, vendar je splošna negativna ocena o njej ostala. Zato Kuprin v prizorišču piknika s posebnim veseljem pokaže, kako »majhen, neroden«, a bralcu globoko naklonjen, Mikhin v boju zmaga nad Olizarjem.
Po službeni kartoteki je Olizarjev prototip Nikolaj Konstantinovič Olifer, »iz dednih plemičev Voroneške gubernije«, služil v Dnjeprskem polku od 1889 do 1897, od začetka službe do leta 1894 pa je bil bataljonski adjutant. Po Dnjeprskem polku je služil v mejni straži in bil leta 1901 odpuščen zaradi "bolezni". Iz poročila o zdravniškem pregledu, ki ga hranijo v Oliferjevem osebnem kartonu, je razvidno, da je imel sifilis. Bolezen ga je pripeljala do duševne bolezni v obliki paralitične demence.
Po vsej verjetnosti Kuprin tega mračnega konca ni poznal. A tudi če bi izvedel, bi bil težko zelo presenečen. "Petinsedemdeset odstotkov našega častniškega korpusa je bolnih s sifilisom," poroča Kuprin z usti Nazanskega. Malo verjetno je, da bi venerologi s pisateljem delili takšno statistiko, vendar Oliferjeva zgodba posredno ponazarja te besede.
Kuprinova avtobiografija, ki sega v leto 1913, govori o njegovem spopadu s poveljnikom polka Aleksandrom Prokofjevičem Bajkovskim. Stari polkovnik je označen tako, da se človek nehote spomni Shulgovicha, poveljnika polka, v katerem služi Romashov: .
V sedmem poglavju »Dvoboja«, po oblačenju, ki ga je povzročil Šulgovič, Romashov, tako kot Kuprin, kosi s svojim poveljnikom polka in ugotovi, da sta rojaka.
Zanimive informacije o Bajkovskem je sporočila T. Goigova, hči Kuprinovega kolega S. Bek-Buzarova, katere nekatere lastnosti je Kuprin uporabil pri ustvarjanju podobe Bek-Agamalova:
|
»Kolikor se spomnim, v polku ni bilo več ne Kuprina ne Bajkovskega (pozneje sem ga videl pri nas doma, ko je prišel kot upokojen v Proskurov iz Kijeva, kjer je takrat živel), ne Volžinskih. . Toda o vsakem od njih imam živo predstavo, ki je nastala iz zgodb mojih staršev. Bajkovski se mi zdi bolj kot odkrit tiran kot zver. Povedali so, kako je vrgel dva častnika v lakastih škornjih, ki ju je pravkar povabil v svojo posadko, v globoko lužo, napolnjeno s tekočim blatom, samo zato, ker so častniki nepremišljeno rekli "Merci" in Bajkovski ni prenesel ničesar tujega. Imel je veliko podobnih primerov tiranije. Hkrati ... izven dolžnosti je pokazal pozornost do policistov. Poznam primer, ko je domov poklical uradnika, ki je izgubil na kartah, in ga po grajanju prisilil, da je vzel denar za poplačilo svojega igralniškega dolga.« |
Tudi šef in rojak drugega poročnika Kuprina Bajkovski se je pod peresom pisatelja Kuprina spremenil v eno najbolj presenetljivih osebnosti v njegovem delu.
Kljub dejstvu, da je zgodba "Dvoboj" v celoti produkt lastne dobe, ki je že precej oddaljena od nas, danes ni izgubila svoje pomembnosti. S to knjigo je Kuprin, hote ali nehote, vnaprej določil naravo upodobitve carske vojske v vsej poznejši ruskojezični literaturi. Tako pomembna dela 1900-ih, posvečena vojski, kot so "Umik" G. Erastova, "Babajev" S. Sergejeva-Tsenskega in številna druga, so nastala pod neposrednim vplivom "Dvoboja".
Ob splošnih družbenih pretresih ob koncu 20. in začetku 21. stoletja je spet postalo moderno javno razkrivati slabosti ruske državne ureditve in hkrati kritizirati rusko vojsko. Takrat je postalo jasno, da je o vojaškem vsakdanu mogoče pisati iskreno le v duhu »Dvoboja«. Avtorji vojaških tem so Y. Polyakov (»Sto dni pred ukazom«), V. Chekunov (»Kirza«), V. Primost (»730 dni v škornjih«), scenarist in režiser filma »Sidro, več sidra!" P. Todorovski in mnogi drugi danes postavljajo iste "večne" probleme, ki so bili prvič izraženi v nekoč senzacionalni zgodbi A.I. In spet nekateri kritiki in bralci navdušeno ploskajo drznim, natančnim karakterizacijam, ki delijo prijazen in manj prijazen humor ustvarjalcev teh del; drugi avtorjem očitajo pretirano »umazanost«, obrekljivost in nedomoljubnost.
Toda večina današnje mladine, ki zna prebrati le etiketo na vrečki čipsa, o težavah sodobne vojske ne spoznava toliko iz leposlovja, temveč iz lastnih grenkih izkušenj. Kaj storiti glede tega in kdo je kriv - to so večna ruska vprašanja, katerih rešitev je odvisna od nas samih.
Elena Širokova
Uporabljeni materiali:
Afanasjev V.N.. A.I. Kuprin. Kritično-biografski esej, M.: Leposlovje, 1960.
Berkov P.N. Aleksander Ivanovič Kuprin. – Založba Akademije znanosti ZSSR, M-L., 1956
Družnikov Yu. Kuprin v katranu in melasi // Nova ruska beseda. – New York, 1989. – 24. februar.
Celotna različica 6-8 ur (≈120 strani A4), povzetek 3-5 minut.
Glavni junaki
Romashov, Shurochka, Nazansky, Nikolaev, Bek-Agamalov, Khlebnikov
Šesta četa v enem od armadnih polkov je skoraj končala usposabljanje. Mlajši častniki so začeli tekmovanje v sekanju glinene podobe s sabljo. Na vrsti je bil drugi poročnik Jurij Aleksejevič Romašov. Tudi v šoli mladenič ni znal mečevati, zato mu tudi tokrat ni šlo. Policist se je celo ponesreči poškodoval. Poročnik Bek-Agamalov je pokazal primer pravilnega udarca s sabljo.
Romashov je prejel pismo Raise Peterson, poročene dame, s katero je imel dolgoletno ljubezensko razmerje. Oprijemljiva aroma parfuma in celoten ton ljubezenskega pisma sta pri drugem poročniku vzbudila gnus.
Romashov je vsak večer preživel z Nikolajevimi. Čez dan si je obljubil, da ne bo šel tja, da ne bo motil ljudi. Toda z nastopom mraka je častnika spet pritegnila prijetna in prijazna družina. Jurij Aleksejevič je bil zaljubljen v ženo Vladimirja Efimoviča Nikolajeva, Aleksandro Petrovno.
Trideset minut kasneje je Romashov z jezo in zadrego potrkal na vrata Nikolajevcev. Vladimir Efimovič je bil kot običajno zaposlen. Dve leti ni mogel opraviti izpitov za vstop na akademijo. Bili so le trije poskusi prehoda. Zato je žena Alexandra naredila vse, da bi bila zadnja priložnost uspešna. Z možem sta se pripravljala na izpite in že odlično poznala celoten program (z izjemo balistike). Shurochka je sanjala, da se bo njen mož končno vpisal in bosta lahko za vedno zapustila gnusni vojaški polk.
Romashov se je z Aleksandro pogovarjal o članku v časopisu, ki je govoril o nedavnem dovoljenju bojev v vojski. Shurochka je menil, da so potrebni za izkoreninjenje pijancev, kot je Nazansky, med častniki. Ob razhodu je Romashovu povedala, da ga je vedno vesela.
Doma je Jurij Aleksejevič čakal na novo sporočilo, Petersonovo sporočilo. Vsebovala je grožnje s strašnim maščevanjem zaradi zanemarjanja. Peterson je vedel, kam je šel Romašov vsak večer, in je pregledno namigoval o njegovi zvezi z Aleksandro Petrovno.
Jurij Aleksejevič je na plesu v oficirskem zboru obvestil Petersona o razpadu njunega odnosa. Prisegla je, da se mu bo maščevala. Nikolaev je začel prejemati anonimna pisma, ki so vsebovala namige o nezakonitem razmerju med njegovo ženo in Romashovom. Nadporočnik ni bil prepričan, da je to delo njegove nekdanje ljubice. Jurij Aleksejevič je imel veliko slabovoljcev, ker je prepovedal pretepati vojake.
Nezadovoljstvo z Romashovom je raslo tudi med njegovimi nadrejenimi. Denarja nadporočnika je bilo vedno manj. V bifeju mu niso posodili niti cigaret. Romashovu je bilo dolgčas, bil je osamljen, čutil je popoln nesmisel vojaške službe.
Konec aprila je drugi poročnik prejel sporočilo od Shurochke, v katerem ga je spomnila na svoj imenski dan in ga povabila na piknik. Romashov si je sposodil denar od Rafalskega, kupil parfum in odšel k Nikolajevim. Med piknikom je drugi poročnik sedel poleg Aleksandre in občutil nenavadno stanje, ki je bilo primerljivo s spanjem. Romashov se je včasih po naključju dotaknil Shurochkine roke, vendar se jo je bal celo pogledati.
Jurij Aleksejevič, ki ga mučijo nejasna pričakovanja, je zapustil veselo družbo in odšel globlje v gozd. Nenadoma ga je Shurochka dohitela. Mlada ženska se je čudno obnašala. Rekla je, da je danes zaljubljena v Romashova, pred tem pa je sanjala o njem. Drugi poročnik je Šuročki priznal svojo ljubezen. Vendar mu je ženska očitala šibkost, ga poljubila in se odpravila nazaj ter pojasnila, da ju morda pogrešajo. Med vrnitvijo je drugega poročnika prosila, naj ne prihaja več k njim, saj je njen mož nenehno prejemal anonimna pisma z umazanimi namigi o njeni izdaji.
Sredi maja si je četo ogledal komandant korpusa in bil zelo nezadovoljen. Pohvalo si je zaslužilo šele peto podjetje. Ob koncu pregleda, na pohodu, je Romashov začel sanjariti in prekinil formacijo. Jurij Aleksejevič je postal posmeh v očeh celotnega polka. Dodatek k tej sramoti je bila razlaga z jeznim Nikolajevom, ki je bil ogorčen zaradi tračev o njegovi ženi. Romašov je rekel, da je uganil, kdo je poslal anonimna sporočila, obljubil, da bo to preučil in ne bo pokvaril ugleda Aleksandre Petrovne.
Razmišljajoč o tem, kaj se je zgodilo, se je Romashov približal železnici in v temi zagledal vojaka Khlebnikova. Tega šibkega moža so v četi redno ustrahovali tako častniki kot sovojaki. Jurij Aleksevič je slutil, da bo Khlebnikov naredil samomor. Vojak mu je v joku pripovedoval o svoji grenki usodi. V primerjavi s Khlebnikovim življenjem so se zdele težave Romashova nepomembne.
Od tega srečanja je drugi poročnik dramatično spremenil svoj življenjski slog. Raje je imel samoto in se je izogibal oficirjem polka. To je Romashovu dalo priložnost, da se osredotoči na svoje misli. Vedno jasneje je spoznaval, da so za človeka primerni le trije poklici: umetnost, znanost in fizično delo.
Konec maja se je obesil vojak iz Osadčijeve čete. Po tem incidentu se je v polku začelo nenehno pitje. Med enim od popivanj je prišlo do škandala. Nikolajev je zamahnil proti Romašovu in ta mu je vrgel vsebino kozarca v obraz.
Dogovorjena je bila seja častnega razsodišča. Nikolajev je prosil Jurija Aleksejeviča, naj ne govori o svoji ženi in anonimnih pismih. Sodišče je razsodilo, da incidenta ni mogoče zaključiti s spravo: edino sredstvo za ohranitev časti častnika je dvoboj
Jurij Aleksejevič je preživel več kot polovico dneva pred bojem z Nazanskim. Dokazal mu je, da se nima smisla streljati. Življenje je edinstveno in neverjetno. Ali je Romashov res pripravljen postaviti na kocko svoj obstoj?
Drugi poročnik je našel Aleksandro doma. Govorila je o letih, porabljenih za vzpostavitev moževe kariere. Če Romashov zavrne dvoboj, bo to resno spodkopalo ugled Nikolajeva. Lahko je suspendiran iz opravljanja izpitov. Dvoboj se mora zgoditi. Shurochka je obljubil, da nihče ne bo niti poškodovan. Njen mož se s tem strinja. Ženska se je predala Juriju Aleksejeviču, ki je obljubil, da bo naredil vse, kar potrebuje.
Naslednji dan je med dvobojem Nikolaev ranil Romašova v trebuh. Nadporočnik je umrl sedem minut kasneje zaradi notranje krvavitve.
Sorodni članki
-
Dinamična sinteza odmičnih mehanizmov Primer sinusnega zakona gibanja odmičnih mehanizmov
Odmični mehanizem je mehanizem z višjim kinematičnim parom, ki ima možnost zagotoviti obstojnost izhodnega člena, struktura pa vsebuje vsaj en člen z delovno površino spremenljive ukrivljenosti. Cam mehanizmi ...
-
Vojna se še ni začela Vse Podkast oddaje Glagolev FM
Predstava Semjona Aleksandrovskega po drami Mihaila Durnenkova »Vojna se še ni začela« je bila uprizorjena v gledališču Praktika. Poroča Alla Shenderova. V zadnjih dveh tednih je to že druga moskovska premiera po besedilu Mihaila Durnenkova....
-
Predstavitev na temo "metodološka soba v dhowu"
| Dekoracija pisarn v predšolski vzgojni ustanovi Zagovor projekta "Novoletna dekoracija pisarne" za mednarodno leto gledališča Bilo je januarja A. Barto Gledališče senc Rekviziti: 1. Velik zaslon (list na kovinski palici) 2. Svetilka za vizažisti...
-
Datumi Olgine vladavine v Rusiji
Po umoru kneza Igorja so se Drevljani odločili, da je odslej njihovo pleme svobodno in da jim ni treba plačevati davka Kijevski Rusiji. Še več, njihov princ Mal se je poskušal poročiti z Olgo. Tako se je želel polastiti kijevskega prestola in sam...
-
prenesite brezplačno in brez registracije
Črke O – A v koreninah -RAST-, -RASH-, -ROST- Lekcijo ruskega jezika v 5. razredu je pripravila učiteljica ruskega jezika in književnosti Nizhne-Solotinskaya OOSH N.A. Loktionova.
-
Cilj Vedeti: V katerih primerih se menjava samoglasnik O – A v...
Predstavitev - Kaj je pravljica?