Problemi dostopnosti visokošolskega izobraževanja za podeželsko prebivalstvo. Problemi dostopnosti visokega šolstva. Socialni dejavniki ruskega izobraževalnega sistema

Splošne socialno-ekonomske in demografske razmere v republiki v v zadnjem času povzročilo zaostrovanje težav pri dostopu do kakovostnega izobraževanja in posledično zaposlovanja mladih na podeželju.

O podeželskih šolah veliko govorijo in pišejo. Vsebine kot znanstvena dela, in psevdo-znanstvene raziskovalne mreže podeželja srednje šoleŠe zdaleč ni jasno. Dogajanje v naši republiki pa se nezadržno razvija v smeri rezanja šol. Gospodarstvo mora biti gospodarno, stroški vzdrževanja podeželskih šol pa so ocenjeni kot neučinkoviti.

Optimizacija podeželskih šol z namenom razvoja izobraževanja na podeželju in ustvarjanja pogojev za zagotavljanje dostopnosti in visoke kakovosti podeželskega izobraževanja je ena izmed prednostna področja posodobitev izobraževanja v PMR. Od analitična poročila ravnateljev podeželskih šol izhaja, da se je zaradi odprtja specializiranih razredov v zadnjih dveh letih izboljšala kakovost izobraževanja diplomantov, povečal pa se je tudi odstotek sprejema v višje in srednje strokovne izobraževalne ustanove. Toda, kot ugotavljajo direktorji šol, se velika večina diplomantov podeželskih šol, ki se vpišejo na univerze, ne vrnejo v rodno vas. Zato dostopnejše visokošolsko izobraževanje, pa naj se zdi še tako paradoksalno, prispeva k temu, da vas ostaja brez dotoka mladih kadrov.

Glavni problem podeželske družbe: pomanjkanje življenjskih perspektiv

za večino vaščanov. Depresija in breme sesutih gospodarskih težav osamijo družino in jo pustijo samo s težavami. Zaznati je močan upad življenjskega standarda številnih družin, poslabšanje socialne blaginje mladostnikov in mladih ter staršev z mladoletnimi otroki. Posledica je propad duhovnih vrednot, ki se kaže v izgubi idealov, zmedi, pesimizmu, krizi samouresničevanja, nezaupanju v starejše generacije in uradne vladne strukture, kar poraja pravni nihilizem. Toda hkrati edino stabilno delovanje socialni zavod v vasi je ostala šola: »Že sama prisotnost učitelja na vasi, podeželskega intelektualca, ki postavlja kulturno raven okolja, je za nas zelo pomembna. Odstranite učitelja iz vasi in dobili boste degradirano okolje. Podeželska šola je nedvomno sredstvo za negovanje okolja in socialne stabilnosti podeželske družbe.«

V tem istem okolju duhovnega vakuuma se znajde tudi podeželski učitelj. Danes je treba vključiti Pridnestrovian državni inštitut razvoj izobraževanja, najučinkovitejši od številnih načinov za ohranjanje kulture učiteljev na podeželju, namreč sistem izpopolnjevanja učiteljev na kumulativni osnovi. Takšen sistem dejavnosti vključuje:

Sistemski seminarji z obiski posameznih organizacij na terenu splošno izobraževanje;

delo v okviru pedagoškega kadra, zagotavljanje vključenosti podeželskih učiteljev v organizacijsko in tehnološko podporo seminarjev na republiški ravni enakopravno s predstavniki mestnih splošnoizobraževalnih organizacij, osnovnošolskih in srednješolskih organizacij. poklicno izobraževanje(konference, razstave, predstavitve itd.).

Družba v pogojih splošne modernizacije od najstnikov zahteva, da se hitro prilagodijo novim pogojem obstoja. Učitelj, ki dela na podeželju, se sooča s problemom: kako ohraniti moralne lastnosti odraščajočega človeka v razmerah ostre tržne konkurence, premika vrednostnega vektorja posameznika od visokih idealov k idealom materialnega bogastva in dobička.

Otroci, mladostniki in mladina v šolskem obdobju niso dosledno vključeni v sfero družbenega delovanja, ne sodelujejo v razpravi o problemih, s katerimi živijo odrasli – delovnih, ekonomskih, okoljskih, družbenopolitičnih itd. In to vodi v infantilnost, sebičnost in duhovno praznino, do akutnega notranjega konflikta in umetne zamude pri osebnem razvoju mladih, kar jim odvzema možnost, da zavzamejo aktiven družbeni položaj. Učiteljski zbor upošteva največ učinkovita sredstva oblikovanje in razvoj aktivnega družbenega položaja rastočih prebivalcev vasi posebne oblike šolska vlada. Posebnost teh oblik je v tem, da po eni strani združujejo aktivno udeležbo učencev na tradicionalnih dogodkih za naše ozemlje (npr. Dnevi šolske vlade), po drugi strani pa jih vključujejo v družabno življenje rodna vas. Med netradicionalnimi sredstvi za oblikovanje aktivnega življenjskega položaja odraščajočih vaščanov je delovanje otroških služb, ki sodelujejo na vaških srečanjih, organizirajo ustvarjalne razstave skupnih družinskih del učencev in njihovih staršev in še veliko več.

Problem je tudi neupoštevanje spola, starosti, individualnih in drugih značilnosti učencev. Vse vrste dejavnosti, ki jih organizirajo podeželske šole, ne prispevajo k razvoju duhovne kulture pri otrocih in mladostnikih. Pogosto je poudarek na kakovosti znanja, ne pa na duševnem in duhovnem razvoju šolarjev. Vendar pa učitelji podeželskih izobraževalnih organizacij, ki začenjajo procese modernizacije, ugotavljajo številne pomembne vidike:

• · šola, ki je največkrat edino kulturno središče vasi, pomembno vpliva na njen razvoj; pomembno je vzpostaviti tesno interakcijo med šolo in družbenim okoljem, da bi izkoristili njegove potenciale v izobraževalno delo;
• · omejene možnosti za samoizobraževanje podeželskih šolarjev,
• · pomanjkanje institucij dodatno izobraževanje, kulturne in prostočasne ustanove zahtevajo organizacijo kognitivna dejavnost učenci ob pouku v šoli in smotrnost uporabe krožkovnih društev v ta namen, klubski tip, v katerega so vključeni različno stari šolarji, učitelji, starši, socialni partnerji (predstavniki vaške uprave) glede na njihove interese in sposobnosti;
• · v podeželski šoli so ustvarjeni ugodni pogoji za uporabo okoliške narave, tradicije, ohranjene v vasi, ljudske umetnosti in bogatega duhovnega potenciala v izobraževalnem delu;
• · v življenju podeželskega šolarja pomembno mesto zavzema delovna dejavnost, ki z neracionalno organizacijo sprememb vrst dejavnosti najstnika vpliva na zmanjšanje pomena izobraževanja nasploh na vasi.

Podeželski učitelji priznavajo, da je delo šole z družinami premalo, kar v veliki meri določa državljansko pasivnost staršev v odnosu do usode njihovih otrok. Žal je na tej stopnji v večini podeželskih splošnoizobraževalnih organizacij delo s starši narave enkratnih akcij. Učinkovitost teh dogodkov je nesporna, ni pa mogoče oceniti njihove sistemske učinkovitosti pri spodbujanju državljanske angažiranosti staršev.

Problematično se zdi tudi, da starši, učitelji in vzgojitelji menijo, da je zdravje vodilna vrednota in resnično življenje Na podeželju študije ugotavljajo porast trgovine z mamili, kajenja in pijanosti. Oblikovno se zdi zanimiva vrednostni odnos za zdravje bodočih branilcev domovine, kar vključuje organizacijo poletnega tabora. Zamisel o paravojaških taboriščih vsekakor ni inovativna. Vendar pa ta pristop k pogojem, dejavnikom in podrobnostim izvajanja te ideje naredi resnično učinkovito. Za direktorja taborišča, vzgojitelje in vodje začetnega vojaškega usposabljanja je vsaka izmena v takem taborišču natančno simulirana. poslovna igra. Fantje, ki živijo v militariziranem okolju, se učijo ravnanja v izrednih razmerah, se učijo osnov prve pomoči in zanimiv podatek o novi vojaški opremi. Občutek komolca tovariša, zavedanje moje odgovornosti za njegovo življenje v razmerah nujnost, najstniki pridobijo drugačen pogled na lastno življenje in zdravje.

Na žalost večina učiteljev iz podeželskih izobraževalnih organizacij meni, da je njihova glavna naloga prenos znanja, spretnosti in spretnosti na učence. Vendar pa je vprašanje o učinkovita uporaba v življenju ostajajo v šoli pridobljena znanja, spretnosti in spretnosti v samostojni odločitvi maturantov in njihovih staršev.

Eden najpomembnejših dejavnikov za uspeh v moderno življenje je dostop do ažurnih informacij. Ni skrivnost, da so prebivalci številnih podeželskih naselij prikrajšani za povezavo z informacijskimi omrežji. To dejstvo povzroča največjo škodo tistemu delu podeželskega prebivalstva, ki se je sposoben in pripravljen izobraževati. Izvedba učenja na daljavo postane nemogoča.

Pri premagovanju krize izobraževanja v kontekstu družbenoekonomskih sprememb se zavedamo, da je to mogoče le na podlagi natančno izdelane strategije, ki upošteva tako realno stanje na področju izobraževanja, trende in razmerja, ki v njem delujejo, in posamezne zadeve vsake šole.

V našem času so se izobraževalne zmožnosti podeželske družbe zmanjšale.

Šola postane edino sredstvo duhovnega preporoda vasi. Ena šola seveda ne zmore vsega. kriznih situacijah, vendar lahko podeželska šola pomaga odraščajoči osebi uresničevati načelo svobodne državljanske izbire, pripravljeni na razumno izbiro življenjskih položajev. Tak diplomant bo uspešen v življenju in delu.

1

V pogojih tržno gospodarstvo Vprašanja dostopnosti so še posebej pomembna visoko šolstvo, ki so najbolj aktualni v državah, usmerjenih v stabilno družbeno-ekonomsko rast in razvoj, saj se v okviru sistema visokega strokovnega izobraževanja ustvarja intelektualni potencial države, konkurenčnost pa zagotavlja z razvojem in uvajanjem novih visoka tehnologija, pa tudi zaradi dejstva, da v tržnem gospodarskem sistemu država ne zagotavlja visoke izobrazbe vsem državljanom. Članek podaja definicijo dostopnosti do visokega šolstva. Razpoložljivost obravnavamo kot družbeno-ekonomsko kategorijo, saj odraža družbeno-ekonomske odnose glede proizvodnje in prodaje. izobraževalne storitve. Ugotovljene so razlike v možnostih za pridobitev visoke izobrazbe, na podlagi katerih je narejena klasifikacija vrst dostopnosti do visokega šolstva: »ekonomska«, »teritorialna«, »socialna«, »intelektualna in fizična«, »akademska«; ki pomaga določiti prednostne naloge za razvoj izobraževalnega sistema kot celote v pogojih inovativnega razvoja države. Identificirani so dejavniki posamezne vrste dostopnosti do visokega šolstva, ki najbolj vplivajo na oblikovanje namere, želje in možnosti za pridobitev visoke izobrazbe.

dostopnost visokega šolstva

vrste dostopnosti

dejavniki dostopnosti visokega šolstva

1. Althusser L. Ideologija in ideološki aparati države (zapiski za raziskovanje) [Elektronski vir] // Journal hall: spletna stran. – URL: http://magazines.russ.ru/nz/2011/3/al3.html (datum dostopa: 05.07.2014).

2. Anikina E.A., Ivankina L.I. Dostopnost visokega šolstva: problemi, priložnosti, perspektive: monografija. – Tomsk: Založba Tomske politehnične univerze, 2010. – 144 str.

3. Ivankina E.A., Ivankina L.I. Materialna in intelektualna dostopnost visokega šolstva v kontekstu sociološkega diskurza // Bilten Burjatske državne univerze. Filozofija, sociologija, politologija, kulturne študije. – 2009. – Št. 6. – str. 88–92.

4. Dmitrieva Yu.A. Študija dostopnosti visokega šolstva v sociologiji izobraževanja // Almanah moderna znanost in izobraževanje. – Tambov: Certifikat, 2007. – št. 1. – Str. 82–83.

5. Razpoložljivost visokošolskega izobraževanja v Rusiji / oz. izd. S.V. Šiškin. Neodvisni inštitut socialna politika. – M.: Založba “Pomatur”, 2004. – 500 str.

7. Roshchina Ya.M. Neenakost dostopa do izobraževanja: kaj vemo o tem? // Problemi dostopnosti visokega šolstva / odg. izd. Šiškin S.V. Neodvisni inštitut za socialno politiko. – M.: “SIGNAL”, 2003. – Str. 94–149.

V zadnjem desetletju je v sistemu visokega strokovnega izobraževanja v Rusiji prišlo do številnih strukturnih sprememb, ki so privedle do rasti in krepitve naslednjih trendov:

● rast skupnega števila študentov;

● zmanjševanje števila visokošolskih zavodov

● zmanjšanje vrednosti izobraževanja;

● neskladje med prejetimi strokovne kvalifikacije in potrebe trga dela;

● zmanjševanje vloge visokega šolstva kot družbenega dvigala.

Te spremembe postavljajo pod vprašaj tako kakovost visokega šolstva kot tudi njegovo dostopnost. Problem dostopnosti visokega šolstva ni nov, vendar zadnja leta vse bolj pritegne pozornost raziskovalcev in razvijalcev socialne politike tako v Rusiji kot v tujini.

Zato je namen te študije ugotoviti vrste dostopnosti visokega strokovnega izobraževanja in dejavnike, ki jo določajo.

Vprašanjem visokega šolstva, zlasti njegove dostopnosti, posvečajo veliko pozornosti tako domači kot tuji znanstveniki.

Problem dostopnosti visokega šolstva v sodobne razmere, kot tudi orodja za ocenjevanje dostopnosti, so v svojih delih preučevali naslednji raziskovalci: E.M. Avraamova, E.D. Voznesenska, N.V. Gončarova, L.D. Gudkov, M.A. Drugov, B.V. Dubin, O.Y. Dymarskaya, D.L. Konstantinovski, M.D. Krasilnikova,
A.G. Levinson, A.S. Leonova, E.L. Lukjanova, T.M. Maleva, V.G. Nemirovski, E.L. Omelčenko, E.V. Petrova, Ya.M. Roščina, O.I. Stuchevskaya, G.A. Čeredničenko, S.V. Šiškina in drugi.

Med tujimi znanstveniki, katerih raziskovalni predmet je bilo tudi visoko šolstvo in presoja njegove dostopnosti, omenimo L. Althusser, A. Asher, B. Bernstein, R. Bourdon, P. Bourdieu, D. Johnstone, R. Giraud, J. -TO. Passeron, A. Servenant in drugi.

Vendar kljub dokaj visoki stopnji razvitosti tematike in prisotnosti velikega števila raziskav še ni enotnega razumevanja pojma dostopnost visokega šolstva in dejavnikov, ki na dostopnost vplivajo. Po analizi dela raziskovalcev je mogoče ugotoviti, da ni celovitega pristopa k ocenjevanju dejavnikov dostopnosti, problem se praviloma obravnava enostransko, brez upoštevanja vpliva dejavnikov različnih etimologij. V večini primerov lahko opazimo kombinacijo konceptov dostopnosti visokega šolstva in možnosti pridobitve visoke izobrazbe, ko se dostopnost visokega šolstva obravnava le z vidika materialne komponente. Naj opozorimo, da je ta pristop zelo neproduktiven in ne omogoča celovite analize obstoječih problemov.

Široko razširjeno razumevanje dostopnosti visokošolskega izobraževanja kot priložnosti za vpis na univerzo in tam popoln študij postane nezadostno, saj v resnici ni bistvenega pomena prisotnost diplome, temveč katera univerza je izdala to diplomo in kakšno znanje in socialne povezave, ki jih je študent pridobil med študijem.

V zvezi s tem je treba koncept »dostopnosti« razlagati kot družbeno-ekonomsko kategorijo. S tega vidika bomo pod dostopnostjo visokega šolstva razumeli dostopnost glavnih strukturnih elementov višjega strokovnega izobraževanja, in sicer visokošolskih zavodov, ki zagotavljajo visokokakovostne storitve, ne glede na njihove organizacijske in pravne oblike, vrste in vrste, ki izvajajo izobraževalni programi in državni izobrazbeni standardi različnih stopenj in usmeritev, za večino prebivalstva, ne glede na socialno-ekonomske dejavnike, pa tudi dostopnost sprejemnih izpitov, izobraževalnih programov in izobrazbenih standardov z intelektualnega vidika za večino prebivalstvo.

Tako je dostopnost visokošolskega izobraževanja v tem delu obravnavana z vidika socialno-ekonomske kategorije kot možnost izbire visokošolske ustanove, vpisa in uspešnega študija na njej iz različnih družbene skupine prebivalstvo.

Glavne vrste dostopnosti do visokega šolstva in dejavniki, ki jo določajo, so predstavljeni v tabeli.

Najprej je treba opozoriti na skupino ekonomskih dejavnikov. Sem spadajo višina družinskega dohodka, pristojbine za visokošolsko izobraževanje (neposredne šolnine, šolnine), pa tudi s tem povezani stroški za pridobitev visoke izobrazbe, stroški za povečanje človeškega kapitala. Se pravi, v tem primeru plačano izobraževanje pomeni celoten sklop stroškov, ki jih nosi družina študenta. Upoštevajo se izdatki, ki so potrebni za pokrivanje neposrednih stroškov - plačilo šolanja, usposabljanja, izobraževanja na univerzi in nadomestni stroški - vzdrževanje otroka med izobraževanjem. Pri preučevanju teh dejavnikov je treba pozornost nameniti tudi kazalnikom, kot je število proračunska mesta na univerzah, število mest v študentskih domovih, razpoložljivost in velikost štipendij, razpoložljivost programov, ugodnosti za različne skupine prebivalstva. Upoštevati je treba razmerje med posameznimi indikatorji. To pomeni, da bo na primer kazalnik v obliki razmerja med številom mest na univerzah in številom potencialnih študentov bolj informativen kot isti podatki, obravnavani ločeno. Na dostopnost visokošolskega izobraževanja vpliva tudi razmerje državnih in nedržavnih univerz.

Pomemben vpliv ima tudi teritorialni dejavnik, predvsem kraj bivanja družine. Prebivalci podeželja imajo manj možnosti za pridobitev visoke izobrazbe in so manj konkurenčni sprejemni izpiti kot prebivalci mesta. V večji meri je to opravičeno z višjimi stroški, ki jih imajo družine, ki so najbolj oddaljene od kraja univerze, kjer (bo) študent študiral. Raziskovanje ta skupina dejavnikov, morate biti pozorni na tak kazalnik, kot je število univerz na določenem ozemlju.

Vpliva tudi skupina družbenih dejavnikov. Sem sodijo status družine, sociokulturni kapital družine, zlasti stopnja izobrazbe, in kvalifikacije staršev potencialnih študentov. Pomembni so tudi kazalniki, kot so število otrok v družini, dvostarševska ali enostarševska družina itd. Na sprejem potencialnega študenta na univerzo vpliva družbeno okolje osebe.

Dejavniki in vrste dostopnosti do visokega šolstva*

	Gospodarsko razpoložljivost	Teritorialna dostopnost	Socialno razpoložljivost	Intelektualno in fizično razpoložljivost	Akademski razpoložljivost
Dejavniki dostopnosti do visokega šolstva	družinski dohodek, družinsko ekonomsko blagostanje, višina prihrankov	regija stalnega prebivališča	narodnost, spol, vera, vrednote, norme, kulturne razlike, sestava družine	fizično, duševno, duševno stanje(zdravje)	vrsta izobraževalne ustanove, kakovost izobraževanja na prejšnjih stopnjah izobraževanja, obseg in kakovost prejetih dodatnih izobraževalnih storitev
	pristojbina (strošek) izobraževanja, stroški za visokošolsko izobraževanje	velikost naselje	izobrazba, poklic, kvalifikacije staršev in drugih družinskih članov	podedovane lastnosti	ozaveščenost o možnostih usposabljanja v različnih specialnostih na različnih univerzah
	razmerje med višino izdatkov za izobraževanje in dohodkom družine na prebivalca	stopnjo urbanizacije	povezave med starši, sorodniki in prijatelji	lasten človeški kapital potencialni študent (raven intelektualne in telesne sposobnosti)	razpoložljivost ugodnosti, prednosti pri vpisu na univerzo
	delež podpore v stroških izobraževanja	število univerz v regiji	socialni status in raven prilagojenosti življenju	pridobljeno znanje	oblika študija (redni, izredni, večerni) na univerzi
	velikost domače knjižnice		raven »socialne pravičnosti« v družbi	osebna motivacija za pridobitev visoke izobrazbe	univerzitetna infrastruktura (prisotnost/odsotnost študentskih domov, njihova velikost itd.)

Pozornost je treba nameniti tudi osebnim značilnostim potencialnega študenta, ki nedvomno vplivajo na stopnjo dostopnosti visokošolskega izobraževanja za osebo. Sem spadajo značilnosti, kot so raven zdravja, vera, spol, narodnost, vrednote, norme itd. Ta seznam vključuje tudi intelektualno raven potencialnega študenta. In to je neposredno odvisno od kakovosti pridobljenega znanja in od ravni poučevanja v šoli. Ti kazalniki so povezani tudi s sposobnostmi in marljivostjo šolarjev.

Nujno je treba upoštevati, da obstaja povezava med številnimi zgoraj navedenimi dejavniki. Na primer, če potencialni študent živi daleč od univerze, na podeželju (faktor teritorialne dostopnosti) in ni mesta v študentskem domu (eden od dejavnikov akademske dostopnosti), bo treba najeti stanovanje ( povezani stroški, faktor ekonomske dostopnosti). Kar bo v končni fazi še zaostrilo in okrepilo problem dostopnosti visokošolskega izobraževanja za to kategorijo študentov oziroma študentov v podobni situaciji.

Tako se lahko stopnja dostopnosti visokošolskega izobraževanja zelo razlikuje glede na vplivne dejavnike, od katerih so mnogi tesno povezani in se lahko medsebojno krepijo (tako pozitivno kot negativno) ali, nasprotno, ublažijo ta vpliv.

Tako so dejavniki, ki vplivajo na dostopnost visokega šolstva:

● ekonomske (družinski dohodek, ekonomska blaginja, višina prihrankov, stroški študija na univerzi, število proračunskih mest, delež podpore v stroških izobraževanja itd.);

● teritorialni (kraj bivanja, stopnja urbanizacije, število univerz na določenem ozemlju itd.);

● socialni (socialni in kulturni kapital družine, družinski status, stopnja izobrazbe staršev, socialno okolje, število otrok v družini itd.);

● intelektualne in fizične (osebnostne lastnosti potencialnega študenta, zlasti stopnja njegovih telesnih in intelektualnih sposobnosti, lastni človeški kapital itd.);

● akademski (razmerje med številom mest na univerzah in številom potencialnih študentov, kakovost znanja, pridobljenega na predhodnih stopnjah izobraževanja, oblika študija na univerzi itd.).

Na splošno, če vzamemo vsakega od zgornjih dejavnikov posebej, potem nobeden od njih ni vnaprej odločilen pri oblikovanju namere ali želje po pridobitvi visoke izobrazbe, ampak v kombinaciji dajejo skupni učinek, ki določa motivacijo in, kar je najpomembneje, praksa kopičenja priložnosti za vpis na univerzo

Študija je bila izvedena s finančno podporo Ruske humanitarne fundacije v okviru raziskovalnega projekta Ruske humanitarne fundacije (Zagotavljanje dostopnosti visokega šolstva in izboljšanje njegove kakovosti v pogojih). inovativne preobrazbe v Rusiji), projekt št. 14-32-01043a1.

Recenzenti:

Nekhoroshev Yu.S., doktor ekonomije, profesor, profesor svetovalec oddelka za ekonomijo, National Research Tomsk politehnična univerza, Tomsk;

Kazakov V.V., doktor ekonomije, profesor oddelka za finance in računovodstvo, National Research Tomsk državna univerza, Tomsk.

Delo je urednik prejel 10.12.2014.

Bibliografska povezava

Anikina E.A., Lazarchuk E.V., Chechina V.I. DOSTOPNOST VISOKE IZOBRAŽBE KOT SOCIALNO-EKONOMSKA KATEGORIJA // Fundamentalne raziskave. – 2014. – št. 12-2. – Str. 355-358;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=36232 (datum dostopa: 30.10.2019). Predstavljamo vam revije, ki jih je izdala založba "Akademija naravoslovnih znanosti"

Tu tudi lomim kopja. Večina prebivalstva (glede na rezultate študije A.G. Levinsona) še naprej verjame, da mora biti izobraževanje, vključno z visokošolskim, brezplačno. Toda v resnici v državne univerzeže plača več kot 46 % skupno številoštudenti. Danes jih 57 % študira v prvem letniku na državnih univerzah plačano. Če upoštevamo kontingent nedržavnih univerz, se izkaže, da v Rusiji trenutno vsak drugi študent plača visokošolsko izobraževanje (pravzaprav jih 56% že študira plačano). ruski študenti). Hkrati stroški usposabljanja, tako v državnem kot v nedržavnem sektorju visokega šolstva, nenehno rastejo.

Že leta 2003 so šolnine na državnih univerzah presegle šolnine na nedržavnih univerzah. V prestižni višji izobraževalne ustanoveŠolnine lahko presežejo povprečje za 2-10-krat, odvisno od vrste univerze in specialnosti ter lokacije izobraževalne ustanove.

Družine porabijo znatne količine denarja ne samo za študij na univerzi, ampak tudi za vstop v visokošolsko izobraževanje. Glede na sociološke raziskave, družine porabijo približno 80 milijard rubljev za prehod med šolo in univerzo. To je veliko denarja, zato bo sprememba pravil za sprejem na univerze (na primer uvedba enotnega državnega izpita - Enotnega državnega izpita) neizogibno vplivala na materialne interese nekoga. Od navedenega zneska največji delež predstavljajo inštrukcije (približno 60 %). Malo verjetno je, da lahko mentorstvo samo po sebi velja za absolutno zlo. Prvič, bilo je na primer nazaj v Carska Rusija, vadil v Sovjetska doba, je zacvetel v sedanjost. Drugič, v množični proizvodnji - a sodobno izobraževanje- gre za množično proizvodnjo, potreba po individualnem prilagajanju izdelka ali storitve potrebam potrošnika je neizogibna. Prav to je običajna vloga mentorja.

Toda v zadnjih letih se je ta vloga za mnoge mentorje (čeprav še zdaleč ne za vse) bistveno spremenila: začela se je nanašati na to, da mentor ne bi smel toliko učiti nečesa v okviru šolski kurikulum, in ne toliko za zagotavljanje znanja v skladu z zahtevami ne univerz, temveč določene univerze, temveč za zagotovitev vpisa na izbrano univerzo. To je pomenilo, da se plačilo ne sprejema za posredovanje znanja in veščin, temveč za določene informacije (na primer o značilnostih izpitnih nalog ali o tem, kako rešiti določeno težavo) ali celo za neformalne storitve (težave, spremljanje ipd.). . Zato je postalo nujno najeti mentorja le in izključno iz izobraževalne ustanove, kamor se bo otrok vpisal (to velja tako za posredovanje nekaterih ekskluzivnih informacij kot tudi za izvajanje neformalnih storitev). To ne pomeni, da je bil vpis na vse univerze nujno povezan s tutorji ali neformalnimi odnosi, vendar je postajalo vedno težje vstopiti na prestižne univerze ali prestižne specialnosti brez ustrezne »podpore«. Na splošno se je začela pojavljati ideja, da dobro poučevanje v šoli ni več dovolj vpis na univerzo, ki bi omogočal upati na uspešno poklicno kariero v prihodnosti.

Sociološke študije so pokazale, da so starši še vedno nagnjeni k prepričanju, da »lahko študiraš na znani univerzi zastonj, brez denarja pa nanjo ni več mogoče vstopiti«. Alternativa denarju so zveze. Na »običajni« univerzi je samega znanja morda še dovolj, vendar je samo znanje že diferencirano na samo znanje in znanje, ki upošteva zahteve »konkretne univerze«. In to znanje zagotavljajo bodisi univerzitetni tečaji bodisi, spet, mentorji.

38,4 % prijavljenih se osredotoča le na znanje. Hkrati osredotočenost le na znanje pri vstopu v tem kontekstu pomeni, da kandidat in njegova družina niso nagnjeni k neformalnim odnosom za vpis na univerzo. Toda to sploh ne pomeni, da se takšni kandidati ne bodo zatekli k storitvam mentorjev, le da je dojemanje mentorja v tem primeru drugačno - to je oseba (učitelj ali univerzitetni predavatelj, samo nekakšen specialist) ki posreduje znanje in ne »pomaga pri sprejemu« .

Osredotočenost na znanje in denar ter/ali zveze pri 51,2 % prosilcev nakazuje, da prijavitelj (njegova družina) meni, da samo znanje morda ni dovolj, in se je treba zavarovati bodisi z denarjem bodisi z zvezami. Tutor ima v tem primeru dvojno vlogo – svojo stranko ob sprejemu mora hkrati poučevati in podpirati. Oblike te podpore so lahko različne – od doseganja pravih ljudi do nakazila denarja. Včasih pa lahko mentor le poučuje, posrednike za prenos denarja pa iščejo neodvisno od njega. In končno, tretja kategorija prosilcev se odkrito zanaša samo na denar ali povezave. V tem primeru se lahko najame tudi tutorja, vendar je njegovo plačilo dejanski mehanizem plačila za vpis: to je oseba, ki rine na univerzo - ne govorimo več o prenosu znanja.

Izjemno visok delež tistih, ki menijo, da je uporaba denarja in zvez ob vpisu na univerzo nujna (več kot 2/3), kaže na javno mnenje nastati vztrajni klišeji, na katero univerzo lahko greš »brez denarja« in na katero »samo z denarjem ali zvezami«. V skladu s tem so zgrajene strategije sprejema, izbira univerze in oblikovane ideje o dostopnosti ali nedostopnosti visokošolskega izobraževanja med različnimi skupinami prebivalstva. Značilno je, da se koncept dostopnosti vedno bolj dopolnjuje z besedami »kakovostno izobraževanje«. Pri tem ni pomembno, da je visoko šolstvo sploh postalo dostopno, ampak da so nekateri njegovi segmenti postali še bolj nedostopni.

poklicno izobraževanje

3. Vloga enotnega državnega izpita v dostopnosti visokega šolstva

Zaradi tega ena državni izpit bi morala in bo v družbi dojemana skrajno dvoumno. Zamisel o enotnem državnem izpitu kot orodju za boj proti korupciji pri sprejemnih izpitih ali mentorstvu (kar še zdaleč ni isto) ne izčrpa niti majhnega dela razumevanja (ali nerazumevanja) tega instrumenta. Ko pravijo, da enotni državni izpit povečuje dostopnost visokošolskega izobraževanja, potem v razmerah, ko je že postal dostopen, ta izjava nima velike vrednosti. Najpomembnejši je odgovor na vprašanje, kdo točno in kakšno izobraževanje bo na voljo zaradi uvedbe enotnega državnega izpita. Očitno je, da prestižna izobrazba nikoli ne bo dovolj za vse – zato je prestižna (kar vključuje tudi določeno omejitev dostopa). Prav tako ne bo mogoče v kratkem času ustvariti množičnega dobrega visokošolskega izobraževanja (in v Rusiji se je v 15 letih število študentov povečalo za 2,4-krat). Proces množičenja visokega šolstva poteka v državi z izjemno hitro hitrostjo (podobni procesi v republikah nekdanja ZSSR, kot tudi druge države s tranzicijskim gospodarstvom, še niso dosegle takšnih razsežnosti), kakovost izobraževanja v njegovem tradicionalnem pomenu pa bo v teh razmerah neizogibno padla. Če je bilo torej prej mogoče govoriti o popravljanju določene kakovosti in širitvi dostopnosti, je treba sedaj doseženo raven dostopnosti zagotoviti vsaj z neko sprejemljivo kakovostjo. Ob istem času to nalogo ob omejenih proračunskih sredstvih in efektivnem povpraševanju prebivalstva ni mogoče reševati hkrati za celoten visokošolski sistem. Bolj praktično in pravično bi bilo uzakoniti diferenciacijo univerz, še posebej, ker v sedanji trenutek dejstvo, da se razlikujejo po kakovosti izobraževanja, je znano vsem. Je eksplicitno beleženje razlik v kakovosti izobraževalni program bi lahko postala osnova za zastavitev problema dostopnosti, saj se ne bi več postavljalo vprašanje dostopnosti visokega šolstva nasploh, temveč v razmerju do določene kategorije visokošolskih zavodov. Toda legitimirati diferenciacijo univerz po ugledu ali kakovosti izobraževalnega programa (ki na splošno ne sovpada vedno) pomeni hkrati legitimirati razlike v njihovem proračunskem financiranju. Te – te razlike – danes obstajajo, a so neformalne (izključne). Formizirati in jasno definirati pomeni po eni strani utrditi neka pravila igre, po drugi strani pa jasno zapisati pristojnosti tistih univerz, ki se znajdejo v vrhu. Z drugimi besedami, formalizacija bo vplivala na pravice in odgovornosti strank, a ali so stranke na to pripravljene, je veliko vprašanje. Ideja o GIFO - državno registriranih finančnih obveznostih - ne glede na to, kako kontroverzna je lahko sama po sebi, nam je ta problem omogočil, da jo zelo jasno uredimo: številne prestižne univerze, na katere bi vsi kandidati prišli tudi z najvišjo kategorijo GIFO - 1. kategorije, ne bi prejeli tistih proračunskih sredstev, ki jih trenutno prejemajo. In poleg tega bi se lahko izkazalo, da bi prišli z nižjimi kategorijami GIFO, kar bi ogrozilo finančno blaginjo teh univerz.

Hkrati pa pomanjkanje formalizacije razlik v statusu univerz vodi v dejstvo, da učitelji celo zelo prestižnih izobraževalnih ustanov prejemajo zelo nizke plače, mentorstvo zanje pa postane skoraj obvezno sredstvo, da ostanejo poučevati na univerzi. Naši izračuni kažejo, da učitelj v povprečju prejme približno 100-150 tisoč rubljev na leto. ali približno 8-12 tisoč rubljev. na mesec. Glede na to, da je proračunska plača celo profesorja v povprečju 5,5 tisoč rubljev, ugotovimo, da tutorski »dodatek« visokošolskemu učitelju zagotavlja dohodek, ki je nekoliko višji od povprečne plače v industriji ali povprečne plače v panogi, kot je npr. barvne metalurgije. Seveda so v tem sektorju cene in dohodki zelo različni.

Če pogledate s teh pozicij Problem enotnega državnega izpita, potem se bo pojavila iz nekoliko drugačne perspektive. Že zdaj, med poskusom na enotnem izpitu, so se začele aktivnosti