Ideografski pristop v sodobni znanosti. Nomotetični in ideografski pristopi k študiju individualnosti. Oglejte si, kaj je "idiografska znanost" v drugih slovarjih

Nomotetični pristop k znanstvenemu spoznanju opisal Windelband (v delih I. Kanta se obravnava kot metoda zakonodajne dejavnosti uma), razkril Rickert. Šteje se za način spoznavanja, katerega namen je ugotoviti splošno, ki ima obliko vzorca. Raziskovalec, usmerjen v iskanje vzorcev, se skuša premakniti od navajanja posameznega primera k razumevanju splošne povezave in zanj ločen predmet opazovanja nima znanstvene vrednosti. Raziskovalca, ki se osredotoča na nomotetično metodologijo, ne zanimajo značilnosti edinstvenih lastnosti danega predmeta kot celote, temveč izražanje splošnega vzorca, ki ta predmet združuje z mnogimi drugimi. Poznavanje teh zakonov omogoča napovedovanje obetavnih stanj in značilnosti predmetov določene vrste (razreda) in na podlagi tega graditi lastno dejavnost v zvezi z njimi [Zabrodin, 1987].

Ideografski pristop k raziskovanju predpostavlja način spoznavanja, katerega namen je prikazati predmet kot eno samo edinstveno celovitost. Ideografska metoda je lahko usmerjena v razumevanje posameznika v njegovi izvirnosti, edinstvenosti, edinstvenosti ali v identifikacijo splošnih vzorcev, ki se odražajo v posameznem primeru. Vsakdo, ki se zavestno obrne na tovrstno raziskovalno metodologijo, je prisiljen upoštevati, da celota ni enaka vsoti njenih delov. Ugotavljanje rezultatov raziskav, izvedenih z ideografsko metodo, je praviloma oblikovano izven okvirov in vnaprej določenih kategorialnih šablon, vendar znotraj pojmovnega polja, ki ga opredeljuje teoretična smer, ki jo je avtor izbral.

Nomotetični in ideografski pristop se razlikujeta na več načinov..

1.) predmet proučevanja razumemo drugače. Če je v okviru nomotetičnega pristopa atomistično razumevanje duševnih pojavov, je ideografija usmerjena v holistični pristop.

2) nomotetika je na splošno osredotočena na linearni determinizem pri razlagi vzrokov pojavov, medtem ko ideografija predpostavlja možnost verjetnostnega ali krožnega tipa determinizma.

Nasprotje med nomotetičnimi in ideografskimi pristopi se izraža tudi v okviru znanstvenih raziskav. Nomotetična diagnostika je v bistvu scientistična in normografska, specifična osebnost, individualnost pa je v okviru tega pristopa reducirana na niz določenih vrednot na normativnih skupinskih lestvicah. Ta pristop predvideva relativno preprostost pri izvajanju, pa tudi preprost način dokazovanja reprezentativnosti pridobljenih podatkov, vendar ima številne pomanjkljivosti, med katere sodijo predvsem visoka stopnja formalizacije orodij in raziskave. kot celota. Raziskave, ki se osredotočajo na uporabo ideografske metode, ki temelji na razumevanju osebnosti kot posebne, unikatne celovitosti, praviloma ne pretendirajo na visoko posplošenost in reprezentativnost dobljenih rezultatov (klasično usmerjeni raziskovalci menijo, da je to nerešljiv problem). metode). Če je taka ideja deklarirana (kot je bilo z določenimi zadržki v posameznih študijah A. R. Luria, Z. Freuda in nekaterih drugih uglednih psihologov), potem njena implementacija od raziskovalca neizogibno zahteva izjemno togo in dosledno izvajanje teoretične podlage pri poteku interpretacije, kakor tudi prepričljivo logično podlago za predlagane posplošitve.

Gordon Allport je bil prvi, ki je predlagal izraze za opredelitev dveh glavnih pristopov k preučevanju osebnosti.

Nomotetični pristop je primerjava posameznikov z določenega vidika. Po pristopu so osebnostne lastnosti relevantne za vsakogar in je treba ugotoviti, kateri del porazdelitvene krivulje zavzema indikator določene osebe. Pomanjkljivost nomotetičnega pristopa je v tem, da sicer zagotavlja konceptualno in empirično razumevanje določene razsežnosti osebnosti, vendar nam ne omogoča pristopa k razumevanju posamezne osebe. Po starem latinskem pregovoru se znanost ne ukvarja s posebnimi primeri. (znanost ni est individuorum), zakonov in teorij in ne sme reči ničesar o individualnosti.

Glavne prednosti nomotetičnega pristopa: širina, natančnost, ponovljivost, predvidljivost. Glavne pomanjkljivosti: pomanjkanje svetlosti, vitalnosti.

Ideografski pristop je sestavljen iz preučevanja enega posameznika brez primerjave njegovih podatkov z drugimi. Pri analizi posameznika morate uporabiti izraze in koncepte, ki so primerni posebej zanjo. Takšen opis osebnosti lahko pridobimo s pomočjo različnih virov: samoopisa, opisov drugih oseb, pa tudi določenih objektivnih meritev same osebnosti. Ideografski pristop zahteva intenzivno študijo enega samega primera. Njegov namen je zagotoviti celovito, empatično razumevanje posameznikove edinstvene osebnosti. Težava pri uporabi tega pristopa je, da preučevanje posameznika lahko vodi do odkritja psihološkega mehanizma, ni pa dovolj za vzpostavitev vzorca. Pomoč edinstvenega primera ni dovolj za identifikacijo splošnih zakonitosti.

Glavne prednosti ideografskega pristopa: globina, svetlost, vitalnost, edinstvenost, celovit pristop do posameznika, globina študija in analize. Glavne slabosti: nezadostna natančnost, nesistematični podatki, subjektivnost interpretacije.

V psihologiji osebnosti je v zadnjih 30 letih prevladoval nomotetični pristop. Njegovi zagovorniki ne nasprotujejo edinstvenosti vsakega posameznika. Verjamejo le, da je rezultat edinstvene kombinacije različnih ravni osebnostnih lastnosti, same lastnosti pa so za vse enake. Eysenck je to stališče najbolj jedrnato formuliral: »Za znanstvenika je edinstven posameznik preprosto točka presečišča številnih kvantitativnih spremenljivk« (1952).

Zagovorniki nomotetičnega pristopa so pogosto znanstveniki, ki so nagnjeni k rigoroznemu znanstvenemu razmišljanju (tough-minded). Menijo, da prave ideografske metode niso znanstvene, ampak so v bistvu le nomotetične ocene posameznega primera. Ideografsko po njihovem mnenju pomeni le to, da se raziskovalec osredotoči na en sam primer. Če ne bi bilo podobnosti med posamezniki, bi bilo ideografsko raziskovanje nesmiselno. Prav tako zagovorniki nomotetičnega pristopa vztrajajo, da je mogoče vse vidike osebnosti in njenega vedenja, vključno z vrednotami, razpoloženji in kapricami, oceniti precej natančno in zanesljivo. Menijo, da so empirične metode najboljše za preučevanje kompleksnih struktur.

Zagovorniki ideografskega pristopa so pogosto raziskovalci z lirično miselnostjo (nežen), ki so prepričani, da osebnosti ni mogoče zajeti z nobeno teoretično shemo. Pogosto precej odločno zavračajo metode nomotetične šole, ki po njihovem mnenju predstavljajo celotno osebnost na mehanicističen in poenostavljen način. Menijo, da kvalitativnih lastnosti ni mogoče definirati, glavna osebnostna lastnost pa je edinstvena kombinacija ali edinstvena struktura osebnostnih lastnosti, sposobnosti in potreb.

Ideotetični pristop (J. T. Lamiel, 1981) predlaga uporabo ideografskih metod za opisovanje osebnosti in Nomopolitične za njeno preučevanje. Večina psihologov se drži nomotetičnega pristopa, vendar so teoretiki osebnosti vedno dajali prednost ideografskemu pristopu. Ideografsko metodologijo še posebej pogosto uporabljajo klinični psihologi in prav na tej podlagi so psihologijo napolnili z velikim številom zanimivih hipotez.

Personologija je veda, ki ugotavlja, kaj je naravno za vse ljudi, določeno skupino ljudi in kakšna je posamezna osebnost. Razvitost psihologije osebnosti je seveda pokazatelj razvoja psihologije kot sodobne vede. Sodobna psihologija osebnosti spreminja spontane vsakdanje ideje o individualnih razlikah v koncepte, ki jih je mogoče eksperimentalno potrditi. In čeprav je včasih mogoče empirično znanstveno preveriti le dokaj preproste in jasne pojme, je kljub temu večina sodobnih osebologov prepričana, da pri razlagi osebnosti prihodnost pripada prav znanstvenemu pristopu, in v njem ne le empiričnemu, temveč eksperimentalnemu raziskovanju. mora zavzeti mesto, ki mu pripada.

Idiografski pristop (angleško idiografski; iz grščine idios - svojevrsten + grapho - pisanje) je iskanje individualnih psiholoških značilnosti osebe, katerih prisotnost ga razlikuje od drugih ljudi. Nasprotje je nomotetični pristop.

Značilne značilnosti

Idiografski pristop se od nomotetičnega razlikuje iz treh razlogov – v razumevanju predmeta merjenja, v smeri merjenja in v naravi uporabljenih merilnih metod. , v skladu z idiografskim pristopom obstaja celostni sistem, preučevanje osebnosti se izvaja s prepoznavanjem njegovih individualnih značilnosti, v ta namen se uporabljajo projektivne metode in ideografske tehnike.

Zgodba

Ta izraz je prvi predlagal nemški idealistični filozof W. Windelband. Z idiografskim mišljenjem je razumel način razmišljanja, v katerem so opisana posamezna dejstva in je pozornost namenjena posameznim značilnostim in ne splošnim zakonitostim.

Nemški filozof in psiholog W. Dilthey je v svojem delu "Misli o deskriptivni in disjunktivni psihologiji" (1894) predlagal delitev psihologije na dve znanosti - razlagalno psihologijo in deskriptivno psihologijo. Druga veda bi se po njegovem mnenju morala ukvarjati z opisovanjem duševnega življenja posameznika, dojemanje tega življenja pa je možno s pomočjo empatije. Tako je predlagal oblikovanje neodvisne idiografske psihologije, namenjene preučevanju določenih dejstev.

Nemški idealistični filozof in psiholog W. Stern je v svojem članku "O psihologiji individualnih razlik" (1910) obravnaval idiografski pristop kot poseben način preučevanja individualnosti. V. Stern je predlagal diagnosticiranje posamezne osebe po številnih psiholoških parametrih in na podlagi pridobljenih podatkov sestaviti njegov individualni psihogram.

Idiografski pristop je pri prepoznavanju osebnih dispozicij podrobneje razvil ameriški psiholog Gordon Allport. Metoda, ki jo je predlagal, je bila sestavljena iz poglobljene študije in analize posameznega primera v daljšem časovnem obdobju. Glavna metoda znotraj idiografskega pristopa je po Allpotru biografska metoda.

Primeri raziskav

Primeri idiografskega tipa raziskav domačih psihologov so dela:

• Luria A.R. Mala knjiga o velikem spominu (The mind of a mnemonist). - M., 1968;
• Luria A. R. Izgubljeni in vrnjeni svet (Zgodba ene rane). - M., 1971;
• Luria A. R., Yudovich F. Ya. Govor in razvoj duševnih procesov pri otroku. - M., 1956;
• Menchinskaya N.A. Dnevnik o razvoju otroka. - M.-L., 1948;
• Menchinskaya N. A. Razvoj otroške psihe: Mamin dnevnik. - M., 1957;
• Mukhina V.S. Dvojčka. - M., 1969.

Koncept »ideografske metode«, ki so ga uvedli predstavniki nemške neokantovske filozofije zgodovine, ne predpostavlja le potrebe po opisu preučevanih pojavov, ampak na to zmanjša tudi funkcije zgodovinskega znanja kot celote. Pravzaprav opis, čeprav je pomembna stopnja tega znanja, ni univerzalna metoda. To je le eden od zgodovinarjevih miselnih postopkov. Kakšne so vloga, meje uporabe in kognitivne zmožnosti deskriptivno-narativne metode?

Deskriptivna metoda je povezana z naravo družbenih pojavov, njihovimi značilnostmi in njihovo kvalitativno izvirnostjo. Teh lastnosti ni mogoče zanemariti; nobena metoda spoznavanja jih ne more prezreti.

Iz tega sledi, da se znanje v vsakem primeru začne z opisom, značilnostjo pojava, strukturo opisa pa na koncu določa narava preučevanega pojava. Povsem očitno je, da tako specifičen, individualno edinstven značaj predmeta zgodovinskega spoznanja zahteva ustrezna jezikovna izrazna sredstva.

Edini jezik, primeren za ta namen, je živi pogovorni govor kot del knjižnega jezika sodobnega zgodovinarskega časa, znanstvenih zgodovinskih pojmov in izrazov iz virov. Le naravni jezik in ne formaliziran način podajanja rezultatov znanja jih naredi dostopne množičnemu bralcu, kar je pomembno v povezavi s problemom oblikovanja zgodovinske zavesti.

Vsebinska vsebinska analiza je nemogoča brez metodologije, na njej je tudi opis poteka dogodkov. V tem smislu sta opis in analiza bistva pojavov neodvisni, a med seboj povezani, soodvisni stopnji znanja. Opis ni naključen seznam informacij o tem, kar je upodobljeno, temveč koherentna predstavitev, ki ima svojo logiko in pomen. Logika podobe lahko tako ali drugače izraža resnično bistvo prikazanega, vsekakor pa je slika poteka dogodkov odvisna od metodoloških konceptov in načel, ki jih uporablja avtor.

V resnično znanstveni zgodovinski študiji formulacija njenega cilja temelji na stališču, tudi metodološkem, njenega avtorja, čeprav sama raziskava poteka na različne načine: v nekaterih primerih je jasno izražena težnja, v drugih pa želja po celoviti analizi in oceni upodobljenega. Vendar pa v celotni sliki dogajanja delež opisanega vedno prevlada nad posploševanjem, sklepanjem o bistvu predmeta opisa.

Za zgodovinsko realnost so značilne številne skupne značilnosti, zato je mogoče identificirati glavne metode zgodovinskega raziskovanja. Po definiciji akademika I.D. Kovalchenko, glavne splošne zgodovinske metode znanstvenega raziskovanja vključujejo: zgodovinsko-genetske, zgodovinsko-primerjalne, zgodovinsko-tipološke in zgodovinsko-sistemske. Pri uporabi ene ali druge splošne zgodovinske metode se uporabljajo tudi druge splošne znanstvene metode (analiza in sinteza, indukcija in dedukcija, deskripcija in merjenje, razlaga itd.), ki delujejo kot posebna spoznavna orodja, potrebna za uresničevanje pristopov in načel osnova na podlagi vodilne metode. Razvita so tudi pravila in postopki, potrebni za izvajanje raziskav (raziskovalna metodologija) in uporabljena določena orodja in instrumenti (raziskovalna tehnika).

metoda spoznavanja, ki temelji na poudarjanju enkratnosti in celo edinstvenosti (edinstvenosti, absolutne enkratnosti) vsakega od realnih pojavov, procesov in dogodkov. Glavna sredstva in operacije te metode so opis spoznavnega predmeta z njegovo vezavo na določen prostor in čas, rekonstrukcija tega predmeta kot relativno zaprtega, celovitega sistema lastnosti in odnosov, »potopitev kot element v neko enako edinstvena, a širša resničnost - kontekst obstoja spoznavnega predmeta. Široko uporabljen v humanističnih in zgodovinskih vedah, pa tudi na empirični ravni znanja v naravoslovju (protokolarne izjave). Uporaba ideografske metode spoznavanja praviloma temelji na hermenevtičnih postopkih razumevanja. Binarna opozicija ideografske metode je tako imenovana »nomotetična metoda« spoznavanja. To binarno metodološko nasprotje je bilo prvič jasno artikulirano in utemeljeno v filozofiji neokantovstva. (Glej humanistika, nomotetična metoda).