Bili so predstavniki akademske znanosti. Fundamentalna in akademska znanost. Sama se vozi, sama pritiska, sama pomaga.

Ruska znanost je na robu velikih sprememb - znanstveniki to pričakujejo novi minister Izobraževanje in znanost Ruske federacije Dmitrij Livanov, znan kot izjemno oster kritik Ruske akademije znanosti, bo začel korenito reformo tako akademije kot celotne Ruska znanost na splošno.

Ruski predsednik Vladimir Putin je takoj po inavguraciji dal vedeti, da namerava veliko pozornosti nameniti znanosti - številni njegovi prvi dekreti so se nanašali prav na povečanje učinkovitosti znanosti in financiranja. raziskovalno delo, eden prvih velikih govorov pa je potekal prav na skupščini Ruske akademije znanosti.

Strokovnjaki, s katerimi se je pogovarjala RIA Novosti, menijo, da so spremembe neizogibne, vendar se bojijo, da bo perestrojka uničila staro strukturo in učinkovito " nova znanost"Ne bo mogoče ustvariti. Nekateri menijo, da ministrstvo za izobraževanje in znanost potrebuje spremembe nič manj kot Ruska akademija znanosti.

Razpršiti "ministrstvo za znanost"?

Sedanji vodja ministrstva za izobraževanje in znanost, ki je bil v letih 2005–2007 namestnik ministra in nato rektor MISiS, ni nikoli varčeval z ostrimi besedami na račun Ruske akademije znanosti. V več člankih, objavljenih v reviji Expert v letih 2007–2009, je zapisal, da se je Ruska akademija znanosti spremenila v »ministrstvo za znanost« – z nabreklim birokratskim aparatom, neučinkovito porabo sredstev in popolnim odporom do sprememb. Livanov je navedel podatke, po katerih je znanstvena produktivnost RAS število znanstvene objave glede na stroške - bistveno nižji kot v ruski univerzitetni znanosti, da ne omenjam tujih raziskovalnih centrov.

Novi minister meni, da je mednarodna revizija nujna znanstveni inštituti in laboratorije, zaradi česar je treba zapreti tiste, ki ne izvajajo znanstvenih raziskav na resni ravni. Poleg tega bi bilo treba povečati nepovratna sredstva in konkurenčno financiranje znanstvenih raziskav, pri čemer bi bilo treba projekte izbrati na podlagi rezultatov strogega znanstvenega pregleda.

Eden od predlogov Livanova je prenos premoženja Ruske akademije znanosti v procesno upravljanje in oblikovanje pokojninskega programa za znanstvene delavce z uporabo dohodka od najema premoženja. To bo po njegovem mnenju omogočilo nebolečo upokojitev deset tisoč zaposlenih v upokojitveni starosti, kar bo resno izboljšalo kadrovske razmere v Ruski akademiji znanosti.

Sama se vozi, sama pritiska, sama pomaga.

Molekularni biolog, profesor Konstantin Severinov meni, da je glavna težava Ruske akademije znanosti, da je v stanju globokega konflikta interesov. "Akademija znanosti (ki jo predstavlja precej ozek krog svojih članov) sama določa usmeritve raziskav in jih sama izvaja, pri čemer uporablja in razdeljuje sredstva, ki jih namenja država," je dejal Severinov.

"Menim, da je ta shema načeloma napačna, saj je človek šibek ne glede na to, ali je dober znanstvenik ali ne, in skušnjava, da bi porabil sredstva za "lastne" raziskave in ne dovolil drugim, da nadaljujejo, je zelo velika," je pojasnil znanstvenik.

Meni, da pod sedanjim vodstvom Ruska akademija znanosti ne more sama rešiti svojih težav.

Kot pozitiven primer Severinov je navedel program Molekularna in celična biologija, ki poteka od leta 2002 in ima transparentna merila za razdeljevanje sredstev. Glavno merilo za izbor zmagovalcev natečaja je prisotnost člankov v vodilnih mednarodnih znanstvenih revijah.

»Ker objava v tovrstnih revijah zahteva prestati trdo sito znanstvenih in uredniških strokovnih znanj, so laboratoriji, ki redno objavljajo v tovrstnih revijah, dejansko prestali zunanjo neodvisno presojo in prejeli »znak kakovosti«, je dejal Severinov.

Po njegovih besedah ​​»akademskemu vodstvu nihče ni preprečil, da bi to preprosto načelo razširili tudi na druge programe in s tem stimulirali tiste znanstvenike, ki delujejo na globalni ravni«, a se to ne dogaja. Namesto tega mnogi kustosi akademskih programov sredstva delijo netransparentno, zelo pogosto v ozkem krogu »tovarišev«, je zaključil Severinov.

»Želja, da bi nekaj resno spremenili na bolje, ni opazna med sedanjim ... (vodstvom Ruske akademije znanosti) in pobude, tudi akademiki, namenjene spremembi razmer, ne najdejo podpore vodstva Ruska akademija znanosti,« je opozoril raziskovalec Fizikalni inštitut poimenovan po Lebedevu RAS Evgeniju Oniščenku.

Natečaji in štipendije, štipendije in natečaji

Vodstvo Ruske akademije znanosti nenehno postavlja vprašanje pomanjkanja sredstev za znanost. Poleg tega se je od leta 2002 letna poraba zveznega proračuna za državljansko znanost povečala za več kot desetkrat, na 323 milijard rubljev.

Strokovnjaki se strinjajo, da je povečanje sredstev za znanost nujno, a menijo, da zgolj denarna injekcija iz državnega proračuna ne bo izboljšala stanja. Tu je po njihovem mnenju treba uporabiti postopek konkurenčne razdelitve sredstev z vključevanjem zunanjih strokovnjakov s sodelovanjem tujih strokovnjakov.

»Financiranje preko natečajev in nepovratnih sredstev je nedvomno treba razvijati in povečevati, brez tega dinamični razvoj ne bomo dobili znanosti. Toda takšno financiranje bo neučinkovito brez oblikovanja preglednega in neodvisnega izpitnega sistema - to je popolnoma očitno," je dejal akademik, vodja laboratorija inštituta bioorganska kemija poimenovana po Šemjakinu in Ovčinnikovu RAS Sergeju Lukjanovu.

Neodvisni pregled bo okrepil "dobro delujoče skupine," je dodal Sergej Popov, višji raziskovalec na Sternbergovem državnem astronomskem inštitutu (SAI) Moskovske državne univerze.

"Na koncu bi morale reforme temeljiti na njih (teh skupinah - ur.)," je poudaril astronom.

Hkrati bodo reforme povezane z reševanjem nastajajočih socialne težave, je dejal namestnik generalnega direktorja Medoddelčnega analitičnega centra OJSC Yuri Simachev.

Pojasnil je, da je "ločen inštitut lahko (glede na povprečne kazalnike) razmeroma šibek, lahko pa ima močne ekipe", v katerih delajo ugledni znanstveniki. Če se bo inštitut odločilo zapreti, je treba takšnim znanstvenikom omogočiti nadaljevanje dela na drugih inštitutih ali univerzah.

"Tu je treba vse premisliti; preprosto krčenje (in zapiranje šibkih institucij) je napačno," je dejal Simachev. Po njegovem mnenju starostna omejitev ne bi smela veljati povsod, saj so na eni strani dejansko aktivni znanstveniki starejši od 70 let, na drugi strani pa je "balast" v osebi veliko mlajših zaposlenih v inštituti.

Hirsch je dober v zmernih količinah

Menijo, da je merilo učinkovitosti znanosti na različnih ravneh, od posameznih znanstvenikov do celih inštitutov, število znanstvenih člankov. Strokovnjaki so soglasno pozvali, naj se to ne vidi kot edini možni način ocenjevanja raziskovalcev.

Po besedah ​​Lukjanova ni idealnih scientometričnih kazalnikov, "vendar se morate osredotočiti na nekaj, zato brez njih ne morete." »Indeks citiranosti in faktor vpliva revij sta dobri smernici, vendar mora vsako področje znanosti uporabljati svojo lestvico in ne morete se zanesti samo nanju,« je opozoril akademik.

H-indeks (ki upošteva število objav posameznega znanstvenika in število citiranosti teh objav) je po njegovih besedah ​​zelo moderen, a je njegova vrednost močno odvisna od starosti znanstvenika. "Ko odraščam, mi je osebno vse bolj všeč ta indeks," se je pošalil Lukyanov.

»Poleg tega je mogoče uporabiti mehanizme strokovnega ocenjevanja, vendar je treba kot strokovnjake pritegniti znanstvenike z visoko citiranostjo,« pravi rektor ruskega ekonomske šole(NSZ) Sergej Guriev.

"Seveda moramo razumeti, da lahko v različnih disciplinah indeksi imajo drugačen pomen. V nekaterih disciplinah se je treba bolj zanašati na peer review svetovno znanih znanstvenikov,« je dodal.

Popov je priznal, da mu je blizu pristop, "ko se začetni izbor izvedencev izvaja po formalnih merilih, na koncu pa imamo kot rezultat strokovno oceno."

"Poleg tega je pomembno razumeti, da mora imenovanje osebe z nizko citiranostjo nekje za "izjemnega znanstvenika" spremljati podrobna razlaga o tem. Situacije v znanosti so lahko zelo različne, vendar so razlage nujne," je dodal znanstvenik.

"Seveda ni treba postavljati načrtov za kazalnike, vendar jih je treba objaviti, da bo skupnost vedela, katere institucije delujejo na ravni province in katere na globalni ravni," je poudaril Guriev.

Univerzitetna znanost mora »odrasti«

»Vsak poskus (reformiranja Ruske akademije znanosti) se bo zmanjšal na povečanje birokratske obremenitve znanosti, kar je ne bo izboljšalo vzporedno novo strukturo ali prenesti težišče na obstoječega socialni zavod. Očitno se nakazuje sprememba strukture znanosti - iz akademske v univerzitetno,« pravi Georgy Lyubarsky, raziskovalec Zoološkega muzeja Moskovske državne univerze.

Hkrati hiter prenos »težišča« znanosti na univerze ne bo rešil težav.

»Univerzitetna znanost je bolj univerzalna in manj specializirana, je manj učinkovita kot akademska znanost, tako da je organiziranje konkurence med njimi nekoliko naivna dejavnost ne zato, ker ne zmaguje v konkurenci z univerzami, temveč iz več povsem drugih razlogov,« je pojasnil Lyubarsky.

"Vklopljeno sedanji trenutek Akademski segment znanosti ima velik potencial in nenaden prenos teže na univerze brez izkušenj in možnosti dobre mobilnosti (znanstvenikov) ima lahko tragične posledice. Takih vprašanj ni mogoče rešiti z naročilom. Po mojem mnenju je najpomembnejše razumeti, kako močne akademske skupine so pripravljene sodelovati z univerzami,« je opozoril Popov.

Hkrati ni izključil, da se lahko v prihodnosti na podlagi nekaterih univerz pojavijo močna znanstvena središča.

"Seveda pa je glavni dobavitelj temeljnega znanja v dolgo časa Ruska akademija znanosti bo ostala,« je poudaril Simačev.

Nevarnost konflikta

Obenem so strokovnjaki posvarili pred poskusi reforme ruske znanosti na podlagi interesov vodstva Ruske akademije znanosti in ministrstva za izobraževanje in znanost, saj bi to lahko samo poslabšalo situacijo.

"Konflikt med ministrstvom in akademskim vodstvom lahko povzroči resne negativne posledice," je prepričan Popov.

"Lahko spodbudim (Rusko akademijo znanosti in ministrstvo), da drug v drugem vidita nekaj dobrega, kajti če obe strani vidita le slabo, nimata podlage za interakcijo," je dejal Simačev.

"Kompromis mora temeljiti na interesih (močnih) delovnih skupin na ravni laboratorija in ne na interesih uradnikov ministrstev, članov predsedstva Ruske akademije znanosti in direktorjev inštitutov," je dejal Popov.

Po njegovem mnenju bi morale reforme potekati s sodelovanjem predstavnikov takih skupin, Društvo znanstvenih delavcev (SSR), ustanovljeno februarja letos, pa bi lahko postalo osnova za oblikovanje predstavništva. V skladu z listino ONR je njen cilj spodbujanje razvoja učinkovitih znanstvena dejavnost in povečanje učinkovitosti uporabe znanstvenih dosežkov.

Popov se je pritožil, da so "zdaj na žalost predstavniki znanstvenikov na različnih ravneh včasih ljudje, ki niso spoštovani predstavniki znanosti."

"Niti skupščine Ruske akademije znanosti niti sindikata Ruske akademije znanosti široki krogi aktivnih znanstvenikov ne obravnavajo kot (njihovih) pooblaščenih predstavnikov," je poudaril.

Želje ministrstvu

Strokovnjaki so z agencijo delili ideje, kaj bi spremenili v delu MIZŠ, če bi imeli možnost.

"Financiranje znanosti bi preusmeril z ministrstva na pravi sistem dotacij, saj je financiranje v okviru zveznih ciljnih programov in drugih programov prek sklopov bolj podobno nakupu blaga kot financiranju znanosti," je dejal Lukjanov.

"Številne težave ruske znanosti so posledica infrastrukturnih težav, na primer s težavami pri dostavi reagentov, potrebnih za raziskave," je dejal Severinov.

Oniščenko meni, da je "trenutno ministrstvo za izobraževanje in znanost tisti zdravnik, ki bi se moral zdraviti." Mnogi znanstveniki ministrstvu očitajo zlasti neučinkovito porabo sredstev, dodeljenih v okviru zveznih ciljnih programov.

"Če Dmitriju Livanovu uspe vzpostaviti red vsaj na področju konkurenčnega financiranja v okviru Zveznega ciljnega programa, ustvariti jasne in ustrezne mehanizme za oblikovanje tem za naročanje dela, vzpostaviti kvalificirano znanstveno preučitev vlog in poročil o izvajanju delo, potem bo že to velik dosežek, se mi zdi, da bi morala ta naloga postati ena od prioritet dela novega ministra.

Popov ministrstvu svetuje, naj "bolj prisluhne mnenjem pravih znanstvenikov, dela z njimi neposredno, se zanaša na reprezentativne predstavnike (znanosti)."

Po njegovem mnenju bi takšna praksa obrodila sadove. Primer upoštevanja zahtev znanstvenikov je Popov navedel uvedbo sprememb k zvezni zakonšt. 94 o javnih naročilih. Ta sprememba je iz zakona črtala porabo državnih dotacij za znanost.

»Ključno vlogo (pri sprejemanju amandmaja) je odigrala majhna skupina aktivnih in produktivnih (z znanstvena točka pogled) mladih znanstvenikov,« je poudaril Popov.

Guriev je dejal, da bo načrte za spremembo dela ministrstva za izobraževanje in znanost "kmalu objavil novi minister, strinjam se z njim." »Rekel bom le, da bi moralo in bo postalo ministrstvo še bolj odprto do skupnosti,« je dodal rektor NSZ.

Akademska, alternativna, psevdoznanost in epistemologija

Govorili bomo o boju akademske znanosti, ki jo vodi predvsem Ruska akademija znanosti, s psevdoznanostjo, natančneje z vsemi tistimi študijami in spisi, ki trdijo, da so znanstveni, ki jih uradna akademska znanost ne priznava kot znanstvene. Tej temi sem že posvetil članek »Med Scilo psevdoznanosti in Haribdo boja proti njej« ter več člankov (ki jih ne bom našteval) problemu psevdoznanosti nasploh. Vrni se k temu ...

Znanost je naše vse. Proučuje številne probleme, išče njihove rešitve in občasno odgovarja na vprašanja, ki visijo v zraku. Toda včasih so vprašanja preveč zapletena. Predstavljam vam seznam 13 pojavov, ki moderna znanostŠe vedno je težko v celoti razložiti.

1. Placebo učinek
Fiziološka raztopina ne bo anestezirala nič slabše od morfija, če jo dajemo bolniku po dolgotrajni uporabi tega zdravila, ne da bi ga obvestili o zamenjavi. Toda če fiziološki raztopini dodate nalokson, blokira delovanje ...

Eno najtežjih vprašanj, ki jih neznanstveniki postavljajo znanstvenikom, je, kako razlikovati pravega znanstvenika od lažnega?

To vprašanje je pravzaprav dvojno. Prvič, kako ločiti celotno znanstveno gibanje ali smer, še posebej novo, od psevdoznanstvenega?

Recimo, da prvič slišite za ljudi, ki študirajo torzijskih polj ali revidiranje svetovne kronologije. Kako lahko ugotovite, ali so znanstveniki ali šarlatani? Drugič, če smo se odločili, katere znanstvene smeri, kako potem ugotoviti, kdo ...

Kabala in sodobne znanosti

Resnica merila vrednosti znanosti
Vrednost katere koli znanosti na svetu je določena z vrednostjo njenega namena. Zato ni znanosti, ki ne bi imela cilja. Kakršen koli je namen znanosti, takšen je njen pomen.

Zato se znanost ne ceni zaradi njene natančnosti in znanja, temveč zaradi koristi in prednosti, ki jih ponuja.

Če torej koristi, ki jih prinaša znanost, v prihodnosti izginejo, bo izginila tudi vrednost te znanosti. In kljub temu, da ima znanost velik...

Velika tišina vesolja ali odsotnost kozmičnih čudes je v očitnem nasprotju s hitrim razvojem naše civilizacije. Toda najbolj presenetljivo je, da sta oba pojava, posamično, v očitnem nasprotju z »materialističnim zdravim razumom« in ju je treba obravnavati kot pravi kozmični čudež.

To je glavna kriza moderno naravoslovje, iz katerega je lahko izhod priznanje obstoja Superuma ali znanstveno odkritega Boga

»Padec zanimanja za znanost se nadaljuje«, »znanost se ne ujema dobro z zakoni trga«, »to je namen znanstvenikov« in »zaposleni v VTsIOM so bili tokrat preleni, da bi potovali po vaseh,« to so mnenja strokovnjakov z različnih področij znanosti, ki so bili zaprošeni za komentar dejstva, da 81 % Rusov ne zna imenovati niti enega sodobnega ruskega znanstvenika.

Ker 81 % Rusov ni znalo imenovati niti enega sodobnega ruskega znanstvenika, sem opravil svojo anketo med...

Znanost! Njeno veličanstvo znanost! Dolgo in boleče je zorel, vendar so se njegovi plodovi izkazali za obilne in sladke. Ustavi se, samo trenutek, čudovita si! Na stotine generacij se je rojevalo, trpelo in umiralo, pa nihče ni hotel narediti tega uroka. Imeli smo izjemno srečo. Rodili smo se v največji dobi - v dobi zadovoljevanja želja. Mogoče tega še vsi ne razumejo, a 99% mojih sodržavljanov že živi v svetu, kjer je človeku na voljo skoraj vse, kar si lahko zamislimo. Oh znanost! Končno ste osvobojeni ...

Znanost in psevdoznanost

Uvod

Problem razlikovanja znanosti od psevdoznanosti je obstajal odkar obstaja znanost sama, danes pa je neprimerljivo pomembnejši in aktualnejši kot kadarkoli v preteklosti. Znanost je postala glavna produktivna sila, brez katere je nemogoč obstoj sodobnega človeštva: močno se je razširila in še raste, moderno človeštvo brez znanosti se preprosto ne more prehranjevati, saj viri, ki jih lahko zagotovi narava brez pomoči znanosti, niso...

Fundamentalno znanost pogosto imenujemo akademska, ker se razvija predvsem na univerzah in akademijah znanosti.

V življenju je to pogosto res. Univerzitetni profesor lahko dela s krajšim delovnim časom na komercialnih projektih, celo s krajšim delovnim časom za zasebno svetovalno ali raziskovalno podjetje. Vseskozi pa ostaja univerzitetni profesor, malo zviška gleda na tiste, ki se nenehno ukvarjajo s trženjem ali oglaševalskimi raziskavami, ne da bi se dvignili do odkrivanja novih znanj, ki nikoli niso objavljali v resnih akademskih revijah.

Akademska znanost je praviloma temeljna znanost, znanost ne zaradi praktičnih aplikacij, ampak zaradi čiste znanosti.

Vendar "pogosto" in "običajno" ne pomenita vedno. Temeljne in akademske raziskave so različni stvari.

Vse temeljne raziskave niso akademske

Temeljne raziskave v naši državi izvaja akademski sektor - Ruska akademija znanosti (RAN), Ruska akademija medicinske vede(RAMS), Ruska akademija kmetijskih znanosti (RAAS), pa tudi univerzitetni in poslovni (industrijski) sektorji.

Psychologos je projekt temeljne raziskave na področju psihologije. Vendar to ni akademski format.

Vse akademske raziskave niso temeljne

Če je članek akademika v akademski reviji posvečen določenemu vprašanju, ki ima očiten uporabni, praktični pomen, je to akademska uporabna raziskava. Ni temeljno.

Zgodovina nastanka akademske znanosti

​​​​​​​​​​​​​​​​​​​Akademije v smislu znanstvenih skupnosti so bile sprva bodisi zasebne, tako imenovane svobodne akademije, bodisi javne ustanove, ustanovljene in vzdrževane na račun država. Imela sta eno skupno stvar splošna kakovost- da se z znanostjo ne ukvarjajo iz praktičnih razlogov, ampak zaradi nje same.

Prvo tovrstno akademijo je ustanovil Ptolomej.

Toda splošni pridih akademizma, njihov duh elitizma, so nedvomno vnesle judovske akademije v Palestini, Mezopotamiji in Babiloniji (1. stoletje našega štetja). To je talmudska učenost, predanost in strogost pri sledenju Tori, trdi pravilno razumevanje in tolmačenje zakona, nato postalo ideološko jedro, duh in slog akademij.

Dlan pri povezovanju »štipendij« in države pripada Franciji. Akademija prejela pomembno potem ko je Richelieu leta 1635 skromno zasebno družbo spremenil v nacionalna institucija, Academie Francaise, ki se je pozneje, med revolucijo, združila z drugimi sorodnimi ustanovami pod splošnim imenom Institut de France. Gre za sijajno vsebino na račun države, a pod močnim vplivom vlade in sodišča je nacionalna institucija močno vplivala na razvoj. socialna misel v Franciji. Kasneje so po njegovem modelu začeli ustanavljati akademije v prestolnicah ostalih držav. evropskih državah, od katerih so nekatere dobile tudi značaj narodnih centralne institucije(v Madridu, Lizboni, Stockholmu in Sankt Peterburgu). V Rusiji je načrt za cesarsko akademijo znanosti izdelal Peter Veliki in dokončal leta 1725. Glej

Danes se z različnih strani sliši ogorčen hrup da v, menda, uničiti znanost. To je predvidljiv odziv ljudi na informacije o reformi Ruska akademija znanosti (RAN). Morda so ravno na takšno reakcijo računali tisti ljudje, ki so v medijih predstavili ustrezen osnutek zakona, predložen državni dumi. V tem članku se ne bom dotaknil bistva osnutka zakona. Nobenega spora ni, da je akademijo treba reformirati. A naj tisti, ki se imajo za strokovnjake v tej zadevi, razmislijo, kako to narediti, da bo smiselno. Delil bom svoje mnenje o rezultatih dolgoletne specializirane dejavnosti Akademije znanosti. Po mojem mnenju v zadnjem stoletju teh rezultati so zelo blizu ničle! V Listini RAS so zapisane naslednje povsem sprejemljive in razumljive besede:

Kaj v resnici imamo? Danes naš temeljni znanje je na nivoju kamena doba, v polnem pomenu besede! Naši akademiki in z njimi preostala znanost so praktično ne ve ničesar(oziroma ve malo, a se tudi to namenoma zamolči) o naslednjem:

1. Znanost ne ve ničesar o strukturi vesolja.

Izmišljene teorije, ki ne temeljijo na raziskovalnih podatkih, so bolj podobne otroškim fantazijam kot resnemu delu. Akademiki nimajo pojma, kaj pravzaprav je "zvezda", " črna luknja«, »planet«, »satelit« itd., ne vedo, kako nastanejo, kako in kdaj se uničijo. Akademiki, ki sledijo duhovščini, že vrsto let govorijo, da sta Zemlja in človeštvo edinstvena in edinstvena v vesolju, čeprav so tudi v odprtem tisku poročali, da so jih našli. A akademiki z modrim očesom producirajo najrazličnejše bleščeče teorije, ki so popolnoma nepovezane z realnostjo. Človek dobi močan vtis, da se tu teži za izvirnostjo teorij in oddaljenostjo od realnosti, ne pa za zanesljivostjo (za več informacij o postulatomaniji glej članek akademika Nikolaja Levašova “Teorija vesolja in objektivna resničnost” in o resnični strukturi vesolja lahko preberete njegovo lastno knjigo).

2. Znanost ne ve ničesar o strukturi naš planet.

Povsem naravno je, da je naša znanost zaradi nepoznavanja in nerazumevanja strukture vesolja popolnoma neplodna glede znanja o planetu Zemlja. Obstaja nekaj povsem neumnih teorij, da so planeti, tudi naš, nastali v procesu zlepljenja vesoljskih odpadkov v eno celoto. Potem se iz nekega razloga vsaka taka celota smeti v notranjosti segreje, zunanjost pa je prekrita z vodo in gozdovi in ​​... voila! Naslednji planet je pripravljen! Ravno za takšne teorije je treba blebetajoče znanstvenike kaznovati po vseh pravilih »svete inkvizicije«. Ne zameri! Toda zdaj bi živeli v popolnoma drugačnem svetu ... Pravzaprav so planeti oblikovani iz tega, čemur bodoči znanstveniki pravijo "temna snov" (90-95% mase vesolja). Pravzaprav to ni "", ampak neskončno število zadev različne vrste, ki ji je dal ime akademik Nikolaj Levašov "primarna snov". Primarna snov, ki pade v heterogenost vesolja, začne medsebojno delovati in z združitvijo tvori tako imenovano. hibridna snov. Iz takšne hibridne snovi so sestavljeni planeti, vključno z našo Zemljo in vami in mano (za več informacij o strukturi planetov in vsem drugem glejte knjigo N. V. Levashova).

3. Znanost ne ve ničesar o gravitaciji.

ja! Vse naše znanje o gravitaciji temelji na fikciji, da se vsa telesa v vesolju privlačijo. Ob tej priliki je celo »Zakon univerzalna gravitacija" se je domislil. Na žalost v resnici nič ničesar ne pritegne! Še enkrat bom glasno ponovil: nič ne pritegne ničesar! In "Zakon univerzalne gravitacije" je nesramna izmišljotina tistih krogov, ki že lep čas poskušajo vladati našemu planetu. Izčrpni dokazi zgoraj navedeno obstaja in je podano v članku O.Kh. Podeželski "Spillini in Wickets univerzalne gravitacije"!!! Mnogi »znanstveniki« vedo za to, a strahopetno molčijo. Ker ... so prisiljeni ljudje in se ukvarjajo s služenjem denarja za hrano in ne z iskanjem resnice. V resnici gravitacija obstaja (ne letimo po zraku, ampak hodimo po tleh), vendar narava gravitacije je popolnoma drugačna! Ta pojav je pred več kot 10 leti zelo dobro opisal akademik Nikolaj Levašov v svoji slavni knjigi...

4. Znanost ne ve ničesar o elektriki.

Ne glede na to, kako čudno se vam zdi, je točno tako! Da, naučili smo se nekako uporabljati nekatere električne stvari, a narave elektrike sploh ne poznamo! Baby talk about what "električni tok je usmerjeno gibanje elektronov" primeren samo za mlajši šolarji, ki jih to še zelo malo zanima. Odrasle in odgovorne ljudi, kot bi morali biti naši akademiki, bi moralo najprej zanimati bistvo, narava tega pojava, "kako deluje?" Da jo dodobra razumemo in uporabljamo tako, kot jo potrebujemo, ne pa tako, kot jo uporabljamo danes - kot nepismeni divjaki. Pravzaprav delo v električni stroji opravlja NE“gibanje elektronov” in ne elektronov! To zlahka preveri vsakdo in to vedo celo akademiki vedo... a so tiho. Ker nimajo več kaj povedati! Splošno sprejeti neumnosti nimajo alternative, zato molčijo. Istočasno je akademik Nikolaj Levašov že dolgo razlagal teorijo elektrike in pravo naravo električni tok v že omenjeni knjigi...

5. Znanost o človeku ne ve ničesar.

Na našo veliko žalost je to res. Znanost o človeku ne ve tako rekoč nič. In medicina – še bolj, zato o tem sploh ne bom. Znanost ve nekaj, zelo zelo malo o fizičnem telesu človeka, ki je začasen, majhen del človeka samega. In prav nič ne ve o tem, kaj pravzaprav je Homo sapiens, ki se občasno inkarnira v fizična telesa, ki v naslednji inkarnaciji postanejo del Človeka. Torej o tem ne ve ničesar in noče niti poslušati, uživa v svoji nevednosti in neumni trmi. Čeprav znanost ni poznala odgovorov na preprosta vprašanja, kot so »kaj je misel?«, »kako deluje spomin?«, »kaj se nam zgodi v sanjah?«, »kam gremo po smrti fizično telo?« še zdaj ne ve! In na tiste, ki jih opozarjajo na takšne nenavadnosti, začnejo akademiki jezno sikati in jim svetovati, naj pozorneje berejo enciklopedije. Medtem so vsa ta vprašanja že dolgo dobila izčrpne odgovore v najbolj zanimivih knjigah akademika N.V. Levashova. Toda zakaj jih akademiki nočejo brati, je ločeno, veliko vprašanje, ki presega obseg tega članka.

6. Znanost ne ve ničesar o zgodovini človeštva.

Tiste naivne zgodbe, ki jih akademiki danes predstavljajo kot zgodovino človeštva, povzročajo samo začudenje: kako lahko odrasli skušajo takšno poskočnost izdati za resnico? Ali pa sami verjamejo v te neumnosti? Potem njihovo mesto ni na Akademiji, ampak v osnovna šolašole kot ponavljalci! Že dolgo se je nabralo ogromno dejstev, ki ne puščajo kamna neprevrnjenega na "tradicionalni" različici zemeljske zgodovine. Toda akademiki se pretvarjajo, da so slepi, gluhi in neumni, in skušajo takšna dejstva zamolčati ali, če je mogoče, uničiti. Resnično, "znanstveni pristop": ni dejstva - ni problema. Ampak nevednost resnična zgodbaČloveštvo nam ne daje možnosti analiziranja in uporabe najbogatejših življenjska izkušnja naši predniki. Zato profanacija tega področja temeljnega znanja povzroča zelo resno škodo naši civilizaciji. Pravzaprav je zgodovina življenja in boja naših prednikov na tem planetu zelo zanimiva in nikakor enaka tistemu, kar se učijo v šolah in na univerzah. Naši predniki so kolonizirali ta planet pred več kot 600 tisoč leti. In pred tem so bile dolge priprave sončni sistem, ustvarjanje na izbranih planetih polnopravnih ekoloških niš za življenje naših velikih prednikov - Slovansko-Arijcev ...

7. Znanost o tem ne ve prav nič temeljni zakoni narava!

Poleg tega današnja znanost ne zmore jasno in pregledno, celovito in brez dlake na jeziku odgovoriti na številna na videz preprosta vprašanja: »kaj je veter?«, »kaj je dež?«, »kaj je rosa?«, »kaj je kaj plima?«, »kaj je morski tok?«, »kaj je ?«, »kaj je čas?«... Sodobni »znanstveniki«, ne da bi imeli potrebno znanje, najraje komunicirajo v svojem specifičnem jeziku, prav tako si prizadevajo za uporabo matematika, pri čemer pozablja (ali morda ne ve), da matematika ni niti orodje za razumevanje sveta niti modeliranje realnosti, ampak se je rodila le kot orodje za štetje fizične predmete. Ker drugega orodja ni, ga skušajo prilagoditi procesu spoznavanja, vendar je ta ideja iz več razlogov obsojena na neuspeh. Za ponazoritev te trditve ponujam kratek zapis o odnosu do matematike profesorja Dereka Abbotta iz Avstralije ...

Matematika ni primerna za opis vesolja?

Matematika pogosto imenovani jezik vesolja. Znanstveniki in inženirji pogosto govorijo o eleganci matematike pri opisovanju fizične realnosti in navajajo primere, kot je npr. E=mc 2 in preprosto štetje predmetov resnični svet. Še vedno pa poteka razprava o tem, ali je matematika osnova vseh stvari, ali smo jo odkrili sami ali pa jo je preprosto ustvarila naša domišljija kot način opisovanja sveta. Prvo stališče se nanaša na matematiko platonizem, katerega zagovorniki se nagibajo k prepričanju, da matematika ni bila ustvarjena, ampak da so jo odkrili ljudje.

Derek Abbott (Derek Abbott), profesor elektrotehnike in elektronike na Univerzi v Adelaidi, trdi, da je matematični platonizem napačen in da matematika ne more zagotoviti natančne definicije realnosti. Profesor Abbott zagovarja nasprotno stališče, ki trdi, da matematika je plod človeške domišljije, in ga poskušamo prilagoditi sliki realnosti. Rezultati raziskave Dereka Abbotta bodo podrobneje predstavljeni v publikaciji Zbornik IEEE.

Pravzaprav Ebotova hipoteza še zdaleč ni nova; preprosto jo skuša dokazati z lastnimi izkušnjami. Njegove raziskave so zanimive, ker je Abbott inženir, ne matematik, ki se jih kar 80% nagiba k platonizmu. Po Abbottovih opažanjih večina inženirjev, tudi zasebno, dvomi o platonizmu, čeprav se ga držijo v javnosti. Po Abbottu je razlog za to neskladje v tem, da znanstvenik takoj, ko razume bistvo matematike, njen mentalni izvor, začne videti slabosti in pomanjkljivosti matematičnih modelov, ki jih ne more opisati. določene lastnosti fizično vesolje.

Abbott trdi, da matematika ni tako dobra pri opisovanju realnosti in vsekakor ni "čudež". Matematika je zelo priročna, ko je treba jedrnato opisati pojave, ki jih s pomočjo naših šibkih možganov ne moremo predelati. Matematika je lepa, a z njo je težko opisati nekatere stvari. "Matematika se zdi čudovita univerzalni jezik ker izberemo točno te naloge, ki jih je mogoče briljantno rešiti z uporabo matematike, pravi profesor Derek Abbott. – Ampak naprej milijoni Nihče ne posveča pozornosti neuspešnim matematičnim modelom. Veliko je primerov, ko je matematika neučinkovita ..." Abbott navaja več takih primerov.

Najbolj jasen primer je tranzistor, na podlagi katerega je dobesedno zgrajena naša civilizacija. Leta 1970, ko so tranzistor merili v mikrometrih, so znanstveniki njegovo delovanje opisali s čudovitimi, elegantnimi enačbami. Sodobni submikronski tranzistorji kažejo učinke, ki se ne ujemajo s starimi enačbami in zahtevajo zapletene računalniške modele za razlago njihovega delovanja.

Relativnost matematike pojavlja zelo pogosto. Na primer, lahko izmerimo dolžino človekovega življenja in imenujemo Sonce vir energije. Ampak, če bi človek živel tako dolgo kot vesolje, kratko življenje Sonce bi zaznali kot kratkotrajno nihanje. S tega vidika Sonce za ljudi ni vir energije. Tudi preprosto štetje ima svoje meje. Pri štetju banan, na primer, bo na neki točki število banan tako veliko, da bo gravitacija mase banan povzročila, da se sesedejo v . Tako se na neki točki ne bomo več mogli zanesti na preprosto štetje.

Kaj pa koncept celih števil? Kje se ena banana konča in kje se začne druga? Seveda vizualno vemo, kako so banane razdeljene, vendar mi ni formalne matematične definicije ta pojav. Če smo bili na primer plinasta bitja in smo živeli v redkih oblakih med drugimi oblaki, potem je za nas koncept ločevanja trdne snovi ne bi bilo tako očitno. Zanašamo se le na svoje prirojene značilnosti in ni nobenega zagotovila, da so matematični opisi, ki jih ustvarimo, dejansko univerzalni.

Derek Abbott matematikom nikakor ne bo "strgal rožnatih očal". Nasprotno, znanstvenik verjame, da bo dojemanje matematike kot orodja zagotovilo večjo svobodo mišljenja. Kot primer Abbott navaja vektorske operacije in zanimanje zanje geometrijska algebra, katerega zmogljivosti je teoretično mogoče znatno razširiti.

Akademska znanost iz še neznanih razlogov ne želi vedeti skoraj nič pomembnega in zanimivega, čeprav se zdi, da je to že vsi vedo razen njih. Znanstveniki so se pravzaprav spremenili v neumne duhovnike. Mnogi akademiki so danes bolj podobni fanatiki kot na razumne ljudi, ki se resno ukvarjajo znanstveno raziskovanje. Dejstvo, da je bil naziv akademik podeljen tatu in razbojniku, ki so ga njegovi sostorilci nedavno usmrtili v Angliji, kaže na to, da v akademskem kraljestvu ni vse v redu! Znanost pravzaprav ne izpolnjuje svojih neposrednih nalog: ne išče odgovorov na glavna, temeljna vprašanja narave in našega obstoja.

In če znanost nima odgovorov na glavna vprašanja, potem imamo pravico vprašati: kaj si naredil za naš denar celo stoletje, državljani akademiki? Najslajše si jedel, najmehkeje spal, dobil dobro stanovanje, kjer si hotel ... In kako boš plačal domovini? Prazna poročila in pretirane monografije, med seboj desetkrat prepisane? Neskončne diplomske naloge, v katerih je največ vreden papir, na katerem so natisnjene?

Ne, akademski državljani. Stvari ne bodo delovale tako! Pokažite nam resnične rezultate vašega predanega dela v dobro! Prosim, plačajte tako rezultate, ki jih potrebujemo vaše delo za koristi, ki ste jih desetletja deležni vi, vaši otroci in vnuki; vaše žene in ljubice; vaši sorodniki in prijatelji; tvoji znanci in znanci tvojih znancev...

Če ne morete plačati vsega, kar vam je dala domovina, verjeti vašim obljubam, da boste delali vestno, potem vas imamo pravico poklicati plenilci državni denar ali preprosto povedano, tatovi. In ker so v glavni akademiji v državi tatovi, je treba takšno akademijo nujno reformirati! Ampak reforma Moral bi že kot poslovnež, in ne tako, kot se je to delalo v socializmu, kjer nihče ni za nič odgovarjal in kjer se je pravzaprav rodila ta jalova oblika obstoja nekoč Ruske akademije.

več podrobne informacije za to najbolj zanimiva tema lahko ga dobite pri mojem naslednjem Internetne konference iz serije "Nikolaj Levašov v zgodbah prijateljev", ki jo bom vodil v nedeljo, 22 septembra, ob 17:00 Moskovski čas na spletni strani Ključi znanja. Vstop prost! Vabim vse, ki jih zanima znanost in psevdoznanstveno življenje...