วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับอัตลักษณ์ แนวทาง Nomothetic และอุดมการณ์ในการศึกษาบุคลิกภาพ วิธีการ Nomothetic และอุดมการณ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

ภายใต้ชื่อ "อุดมการณ์"วิธีการเหล่านั้นถูกรวมเข้าด้วยกันในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น กรณีศึกษาวิธีการที่วัตถุประสงค์หลักของการวิเคราะห์คือ บุคลิกลักษณะไม่ใช่กลุ่ม ไม่ใช่กลุ่มคน

วิธีการดังกล่าวสามารถแยกแยะได้หลายกลุ่ม: 1) การวิเคราะห์โปรไฟล์ของลักษณะทางจิตวิทยา 2) วิธีชีวประวัติ; 3) ลักษณะทั่วไปของเอกสารสารคดี 4) การวิจัยทางจริยธรรม และ 5) วิธีการทางปรากฏการณ์วิทยา

1. การวิเคราะห์ประวัติลักษณะทางจิตวิทยา ใช้เพื่อแก้ไขปัญหาต่อไปนี้:

การชี้แจงโครงสร้างส่วนบุคคลของคุณสมบัติทางจิตวิทยา

การเปรียบเทียบโปรไฟล์รายบุคคลและกลุ่ม

การสร้างการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นระหว่างการพัฒนา (การศึกษาระยะยาวและการวิเคราะห์เส้นโค้งการพัฒนา)

เมื่อรวบรวมลักษณะเฉพาะของความเป็นปัจเจกแบบองค์รวมซึ่งดำเนินการบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ลักษณะนิสัย ทุกแง่มุมจะถูกนำมาพิจารณา - ตั้งแต่ความแปรปรวนภายในบุคคลไปจนถึงสถานะกลุ่ม ตั้งแต่ลักษณะทางชีววิทยาของบุคคลในฐานะสิ่งมีชีวิตไปจนถึงการวิเคราะห์ความแตกต่างในโลกภายในของแต่ละบุคคลอย่างมีความหมาย

2. วิธีการชีวประวัติเกี่ยวข้องกับการใช้ประวัติส่วนตัวของบุคคลเป็นระยะเวลานานเพื่อรวบรวมภาพทางจิตวิทยาของเขา มีการใช้ตัวเลือกการวิเคราะห์ข้อมูลต่อไปนี้:

การวิเคราะห์ย้อนหลัง เช่น คำอธิบายความเป็นปัจเจกบุคคลที่เกิดขึ้นหลังข้อเท็จจริงบนพื้นฐานของข้อมูลที่รวบรวมจากแหล่งสารคดี

การศึกษาระยะยาวโดยให้ข้อมูลเชิงทดลองเพื่อการวิเคราะห์ชีวประวัติ

การวิเคราะห์เชิงสาเหตุที่สร้างการเชื่อมโยงระหว่างเหตุการณ์ในชีวิตที่แตกต่างกันตามการประเมินของผู้เข้ารับการทดสอบ

เนื่องจากวิธีการทางชีวประวัติที่หลากหลายจึงมักใช้วิธีทางพยาธิวิทยาและไดอารี่ตลอดจนวิธีอัตชีวประวัติ

วิธีการทางพยาธิวิทยาลงมาที่ บรรยายอาการป่วยของคนดัง วิธีไดอารี่เกี่ยวข้องกับการศึกษาชีวิตของบุคคลธรรมดาและมีคำอธิบายเกี่ยวกับพัฒนาการและพฤติกรรมของเขาซึ่งดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญหรือกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ (พ่อแม่ครูเพื่อนร่วมงาน) เป็นระยะเวลานาน

อัตชีวประวัติ –เป็นเรื่องราวชีวิตที่สร้างจากความประทับใจโดยตรงและประสบการณ์ย้อนหลัง การบิดเบือนผลลัพธ์ของวิธีการนี้อาจเกิดจากกระบวนการของพลวัตส่วนบุคคล วิธีการบันทึกใหม่ล่าสุดเกี่ยวข้องกับความสามารถในการบันทึกวิดีโอ

3. วิธีการสรุปเอกสารสารคดีขึ้นอยู่กับการรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับช่วงชีวิตต่างๆ และเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดจากมุมมองของลักษณะทางจิตวิทยาเหล่านั้นที่เป็นหัวข้อของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับวิธีการทางชีวประวัติ ผลลัพธ์ของงานดังกล่าวไม่ใช่คำอธิบายของเส้นทางชีวิตที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นภาพทางจิตวิทยาทั่วไปของผู้คนที่เลือกบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันในนิรนัยบางประการ

ตัวอย่างของการวิจัยประเภทนี้คือหนังสือ บอริส มิคาอิโลวิช เทปลอฟ“จิตใจของผู้บัญชาการ” (2485) Teplov เอง (1985) ประเมินว่าเป็นความพยายามในการศึกษาความสามารถที่ปรากฏในด้านของการคิดเชิงปฏิบัติ ซึ่งเขาให้คำจำกัดความว่าเป็น “งานของจิตใจในเงื่อนไขของกิจกรรมเชิงปฏิบัติ”

ความเป็นไปได้ในการพัฒนาปัญหาของจิตใจที่ปฏิบัติหรือสติปัญญาในทางปฏิบัติ B.M. Teplov มองว่าเป็นการดำเนินการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับงานทางปัญญาในกิจกรรมทางวิชาชีพต่างๆ และวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์นี้ควรเป็นตัวแทนพิเศษของวิชาชีพต่างๆ

ประการแรกคำอธิบายกิจกรรมของผู้นำทหารถูกกำหนดโดยเวลาของการสร้างงาน: มันถูกเขียนขึ้นเมื่อเริ่มต้นของมหาสงครามแห่งความรักชาติ สำหรับบี.เอ็ม. Teplov ซึ่งถูกเรียกจากกองทหารอาสาไปทำงานด้านหลัง การหันไปสนใจหัวข้อทางทหารโดยเฉพาะเป็นปฏิกิริยาธรรมชาติต่อสิ่งที่สำคัญที่สุดในขณะนั้น แต่นอกเหนือจากเหตุผลทางสังคมแล้ว ยังมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์อีกที่เกิดจากตรรกะของการศึกษาการคิดเชิงปฏิบัติที่ผู้เขียนเสนอ เขาเชื่อว่า “จิตใจของผู้บังคับบัญชาเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่มีลักษณะเฉพาะที่สุดของจิตใจที่ปฏิบัติได้จริง ซึ่งลักษณะของอย่างหลังปรากฏด้วยความเจิดจ้าอย่างยิ่ง” [ibid., p. 227]

งานที่เขียนในรูปแบบของเรียงความเชิงจิตวิทยา มีพื้นฐานมาจากการวิจัยของนักประวัติศาสตร์การทหาร เกี่ยวกับบันทึกอัตชีวประวัติของผู้นำทางทหาร และงานวรรณกรรม ซึ่งไม่ค่อยพบในผลงานทางวิทยาศาสตร์ Teplov ใช้สื่อที่เกี่ยวข้องกับยุคสมัยและประเทศต่างๆ เน้นย้ำถึงคุณลักษณะที่โดดเด่นที่สุดของผู้บัญชาการ และอธิบายคุณลักษณะของผู้นำทางทหารที่โดดเด่นมากมาย ตั้งแต่ Alexander the Great, Julius Caesar และ Hannibal ไปจนถึง Napoleon, Suvorov และ Kutuzov

เอ.อาร์. Luria วิเคราะห์งานนี้ และดึงความสนใจไปที่วิธีการก่อสร้าง (1977) ขั้นแรกคือการวิเคราะห์สถานการณ์ที่ผู้บังคับบัญชาปฏิบัติการ คำอธิบายของแบบฟอร์มที่สามารถดำเนินกิจกรรมได้และงานที่สามารถแก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือ ขั้นตอนที่สองคือการระบุลักษณะทางจิตวิทยาที่ปรากฏในสถานการณ์นี้ ในขั้นตอนที่สามจะมีการกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างคุณลักษณะเหล่านี้เช่น ระบบที่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่ง ดังนั้น การศึกษาจึงจำลองรูปแบบตามที่การศึกษาทางคลินิกเกี่ยวกับบุคลิกภาพทุกกรณีได้รับการจัดการอย่างดี โดยเริ่มต้นด้วยการระบุลักษณะเฉพาะของสถานการณ์ที่มีการสังเกตอาการบางอย่าง ดำเนินการต่อด้วย "คุณสมบัติทางจิตวิทยาของอาการเหล่านี้" และจบลงด้วยการ รวมอยู่ในกลุ่มอาการองค์รวม

ลักษณะสำคัญของกิจกรรมทางจิตของผู้บังคับบัญชาซึ่งระบุจากการวิเคราะห์วรรณกรรมมีดังนี้:

“ ความสามารถในการผลิตภาพของจิตใจสูงสุดในสภาวะที่อันตรายสูงสุด”);

ความสมบูรณ์ในการวิเคราะห์สถานการณ์และในเวลาเดียวกันสัดส่วนระหว่างแผนและวิธีการดำเนินการ: "อัจฉริยะทางการทหารที่แท้จริงนั้นเป็นทั้งอัจฉริยะของส่วนรวมและอัจฉริยะของรายละเอียดเสมอ";

ความสามารถในการวิเคราะห์สถานการณ์หลายแง่มุมเช่น เนื้อหาที่หลากหลายและขัดแย้งกันและมาหาวิธีแก้ปัญหาที่โดดเด่นด้วยความเรียบง่าย ชัดเจน และความแน่นอน - "เปลี่ยนความซับซ้อนให้กลายเป็นความเรียบง่าย";

ความสมดุลระหว่างคุณสมบัติเชิงวิเคราะห์และสังเคราะห์ของจิตใจ

ความสามารถในการละทิ้งการตัดสินใจเก่า ๆ อย่างรวดเร็วและตัดสินใจใหม่เมื่อสถานการณ์เปลี่ยนแปลงกะทันหันเช่น ความยืดหยุ่น;

ความสามารถในการเจาะแผนการของศัตรูและวิเคราะห์วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้

ความสามารถในการตัดสินใจในสถานการณ์ที่ข้อมูลบางอย่างขาดหายไปหรือไม่น่าเชื่อถือ ซึ่งต้องใช้ความสามารถในการรับความเสี่ยงและการตัดสินใจ

ความสามารถในการวางแผนอย่างต่อเนื่องและไม่ลงรายละเอียดมากเกินไปและไม่ต้องมองไกลเกินไป

สัญชาตญาณเข้าใจว่าเป็นผลมาจากการฝึกอบรมวิชาชีพที่ดีซึ่งมีการเน้นคุณลักษณะเช่นความไม่สมัครใจและความชัดเจน (บทบาทของการคิดด้วยวาจาน้อยลง) และซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับความรู้สึกของท้องถิ่นเช่น ด้วยการพัฒนาการคิดเชิงพื้นที่และความรู้สึกของเวลาในระดับสูง

ความต้องการการศึกษาและวัฒนธรรมทางความคิดที่หลากหลาย

ตามที่ M.S. เขียน Egorova ผลงานของ B.M. “ The Mind of a Commander” ของ Teplov เป็นหนึ่งในผลงานที่มีชื่อเสียงในชุมชนจิตวิทยา ตอนนี้มีการตีความส่วนใหญ่เป็นการศึกษาลักษณะทางจิตวิทยาของบุคลิกภาพของผู้บังคับบัญชา (A.R. Luria, 1977) หรือเป็นการวิเคราะห์ความสามารถในฐานะคุณสมบัติสำคัญที่สะท้อนถึงเอกลักษณ์ของบุคลิกภาพของมนุษย์ (V.V. Umrikhin, 1987) อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่างบุคคลในแนวนี้ไม่ได้ดำเนินต่อไป การศึกษาครั้งนี้เรียกว่า A.R. Luria ซึ่งเป็นตัวอย่างของจิตวิทยาที่เป็นรูปธรรมยังคงเป็นเพียงสิ่งเดียวเท่านั้นจนถึงทุกวันนี้

4. วิธีการทางจริยธรรมซึ่งเป็นการสังเกตพฤติกรรมของมนุษย์ในสถานการณ์จริง รวม (หรืออย่างน้อยก็อนุญาตให้รวม) องค์ประกอบของการวิเคราะห์เชิงอุดมคติในทุกขั้นตอนของการศึกษา (K. Grossman, 1986)

คำแถลงสมมติฐานการวิจัยและการคัดเลือกตัวชี้วัด ได้แก่ การเลือกพารามิเตอร์ที่จะดำเนินการสังเกตแบบมีโครงสร้างตามกฎจะคำนึงถึงความกว้างของความแตกต่างในปฏิกิริยาของแต่ละบุคคลและความสำคัญเชิงอัตนัยที่แตกต่างกันความหมายทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันของการแสดงพฤติกรรมเดียวกัน เอกสารการวิจัยแสดงคำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับปฏิกิริยาและการกระทำของแต่ละบุคคล เนื่องจากการศึกษาทางจริยธรรมสมัยใหม่มักจะใช้อุปกรณ์วิดีโอ คำอธิบายเหล่านี้อาจมีทั้งลักษณะพฤติกรรมที่สังเกตเห็นได้ง่ายและความแตกต่างเล็กน้อย เช่น การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในการแสดงออกทางสีหน้า เมื่อวิเคราะห์ผลลัพธ์ จะต้องคำนึงว่าสถานการณ์ที่การสังเกตเกิดขึ้นนั้นไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นคุณลักษณะทางพฤติกรรมเฉพาะจึงได้รับการตีความที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับบริบท

แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการสรุปผลลัพธ์ของการศึกษาทางจริยธรรมไม่เพียงแต่ช่วยให้ได้รูปแบบทั่วไปเท่านั้น แต่ยังช่วยวิเคราะห์กรณีที่ "ไม่ปกติ" ที่ไม่สามารถจำแนกประเภทได้และสูญหายไปในการวิเคราะห์เชิงนามศาสตร์มาตรฐาน ด้วยเหตุนี้ ผลลัพธ์ที่ได้จากการวิจัยด้านจริยธรรมจึงนำไปประยุกต์ใช้กับแต่ละบุคคลได้ง่ายขึ้น เช่น ในการสอนหรือการให้คำปรึกษา นอกจากนี้การวิเคราะห์แต่ละกรณียังช่วยให้เราขยายความเข้าใจเกี่ยวกับรูปแบบทางจิตวิทยาที่หลากหลาย.

วิธีการทางจริยธรรมให้ข้อมูลที่น่าสนใจเมื่อศึกษาประชากรที่หลากหลาย แต่เนื่องจากการนำแนวทางนี้ไปใช้นั้นต้องใช้แรงงานมากเป็นพิเศษ จึงควรใช้เมื่อวิธีการทางจิตวิทยาอื่นๆ ไม่ได้ผล " ด้วยเหตุนี้จึงมักใช้ในการศึกษาช่วงแรกสุดของการสร้างเซลล์ต้นกำเนิดซึ่งส่วนใหญ่เป็นพัฒนาการทางจิตวิทยาของเด็กในปีแรกของชีวิต

5. วิธีการทางปรากฏการณ์วิทยา เป้าหมายของทิศทางปรากฏการณ์ตามที่ผู้ก่อตั้งคนหนึ่งเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ อับราฮัม มาสโลว์คือการศึกษาความสามารถและศักยภาพของมนุษย์ที่ไม่ได้สะท้อนอย่างเป็นระบบทั้งในการวิจัยเชิงนิยมนิยม (เชิงพฤติกรรม) หรือในงานจิตวิเคราะห์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขารวมค่านิยมสูงสุด ความคิดสร้างสรรค์ ความรัก การตระหนักรู้ในตนเอง เช่น ปรากฏการณ์เหล่านั้นที่กำหนดความสมบูรณ์ของบุคลิกภาพมนุษย์เป็นส่วนใหญ่ ชุมชนวิทยาศาสตร์ซึ่งในตอนแรกสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับโครงการเหล่านี้ เมื่อเวลาผ่านไปเริ่มที่จะปฏิบัติต่องานของจิตวิทยาปรากฏการณ์วิทยาด้วยความสนใจที่เพิ่มขึ้น ซึ่งขยายขอบเขตของการวิจัย nomothetic อย่างมีนัยสำคัญ และด้วยเหตุนี้จึงเปลี่ยนความกว้างของความรู้ของเราเกี่ยวกับจิตวิทยา การปรากฏตัวของบุคคล

สำหรับจิตวิทยาเชิงปรากฏการณ์ซึ่งมุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์เชิงอุดมคติของความเป็นปัจเจกบุคคล แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้มากที่สุดเกี่ยวกับบุคคลคือข้อมูลที่ได้รับจากเขา: หากคุณต้องการทราบว่าบุคคลนั้นคิดอย่างไรและรู้สึกอย่างไร ไม่มีอะไรง่ายไปกว่าการถาม เขาเกี่ยวกับเรื่องนี้เอง ในเรื่องนี้ การสัมภาษณ์มักใช้ในการศึกษาที่ดำเนินการในบริบทของพื้นที่นี้ สำหรับวิธีการทดลองที่เกิดขึ้นจริงในคลังแสงของจิตวิทยาเชิงปรากฏการณ์วิทยานั้นมีพื้นฐานมาจากการประเมินตนเองของมนุษย์เป็นหลัก

บางส่วนเป็นการดัดแปลงวิธีการที่รู้จักกันดีซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการวิเคราะห์แบบ nomothetic ตัวอย่างของวิธีการดังกล่าวคือ Q-sort เมื่อดำเนินการเรียงลำดับ Q ผู้ทดสอบจะได้รับชุดไพ่ซึ่งแต่ละใบจะเขียนลักษณะทางจิตวิทยา - "ขี้อาย" "จริงจัง" "อารมณ์" ผู้ทดลองจะต้องจัดเรียงไพ่เหล่านี้: ด้านหนึ่งใส่ไพ่ที่มีคุณสมบัติเหล่านั้นที่เขามี อีกด้าน - ไพ่ที่มีลักษณะที่เขาไม่ได้เขียนไว้

สันนิษฐานว่าการทดลองรูปแบบนี้ให้ผลลัพธ์ที่ค่อนข้างแตกต่างจากที่ได้รับเมื่อทำแบบสอบถามมาตรฐาน เหตุผลของความแตกต่างนี้คือ เมื่อทำงานกับแบบสอบถาม ผู้ถูกทดสอบจะต้องประเมินทรัพย์สินของเขาในระดับเชิงปริมาณ (เช่น: “ฉันมีทรัพย์สินนี้แน่นอน ฉันมีแนวโน้มที่จะมีมากกว่าไม่มี บางสิ่งบางอย่างในระหว่างนั้น ฉันอาจจะ ไม่มี ฉันไม่มีแน่นอน”) ความจำเป็นในการประเมินเชิงปริมาณย่อมต้องอาศัยการเปรียบเทียบกับผู้อื่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อทำการเรียงลำดับ Q น้ำหนักเฉพาะของส่วนประกอบที่เปรียบเทียบดังกล่าวจะน้อยกว่า

วิธีที่แตกต่างของวิธีการนี้ที่ใช้ในการวิจัยเชิงปรากฏการณ์วิทยาคือ ผู้ถูกทดสอบจะต้องเรียงลำดับไพ่ไม่เพียงแต่ตามคุณสมบัติที่แท้จริงของเขาเท่านั้น แต่ยังสอดคล้องกับคุณสมบัติในอุดมคติของเขาด้วย - ว่าเขาอยากจะเป็นอย่างไร ในเวอร์ชันนี้ Q-sort มักจะดำเนินการซ้ำๆ ตัวอย่างเช่น ก่อนเริ่มหลักสูตรจิตบำบัด ในระหว่างนั้น และเมื่อสิ้นสุดหลักสูตร การบรรจบกันของการประเมิน "ตัวตนที่แท้จริง" และ "ตัวตนในอุดมคติ" บ่งชี้ถึงความสำเร็จของการแทรกแซงทางจิตบำบัด

นอกเหนือจากการปรับวิธีการที่รู้จักกันดีอยู่แล้ว จิตวิทยาเชิงปรากฏการณ์วิทยายังใช้กระบวนการดั้งเดิมที่พัฒนาขึ้นในบริบทของทฤษฎีของตัวเองด้วย ตัวอย่างเช่น เทคนิคกริดเรเพอร์ทอรีของเจ. เคลลีในรูปแบบต่างๆ

แนวทาง Nomothetic เพื่อความรู้ทางวิทยาศาสตร์อธิบายโดย Windelband (ในงานของ I. Kant ถือเป็นวิธีการของกิจกรรมทางกฎหมายของจิตใจ) เปิดเผยโดย Rickert ถือเป็นวิถีแห่งความรู้ความเข้าใจโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างทั่วไปซึ่งมีรูปแบบของรูปแบบ. นักวิจัยที่มุ่งค้นหารูปแบบพยายามเปลี่ยนจากการระบุกรณีใดกรณีหนึ่งเป็นการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงทั่วไป และสำหรับเขาแล้ว วัตถุสังเกตการณ์ที่แยกจากกันนั้นไม่มีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ นักวิจัยที่มุ่งเน้นไปที่วิธีการแบบ nomothetic ไม่สนใจในลักษณะเฉพาะของคุณสมบัติเฉพาะของวัตถุที่กำหนดโดยรวม แต่สนใจในการแสดงออกของรูปแบบทั่วไปที่รวมวัตถุนี้เข้ากับวัตถุอื่น ๆ อีกมากมาย ความรู้เกี่ยวกับกฎหมายเหล่านี้ทำให้สามารถทำนายสถานะที่มีแนวโน้มและลักษณะของวัตถุประเภทที่กำหนด (คลาส) และสร้างกิจกรรมของตนเองที่เกี่ยวข้องกับสิ่งเหล่านั้น [Zabrodin, 1987]

แนวทางอุดมการณ์ในการวิจัยสันนิษฐานถึงวิถีทางการรับรู้ ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อพรรณนาถึงวัตถุที่เป็นความสมบูรณ์อันเป็นเอกลักษณ์เพียงหนึ่งเดียว วิธีการเชิงอุดมการณ์สามารถมุ่งเป้าไปที่การทำความเข้าใจปัจเจกบุคคลในความคิดริเริ่ม ความเป็นเอกเทศ เอกลักษณ์ หรือการระบุรูปแบบทั่วไปที่สะท้อนให้เห็นในกรณีเดียว ใครก็ตามที่หันมาใช้วิธีการวิจัยประเภทนี้อย่างมีสติจะถูกบังคับให้พิจารณาว่าผลรวมไม่เท่ากับผลรวมของส่วนต่างๆ ตามกฎแล้วการกำหนดผลลัพธ์ของการวิจัยที่ดำเนินการโดยใช้วิธีอุดมการณ์นั้นถูกกำหนดไว้นอกกรอบงานและเทมเพลตหมวดหมู่ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า แต่อยู่ในขอบเขตแนวคิดที่กำหนดโดยทิศทางทางทฤษฎีที่ผู้เขียนเลือก

วิธีการแบบ Nomothetic และอุดมการณ์มีความแตกต่างกันหลายประการ.

1.) วัตถุประสงค์ของการศึกษามีความเข้าใจแตกต่างกัน หากภายในกรอบของแนวทางแบบ nomothetic มีความเข้าใจแบบอะตอมมิกส์ของปรากฏการณ์ทางจิต อุดมการณ์ก็จะมุ่งเน้นไปที่แนวทางแบบองค์รวม

2) โดยทั่วไปแล้ว nomothetics จะมุ่งเน้นไปที่การกำหนดระดับเชิงเส้นในการอธิบายสาเหตุของปรากฏการณ์ ในขณะที่อุดมการณ์ถือว่าความเป็นไปได้ของระดับความน่าจะเป็นหรือแบบวงกลม

ความแตกต่างระหว่างแนวทาง nomothetic และอุดมการณ์ยังแสดงออกมาภายในกรอบการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โดยพื้นฐานแล้วการวินิจฉัยแบบ Nomothetic นั้นเป็นทางวิทยาศาสตร์และเชิงบรรทัดฐานและบุคลิกภาพที่เฉพาะเจาะจงความเป็นปัจเจกบุคคลจะลดลงภายในกรอบของแนวทางนี้ไปสู่ชุดของค่าบางอย่างในระดับกลุ่มเชิงบรรทัดฐาน วิธีการนี้ถือว่าค่อนข้างเรียบง่ายในการใช้งานตลอดจนวิธีง่าย ๆ ในการพิสูจน์ความเป็นตัวแทนของข้อมูลที่ได้รับ แต่มีข้อเสียหลายประการซึ่งประการแรกรวมถึงการทำให้เครื่องมือและการวิจัยเป็นทางการในระดับสูง โดยรวม การวิจัยมุ่งเน้นไปที่การใช้วิธีอุดมการณ์ตามความเข้าใจในบุคลิกภาพในฐานะความสมบูรณ์ที่พิเศษและไม่เหมือนใครตามกฎแล้วไม่ได้แสร้งทำเป็นว่ามีลักษณะทั่วไปสูงและเป็นตัวแทนของผลลัพธ์ที่ได้รับ (นักวิจัยที่เน้นคลาสสิกพิจารณาว่านี่เป็นปัญหาที่ผ่านไม่ได้ ของวิธีการ) หากมีการประกาศแนวคิดดังกล่าว (เช่นเดียวกับในกรณีของการศึกษาส่วนบุคคลโดย A.R. Luria, Z. Freud และนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงคนอื่นๆ) การนำไปปฏิบัติย่อมทำให้ผู้วิจัยต้องมีหลักเกณฑ์ที่เข้มงวดและสม่ำเสมออย่างยิ่งในการนำไปปฏิบัติ การดำเนินการตามรากฐานทางทฤษฎีในการตีความ รวมถึงพื้นฐานเชิงตรรกะที่น่าเชื่อถือสำหรับลักษณะทั่วไปที่เสนอ

ไม่ว่าการวิเคราะห์ไอโอกราฟิกจะดำเนินการอย่างไร จะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีการระบุคุณลักษณะสำหรับการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาก่อนหน้านี้โดยใช้วิธี nomothetic เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง การศึกษาความเป็นปัจเจกบุคคลนั้น ประการแรกคือการดำเนินการวิจัยโดยใช้วิธี nomothetic ซึ่งจะระบุลักษณะทางจิตวิทยาที่จำเป็น จากนั้นจึงดำเนินการวิเคราะห์อัตลักษณ์ของความเป็นปัจเจกบุคคลเท่านั้น ดังนั้นการวิจัยเกี่ยวกับสัญชาตญาณเกือบทุกครั้งในขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการแบบ nomothetic และในแง่นี้ไม่มีขอบเขตที่ผ่านไม่ได้ระหว่างวิธีการรับรู้ความเป็นจริงทางจิตวิทยาเหล่านี้

คำว่า "อัตลักษณ์" รวมถึงวิธีการเหล่านั้นที่มีการวิเคราะห์กรณีเฉพาะ วิธีการที่วัตถุประสงค์หลักของการวิเคราะห์เป็นรายบุคคล ไม่ใช่กลุ่ม ไม่ใช่กลุ่มบุคคล ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น

* การวิจัยเชิงอุดมคติไม่เหมือนกับการวิจัย "กรณีเดียว" การวิจัยเชิงอุดมคติยังสามารถมุ่งเป้าไปที่การเปิดเผยกลไกทั่วไป ในกรณีที่การวิจัยเชิงอุดมการณ์มุ่งเป้าไปที่การค้นหากลไกร่วมกัน การโต้แย้งระหว่างสองแนวทางนี้จะถูกลบออก หากงานคือการอธิบายบุคลิกภาพที่เป็นเอกลักษณ์โดยใช้วิธีการเชิงอุดมการณ์ ข้อมูลเกี่ยวกับตัวบ่งชี้สถิติกลุ่มดังกล่าว เช่น ตัวบ่งชี้เฉลี่ย และค่าสัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์ไม่น่าจะมีประโยชน์

* เทคนิคเชิงอุดมคติขึ้นอยู่กับการใช้รูปแบบทางจิตวิเคราะห์บุคลิกภาพซึ่งพื้นที่ของการอธิบายตนเองและเนื้อหาไม่ได้ถูกกำหนดเป็นนิรนัยบนพื้นฐานของข้อมูลโดยเฉลี่ย แต่จะถูกระบุในหัวข้อเฉพาะนี้ ผลลัพธ์ไม่ได้ตีความโดยการเปรียบเทียบกับ "บรรทัดฐาน" แต่สัมพันธ์กับลักษณะอื่น ๆ ของเรื่องเดียวกัน

วิธีการวิจัยเชิงอุดมคติประกอบด้วยวิธีต่อไปนี้:

1) การวิเคราะห์โปรไฟล์ลักษณะทางจิตวิทยา - ใช้เพื่อวิเคราะห์บุคลิกภาพตั้งแต่จิตวิทยาของความแตกต่างระหว่างบุคคลปรากฏขึ้น ในงานสมัยใหม่ใช้วิธีนี้:

* เพื่อชี้แจงโครงสร้างส่วนบุคคลของลักษณะทางจิตวิทยา * สำหรับการเปรียบเทียบโปรไฟล์บุคคลและกลุ่ม (โดยเฉลี่ย)

* เพื่อสร้างการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกระบวนการพัฒนา

2) วิธีการชีวประวัติ - คำอธิบายเส้นทางชีวิตของบุคคลซึ่งอิงจากแหล่งสารคดีต่าง ๆ - ผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมวิชาชีพ, จดหมาย, ไดอารี่, บันทึกความทรงจำของคนรุ่นราวคราวเดียวกัน ฯลฯ

3) ลักษณะทั่วไปของเอกสารสารคดี - แนวทางนี้เช่นเดียวกับวิธีการชีวประวัติมีพื้นฐานมาจากการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับช่วงชีวิตต่าง ๆ และเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดจากมุมมองของลักษณะทางจิตวิทยาเหล่านั้นที่เป็น เรื่องของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา อย่างไรก็ตาม ไม่เหมือนกับแนวทางชีวประวัติ ผลลัพธ์ของงานดังกล่าวไม่ใช่คำอธิบายของเส้นทางชีวิตที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นภาพทางจิตวิทยาทั่วไปของผู้คนที่เลือกบนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันในนิรนัยบางประการ

4) การวิจัยทางจริยธรรมเป็นการสังเกตพฤติกรรมของมนุษย์ในสถานการณ์จริง

5) วิธีการทางปรากฏการณ์วิทยาในการประเมินความเป็นปัจเจกบุคคล - แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้มากที่สุดเกี่ยวกับบุคคลคือข้อมูลที่ได้รับจากเขา: หากคุณต้องการทราบว่าบุคคลนั้นคิดอย่างไรและรู้สึกอย่างไรไม่มีอะไรง่ายไปกว่าการถามเขาเอง ในเรื่องนี้ การศึกษาที่ดำเนินการในบริบทของพื้นที่นี้มักใช้การสัมภาษณ์ สำหรับวิธีการทดลองที่เกิดขึ้นจริงในคลังแสงของจิตวิทยาปรากฏการณ์วิทยานั้นมีพื้นฐานมาจากการประเมินตนเองของมนุษย์เป็นหลัก

ดังนั้นการวิเคราะห์โปรไฟล์ของลักษณะทางจิตวิทยา วิธีชีวประวัติ ลักษณะทั่วไปของเอกสารสารคดี วิธีทางจริยธรรมและปรากฏการณ์วิทยาจึงถูกนำมาใช้เป็นวิธีการวิเคราะห์อัตลักษณ์ของปัจเจกบุคคล แน่นอนว่าวิธีการข้างต้นไม่ได้ใช้วิธีการที่ใช้ในการวิเคราะห์ความเป็นปัจเจกบุคคลจนหมดสิ้น ตัวอย่างเช่น มีวิธีการที่พัฒนาขึ้นในด้านจิตวิทยาคลินิกและมุ่งเป้าไปที่การสร้างการวินิจฉัยรายบุคคลโดยตรง (โดยเฉพาะเทคนิคการฉายภาพ) แต่ขั้นตอนระเบียบวิธีที่นำเสนอในที่นี้มีความเฉพาะเจาะจงกับแนวทางการใช้สำนวน สิ่งเหล่านี้ได้รับการพัฒนาตามแนวทางนี้และตามวัตถุประสงค์

วิธีการทาง NOMOTHETIC และอุดมคติ (จากภาษากรีก νομοθετική - นิติบัญญัติและἴδιος - พิเศษ, γράφω - วาด, วาด, เขียน) - เสนอโดยนีโอ-คานเทียนแห่งโรงเรียนบาเดน ( ริคเคิร์ต, Windelbandt ฯลฯ ) การแยกวิธี "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" และ "วิทยาศาสตร์ทางจิตวิญญาณ" วิธี nomothetic เป็นวิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ หน้าที่ของมันคือการสร้างกฎตามลักษณะทั่วไปของปรากฏการณ์ (เรียกอีกอย่างว่าวิธีการสรุป) วิธีการเชิงอุดมการณ์เป็นวิธีการของมนุษยศาสตร์ (นีโอ-คานเทียนส่วนใหญ่มีประวัติศาสตร์อยู่ในใจ) หน้าที่ของมันคือการอธิบายลักษณะสำคัญในปรากฏการณ์แต่ละอย่าง (ดังนั้นจึงเรียกว่าวิธีปัจเจกบุคคล) การอธิบายสิ่งสำคัญทำได้โดย "การระบุแหล่งที่มาต่อมูลค่า"

ทั้ง "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" และ "วิทยาศาสตร์ทางจิตวิญญาณ" มีความคล้ายคลึงกันตรงที่เข้าใจโลกด้วยความช่วยเหลือของแนวคิด ความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์เหล่านี้อยู่ที่วิธีการสร้างแนวคิดและการกำหนดคำตัดสิน วิทยาศาสตร์ธรรมชาติทำเช่นนี้โดยสรุป การจัดตั้งกฎหมายทั่วไปเป็นเป้าหมายหลักของนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในทางกลับกัน มนุษยศาสตร์ใช้แนวคิดทั่วไปเป็นเพียงวิธีการเป็นจุดเริ่มต้นที่พวกเขาเริ่มศึกษาปัจเจกบุคคลซึ่งมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว คำอธิบายที่ถูกต้องโดยทั่วไป (และเป็นวิทยาศาสตร์) ของแต่ละบุคคลนั้นทำได้โดยการเปรียบเทียบกับคำอธิบายทั่วไปโดยมีค่านิยมที่อยู่เหนือกาลเวลาและมีลักษณะเหนือบุคคล. ดังนั้นหลักคำสอนเรื่องค่านิยมแบบนีโอคานเทียนจึงเป็นความพยายามที่จะยืนยันความเป็นกลางของความรู้ด้านมนุษยธรรม

โรงเรียนบาเดนแห่งนีโอแคนท์

ต่างจาก Marburgers ตรงที่ f-ya ไม่ได้เป็นตรรกะ แต่เป็นหลักคำสอนเรื่องค่านิยม ไม่เพียงมุ่งเน้นไปที่ e/ความรู้เท่านั้น แต่ยังมุ่งเน้นไปที่ความสมบูรณ์ของวัฒนธรรมทั้งหมด พื้นฐานของการเป็นอยู่นั้นไม่ได้เกิดจากตรรกะ แต่เกิดจากความสัมพันธ์ทางสัจพจน์

วี. วินเดลแบนด์ (1848-1915):
1. การจำแนกวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ตามรายวิชา แต่ตามวิธีการ
การคิดประเภทต่างๆ: การสร้างกฎหมายและการอธิบายบุคคล วิธีพิเศษ (วิธี nomothetic และอุดมการณ์)
2.F-i = หลักคำสอนเชิงบรรทัดฐาน ศาสตร์แห่งค่านิยม จำเป็นต้องสร้างคุณค่าเหล่านั้นซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความรู้ คุณธรรม และศิลปะ โดยทั่วไปค่านิยมนั้นถูกต้อง (ตรรกะ จริยธรรม สุนทรียศาสตร์ ศาสนา ฯลฯ)
กรัม. ริกเคิร์ต (1863-1936):
1. เขายังระบุวิธีการให้ความรู้ 2 วิธี - การสรุปและการทำให้เป็นรายบุคคล (e/ความรู้และประวัติศาสตร์) โดยพื้นฐานแล้วลดซึ่งกันและกันไม่ได้!
กิน. วิทยาศาสตร์ทำให้โลกง่ายขึ้น มีแผนภาพ และไม่ลอกเลียนแบบโลก ซึ่งหมายความว่าเมื่อสร้างแนวคิด จะต้องได้รับคำแนะนำจากเป้าหมายที่ตั้งไว้ (หลักการเลือกเป้าหมาย)
ทิศตะวันออก. วิทยาศาสตร์ก็ให้กฎหมายเช่นกัน แต่กฎหมายนั้นเป็นของบุคคลในเหตุการณ์เดียว แต่ไม่ได้เลือกเฉพาะบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น พวกเขาได้รับคำแนะนำจากค่านิยม
2. โลกแบ่งออกเป็น 2 ทรงกลม คือ ความเป็นจริง และคุณค่า ค่าไม่ถูกต้อง

Neo-Kantianism เป็นปรัชญาของชาวเยอรมันที่ปรากฏในปี พ.ศ. 2408 และได้ประกาศสโลแกนกลับไปที่ Kant (ศัพท์ของ Liebmann) ในวิกฤติทางปรัชญาและแฟชั่นสำหรับลัทธิวัตถุนิยมที่ต่อต้านลัทธิเชิงบวก ลัทธินีโอคานเทียนได้เตรียมหนทางสำหรับปรากฏการณ์วิทยา ลัทธินีโอ-คานเชียนมุ่งเน้นไปที่คำสอนของคานท์ในด้านญาณวิทยา และยังมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของแนวคิดสังคมนิยมทางจริยธรรมอีกด้วย N. เกิดขึ้นในยุค 60 ของศตวรรษที่ 19 ในทศวรรษต่อมา มีการก่อตั้งโรงเรียนหลักสองแห่งขึ้น: มาร์บูร์กและบาเดน

หากโรงเรียน Marburg มุ่งเน้นไปที่วิทยาศาสตร์คณิตศาสตร์เป็นหลัก ดังนั้น Freiburg (โรงเรียน Baden) ก็มีลักษณะเฉพาะด้วยการปฐมนิเทศต่อสังคมศาสตร์เป็นหลัก

โรงเรียนมาร์บูร์ก

โรงเรียนบาเดน

1. จุดอ้างอิงหลักสำหรับตรรกะ 2. การวิจารณ์ “สิ่งของในตัวเอง” ของคานท์ การสร้างวัตถุแห่งความรู้ (“ให้” และ “ให้”) 3. ความแตกต่างระหว่างราคะและเหตุผลถูกทำให้เรียบขึ้นโดยอาศัยเหตุผล (การเกิดขึ้นของเรขาคณิตที่ไม่ใช่แบบยุคลิดแสดงให้เห็นว่า อวกาศไม่สามารถตีความได้ว่าเป็นรูปแบบนิรนัยของราคะ) 4. อุดมคติของวิทยาศาสตร์คือคณิตศาสตร์และคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ 5. รูปแบบสัญลักษณ์เป็นสื่อกลางในการรับรู้ของมนุษย์เกี่ยวกับโลก มนุษย์ = “สัตว์ที่สร้างสัญลักษณ์” (animal simbolicum)

1. การปฐมนิเทศคุณค่า 2. การวิเคราะห์วิธีความรู้ด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษย์

3. การคิดประเภทต่าง ๆ : การกำหนดกฎหมายและการอธิบายบุคคลโดยเฉพาะ

4. วิธีการ nomothetic (ทั่วไป) - ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ 5. วิธีการเชิงอุดมคติ (การทำให้เป็นรายบุคคล) - ในมนุษยศาสตร์ (ประวัติศาสตร์)

6. ความเป็นจริง = ชุดของเหตุการณ์เดี่ยวๆ E/zn-e แยกทุกอย่างที่เป็นเอกพจน์และเป็นเอกเทศออกไป ประวัติศาสตร์ศึกษาถึงเอกลักษณ์จึงใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากขึ้น ความจริงประการหนึ่งปรากฏเป็นธรรมชาติ (ในแง่ทั่วไป) หรือเป็นประวัติศาสตร์ (ดัชนี) ดังนั้น การต่อต้านระหว่างธรรมชาติและประวัติศาสตร์จึงไม่ใช่วัตถุวิสัย แต่เป็นระเบียบวิธี

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 มีการเคลื่อนไหวเกิดขึ้น - ลัทธินีโอคานเทียน Otto Liebman “คานท์เป็น empigon” ซึ่งหมายความว่าจำเป็นต้องกลับไปหาคานท์ สองทิศทาง: โรงเรียน Marburg (“นักตรรกะ”) และโรงเรียน Baden (ตามคุณค่า) วิทยาศาสตร์จำเป็นต้องได้รับการประเมินใหม่ เพื่อฟื้นคืนจิตวิญญาณแห่งปรัชญาของคานท์แต่ไม่ใช่ร่างกาย

ผู้ก่อตั้ง MTTT คือ Cohen (1842-1918) ปรัชญา-ปรัชญาวิทยาศาสตร์ ต้องศึกษาภาษาวิทยาศาสตร์ แสดงให้เห็นว่าบรรลุความจริงได้อย่างไร แสดงให้เห็นความถูกต้องของข้อความทางวิทยาศาสตร์ แสดงให้เห็นว่าความพยายามที่จะลดทุกอย่างในการตรวจสอบนั้นไม่สมเหตุสมผล เนื่องจากข้อความเชิงประจักษ์ใดๆ ยังคงตีความผ่าน "แว่นตาเชิงทฤษฎี" -> วิทยาศาสตร์เป็นไปไม่ได้ ลดลงเหลือเพียงพื้นฐานเชิงประจักษ์เท่านั้น พื้นฐานนี้ถูกสร้างขึ้นส่วนใหญ่ต้องขอบคุณกระบวนทัศน์ กฎและทฤษฎีไม่ได้มาจากข้อเท็จจริง แต่มาจากข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นก่อนหน้า ทฤษฎีใด ๆ ที่เป็นนิรนัย

ข้อพิพาทระหว่างข้อเท็จจริงและทฤษฎีนิยมในปรัชญาวิทยาศาสตร์:(พ.ศ. 2407-2463) - นักสังคมวิทยาที่โดดเด่นในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อศึกษาสังคม เอ็ม. เวเบอร์เชื่อว่าเราต้องดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าพฤติกรรมของมนุษย์มีสติและต้องใช้ความเข้าใจมากกว่าคำอธิบายภายนอก ดังนั้นพฤติกรรมของมนุษย์ควรได้รับการศึกษาโดยสังคมวิทยาไม่ใช่โดยวิธี "ความรู้สึก" ตามสัญชาตญาณ แต่ด้วยความเข้าใจอย่างมีเหตุผลถึงความหมายที่บุคคลที่กระทำการได้นำไปใช้ในการกระทำของตน ดังนั้น ประเด็นสำคัญของสังคมวิทยาคือการศึกษาความตั้งใจ ค่านิยม ความเชื่อ และความคิดเห็นที่เป็นรากฐานของพฤติกรรมของมนุษย์ เวเบอร์กำหนดขั้นตอนในการทำความเข้าใจความหมายไว้ในหมวด “ความเข้าใจ” (Verstehen) เขาเสนอแนวคิดเรื่องความเข้าใจเป็นวิธีการที่นำหน้าและทำให้คำอธิบายทางสังคมวิทยาเป็นไปได้ วิธีการนี้ประกอบด้วยความจริงที่ว่านักสังคมวิทยาพยายามที่จะวางตัวเองในสถานที่ของคนอื่นทางจิตใจและเข้าใจเหตุผลที่สมเหตุสมผลสำหรับการกระทำของพวกเขา Weber ต่างจาก Durkheim ตรงที่เชื่อว่านักสังคมวิทยาไม่ควรศึกษารูปแบบการรวมกลุ่ม แต่ศึกษาส่วนบุคคล มันเป็นปัจเจกบุคคล ไม่ใช่ "จิตสำนึกส่วนรวม" ที่เหนือกว่าปัจเจกบุคคลซึ่งเป็นหัวข้อที่แท้จริงของการดำเนินการทางสังคม นี่ไม่ใช่องค์ประกอบของความเป็นจริงทางสังคมแบบพอเพียง แต่เป็นผู้สร้างที่กระตือรือร้นซึ่งมีสติปัญญาและความตั้งใจ ดังนั้น การศึกษาสังคมจึงหมายถึงการศึกษาบุคคล สำรวจแรงจูงใจของการกระทำของตน และมองหาคำอธิบายที่สมเหตุสมผล สังคมวิทยาจะต้องกลายเป็นวิทยาศาสตร์ที่มีเหตุผลอย่างเคร่งครัดเกี่ยวกับความหมายของการกระทำทางสังคม และดำเนินการด้วยโครงสร้างแนวความคิดพิเศษที่จะช่วยให้สามารถเน้นความหมายนี้ได้

เครื่องมือด้านระเบียบวิธีที่สำคัญที่สุดในคลังแสงของ Weber คือแนวคิดของประเภทในอุดมคติ ประเภทในอุดมคติ -เป็นโครงสร้างทางทฤษฎีที่ออกแบบมาเพื่อเน้นลักษณะสำคัญของปรากฏการณ์ทางสังคม มันไม่ได้ดึงมาจากความเป็นจริงเชิงประจักษ์ แต่ถูกสร้างขึ้นเป็นโครงร่างทางทฤษฎี เราสามารถพูดได้ว่าประเภทในอุดมคติคือการวิจัย "ยูโทเปีย" ที่ไม่มีการเปรียบเทียบในความเป็นจริง แนวคิดเรื่องประเภทในอุดมคติทำให้สามารถศึกษาเหตุการณ์และสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงได้ โดยทำหน้าที่เป็นแถบวัดที่นักสังคมวิทยาสามารถประเมินเหตุการณ์จริงได้

ตามที่ Weber กล่าวว่า การสร้างประเภทในอุดมคติควรทำหน้าที่เป็นวิธีการวิจัยที่ "ไม่ขึ้นกับคุณค่า" ในงานเขียนของเขา เวเบอร์เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพัฒนาสังคมวิทยาที่ปราศจากการตัดสินคุณค่า

การสำรวจการกระทำทางสังคม Weber ใช้การสร้างประเภทการกระทำในอุดมคติ - มุ่งเน้นเป้าหมาย เมื่อพิจารณาถึงการกระทำที่มีเหตุผลและเป้าหมายเป็นพื้นฐานระเบียบวิธีของสังคมวิทยา เขาแสดงให้เห็นว่าวิชาสังคมวิทยาควรเป็นเรื่องของปัจเจกบุคคลในฐานะหัวข้อของการตั้งเป้าหมายที่มีความหมาย อย่างไรก็ตาม การกระทำทางสังคมเชิงประจักษ์นั้นไม่ได้เป็นไปตามเป้าหมายอย่างสมบูรณ์ แต่ยังมีองค์ประกอบของความไม่ลงตัว ซึ่งกำหนดโดยจิตวิทยาของแต่ละบุคคลด้วย

เวเบอร์มีส่วนสำคัญในการศึกษาศาสนาและตำแหน่งของศาสนาในสังคม สำรวจปรากฏการณ์แห่งอำนาจและวันที่ประเภทของรูปแบบการปกครองของเขา อย่างไรก็ตาม นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะมีความครอบคลุมกว้างใหญ่ของเนื้อหาเฉพาะและแนวคิดทางทฤษฎีและการพัฒนามากมายในขอบเขตต่าง ๆ ของชีวิตทางสังคม หัวข้อหลักของการวิจัยของ Weber ก็คือระบบทุนนิยมและไม่ได้ดำเนินการในมิติน้ำ แต่ใน ความสมบูรณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ รวบรวมความหลากหลายทุกมิติ ดังนั้นจึงไม่เพียงแต่เป็นตัวแทนแนวคิดทางการเมือง-เศรษฐกิจ แต่ยังรวมถึงวัฒนธรรม-สังคมวิทยาในระดับที่สูงกว่าอีกด้วย

งานหลักที่สะท้อนถึงงานวิจัยของ Weber เกี่ยวกับระบบทุนนิยม สาระสำคัญ ต้นกำเนิด และอิทธิพลต่อการพัฒนาสังคมคือ “จริยธรรมโปรเตสแตนต์และจิตวิญญาณของระบบทุนนิยม” โดยที่ Weber แสดงออกอย่างชัดเจนถึงความเพียงพอของจิตวิญญาณของระบบทุนนิยมและจิตวิญญาณของลัทธิโปรเตสแตนต์ ความสำคัญของงานนี้เป็นเรื่องยากที่จะประเมินค่าสูงไป เนื่องจากความเข้าใจของ Weber เกี่ยวกับปรากฏการณ์ของระบบทุนนิยมยุโรปตะวันตกด้วย "จิตวิญญาณของเหตุผลและปัจเจกนิยมอย่างเป็นทางการ" กลายเป็นรากฐานสำหรับการวิเคราะห์ระบบทุนนิยมและการศึกษาเส้นทางการพัฒนาของมนุษยชาติในฐานะ ทั้งหมด เนื่องจากเขาเป็นคนแรกที่บันทึกถึงความสำคัญของหลักการทางวัฒนธรรมและจริยธรรมของลัทธิโปรเตสแตนต์สำหรับการพัฒนาทุนนิยมของตะวันตก แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการอภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดทุนนิยมของ Weber ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ (ตามที่นักวิทยาศาสตร์บางคนเช่น P. Berger ระบุว่า Weber ประเมินพลังของการพัฒนาทุนนิยมในประเทศและอารยธรรมที่ไม่ใช่โปรเตสแตนต์ต่ำเกินไป) คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ของมรดกทางความคิดสร้างสรรค์ของ Weber ไม่สามารถ ถูกโต้แย้งและได้รับการยืนยันจากการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์และผลงานมากมายที่ดึงดูดแนวคิดและจุดยืนทางวิทยาศาสตร์ที่เสนอโดยนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่คนนี้

ข้อพิพาทระหว่างข้อเท็จจริงและทฤษฎีนิยมในปรัชญาวิทยาศาสตร์:(พ.ศ. 2407-2463) - นักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมัน นักประวัติศาสตร์ นักสังคมวิทยาชั้นนำ ผลงานที่โด่งดังที่สุดของเขาคือ “Methodology of the Social Sciences” (1949) และ “The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism” (1904) เขาแสดงความสนใจในเรื่องสังคมและการเมืองของเยอรมนี มุมมองของเขาวิจารณ์ เสรีนิยม ต่อต้านเผด็จการ ต่อต้านลัทธิเชิงบวก ซึ่งเป็นสาเหตุที่สังคมวิทยาของเขาถูกเรียกว่า "ความเข้าใจ"

เวเบอร์นำเสนอแนวคิดเรื่อง "ประเภทในอุดมคติ" เข้าสู่สังคมวิทยา อย่างหลังเป็นแนวคิดทางสังคมศาสตร์พื้นฐานที่ไม่ใช่การลอกเลียนแบบความเป็นจริงทางสังคม แต่สร้างขึ้นจากองค์ประกอบของความเป็นจริงนี้เพื่อเป็นวิธีการรับรู้ ประเภทในอุดมคติ (คำจำกัดความ) ต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของตรรกะที่เป็นทางการ หน้าที่ของสังคมวิทยาคือการพัฒนาประเภทในอุดมคติ เช่น การกระทำทางสังคม อำนาจ รัฐ ประชาชน ความยุติธรรม และอื่นๆ ความเป็นจริงทางสังคมได้รับการประเมินโดยประเภทในอุดมคติเหล่านี้และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการยอมรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เวเบอร์เชื่อว่า "การพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคม" ของมาร์กซ์ไม่ได้เป็นตัวแทนของสังคมใดสังคมหนึ่งโดยเฉพาะ แต่เป็นประเภทในอุดมคติ

วิธีการ idiographic (idiographic ภาษาอังกฤษ; จากภาษากรีก idios - peculiar + grapho - การเขียน) เป็นการค้นหาลักษณะทางจิตวิทยาส่วนบุคคลของบุคคลโดยการปรากฏตัวซึ่งเขาแตกต่างจากคนอื่น ตรงกันข้ามคือแนวทางแบบ nomothetic

คุณสมบัติที่โดดเด่น

วิธีการแยกแยะความแตกต่างจากวิธี nomothetic ด้วยเหตุผลสามประการคือการทำความเข้าใจวัตถุของการวัด ในทิศทางของการวัด และในลักษณะของวิธีการวัดที่ใช้ ตามแนวทาง idiographic มีระบบองค์รวมการศึกษาบุคลิกภาพดำเนินการผ่านการรับรู้ลักษณะเฉพาะของแต่ละบุคคลเพื่อจุดประสงค์นี้จึงใช้วิธีการฉายภาพและเทคนิคอุดมการณ์

เรื่องราว

คำนี้เสนอครั้งแรกโดยนักปรัชญาอุดมคติชาวเยอรมัน ดับเบิลยู. วินเดลแบนด์ โดยการคิดเชิงสำนวน เขาหมายถึงบรรทัดของการให้เหตุผลซึ่งอธิบายข้อเท็จจริงส่วนบุคคลและให้ความสนใจกับคุณลักษณะเฉพาะมากกว่ากฎหมายทั่วไป

นักปรัชญาและนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน W. Dilthey ในงานของเขาเรื่อง "Thoughts on Descriptive and Disjunctive Psychology" (1894) เสนอการแบ่งจิตวิทยาออกเป็นสองวิทยาศาสตร์ - จิตวิทยาเชิงอธิบายและจิตวิทยาเชิงพรรณนา ในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์ที่สอง ควรจัดการกับคำอธิบายเกี่ยวกับชีวิตจิตของแต่ละบุคคล และความเข้าใจเกี่ยวกับชีวิตนี้เป็นไปได้ด้วยความช่วยเหลือของความเห็นอกเห็นใจ ดังนั้นเขาจึงเสนอให้สร้างจิตวิทยาสำนวนอิสระที่มุ่งศึกษาข้อเท็จจริงเฉพาะ

นักปรัชญาและนักจิตวิทยาอุดมคติชาวเยอรมัน ดับบลิว. สเติร์น ในบทความของเขาเรื่อง “On the Psychology of Individual Difference” (1910) ถือว่าแนวทางการใช้สำนวนเป็นวิธีเฉพาะในการศึกษาความเป็นปัจเจกบุคคล V. Stern เสนอให้วินิจฉัยบุคคลตามพารามิเตอร์ทางจิตวิทยาหลายประการและรวบรวมไซโคแกรมส่วนบุคคลของเขาจากข้อมูลที่ได้รับ

วิธีการใช้สำนวนได้รับการพัฒนาอย่างละเอียดโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน Gordon Allport เมื่อระบุนิสัยส่วนตัว วิธีการที่เขาเสนอคือการศึกษาเชิงลึกและวิเคราะห์กรณีเดียวเป็นระยะเวลานาน วิธีการหลักในแนวทางการใช้สำนวนตาม Allpotr คือวิธีการเกี่ยวกับชีวประวัติ

ตัวอย่างงานวิจัย

ตัวอย่างของการวิจัยประเภทอัตลักษณ์โดยนักจิตวิทยาในประเทศคือผลงานของ:

• Luria A.R. หนังสือเล่มเล็ก ๆ เกี่ยวกับความทรงจำอันยิ่งใหญ่ (จิตใจของผู้ช่วยในการจำ) - ม. , 2511;
• Luria A.R. โลกที่สูญหายและหวนคืน (เรื่องราวของบาดแผลเดียว) - ม. , 2514;
• Luria A. R. , Yudovich F. Ya. คำพูดและการพัฒนากระบวนการทางจิตในเด็ก - ม. , 2499;
• Menchinskaya N.A. ไดอารี่เกี่ยวกับพัฒนาการของเด็ก - ม.-ล., 2491;
• Menchinskaya N. A. การพัฒนาจิตใจของเด็ก: ไดอารี่ของแม่ - ม. , 2500;
• มูคิน่า VS ฝาแฝด - ม., 2512.