สถาบันฟิสิกส์วิศวกรรมมอสโก (มหาวิทยาลัยของรัฐ) “ลัทธิหลังสมัยใหม่หรือตรรกะของวัฒนธรรมของระบบทุนนิยมตอนปลาย” ภาพลักษณ์ของสังคมในสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่

ลัทธิหลังสมัยใหม่เริ่มแพร่หลายในยุค 80 ตั้งแต่แรกเริ่มมันไม่ใช่ทิศทางทางสังคมวิทยาล้วนๆ แต่เป็นทิศทางเชิงปรัชญา

ยิ่งไปกว่านั้น ก่อนที่แนวคิดเรื่องลัทธิหลังสมัยใหม่จะเริ่มมีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในปรัชญาตะวันตก ขบวนการหลังสมัยใหม่ก็มีอยู่แล้ว เป็นต้น ในวรรณคดี สถาปัตยกรรม ฯลฯ

การก่อตัวของการตัดสินหลังสมัยใหม่ได้รับอิทธิพลจากมุมมองของนักทฤษฎีชาวฝรั่งเศสรวมถึง เอ็ม. ฟูโกต์. โดยทั่วไปแล้ว ลัทธิหลังสมัยใหม่กลายเป็นขบวนการทางทฤษฎีพิเศษในฝรั่งเศส ในบรรดาตัวแทนภายในกรอบสังคมวิทยา ได้แก่ J. Baudrillard, J.-F. ลีโอตาร์ด.

แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงทฤษฎีหลังสมัยใหม่เพียงทฤษฎีเดียว ภายในทิศทางนี้มีทฤษฎีต่างๆ มากมาย แนวทางที่มักไม่เกี่ยวข้องกัน

สามารถระบุหัวข้อย่อยได้หลายหัวข้อที่รวมตัวแทนของทิศทางนี้เข้าด้วยกัน

ในขณะที่ผู้สนับสนุนลัทธิหลังสมัยใหม่อ้างตัวเองว่า ทฤษฎีทางสังคมที่พวกเขานำเสนอนั้นสอดคล้องกับสถานะใหม่ของสังคม จากมุมมองของพวกเขา มนุษยชาติกำลังเข้าสู่ยุคใหม่ ซึ่งแตกต่างจากยุคสมัยใหม่ ซึ่งครอบคลุมประวัติศาสตร์ประมาณ 200 ปีของประเทศตะวันตก คำว่า p-modernity นั้นหมายถึงสภาวะใหม่บางอย่าง ซึ่งสันนิษฐานว่าประสบความสำเร็จแล้วโดยสังคมตะวันตกที่พัฒนาแล้ว

โดยทั่วไปแล้ว ความสนใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในแนวคิดหลังสมัยใหม่คือการจ่ายให้กับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในขอบเขตของวัฒนธรรม ประการแรกการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความเสื่อมโทรมของวัฒนธรรมประจำชาติที่เป็นเอกภาพและการแพร่กระจายของสิ่งที่เรียกว่า ความหลากหลายทางวัฒนธรรม เช่น ความหลากหลายทางวัฒนธรรม รูปแบบชีวิตที่หลากหลาย การเกิดขึ้นของความหลากหลายทางวัฒนธรรมมักเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของเศรษฐกิจหลังอุตสาหกรรม ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนแนวมาร์กซิสต์บางคนถือว่าลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นวัฒนธรรมของยุคทุนนิยมตอนปลาย ซึ่งเป็นสังคมแห่งการบริโภคมวลชน หากลัทธิมาร์กซิสต์มองว่าขอบเขตของวัฒนธรรมเป็นเรื่องรองเมื่อเทียบกับเศรษฐกิจ ดังนั้นในแนวคิดหลังสมัยใหม่เองก็เป็นวัฒนธรรมที่ได้รับความสำคัญจากศูนย์กลาง และการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในนั้นถือเป็นการกำหนดลักษณะของสังคมใหม่

ในบางกรณีแนวคิดที่ n ใช้องค์ประกอบของทฤษฎีสังคมสารสนเทศซึ่งกำหนดสถานที่สำคัญที่สุดในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในปัจจุบันเพื่อการพัฒนาวิธีการสื่อสาร แต่ในขณะเดียวกัน ผู้สนับสนุน pmได้ข้อสรุปที่กว้างขวางจากการวิเคราะห์กระบวนการทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของสังคมสารสนเทศ

หนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของ p-m คือ ฌอง โบดริลลาร์ด- ในช่วงทศวรรษที่ 60 เขาอยู่ในตำแหน่งลัทธิมาร์กซิสต์ ต่อมาเขาย้ายออกจากลัทธิมาร์กซิสต์ ในยุค 70-80 Baudrillard ยังคงพิจารณาถึงปัญหาเดียวกันกับในช่วงเวลาก่อนหน้านี้ แม้ว่าจะจากมุมที่ต่างออกไปก็ตาม เป็นศูนย์กลางของความสนใจของเขา คือสังคมตะวันตกสมัยใหม่ซึ่งเขาอธิบายลักษณะเป็นหลักว่า สังคมผู้บริโภคตาม B. ในเชิงเศรษฐกิจ ประเทศที่พัฒนาแล้วตะวันตกการบริโภคกลายเป็นเนื้อหาหลัก ชีวิตสาธารณะผลักดันการผลิตและการสะสมเป็นเบื้องหลัง ยิ่งกว่านั้น การบริโภคยังทำหน้าที่สนองความต้องการที่แท้จริงของมนุษย์ไม่มากเท่ากับความต้องการที่สร้างขึ้นโดยการโฆษณา โดยหลักการแล้วกระบวนการสร้างความพึงพอใจไม่สามารถทำให้เสร็จสิ้นได้ เขาไม่รู้ขีดจำกัดใดๆ

ในสังคมผู้บริโภค การผลิตกลายเป็นการผลิตป้ายมากกว่าการผลิตของจริงมากขึ้นเรื่อยๆ โทรทัศน์และการโฆษณากลายเป็นเป้าหมายหลักของการวิเคราะห์สำหรับ Baudrillard

ดังที่ B. ตั้งข้อสังเกต การรับรู้ของเราเกี่ยวกับโลกรอบตัวเราในปัจจุบันส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยความเป็นจริงเสมือนที่สร้างขึ้นโดยสื่อ ภาพที่ปรากฏบนหน้าจอโทรทัศน์อาจดูเหมือนจริงมากกว่าความเป็นจริงที่สะท้อนออกมา ในความเป็นจริง มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกเครื่องหมายออกจากความหมาย จินตภาพจากของจริง ความเป็นจริงเสมือนของการสื่อสารเริ่มมีชีวิตของตัวเองและไม่ต้องการความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์อีกต่อไป

ตามคำกล่าวของ B. ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ใด ๆ จะสลายไปในโลกเสมือนโดยสมบูรณ์ เกินความจริงยิ่งไปกว่านั้น มนุษย์ในฐานะจุดสนใจของการวิจัยเชิงปรัชญาและสังคมวิทยากำลังหายไป และไม่มีความสัมพันธ์เชิงวัตถุระหว่าง h กับสิ่งแวดล้อม

โดยรวมใน ทฤษฎีนาโนเมตรสิ่งนี้กำหนดความเฉพาะเจาะจงเป็นส่วนใหญ่ โดยจะมีการตั้งคำถามเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความรู้ ความเที่ยงธรรม และความจริงของมนุษย์

ตามที่ผู้เขียนทฤษฎีดังกล่าวในยุคของ p-modernity คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ควรจะแตกต่างอย่างสิ้นเชิงเมื่อเทียบกับช่วงก่อนหน้า ดังนั้นจากมุมมอง ฌอง-ฟรองซัวส์ ลีโอตาร์ลัทธิหลังสมัยใหม่หมายถึงประการแรกคือการปฏิเสธสิ่งที่เรียกว่า “ เรื่องเล่าที่ยิ่งใหญ่” เช่น ปรัชญาและ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ผู้อ้างว่ารู้ความจริงขั้นสุดท้ายเพื่อเข้าใจทิศทางที่ประวัติศาสตร์ของมนุษย์กำลังดำเนินไป

นับตั้งแต่สมัยของ Hegel, Comte และ Marx ประวัติศาสตร์ถูกมองว่าเป็นการพัฒนาที่ก้าวหน้า ทฤษฎีทั้งหมดนี้มีลักษณะเฉพาะคือศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในวิทยาศาสตร์ เหตุผล และความก้าวหน้า

อย่างไรก็ตาม แนวคิดหลังสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือความกังขาเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางสังคม เช่นเดียวกับพลังของจิตใจมนุษย์

ตามคำกล่าวของ L. ศรัทธาในการปลดปล่อยสากลและความเป็นไปได้ของสังคมที่มีการจัดระเบียบอย่างมีเหตุผลเป็นมรดกของการตรัสรู้ซึ่งในปัจจุบันจะต้องละทิ้งไป

ตามคำกล่าวของ L. เรื่องเล่าขนาดใหญ่ที่มีการอ้างลัทธิสากลนิยมควรถูกแทนที่ด้วยเรื่องเล่าในท้องถิ่นที่สนองความต้องการความรู้เกี่ยวกับโลกรอบข้าง มีเพียงกลุ่มมนุษย์กลุ่มเดียวเท่านั้น และตระหนักถึงการมีอยู่ของความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรม

โดยทั่วไป แนวคิดเรื่อง p-m ได้รับการประเมินที่ไม่ชัดเจนในทฤษฎีสังคมวิทยา ในบรรดานักสังคมวิทยาสมัยใหม่ที่ใหญ่ที่สุด มีทั้งผู้สนับสนุนและนักวิจารณ์ที่เข้ากันไม่ได้เกี่ยวกับแนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่

การตีความแนวคิดเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะได้รับการเสนอโดย ซิกมันต์ บาวแมน- จากมุมมองของเขา ความเป็นหลังสมัยใหม่ไม่ได้หมายถึงการเริ่มต้นของขั้นตอนพื้นฐานใหม่บางอย่าง แต่เป็นความสมบูรณ์ของยุคแห่งความทันสมัย

ใน สถานการณ์อืมในที่สุดเราก็สามารถประเมินช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ทั้งหมดได้ ซึ่งเริ่มต้นด้วยการปฏิวัติอุตสาหกรรมและอุดมการณ์ของการตรัสรู้

B. ลักษณะ สภาพ pmเหมือนกับความทันสมัยที่หลุดพ้นจากจิตสำนึกที่ผิดๆ ดังที่ B. เน้นย้ำ ทุกวันนี้เห็นได้ชัดว่าการกล่าวอ้างอุดมการณ์ที่ก่อตัวขึ้นในยุคสมัยใหม่นั้นผิดกฎหมาย ทุกวันนี้เราสามารถเห็นผลลัพธ์ของการครอบงำอุดมการณ์ดังกล่าวได้

จาก t.zr. ข. ในโลกปัจจุบัน ปัญญาชนต้องตระหนักว่าบทบาทของพวกเขาไม่สามารถกำหนดบรรทัดฐานบางอย่างในสังคมที่สอดคล้องกับหลักการนามธรรมบางประการได้ ปัญญาชนจะต้องละทิ้งบทบาทของผู้ออกกฎหมายและรับบทบาทที่เรียบง่ายกว่าของล่ามหรือผู้ไกล่เกลี่ยระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน

นักวิจารณ์ที่สม่ำเสมอที่สุดเกี่ยวกับแนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่คือ เจ. ฮาเบอร์มาส; เขากล่าวหาผู้สนับสนุนแนวโน้มของลัทธิอนุรักษ์นิยมทางการเมืองนี้ และโต้แย้งว่าทฤษฎีของพวกเขาไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีหลังสมัยใหม่มากนัก แต่เป็นการต่อต้านสมัยใหม่ จาก t.zr. เอช. เอง สังคมยุคใหม่ยังไม่ได้ตระหนักถึงศักยภาพของมันทั้งหมด เขาเชื่อว่าสังคมยุคใหม่ไม่ได้ทนทุกข์ทรมานจากความมีเหตุผลมากเกินไป ดังที่นักหลังสมัยใหม่พูดถึง แต่มาจากการขาดมัน X. ชี้ให้เห็นผลเสียของการครอบงำในสังคมของเหตุผลเพียงประเภทเดียว - เหตุผลเชิงเครื่องมือที่กำหนดโดยเศรษฐกิจทุนนิยมและรัฐระบบราชการ

ทางออกจากสถานการณ์นี้คือการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของการมีปฏิสัมพันธ์ในระดับโลกแห่งชีวิตซึ่งมีเหตุผลประเภทอื่นครอบงำอยู่

แรงผลักดันใหม่สำหรับข้อพิพาทของ H. กับลัทธิหลังสมัยใหม่ได้รับจากเหตุการณ์ทางการเมืองในยุค 80 ในประเทศต่างๆ ยุโรปตะวันออก- ในด้านหนึ่ง การปฏิวัติยุโรปตะวันออกในปี 1989 ดูเหมือนจะยืนยันการพัฒนาบางอย่างในแนวคิดหลังสมัยใหม่ สิ่งนี้เกี่ยวข้องเป็นหลักกับแนวคิดเรื่องการลดลงของอุดมการณ์โดยรวมสำหรับการฟื้นฟูสังคม การล่มสลายของอุดมการณ์มาร์กซิสต์ในประเทศสังคมนิยมในอดีตนั้นสอดคล้องกับแผนการทางทฤษฎีนี้อย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้สังคมตะวันตกซึ่งคาดว่าจะเข้าสู่ยุคหลังสมัยใหม่แล้วมีความน่าดึงดูดใจที่ชัดเจนในสายตาของผู้อยู่อาศัยในยุโรปตะวันออกและในหลาย ๆ ด้านก็ทำหน้าที่เป็นแบบอย่างสำหรับพวกเขา อย่างไรก็ตาม ดังที่ H. เชื่อ ความหมายของกระบวนการทางสังคมที่เกิดขึ้นในประเทศสังคมนิยมในอดีตนั้นตรงกันข้ามกับคำกล่าวของพวก p-modernists ในหลาย ๆ ด้าน

จาก t.zr. X. สังคมยุโรปตะวันออกพยายามกลับไปสู่ยุคแห่งความทันสมัยเป็นหลัก แบบจำลองสำหรับสังคมเหล่านี้คือสถาบันทางสังคมแห่งความทันสมัย ​​- เศรษฐกิจตลาดและประชาธิปไตยแบบรัฐสภา

เข้าสู่ความขัดแย้งรอบด้าน แนวคิด nmซึ่งปรากฏอยู่ในสังคมวิทยาตะวันตกมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน เจฟฟรีย์ อเล็กซานเดอร์.โดยทั่วไปแล้ว A. ปฏิเสธความคิดที่ว่าสังคมตะวันตกได้เข้าสู่ยุคหลังสมัยใหม่แล้ว ในความเห็นของเขา การเปลี่ยนแปลงทางสังคมในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาค่อนข้างจะนำไปสู่การแพร่กระจายและเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันทางสังคมแห่งความทันสมัย สังคมยุคใหม่ไม่ได้เปิดทางให้กับรูปแบบใหม่เลย โครงสร้างทางสังคม- ในเรื่องนี้ ก. ใช้แนวคิดเช่น นีโอโมเดิร์นนิสม์- ท้ายที่สุดแล้ว เขาไม่ได้ระบุถึงความทันสมัยกับสังคมตะวันตก โดยเชื่อว่าเส้นทางที่แตกต่างกันของความทันสมัยนั้นเป็นไปได้

โดยทั่วไป แนวคิดหลังสมัยใหม่ได้รับความนิยมมากที่สุดในช่วงทศวรรษที่ 80-90 และในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เราสามารถพูดได้ว่าแฟชั่นที่แปลกประหลาดสำหรับ pm ในสังคมวิทยาตะวันตกได้ผ่านไปแล้ว

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง.

แนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ในกรณีส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นเรื่องทางสังคมวิทยาอย่างเคร่งครัด พวกเขารวมเอาความสำเร็จของสาขาวิชาต่างๆ - ภาษาศาสตร์, คณิตศาสตร์, สัญศาสตร์, มานุษยวิทยา, จริยธรรม, วัฒนธรรมศึกษา ฯลฯ ในหลายสิ่งไม่มีขอบเขตระหว่างความเป็นจริงกับความเป็นจริงเสมือน วัตถุและรูปภาพ ระหว่างวิทยาศาสตร์กับนิยาย ลัทธิกำหนดและความไม่กำหนด คำพูดและความหมาย

อย่างไรก็ตามโดยไม่คำนึงถึงความคิดของตนเอง อิทธิพลของแนวคิดหลังสมัยใหม่ที่มีต่อความคิดทางสังคมวิทยาสมัยใหม่ก็เห็นได้ชัดเจน แนวคิดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับปัญหาสำคัญทางสังคม ได้รับการยอมรับและนำไปใช้โดยตัวแทนของสังคมศาสตร์จำนวนหนึ่ง และทนทานต่อการทดสอบเวลาและสถานที่ ทั้งเครื่องมือแนวความคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่และทฤษฎีบางทฤษฎีที่อธิบายในรูปแบบใหม่เกี่ยวกับบทบาทของโครงสร้างทางจิต ผู้ควบคุมเชิงบรรทัดฐานของการปฏิบัติทางสังคมของผู้คน ความหมายของตำรา ตำนาน พิธีกรรมทางศาสนา ฯลฯ มีความสำคัญ

โดยทั่วไปแล้ว การอยู่ร่วมกันของแนวทางสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่และอิทธิพลซึ่งกันและกันนั้นมีประโยชน์ในแง่หนึ่ง เราสามารถพูดได้ว่านักสมัยใหม่พยายามทำความเข้าใจโลกเป็นหลักโดยใช้เครื่องมือ "มีเหตุผล" ตามปกติ นักลัทธิหลังสมัยใหม่มักใช้แนวคิดใหม่ๆ ที่ "ไร้เหตุผล" เรียนรู้ที่จะรับรู้ปรากฏการณ์ที่ยังไม่ได้อธิบาย และพยายามทำความเข้าใจมัน และวิพากษ์วิจารณ์แง่มุมที่เป็นปัญหาของลัทธิหลังอุตสาหกรรมนิยมอย่างเฉียบแหลม ในสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่ ศิลปะแห่งจินตนาการ ความรู้สึก ความเห็นอกเห็นใจ การตีความรหัสทางสังคม ความหมาย และแนวปฏิบัติ.

นักสังคมวิทยาชาวรัสเซียผู้โด่งดังศาสตราจารย์ S.A. Kravchenko เชื่อว่า “ทฤษฎีทางสังคมวิทยาของลัทธิหลังสมัยใหม่จะต้องเชี่ยวชาญ ลักษณะนีโอกำหนดความเป็นจริงทางสังคมใหม่" Z. Bauman เชื่อว่าในการพัฒนา "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่จะต้องยอมรับลักษณะเฉพาะของโครงร่างหลังสมัยใหม่ แทนที่จะพิจารณาว่าเป็นรูปแบบที่ป่วยหรือเสื่อมโทรมของสังคมสมัยใหม่"

หลักการพื้นฐานที่กำหนดโครงสร้างสังคมของความเป็นหลังสมัยใหม่คือ "การเข้ารหัสสองครั้ง" ใน มุมมองทั่วไปรหัสเป็นโครงสร้างบางอย่างของกฎความหมายซึ่งมีประวัติของตัวเอง (เช่น อ้างอิงถึงข้อความต้นฉบับ) และประกอบด้วยการกำหนดค่าเนื้อหาที่น่าจะเป็นไปได้หลายรายการ ขึ้นอยู่กับการตีความ ภายในกรอบแนวคิดเรื่องความเป็นจริงเกินจริง ตามที่ J. Baudrillard กล่าวไว้ การเปลี่ยนผ่านไปสู่รัฐหลังสมัยใหม่นั้นมีลักษณะเฉพาะคือการนำหน้าของ Simulacra ในกระบวนทัศน์ "การเข้ารหัสสองชั้น" ประวัติศาสตร์ (หากได้รับการยอมรับ) และสังคมซึ่งกลายเป็นหัวข้อของการบริโภคส่วนบุคคล ควรได้รับการอธิบายว่าเป็นแบบจำลองของสังคม พัฒนาการของการสื่อสารทำให้เกิดปรากฏการณ์มวล ซึ่ง “ไม่มีคุณลักษณะ ไม่มีภาคแสดง ไม่มีคุณภาพ หรือไม่มีการอ้างอิง” “มวลชนไม่ ... แสดงออก - ถูกสอบสวน พวกเขาไม่ได้ไตร่ตรอง - พวกเขาอยู่ภายใต้การทดสอบ... อย่างไรก็ตาม การซักถาม การทดสอบ การลงประชามติ และสื่อทำหน้าที่เป็นกลไกที่ทำงานในแง่ของการจำลอง ไม่ใช่การเป็นตัวแทน” ในสถานการณ์เช่นนี้ การเป็นตัวแทนของมวลชน - คนส่วนใหญ่ที่เงียบงัน - กลับกลายเป็นว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าการจำลองแบบอื่นที่อิงจาก "การสันนิษฐานของความน่าเชื่อถือ" - ความเชื่อที่ไร้เดียงสาในอำนาจทุกอย่างของการโฆษณา เทคโนโลยี การเมือง วิทยาศาสตร์ - ความหมายใน ทั่วไป. มวลชนไม่ยอมรับความหมายและ “สนใจแต่สัญญาณเท่านั้น” การสื่อสารสำหรับพวกเขาคือการดูดซับสัญญาณอย่างต่อเนื่อง ซึ่งขับเคลื่อนด้วยความกระหายในการมองเห็น

ตามคำกล่าวของ M. Maffesoli “ความเงียบของมวลชน” เป็นปฏิกิริยาตอบโต้ตามธรรมชาติต่อวาทกรรมที่รวมเป็นหนึ่ง เขาสังเกตเห็นการเปลี่ยนแปลงของ "บุคคล" ให้เป็น "บุคคล" ที่มีลักษณะหลากหลาย - "หน้ากาก" และ "กลุ่ม" หรือ "องค์กร" ให้เป็น "ชนเผ่า" และมวล เขาเข้าใจว่าชนเผ่านี้เป็นชุมชนเล็กๆ ที่มีการเป็นสมาชิกอย่างเสรี โดยมีพื้นฐานมาจากความสัมพันธ์ระหว่างกันและให้ความสนใจกับการรวมตัวของสังคมที่ไม่มั่นคงโดยธรรมชาติ ตามแนวทางเหล่านี้ มีการเน้นย้ำถึงความรู้สึกโลดโผน การสร้างตำนาน ความบันเทิง และสรีรวิทยา ซึ่งบ่งบอกถึงการถดถอยของความคร่ำครึและก่อให้เกิดความหลากหลายที่ "คลุมเครือ" สังคมที่เปลี่ยนแปลงไปเหมือนชีวิตประจำวัน การสวมหน้ากากของสังคมที่คงที่และครอบคลุมทุกด้าน

Z. Bauman นิยาม "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่" อย่างถูกต้องว่าเป็นคำอธิบายเกี่ยวกับชีวิตประจำวัน ความคิดเห็นดังกล่าวทำหน้าที่เป็นหลักในการควบคุมการผลิตวาทกรรม คำอธิบายแม้จะเป็นข้อความรองก็ตาม ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการทำซ้ำความหมายดั้งเดิมและมีองค์ประกอบเชิงคอนสตรัคติวิสต์: บทบาทของมันไม่ว่าจะใช้วิธีการทางเทคนิคและวิธีการใด เป็นเพียงการบอกสิ่งที่มีอยู่อย่างเงียบๆ อยู่ที่นั่นแล้วเท่านั้น มันคือ ราวกับแสดงออก ตามคำกล่าวของฟูโกต์ บทวิจารณ์สันนิษฐานว่า “สิ่งที่ไม่ได้พูดนั้นอยู่เฉยๆ ในคำพูด และต้องขอบคุณความซ้ำซ้อนที่มีอยู่ในตัวแสดงความหมาย เราจึงสามารถสร้างเนื้อหาที่ไม่ได้แสดงนัยของคำพูดอย่างชัดเจนได้โดยการตั้งคำถาม” มันเกี่ยวกับเกี่ยวกับ "ความซ้ำซ้อนสองเท่า" ของความเห็น - ในส่วนของตัวบ่งชี้และในส่วนของความหมาย - ในบริบทของความเข้าใจในฐานะข้อความทางสังคม “การวิจารณ์ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าคำพูดนั้นเป็นการกระทำของ “การแปล” ที่ว่ามันมีสิทธิพิเศษที่อันตรายในการแสดงภาพโดยการซ่อนมันไว้ และมันสามารถถูกแทนที่ด้วยตัวมันเองอย่างไม่สิ้นสุดในชุดวาจาซ้ำๆ ที่เปิดกว้าง”

การทำความเข้าใจ "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่" ในฐานะคำอธิบายเกี่ยวกับชีวิตทางสังคมในชีวิตประจำวัน ในท้ายที่สุดได้กำหนดนิยามใหม่ของสังคมวิทยาว่าเป็นแนวทางปฏิบัติเฉพาะในการบ่งบอกถึงความเป็นสังคม อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งที่แต่เดิมวางไว้บนรากฐานของ "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่" คือความไม่ไว้วางใจใน "อภิธานศัพท์" ความไม่แน่นอนทางวินัย การมุ่งเน้นไปที่คนส่วนใหญ่ ความอ่อนแอของฐานผู้ปฏิบัติเชิงประจักษ์ ฯลฯ สร้างปัญหาที่ทราบในการพัฒนา

ใน สภาพที่ทันสมัยมีการพัฒนาแนวทางสองประการใน "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่": "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่" (ขึ้นอยู่กับเครื่องมือแนวความคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง) และ "สังคมวิทยาของการศึกษาความเป็นหลังสมัยใหม่" (E. Giddens, J. Habermas) ซึ่งใช้ความสำเร็จของคลาสสิกอย่างกว้างขวาง ทฤษฎีสังคมวิทยาและนวัตกรรมหลังสมัยใหม่เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ยุคสารสนเทศ (“การล่มสลายของความทันสมัยที่มีการจัดระเบียบ” และการเปลี่ยนผ่านสู่ “ความทันสมัยที่สะท้อน” และ “ระเบียบหลังประเพณี”) แต่ละคนมีความสำเร็จและความไม่แน่นอนของตัวเอง

ถึงเบอร์ คุณสมบัติที่โดดเด่นการวิเคราะห์หลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยาสามารถนำมาประกอบกับลักษณะดังต่อไปนี้ซึ่งโดยทั่วไปได้รับการยอมรับแล้ว

1) หัวข้อของ “สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่” และ “สังคมวิทยาของการศึกษาหลังสมัยใหม่” มีความซับซ้อนและคาดเดาไม่ได้ ระบบสังคมประการแรก ในรูปแบบของผู้บริโภค มวลชนและปัจเจกบุคคล สังคมที่เปลี่ยนแปลง นักวิจัยมุ่งเน้นไปที่การศึกษาวิชาและสถาบันที่หลากหลายซึ่งแทบไม่มีการพึ่งพาซึ่งกันและกัน และเพื่อที่จะบรรลุเป้าหมายที่เลือกได้อย่างอิสระ พยายามเอาชนะการควบคุมแบบรวมศูนย์ มีการศึกษาพหุนิยมของวัฒนธรรม ขยายไปสู่ชีวิตทุกรูปแบบ การปฏิบัติทางสังคมที่หลากหลาย ประเพณี นักอุดมการณ์ ฯลฯ สำรวจพื้นที่ที่วุ่นวายและความไม่แน่นอนเรื้อรัง ซึ่งเป็นสภาวะของความกระวนกระวายใจซึ่งมีล่ามทางปัญญาอยู่ อย่างไรก็ตาม วิธีการเชิงระเบียบวิธีของ "สังคมวิทยา" ยุคหลังสมัยใหม่นั้นแตกต่างกัน: บ้างปฏิเสธแนวทางคลาสสิกในการศึกษาสังคมโดยสิ้นเชิง บ้างก็ใช้แง่มุมที่มีเหตุผลของลัทธิหลังสมัยใหม่และลัทธิคลาสสิคนิยมเพื่อศึกษาปรากฏการณ์ของยุคหลังอุตสาหกรรม (ข้อมูล) มีการใช้เครื่องมือแนวความคิดของลัทธิหลังโครงสร้างนิยม บางครั้งมีการเพิ่มองค์ประกอบบางอย่างของการปฐมนิเทศเชิงประจักษ์ - ปฏิบัติการด้วย "ความไม่ไว้วางใจ" ของ "สังคมวิทยาหลังสมัยใหม่" ในคำศัพท์ทางทฤษฎี ปรัชญา และสังคมวิทยาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของยุคสมัยใหม่ ลัทธิหลังสมัยใหม่กำลังพัฒนาศีลธรรมอันคลุมเครือในการอดทนเป็นพิเศษ

2) มีการศึกษาอัตลักษณ์ของตัวแทนซึ่งเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลาแต่ไม่ได้พัฒนาไปในทิศทางที่ชัดเจนแน่นอนเหมือนอยู่ภายใต้อิทธิพล โครงสร้างภายนอกและการเปลี่ยนแปลงภายใน ความหลากหลายของรูปแบบอำนาจสากล การเลือกตั้งชั่วคราว สมาคม และการพังทลายของความสัมพันธ์ของตัวแทนต่างๆ ซึ่งแทบไม่ต้องพึ่งพาซึ่งกันและกัน ได้รับการศึกษาผ่านการวิเคราะห์ สัญญาณเชิงสัญลักษณ์,เป็นวิชาพื้นฐานในการศึกษา ภายใต้เงื่อนไขของความไม่แน่นอน สัญญาณเหล่านี้แสดงถึงความสำคัญบางประการสำหรับตัวแทนบางประเภท อยู่ระหว่างการพิจารณา นิสัย- โครงสร้างวัตถุประสงค์ที่บุคคลรับรู้ซึ่งหยั่งรากลึกในจิตสำนึกของเขาและ "ถูกลืม" ไม่สามารถเข้าถึงความเข้าใจที่แท้จริงได้ แสดงให้เห็นว่ามีการพัฒนา อารยธรรมของมนุษย์มุ่งไปในทิศทางของการสร้างโลกแห่งการจำลองและการจำลองซึ่งแพร่กระจายไปสู่ชีวิตสาธารณะทุกด้านอย่างแท้จริง

3) ถือเป็นสังคมยุคโลกาภิวัตน์หลังสมัยใหม่ ใช้คุณค่าแทนที่ สัญลักษณ์:บุคคลเริ่มซื้อสินค้าเพราะเป็น สัญลักษณ์ศักดิ์ศรีและอำนาจ สัญลักษณ์เหล่านี้ไม่เพียงแต่ตอบสนองความต้องการเฉพาะเท่านั้น แต่ยังทำหน้าที่เป็นสัญญาณที่โดดเด่นที่บ่งบอกถึงความเป็นสมาชิกในกลุ่มเฉพาะอีกด้วย เช่น สินค้าที่บริโภค “ภาษาสัญลักษณ์ของการสื่อสาร” (พลังของรหัส เมทริกซ์ของวาทกรรม ฯลฯ) บอกเกือบทุกอย่าง เกี่ยวกับเจ้าของของพวกเขาที่อยู่ในกลุ่มผู้บริโภคกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง

4) การครอบงำของสื่อและผลิตภัณฑ์ของพวกเขา การแทนที่สัญลักษณ์สำหรับความเป็นจริงขั้นพื้นฐาน การควบคุมรหัสความหมายที่เพิ่มขึ้น ประสิทธิภาพของมัน (เมื่อเทียบกับที่ทราบก่อนหน้านี้ การเคลื่อนไหวทางสังคมควบคุมโค้ดเองโดยเฉพาะสื่อ นอกจากนี้สื่อสมัยใหม่ยังบิดเบือนโค้ดเกือบทั้งหมดอีกด้วย

5) สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือการศึกษาความรู้ในฐานะวาทกรรมทางสังคมและการเมือง ซึ่งในเงื่อนไขหลังสมัยใหม่บ่งบอกถึงเสรีภาพในการเข้าถึงทรัพยากรชีวิตและความเป็นไปได้ในการเลือกทรัพยากรเหล่านั้น พิจารณา episteme ของความรู้ ซึ่งเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งที่มุ่งเป้าไปที่การกระจายทรัพยากรระหว่างตัวแทน บทบาทขององค์กร epistemic ในการเมือง ฯลฯ ดึงความสนใจไปที่บทบาทของการวิเคราะห์วาทกรรม เพิ่มความสำคัญของผลิตภัณฑ์ของปัญญาชน ความถูกต้องสากล สิทธิของปัญญาชนในการสรุปเกี่ยวกับความสำคัญของแนวคิดท้องถิ่น คุณค่าทางศีลธรรม เป็นต้น

แนวคิดหลังสมัยใหม่เป็นที่ถกเถียงกัน มีเนื้อหาและข้อสรุปที่แสดงออกถึงอารมณ์และสดใสมากมาย พวกเขาสมควรวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยบริโภคนิยมและก่อให้เกิดปัญหาเฉียบพลัน การพัฒนาสังคมในศตวรรษที่ 21 “การคิดหลังสมัยใหม่” มีอิทธิพลต่อหลายสาขา เช่น ศิลปะ สถาปัตยกรรม สังคมศาสตร์ ในขณะเดียวกันก็มีข้อบกพร่องและ จุดอ่อน- นักทฤษฎีบางคนพยายามอธิบายโลกสมัยใหม่ทั้งหมดด้วยลัทธิหลังสมัยใหม่ แทนที่จะอนุมานลัทธิหลังสมัยใหม่จากความเป็นเอกลักษณ์ของโลกนี้ว่าเป็นหนึ่งในแนวโน้ม ความเป็นไปได้ และความหวังของมัน

โดยทั่วไปแล้ว แนวทางต่างๆ ที่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์หลังสมัยใหม่ของการศึกษาเกี่ยวกับสังคมได้เกิดขึ้นแล้ว แนวทางเหล่านั้นจำเป็นต้องเป็นที่รู้จักและนำไปใช้อย่างมีวิจารณญาณ ควบคู่ไปกับแนวทางทางสังคมวิทยาที่เป็นที่ยอมรับในการทำความเข้าใจความทันสมัย นักวิชาการของ Russian Academy of Sciences G.V. Osipov ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าในบรรดาทฤษฎีที่ว่า "ท้าทายสังคมวิทยาเชิงวิชาการ" นั้นเป็นทฤษฎีหลังสมัยใหม่

อีร์คิน ยูริ วาซิลีวิช– ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์ภาควิชารัฐศาสตร์และการจัดการการเมืองของ Russian Academy of Public Administration ภายใต้ประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย สมาชิกของสมาคมรัฐศาสตร์นานาชาติ ผู้เข้าร่วม XV World Congress ของสมาคมสังคมวิทยาระหว่างประเทศ ในออสเตรเลีย ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์และทฤษฎีการเมือง ผู้แต่งตำราเรียน: "รัฐศาสตร์" (ม., 2544-2549) พร้อมตราประทับของกระทรวงศึกษาธิการแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย, "สังคมวิทยาวัฒนธรรม: การวิเคราะห์เปรียบเทียบวัฒนธรรมทางการเมืองของสังคมตะวันตก - รัสเซีย - ตะวันออก” (M. , 2548) พร้อมตราประทับ UMO

ดู: เทิร์นเนอร์ บี.เอส. ทฤษฎีความทันสมัยและหลังสมัยใหม่ ล., 1995. หน้า 3-6.

ดู: ยุคหลังสมัยใหม่ //Abercrombie N., Hill S., Turner B.S. พจนานุกรมสังคมวิทยา/ทรานส์ จากภาษาอังกฤษ อ.: “เศรษฐกิจ”, 2547. หน้า 341-342.

Giddens A. ผลที่ตามมาของความทันสมัย เคมบริดจ์, 1995. หน้า 1-2.

รัสเซียและโลกในปี 2563 /เอ็ด และคำตามหลังโดย A. Shubin อ.: “ยุโรป”, 2548 หน้า 202.

Alekseeva T.A. ใบหน้าของลัทธิหลังสมัยใหม่ของรัสเซีย // “ แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก เซอร์ 18. สังคมวิทยาและรัฐศาสตร์” พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 4. ป.23.

โรส ปริญญาโท โพสต์โมเดิร์น และหลังอุตสาหกรรม. การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ เคมบริดจ์ พ.ศ. 2534 หน้า 22-24.

ดู: ลีโอตาร์ด เจ.-เอฟ. เงื่อนไขหลังโหมด: Rapport sur le savoir ป. 2522.

ดู: Ilyin I.P. ลัทธิหลังสมัยใหม่: พจนานุกรมคำศัพท์ ม., 2544. หน้า 206.

ดู: เจมสัน คุณพ่อ ลัทธิหลังสมัยใหม่หรือตรรกะทางวัฒนธรรมของระบบทุนนิยมตอนปลาย เวอร์โก, 1991.

ดู: Derrida J. Passions // Socio-Logos`96 ปูมของศูนย์วิจัยสังคมวิทยารัสเซีย - ฝรั่งเศสของ Russian Academy of Sciences ม. , 1996; จดหมายของเขาเองและความแตกต่าง M., 2000, Foucault M. เจตจำนงสู่ความจริง: เหนืออำนาจและเรื่องเพศ ม. 2539 ของเขาเอง ดูแลและลงโทษ อ., 1999 เป็นต้น

ดู: เจ. โบดริลลาร์ด ความโปร่งใสของความชั่วร้าย ม., 2000 เป็นต้น

ลีโอตาร์ด เจ.-เอฟ. ตอบคำถาม: ยุคหลังสมัยใหม่คืออะไร //Ad Marginem`93 หนังสือรุ่น. นางสาว 320; เขาเอง. สถานะของยุคหลังสมัยใหม่ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2541; เขาเอง. เงื่อนไขเบื้องต้นของยุคหลังสมัยใหม่ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2542

ดู: Ritzer J. ทฤษฎีสังคมวิทยาสมัยใหม่ / การแปล จากภาษาอังกฤษ ปีเตอร์ 2002. หน้า 538-539.

Foucault M. Power/ความรู้: บทสัมภาษณ์ที่เลือกสรรและงานเขียนอื่นๆ พ.ศ. 2515-2520. ไบรตัน, 1980, หน้า 131-132.

ดู: ลีโอตาร์ด เจ.-เอฟ. งานเขียนทางการเมือง. UCL Press, 1993. หน้า 51.

Foucalt M. วินัยและการลงโทษ: การกำเนิดของเรือนจำ NY, 1979. หน้า 26-27.

Begdeber F. 99 ฟรังก์ อ., 2545. หน้า 18.

เว็บสเตอร์ เอฟ. ทฤษฎีสังคมสารสนเทศ. ม.: Aspect-Press, 2004. หน้า 330-331.

Harvey D. สภาพของลัทธิหลังสมัยใหม่: การสอบสวนเกี่ยวกับต้นกำเนิดของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม อ็อกซ์ฟอร์ด, 1989. หน้า 156

ฮาเบอร์มาส เจ. ทฤษฎีการกระทำการสื่อสาร. ฉบับที่ ฉัน. บอสตัน. 2537 หน้า 107.

มาร์ตยานอฟ VS. ยุคหลังสมัยใหม่ – การแก้แค้นของ "ด้านที่ถูกสาปแช่งของความทันสมัย" // "โปลิส" ลำดับที่ 2. 2548 หน้า 154.

ลีโอตาร์ด เจ.-เอฟ. สภาพหลังสมัยใหม่ มินนิอาโปลิส 2527 หน้า XXV

Ritzer J. ทฤษฎีสังคมวิทยาสมัยใหม่ หน้า 109

Bauman Z. ลัทธิหลังสมัยใหม่และความไม่พอใจ เคมบริดจ์ 1997 หน้า 12

กิบบินส์ เจ., ไรเมอร์ โบ. การเมืองหลังสมัยใหม่. สิ่งพิมพ์ปราชญ์ ลอนดอน - เธาซันด์ส โอ๊คส์ - นิวเดลี 2000.ร. 132.

การเมืองหลังสมัยใหม่. เอ็ด โดย J. Good., I. Velody. เคมบริดจ์ 1988 หน้า 211

Bauman Z. ข้อพิพาทเกี่ยวกับลัทธิหลังสมัยใหม่ // “วารสารสังคมวิทยา”. พ.ศ. 2537 ลำดับที่ 4. หน้า 73-74.

การเมืองหลังสมัยใหม่. เอ็ด โดย J. Good., I. Velody. เคมบริดจ์ 1988 หน้า 229

Ringen S. Democracy: ตอนนี้ไปอยู่ที่ไหน? / “โลโก้”, หมายเลข 2. 2547. หน้า 54-55.

Rinno J. การเมืองหลังสมัยใหม่และปรากฏการณ์วิทยาของชีวิต - Word ทุนนิยม ธรรมาภิบาล และชุมชน // ทุนนิยมโลก ธรรมาภิบาล และชุมชน: สู่สหัสวรรษขององค์กร บทคัดย่อของกระดาษที่นำเสนอในการประชุม XVIII World Congress ของสมาคมรัฐศาสตร์ระหว่างประเทศ // เอ็ด โดย เจ โคกลีย์, เจ. ลาปอนซ์ แคนาดา, 2000 หน้า 119

Davydov Yu.N. ปรัชญาสังคมลัทธิหลังสมัยใหม่และผลกระทบแบบซาโดมาโซคิสม์?? ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาทฤษฎี / ผู้แทน เอ็ด ยู.เอ็น. ดาวีดอฟ. ใน 4 เล่ม ต.4. อ.: “Canon-Press”. ป.710.

ลอสชิลอฟ พี.จี. ประชาธิปไตยหลังสมัยใหม่: ต้นกำเนิดและการสำแดง / “อำนาจ” ฉบับที่ 10 2548 หน้า 29.

Brzezinski Z. ระหว่างสองยุค. บทบาทของอเมริกาในยุคเทคโนทรอนิกส์ N.Y. , 1976. หน้า 252.

ตามที่ Toffler กล่าว หลังจากอุตสาหกรรมแล้ว ก็มีการเปลี่ยนแปลงมากมายทั้งทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค ข้อมูล การสื่อสาร สิ่งแวดล้อม ประชาธิปไตย และอื่นๆ ดู: Toffler E. คลื่นลูกที่สาม / การแปล จากภาษาอังกฤษ ม., 1999.

Burlatsky F. M. ความคิดใหม่ อ., 1989. หน้า 23.

เลเบเดวา เอ็ม.เอ็ม. การเมืองโลก. ม., 2546. หน้า 43.

เวอริลิโอ พี. มิติที่สาบสูญ นิวยอร์ก 1991 หน้า 13-14

คราฟเชนโก้ เอส.เอ. สังคมวิทยา: กระบวนทัศน์ผ่านปริซึมแห่งจินตนาการทางสังคมวิทยา อ., 2544. หน้า 305-306

Bauman Z. ความใกล้ชิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ ลอนดอน: เลดจ์ 1992 หน้า 27

ดู: เจ. โบดริลลาร์ด ในเงามืดของคนส่วนใหญ่ที่เงียบงัน หรือการสิ้นสุดของสังคม สำนักพิมพ์ของมหาวิทยาลัยอูราล, 2543; Baudrillard JS งานเขียนที่เลือก สแตนฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด, 1988

ดู: Foucault M. ความตั้งใจสู่ความจริง: เหนือกว่าความรู้ อำนาจ และเรื่องเพศ ม. 1996.

ดู: Baudrillard J. งานเขียนที่เลือกสรร Stanford: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด, 1988 หน้า 20-22

ดู: Osipov G.V. สังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 21 // “Socis”. ฉบับที่ 2 พ.ศ.2547 หน้า 10.

Dronov V.T., Dorogova O.V.

แนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ (หลังสมัยใหม่) เกิดขึ้นในสังคมวิทยาโดยมีจุดประสงค์เพื่อให้สรุปทางทฤษฎีเกี่ยวกับคุณสมบัติพื้นฐานและพิเศษของสังคมที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของความทันสมัย ในทางกลับกัน แนวคิดเรื่องความทันสมัยก็มีหลายมิติ

ความทันสมัยเป็นปรากฏการณ์และแนวความคิดที่มีประวัติศาสตร์อันยาวนาน โดยพื้นฐานแล้ว ความทันสมัยนั้นเทียบเท่ากับคำว่า "สมัยใหม่" ทางปรัชญาซึ่งปรากฏในศตวรรษที่ 5 ค.ศ ในอนาคต ลักษณะเด่นของสังคมสมัยใหม่จะกลายเป็นการปฐมนิเทศต่อสิ่งใหม่ในทุกด้าน ชีวิตทางสังคมในขณะที่คำจำกัดความพื้นฐานของสังคมดั้งเดิมคือการรักษาวัตถุ พฤติกรรม และจิตวิญญาณแบบเดียวกัน สังคมสมัยใหม่คือความสัมพันธ์ การสังเกตซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีความก้าวหน้าทางสังคม

ขอบเขตทางประวัติศาสตร์ของยุคสมัยใหม่ขยายจากยุคใหม่มาจนถึงปัจจุบัน นักอุดมการณ์และผู้สร้างทฤษฎีความทันสมัยคือนักปรัชญาสังคมและนักวิทยาศาสตร์ในทิศทางต่างๆ ดังนั้น แนวคิดเชิงบวกจึงเชื่อมโยงการคิดทางวิทยาศาสตร์เข้ากับความทันสมัยอย่างน่าอัศจรรย์ แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ เหตุผลนิยม และนีโอมาร์กซิสต์ประเภทนี้อยู่อีกด้านหนึ่งของทฤษฎีอุดมคติและวัตถุนิยมของสังคมสมัยใหม่ แม้แต่แนวความคิดเกี่ยวกับบทบาทการปรับตัวของความขัดแย้งทางสังคมของ R. Dahrendorf และ L. Coser และการปฏิวัติทางสังคมในหลายประเทศก็ไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อลักษณะเชิงเหตุผลของทฤษฎีแห่งความทันสมัย

มีความหมายที่ชัดเจนสองประการของความเป็นหลังสมัยใหม่: การตีความทางภววิทยาสันนิษฐานถึงประเภทพิเศษของความเป็นจริงทางสังคมหรือสังคม ความเข้าใจด้านระเบียบวิธีหมายถึงรูปแบบการคิดทางสังคมแบบพิเศษซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ ตัวอย่างแรกคือบทความโดย E. Giddens "Postmodern"; ตัวอย่างที่สองซึ่งมีข้อจำกัดบางประการคือหนังสือของ Z. Bauman เรื่อง “Thinking Sociologically”

ลัทธิหลังสมัยใหม่หมายถึงปรากฏการณ์และกระบวนการต่างๆ มีต้นกำเนิดในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 มีการพัฒนาในด้านศิลปะ สถาปัตยกรรม และสังคมศาสตร์ใน ในความหมายที่แคบคำ. เช่นเดียวกับที่ลัทธิสมัยใหม่เป็นเวทีทั่วไปและเป็นข้อสรุปสำหรับรูปแบบต่างๆ ของความเป็นเหตุเป็นผล ดังนั้น ลัทธิหลังสมัยใหม่จึงเป็นการสร้างความพยายามอย่างเป็นทางการเพื่อหลบหนีพันธนาการของลัทธิเหตุผลนิยม

แนวโน้มหลังสมัยใหม่ในการคิดทางสังคม และโดยหลักๆ ในสังคมวิทยา เป็นรูปแบบญาณวิทยาของความพยายามทางปัญญาในการสร้างรูปแบบการคิดและวิธีการทำความเข้าใจสังคมในสถานที่อื่นและกว้างกว่าประเพณีที่มีเหตุผลนิยม

ในสังคมวิทยา ลัทธิหลังสมัยใหม่นิยมครอบคลุมทิศทางและปัญหาส่วนใหญ่ โดยเปลี่ยนโฉมทฤษฎีสถาบัน-โครงสร้างนิยมเป็นหลัก เมื่ออธิบายการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว พวกเขาใช้แนวคิดของแบบจำลองการกำเนิดทางวัฒนธรรม ซึ่งเป็นพื้นฐานและรากฐานที่ถูกสร้างขึ้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 เมื่อประเภทของพื้นที่ทางสังคม เวลา และสาเหตุ ได้รับการตีความแบบจำลองที่ผิดปกติก่อนหน้านี้ และวิธีการสร้างความเป็นจริงทางสังคม -

ตัวอย่างเช่น N. Berdyaev โดยใช้แนวคิดของ K. Leontyev, F. Nietzsche, Z. Freud, O. Spengler ไม่เพียงบ่งบอกถึงช่วงเวลาของการต่อสู้ของวัฒนธรรมกับอารยธรรมเท่านั้น แต่ยังคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์อื่น ๆ นอกเหนือจากที่มีเหตุผล . -

ในเวลาเดียวกัน เครื่องมือระเบียบวิธีลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่ได้ถูกใส่กรอบ เขาใช้ ภาษาหมายถึงถูกยืมมาจากขอบเขตความรู้และวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน และการกล่าวอ้างอาจเป็นได้ทั้งแบบเรียบง่าย บางส่วน หรือแบบมีกระบวนทัศน์อย่างสิ้นเชิง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับผู้เขียน

ในบรรดาปัญหาหลักของลัทธิหลังสมัยใหม่ที่ถูกกล่าวถึง ได้แก่ การสิ้นสุดของศรัทธาในการครอบงำของทฤษฎีความก้าวหน้าทางสังคมที่เป็นสากลทางวิทยาศาสตร์และมีเหตุผลและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แทนที่ทฤษฎีเชิงประจักษ์แห่งความจริงด้วยทฤษฎีหลังการทดลอง ขยายความสนใจไปที่ปรากฏการณ์ของจิตไร้สำนึกในการกระทำทางสังคม บทบาทที่เพิ่มขึ้นของทฤษฎีที่สร้างขึ้นอย่างอิสระและแนวคิดพหุนิยม นอกจากนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่ยังมีปฏิสัมพันธ์กับปัญหาและทฤษฎีของสังคมหลังอุตสาหกรรมและสังคมหลังทุนนิยม เช่นเดียวกับความสามารถในการทำนายของสังคมวิทยา หัวใจทางเทคโนโลยีของความทันสมัยถูกแทนที่ด้วยธรรมชาติของข้อมูลของสังคมยุคหลังสมัยใหม่ -

วิทยานิพนธ์หลักของลัทธิหลังสมัยใหม่สามารถกำหนดได้ว่าเป็นการยืนยันรากฐานที่ไม่สมเหตุสมผลของมติทางสังคมและความปรารถนาที่จะยืนยันความคิดที่ว่าสังคมไม่ได้หมดแรงจากแนวคิดเชิงเหตุผลที่ใช้โดยผู้สร้างทฤษฎีของสังคมยุคใหม่ ลัทธิโปสตมอเดอร์นิซึมแสดงถึงการตกแต่งภายนอกของส่วนหนึ่งของประสบการณ์ทางสังคมที่ไม่ได้แสดงออกผ่านทางสถาบันและโครงสร้างของความทันสมัย นอกจากนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่ยังเน้นถึงแนวโน้มที่แตกต่างกันในวิวัฒนาการทางสังคมมากกว่าลัทธิสมัยใหม่ ดังนั้น J. Lyotard จึงเน้นย้ำถึงลักษณะการทำลายล้างของลัทธิหลังสมัยใหม่ เนื่องจากทิศทางนี้สนใจในสิ่งที่ไม่รวมอยู่ในกรอบความเห็นพ้องต้องกัน และด้วยเหตุนี้จึงเป็นอุดมการณ์ประเภทหนึ่งของ "จักรวาลทางสังคมที่ขยายตัว" และการเอาชนะออทิสติก ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีใครรู้ว่าผู้ที่อยู่ในฉันทามติหรือภายนอกจะเข้าใจความเป็นจริงดีขึ้นหรือไม่ -

ลัทธิหลังสมัยใหม่ให้ความสนใจอย่างมาก การสื่อสารทางสังคมทำให้เป็นหมวดหมู่หลักของการคิดประเภทนี้ และเน้นว่าความเป็นจริงเสมือนเป็นตัวกำหนดความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ -

Z. Bauman หยิบยกคำถามเกี่ยวกับความสำคัญของสังคมวิทยาในโลกหลังสมัยใหม่: มันจะต้องเปลี่ยนจากลัทธิวัตถุนิยม ถึงแม้ว่าจะถูกละเมิดโดยแนวความคิดแบบนีโอมาร์กซิสต์ไปแล้ว ไปสู่ศิลปะแห่งการตีความความเป็นจริง ดังนั้นหลักการของการ "ห่อ" วิทยานิพนธ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ที่รู้จักกันดีภายใต้เงื่อนไขของการกำหนดลักษณะเฉพาะจึงถูกหยิบยกขึ้นมา วัฒนธรรมสมัยใหม่และสังคม งานของสังคมวิทยาคือการเจาะลึกประสบการณ์ชีวิตของคนอื่นและค้นหาความหมายของมัน ซึ่งจะช่วยเสริมสร้างแนวโน้มการคิดวิเคราะห์ในการคิดทางสังคมวิทยาและเน้นย้ำถึงการปรากฏตัวของผู้เขียนในการคิดทางสังคม -

ดี. เบลล์แสดงความกังวลว่าการกบฏของลัทธิหลังสมัยใหม่ที่ต่อต้านแบบเหมารวมของความคิดสมัยใหม่ไม่สามารถรับประกันการรักษาความอดทนและพหุนิยมได้ และจะนำไปสู่การสร้างความรุนแรงและการหลอกลวงครั้งใหม่เท่านั้น -

ดังนั้น กระบวนทัศน์ทางสังคมวิทยาหลังสมัยใหม่จึงผสมผสานปัญหาระดับชาติ-วัฒนธรรม อารยธรรม วิทยาศาสตร์ และมนุษยธรรมเข้าไว้ด้วยกัน ด้วยเหตุนี้ หัวข้อ วิธีการ และภารกิจของสังคมวิทยาจึงได้รับโครงร่างที่กว้างขึ้น เนื่องจากขอบเขตความหมายทางสังคมที่ไร้เหตุผลและผิดกฎหมายได้รับการยอมรับ กิจกรรมที่ไม่ใช่สถาบันกลายเป็นสิ่งสำคัญในฐานะที่เป็นสาขาของความเป็นไปได้ทางสังคมใหม่ ๆ สำหรับการดำรงอยู่ของมนุษย์

อ้างอิง

1. อี. กิดเดนส์ ยุคหลังสมัยใหม่ // ปรัชญาประวัติศาสตร์. เอ็ด ยู.เอ.คิเมเลฟ. - ม., 1995. - หน้า 346

2. ซี. บาวแมน. คิดเชิงสังคมวิทยา. - ม., 1996.

3. อี.บี. เฮนนิ่ง ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะและวิทยาศาสตร์: พ.ศ. 2403-2503 คลีฟแลนด์ 1987

4. เอ็น. เบอร์ดาเยฟ. ความหมายของเรื่องราว - ม., 1990. - ช. VII-X ภาคผนวก

5. ลัทธิหลังสมัยใหม่ // พจนานุกรมสังคมวิทยา. เอ็ด.โดย กอร์ดอน มาร์แชล. สำนักพิมพ์ Oxford, Oxford-N.Y., 1998

6. บนเส้นทางของลัทธิหลังสมัยใหม่ // นั่ง. ความคิดเห็นของ IION - ม., 1995.

7. เจ. โบดริลลาร์ด. ซิมูลาครา การจำลอง แซงต์-หลุยส์, 1975.

8. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาเชิงทฤษฎี: จาก Weber ถึง Habermas จาก Simmel ถึงลัทธิหลังสมัยใหม่/ เอ็ด. Yu.N. Davydov - ม., 1994.

9. สึรินะ อิ.ล. บริบททางสังคมและการเมืองของปรัชญาหลังสมัยใหม่ - ม., 1994.

เทคโนโลยี; การสร้าง มหาวิทยาลัยแห่งชาติและโรงเรียนธุรกิจระดับโลก ระดับขึ้น งานการศึกษาในโรงเรียน และอื่น ๆ

การนำเอกสารข้างต้นไปใช้นั้นมาพร้อมกับการปรับปรุงและปรับปรุงระบบการตัดสินใจการจัดการทั้งหมดในระดับกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซีย ในปัจจุบัน พื้นที่สำหรับการตัดสินใจของรัฐบาลในด้านการศึกษามีความเป็นทางการอย่างเคร่งครัด ทั้งจำนวนเอกสารที่นำมาใช้ในระดับรัฐและความลึกและขนาดของการปฏิรูปที่ดำเนินอยู่นั้นน่าประทับใจ มีความเข้าใจว่าการศึกษาในปัจจุบันเป็นหนึ่งในปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการสร้างคุณภาพใหม่ของเศรษฐกิจ ระบบ การศึกษาของรัสเซียสำหรับ ปีที่ผ่านมามีการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้ง เอกราชกำลังพัฒนา สถาบันการศึกษา, การบูรณาการการศึกษา, สถาบันวิทยาศาสตร์การผลิตในศูนย์ฝึกอบรมและการผลิตซึ่งทำให้สามารถแก้ไขปัญหาความต่อเนื่องได้ โปรแกรมการศึกษาระดับที่แตกต่างกัน เสริมสร้างความเชื่อมโยงระหว่างวิทยาศาสตร์ การศึกษา และการผลิต ประสบการณ์จากต่างประเทศการจัดระบบการศึกษา

ในยุค 2000 กำลังมีการสร้างแนวคิดใหม่สำหรับการพัฒนาการศึกษาของมหาวิทยาลัยภายใต้กรอบบูรณาการของยุโรป กระบวนการเปลี่ยนศูนย์การศึกษาแห่งชาติให้เป็นศูนย์เดียว พื้นที่การศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสร้างสภาพแวดล้อมมหาวิทยาลัยทั่วยุโรปที่เป็นหนึ่งเดียวภายในกรอบของกระบวนการที่เรียกว่าโบโลญญา ภาษารัสเซีย บัณฑิตวิทยาลัยกำลังเคลื่อนไปในทิศทางนี้แล้ว เรากำลังพูดถึงการเข้ามาของรัสเซีย ระดับใหม่การพัฒนาระบบ อุดมศึกษา,

ประเทศต่างๆ ยอมรับปฏิญญาโบโลญญาตามความสมัครใจ โดยการลงนามในปฏิญญา พวกเขารับภาระผูกพันบางประการ ซึ่งบางส่วนมีระยะเวลาจำกัด:

ตั้งแต่ปีพ.ศ. 2548 เริ่มเผยแพร่โดยไม่คิดค่าใช้จ่ายสำหรับผู้สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยในประเทศที่เข้าร่วมในกระบวนการโบโลญญา

SA รับสมัครแบบเดียวกันในยุโรปสำหรับระดับปริญญาตรีและปริญญาโท

ให้ปฏิรูปจนถึงปี 2553 ระบบระดับชาติการศึกษาตามข้อกำหนดพื้นฐานของกระบวนการโบโลญญา

ทิศทางหลักของกระบวนการโบโลญญา:

1. การพัฒนาระบบการศึกษาวิชาชีพขั้นสูงสองระดับ (ปริญญาตรี และปริญญาโท)

2. การศึกษาและการแนะนำระบบหน่วยกิต (ECTS) เพื่อเป็นเครื่องมือในการเคลื่อนย้ายทางวิชาการ

3. การสร้างและบำรุงรักษาระบบการรับรู้เอกสารการศึกษาต่างประเทศใน สหพันธรัฐรัสเซียและเอกสารของรัสเซียในประเทศสมาชิกของกระบวนการโบโลญญา (พื้นที่นี้ไม่รวมอยู่ในการศึกษานี้)

4. สร้างความมั่นใจในคุณภาพการศึกษาและพัฒนาวิธีการและเกณฑ์การประเมินที่เทียบเคียงได้

5. การแนะนำอาหารเสริมสำหรับประกาศนียบัตรชั้นสูง อาชีวศึกษาเข้ากันได้กับแอปพลิเคชันทั่วยุโรปที่คล้ายกัน (อนุปริญญาอนุปริญญา) เพื่อเป็นเครื่องมือเพื่อความคล่องตัวทางวิชาการ (ทิศทางไม่รวมอยู่ในการศึกษานี้)

กลุ่มวิจัย ZIRCON ในนามของ ความน่าเชื่อถือแห่งชาติการฝึกอบรม (NFPC) ในเดือนตุลาคม 2549 ได้ทำการศึกษาติดตามสถานการณ์ปัจจุบัน ปัญหา และโอกาสในการดำเนินการตามกระบวนการโบโลญญาใน มหาวิทยาลัยของรัสเซียเกี่ยวกับการรวมมหาวิทยาลัยของประเทศในกระบวนการสร้างพื้นที่การศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วยุโรป การศึกษานี้เกี่ยวข้องกับทั้งมหาวิทยาลัยที่มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการดำเนินการตามกระบวนการโบโลญญาและมหาวิทยาลัยที่ยังไม่ได้เริ่มดำเนินกิจกรรมใด ๆ ในทิศทางนี้ ดูเหมือนว่าผลการศึกษาครั้งนี้จะเป็นพื้นฐานสำคัญในการตัดสินใจที่เหมาะสมในระดับชาติ

บทความนี้ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2549

แอล.แอล. อันโตโนวา

ลัทธิหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยา

นักเขียนหลายคนระบุจุดเริ่มต้นของยุคหลังสมัยใหม่จนถึงปี 1875 และเชื่อมโยงกับการค้นพบกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ การยืนยันความสมบูรณ์ของโครงสร้างทางธรรมชาติ และการหักล้างทฤษฎีความก้าวหน้าและวิวัฒนาการ ในเวลาเดียวกัน อรรถาภิธานของลัทธิหลังสมัยใหม่ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ คำว่า "ลัทธิหลังสมัยใหม่" เองเพียงบ่งชี้ว่าปรากฏการณ์นี้ดำเนินต่อไปและเติมเต็มความสมัยใหม่เท่านั้น ลักษณะสำคัญของสมัยใหม่

คือความมั่นคง ความสมบูรณ์ ลำดับการเปลี่ยนแปลง ประวัติศาสตร์ถือเป็นรูปแบบหนึ่งที่คาดเดาได้ ความก้าวหน้าอยู่ที่การพัฒนาของมนุษย์ เพื่อสร้างความมั่นใจในความเป็นระเบียบ ความสม่ำเสมอ ความสามัคคี ซึ่งสันนิษฐานถึงการกระทำที่รุนแรงและอำนาจเพื่อสร้างความสมบูรณ์ อัตลักษณ์ และการอยู่ใต้บังคับบัญชาของมนุษย์ตามบรรทัดฐานบางประการ ความจริงได้รับการพัฒนาภายใต้กรอบของการปฏิบัติทางสังคม พลังผ่านความรู้

วิทยาศาสตร์ มนุษยศาสตร์ การควบคุมทั้งหมด "ทำให้มีมนุษยธรรม" บุคคล

ลักษณะสำคัญของลัทธิหลังสมัยใหม่คือความแปรปรวน การสุ่ม การกระจายตัว สถานการณ์ ปรากฏการณ์ทางสังคมในลัทธิหลังสมัยใหม่ ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์เองก็มีปัญหาอยู่ ความจริงเป็นเพียงโครงสร้างทางประวัติศาสตร์และสังคม เพียงหนึ่งในหลายมิติของการปฏิบัติทางสังคม ซึ่งไม่มี "ราก" ไม่มีศูนย์กลางและไม่มีความลึก มนุษย์มี "ความเหมาะสม" เป็นปัจเจกบุคคล ส่งผลให้ถูกต้องตามกฎหมาย สถาบันทางสังคมวิธีการบางอย่างในการจัดการความสัมพันธ์ทางอำนาจนั้น "บ่อนทำลาย" ซึ่งเป็น "อำนาจ -" ที่ซับซ้อนที่เชื่อมโยงถึงกัน มนุษยศาสตร์“ถูกทำลาย (เช่น นักสังคมวิทยาไม่ได้อ้างอำนาจ เจ้าหน้าที่ไม่ได้พึ่งพานักสังคมวิทยา) การแสดงละคร ("เราทุกคนต่างก็เป็นนักแสดง") "งานรื่นเริง" ซึ่งเป็นการมีส่วนร่วมใน "การเฉลิมฉลองชีวิต" พร้อมด้วยการประชดและเสียงหัวเราะกลายเป็นบรรทัดฐานสำหรับการยกเลิกการนับถือศาสนาของสังคมและการเปลี่ยนแปลงมุมมอง “ปรากฏการณ์ได้เกิดขึ้นเรียกว่า “สภาวะปรากฏการณ์” รัศมีแห่งพลังกลับกลายเป็นว่าไวต่อการกัดเซาะ”

ในความเห็นของเรา ประการแรกความเป็นหลังสมัยใหม่คือโลกทัศน์ แนวคิดทางอุดมการณ์ที่ประเพณีและนวัตกรรมทั้งเก่าและใหม่พยายามค้นหาความเชื่อมโยงที่มีประสิทธิผล ในด้านหนึ่ง มาตรฐานวัฒนธรรมจารีตประเพณีและตำแหน่งที่มีอภิสิทธิ์กำลังถูกทำลาย อีกด้านหนึ่ง รูปแบบใหม่ของการสร้างประสบการณ์ทางสังคมกำลังเกิดขึ้น ซึ่งการเน้นจากความบังเอิญและความเท่าเทียมของกิจกรรมของผู้คนกำลังเปลี่ยนไปสู่ความเข้าใจซึ่งกันและกันของแต่ละบุคคล การรวมกันของพวกเขา การเกิดขึ้นของปฏิสัมพันธ์รูปแบบใหม่และความอยู่รอดของผู้คน จากมุมมองนี้ ลัทธิหลังสมัยใหม่มีความหมายทางวัฒนธรรมที่จริงจังและมีอิทธิพลต่อความรู้ทุกแขนง รวมถึงสังคมวิทยาด้วย

อย่างไรก็ตามในความเห็นของเรายังไม่มีการแบ่งเขตระหว่างความทันสมัยและความเป็นหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยา และสิ่งนี้น่าจะเชื่อมโยงกับวัตถุและหัวข้อของวิทยาศาสตร์สังคมวิทยามากที่สุด ในความคิดของเราเป้าหมายของการศึกษาสังคมวิทยาคือโลกทั้งใบ ความสัมพันธ์ทางสังคมและการกระทำของมนุษย์ที่ไม่สามารถเป็นเนื้อเดียวกันได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในระนาบภววิทยาของวัตถุ (ทั้งหมดทางสังคม) ไม่มีทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไป แต่ฉันหมายถึง มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงขั้นตอนของลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยาที่เกี่ยวข้องกับวัตถุต่าง ๆ: ในบริษัทข้ามชาติ เป้าหมายของสังคมวิทยาตกอยู่ภายใต้การจำแนกประเภทของลัทธิหลังสมัยใหม่ในชนเผ่าของนิวกินี - และลัทธิสมัยใหม่ยังคงอยู่ ห่างไกล

ในความคิดของเรา วิชาสังคมวิทยาคือความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน อย่างไรก็ตาม ความสัมพันธ์ใดๆ มีองค์ประกอบคงที่และแปรผัน การรวมกันบางอย่างทำให้ความสัมพันธ์เป็นปรากฏการณ์ที่เกินจริงต่อองค์ประกอบหนึ่งหรือองค์ประกอบอื่นของความสัมพันธ์

ความสัมพันธ์ (กับความสัมพันธ์นั้นเอง, กับความหมาย, ค่านิยม, บรรทัดฐานและความหมายที่มาพร้อมกับความสัมพันธ์, กับสาเหตุของการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์, กับสิ่งประดิษฐ์ของความสัมพันธ์ ฯลฯ ) นำไปสู่การตีความที่แตกต่างกันในเรื่องของสังคมวิทยา และด้วยเหตุนี้จึงมีความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยา

ตัวอย่างเช่น นักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์ Piotr Sztompka เปลี่ยนความสนใจไปที่การศึกษากระบวนการทางสังคม ไปเป็น "ขอบเขตของความเป็นไปได้" ของวิชาทางสังคมเพื่อการสำแดงกิจกรรมที่แข็งขันของพวกเขา นั่นคือ ไปสู่ความสัมพันธ์ที่แท้จริง "เฉพาะใน หลักคำสอนเรื่อง "คอนสตรัคติวิสต์" ซึ่งเป็นรากฐานของทฤษฎีลัทธิหลังสมัยใหม่ ... พลังขับเคลื่อนของความก้าวหน้าพบได้ในกิจกรรมทางสังคมตามปกติในชีวิตประจำวันของผู้คน ... ปัจจุบันถูกมองว่าเป็นความสามารถที่มีศักยภาพ ไม่ใช่เป็นความสำเร็จขั้นสุดท้าย ... เป็นความเป็นไปได้ทางประวัติศาสตร์ เป็นทางเลือกที่เปิดกว้าง มากกว่าเป็นแนวโน้มที่จำเป็น หลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่อาจหยุดยั้งได้ และในท้ายที่สุด เป็นผลิตภัณฑ์ (มักไม่ได้ตั้งใจ และแม้กระทั่งหมดสติ) ของมนุษย์... . ไม่ใช่ผลจากเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ ความปรารถนาดีของผู้ยิ่งใหญ่ หรือกลไกทางสังคมโดยอัตโนมัติ"

V.A. Yadov เชื่อว่า “สาขาวิชาของสังคมวิทยาสมัยใหม่กำลังได้รับการแก้ไขในสองทิศทาง ประการแรก จากมุมมองของวิสัยทัศน์ที่แตกต่างกันเกี่ยวกับขนาดและคุณภาพของพื้นที่ทางสังคมที่มีต่อโลกาภิวัตน์ ประการที่สอง จากมุมมองของการค้นหา "เซลล์" หรือหน่วยวิเคราะห์อื่นของ "สังคม"... ในแนวทางหลังสมัยใหม่ "เซลล์" ของสังคมนี้กลายเป็นเหตุการณ์ที่เป็นการกระทำของหัวข้อทางสังคมหรือทางสังคม ตัวแทน ในแง่ของหลักการเชิงสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้นซึ่งรวมอยู่ในระบบความสัมพันธ์ทางสังคมที่ซับซ้อน” อย่างไรก็ตาม ในการตีความลัทธิหลังสมัยใหม่ การกระทำของผู้รับการทดลองเองเท่านั้นที่จะกลายเป็น "เซลล์" และเหตุผลของการกระทำ แรงจูงใจภายใน และสิ่งเร้าภายนอก และผลที่ตามมายังคงอยู่นอกขอบเขตของการวิเคราะห์ นอกจากนี้ แง่มุมทางอุดมการณ์ที่แท้จริง เช่นเดียวกับแง่มุมชั่วคราวของทฤษฎีนี้ ยังไม่มีความชัดเจน

กล่าวอีกนัยหนึ่งหากลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่มีความแตกต่างกันในข้อเท็จจริงตามลำดับเวลาในที่สุดเราควรเห็นด้วยกับผู้เขียนที่เชื่อว่าลัทธิสมัยใหม่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 และลัทธิหลังสมัยใหม่ - ในศตวรรษที่ 19 หากเห็นพื้นฐานของความแตกต่างในสถานการณ์ทางอุดมการณ์ การสิ้นสุดของยุคสมัยใหม่ควรเกิดขึ้นจากการปฏิเสธการพัฒนาและความเหนือกว่าในจิตสำนึกทางสังคมของความรู้สึกของวิกฤตมากกว่าความก้าวหน้า (ศตวรรษที่ 20) ในความเห็นของเรา ในแนวทางที่มีอยู่ไม่มีความซับซ้อนในการรับรู้ของกระบวนการที่กำลังดำเนินไปพร้อมๆ กันตามเกณฑ์ของวัตถุและเรื่องในสถานที่เฉพาะและใน เวลาที่กำหนด- การกระจายตัวของแนวคิดเทียมที่สะท้อนปรากฏการณ์แห่งความเป็นจริง

สังคมวิทยา

ในทางกลับกันชีวิตนำไปสู่ความเป็นไปไม่ได้ในการกำหนดสังคมรัสเซียหลังการแปรรูปจากมุมมองของสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่เช่นในสังคมวิทยา นอกจากนี้ในความเห็นของเรา เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงลัทธิหลังสมัยใหม่และสมัยใหม่ในสังคมวิทยาโดยไม่ต้องอาศัยภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่มีการบันทึกการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์อย่างเป็นทางการในสังคมวิทยา เราจึงสามารถระบุประเด็นเหล่านั้นได้ โดยที่การอภิปรายเกี่ยวกับลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยาจะยังคงไม่สามารถเข้าใจได้

ในความเห็นของเรา ภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลกมีพื้นฐานมาจากแนวทางการทำงานร่วมกัน ปรากฏการณ์ทางวัตถุได้รับการเสริมด้วยปรากฏการณ์ที่มีลักษณะพิเศษและเป็นข้อมูล ความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับกฎแห่งสาเหตุกำลังเกิดขึ้นบนพื้นฐานของหลักการของการสั่นพ้อง "แนวคิดใหม่เกี่ยวกับศูนย์กลาง" มีชัยเหนือการตีความใหม่ของมนุษย์ว่าเป็นเอกภาพของโปรตีนนิวคลีอิกและรูปแบบชีวิตในสนามแนวคิดใหม่เกี่ยวกับความไม่สิ้นสุดของรูปแบบของสสาร ฯลฯ จากจุดยืนเหล่านี้ ในความเห็นของเรา คำจำกัดความของลัทธิสมัยใหม่หรือลัทธิหลังสมัยใหม่ในฐานะลักษณะทางโลกหรือทางอุดมการณ์ของทฤษฎีสังคมวิทยานั้นดูไม่อาจป้องกันได้ เนื่องจากทั้งลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่จากตำแหน่งเหล่านี้ปรากฏเป็นเอกภาพที่แน่นอน ซึ่งเป็นการรวมกันของ "เงื่อนไข สถานที่ และเวลาที่จำเป็น ” เพื่อการสำแดงของตน เป็นไปได้ที่จะพูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบของสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยา (นั่นคือใน "สังคม" อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น) ในความเห็นของเรา เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงปรากฏการณ์โดยรวม โดยระบุชัดเจนว่ายุคของสมัยใหม่ได้ไปสู่การลืมเลือนไปโดยสิ้นเชิง และลัทธิหลังสมัยใหม่ยังคงอยู่ในรูปแบบที่บริสุทธิ์

ผลที่ตามมา ขอบเขตของลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ในสังคมวิทยาจึง "เบลอ" เนื่องจากวัตถุประสงค์ของทฤษฎีสังคมวิทยาทั่วไปไม่มีอยู่จริงในความเป็นจริง เรื่องของมันก็เป็นปัญหา และเพราะว่าการตีความของลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่จะต้องอยู่บนพื้นฐานของสมัยใหม่ ภาพทางวิทยาศาสตร์ความสงบ. กล่าวอีกนัยหนึ่ง วิภาษวิธีวัตถุนิยมไม่ได้กำหนดสัญลักษณ์แห่งความเป็นนิรันดร์ให้กับวัตถุใดๆ นอกเหนือไปจากสสารและการเคลื่อนไหวของมัน ทุกสิ่งทุกอย่างล้วนมีร่องรอยของการล่มสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ การระบุการพัฒนาที่มีความก้าวหน้าย่อมไม่รวมถึงการรับรู้ถึงความไม่สิ้นสุดของสสารอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ด้วยเหตุนี้ ความก้าวหน้าจึงมาพร้อมกับวิกฤตเสมอ ซึ่งหมายความว่าลัทธิหลังสมัยใหม่จะเป็นไปไม่ได้หากปราศจากลัทธิสมัยใหม่

อย่างไรก็ตาม ความคิดทางสังคมยุคใหม่ซึ่งปฏิเสธวิภาษวิธีนั้นไม่เพียงแต่หมกมุ่นอยู่กับแนวคิดเรื่องวิกฤตเท่านั้น แต่ยังมองว่าวิกฤตดังกล่าวเป็นเรื่องเรื้อรัง เป็นสากล "ปกติ" และไม่คาดการณ์ว่าอนาคตจะอ่อนแอลง ดังนั้น "ความตกใจจากอนาคต" (ในคำพูดของนักหลังสมัยใหม่ O. Toffler) ยังคงเป็นอัมพาตในความคิดทางสังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงในความเห็นของเรา และสิ่งนี้ไม่ได้มีส่วนช่วยในการสร้างบรรยากาศทางอุดมการณ์ที่เหมาะสม อุดมการณ์เองก็แยกตัวออกจากสังคมที่ทำงานอยู่

การนำค่านิยมหลังสมัยใหม่ "สมัยใหม่" ออกไปภายนอก (ความเป็นปัจเจกชน เสรีภาพ การมีส่วนร่วมในฐานะปฏิสัมพันธ์เพื่อเติมเต็มช่องว่างของความไม่แน่นอน ฯลฯ) ในขณะเดียวกัน คนสมัยใหม่ (รักเพื่อนบ้าน ไม่ฆ่า ไม่ขโมย ฯลฯ) ไม่ได้กลายเป็นบรรทัดฐานของชีวิตสาธารณะ

นั่นคือเหตุผลที่ในความเห็นของเรามีเพียงคุณลักษณะของสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่เท่านั้นที่สามารถพบได้ในสังคมรัสเซียยุคใหม่ เป็นไปได้มากว่าจำเป็นต้องคิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณ ปรับปรุง และแก้ไขทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวิทยาที่ส่งผลโดยตรงต่อพื้นฐาน ความสำคัญในทางปฏิบัติเพื่อสร้างปรากฏการณ์หลังคอมมิวนิสต์ ช่วงการเปลี่ยนแปลงเพื่อไม่ให้ “บ่นเรื่องที่ไม่ได้เกิดขึ้น” และ “ไม่เอาหน้าตัวเอง”

ในความเห็นของเรา ด้วยเหตุนี้ วิชาสังคมวิทยาจึงมีความจำเป็นที่จะไม่แยกการกระทำทางสังคมออกจากหัวข้อทางสังคมโดยตรงจากสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นสาระสำคัญทางสังคมในเงื่อนไขเหล่านี้และในเวลาเฉพาะนี้ จำเป็นต้องเข้าใจสาเหตุของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างชัดเจนและคาดการณ์ผลที่ตามมาทางสังคมที่อาจเกิดขึ้นได้ และสำหรับสิ่งนี้ นักสังคมวิทยาจำเป็นต้องทำการวิจัยทางสังคมวิทยา ศึกษาสังคมที่พวกเขากำลังพยายามประเมิน หากไม่มีมิติทางสังคมที่เฉพาะเจาะจงก็ไม่มี สังคมศึกษากระบวนการที่กำลังดำเนินอยู่

การศึกษาทางสังคมวิทยาในบางแง่มุมของชีวิตของสังคมรัสเซียในดินแดน ภูมิภาคอีร์คุตสค์ในช่วงห้าปีที่ผ่านมาเป็นเพียงการร่างข้อสรุปบางประการเกี่ยวกับลัทธิสมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ในสถานที่และเวลานี้เท่านั้น:

มีเพียงผู้นำที่มีเสน่ห์เท่านั้นที่สร้างระเบียบทางสังคมที่สมบูรณ์และเป็นหนึ่งเดียวเท่านั้นที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นพลังขับเคลื่อนของความทันสมัยซึ่งสอดคล้องกับสถานการณ์ใน รัสเซียสมัยใหม่- ในขณะเดียวกันองค์ประกอบของสมัยใหม่เช่นเสรีภาพส่วนบุคคล สิทธิพลเมือง ความเชื่อในหลักการที่ไม่มีตัวตน ฯลฯ สังคมรัสเซียยังไม่ผ่าน แต่มีความรู้สึกถึงวิกฤต และดังนั้นจึงมีองค์ประกอบของลัทธิหลังสมัยใหม่

องค์ประกอบของลัทธิหลังสมัยใหม่นั้นรับรู้ได้ง่ายมากโดยประชากรภายใต้อิทธิพลของการสื่อสารมวลชนซึ่งสำหรับประชากรส่วนใหญ่เพิ่มความรู้สึกไร้ประโยชน์และความไร้ความหมาย ชีวิตของตัวเอง, การกระจายตัว, ความไม่แน่นอน, อารมณ์โลกาวินาศ;

ไม่มีวิธีการทางอุดมการณ์ที่น่าเชื่อถือที่สามารถอธิบายกระบวนการที่กำลังดำเนินอยู่ให้กับคนส่วนใหญ่ได้ นอกเหนือจากการทำลายล้างและการโจรกรรมโดยสิ้นเชิง ผลที่ตามมาคือ การเพิ่มขึ้นของอาชญากรรม การติดยาเสพติด การทุจริต ความผิดปกติ ฯลฯ การทำให้เป็นเอกราชซึ่งใช้กับอนุสัญญาทางสังคมทั้งหมดเป็นจุดเด่นของลัทธิหลังสมัยใหม่

รัฐบาลเองปฏิเสธที่จะ "ผลิต" ความรู้ที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมซึ่งรับประกันความถูกต้องตามกฎหมาย (ลัทธิหลังสมัยใหม่) เช่นเดียวกับในกรณีของการตรัสรู้ (ลัทธิสมัยใหม่) เนื่องจาก "ไม่แนะนำ" มนุษยศาสตร์สำหรับการศึกษาภาคบังคับในมาตรฐานของสถาบันการศึกษา

แนวคิดหลังสมัยใหม่ของ "โลกหลายขั้ว" รวมอยู่ในอาณาเขตของภูมิภาคอีร์คุตสค์ในความเป็นไปได้ของความร่วมมือทางเศรษฐกิจต่างประเทศพหุภาคีขององค์กร องค์กร บุคคล ในการเข้าถึงการใช้อินเทอร์เน็ต ต่อหน้าตลาดผู้บริโภค สำหรับสินค้านำเข้า, ความเป็นไปได้ในการเดินทางรอบโลก ฯลฯ ;

แนวคิดคลาสสิกของ "บุคลิกภาพสมัยใหม่" ถือเป็นสัญลักษณ์แห่งกระบวนการปรับปรุงให้ทันสมัยในปัจจุบัน ให้สูงสุด สถาบันการศึกษาผู้คนมากมายที่ต้องการได้รับการศึกษาหลั่งไหลเข้ามา อย่างไรก็ตาม คุณค่าของนักเรียนส่วนใหญ่ไม่ได้อยู่ที่การได้รับความรู้ แต่เป็นการได้รับประกาศนียบัตร ตลาดไม่เกี่ยวข้องกับทิศทางและปริมาณความรู้ที่นักเรียนได้รับ ความต้องการความรู้ยังคงเป็นปัญหา เป็นผลให้เกิด "การลบล้าง" บุคลิกภาพ ความหลากหลายของ "ฉัน" จึงถูกเน้น - สิ่งเหล่านี้เป็นสัญญาณของลัทธิหลังสมัยใหม่ ;

ในความเห็นของเรา การก่อตัวของสถาบันและค่านิยมของความทันสมัย: ประชาธิปไตย ตลาด การศึกษา ความมีวินัยในตนเอง การปกครองท้องถิ่น ฯลฯ - กำลังเข้าสู่ขั้นตอนของความหลากหลายเชิงปริมาณ ในความเห็นของเรา มันยังเร็วเกินไปที่จะพูดถึงการเปลี่ยนแปลงไปสู่สถานะเชิงคุณภาพแบบคลาสสิก มีทั้งสมัยใหม่และหลังสมัยใหม่ที่นี่

ดังนั้นรูปลักษณ์ภายนอก แนวคิดใหม่ความทันสมัยเป็นไปได้เฉพาะภายใต้เงื่อนไขของการศึกษากระบวนการทางสังคมที่แท้จริงอย่างครอบคลุมในสถานที่ที่กำหนดและในเวลาที่กำหนด ความรู้ “ใหม่” นี้จะต้องมี

เพื่อพัฒนาความเข้าใจในกระบวนการเหล่านี้ไม่ใช่ยูโทเปียที่ประกาศเนื่องจากการเน้นที่ด้านหนึ่งของกระบวนการเช่นองค์ประกอบทางเทคนิคนำไปสู่การขาดความเข้าใจในความครบถ้วนสมบูรณ์ของทุกด้านของการดำรงอยู่ของสังคม ประณามอุดมการณ์ว่ามีบทบาทในการให้บริการ และไม่อนุญาตให้มันเป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบของสิ่งมีชีวิตทางสังคม วิทยาศาสตร์ในปัจจุบันทำให้ตัวเองเสื่อมเสียชื่อเสียงเพราะไม่ใช่ภาพสะท้อนของทุกคน ส่วนประกอบสังคม แต่เป็นเพียงภาพสะท้อนของส่วนทางเทคนิคเท่านั้นซึ่งไม่อนุญาตให้ทำซ้ำทุกช่วงเวลาของการดำรงอยู่ของสังคมโดยรวม (เป็นผลให้เกิดปัญหาด้านสิ่งแวดล้อมและเศรษฐกิจการทำลายล้างของครอบครัววิกฤติ ทางการเมืองและอุดมการณ์ อำนาจ เป็นต้น) เป็นสิ่งสำคัญที่ในการค้นหา กระบวนทัศน์ใหม่ความรู้ทางสังคมวิทยา - โดยเฉพาะในรัสเซีย - บุคคลนั้นไม่ถูกลืมไม่เพียง แต่กับกิจกรรมของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดลักษณะทางจิตของเขาด้วย

บรรณานุกรม

1. รัฐศาสตร์ / A.Yu. Melville และอื่น ๆ - M.: MGIMO, มหาวิทยาลัยกระทรวงการต่างประเทศรัสเซีย, TK Welby; สำนักพิมพ์ Prospekt, 2547

2. การตอก ป. สังคมวิทยาแห่งการเปลี่ยนแปลงทางสังคม - M,: Aspect-press, 1996.

3. ยาโดฟ วี.เอ. การวิจัยทางสังคมวิทยา: วิธีการ โปรแกรม วิธีการ - Samara: สำนักพิมพ์. มหาวิทยาลัยซามารา, 2538.

4. ทฤษฎีสังคมสมัยใหม่: Bourdieu, Giddens, Habermas: หนังสือเรียน - โนโวซีบีสค์: สำนักพิมพ์โนโวซีบีสค์ สถานะ มหาวิทยาลัย พ.ศ. 2538

5. Kozlowski P. ความทันสมัยของลัทธิหลังสมัยใหม่ // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2538 - ลำดับที่ 10.

บทความนี้ได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 7 ธันวาคม พ.ศ. 2549

ดีเอ นิโคลาเอวา

พิธีกรรมการเข้าสังคมของทารกแรกเกิดใน วัฒนธรรมดั้งเดิมบูร์ยัต_

ตามความเห็นดั้งเดิมของ Buryat การเกิดของเด็กโดยเฉพาะเด็กผู้ชายถือเป็นความสุขที่ยิ่งใหญ่ไม่เพียง แต่สำหรับครอบครัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทั้งกลุ่มด้วย “การปรากฏตัวของเด็กเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับตำแหน่งอันทรงเกียรติของบุคคลในสังคม ความเชื่อที่ว่าครอบครัวสามารถบรรลุวัตถุประสงค์และดำรงอยู่เป็นหน่วยอิสระของสังคมที่แยกจากกันก็ต่อเมื่อมีลูกและที่สำคัญที่สุดคือลูกชายจะสะท้อนให้เห็นใน ความคิดสร้างสรรค์ในนิทานพื้นบ้านทุกประเภท - ทั้งในรูปแบบเล็ก ๆ และในนิทานมหากาพย์“ Uretey hun-zula, uregui hun-ula” (“ ผู้ชายที่มีลูกก็เหมือนเทียน

คนไม่มีลูกก็เหมือนคนโสด”

การกำเนิดของทารกนั้นมาพร้อมกับพิธีกรรมที่ซับซ้อนทั้งหมดงานที่ชัดเจนคือการรักษาชีวิตของทารกแรกเกิดและมอบคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับกิจกรรมการผลิตที่ใช้งานอยู่ในอนาคตให้เขา เพื่อจุดประสงค์นี้จำเป็นต้องดำเนินกระบวนการเปลี่ยนแปลงของ "ทารกแรกเกิด" และรวมเขาไว้ในสภาพแวดล้อมทางสังคมวัฒนธรรม

ในขั้นตอนแรกของพิธีกรรมการเข้าสังคมและการปรับตัวของทารกแรกเกิดเพศของเด็กจะไม่เป็นเช่นนั้น

ลัทธิหลังสมัยใหม่ปรากฏตัวครั้งแรกในสถาปัตยกรรม สะท้อนถึงการประท้วงต่อต้าน "กล่อง" คอนกรีตที่สร้างขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สอง สมัยใหม่ - การใช้วัสดุราคาถูก: เหล็ก แก้ว คอนกรีต การสิ้นสุดของสมัยใหม่เกิดขึ้นในปี 1972 เมื่อในรัฐหนึ่งในสหรัฐอเมริกา กล่องคอนกรีตทั้งบล็อกถูกระเบิดเพราะผู้คนปฏิเสธที่จะย้ายเข้าไปอยู่ในนั้น ลัทธิหลังสมัยใหม่ก็ปรากฏในงานศิลปะรูปแบบอื่น

ในช่วงทศวรรษที่ 80 ของศตวรรษที่ 20 ลัทธิหลังสมัยใหม่กลายเป็นขบวนการทางทฤษฎีที่เชื่อมโยงกันด้วยเอกภาพของหลักปรัชญาและ แนวทางระเบียบวิธี- นักทฤษฎีชั้นนำของลัทธิหลังสมัยใหม่ ได้แก่ นักทฤษฎีหลังสมัยใหม่ (M. Foucault, J. Derrida, Lyotard) และนักทฤษฎีหลังสมัยใหม่ (J. Baudrillard, Z. Baumann) นักวิทยาศาสตร์ของเราคือ Panarin, M. Ilyin

สิ่งที่เหมือนกันกับลัทธิหลังสมัยใหม่ทั้งหมดคือการยืนยันว่าใน สังคมสมัยใหม่การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานที่ร้ายแรงได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว ซึ่งแตกต่างจากลักษณะการเปลี่ยนแปลงของการพัฒนามนุษย์ในระยะก่อนหน้าโดยพื้นฐานแล้ว การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้คืออะไร: ผู้คนไม่เชื่ออีกต่อไปในความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของความก้าวหน้า ในความเป็นไปได้ของการจัดระเบียบที่มีเหตุผลของสังคม ในความสามารถของวิทยาศาสตร์ในการแก้ปัญหาทั้งหมด ผู้คนมองโลกในแง่ร้ายมากขึ้นเกี่ยวกับอนาคตของตนเอง และมีแนวโน้มน้อยลงมากที่จะเชื่อว่าความจริงสามารถพบได้ผ่านทฤษฎีและอุดมการณ์ที่ยิ่งใหญ่ ขณะนี้มีทฤษฎีที่หลากหลายมากขึ้น และคนส่วนใหญ่ไม่มีแนวโน้มที่จะยอมรับว่าแนวคิดชุดหนึ่งเป็นจริงอย่างแน่นอน และแนวคิดอื่นๆ นั้นเป็นเท็จ โลกได้เข้าสู่ยุคใหม่ - ยุคหลังสมัยใหม่ ที่ซึ่งทุกสิ่งทุกอย่างเป็นไปได้ ทุกแฟชั่น ทุกสไตล์ได้รับอนุญาต ตราบใดที่ไม่มีการจริงจังเกินไป ไม่มีกฎตายตัวและเกณฑ์การประเมินที่แน่นอน ความไม่แน่นอนเชิงคุณภาพของความเป็นจริงทางสังคมหลายประการเป็นลักษณะเฉพาะ ความสัมพันธ์ใน โลกสมัยใหม่– ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นเพียงชั่วครู่ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วไม่แน่นอน ลักษณะความหลากหลายและทางเลือกของการพัฒนาสังคมปรากฏชัดเจน

ลัทธิหลังสมัยใหม่เป็นลักษณะของสังคมตะวันตก ลักษณะของมันคือความไม่แน่นอนในโครงสร้างของสังคม เพื่อวิเคราะห์ความเป็นจริงของยุคหลังสมัยใหม่ จำเป็นต้องมีทฤษฎีรูปแบบใหม่ - แบบหลังสมัยใหม่ การทำงานร่วมกันเป็นหัวใจหลัก ต่างจากทฤษฎีคลาสสิก ทฤษฎีหลังสมัยใหม่ไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การค้นหาคำตอบที่ครอบคลุม แต่มุ่งเป้าไปที่การระบุแนวโน้มที่เป็นลักษณะเฉพาะในการพัฒนาสังคมยุคใหม่ โลกถูกกระจัดกระจาย ดังนั้นสิ่งที่สังคมวิทยาสามารถทำได้ก็แค่อธิบายทฤษฎีลักษณะเฉพาะของการพัฒนาสังคมวิทยา สัญศาสตร์มีความสำคัญเป็นพิเศษในทฤษฎีเหล่านี้

คำถามที่ 29 แนวทางที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมในสังคมวิทยาสมัยใหม่

ทฤษฎีสมคบคิด

อเล็กซานเดอร์ ดูจิน. ทฤษฎีสมคบคิดรวมเอาทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่หลากหลายเข้าด้วยกัน ซึ่งการพัฒนาของสังคมถูกมองว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างพลังที่ซ่อนอยู่และพลังที่เปิดเผย Reagan: "ประเทศแห่งมอร์ดอร์" - เกี่ยวกับสหภาพโซเวียต นักอุดมการณ์ของเราแปลสิ่งนี้ว่า "อาณาจักรที่ชั่วร้าย" สมาชิกของสมาคมลับกำลังพยายามสร้างระเบียบใหม่ สมาคมลับประกอบด้วยมากกว่าเพียงแค่ คนไม่ดีแต่มาจากอัจฉริยะแห่งความชั่วร้าย สมมุติฐาน:

ความจริงเบื้องต้นของทฤษฎีสมคบคิดคือแนวคิดเรื่องการมีอยู่ของสมาคมลับบางประเภท ลักษณะหนึ่งของสมาชิกของสังคมนี้คือความผิดปกติ อัจฉริยะแห่งความชั่วร้าย

การสมรู้ร่วมคิดของอิฐ

ทฤษฎีสมรู้ร่วมคิดของ Masonic เริ่มเป็นรูปเป็นร่างตั้งแต่สมัยนั้น การปฏิวัติฝรั่งเศส- การดำเนินการ (ผู้เขียน): Barber, Robinson สาระสำคัญของการวิจารณ์: Freemasonry ไม่ใช่องค์กรการกุศล แต่เป็น สมาคมลับการวางแนวต่อต้านคริสเตียน เป้าหมายคือการทำลายคริสตจักร อำนาจกษัตริย์ของยุโรป การสถาปนาเผด็จการนองเลือด และลัทธิซาตาน ลัทธิซาตานเติบโตมาจากลัทธิลัทธิยิว (Platonov) จากนั้นลัทธิซาตานก็แยกตัวออกจากศาสนายิวและเข้าร่วมกับฟรีเมสัน จากข้อมูลของ Barbel และ Robinson ภัยพิบัติทั้งหมดของสังคมคริสเตียนในยุโรปเป็นผลมาจากการสมรู้ร่วมคิดของ Masonic

ในตอนแรกมันเป็นสหภาพแรงงาน จากนั้นก็เป็นสหภาพของช่างก่ออิฐ ต่อมาบ้านพักของ Masonic ก็เลิกเป็นมืออาชีพ 33 ระดับ คุณลักษณะถูกครอบงำด้วยสัญลักษณ์การก่อสร้าง

ในรัสเซียผู้ต่อต้านเมสันที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ Nilus (ผู้ตีพิมพ์ Protocols of the Elders of Zion ซึ่งถือเป็นการปลอมแปลงของ Rachkovsky ซึ่งรวบรวมโดยใช้เอกสารจากสมาคมลับ)

การสมรู้ร่วมคิดของชาวยิว

Dugin เชื่อว่าความเสื่อมถอยของคริสตจักรคริสเตียนนำไปสู่การเกิดขึ้นของแนวคิดนี้

การสมรู้ร่วมคิดของนายธนาคาร

บ่อยครั้งที่นายธนาคารระหว่างประเทศถูกมองว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด

การสมรู้ร่วมคิดของความยากจน

หนังสือ – Suvorov (Re(i)vzun)

มีความพิเศษคือ ประเภททางสังคมผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติที่จำเป็นทั้งในการจัดการการผลิตหรือมีส่วนร่วมในการผลิต พวกเขาไม่มีความแข็งแกร่งพอที่จะเข้ากับระบบสังคมได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่คนชายขอบประเภทนี้พยายามแก้แค้นและจัดระเบียบเผด็จการของตัวเอง

งานบางชิ้นวิเคราะห์ลักษณะลึกลับของการสมคบคิดนี้ (รวมถึงการสมรู้ร่วมคิดของคอมมิวนิสต์) ผลงานของ Igor Sha(e)farevich โดดเด่น ชิชคินด้วย

การสมรู้ร่วมคิดของนักมองดูโลก (globalists)มีการเคลื่อนไหวของกลุ่มคนที่พยายามกำหนดรูปแบบระเบียบสังคมแบบเดียวกันในทุกประเทศทั่วโลก ระเบียบโลกใหม่บนพื้นฐานของอำนาจของชนชั้นสูงทางเทคนิคและการควบคุมกระบวนการทางสังคมทั้งหมด การรวมยุโรปจากมุมมองของผู้ต่อต้านมองดูเป็นตัวอย่างทั่วไปของผลลัพธ์ของการสมรู้ร่วมคิดนี้ การเผยแพร่อุดมการณ์ของวอลต์ดิสนีย์ไปทั่วโลก - การแนะนำสู่จิตสำนึกของคนจำนวนมากเกี่ยวกับความประมาทเทียมการเอาใจใส่อย่างหลงใหลในรายละเอียดที่ไม่สำคัญที่สุดของพฤติกรรมในชีวิตประจำวันการประกาศถึงวิถีชีวิตที่สนุกสนานที่เรียบง่าย สำหรับนักทฤษฎีสมคบคิด แม้แต่มิกกี้เมาส์ก็ยังเป็นบุคคลที่น่ากลัว ดิสนีย์ถือเป็นหนึ่งใน Freemasons อเมริกันที่มีชื่อเสียงที่สุดซึ่งพัฒนาเทคนิคพิเศษในการเปลี่ยนรูปจิตสำนึกของเด็กเมื่อสำเนียงถูกจัดเรียงใหม่จากสำเนียงดั้งเดิม ค่านิยมแบบคริสเตียนในรายละเอียดที่ไม่สำคัญของชีวิต องค์ประกอบหลักของชีวิตคือเงินและการดิ้นรนเพื่ออำนาจ ด้วยอุดมการณ์พิเศษนี้ ความรู้สึกโดยกำเนิดของความเมตตา ความเห็นอกเห็นใจ ความงาม ความมีมโนธรรม ฯลฯ จึงถูกทำลายลง

โมเดลลึกลับ.

ชนิดย่อยพิเศษคือการสมคบคิดทางระบบทางเดินอาหาร

อีกชนิดย่อยคือนิกายโอมเซนริเก (เสกัวซาฮารา) สมาชิกของนิกายนี้ต้องการยึดอำนาจก่อนในญี่ปุ่น จากนั้นในประเทศอื่นๆ (การโจมตีด้วยแก๊สในรถไฟใต้ดินโตเกียว) ในรัสเซียครั้งหนึ่งนิกายมีจำนวนผู้สนับสนุนหลายพันคน มีสามวิธีในการเปิดเผยการสมรู้ร่วมคิด: บุคคลเลิกกับมัน บุคคลลงเอยด้วยความผิดพลาดและกลับใจ และการสมคบคิดถูกเปิดเผยเมื่อมองย้อนกลับไป