การเชื่อฟังอำนาจการศึกษาทดลอง การทดลองของมิลแกรม การอยู่ใต้บังคับบัญชา การทดลองของสแตนลีย์ มิลแกรมดำเนินการอย่างไร

การทดลอง Milgram เป็นการทดลองทางสังคมที่ดำเนินการโดย Stanley Milgram ในปี 1963 นักจิตวิทยาคนนี้ศึกษาที่มหาวิทยาลัยเยล การทดลองนี้ได้รับการเผยแพร่และได้รับความนิยมอย่างกว้างขวางทั้งในวงการวิทยาศาสตร์และสังคม

นักวิทยาศาสตร์บางคนเรียกประสบการณ์นี้ว่าเป็นหนึ่งในจิตวิทยาที่โหดร้ายที่สุด ผู้เข้าร่วมในการทดลองได้รับมอบหมายให้ปลุกนิสัยซาดิสต์ในตัวเองโดยจงใจก่อให้เกิดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่น

วันนี้คุณจะได้เรียนรู้รายละเอียดการทดลองของ Milgram

สแตนลีย์ มิลแกรมคือใคร

Stanley Milgram เกิดที่นิวยอร์กเมื่อวันที่ 15 สิงหาคม พ.ศ. 2476 การศึกษาระดับประถมศึกษาเขาได้รับที่โรงเรียน James Monroe โดยเรียนในชั้นเรียนเดียวกันกับ Philip Zimbardo นักจิตวิทยาชื่อดังในอนาคต

หลังจากสำเร็จการศึกษาจากสถาบันการศึกษาแห่งนี้ Milgram ก็เข้าเรียนที่ King's College ในนิวยอร์กเพื่อศึกษารัฐศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าก็เป็นที่ชัดเจนสำหรับเขาว่าสาขาวิทยาศาสตร์นี้ไม่ได้กระตุ้นความสนใจของเขาเป็นพิเศษ แต่เขาก็สามารถเรียนให้จบได้

ในระหว่างการศึกษา สแตนลีย์มีความสนใจเป็นพิเศษใน "จิตวิทยาสังคม" เป็นพิเศษ เขาอยากจะไปฮาร์วาร์ดด้วยซ้ำ แต่เขาไม่สามารถไปได้เนื่องจากขาดความรู้ที่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้หยุด Milgram และในฤดูร้อนปีหนึ่งเขาสามารถเรียนจบหลักสูตรได้ 6 หลักสูตร จิตวิทยาสังคมในสถาบันอุดมศึกษาที่แตกต่างกัน 3 แห่ง สถาบันการศึกษา- ด้วยเหตุนี้ในปี พ.ศ. 2497 เขาจึงเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด

ในช่วงที่เขาเรียนอยู่ สแตนลีย์เริ่มต้น ความสัมพันธ์ที่ดีโดยมีอาจารย์ชื่อ โซโลมอน แอช ซึ่งกลายเป็นนักจิตวิทยายอดนิยมจากการศึกษาปรากฏการณ์ความสอดคล้อง Milgram ยังทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยในระหว่างการวิจัยและการทดลองของเขาด้วย

เมื่อมิลแกรมเรียนจบเขาก็กลับมาที่ ที่นั่นสแตนลีย์เริ่มทำงานที่พรินซ์ตันพร้อมกับโซโลมอน แอช สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าไม่มีความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ พวกเขาสนใจกันโดยเฉพาะใน สาขาวิทยาศาสตร์- หนึ่งปีต่อมา Milgram ต้องการทำงานในสาขาจิตวิทยาต่อไป แต่แยกจาก Asch

สาระสำคัญของการทดลอง Milgram

ในการทดลองที่มีชื่อเสียงของเขา Stanley Milgram ต้องการทราบว่าคนบางคนอาจสร้างความเจ็บปวดให้กับผู้อื่นได้มากเพียงใดหากเป็นส่วนหนึ่งของพวกเขา ความรับผิดชอบในงาน- ในตอนแรกเขาคิดจะไปเยอรมนี เพราะเขาคิดว่าชาวเยอรมันมีแนวโน้มที่จะยอมจำนนมากกว่า

นี่เป็นเพราะระบอบการปกครองของนาซีเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งแสดงให้โลกเห็นถึงความน่าสะพรึงกลัวของรัฐบาลดังกล่าว แต่เมื่อเขาทำการทดลองครั้งแรกในรัฐคอนเนตทิคัต ปรากฎว่าไม่มีประโยชน์ที่จะไปไหนเลย และเขาสามารถทำงานต่อไปในบ้านเกิดได้อย่างปลอดภัย เนื่องจากผู้คนเหมือนกันทุกที่

ในบริบทของสิ่งที่พูดไป อดไม่ได้ที่จะนึกถึงอีกคนหนึ่งที่มีชื่อเสียง อย่าลืมอ่านเรื่องนี้ - มันน่าสนใจมาก

สั้น ๆ เกี่ยวกับการทดลอง Milgram

ผลการทดลองของ Milgram แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า ผู้คนไม่สามารถต้านทานความเป็นผู้นำที่เชื่อถือได้ของตนได้ เมื่อสั่งให้พวกเขาทรมานผู้อื่น แม้แต่ผู้บริสุทธิ์ ปรากฎว่าคน ๆ หนึ่งพร้อมที่จะเชื่อฟังผู้มีอำนาจสูงสุดอย่างไม่ต้องสงสัยโดยปฏิบัติตามคำสั่งใด ๆ ของเขาแม้ว่าพวกเขาจะขัดต่อหลักการชีวิตของเขาก็ตาม

สแตนลีย์ มิลแกรมกับนักเรียน ปี 1961

นอกจากสหรัฐอเมริกาแล้ว การทดลองนี้ยังดำเนินการในเยอรมนี อิตาลี สเปน จอร์แดน ฯลฯ ผลลัพธ์สุดท้ายของการทดลองพิสูจน์ให้เห็นว่า ผู้เข้าร่วมการทดลองจงใจทำให้ผู้อื่นเจ็บปวด โดยไม่คำนึงถึงสัญชาติ หากผู้บังคับบัญชาต้องการ

คำอธิบายของการทดลอง Milgram

การทดลองที่เรียกว่า "การเชื่อฟัง" เกิดขึ้นที่ห้องใต้ดิน มหาวิทยาลัยเยล- ผู้คนต่างเพศและวัยมากกว่า 1,000 คนเข้าร่วมในการทดลองนี้ ในขั้นต้นบุคคลได้รับการเสนอการกระทำที่หลากหลายซึ่งขัดต่อหลักการและมาตรฐานทางศีลธรรมของเขา

คำถามหลักหรือเป้าหมายของการทดลอง Milgram คือ บุคคลหนึ่งสามารถสร้างความเจ็บปวดให้ผู้อื่นได้ไกลแค่ไหน ก่อนที่การเชื่อฟังผู้นำจะกลายเป็นความขัดแย้งสำหรับเขา

สำหรับผู้เข้ารับการทดลอง ความหมายของการทดลองนี้ได้รับการอธิบายในมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยได้รับแจ้งว่าจุดประสงค์ของการทดลองคือเพื่อศึกษาอิทธิพลของความเจ็บปวดทางร่างกายต่อการทำงานของความทรงจำของมนุษย์ ใน การศึกษาครั้งนี้ผู้เข้าร่วมเป็นที่ปรึกษา (นักทดลอง) วิชา (นักเรียน) และนักแสดงจำลอง (ในบทบาทของนักเรียนคนที่สอง)

ตามกฎแล้ว นักเรียนจะต้องเรียนรู้คำศัพท์คู่ต่างๆ จำนวนมาก และครูควรตรวจสอบว่านักเรียนจำวลีเหล่านี้ได้ดีและแม่นยำเพียงใด

ถ้านักเรียนทำผิด ครูต้องตกใจเขา ทุกครั้งที่เกิดข้อผิดพลาดใหม่ ครูได้ส่งประจุไฟฟ้าอีกครั้ง ซึ่งเพิ่มขึ้นในแต่ละครั้ง

การทดลองของสแตนลีย์ มิลแกรมดำเนินการอย่างไร

ก่อนที่จะเริ่มการทดลองของมิลแกรม สแตนลีย์ได้จับสลากเพื่อแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครคนใดในสองคนจะเป็นนักเรียนและครูคนไหน ในกรณีนี้ ครูมักจะกลายเป็นหัวข้อเสมอ

นักแสดงที่รับบทเป็นนักเรียนนั่งบนเก้าอี้ที่มี "สายไฟ" เชื่อมต่อกับเก้าอี้ ก่อนการทดลองเริ่มขึ้น นักเรียนทั้งสองคนถูกไฟฟ้าช็อตขนาด 45 โวลต์ การทำเช่นนี้เพื่อให้ผู้เข้าร่วมการทดลองที่ไม่สงสัยสามารถรู้สึกถึงความเจ็บปวดที่นักเรียนจะได้รับ

นักเรียนปลอมเชื่อมต่อกับอิเล็กโทรด

จากนั้น ครูก็เข้าไปในห้องถัดไปและเริ่มบอกคำศัพท์ให้นักเรียนฟัง เมื่อทำผิดครูก็กดปุ่มทันทีทำให้ชายผู้เคราะห์ร้ายตกใจด้วยไฟฟ้าช็อต ตามกฎแล้ว การปล่อยกระแสไฟฟ้าแต่ละครั้งจะเพิ่มขึ้น 15 โวลต์ และแรงดันไฟฟ้าสูงสุดถึง 450 โวลต์

ตามที่ระบุไว้ในตอนต้น นักเรียนเป็นนักแสดงปลอมที่แสร้งทำเป็นว่าถูกไฟฟ้าช็อตจริงๆ ระบบการทดสอบได้รับการกำหนดค่าเป็นพิเศษเพื่อให้นักเรียนตอบถูก 1 ครั้ง และหลังจากนั้นเกิดข้อผิดพลาด 3 ครั้งติดต่อกัน

ดังนั้นเมื่อครูอ่านวลีคู่ทั้งหมดที่เขียนในแผ่นแรกจนจบ ไฟฟ้าช็อตจึงมีแรงดันไฟฟ้าถึง 105 โวลต์ อย่างไรก็ตาม เมื่อผู้ถูกทดลองต้องการอ่านคำศัพท์ต่อโดยเลื่อนไปยังแผ่นถัดไป ผู้ทดลองบังคับให้เขาเริ่มใหม่อีกครั้ง เพื่อลดไฟฟ้าช็อตลงเหลือ 15 โวลต์

สิ่งนี้ทำเพื่อให้ผู้เรียนเข้าใจว่าการทดลองจะไม่สิ้นสุดจนกว่านักเรียนจะออกเสียงคำทุกคู่อย่างถูกต้อง

ยื่นต่อผู้มีอำนาจในการทดลอง Milgram

เมื่อนักเรียนคนหนึ่งถูกไฟฟ้าช็อต 105 โวลต์ "โดน" เขาเรียกร้องให้หยุดการกลั่นแกล้ง ซึ่งจะทำให้ครูรู้สึกเครียดและสำนึกผิด แต่หลังจากที่ผู้ทดลองทำให้ผู้ทดลองสงบลง (นักแสดงจำลอง) โดยมั่นใจว่าทุกอย่างอยู่ภายใต้การควบคุมและเขาควรดำเนินการต่อไป ครูก็เชื่อฟังเขา

จุดสุดยอดของการทดลอง Milgram

ในระหว่างการทดลอง ผู้ทดลองให้ความมั่นใจกับผู้ทดลองว่าเขารับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อชีวิตของนักเรียนและในขั้นตอนสุดท้ายของการทดลอง ว่าเขาไม่ควรหยุดเดินต่อไปแม้ว่าจะไม่มีใครข่มขู่ครูหรือสัญญาว่าจะให้รางวัลก็ตาม

ทุกครั้งที่ปลดประจำการติดต่อกัน นักแสดงก็กรีดร้องอย่างน่าสยดสยองมากขึ้นเรื่อยๆ และขอร้องให้ครูหยุด และเมื่อผู้ทดลองเริ่มสงสัยในความถูกต้องของการกระทำของเขา ผู้ทดลองยืนยันอีกครั้งว่าทุกอย่างเป็นไปตามแผนที่วางไว้ และเขาไม่ควรหยุด

น่าประหลาดใจที่ท้ายที่สุดแล้ว การทดลองแต่ละครั้งของ Milgram ก็เสร็จสมบูรณ์ ผลลัพธ์สุดท้ายของการทดลองนี้ทำให้ทุกคนตะลึงอย่างแน่นอน

ผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง

จากการทดลองครั้งหนึ่ง พบว่าผู้ทดลอง 26 คนจาก 40 คนไม่ได้แสดงความสงสารนักเรียนคนดังกล่าว และนำการทรมานมาสู่การปล่อยกระแสไฟฟ้า "ถึงตาย" 450 โวลต์

หลังจากการช็อกสามครั้งด้วยแรงดันไฟฟ้า 450 โวลต์เท่านั้น ผู้ทดลองจึงประกาศว่าการทดลองสิ้นสุดลง ครูส่วนใหญ่เคยให้ไฟฟ้าช็อตแก่นักเรียนมากขนาดนั้น ชีวิตจริงนำไปสู่ความตาย

ในปี 1963 Stanley Milgram ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเยล ทำให้คนทั้งโลกตกใจกับผลการวิจัยของเขา

เมื่อประชาชนทราบผลการทดลองของ Milgram พวกเขาก็รู้สึกท้อแท้กับพวกเขา ข้อเท็จจริงที่น่าสนใจก็คือผู้ถูกทดสอบเองก็ตกใจกับการกระทำของตนเองเช่นกัน

ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับการทดลอง

มากกว่า ข้อมูลรายละเอียดคุณสามารถอ่านเกี่ยวกับการทดลองนี้ได้ในหนังสือของ Stanley Milgram ซึ่งเรียกว่า "Obeying Authority: การศึกษาทดลอง- ข้อมูลนี้จะน่าสนใจสำหรับทั้งนักจิตวิทยาและคนทั่วไป

คุณชอบโพสต์นี้หรือไม่? กดปุ่มใดก็ได้

พลเมืองที่มีเกียรติสามารถปฏิบัติตามคำสั่งได้นานแค่ไหน? สะท้อนถึงผู้คนนับหมื่นใน ฟาสซิสต์เยอรมนีซึ่งส่งคนของตัวเองไปสู่ความตายเพียงทำหน้าที่ของตนทำให้ Stanley Milgram มีแนวคิดในการทดลองที่เร้าใจ พฤติกรรมของผู้เข้าร่วมการทดสอบในระหว่างการทดลองรูปแบบต่างๆ ยืนยันการคาดเดาอันเลวร้ายของ Milgram อย่างสม่ำเสมอ: ผู้เข้าร่วมการทดสอบบางคน "ลงโทษ" ผู้อื่นอย่างรุนแรงโดยไม่ใช้สิทธิ์ในการปฏิเสธ ความขัดแย้งก็คือคุณธรรมที่เราให้ความสำคัญอย่างมากในตัวผู้คน เช่น ความภักดี วินัย และการเสียสละตนเอง ผูกมัดผู้คนเข้ากับระบบอำนาจที่ไร้มนุษยธรรมที่สุด แต่ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ค่ายนาซีหลังจากความตาย ธรรมชาติของมนุษย์ไม่เปลี่ยนแปลง นั่นคือเหตุผลที่ความเกี่ยวข้องของแนวคิดซึ่งได้รับการยืนยันด้วยความน่าเชื่ออย่างยิ่งจากการทดลองสามารถโต้แย้งได้ แต่ประเมินต่ำเกินไปอย่างเป็นอันตราย การทดลองที่มีชื่อเสียงของ Milgram ซึ่งในตอนแรกทำให้เกิดการประท้วงและไม่ไว้วางใจในหมู่คนจำนวนมาก ต่อมาได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในการศึกษาทางจิตวิทยาที่สำคัญที่สุดทางศีลธรรม

การทดลองของ Milgram ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวาง ฉันเจออย่างน้อย 10 ลิงค์ โดยเฉพาะฟิลิป ซิมบาร์โด , ทอม บัตเลอร์-โบว์ดอน. , มิคาเอล โครเกอรัส. , หลุยส์ เฟอร์รานเต. -

สแตนลีย์ มิลแกรม. การยื่นต่อหน่วยงาน: มุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับอำนาจและศีลธรรม – อ.: สารคดี Alpina, 2559. – 282 หน้า.

ดาวน์โหลดบทคัดย่อ ( สรุป) ในรูปแบบหรือ

บทที่ 1 ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการอยู่ใต้บังคับบัญชา

การส่งเป็นหนึ่งใน องค์ประกอบพื้นฐานในโครงสร้าง ชีวิตทางสังคม- ระบบอำนาจบางอย่างเป็นข้อกำหนดที่ขาดไม่ได้ของการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ทั้งหมด การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวในยุโรป - กรณีที่รุนแรงการฆาตกรรมที่กระทำโดยคนหลายพันคนภายใต้สโลแกนแห่งการยอมจำนน อย่างไรก็ตาม ในระดับที่เล็กกว่า สิ่งนี้จะเกิดขึ้นตลอดเวลา คำถามทางศีลธรรมที่ว่าเราสามารถฝ่าฝืนคำสั่งได้หรือไม่หากขัดกับมโนธรรมของตนนั้น ได้ถูกอภิปรายโดยเพลโต แสดงใน Antigone และคิดโดยนักปรัชญาทุกยุคทุกสมัย ตามที่ผู้เขียนสายอนุรักษ์นิยมกล่าวไว้ การไม่เชื่อฟังคุกคามรากฐานของสังคม และแม้ว่าการกระทำที่ผลักดันโดยผู้มีอำนาจจะกลายเป็นสิ่งชั่วร้าย แต่ก็เป็นการดีกว่าที่จะเชื่อฟังมากกว่าละเมิดสิทธิพิเศษ และนี่คือแนวคิดของฮอบส์: ในกรณีเช่นนี้ ความรับผิดชอบไม่ได้อยู่ที่นักแสดง แต่อยู่ที่ผู้ที่ออกคำสั่ง อย่างไรก็ตาม นักมานุษยวิทยาให้เหตุผลแตกต่างออกไป: มโนธรรมส่วนบุคคลมีความสำคัญเป็นอันดับแรก และหากเสียงของมันขัดแย้งกับคำสั่ง เราก็จะต้องดำเนินการต่อไป

เพื่อสำรวจการยอมจำนน ฉันทำการทดลองง่ายๆ ที่มหาวิทยาลัยเยล ห้องปฏิบัติการจิตวิทยารับสมัครคนสองคนเพื่อเข้าร่วมในการศึกษาความจำและการเรียนรู้ คนหนึ่งเรียกว่า "ครู" อีกคนเรียกว่า "นักเรียน" ผู้ทดลองรายงานว่า เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับผลกระทบของการลงโทษต่อการเรียนรู้ “นักเรียน” ถูกพาเข้าไปในห้อง นั่งบนเก้าอี้แล้วคาดด้วยเข็มขัดเพื่อไม่ให้กระตุก และติดอิเล็กโทรดไว้ที่ข้อมือ เขาได้รับแจ้งว่าเขาต้องจดจำรายการคู่คำ และในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาด เขาจะถูกไฟฟ้าช็อตที่มีความรุนแรงเพิ่มขึ้น

ที่จริงแล้ว การทดลองกำลังดำเนินการกับ "ครู" เขาได้รับอนุญาตให้ดูว่า "นักเรียน" ถูกมัดไว้บนเก้าอี้ได้อย่างไร และถูกพาไปที่ห้องทดลองหลักและนั่งอยู่หน้าเครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่น่าสะพรึงกลัว ที่แผงด้านหน้าของเครื่องกำเนิดไฟฟ้ามีสวิตช์ 30 ตัวในแนวนอนตั้งแต่ 15 โวลต์ถึง 450 โวลต์ โดยเพิ่มขึ้นทีละ 15 โวลต์ ถัดจากสวิตช์จะมีการอธิบายด้วยวาจา: จาก "การคายประจุที่อ่อนแอ" ถึง "อันตราย - ความเสียหายร้ายแรง"

“ครู” ได้รับแจ้งว่าจะตรวจสอบบุคคลในห้องถัดไป หาก “นักเรียน” ตอบถูก “ครู” จะไปยังข้อถัดไป ในกรณีที่ตอบผิด จำเป็นต้องทำไฟฟ้าช็อต โดยเริ่มจากค่าที่น้อยที่สุด (15 โวลต์) แล้วเพิ่มขึ้นทีละขั้นในแต่ละครั้งที่ “นักเรียน” ทำผิด (30 โวลต์, 45 โวลต์ ฯลฯ)

“ครู” เป็นคนโง่เขลาที่เข้ามาในห้องทดลองเพื่อเข้าร่วมการทดลอง “เด็กฝึกงาน” คือหุ่นเชิดที่ในความเป็นจริงไม่ได้รับไฟฟ้าช็อต จุดประสงค์ของการทดลองคือเพื่อค้นหาว่าบุคคลนั้นจะเข้าไปได้ไกลแค่ไหน สถานการณ์เฉพาะสร้างความเจ็บปวดให้กับเหยื่อผู้ประท้วงอย่างเชื่อฟัง เขาจะไม่ยอมเชื่อฟังถึงจุดไหน?

หลายคนฟังผู้ทดลอง ไม่ว่า "นักเรียน" จะบ่นอย่างสิ้นหวังเพียงใด ไม่ว่าการชกจะดูเจ็บปวดแค่ไหน และ "นักเรียน" จะร้องขอให้ปล่อยตัวอย่างกระตือรือร้นเพียงใด สิ่งนี้ถูกสังเกตครั้งแล้วครั้งเล่าในการศึกษาของเรา และในมหาวิทยาลัยอื่นๆ ที่มีการทดลองซ้ำ ผู้ใหญ่พร้อมอย่างเหลือเชื่อที่จะเชื่อฟังจนเกือบถึงคนสุดท้ายซึ่งถือเป็นการค้นพบหลักที่เกิดขึ้นระหว่างประสบการณ์ของเรา และเธอคือผู้ที่ต้องการคำอธิบายที่สำคัญที่สุด

ฉันจำหนังสือได้ ฮันนาห์ อาเรนต์"ไอค์มันน์ในกรุงเยรูซาเล็ม" (2506) ตามคำบอกเล่าของ Arendt ความพยายามของอัยการที่จะพรรณนา Eichmann ว่าเป็นสัตว์ประหลาดที่กระหายเลือดนั้นมีข้อบกพร่องอย่างมาก เขาเป็นเพียงข้าราชการธรรมดาๆ ที่นั่งอยู่หลังโต๊ะและทำงาน

บทเรียนหลักของการวิจัยของเรา: คนธรรมดาที่สุดเพียงทำงานของตนและไม่มีเจตนาร้ายใด ๆ สามารถกลายเป็นเครื่องมือที่มีพลังทำลายล้างอันน่าสยดสยอง อิทธิพลของความรู้สึกทางศีลธรรมต่อการกระทำมีความสำคัญน้อยกว่าที่ตำนานทางสังคมกล่าวไว้ แม้ว่าพระบัญญัติเช่น "เจ้าอย่าฆ่า" จะครองตำแหน่งที่โดดเด่นในรายการมาตรฐานทางศีลธรรม แต่ตำแหน่งในโครงสร้างของจิตใจมนุษย์ยังไม่ปลอดภัยนัก

แล้วทำไมคนถึงเชื่อฟังผู้ทดลอง? ประการแรก มี “ปัจจัยเชื่อมโยง” หลายประการที่ทำให้ยากต่อการหลุดพ้นจากสถานการณ์ มีความสุภาพ สัญญาว่าจะช่วยเหลือ และความอึดอัดใจในการปฏิเสธ ประการที่สอง ผู้ทดลองพัฒนากลไกการปรับตัวจำนวนหนึ่งที่ขัดขวางความมุ่งมั่นของเขาที่จะต่อสู้กลับ ปฏิกิริยาปรับตัวเหล่านี้ช่วยให้ผู้ถูกทดสอบรักษาความสัมพันธ์กับผู้ทดลองในขณะที่ลดความขัดแย้งภายในไปด้วย สิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องปกติของความคิดของผู้เชื่อฟังเมื่อได้รับคำสั่งจากผู้มีอำนาจให้ทำร้ายผู้ที่ช่วยเหลือตัวเองไม่ได้

หลายๆ คนดูถูกเหยื่ออันเป็นผลมาจากการกระทำต่อเธอ ฉันได้ยินบ่อยๆ: “เขาโง่และดื้อรั้นมาก มันช่วยเขาได้จริงๆ”

ปัญหาของการยอมจำนนไม่สามารถถือเป็นเรื่องทางจิตวิทยาล้วนๆ เกี่ยวข้องกับรูปแบบของสังคมและเส้นทางการพัฒนาหลายประการ อาจมีหลายครั้งที่ผู้คนสามารถโต้ตอบอย่างมนุษย์ปุถุชนต่อสถานการณ์ใด ๆ เพราะพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับมันอย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ด้วยการแบ่งงาน ทุกอย่างกลับแตกต่างออกไป ตั้งแต่จุดหนึ่ง การกระจายตัวของสังคมไปสู่คนที่ทำงานแคบๆ และเฉพาะเจาะจงมาก ทำให้งานและชีวิตขาดความเป็นส่วนบุคคล ทุกคนไม่เห็นสถานการณ์โดยรวม แต่เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ เท่านั้นดังนั้นจึงไม่สามารถดำเนินการได้โดยไม่ได้รับคำแนะนำ บุคคลยอมจำนนต่ออำนาจ แต่ด้วยเหตุนี้จึงทำให้เขาแปลกแยกจากการกระทำของตนเอง

บทที่ 3 พฤติกรรมที่คาดหวัง

ในสาขาสังคมศาสตร์ ความสำคัญของการวิจัยมักถูกมองข้ามโดยอ้างว่าข้อสรุปนั้นชัดเจนเกินไป อย่างไรก็ตาม เราไม่ค่อยมีข้อมูลที่ถูกต้องเกี่ยวกับพฤติกรรมที่คาดหวังจากผู้คนในบางสถานการณ์ หากได้รับข้อมูลดังกล่าวก็สามารถนำมาเปรียบเทียบกับผลการศึกษาได้ ดังนั้นเราจะมีเกณฑ์ในการพิจารณาว่าเราได้เรียนรู้มากหรือน้อยจากการทดลอง นอกจากนี้ หากผลลัพธ์แตกต่างจากที่คาดไว้ ก็น่าสนใจที่จะพิจารณาว่าอะไรเป็นสาเหตุของความคลาดเคลื่อน ท้ายที่สุดแล้ว หากความคาดหวังกลายเป็นภาพลวงตา ก็ควรถามคำถาม: ภาพลวงตานี้พูดถึงความไม่รู้หรือทำหน้าที่เฉพาะบางอย่างในชีวิตสังคมหรือไม่?

การตั้งความคาดหวังเป็นเรื่องง่าย ในแต่ละกรณีผู้ตอบคือคนที่มาฟังบรรยายเรื่องการยอมมอบอำนาจ การทดลองมีการอธิบายอย่างละเอียด แต่ไม่มีการเปิดเผยผลลัพธ์ ผู้ชมจะได้รับแผนผังของเครื่องกำเนิดไฟฟ้าโดยระบุความแรงของไฟฟ้าช็อต ผู้ตอบแบบสอบถามแต่ละคนจะถูกขอให้คิดเกี่ยวกับการทดลอง จากนั้นรายงานเป็นการส่วนตัวว่าพวกเขาจะประพฤติตนอย่างไรหากพวกเขาอยู่ในตำแหน่งของผู้ถูกทดสอบ การทำนายทำโดยสามกลุ่ม ได้แก่ จิตแพทย์ นักศึกษา และผู้ใหญ่จากชนชั้นกลางและวิชาชีพต่างๆ (รูปที่ 1)

ตามที่คนเหล่านี้กล่าวไว้ การกระทำของพวกเขาถูกกำหนดโดยความเห็นอกเห็นใจ ความเห็นอกเห็นใจ และความยุติธรรม เช่น มีความชัดเจนว่าควรประพฤติอย่างไร และเนื่องจากชัดเจน จึงทำได้ง่าย อย่างไรก็ตาม พวกเขาตระหนักดีว่าปัจจัยหลายประการเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ทางสังคมที่แท้จริงอย่างไร ให้เราถือว่าการกำหนดคำถามดังกล่าวผิดกฎหมาย ท้ายที่สุดแล้วทุกคนก็มองเห็นตัวเองในแง่ที่ดีที่สุด เพื่อขจัดความคิดส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับความไร้สาระ เราจึงเกิดคำถามอีกข้อหนึ่ง: คนอื่นจะประพฤติตนอย่างไร? ผลลัพธ์ก็คล้ายกันมาก

สมมติฐานอะไรที่เป็นรากฐานของการคาดการณ์? โดยทั่วไปแล้วผู้คนมีคุณธรรมและไม่ทำร้ายผู้บริสุทธิ์โดยง่าย หากบุคคลไม่ได้ถูกบังคับหรือข่มขู่ทางร่างกาย ตามกฎแล้วเขาจะเป็นเจ้าแห่งพฤติกรรมของเขา เขาทำบางอย่างเพราะเขาทำเอง ตัดสินใจแล้ว- เมื่อผู้คนถูกขอให้คิดถึงการทดลองการเชื่อฟังของเรา พวกเขามักจะเริ่มต้นด้วยสถานที่ที่คล้ายกัน พวกเขาเน้นย้ำถึงลักษณะของบุคคลที่เป็นอิสระ และไม่ใช่สถานการณ์ที่เขาพบว่าตัวเอง- นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาคิดว่าแทบไม่มีใครเชื่อฟังคำสั่งของผู้ทดลอง

บทที่ 4 ความใกล้ชิดของเหยื่อ

ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ ในการทดลองจริง เปอร์เซ็นต์ของอาสาสมัครที่เชื่อฟังนั้นสูงกว่าอย่างมีนัยสำคัญ (รูปที่ 2)

ข้าว. 2. ผลลัพธ์ของการทดลองชุดแรก: exp. 1 – “ครู” ไม่เห็นหรือได้ยิน “นักเรียน” ประสบการณ์ 2 – “ครู” ได้ยิน “นักเรียน”; ประสบการณ์ 3 – “ครู” และ “นักเรียน” อยู่ในห้องเดียวกัน ประสบการณ์ 4 – “ครู” จับมือ “นักเรียน”

เราจะอธิบายการเชื่อฟังที่ลดลงเมื่อเหยื่ออยู่ใกล้ได้อย่างไร อาจมีปัจจัยหลายอย่างที่ทำงานที่นี่: ความเห็นอกเห็นใจ; การปฏิเสธและการแคบลงของเขตความรู้ความเข้าใจ (เงื่อนไขการแยกช่วยให้เขตความรู้แคบลงในลักษณะที่ไม่ต้องคิดถึงเหยื่อ เมื่อเหยื่ออยู่ใกล้ก็จะยากขึ้นที่จะลืมเขา); สาขาที่มีร่วมกัน (หากอยู่ใกล้กัน ผู้ถูกทดสอบจะมองเห็นเหยื่อได้ดีขึ้น แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน: ติดตามเขาง่ายกว่าด้วย)

บทที่ 6 รูปแบบและการสังเกตเพิ่มเติม

ในการทดลองครั้งหนึ่ง ผู้นำให้คำแนะนำเบื้องต้น หลังจากนั้นเขาก็ออกจากห้องปฏิบัติการ จากนั้นจึงสื่อสารทางโทรศัพท์เท่านั้น เมื่อผู้ทดลองไม่อยู่ในห้องปฏิบัติการ การปฏิบัติตามข้อกำหนดก็ลดลงอย่างรวดเร็ว การทดลองชุดนี้แสดงให้เห็นว่าการมีอยู่ทางกายภาพของอำนาจเป็นปัจจัยสำคัญที่ขึ้นอยู่กับการเชื่อฟังหรือการไม่เชื่อฟังเป็นส่วนใหญ่ การเชื่อฟังคำสั่งที่ไร้มนุษยธรรมส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการติดต่อโดยตรงระหว่างผู้มีอำนาจกับตัวอย่าง ทฤษฎีการอยู่ใต้บังคับบัญชาใด ๆ จะต้องคำนึงถึงเรื่องนี้ด้วย

ในการทดลองอีกชุดหนึ่ง เราใช้ผู้หญิงเป็นอาสาสมัคร ในด้านหนึ่ง ในการทดสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดส่วนใหญ่ ผู้หญิงปฏิบัติตามข้อกำหนดมากกว่าผู้ชาย ดังนั้น เราคาดหวังให้พวกเขาแสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องมากขึ้นในการทดสอบของเรา ในทางกลับกัน ผู้หญิงเชื่อกันว่ามีความก้าวร้าวน้อยกว่าผู้ชายและมีแนวโน้มที่จะเห็นอกเห็นใจมากกว่า สิ่งนี้อาจทำให้พวกเขาต่อต้านคำสั่งที่ทำให้เหยื่อตกใจมากขึ้น ระดับการอยู่ใต้บังคับบัญชาเกือบจะเหมือนกับผู้ชาย

ไม่ว่าเหตุผลที่บังคับให้ผู้ถูกทดสอบต้องใช้ไฟฟ้าช็อตอย่างสูงสุด ประเด็นไม่ได้อยู่ที่การรุกรานในช่วงแรก แต่อยู่ที่การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเนื่องจากการเชื่อฟังคำสั่ง

บทที่ 8 การกลับรายการบทบาท

จากการทดลองก่อนหน้านี้ไม่ชัดเจนนักว่าผู้ทดลองตอบสนองต่อเนื้อหาของคำสั่งซื้อเป็นหลักหรือต่อสถานะของผู้สั่งซื้อหรือไม่ การกระทำของผู้ถูกทดสอบถูกกำหนดในระดับที่มากขึ้นโดย อะไรมีการกล่าวหรือว่า WHOพูดเหรอ? จนถึงขณะนี้ ผู้ทดลองมักจะบอกให้ผู้ทดลองทำต่อ และ "นักเรียน" ก็ได้คัดค้าน ในการกลับบทบาทครั้งแรก เราทำตรงกันข้าม “นักเรียน” จะเรียกร้องไฟฟ้าช็อต และผู้ทดลองจะคัดค้าน (รูปที่ 3) ได้ทำดังนี้ เมื่อได้รับไฟฟ้าช็อต “นักเรียน” กรีดร้องด้วยความเจ็บปวด แต่ไม่ได้คัดค้านการทดลองเลย หลังจากปล่อยแรงดันไฟฟ้า 150 โวลต์ ผู้ทดลองจึงประกาศให้การทดลองสิ้นสุดลง “นักเรียน” ตะโกนว่าเขาอยากจะไปต่อ พวกเขาบอกว่าเพื่อนของเขาผ่านเรื่องนี้มา และคงจะน่าเสียดายถ้าเขาต้องออกจากการแข่งขัน ผู้ทดลองตอบว่าการทำการทดลองให้เสร็จสิ้นจะเป็นประโยชน์สำหรับวิทยาศาสตร์ แต่ไม่รวมการโจมตีเพิ่มเติม

ไม่ใช่ผู้เข้าร่วมคนเดียวที่ปฏิบัติตามข้อเรียกร้องของ "นักเรียน" ทุกคนเชื่อฟังผู้ทดลองและหยุดตี ผู้เข้ารับการทดลองพร้อมที่จะทำการช็อกตามคำขอของผู้ทดลอง แต่ไม่ใช่ตามคำขอของ “นักเรียน” ปรากฎว่า “นักศึกษา” มีสิทธิเหนือตนเองน้อยกว่าผู้มีอำนาจเหนือเขา “ศิษย์” เป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น ระบบทั่วไปซึ่งถูกควบคุมโดยผู้มีอำนาจ ไม่ใช่แก่นแท้ของคำสั่งที่เป็นตัวชี้ขาด แต่เป็นสิ่งที่มาจากที่ใด

ในการทดลองครั้งต่อไป คำแนะนำไม่ได้มาจากผู้ทดลอง แต่มาจากคนธรรมดาทั่วไป พบว่าการเชื่อฟังลดลงอย่างมาก: 16 ใน 20 วิชาปฏิเสธที่จะเชื่อฟังคนธรรมดาแม้ว่าเขาจะยืนกรานที่จะทำการทดลองต่อไปและโต้แย้งข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือก็ตาม

เมื่อผู้ถูกทดสอบปฏิเสธที่จะเชื่อฟังคนธรรมดา สถานการณ์ใหม่ก็เกิดขึ้น ผู้สมรู้ร่วมคิดซึ่งถูกกล่าวหาว่าไม่พอใจกับการปฏิเสธกล่าวว่าเนื่องจากคู่ของเขาไม่กล้าโจมตีเขาจึงจะทำเป็นการส่วนตัว เขาถามผู้ทดลองให้กำหนดเวลาการทดลอง และเขาก็นั่งลงที่เครื่องกำเนิดไฟฟ้า ดังนั้น ผู้ถูกผลกระทบจึงไม่ต้องรับผิดชอบส่วนบุคคลต่อไฟฟ้าช็อต แต่กลับกลายเป็นพยานในเหตุการณ์ที่ยากลำบากซึ่งคู่หูที่ก้าวร้าวได้ดำเนินการตามแผนที่จะเพิ่มระดับไฟฟ้าช็อตอย่างต่อเนื่อง ผู้เข้าร่วมเกือบทั้งหมด 16 คนคัดค้าน และมี 5 คนเสนอการต่อต้านทางร่างกาย ทำให้การประหารชีวิตสิ้นสุดลง

สิ่งนี้แตกต่างอย่างมากกับความสุภาพที่ให้ความเคารพซึ่งผู้ทดลองแสดงให้เห็นในการทดลองโดยที่ผู้มีอำนาจเป็นผู้ถือหางเสือเรือ อาสาสมัครปฏิบัติต่อผู้มีอำนาจด้วยความสุภาพและความเคารพ แม้ว่าพวกเขาจะไม่เชื่อฟังก็ตาม

ในการทดลองอื่น ผู้มีอำนาจทำหน้าที่เป็นเหยื่อ ในการประท้วงครั้งแรกจากผู้ทดลอง ทุกคนปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อไปและยังทำให้ตกใจเพิ่มอีกหนึ่งครั้ง ไม่มีใครประพฤติแตกต่างออกไป ยิ่งกว่านั้น ผู้ทดลองจำนวนมากรีบไปช่วยเหลือผู้ทดลอง: พวกเขาวิ่งเข้าไปในห้องถัดไปเพื่อปลดปล่อยเขา พวกเขามักจะแสดงความเห็นอกเห็นใจต่อเขา แต่ยังคงเย็นชาต่อคนธรรมดาที่ถูกมองว่าเป็นบ้า

การทดลองเหล่านี้ยืนยันว่า: ปัจจัยชี้ขาด- นี่เป็นปฏิกิริยาต่อผู้มีอำนาจ ไม่ใช่คำสั่งให้ใช้ไฟฟ้าช็อต คำสั่งที่ไม่ได้มาจากอำนาจจะสูญเสียกำลังทั้งหมด ผู้ที่พยายามพิสูจน์ว่าทั้งหมดนี้เกี่ยวกับสัญชาตญาณก้าวร้าวและซาดิสต์ที่เกิดขึ้นเมื่อบุคคลได้รับโอกาสสร้างความเจ็บปวดให้กับตนเองจะต้องคำนึงถึงการปฏิเสธอย่างเด็ดขาดของอาสาสมัครเพื่อทำการทดลองต่อไป ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าอาสาสมัครทำอะไร แต่ทำเพื่อใคร

จนถึงขณะนี้ความขัดแย้งหลักเกิดขึ้นระหว่าง คนธรรมดาคนหนึ่งและอำนาจ จะเกิดอะไรขึ้นหากความขัดแย้งเกิดขึ้นภายในหน่วยงาน? บางทีในสถานการณ์ที่ผู้มีอำนาจคนหนึ่งเรียกร้องสิ่งหนึ่งและอีกคนหนึ่งเรียกร้องสิ่งที่ตรงกันข้ามค่านิยมของบุคคลเริ่มมีบทบาทและพวกเขาเป็นผู้กำหนดทางเลือกของเขา? ผลลัพธ์ที่ได้ทำให้ความคาดหวังของเราแย่ลง ผู้ทดลองดูเหมือนเจ้านายสองคนและเชื่อมั่นว่าพวกเขาพูดถูกพอๆ กัน อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้โต้เถียงกัน แต่พูดคุยกันในเรื่องนี้ ดังนั้น เขาจึงพบว่าตัวเองต้องเผชิญกับคำสั่งที่ไม่เหมือนกันแต่มีอำนาจเท่าเทียมกัน (รูปที่ 4)

ผลลัพธ์ของการทดลองพูดเพื่อตัวมันเอง จากผู้เข้าร่วม 20 คน คนหนึ่งถอนตัวออกก่อนที่จะเกิดความขัดแย้งระหว่างนักวิทยาศาสตร์ และ 18 คน - ในขณะที่เกิดความขัดแย้งระหว่างเจ้าหน้าที่ อีกคนก็ก้าวไปอีกขั้นหนึ่ง เห็นได้ชัดว่าความขัดแย้งระหว่างเจ้าหน้าที่ทำให้การกระทำเป็นอัมพาตโดยสิ้นเชิง ไม่มีบุคคลใดใช้ประโยชน์จากคำสั่งให้ดำเนินการต่อ ไม่เคยมีเจตนาก้าวร้าวของแต่ละคนมาก่อนเลยที่ทำให้ใครก็ตามได้รับการลงโทษอันเผด็จการที่ได้รับจากผู้มีอำนาจที่มุ่งร้าย ตรงกันข้าม ประสบการณ์กลับหยุดชะงัก

ในเวอร์ชันถัดไปของการทดลอง ผู้ทดลองจะเกี่ยวข้องกับผู้ทดลองสองคนที่มีรูปร่างหน้าตาคล้ายคลึงกันและดูเหมือนจะมีอำนาจเหมือนกัน อย่างไรก็ตาม ขณะที่ผู้ทดลองทั้งสองและผู้ถูกทดลองกำลังรอผู้เข้าร่วมคนที่สี่อยู่นั้น เสียงโทรศัพท์ก็ดังขึ้น ปรากฎว่าผู้เข้าร่วมคนที่สี่จะไม่มา ผู้ทดลองรู้สึกไม่พอใจเพราะพวกเขาต้องทำการทดลองให้เสร็จสิ้นในเย็นวันนั้น แนวคิดเกิดขึ้นเพื่อกระจายบทบาทที่จำเป็นระหว่างทั้งสามคนในปัจจุบัน - ไม่ใช่สิ่งที่จำเป็นอย่างแน่นอน แต่รับประกันจำนวนผู้เข้าร่วมขั้นต่ำ ผู้ทดลองคนที่สองจะกลายเป็น "นักเรียน" เขาทำตัวเหมือนเหยื่อธรรมดา หลังจากเกิดไฟฟ้าช็อต 150 โวลต์ เขาก็กรีดร้องว่าพอแล้วและอยากออกไป สิ่งมหัศจรรย์ที่นักทดลองผูกติดอยู่กับ " เก้าอี้ไฟฟ้า” มีมูลค่าไม่มากไปกว่าเหยื่อธรรมดาที่ไม่มีอำนาจเลย ผู้เข้าร่วม 13 คนจาก 20 คนใช้ไฟได้ถึง 450 โวลต์

เหตุใดผู้ทดลองคนหนึ่งจึงสูญเสียอำนาจโดยสิ้นเชิง? ผู้ถูกทดสอบมีแนวโน้มที่จะรับรู้ถึงลำดับชั้นที่ชัดเจน ปราศจากความขัดแย้งและองค์ประกอบที่เข้ากันไม่ได้ ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามทุกวิถีทางเพื่อระบุพลังสูงสุดและตอบสนองต่อมันโดยเฉพาะ เกี่ยวข้องกับกรณีของเรา:

• นักทดลองคนหนึ่งรับบทบาทเหยื่อโดยสมัครใจ ดังนั้นเขาจึงสูญเสียสถานะความเป็นผู้นำชั่วคราวโดยมอบให้กับผู้ทดลองรายอื่น
• ผู้มีอำนาจไม่ใช่แค่อันดับ แต่เป็นการครอบครองสถานที่บางแห่งในสถานการณ์ที่กำหนดทางสังคม กษัตริย์ซึ่งเคยอยู่ในคุก พบว่าพวกเขาหยุดฟังพระองค์แล้ว อดีตผู้ทดลองพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ทางกายภาพของเหยื่อและเผชิญหน้ากับผู้มีอำนาจซึ่งนั่งอยู่บนบัลลังก์ของผู้บัญชาการทหารสูงสุด

บทที่ 9 ผลกระทบแบบกลุ่ม

เป็นการยากที่จะต่อต้านอำนาจอำนาจเพียงลำพัง แต่กลุ่มก็มีอำนาจ ที่นี่เราต้องลากเส้นระหว่างแนวคิดต่างๆ การอยู่ใต้บังคับบัญชาและ ความสอดคล้อง- ความสอดคล้องสามารถเข้าใจได้กว้างมาก แต่ขอแนะนำให้พูดคุยเกี่ยวกับการกระทำของเรื่องเมื่อเขาเห็นด้วยกับสิ่งที่เท่าเทียมกันกับคนที่มีสถานะของเขาที่ไม่มีสิทธิ์พิเศษในการชี้แนะพฤติกรรมของเขา เราจะเรียกการกระทำของเรื่องเมื่อเขาปฏิบัติตามผู้นำของผู้มีอำนาจ ยกตัวอย่าง การรับสมัครใหม่ในกองทัพ เขาปฏิบัติตามคำสั่งทั้งหมดจากผู้บังคับบัญชาอย่างระมัดระวัง ในขณะเดียวกัน เขาก็รับรู้ถึงนิสัย กิจวัตร และภาษาของพนักงานคนอื่น ๆ ในกรณีแรกมีการอยู่ใต้บังคับบัญชา ในกรณีที่สองมีความสอดคล้อง

Solomon Asch ได้ทำการทดลองที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับความสอดคล้อง (1951) กลุ่มคนหกคนซึ่งทั้งหมดเป็นเพียงหุ่นเชิด ได้รับการแสดงแถวที่มีความยาวตามที่กำหนด จากนั้นจึงถามว่าอีกสามบรรทัดใดที่ตรงกับความยาวนั้น หุ่นจำลองถูกฝึกให้ตอบผิดทุกครั้ง (หรือตามจำนวนครั้งที่กำหนด) เรื่องที่ไร้เดียงสาอยู่ในตำแหน่งที่เขาได้ยินคำตอบของสมาชิกกลุ่มส่วนใหญ่ก่อนที่จะพูดคำตอบของเขาเอง Asch พบว่าด้วยความกดดันทางสังคมเช่นนี้ เปอร์เซ็นต์ขนาดใหญ่ผู้ถูกทดสอบชอบที่จะเห็นด้วยกับกลุ่มมากกว่าเชื่อสายตาตนเอง

วิชาของ Asch แสดงความสอดคล้องกับกลุ่ม ในการศึกษาของเรา ผู้เข้าร่วมการทดลองแสดงความอยู่ใต้บังคับบัญชาต่อผู้ทดลอง ในทั้งสองกรณี มีการปฏิเสธความคิดริเริ่มเพื่อสนับสนุน แหล่งภายนอก- ความสอดคล้องทำให้พฤติกรรมเป็นเนื้อเดียวกัน: บุคคลที่อยู่ภายใต้อิทธิพลจะรับรู้ถึงพฤติกรรมของกลุ่ม ด้วยความสอดคล้อง บุคคลยืนยันว่ากลุ่มไม่ได้ทำให้เขาเป็นอิสระน้อยลง ในขณะที่อยู่ภายใต้การบังคับบัญชาเขาบอกว่าเขาไม่มีอิสระเลย และทุกอย่างขึ้นอยู่กับอำนาจ

อะไรอธิบายเรื่องนี้? ประเด็นก็คือว่าความสอดคล้องนั้นเป็นปฏิกิริยาต่อ โดยปริยายแรงกดดัน (ภายในหรือโดยนัย): ผู้ถูกทดสอบพิจารณาว่าพฤติกรรมของเขาเป็นไปตามความสมัครใจ เขาไม่สามารถให้เหตุผลว่าทำไมจึงคุ้มค่าที่จะติดตามผู้นำของสมาชิกกลุ่ม ดังนั้นเขาจึงปฏิเสธว่าความสอดคล้องนั้นเกิดขึ้นเลย เขาไม่ต้องการที่จะยอมรับสิ่งนี้ไม่เพียง แต่กับผู้ทดลองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองด้วย ในกรณีของการยอมจำนนจะตรงกันข้าม สถานการณ์ถูกกำหนดต่อสาธารณะว่าไม่ได้ตั้งใจ: มีการระบุไว้อย่างชัดเจน (เปิดเผย ชัดเจน) ว่าคาดว่าจะส่งจากหัวเรื่อง เมื่ออธิบายการกระทำของเขา หัวเรื่องจะอ้างอิงถึงคำจำกัดความสาธารณะของสถานการณ์นี้อย่างแม่นยำ

ให้เราพิจารณาว่าอิทธิพลของกลุ่มสามารถปลดปล่อยเรื่องจากการควบคุมเผด็จการได้มากน้อยเพียงใดและอนุญาตให้เขาปฏิบัติตามค่านิยมและแนวทางชีวิตของเขาเอง. ในการทำเช่นนี้ เราได้ปรับเปลี่ยนการทดลองพื้นฐาน: เราจะวางเรื่องไว้ระหว่างอีกสองคนที่คล้ายกับเขา ซึ่งจะตอบโต้ผู้ทดลองและปฏิเสธที่จะลงโทษเหยื่อตามความประสงค์ของเธอ (รูปที่ 5) ความกดดันที่เกิดจากการกระทำของพวกเขาจะเปลี่ยนการกระทำของผู้ไร้เดียงสาได้มากน้อยเพียงใด?

ห้องปฏิบัติการประกอบด้วยคนสี่คนเต็มใจที่จะมีส่วนร่วมในการทดลองเพื่อศึกษา "ผลกระทบของการฝึกอบรมและการลงโทษโดยรวมต่อความจำและการเรียนรู้" สามคนเป็นคนหุ่นเชิด และคนหนึ่งเป็นคนทดสอบที่ไร้เดียงสา ผู้ไร้เดียงสาได้รับบทบาทเป็น "ครูคนที่ 3" ผ่านการควบคุมอันเข้มงวด บทบาทของ “ครู-1”, “ครู-2” และ “นักเรียน” เป็นเพียงบทบาทสมมติ “นักเรียน” ถูกมัดไว้กับ “เก้าอี้ไฟฟ้า” และ “ครู” สามคนนั่งอยู่ที่เครื่องกำเนิดไฟฟ้าปัจจุบัน “ครู-1” ต้องอ่านคู่คำ “ครู-2” ต้องระบุว่าคำตอบถูกต้องหรือไม่ และ “ครู-3” (วิชาไร้เดียงสา) ต้องลงโทษ

หุ่นจำลองเชื่อฟังคำสั่งของผู้ทดลองจนกระทั่งเกิดการประท้วงอย่างดุเดือดครั้งแรกของเหยื่อ (หลังจากเกิดไฟฟ้าช็อต 150 โวลต์) เมื่อถึงจุดนี้ ครูคนที่ 1 บอกผู้ทดลองว่าเธอไม่ต้องการเข้าร่วมอีกต่อไปเพราะผู้เสียหายกำลังบ่น ผู้ทดลองตอบว่าเราต้องทำต่อไป อย่างไรก็ตาม “ครู-1” ไม่เชื่อฟังคำสั่ง ลุกขึ้นจากเก้าอี้แล้วย้ายไปอีกส่วนหนึ่งของห้อง เนื่องจากความพยายามของผู้ทดลองในการส่งวัตถุกลับไปยังเครื่องกำเนิดยังคงไร้ประโยชน์ ผู้ทดลองจึงสั่งให้ผู้เข้าร่วมอีกสองคนทำการทดลองต่อไป “ครู-3” (วิชาที่ไร้เดียงสา) ไม่เพียงแต่จะต้องทำไฟฟ้าช็อตให้ “นักเรียน” เท่านั้น แต่ยังต้องอ่านคำศัพท์ด้วย

หลังจากระดับ 14 (210 โวลต์) “ครู-2” แสดงความห่วงใยต่อ “นักเรียน” และปฏิเสธที่จะเข้าร่วม ด้วยความสมดุลของพลังนี้ ผู้เข้าร่วม 36 คนจาก 40 คนกล่าวว่า "ไม่" กับผู้ทดลอง (ในขณะที่ตัวเลขที่เกี่ยวข้องในกรณีที่ไม่มีแรงกดดันกลุ่มคือ 14 คน) ปรากฎว่าการต่อต้านของกลุ่มได้บ่อนทำลายอำนาจของผู้ทดลองได้สำเร็จ ยิ่งไปกว่านั้น จากรูปแบบการทดลองทั้งหมดที่เราศึกษา ไม่ว่าในกรณีใดผู้ทดลองจะได้รับการปฏิเสธอย่างเด็ดขาดเช่นเดียวกับการยักย้ายนี้ การสนับสนุนซึ่งกันและกันเป็นป้อมปราการที่แข็งแกร่งที่สุดในการต่อต้านการใช้อำนาจโดยมิชอบ

ผู้มีอำนาจตระหนักดีถึงความสำคัญของกลุ่มและมักจะใช้กลุ่มเหล่านี้เพื่อสร้างการยอมจำนน ความสามารถนี้แสดงให้เห็นได้จากการปรับเปลี่ยนการทดลองของเราอย่างง่ายๆ ที่นี่คุณต้องพิจารณาสิ่งต่อไปนี้ ทันทีที่มีแรงหรือบางสิ่งเกิดขึ้นระหว่างผู้ถูกทดสอบและผลที่ตามมาของไฟฟ้าช็อต ปัจจัยใดๆ ที่มีส่วนทำให้ระยะห่างระหว่างผู้ถูกทดสอบกับเหยื่อจะช่วยลดแรงกดดันต่อผู้เข้าร่วม และด้วยเหตุนี้จึงลดการไม่เชื่อฟัง

ในการศึกษาปรากฏการณ์นี้ในห้องปฏิบัติการ เราพบการทดลองรูปแบบต่างๆ ที่ใช้การกระแทกไม่ใช่โดยผู้ทดลองที่ไร้เดียงสา แต่โดยคู่หูของเขา (หุ่นจำลอง) ผู้ไร้เดียงสาดำเนินการเสริมซึ่งแม้ว่าพวกเขาจะทำการทดลองให้ก้าวหน้า แต่ก็ไม่เกี่ยวข้องกับการสลับสวิตช์โดยตรงบนเครื่องกำเนิด บทบาทใหม่ของเรื่องกลายเป็นเรื่องง่าย มีเพียงสามใน 40 เท่านั้นที่ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทดสอบจนจบ ส่วนที่เหลือมีบทบาทในการตกแต่งในการโจมตีและไม่เกี่ยวข้องกับจิตใจจนถึงระดับที่ความขัดแย้งภายในนำไปสู่การไม่เชื่อฟัง

ในระบบราชการที่ทำลายล้าง ผู้จัดการที่ชาญฉลาดสามารถเลือกบุคลากรในลักษณะที่ความรุนแรงดังกล่าวกระทำโดยผู้ที่ใจร้ายที่สุดและเท่านั้น คนโง่- พนักงานส่วนใหญ่อาจเป็นชายและหญิงที่ห่างเหินจากการกระทำที่โหดร้าย ทำให้แทบไม่รู้สึกถึงความขัดแย้งภายในขณะปฏิบัติงานเสริม พวกเขาหลุดพ้นจากความรู้สึกรับผิดชอบด้วยเหตุผลสองประการ ประการแรก พวกเขาปฏิบัติตามคำสั่งของหน่วยงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย ประการที่สอง พวกเขาไม่กระทำการใดๆ

บทที่ 10 อะไรทำให้เกิดการยอมจำนน? การวิเคราะห์

การเชื่อฟังผู้มีอำนาจเป็นสถานะที่ทรงพลังและมีอำนาจเหนือกว่าในมนุษย์ ทำไม กลุ่มที่มีการจัดระเบียบตามลำดับชั้นช่วยให้สมาชิกสามารถสะท้อนถึงอันตรายของสภาพแวดล้อมทางกายภาพและภัยคุกคามจากสายพันธุ์ที่แข่งขันกันได้ดีขึ้น ตลอดจนป้องกันกระบวนการทำลายล้างภายในกลุ่ม

นี่คือมุมมองจากตำแหน่ง ทฤษฎีวิวัฒนาการ: พฤติกรรม เช่นเดียวกับคุณลักษณะอื่นๆ ของมนุษย์ ได้รับการหล่อหลอมจากความจำเป็นในการเอาชีวิตรอดมาเป็นเวลาหลายพันปี การจัดองค์กรทางสังคมให้ข้อได้เปรียบในการดำเนินการไม่เพียงแต่เป้าหมายภายนอก แต่ยังรวมถึงเป้าหมายภายในด้วย ช่วยให้มั่นใจได้ถึงความมั่นคงและความสามัคคีในความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกในกลุ่ม ความหมายที่ชัดเจนสถานะของทุกคนจะช่วยลดความขัดแย้งให้เหลือน้อยที่สุด ในทางกลับกัน การประท้วงต่อต้านลำดับชั้นมักก่อให้เกิดความรุนแรง ดังนั้นองค์กรทางสังคมที่มั่นคงจึงช่วยเพิ่มความสามารถของกลุ่มในการจัดการ สิ่งแวดล้อมและโดยการควบคุมความสัมพันธ์กลุ่มจะช่วยลดความรุนแรงภายใน

ใน องค์กรทางสังคมเราไม่สามารถทำได้โดยไม่ต้องยอมจำนน และเนื่องจากการจัดระเบียบมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการอยู่รอดของสายพันธุ์ใดๆ ในกระบวนการวิวัฒนาการอันยาวนาน มนุษย์จึงได้พัฒนาความสามารถที่สอดคล้องกัน ขณะนี้นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่ามันซับซ้อนกว่านั้น: เราเกิดมาพร้อมกับศักยภาพในการเชื่อฟัง ซึ่งจากนั้นจะมีปฏิสัมพันธ์กับอิทธิพลทางสังคมเพื่อสร้างบุคคลที่เชื่อฟัง ในแง่นี้ ความสามารถในการเชื่อฟังก็เหมือนกับความสามารถทางภาษา ความสามารถในการใช้ภาษานั้น สมองจะต้องถูกจัดวางในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง อย่างไรก็ตาม การที่บุคคลจะพูดคุยได้นั้นจำเป็นต้องมีการพบปะกับสิ่งแวดล้อมทางสังคม ในการอธิบายสาเหตุของความสอดคล้อง เราต้องพิจารณาทั้งโครงสร้างโดยกำเนิดและอิทธิพลทางสังคมที่เกิดขึ้นหลังการเกิด ขอบเขตที่แต่ละปัจจัยเหล่านี้มีอิทธิพลต่อยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน จากมุมมองของการอยู่รอดของวิวัฒนาการ สิ่งสำคัญคือผลลัพธ์สุดท้ายคือสิ่งมีชีวิตที่ทำงานในลำดับชั้น

วิวัฒนาการทำให้เมื่อบุคคลกระทำการอย่างเป็นอิสระ มโนธรรมจึงมีบทบาทสำคัญ แต่เมื่อเขาทำหน้าที่เป็นส่วนหนึ่ง โครงสร้างทั่วไปคำสั่งที่มาจากเพิ่มเติม ระดับสูงไม่อยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์คุณธรรมภายใน

การเปลี่ยนแปลงดังที่นักทฤษฎีวิวัฒนาการได้อธิบายให้เราฟังมานานแล้วว่ามีความสำคัญทางชีวภาพอย่างมาก และเป็นเรื่องปกติของคนทั่วไป ผู้คนไม่เหมือนกัน ดังนั้นเพื่อที่จะได้ประโยชน์จากการจัดโครงสร้างแบบลำดับชั้น จำเป็นต้องมีกลไกในการปราบปรามการควบคุมในท้องถิ่นในระดับที่เข้าสู่ลำดับชั้นอย่างมีประสิทธิภาพ จากนั้นหน่วยที่มีประสิทธิภาพน้อยที่สุดจะไม่ปิดกั้นประสิทธิภาพของระบบโดยรวม

เมื่อบุคคลเข้าสู่สถานการณ์ของการควบคุมแบบลำดับชั้น กลไกที่ปกติจะควบคุมแรงกระตุ้นส่วนบุคคลจะถูกระงับและให้ทางแก่องค์ประกอบระดับที่สูงกว่า ทำไมสิ่งนี้ถึงเกิดขึ้น? เหตุผลหลักไม่เกี่ยวข้องกับบุคคล แต่เกี่ยวข้องกับความต้องการขององค์กร โครงสร้างแบบลำดับชั้นสามารถทำงานได้ก็ต่อเมื่อมีคุณภาพของการเชื่อมโยงกันเท่านั้น และการเชื่อมโยงกันเกิดขึ้นได้โดยการระงับการควบคุมในระดับท้องถิ่นเท่านั้น

การวิเคราะห์นี้ช่วยให้เราเข้าใจว่าการเปลี่ยนแปลงใดเกิดขึ้นเมื่อหน่วยอิสระกลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบ การเปลี่ยนแปลงนี้สอดคล้องอย่างยิ่งกับประเด็นสำคัญของการทดลองของเรา: เป็นไปได้อย่างไรที่คนที่ดีและสุภาพเริ่มประพฤติตนโหดร้ายต่อผู้อื่นในระหว่างการทดลอง แต่ความจริงก็คือมโนธรรมซึ่งควบคุมการกระทำที่ก้าวร้าวหุนหันพลันแล่นถูกบังคับให้ลดลงในขณะที่รวมไว้ในโครงสร้างลำดับชั้น

บุคคลที่เข้าสู่ระบบตามอำนาจไม่เชื่อว่าการกระทำของเขาถูกกำหนดโดยเป้าหมายของตนเองอีกต่อไป: เขาเริ่มเห็นว่าตัวเองเป็นเครื่องมือในความปรารถนาของบุคคลอื่น แนวทางที่เปลี่ยนแปลงจะสร้างสภาวะที่แตกต่างในตัวบุคคล ฉันเรียกมันว่ารัฐตัวแทน

บทที่ 11 กระบวนการส่ง: การวิเคราะห์การทดลอง

ปัจจัยใดที่หล่อหลอมการวางแนวพื้นฐานของมนุษย์ในโลกสังคมและวางรากฐานสำหรับความสอดคล้อง? ตระกูล.เรื่องนี้เติบโตขึ้นมาท่ามกลางโครงสร้างอำนาจ บริบททางสถาบันทันทีที่เด็กออกมาจากรังไหมของครอบครัว เขาก็ย้ายเข้าสู่ระบบสถาบันที่สร้างขึ้นจากอำนาจ ซึ่งก็คือโรงเรียน รางวัลเมื่อต้องรับมือกับผู้มีอำนาจ บุคคลจะต้องเผชิญกับระบบการให้รางวัล การเชื่อฟังมักจะได้รับรางวัล และการไม่เชื่อฟังมักถูกลงโทษ การรับรู้ของผู้มีอำนาจหรือการรับรู้ถึงความชอบธรรมของอำนาจ ผู้ถูกทดสอบในห้องปฏิบัติการพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์โดยคาดหวังว่าจะมีใครสักคนต้องรับผิดชอบ และทันทีที่เขาพบกับผู้ทดลอง คนหลังก็เข้ามาเติมเต็มช่องนี้ เงื่อนไขที่สองที่กระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนผ่านไปสู่สถานะตัวแทนคือบุคคลต้องถือว่าตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของระบบ ข้อเท็จจริงที่สำคัญยิ่งกว่านั้น: อาสาสมัครเข้าสู่ขอบเขตอำนาจโดยสมัครใจ ในทางจิตวิทยา ความสมัครใจก่อให้เกิดความรู้สึกถึงหน้าที่และความรับผิดชอบ ซึ่งจะช่วยป้องกันไม่ให้บุคคลนั้นขัดขวางการมีส่วนร่วมของเขา จะต้องมีความเชื่อมโยงที่สมเหตุสมผลระหว่างหน้าที่ของผู้นำกับลักษณะของคำสั่งของเขา เมื่ออยู่ในสภาวะตัวแทนแล้วบุคคลนั้นก็จะเลิกเป็นตัวของตัวเอง เขาได้รับคุณสมบัติที่ปกติแล้วไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของเขา

ผลลัพธ์ที่ร้ายแรงที่สุดของสภาวะตัวแทนคือบุคคลหนึ่งรู้สึกรับผิดชอบต่อผู้มีอำนาจ แต่ไม่รู้สึกว่าต้องรับผิดชอบต่อลักษณะของการกระทำที่กระทำตามที่ได้รับคำแนะนำจากข้างต้น คุณธรรมไม่ได้หายไป แต่เปลี่ยนทิศทางเท่านั้น: ผู้ใต้บังคับบัญชาประสบกับความอับอายหรือความภาคภูมิใจขึ้นอยู่กับว่าเขาปฏิบัติตามคำสั่งของผู้มีอำนาจอย่างถูกต้องเพียงใด

ศีลธรรมประเภทนี้เรียกว่า ด้วยคำพูดที่แตกต่างกัน: ความภักดี หน้าที่ วินัย... ล้วนเปี่ยมไปด้วยความหมายทางศีลธรรมและบ่งบอกถึงระดับที่บุคคลจะปฏิบัติหน้าที่ของตนต่อผู้มีอำนาจอย่างเต็มที่ แนวคิดเหล่านี้ไม่ได้พูดถึงว่าบุคคลนั้น "ดี" เพียงใด แต่เกี่ยวกับความสำเร็จในฐานะผู้ใต้บังคับบัญชาในบทบาทที่ได้รับมอบหมายทางสังคม

ผู้ถูกทดสอบจะต้องฝ่าฟันอุปสรรคทางจิตวิทยาอะไรบ้างเพื่อที่จะออกจากที่ของเขาที่เครื่องกำเนิดไฟฟ้าและแสดงท่าทีไม่เชื่อฟัง?

หากต้องการปฏิเสธการเข้าร่วม ผู้ถูกทดสอบจะต้องละเมิดข้อตกลงโดยปริยายจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์ ท้ายที่สุดแล้ว ในตอนแรกเขาสัญญาว่าจะช่วยเหลือผู้ทดลองและด้วยเหตุนี้จึงต้องรับผิดชอบบางอย่าง เมื่อสถานการณ์ได้รับการพิจารณาและตกลงโดยผู้เข้าร่วมแล้ว การคัดค้านเพิ่มเติมจะไม่เหมาะสม นอกจากนี้การละเมิดคำจำกัดความที่ยอมรับโดยผู้เข้าร่วมคนใดคนหนึ่งมีลักษณะเป็นความผิดทางศีลธรรม ผู้ถูกทดสอบกลัวว่าหากเขาไม่เชื่อฟัง พฤติกรรมของเขาจะดูหยิ่ง ไม่เหมาะสม และหยาบคาย

ความกลัวที่เกิดขึ้นกับเรื่องมักจะเกี่ยวข้องกับอนาคต: บุคคลนั้นกลัวสิ่งที่ไม่รู้. ความกลัวที่คลุมเครือเช่นนี้เรียกว่าความวิตกกังวล สาเหตุของความวิตกกังวลคืออะไร? มีต้นกำเนิดมาจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของการขัดเกลาทางสังคมของแต่ละบุคคล การเปลี่ยนแปลงจากสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยามาเป็นบุคคลที่มีอารยธรรม บุคคลได้เรียนรู้บรรทัดฐานพื้นฐานของชีวิตทางสังคม บรรทัดฐานพื้นฐานที่สุดคือการเคารพผู้มีอำนาจ การแสดงอารมณ์ที่เราสังเกตเห็นในห้องปฏิบัติการ - ตัวสั่น, เสียงหัวเราะอย่างวิตกกังวล, ความลำบากใจอย่างรุนแรง - เป็นหลักฐานของการละเมิดกฎ เมื่อผู้ถูกผลกระทบตระหนักถึงความขัดแย้งนี้ ก็เกิดความวิตกกังวลขึ้นในตัวเขา ส่งสัญญาณให้เขาละเว้นจากการกระทำที่ต้องห้าม

บทที่ 12 ความตึงเครียดและการไม่เชื่อฟัง

ความตึงเครียดสามารถเกิดขึ้นได้เมื่อใดก็ตามที่หน่วยที่สามารถทำงานได้โดยอัตโนมัติถูกแทรกเข้าไปในลำดับชั้น เอนทิตีที่ซับซ้อนใดๆ ที่สามารถทำงานได้ทั้งแบบอัตโนมัติและภายในระบบแบบลำดับชั้นจะต้องมีกลไกในการบรรเทาความตึงเครียด ไม่เช่นนั้น การล่มสลายอย่างรวดเร็วเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การมีอยู่ของความตึงเครียด y ดึงความสนใจของเราไปยังแง่มุมที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของการทดลอง: สำหรับบางวิชา การเปลี่ยนไปสู่สถานะตัวแทนเป็นเพียงบางส่วน

หากการรวมบุคคลนั้นไว้ในระบบอำนาจโดยสมบูรณ์ เขาจะปฏิบัติตามคำสั่ง - แม้จะโหดร้ายที่สุด - โดยไม่มีความตึงเครียดแม้แต่น้อย สัญญาณของความขัดแย้งภายในทุกประการเป็นหลักฐานของการไร้อำนาจที่จะนำเรื่องเข้าสู่สถานะตัวแทนโดยสมบูรณ์

สิ่งใดก็ตามที่ทำให้ความรู้สึกเชื่อมโยงระหว่างการกระทำของผู้ถูกทดสอบกับผลที่ตามมาของการกระทำเหล่านี้อ่อนลงทางจิตวิทยา ยังช่วยลดระดับความตึงเครียดด้วย ถือเป็นอุปสรรค เทคโนโลยีทำให้มนุษย์มีหนทางในการทำลายล้างในระยะไกล แต่วิวัฒนาการไม่มีความสามารถในการสร้างสารยับยั้งสิ่งเหล่านี้ แบบฟอร์มระยะไกลความก้าวร้าวซึ่งเข้าคู่กับสารยับยั้งอันทรงพลังมากมายที่ทำหน้าที่ในการเผชิญหน้าแบบเผชิญหน้า

การไม่เชื่อฟังเป็นวิธีสุดท้ายที่จะบรรเทาความตึงเครียด อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกคนที่สามารถจัดการได้ ทันทีที่ความตึงเครียดปรากฏขึ้น พวกเขาก็จะเริ่มลงมือ กลไกทางจิตวิทยาทำให้ลดความแรงลง ไม่น่าแปลกใจเลยเมื่อพิจารณาจากความยืดหยุ่นทางสติปัญญาของสมองมนุษย์และความสามารถในการลดความเครียดผ่านการปรับตัวทางปัญญา

การหลีกเลี่ยง- กลไกดั้งเดิมที่สุด: ผู้ทดสอบแยกตัวเองออกจากผลทางประสาทสัมผัสจากการกระทำของเขา การปฏิเสธลดความขัดแย้งภายในด้วยกลไกทางปัญญาที่แตกต่างกัน: ข้อเท็จจริงถูกปฏิเสธในนามของการตีความเหตุการณ์ที่สะดวกสบายยิ่งขึ้น อาจมีความสำคัญมากขึ้น เทคนิคด้วยความช่วยเหลือซึ่งบางครั้งวิชาพยายามบรรเทาสถานการณ์ของ "นักเรียน": ตัวอย่างเช่นพวกเขาบอกใบ้คำตอบที่ถูกต้องโดยเน้นคำที่ต้องการด้วยน้ำเสียง

หากความตึงเครียดมีมากพอ ก็นำไปสู่การไม่เชื่อฟัง แต่ก่อนอื่นจะทำให้เกิดความขัดแย้ง อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งมีหน้าที่สองประการและขัดแย้งกัน ในแง่หนึ่ง นี่อาจเป็นก้าวแรกในความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ระหว่างตัวแบบและผู้ทดลอง ในทางกลับกัน มันสามารถบรรเทาความตึงเครียดได้ ทำให้ตัวแบบ "ระบายอารมณ์" ได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนทิศทางทั่วไป กลไกทั้งหมดนี้มีวัตถุประสงค์ร่วมกัน: โดยการลดความขัดแย้งภายในให้อยู่ในระดับที่ยอมรับได้ พวกเขารักษาความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องกับผู้มีอำนาจไว้เหมือนเดิม.

ความสงสัยภายใน การขจัดข้อสงสัยจากภายนอก การไม่เห็นด้วย การคุกคาม การไม่เชื่อฟัง: นี่ไม่ใช่เส้นทางง่าย ๆ ที่มีเพียงกลุ่มน้อยเท่านั้นที่สามารถทำได้ และนี่ไม่ใช่ข้อสรุปเชิงลบ แต่เป็นการกระทำเชิงบวก โดยมีสติว่ายทวนกระแสน้ำ แต่การปฏิบัติตามกฎระเบียบมีความหมายแฝงอยู่ การกระทำที่ไม่เชื่อฟังนั้นจำเป็นต้องมีการระดมทรัพยากรภายในและความเต็มใจที่จะเปลี่ยนจากข้อสงสัยและการคัดค้านอย่างสุภาพไปสู่การปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม ต้นทุนทางจิตวิทยามีมหาศาล

บทที่ 13 ทฤษฎีทางเลือก: คำตอบอยู่ในความก้าวร้าว?

คำอธิบายของฉันเกี่ยวกับพฤติกรรมที่พบในห้องปฏิบัติการดูเหมือนน่าเชื่อถือที่สุดสำหรับฉัน อีกแนวคิดหนึ่งบอกว่ามันเป็นเรื่องของความก้าวร้าว: ผู้ถูกทดสอบมีโอกาสที่จะระบายแนวโน้มการทำลายล้างของตน ในความคิดของฉัน เธอคิดผิด

เราเรียกความก้าวร้าวว่าเป็นแรงกระตุ้นหรือการกระทำที่มุ่งก่อให้เกิดอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตอื่น การทดลองสร้างสถานการณ์ที่สังคมยอมรับได้ว่าจะทำอันตรายต่อบุคคลอื่น ดังนั้นในระดับจิตสำนึกบุคคลจึงเชื่อว่าเขากำลังทำสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม แรงจูงใจที่แท้จริงนั้นแตกต่างออกไป: ด้วยการทำไฟฟ้าช็อตให้กับ "นักเรียน" บุคคลจะตระหนักถึงความโน้มเอียงในการทำลายล้างที่อาศัยอยู่ในตัวเขาในระดับสัญชาตญาณ

อย่างไรก็ตาม พฤติกรรมของผู้เข้าร่วมในการทดสอบของเราไม่เกี่ยวอะไรกับพฤติกรรมดังกล่าว ให้เราจำไว้ว่าเมื่ออาสาสมัครได้รับโอกาสในการเลือกระดับแรงดันไฟฟ้าอย่างอิสระ นักวิทยาศาสตร์เน้นย้ำในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ว่าพวกเขาสามารถเลือกระดับใดก็ได้ ดังนั้นผู้ถูกทดลองจึงมีอิสระ อย่างไรก็ตาม เกือบทั้งหมดจำกัดตัวเองอยู่ในหมวดหมู่ที่อ่อนแอที่สุด หากแรงกระตุ้นในการทำลายล้างพยายามหาทางออกจริงๆ และอาสาสมัครมีโอกาสที่จะพิสูจน์ความซาดิสม์เพื่อประโยชน์ของวิทยาศาสตร์ ทำไมพวกเขาจึงไม่ทำให้เหยื่อต้องทนทุกข์ทรมาน?

บทที่ 14 ปัญหาของวิธีการ

ผู้เขียนบางคนพยายามพิสูจน์ว่าการทดลองทางจิตวิทยาเป็นเหตุการณ์พิเศษ และไม่ควรดึงข้อสรุประดับโลกมาจากการทดลองดังกล่าว แต่สถานการณ์ทางสังคมใดๆ ก็มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และหน้าที่ของนักวิทยาศาสตร์ก็คือการค้นหาหลักการที่รวมปรากฏการณ์ต่างๆ เข้าด้วยกัน การทดลองทางจิตวิทยามีลักษณะโครงสร้างเช่นเดียวกับสถานการณ์อื่นที่มีผู้ใต้บังคับบัญชาและผู้นำ ในทุกสถานการณ์เหล่านี้ บุคคลไม่ตอบสนองต่อเนื้อหาของข้อเรียกร้องมากนัก แต่จะดำเนินการจากความสัมพันธ์กับแหล่งที่มา ยิ่งไปกว่านั้น หากแหล่งที่มาของคำสั่งเป็นผู้มีอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมาย ความสัมพันธ์จะมีค่ามากกว่าเนื้อหา นี่คือสิ่งที่เราหมายถึงเมื่อเราพูดถึงความสำคัญ โครงสร้างทางสังคมและนี่คือสิ่งที่แสดงให้เห็นในการทดลองของเรา

บทที่ 15 บทส่งท้าย

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่เกิดจากความขัดแย้งระหว่างมโนธรรมและอำนาจมีรากฐานมาจากธรรมชาติของสังคม และจะอยู่กับเราแม้ว่านาซีเยอรมนีจะไม่เคยมีอยู่ก็ตาม และการจัดการปัญหานี้ราวกับว่าเป็นปัญหาเกี่ยวกับพวกนาซีเท่านั้นคือการมองข้ามความเกี่ยวข้องของมัน

ประชาธิปไตยมีการเลือกตั้งทั่วไป แต่เมื่อได้รับการเลือกตั้งแล้วประชาชนก็มีอำนาจไม่น้อยไปกว่าผู้ที่เข้ามารับตำแหน่งด้วยวิธีอื่น และดังที่เราได้เห็นแล้วว่าข้อเรียกร้องของรัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยอาจขัดแย้งกับมโนธรรมได้เช่นกัน การนำเข้าและการเป็นทาสของชาวแอฟริกันหลายล้านคน การกำจัดชาวอินเดียนแดง การกักขังชาวญี่ปุ่น การใช้นาปาล์มกับพลเรือนในเวียดนาม - ความโหดร้ายเหล่านี้ทั้งหมดได้ดำเนินการอย่างเชื่อฟังตามคำสั่งของเจ้าหน้าที่ประชาธิปไตย แน่นอนว่าในแต่ละกรณีก็มีคนออกมาประท้วง แต่ประชาชนทั่วไปส่วนใหญ่ก็ปฏิบัติตามคำสั่ง

แต่คนดีจะถึงขั้นฆ่าคนประเภทเดียวกันภายในเวลาไม่กี่เดือนได้อย่างไรโดยไม่รู้สึกผิดชอบชั่วดี? ประการแรก บุคคลจะย้ายจากตำแหน่งภายนอกระบบไปยังตำแหน่งภายในระบบ ชั่วโมงที่ใช้ในขบวนพาเหรดไม่จำเป็นเลยในการฝึกซ้อม เป้าหมายแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: เพื่อสร้างวินัยให้กับแต่ละบุคคลและให้รูปแบบที่มองเห็นได้เพื่อรวมไว้ในโครงสร้าง เสาและหมวดเดินขบวนเป็นชายคนเดียว เชื่อฟังคำสั่งของจ่า การก่อตัวดังกล่าวไม่ได้ประกอบด้วยผู้คน แต่เป็นของออโตมาตะ การฝึกของกองทัพมีจุดมุ่งหมายเพื่อนำทหารราบเข้าสู่สภาวะดังกล่าว ขจัดร่องรอยแห่งอัตตาทั้งหมด และค่อยๆ บรรลุการควบคุมภายในของหน่วยงานทหาร

ก่อนที่จะส่งทหารไปยังเขตทหารเจ้าหน้าที่พยายามทุกวิถีทางที่จะเชื่อมโยงการกระทำทางทหารกับอุดมคติและค่านิยมของสังคม ทหารเกณฑ์ได้รับแจ้งว่าพวกเขาจะถูกต่อต้านในการสู้รบโดยศัตรูของประชาชนที่ต้องถูกสังหาร - ไม่เช่นนั้นประเทศจะตกอยู่ในอันตราย สถานการณ์ถูกนำเสนอในลักษณะที่การกระทำที่โหดร้ายและไร้มนุษยธรรมดูเหมือนเป็นธรรม (เกี่ยวกับพฤติกรรมในระหว่างนั้น) สงครามเวียดนามซม.)

ในบทความของเขาเรื่อง “อันตรายของการปราบปราม” ฮาโรลด์ ลาสกี้เขียนว่า “เว้นแต่เราต้องการมีชีวิตที่ไร้ความหมายโดยสิ้นเชิง เราไม่ควรยอมรับสิ่งใดที่ขัดแย้งกับประสบการณ์พื้นฐานของเราเพียงเพราะประเพณี ประเพณี หรืออำนาจกำหนดมัน เราอาจจะผิด แต่เราจะไม่เป็นเราอย่างสมบูรณ์อีกต่อไปหากเรามองข้ามสิ่งที่แตกต่างจากประสบการณ์ของเรา นั่นคือเหตุผลว่าทำไมเงื่อนไขสำหรับเสรีภาพในรัฐใดๆ จึงเป็นความกังขาในวงกว้างและสม่ำเสมอต่อหลักการที่ทางการยืนกราน”

ภาคผนวก 1: ประเด็นทางจริยธรรมในการวิจัย

นักจิตวิทยามืออาชีพแบ่งออกเป็นสองฝ่ายจริงๆ บ้างก็ชื่นชมการทดลองนี้มาก บ้างก็วิพากษ์วิจารณ์การทดลองนี้อย่างรุนแรง ในระหว่างการทดลอง ฉันไม่เห็นสัญญาณของการบาดเจ็บทางจิตใดๆ ในกลุ่มตัวอย่าง และเนื่องจากพวกเขาสนับสนุนการทดลองนี้อย่างกระตือรือร้น ฉันจึงตัดสินใจว่าไม่มีประโยชน์ที่จะหยุดการวิจัย การวิพากษ์วิจารณ์เกิดจากความประหลาดใจในผลลัพธ์มากกว่าตัววิธีการเองหรือไม่? บางวิชาประพฤติตนในลักษณะที่ดูเหมือนผิดศีลธรรมอย่างน่าตกใจ แต่ถ้าพวกเขาทั้งหมดจำกัดตัวเองอยู่ที่ "การปลดปล่อยที่อ่อนแอ" หรือปฏิเสธที่จะเข้าร่วมเมื่อสัญญาณแรกของ "นักเรียน" รู้สึกไม่สบายและผลการทดลองเป็นที่น่าพึงพอใจและสร้างแรงบันดาลใจ ใครจะประท้วง?

หลังจากการทดลอง ได้มีการดำเนินงานพิเศษกับผู้เข้าร่วมทุกคน เราแจ้งพวกเขาว่าเหยื่อไม่ได้รับไฟฟ้าช็อตที่เป็นอันตราย ทุกวิชามีการพบปะอย่างเป็นมิตรกับ “นักเรียน” ที่ไม่ได้รับอันตราย และสนทนากันอย่างยาวนานกับผู้ทดลอง สำหรับวิชาที่ไม่ปฏิบัติตาม เราได้อธิบายการทดลองในลักษณะที่สนับสนุนความรู้สึกถูกต้องของพวกเขา ผู้ที่เชื่อฟังจะมั่นใจได้ว่าพฤติกรรมของพวกเขาเป็นเรื่องปกติอย่างแน่นอน และความขัดแย้งภายในเกิดขึ้นระหว่างผู้เข้าร่วมทั้งหมด

เนื่องจากความคิดในการลงโทษเหยื่อด้วยไฟฟ้าช็อตนั้นน่าขยะแขยง เมื่อคนแปลกหน้าได้ยินเกี่ยวกับแนวคิดนี้ พวกเขาจึงมั่นใจว่า: “อาสาสมัครจะปฏิเสธที่จะเชื่อฟัง” และเมื่อทราบผลลัพธ์ ความเชื่อก่อนหน้านี้ก็ถูกแทนที่ด้วยความเชื่ออื่น: “พวกเขาไม่สามารถอยู่กับมันได้” อย่างไรก็ตาม การปฏิเสธทั้งสองรูปแบบมีความผิดเท่ากัน ผู้เข้าร่วมหลายคนไม่เพียงแต่ปฏิบัติตามจนถึงที่สุดเท่านั้น แต่ยังไม่ได้รับความบอบช้ำทางจิตใจอีกด้วย เหตุผลหลักทางศีลธรรมสำหรับขั้นตอนที่ใช้ในการทดลองของฉันคือผู้เข้าร่วมพบว่าเป็นที่ยอมรับได้ นอกจากนี้สิ่งนี้ยังกลายเป็นพื้นฐานทางศีลธรรมหลักสำหรับการทดลองต่อไป

ความจริงที่ว่าการทดลองของเราเป็นแรงบันดาลใจให้ผู้เข้าร่วมบางคนไม่เชื่อฟังอำนาจในความคิดของฉัน ถือเป็นข้อดีอย่างยิ่ง ข้าพเจ้าจะใช้ประจักษ์พยานของชายหนุ่มคนหนึ่งเป็นตัวอย่าง “การเข้าร่วม “ประสบการณ์ไฟฟ้าช็อต”...มีผลกระทบอย่างมากต่อชีวิตของฉัน และนี่คือการเกณฑ์ทหาร ด้วยความตระหนักว่าเมื่อถูกเกณฑ์เข้ากองทัพแล้ว ข้าพเจ้าจึงยอมทำทุกอย่างที่บัญชาสั่งให้ทำ ข้าพเจ้าก็กลัวตัวเอง ฉันอยากจะเป็นผู้คัดค้านอย่างมีมโนธรรม และถ้าฉันไม่ได้รับสถานะนี้ ฉันก็พร้อมที่จะติดคุก ในมโนธรรมของฉัน ฉันไม่เห็นทางออกอื่นใด ฉันหวังเพียงว่าสมาชิกของร่างคณะกรรมาธิการจะปฏิบัติตามมโนธรรมของพวกเขาเช่นกัน ... "

สารยับยั้ง (lat. ยับยั้ง- ความล่าช้า) - ชื่อทั่วไปของสารที่ระงับหรือชะลอกระบวนการทางสรีรวิทยาและเคมีกายภาพ (ส่วนใหญ่เป็นเอนไซม์) ซึ่งหมายความว่าในกระบวนการวิวัฒนาการ สารยับยั้งถูกสร้างขึ้นในร่างกายมนุษย์เพื่อป้องกันการรุกรานระหว่างการสัมผัสส่วนบุคคล

การอยู่ใต้บังคับบัญชา

การยอมจำนน - (การเชื่อฟัง) การดำเนินการโดยบุคคลหนึ่งตามเจตจำนงของบุคคลอื่นในรูปแบบของการปฏิบัติตามคำสั่งและคำสั่งของบุคคลหลัง การเชื่อฟังอย่างไม่มีข้อกังขาหมายถึงความเต็มใจที่จะปฏิบัติตามคำแนะนำทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น

Stanley Milgram (เช่น Milgram; 15 สิงหาคม 2476, นิวยอร์ก - 20 ธันวาคม 2527, นิวยอร์ก) เป็นนักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงจากการทดลองเรื่องการเชื่อฟังผู้มีอำนาจและการศึกษาปรากฏการณ์ของ " โลกใบเล็ก» ( เหตุผลเชิงทดลอง"กฎการจับมือหกครั้ง")

การทดลองมิลแกรม (การเชื่อฟัง)

เป็นการทดลองคลาสสิกในด้านจิตวิทยาสังคม ซึ่งอธิบายครั้งแรกในปี 1963 โดยนักจิตวิทยามหาวิทยาลัยเยล สแตนลีย์ มิลแกรม ในบทความของเขาเรื่อง "Behavioral Study of Obedience" และต่อมาในหนังสือของเขา "Obedience to Authority: An Experimental Study" Authority: An Experimental View" 1974)

ในการทดลองของเขา Milgram พยายามชี้แจงคำถาม: คนธรรมดาทั่วไปยินดีที่จะสร้างความเสียหายให้กับคนอื่นที่ไร้เดียงสาโดยสมบูรณ์ต้องทนทุกข์ทรมานมากเพียงใด หากการสร้างความเจ็บปวดดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่การงานของพวกเขา? มันแสดงให้เห็นถึงการไร้ความสามารถของผู้เข้าร่วมการทดลองที่จะต่อต้าน "เจ้านาย" อย่างเปิดเผย (ในกรณีนี้คือนักวิจัยที่สวมเสื้อโค้ตแล็บ) ซึ่งสั่งให้พวกเขาทำงานให้เสร็จสิ้น แม้ว่าผู้เข้าร่วมการทดลองอีกคนจะต้องทนทุกข์ทรมานสาหัส (ในความเป็นจริงคือตัวล่อ)

ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าความจำเป็นในการเชื่อฟังเจ้าหน้าที่นั้นหยั่งรากลึกอยู่ในจิตใจของเราจนผู้ถูกทดลองยังคงปฏิบัติตามคำแนะนำต่อไปแม้จะมีความทุกข์ทรมานทางศีลธรรมและความขัดแย้งภายในที่รุนแรงก็ตาม

ในความเป็นจริง Milgram เริ่มการวิจัยของเขาเพื่อชี้แจงคำถามว่าพลเมืองชาวเยอรมันในช่วงหลายปีที่อยู่ภายใต้การปกครองของนาซีสามารถมีส่วนร่วมในการกำจัดผู้บริสุทธิ์หลายล้านคนใน ค่ายกักกัน- หลังจากปรับเทคนิคการทดลองของเขาในสหรัฐอเมริกาอย่างละเอียดแล้ว มิลแกรมก็วางแผนที่จะเดินทางไปเยอรมนีด้วย ซึ่งเขาเชื่อว่าผู้อยู่อาศัยมีแนวโน้มที่จะเชื่อฟังอย่างมาก อย่างไรก็ตาม หลังจากการทดลองครั้งแรกในเมืองนิวเฮเวน รัฐคอนเนตทิคัต เห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็นต้องเดินทางไปเยอรมนี และเขาสามารถมีส่วนร่วมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใกล้บ้านต่อไปได้ “ฉันพบว่ามีการเชื่อฟังอย่างมาก” มิลแกรมกล่าว “จนไม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องทำการทดลองนี้ในเยอรมนี” ต่อมา การทดลองของ Milgram เกิดขึ้นซ้ำในฮอลแลนด์ เยอรมนี สเปน อิตาลี ออสเตรีย และจอร์แดน และผลลัพธ์ก็เหมือนกับในอเมริกา

คำอธิบายของการทดลอง

การทดลองนี้นำเสนอแก่ผู้เข้าร่วมเพื่อศึกษาผลกระทบของความเจ็บปวดต่อความจำ การทดลองเกี่ยวข้องกับผู้ทดลอง ผู้ถูกทดลอง และนักแสดงที่เล่นบทบาทของอีกวิชาหนึ่ง ระบุว่าผู้เข้าร่วมคนหนึ่ง ("นักเรียน") ควรท่องจำคู่คำจากรายการยาว ๆ จนกว่าเขาจะจำแต่ละคู่ได้ และอีกคน ("ครู") ควรทดสอบความทรงจำของคนแรกและลงโทษเขาในแต่ละคู่ ผิดพลาดจากไฟฟ้าช็อตที่แรงขึ้นเรื่อยๆ

ในช่วงเริ่มต้นของการทดลอง บทบาทของครูและนักเรียนถูกแบ่งระหว่างผู้ถูกทดสอบและนักแสดง "โดยจับสลาก" โดยใช้กระดาษพับที่มีคำว่า "ครู" และ "นักเรียน" และตัวแบบจะได้รับบทบาทครูเสมอ . หลังจากนั้น “นักเรียน” ถูกมัดไว้กับเก้าอี้ที่มีขั้วไฟฟ้า ทั้ง “นักเรียน” และ “ครู” ได้รับการ “สาธิต” ช็อต 45 V.

“ครู” เข้าไปในอีกห้องหนึ่งแล้วเริ่มให้ “นักเรียน” งานง่ายๆเพื่อจดจำและทุกครั้งที่เกิดข้อผิดพลาดของ "นักเรียน" เขากดปุ่มที่ควรจะลงโทษ "นักเรียน" ด้วยไฟฟ้าช็อต เริ่มต้นด้วย 45 V "ครู" จะต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้า 15 V เป็น 450 V เมื่อมีข้อผิดพลาดใหม่แต่ละครั้ง ในความเป็นจริง "นักเรียน" ไม่ได้รับการกระแทก แต่เพียงแสร้งทำเป็นเท่านั้น

ที่ "150 โวลต์" นักแสดง "นักเรียน" เริ่มเรียกร้องให้หยุดการทดลอง แต่ผู้ทดลองบอกกับ "ครู" ว่า "การทดลองจะต้องดำเนินต่อไป กรุณาดำเนินการต่อ " เมื่อความตึงเครียดเพิ่มขึ้น นักแสดงแสดงอาการไม่สบายอย่างรุนแรงมากขึ้น จากนั้นก็เจ็บปวดอย่างรุนแรง และในที่สุดก็ตะโกนขอให้หยุดการทดลอง หากผู้ทดลองแสดงความลังเล ผู้ทดลองรับรองว่าเขารับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อการทดลองและความปลอดภัยของ "นักเรียน" และการทดลองควรดำเนินต่อไป อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน ผู้ทดลองไม่ได้ข่มขู่ "ครู" ที่น่าสงสัยแต่อย่างใด และไม่ได้สัญญาว่าจะให้รางวัลใด ๆ สำหรับการเข้าร่วมในการทดลองนี้

ผลลัพธ์

ผลลัพธ์ที่ได้ทำให้ทุกคนที่เกี่ยวข้องกับการทดลองประหลาดใจ แม้แต่ตัว Milgram เองก็ด้วย ในการทดลองชุดหนึ่ง ผู้เข้าร่วม 26 คนจาก 40 คนยังคงเพิ่มแรงดันไฟฟ้าอย่างต่อเนื่อง (สูงถึง 450 V) แทนที่จะสงสารเหยื่อ จนกระทั่งผู้วิจัยออกคำสั่งให้ยุติการทดลอง ที่น่าตกใจยิ่งกว่านั้นคือความจริงที่ว่าเกือบไม่มีอาสาสมัคร 40 คนที่เข้าร่วมในการทดลองปฏิเสธที่จะรับบทบาทเป็นครู เมื่อ “นักเรียน” เพิ่งเริ่มเรียกร้องให้ปล่อยตัว พวกเขาไม่ได้ทำสิ่งนี้ในภายหลังเช่นกัน เมื่อเหยื่อเริ่มร้องขอความเมตตา ยิ่งไปกว่านั้น แม้ว่า “นักเรียน” จะตอบสนองต่อไฟฟ้าช็อตแต่ละครั้งด้วยเสียงร้องไห้อย่างสิ้นหวัง แต่ “ครู” ผู้ถูกทดลองก็ยังกดปุ่มต่อไป ผู้ทดสอบคนหนึ่งหยุดที่แรงดันไฟฟ้า 300 V เมื่อเหยื่อเริ่มกรีดร้องด้วยความสิ้นหวัง: "ฉันไม่สามารถตอบคำถามต่อไปได้!" และผู้ที่หยุดหลังจากนั้นก็เป็นกลุ่มน้อยที่ชัดเจน ผลลัพธ์โดยรวมมีลักษณะดังนี้: วิชาหนึ่งหยุดที่ 300 V ห้าคนปฏิเสธที่จะเชื่อฟังหลังจากระดับนี้ สี่หลังจาก 315 V สองตัวหลังจาก 330 V หนึ่งครั้งหลังจาก 345 V หนึ่งครั้งหลังจาก 360 V และอีกหนึ่งหลังจาก 375 V; ส่วนที่เหลืออีก 26 จาก 40 ถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน

การอภิปรายและการเก็งกำไร

ไม่กี่วันก่อนที่จะเริ่มการทดลอง Milgram ได้ขอให้เพื่อนร่วมงานของเขาหลายคน (นักศึกษาสาขาจิตวิทยาระดับบัณฑิตศึกษาที่มหาวิทยาลัย Yale ซึ่งเป็นสถานที่ทำการทดลอง) ทบทวนการออกแบบการวิจัย และพยายามเดาว่าจะมีวิชา "ครู" กี่วิชา ไม่สำคัญหรอก อะไร เพิ่มแรงดันไฟฟ้าคายประจุจนกว่าผู้ทดลองจะหยุด (ที่แรงดันไฟฟ้า 450 V) นักจิตวิทยาส่วนใหญ่ที่สำรวจแนะนำว่าระหว่างหนึ่งถึงสองเปอร์เซ็นต์ของวิชาทั้งหมดจะทำเช่นนี้

สัมภาษณ์จิตแพทย์ 39 คนด้วย พวกเขาให้การคาดการณ์ที่แม่นยำน้อยกว่านี้ โดยบอกว่าผู้เข้าร่วมการทดลองไม่เกิน 20% จะทำการทดลองต่อไปโดยใช้แรงดันไฟฟ้าครึ่งหนึ่ง (225 V) และมีเพียงหนึ่งในพันเท่านั้นที่จะเพิ่มแรงดันไฟฟ้าถึงขีดจำกัด ดังนั้นจึงไม่มีใครคาดหวังผลลัพธ์ที่น่าอัศจรรย์ที่ได้รับ - ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ทั้งหมด ผู้ทดลองส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์ที่รับผิดชอบการทดลองและลงโทษ "นักเรียน" ด้วยไฟฟ้าช็อตแม้ว่าเขาจะหยุดกรีดร้องและเตะกำแพงแล้วก็ตาม .

มิลแกรมทำการทดลองซ้ำ โดยเช่าสถานที่ในเมืองบริดจ์พอร์ต รัฐคอนเนตทิคัตภายใต้ร่มธงของสมาคมวิจัยบริดจ์พอร์ต และเลิกพูดถึงมหาวิทยาลัยเยล Bridgeport Research Association นำเสนอตัวเองว่าเป็นองค์กรที่แสวงหาผลกำไร ผลลัพธ์ไม่ได้เปลี่ยนแปลงมากนัก: 48% ของกลุ่มตัวอย่างตกลงที่จะจบระดับคะแนน

เพศของเรื่องไม่ส่งผลต่อผลลัพธ์

การทดลองอื่นแสดงให้เห็นว่าเพศของวัตถุไม่สำคัญ “ครู” ผู้หญิงมีพฤติกรรมเหมือนกับผู้ชายทุกประการในการทดลองครั้งแรกของ Milgram สิ่งนี้ได้ขจัดความเชื่อผิด ๆ ที่ว่าผู้หญิงเป็นคนจิตใจอ่อนโยน

ประชาชนตระหนักถึงอันตรายจากไฟฟ้าช็อตสำหรับ “นักศึกษา”

การทดลองอื่นตรวจสอบแนวคิดที่ว่าผู้ถูกทดลองประเมินค่าอันตรายทางกายภาพที่อาจเกิดขึ้นกับเหยื่อต่ำไป ก่อนที่จะเริ่มการทดลองเพิ่มเติม “นักเรียน” ได้รับคำสั่งให้ระบุว่าเขาเป็นโรคหัวใจและไม่สามารถทนต่อไฟฟ้าช็อตที่รุนแรงได้ ในระหว่างการทดลอง “นักเรียน” ก็เริ่มตะโกนว่า “นั่นสินะ! ให้ฉันออกไปจากที่นี่! ฉันบอกคุณว่าฉันเป็นคนใจไม่ดี หัวใจของฉันเริ่มรำคาญฉัน! ฉันปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อ! ปล่อยฉันออกไป! แต่พฤติกรรมของ “ครู” ไม่เปลี่ยนแปลง 65% ของผู้ถูกทดสอบปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นเรื่องเป็นราว ทำให้เกิดความตึงเครียดสูงสุด

อาสาสมัครเป็นคนธรรมดา

ข้อสันนิษฐานที่ว่าผู้ถูกทดลองมีจิตใจไม่สงบก็ถูกปฏิเสธเช่นกันว่าไม่มีมูลความจริง ผู้ที่ตอบสนองต่อโฆษณาของ Milgram และแสดงความปรารถนาที่จะมีส่วนร่วมในการทดลองเพื่อศึกษาผลของการลงโทษต่อความทรงจำ ตามอายุ อาชีพ และ ระดับการศึกษาเป็นพลเมืองโดยเฉลี่ย นอกจากนี้ คำตอบของผู้ทดสอบต่อคำถามเกี่ยวกับการทดสอบบุคลิกภาพพิเศษแสดงให้เห็นว่าคนเหล่านี้ค่อนข้างปกติและมีจิตใจที่ค่อนข้างมั่นคง จริงๆ แล้ว พวกเขาก็ไม่ต่างจากคนทั่วไป หรืออย่างที่ Milgram พูด "พวกเขาคือคุณและฉัน"

อาสาสมัครไม่ใช่ซาดิสม์

ข้อสันนิษฐานที่ว่าผู้ถูกทดลองได้รับความพึงพอใจจากความทุกข์ทรมานของเหยื่อนั้นถูกข้องแวะโดยการทดลองหลายครั้ง เมื่อผู้ทดลองออกไปและ "ผู้ช่วย" ของเขายังคงอยู่ในห้อง มีเพียง 20% เท่านั้นที่ตกลงที่จะทำการทดลองต่อไป เมื่อผู้ถูกทดสอบได้รับสิทธิ์ในการเลือกแรงดันไฟฟ้า 95% ยังคงอยู่ภายใน 150 โวลต์ เมื่อได้รับคำสั่งทางโทรศัพท์ การเชื่อฟังลดลงอย่างมาก (มากถึง 20%) ในเวลาเดียวกัน หลายๆ คนก็แสร้งทำเป็นทำการทดลองต่อ หากผู้ถูกทดสอบพบว่าตัวเองอยู่ต่อหน้านักวิจัยสองคน คนหนึ่งสั่งให้เขาหยุด และอีกคนยืนกรานที่จะทำการทดลองต่อไป ผู้ทดลองก็หยุดการทดลอง

การทดลองเพิ่มเติม

ในปี พ.ศ. 2545 Thomas Blass แห่งมหาวิทยาลัยแมริแลนด์ตีพิมพ์ในวารสาร Psychology Today ซึ่งเป็นผลสรุปของการทำซ้ำการทดลองของ Milgram ที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ ปรากฎว่าจาก 61% ถึง 66% ถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน โดยไม่คำนึงถึงเวลาและสถานที่

หาก Milgram ถูกต้องและผู้เข้าร่วมการทดลองเป็นคนธรรมดาเหมือนเรา คำถามก็คือ: “อะไรจะทำให้ผู้คนประพฤติตนเช่นนี้ได้” -- กลายเป็นเรื่องส่วนตัว: “อะไรทำให้เราทำเช่นนี้ได้” Milgram มั่นใจว่าความจำเป็นในการเชื่อฟังผู้มีอำนาจนั้นฝังแน่นอยู่ในตัวเรา ในความเห็นของเขา ปัจจัยชี้ขาดในการทดลองที่เขาทำคือการที่อาสาสมัครไม่สามารถต่อต้าน "เจ้านาย" อย่างเปิดเผย (ในกรณีนี้คือนักวิจัยสวมเสื้อคลุมห้องปฏิบัติการ) ซึ่งสั่งให้อาสาสมัครทำงานให้สำเร็จแม้ว่าจะมีความรุนแรงก็ตาม ความเจ็บปวดที่เกิดขึ้นกับ "นักเรียน"

มิลแกรมทำคดีที่น่าสนใจเพื่อสนับสนุนข้อสันนิษฐานของเขา เห็นได้ชัดว่าถ้าผู้วิจัยไม่ต้องการทำการทดลองต่อ ผู้ถูกทดลองก็จะออกจากเกมอย่างรวดเร็ว พวกเขาไม่ต้องการที่จะทำงานให้สำเร็จและรู้สึกทรมานเมื่อเห็นความทุกข์ทรมานของเหยื่อ ผู้ทดลองขอร้องให้ผู้ทดลองปล่อยให้พวกเขาหยุด และเมื่อเขาไม่อนุญาตให้ทำเช่นนั้น พวกเขาก็ถามคำถามและกดปุ่มต่อไป แต่ขณะเดียวกันผู้ถูกทดสอบก็เปียกเหงื่อ ตัวสั่น พึมพำประท้วง และอธิษฐานขอให้ปล่อยตัวเหยื่ออีกครั้ง จับหัว กำหมัดแน่นจนเล็บทิ่มฝ่ามือ กัดริมฝีปาก จนเลือดออก และบางคนก็เริ่มหัวเราะอย่างประหม่า นี่คือสิ่งที่ผู้ที่สังเกตการทดลองพูด

ฉันเห็นนักธุรกิจผู้มีเกียรติคนหนึ่งเข้ามาในห้องปฏิบัติการ ยิ้มอย่างมั่นใจ ในเวลา 20 นาที เขาก็ถูกนำตัวไป อาการทางประสาท- เขาตัวสั่น พูดติดอ่าง ดึงใบหูส่วนล่างตลอดเวลาและบีบมือ เมื่อเขาชกตัวเองที่หน้าผากแล้วพึมพำว่า "โอ้พระเจ้า เรามาหยุดเรื่องนี้กันเถอะ" แต่เขายังคงตอบสนองต่อทุกคำพูดของผู้ทดลองและเชื่อฟังเขาโดยไม่มีเงื่อนไข

Milgram ทำการทดลองเพิ่มเติมหลายครั้งและผลที่ได้คือได้รับข้อมูลที่บ่งบอกถึงความถูกต้องของสมมติฐานของเขาอย่างน่าเชื่อถือยิ่งขึ้น

ผู้ถูกทดสอบปฏิเสธที่จะเชื่อฟังบุคคลระดับเดียวกับเขา

ดังนั้น ในกรณีหนึ่ง เขาได้ทำการเปลี่ยนแปลงบทภาพยนตร์ครั้งสำคัญ ตอนนี้ผู้วิจัยบอกให้ "ครู" หยุด ในขณะที่เหยื่อยืนกรานอย่างกล้าหาญที่จะทำการทดลองต่อไป ผลลัพธ์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน: เมื่อผู้ถูกทดลองคนเดิมเท่านั้นที่ต้องการให้ทำต่อไป ผู้ทดลองใน 100% ของกรณีปฏิเสธที่จะให้ไฟฟ้าช็อตเพิ่มเติมอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

ในอีกกรณีหนึ่ง ผู้วิจัยและกลุ่มตัวอย่างที่สองสลับบทบาทโดยผูกผู้ทดลองไว้กับเก้าอี้ ขณะเดียวกันวิชาที่ 2 สั่ง “อาจารย์” เล่าต่อ ขณะที่ผู้วิจัยประท้วงอย่างรุนแรง ขอย้ำอีกครั้งว่าไม่มีวัตถุใดแตะปุ่มเลย

แนวโน้มของอาสาสมัครที่จะเชื่อฟังเจ้าหน้าที่อย่างไม่มีเงื่อนไขได้รับการยืนยันจากผลการศึกษาหลักอีกเวอร์ชันหนึ่ง คราวนี้ "ครู" เผชิญหน้ากับนักวิจัยสองคน คนหนึ่งสั่งให้ "ครู" หยุดเมื่อเหยื่อร้องขอปล่อย และอีกคนยืนกรานที่จะทำการทดลองต่อไป คำแนะนำที่ขัดแย้งกันทำให้ผู้เข้าร่วมสับสน อาสาสมัครที่สับสนมองจากนักวิจัยคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง ขอให้ผู้นำทั้งสองแสดงพร้อมกันและให้คำสั่งเดียวกัน ซึ่งสามารถดำเนินการได้โดยไม่ลังเลใจ เมื่อนักวิจัยยังคง "ทะเลาะกัน" กันต่อไป "ครู" ก็พยายามที่จะเข้าใจว่าคนไหนสำคัญกว่ากัน ในที่สุด เมื่อไม่สามารถเชื่อฟังผู้มีอำนาจได้ “ครู” แต่ละวิชาจึงเริ่มดำเนินการตามความตั้งใจที่ดีที่สุดของเขาและหยุดการลงโทษ “นักเรียน”

เช่นเดียวกับการทดลองอื่นๆ ผลลัพธ์ดังกล่าวแทบจะไม่เกิดขึ้นหากอาสาสมัครเป็นซาดิสม์หรือบุคคลที่เป็นโรคประสาทที่มีความก้าวร้าวในระดับสูง

ตัวเลือกการทดลองอื่นๆ

ในรูปแบบอื่นๆ มี "ครู" เพิ่มเติมหนึ่งหรือสองคนเข้าร่วมในการทดลองด้วย พวกเขาเล่นโดยนักแสดงด้วย ในรูปแบบที่นักแสดง "ครู" ยืนกรานว่าจะทำการทดลองต่อ มีผู้เข้าร่วมเพียง 3 ใน 40 คนเท่านั้นที่หยุดการทดลอง ในอีกกรณีหนึ่ง นักแสดงสองคน “ครู” ปฏิเสธที่จะทำการทดลองต่อ และผู้เข้าร่วม 36 คนจาก 40 คนก็ทำแบบเดียวกัน เมื่อมีการให้คำแนะนำทางโทรศัพท์ การเชื่อฟังลดลงอย่างมาก (มากถึง 20%) ในเวลาเดียวกัน หลายๆ คนก็แสร้งทำเป็นทำการทดลองต่อ การเชื่อฟังก็ลดลงเช่นกันเมื่อ “นักเรียน” อยู่ใกล้ “ครู” ในการทดลองที่ “ครู” จับมือ “นักเรียน” มีผู้เข้าสอบเพียง 30% เท่านั้นที่ถึงจุดสิ้นสุด เมื่อผู้ทดลองคนหนึ่งเป็น "นักเรียน" และต้องการให้หยุดการทดลอง และผู้ทดลองอีกคนต้องการให้ทำต่อไป ก็หยุด 100% เมื่อผู้ถูกทดสอบต้องออกคำสั่งให้ “ครู” แทนที่จะกดปุ่มเอง มีเพียง 5% เท่านั้นที่ปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้น

ข้อสรุป

จากข้อมูลของ Milgram ข้อมูลที่ได้รับบ่งชี้ถึงการมีอยู่ ปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ: “การศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงความเต็มใจอย่างมากในผู้ใหญ่ปกติที่จะทำตามคำสั่งของผู้มีอำนาจ” ความสามารถของรัฐบาลในการดึงเอาการเชื่อฟังจากประชาชนธรรมดาๆ กลายเป็นที่ชัดเจนแล้ว เจ้าหน้าที่กดดันเราอย่างมากและควบคุมพฤติกรรมของเรา

ในปี 1962 นักจิตวิทยา Stanley Milgram ได้ทำการทดลองซึ่งเขาพยายามชี้แจงคำถาม: คนธรรมดาทั่วไปยินดีที่จะสร้างความเสียหายให้กับผู้บริสุทธิ์โดยสมบูรณ์คนอื่น ๆ ที่ต้องทนทุกข์ทรมานมากเพียงใดหากความเจ็บปวดดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของหน้าที่การงานของพวกเขา? มันแสดงให้เห็นถึงการไร้ความสามารถของอาสาสมัครที่จะต่อต้าน "เจ้านาย" อย่างเปิดเผย (ในกรณีนี้คือนักวิจัยที่สวมชุดแล็บ) ซึ่งสั่งให้พวกเขาทำงานให้เสร็จ แม้ว่าผู้เข้าร่วมการทดลองอีกคนจะต้องทนทุกข์ทรมานสาหัสก็ตาม (ในความเป็นจริง ล่อ). ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าความจำเป็นในการเชื่อฟังเจ้าหน้าที่นั้นหยั่งรากลึกอยู่ในจิตใจของเราจนผู้ถูกทดลองยังคงปฏิบัติตามคำแนะนำต่อไป แม้ว่าจะมีความทุกข์ทางศีลธรรมและความขัดแย้งภายในที่รุนแรงก็ตาม

ครึ่งศตวรรษต่อมา นักวิทยาศาสตร์ชาวโปแลนด์ได้ทำซ้ำการทดลอง "เชื่อฟังผู้มีอำนาจ" อันอื้อฉาวของมิลแกรมซ้ำ

ข้อสรุปที่นักวิจัยได้รับก็น่าตกใจไม่แพ้เมื่อหลายปีก่อน

ดังที่นักวิทยาศาสตร์เขียนไว้ แม้กระทั่งครึ่งศตวรรษหลังจากการศึกษาครั้งแรกของ Milgram 90% ของผู้ถูกทดลองยังคงพร้อมที่จะ "ฆ่า" ไฟฟ้าช็อตเป็นคนที่ทำอะไรไม่ถูกเพียงเพราะได้รับคำสั่งให้ทำเช่นนั้น

การทดลองมิลลิกรัม

หลังจากสังเกตพฤติกรรมของพวกนาซีในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง มิลแกรมก็สงสัยว่าพวกเขาชั่วร้ายโดยกำเนิดหรือเพียงแค่ตอบรับคำสั่งและยอมจำนนต่อผู้บังคับบัญชาเผด็จการ

เพื่อทดสอบทฤษฎีนี้ ได้ทำการทดลองดังต่อไปนี้:

ด้านหน้ามีปุ่มและไมโครโฟน จากนั้นผู้เรียน (ครู) จะถูกขอให้ถามคำถามหลายชุดกับบุคคลนั้น ("นักเรียน") ที่ปลายอีกด้านของไมโครโฟน

หาก “นักเรียน” ตอบคำถามผิดแต่ละข้อ ครูจะต้องกดปุ่มที่จะส่งไฟฟ้าช็อตขนาดเล็กให้กับนักเรียนที่ตอบผิด

ในขณะเดียวกัน “นักเรียน” ก็สะดุ้งด้วยความเจ็บปวด เมื่อตอบผิดแต่ละข้อ กระแสจะเพิ่มขึ้น

ที่จริงแล้ว นักเรียนคนนี้เป็นเพียงหุ่นเชิด และเขาไม่ได้ถูกไฟฟ้าช็อตแรงๆ

แต่ผู้เข้าร่วมการทดลองไม่ทราบเรื่องนี้ ดังนั้นทุกครั้งที่เรียกว่านักเรียนตอบผิดก็จะได้รับคำสั่งจากด้านบนแล้วกดปุ่มเพื่อส่งเสียงตกใจให้กับนักเรียน

เป็นที่น่าสังเกตว่าสำหรับความน่าเชื่อถือของการทดสอบนั้น "นักเรียน" หมวดหมู่เล็ก ๆ ยังคงได้รับ

เขาคร่ำครวญด้วยความเจ็บปวดและขอให้หยุดการทรมาน

จุดประสงค์ของการทดลองคือเพื่อดูว่าผู้ถูกทดสอบ (เช่น ผู้ที่กดปุ่มและลงโทษสำหรับคำตอบที่ไม่ถูกต้อง) สามารถทรมานบุคคลอื่นต่อไปได้นานแค่ไหน

เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะทราบว่าการทดลองจะใช้เวลานานแค่ไหนก่อนที่อาสาสมัครจะปฏิเสธที่จะเข้าร่วม

บางคนตั้งคำถามว่ากำลังทำอะไรอยู่หรือประท้วงต่อต้านนักวิทยาศาสตร์เผด็จการที่กำกับดูแลซึ่งได้รับมอบหมายให้ออกคำสั่ง

นักแปล เกลบ ยาสเตรโบฟ

บรรณาธิการ โรส พิสโกติน่า

ผู้จัดการโครงการ ไอ. เซเรจิน่า

ตัวแก้ไข เอส. โมซาเลวา

เค้าโครงคอมพิวเตอร์ เอ็ม. โพทาชกิน

การออกแบบปก ยู บูก้า

© สแตนลีย์ มิลแกรม, 1974

© คำนำ. ฟิลิป ซิมบาร์โด, 2009

© บทสัมภาษณ์ของ Michael Wallace ในบทที่ 15 บริษัท New York Times พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาต 2512

จัดพิมพ์โดยข้อตกลงกับสำนักพิมพ์ HarperCollins

©สิ่งพิมพ์ในภาษารัสเซีย, การแปล, การออกแบบ Alpina สารคดี LLC, 2016

สงวนลิขสิทธิ์. งานนี้มีไว้สำหรับการใช้งานส่วนตัวเท่านั้น ห้ามทำซ้ำส่วนใดส่วนหนึ่งของสำเนาอิเล็กทรอนิกส์ของหนังสือเล่มนี้ในรูปแบบหรือวิธีการใดๆ รวมถึงการโพสต์บนอินเทอร์เน็ตหรือเครือข่ายองค์กร เพื่อการใช้งานสาธารณะหรือโดยรวมโดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากเจ้าของลิขสิทธิ์ สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์กฎหมายกำหนดให้มีการจ่ายค่าชดเชยให้กับผู้ถือลิขสิทธิ์ในจำนวนสูงถึง 5 ล้านรูเบิล (มาตรา 49 แห่งประมวลกฎหมายความผิดทางปกครอง) รวมถึงความรับผิดทางอาญาในรูปแบบของการจำคุกสูงสุด 6 ปี (มาตรา 146 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ถึงความทรงจำของแม่และพ่อของฉัน

คำนำของความคิดสมัยใหม่ของ Harper Perennial

เรื่องราวที่สำคัญที่สุดสองเรื่องในวัฒนธรรมตะวันตก ได้แก่ การลงสู่นรกของลูซิเฟอร์และการถูกขับออกจากสวรรค์ของอาดัมและเอวา รวมกันเป็นหนึ่งเดียวกันด้วยแนวคิดเดียวกันเกี่ยวกับผลที่ตามมาอันเลวร้ายของการไม่เชื่อฟังต่อผู้มีอำนาจ ลูซิเฟอร์ ทูตสวรรค์ "ส่องสว่าง" ที่อยู่ใกล้ชิดพระเจ้า - เขาเรียกอีกชื่อหนึ่งว่า "ดาวรุ่ง" - ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามพระบัญชาของพระเจ้าและให้เกียรติอาดัม สิ่งทรงสร้างใหม่ที่สมบูรณ์แบบของเขา เขามีคนที่มีใจเดียวกันในหมู่เทวดา พวกเขากล่าวว่าพวกเขามีอยู่ก่อนอาดัม และแท้จริงแล้วอาดัมเป็นเพียงมนุษย์ ไม่เหมือนพวกเขาคือเหล่าทูตสวรรค์ พระเจ้าทรงตอบพวกเขาว่ามีความเย่อหยิ่งและไม่เชื่อฟัง ไม่มีการประนีประนอม: ผู้สร้างเรียกร้องให้อัครเทวดาไมเคิลลงโทษผู้ละทิ้งความเชื่อด้วยกองทัพของเขา โดยธรรมชาติแล้ว ไมเคิลได้รับความเหนือกว่า (ท้ายที่สุดแล้ว พระเจ้าเองก็เข้าข้างเขา) และลูซิเฟอร์ซึ่งตอนนี้กลายเป็นซาตานและปีศาจ ก็ถูกโยนลงนรกพร้อมกับทูตสวรรค์องค์อื่นๆ ที่ตกสู่บาป อย่างไรก็ตาม ซาตานกลับมาเพื่อพิสูจน์ว่าเป็นเรื่องถูกต้องที่จะไม่ให้เกียรติอาดัม เพราะเขาไม่เพียงแต่ไม่สมบูรณ์แบบเท่านั้น แต่ที่แย่กว่านั้นคือมันยอมจำนนต่อการทดลองของงูอย่างง่ายดาย

ขอให้เราจำไว้ว่าอาดัมและเอวาในสวนเอเดนไม่ได้ถูกจำกัดสิทธิ์ แต่มีข้อยกเว้นเล็กๆ น้อยๆ ประการหนึ่ง นั่นคือ พวกเขาไม่สามารถกินผลจากต้นไม้แห่งความรู้ได้ เมื่อซาตานที่ปลอมตัวเป็นงูล่อลวงเอวาเพียงเพื่อพยายาม เธอก็ชักชวนสามีของเธอในทางกลับกัน ผลไม้ต้องห้ามเพียงคำเดียว พวกมันก็ถูกสาปและเนรเทศจากสวรรค์ไปตลอดกาล นับจากนี้ไป พวกเขาถูกกำหนดให้ทำงานหนัก ทนทุกข์ และเป็นพยานถึงความขัดแย้งระหว่างลูกๆ ของพวกเขา คาอินและอาเบล ยิ่งกว่านั้นพวกเขาได้สูญเสียความบริสุทธิ์ไป ที่แย่กว่านั้นคือ บาปจากการไม่เชื่อฟังของพวกเขาทั้งในปัจจุบันและตลอดไปขยายไปสู่คนรุ่นต่อๆ ไป และเด็กคาทอลิกทุกคนต้องรับผลของบาปดั้งเดิมจากการล่วงละเมิดของอาดัมและเอวา

เห็นได้ชัดว่าเรากำลังเผชิญกับตำนานที่สร้างขึ้นโดยผู้คนและผู้มีอำนาจ (น่าจะเป็นพระสงฆ์ นักบวช) ตำนานอยู่ในอากาศ ในอวกาศ และผู้คนจับมันได้และจดบันทึกไว้ แต่พวกเขามีแนวคิดสำคัญเช่นเดียวกับอุปมาอื่นๆ: เชื่อฟังอำนาจ/อำนาจในทุกกรณี- หากคุณไม่เชื่อฟัง คุณก็ต้องโทษตัวเองเท่านั้น เมื่อเกิดขึ้นครั้งหนึ่ง ตำนานก็ปรับให้เข้ากับสถานการณ์ในเวลาต่อมา และตอนนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับพ่อแม่ ครู เจ้านาย นักการเมือง เผด็จการ - เกี่ยวกับทุกคนที่ต้องการการเชื่อฟังอย่างไม่ต้องสงสัย

มันถูกทุบเข้าที่หัวของเราครั้งแล้วครั้งเล่า นั่งนิ่ง ๆ จนกว่าครูจะยอมให้คุณลุกขึ้นและออกไป เงียบไว้และถ้าคุณต้องการพูดอะไรบางอย่างให้ยกมือขึ้นและขออนุญาต อย่าบ่นหรือโต้เถียงกับครู ทั้งหมดนี้ถูกฝังไว้อย่างลึกซึ้งจนการเคารพต่อผู้มีอำนาจยังคงอยู่กับเราในสถานการณ์ต่างๆ แม้ว่าเราจะเป็นผู้ใหญ่และเป็นผู้ใหญ่แล้วก็ตาม แต่ไม่ใช่ว่าทุกผู้มีอำนาจจะสมควรได้รับ แต่อำนาจนั้นยุติธรรม ถูกกฎหมาย และมีศีลธรรม และไม่มีใครสอนให้เราแยกแยะระหว่างอำนาจ ยุติธรรมจาก ไม่ยุติธรรม- คนแรกสมควรได้รับความเคารพ และบางครั้งก็ถึงกับเชื่อฟัง (บางทีเกือบจะไม่มีเงื่อนไข) ในขณะที่คนที่สองควรกระตุ้นให้เกิดความสงสัย ความไม่พอใจ และท้ายที่สุดก็ประท้วงและกบฏ

การทดลองของ Stanley Milgram เกี่ยวกับการเชื่อฟังผู้มีอำนาจเป็นหนึ่งในการศึกษาที่สำคัญที่สุดในสาขาสังคมศาสตร์เกี่ยวกับแรงผลักดันศูนย์กลางของธรรมชาติของมนุษย์ในด้านนี้ Milgram เป็นคนแรกที่ศึกษาการเชื่อฟังในสภาพแวดล้อมที่มีการควบคุม ห้องปฏิบัติการทางวิทยาศาสตร์- ในแง่หนึ่ง เขายังคงสานต่อประเพณีของเคิร์ต เลวิน แม้ว่าปกติแล้วเขาจะไม่ถือว่าเป็นลูกศิษย์ของเลวิน เช่น Leon Festinger, Stanley Schechter, Lee Ross และ Richard Nisbett อย่างไรก็ตาม การศึกษาในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตจริงถือเป็นหัวใจสำคัญของแนวคิดของเลวินว่าจิตวิทยาสังคมควรเป็นอย่างไร

ความสนใจเบื้องต้นของมิลแกรมในหัวข้อนี้เกิดจากการไตร่ตรองถึงความสบายใจที่ชาวเยอรมันปฏิบัติตามนโยบายเลือกปฏิบัติต่อชาวยิวกับทางการนาซี และท้ายที่สุดก็ยอมให้ฮิตเลอร์เริ่มใช้ "แนวทางแก้ไขขั้นสุดท้าย" ในฐานะชาวยิว มิลแกรมในวัยเยาว์สงสัยว่าการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์จะเกิดขึ้นซ้ำในประเทศของเขาเองหรือไม่ แม้ว่าวัฒนธรรมและยุคสมัยจะแตกต่างกันก็ตาม หลายคนเชื่อว่าเรื่องดังกล่าวคงเป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม มิลแกรมมีข้อสงสัย แน่นอนว่าการเชื่อในความเมตตาของมนุษย์เป็นสิ่งที่ดี แต่ความจริงยังคงอยู่: ผู้คนที่ธรรมดาที่สุด (แม้จะดีในหลายๆ ด้าน) ชั่วร้ายแค่ไหนในโลก เพียงแค่ทำตามคำสั่ง! ชาร์ลส สโนว์ นักเขียนชาวอังกฤษ เตือนว่า มีการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติในนามของการเชื่อฟังมากกว่าที่จะทำเช่นนั้น ก่อนหน้านี้ Solomon Asch ครูของ Milgram ได้แสดงให้เห็นถึงพลังของอิทธิพลของกลุ่มต่อการตัดสินของนักศึกษาเกี่ยวกับความเชื่อผิด ๆ เกี่ยวกับความเป็นจริงที่ปรากฏ แต่ที่นั่นมีอิทธิพลทางอ้อม: ความแตกต่างระหว่างการรับรู้ของแต่ละบุคคลและกลุ่มเกี่ยวกับปรากฏการณ์เดียวกันถูกสร้างขึ้น ผู้เข้าร่วมการทดลองเอาชนะปัญหาความไม่สอดคล้องกันของการรับรู้ด้วยการเห็นด้วยกับคนส่วนใหญ่ เพื่อไม่ให้ถูกทิ้งให้อยู่ตามลำพังกับความคิดเห็นของพวกเขา และมิลแกรมต้องการเห็นผลกระทบโดยตรงและทันทีมากขึ้นของคำสั่งที่บังคับให้บุคคลกระทำการที่ขัดต่อมโนธรรมและหลักศีลธรรม เขาออกแบบงานวิจัยของเขาเพื่อสร้างความขัดแย้งระหว่างแนวคิดของเราเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนอาจทำในสถานการณ์เช่นนี้ และพวกเขาประพฤติตนอย่างไรในการทดสอบธรรมชาติของมนุษย์อันเลวร้ายนี้

น่าเสียดายที่นักจิตวิทยา นักศึกษา และฆราวาสหลายคนที่คิดว่าคุ้นเคยกับ Milgram Experiment จริงๆ แล้วคุ้นเคยกับการทดลองนี้เพียงเวอร์ชันเดียวเท่านั้น (น่าจะมาจากการชมภาพยนตร์ การส่งหรือการอ่าน เรื่องสั้นในหนังสือเรียน) และมิลแกรมก็ไม่ได้ถูกกล่าวหาในเรื่องใดเลย พวกเขาบอกว่าเขาทำการทดลองกับผู้ชายเท่านั้น แต่นี่เป็นเพียงกรณีแรกเท่านั้น จากนั้นการทดลองทั้งหมดก็ทำซ้ำกับผู้หญิง หรือพวกเขาบอกว่าเขาอาศัยเฉพาะนักศึกษาที่มหาวิทยาลัยเยลเท่านั้น (ซึ่งมีการทดลองครั้งแรก) อย่างไรก็ตาม การศึกษาของ Milgram มีการปรับเปลี่ยนการทดลองที่แตกต่างกัน 19 แบบ โดยเกี่ยวข้องกับคนประมาณ 1,000 คนที่มีอายุระหว่าง 20 ถึง 50 ปี และไม่มีสักคนเดียวที่เป็นเด็กนักเรียนหรือนักเรียน! การตำหนิอย่างรุนแรงอีกประการหนึ่ง: เป็นการผิดจรรยาบรรณที่จะให้บุคคลที่รับบทเป็นครูและเชื่อว่าไฟฟ้าช็อตของเขาทำให้ผู้เล่นที่รับบทเป็นนักเรียนเจ็บปวดในตำแหน่งที่ทำให้เขาได้รับประสบการณ์ที่ยากลำบากเช่นนี้ ฉันคิดว่าบทสนทนาเกี่ยวกับจริยธรรมมาจากหนังเรื่องนี้ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมต้องทนทุกข์และลังเลอย่างไร การอ่านบทความและหนังสือของเขาไม่ได้ทำให้เกิดความเครียดใดๆ เป็นพิเศษแก่ผู้เข้าร่วม ซึ่งยังคงเชื่อฟังต่อไป แม้ว่าเหยื่อผู้บริสุทธิ์จะต้องทนทุกข์ทรมานอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม แต่ตอนนี้ผมพูดถึงเรื่องนี้ไม่ใช่เพื่อปกป้องหรือท้าทายจรรยาบรรณของการศึกษา แต่มีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริมให้ผู้อ่านทำความคุ้นเคยกับ ลิขสิทธิ์การนำเสนอแนวคิด วิธีการ ผลลัพธ์ และการอภิปราย - และทำความเข้าใจว่า Milgram กำลังทำอะไรอยู่ นี่เป็นข้อดีอีกประการหนึ่งของหนังสือเล่มนี้