เพื่อนและเพื่อนร่วมงานของฉันบางครั้งถามฉันว่าทำไมฉันถึงเขียนหนังสือบางเล่ม เมื่อมองแวบแรก ตัวเลือกนี้อาจดูเหมือนสุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณาหัวข้อที่หลากหลายมาก อย่างไรก็ตามยังคงมีรูปแบบอยู่ ประการแรก ฉันมีหัวข้อที่ "ชอบ" ที่ฉันอ่านบ่อยๆ: ทฤษฎีข้อจำกัด แนวทางระบบ, การบัญชีการจัดการ, โรงเรียนเศรษฐศาสตร์แห่งออสเตรีย, Nassim Taleb, สำนักพิมพ์ Alpina Publisher ... ประการที่สองในหนังสือที่ฉันชอบ ฉันใส่ใจกับข้อมูลอ้างอิงของผู้เขียนและบรรณานุกรม

ดังนั้นมันจึงเป็นหนังสือของโธมัส คุห์น ซึ่งโดยหลักการแล้ว อยู่ไกลจากหัวข้อของฉัน เป็นครั้งแรกที่ Stephen Covey ให้ "เคล็ดลับ" แก่เธอ นี่คือสิ่งที่เขาเขียนไว้: “คำว่า Paradigm shift นั้นถูกสร้างขึ้นครั้งแรกโดย Thomas Kuhn ในหนังสือชื่อ Structure การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์". คุห์นแสดงให้เห็นว่าการพัฒนาครั้งสำคัญในสาขาวิทยาศาสตร์เกือบทุกอย่างเริ่มต้นด้วยการเลิกรากับประเพณี การคิดแบบเก่า และกระบวนทัศน์แบบเก่า "

ครั้งที่สองที่ฉันพูดถึง Thomas Kuhn ฉันได้พบกับ Michael Krogerus ในหัวข้อ: “ตัวแบบแสดงให้เราเห็นอย่างชัดเจนว่าทุกสิ่งในโลกเชื่อมโยงถึงกัน แนะนำวิธีดำเนินการในสถานการณ์ที่กำหนด แนะนำสิ่งที่ดีกว่าที่จะไม่ทำ อดัม สมิธรู้เรื่องนี้และเตือนว่าอย่ากระตือรือร้นมากเกินไปสำหรับระบบนามธรรม ท้ายที่สุดแล้ว โมเดลก็เป็นเรื่องของศรัทธา หากคุณโชคดี คุณอาจได้รับรางวัลโนเบลสำหรับการอนุมัติ เช่น อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญา Thomas Kuhn ได้ข้อสรุปว่าโดยพื้นฐานแล้ววิทยาศาสตร์ใช้งานได้เฉพาะกับการยืนยันแบบจำลองที่มีอยู่และแสดงความเขลาเมื่อโลกไม่เข้ากับพวกเขาอีกครั้ง "

และสุดท้าย Thomas Corbett ในหนังสือของเขาที่พูดถึงการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ในการบัญชีการจัดการเขียนว่า “Thomas Kuhn จำแนก 'นักปฏิวัติ' สองประเภท: (1) คนหนุ่มสาวที่เพิ่งเสร็จสิ้นการฝึกอบรมได้ศึกษากระบวนทัศน์แล้ว แต่ยังไม่ได้ นำไปใช้ในทางปฏิบัติและ (2) คนสูงอายุย้ายจากกิจกรรมหนึ่งไปยังอีกสาขาหนึ่ง อันดับแรก ผู้คนจากทั้งสองประเภทนี้มีความไร้เดียงสาในการปฏิบัติงานโดยกำเนิดในพื้นที่ที่พวกเขาเพิ่งย้ายเข้ามา พวกเขาไม่เข้าใจแง่มุมที่ละเอียดอ่อนหลายประการของชุมชนที่เป็นหนึ่งเดียวกันในกระบวนทัศน์ที่พวกเขาต้องการเข้าร่วม ประการที่สองพวกเขาไม่รู้ว่าไม่ควรทำอะไร”

ดังนั้น โทมัส คุห์น โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ - M.: AST, 2009 .-- 310 p.

ดาวน์โหลด เรื่องย่อในรูปแบบ Word2007

Thomas Kuhn เป็นนักประวัติศาสตร์และนักปรัชญาที่โดดเด่นของวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 ทฤษฎีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของเขาในฐานะการเปลี่ยนกระบวนทัศน์กลายเป็นรากฐานของระเบียบวิธีสมัยใหม่และปรัชญาวิทยาศาสตร์ โดยกำหนดความเข้าใจในวิทยาศาสตร์และความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในสังคมสมัยใหม่ไว้ล่วงหน้า

บทที่ 1 บทบาทของประวัติศาสตร์

หากวิทยาศาสตร์ถือเป็นชุดของข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการต่างๆ ที่รวบรวมไว้ในตำราเรียน นักวิทยาศาสตร์ก็คือคนที่ประสบความสำเร็จในการสร้างชุดนี้ไม่มากก็น้อย การพัฒนาวิทยาศาสตร์ด้วยวิธีนี้เป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไปซึ่งข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการต่างๆ ถูกเพิ่มเข้าไปในคลังความสำเร็จที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์และความรู้

เมื่อผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถหลีกเลี่ยงความผิดปกติที่ทำลายประเพณีที่มีอยู่ได้อีกต่อไป การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์, - การวิจัยที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมเริ่มต้นขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดแล้วจะนำไปสู่สาขาวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่กำหนด ระบบใหม่ใบสั่งยาไปสู่พื้นฐานใหม่สำหรับการปฏิบัติการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ สถานการณ์พิเศษที่การเปลี่ยนแปลงในใบสั่งยาระดับมืออาชีพนี้เกิดขึ้นจะได้รับการพิจารณาในงานนี้ว่าเป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ สิ่งเหล่านี้เป็นส่วนเพิ่มเติมของกิจกรรมที่ผูกกับประเพณีในช่วงเวลาทางวิทยาศาสตร์ปกติที่ทำลายประเพณี มากกว่าหนึ่งครั้งเราจะพบกับจุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของโคเปอร์นิคัส นิวตัน ลาวัวซิเยร์ และไอน์สไตน์

บทที่ 2 สู่วิทยาศาสตร์ปกติ

ในบทความนี้ คำว่า "วิทยาศาสตร์ปกติ" หมายถึงการวิจัยที่มีพื้นฐานมาจากอดีตอย่างน้อยหนึ่งอย่าง ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์- ความสำเร็จที่บางครั้งได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์บางแห่งว่าเป็นพื้นฐานสำหรับกิจกรรมภาคปฏิบัติต่อไป ทุกวันนี้ความสำเร็จดังกล่าวได้รับการเล่าขานถึงแม้จะไม่ค่อยปรากฏในรูปแบบดั้งเดิมในหนังสือเรียน ทั้งในระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา หนังสือเรียนเหล่านี้อธิบายลักษณะของทฤษฎีที่ยอมรับ แสดงตัวอย่างการใช้งานที่ประสบความสำเร็จจำนวนมากหรือทั้งหมด และเปรียบเทียบการใช้งานเหล่านี้กับการสังเกตและการทดลองทั่วไป ก่อนที่ตำราดังกล่าวจะแพร่หลายซึ่งเกิดขึ้นในต้นศตวรรษที่ 19 (และต่อมาสำหรับวิทยาศาสตร์ที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่) การทำงานที่คล้ายกันนี้ดำเนินการโดยผลงานคลาสสิกที่มีชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์: "Physics" โดย Aristotle, "Almagest" โดย Ptolemy , "จุดเริ่มต้น" และ "เลนส์" โดย Newton , Franklin's Electricity, Lavoisier's Chemistry, Lyell's Geology และอื่นๆ อีกมากมาย เป็นเวลานานที่พวกเขากำหนดความชอบธรรมของปัญหาและวิธีการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์แต่ละสาขาโดยปริยายสำหรับนักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อ ๆ ไป สิ่งนี้เกิดขึ้นได้เนื่องจากคุณสมบัติที่สำคัญสองประการของงานเหล่านี้ การสร้างสรรค์ของพวกเขาไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนมากพอที่จะดึงดูดกลุ่มผู้สนับสนุนจากทิศทางที่แข่งขันกันของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์มาเป็นเวลานาน ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเปิดกว้างมากพอที่นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่จะพบปัญหาใดๆ ที่ยังไม่ได้แก้ไขภายในกรอบการทำงานของพวกเขา

ความสำเร็จที่มีสองลักษณะนี้ ฉันจะเรียกต่อไปนี้ว่า "กระบวนทัศน์" ซึ่งเป็นคำที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "วิทยาศาสตร์ปกติ" ในการแนะนำคำศัพท์นี้ ฉันหมายความว่าตัวอย่างที่ยอมรับกันโดยทั่วไปของการปฏิบัติงานจริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นตัวอย่างที่รวมถึงกฎหมาย ทฤษฎี ของพวกเขา การใช้งานจริงและอุปกรณ์ที่จำเป็น ทั้งหมดนี้ทำให้เรามีแบบจำลองจากประเพณีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง

การก่อตัวของกระบวนทัศน์และการเกิดขึ้นบนพื้นฐานของการวิจัยประเภทลึกลับมากขึ้นเป็นสัญญาณของวุฒิภาวะของการพัฒนาวินัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ หากนักประวัติศาสตร์ติดตามการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกลุ่มของปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องใดๆ ย้อนไปในห้วงเวลา เขามักจะพบกับการทำซ้ำในแบบจำลองย่อส่วนที่แสดงในบทความนี้โดยตัวอย่างจากประวัติของทัศนศาสตร์ทางกายภาพ หนังสือเรียนฟิสิกส์สมัยใหม่บอกนักเรียนว่าแสงเป็นกระแสของโฟตอน นั่นคือเอนทิตีทางกลควอนตัมที่แสดงคุณสมบัติของคลื่นและในขณะเดียวกันคุณสมบัติบางอย่างของอนุภาค การวิจัยดำเนินการตามแนวคิดเหล่านี้หรือตามคำอธิบายที่ละเอียดและถูกต้องทางคณิตศาสตร์มากขึ้น ซึ่งเป็นที่มาของคำอธิบายด้วยวาจาตามปกติ อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจเรื่องแสงนี้มีประวัติศาสตร์ไม่เกินครึ่งศตวรรษ ก่อนที่พลังค์จะได้รับการพัฒนาโดยพลังค์ ไอน์สไตน์ และคนอื่นๆ ในตอนต้นของศตวรรษนี้ หนังสือเรียนฟิสิกส์กล่าวว่าแสงคือการแพร่กระจายของคลื่นเฉือน แนวคิดนี้มาจากกระบวนทัศน์ที่ย้อนกลับไปสู่งานของ Jung และ Fresnel ในท้ายที่สุดเกี่ยวกับทัศนศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ ต้นXIXศตวรรษ. ในเวลาเดียวกัน ทฤษฎีคลื่นไม่ใช่ทฤษฎีแรก ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยนักวิจัยด้านทัศนศาสตร์เกือบทั้งหมด ในช่วงศตวรรษที่ 18 กระบวนทัศน์ในพื้นที่นี้มีพื้นฐานมาจาก "เลนส์" ของนิวตันซึ่งอ้างว่าแสงเป็นกระแสของอนุภาควัสดุ ในขณะนั้น นักฟิสิกส์กำลังมองหาหลักฐานของความดันของอนุภาคแสงที่กระทบกับของแข็ง สมัครพรรคพวกแรก ทฤษฎีคลื่นไม่ได้มุ่งมั่นเพื่อสิ่งนี้เลย

การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ของทัศนศาสตร์ทางกายภาพเหล่านี้เป็นการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ และการเปลี่ยนแปลงตามลำดับจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปอีกกระบวนทัศน์หนึ่งผ่านการปฏิวัตินั้นเป็นแบบจำลองปกติสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่เจริญเต็มที่

เมื่อนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนสามารถยอมรับกระบวนทัศน์โดยไม่มีการพิสูจน์ เขาไม่จำเป็นต้องสร้างสาขาใหม่ทั้งหมดในงานของเขา โดยเริ่มจากหลักการเบื้องต้น และปรับการแนะนำแนวคิดใหม่แต่ละแนวคิด นี้สามารถปล่อยให้ผู้เขียนตำราเรียน ผลการวิจัยของเขาจะไม่ถูกนำเสนอในหนังสือที่กล่าวถึงอีกต่อไป เช่น "การทดลอง ... เกี่ยวกับไฟฟ้า" ของแฟรงคลินหรือ "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์" ของดาร์วิน ให้กับทุกคนที่สนใจเรื่องการวิจัยของพวกเขา แต่พวกเขามักจะตีพิมพ์ในรูปแบบของบทความสั้น ๆ ที่มีไว้สำหรับเพื่อนร่วมงานมืออาชีพเท่านั้นสำหรับผู้ที่น่าจะรู้กระบวนทัศน์และสามารถอ่านบทความที่ส่งถึงพวกเขาได้

ตั้งแต่สมัยก่อนประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์ทีละอย่างได้ข้ามพรมแดนระหว่างสิ่งที่นักประวัติศาสตร์เรียกว่ายุคก่อนประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่กำหนดเป็นวิทยาศาสตร์กับประวัติศาสตร์ของตัวเองได้

บทที่ 3 ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ปกติ

ถ้ากระบวนทัศน์เป็นงานที่ทำเสร็จแล้ว คำถามคือ ปล่อยให้กลุ่มแก้ปัญหาอะไร? แนวคิดของกระบวนทัศน์หมายถึงรูปแบบหรือรูปแบบที่เป็นที่ยอมรับ เช่นเดียวกับการตัดสินของศาลภายใต้กรอบของกฎหมายทั่วไป มันเป็นเป้าหมายสำหรับการพัฒนาและการสรุปเพิ่มเติมในเงื่อนไขใหม่หรือเงื่อนไขที่ยากขึ้น

กระบวนทัศน์ได้รับสถานะเนื่องจากการใช้งานนำไปสู่ความสำเร็จมากกว่าการใช้โซลูชันที่แข่งขันกันเพื่อแก้ไขปัญหาบางอย่างที่ทีมวิจัยตระหนักดีว่าเป็นปัญหาเร่งด่วนที่สุด ความสำเร็จของกระบวนทัศน์ในขั้นต้นเป็นโอกาสเริ่มต้นของความสำเร็จในการแก้ไขปัญหาจำนวนหนึ่งโดยเฉพาะ วิทยาศาสตร์ปกติประกอบด้วยการตระหนักในมุมมองนี้เมื่อความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ร่างไว้บางส่วนภายในกระบวนทัศน์ขยายออกไป

ไม่กี่คนที่ไม่ได้อยู่ในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ที่เป็นผู้ใหญ่จริงๆ ตระหนักดีว่างานประเภทนี้ทำในแต่ละวันภายในกระบวนทัศน์หรือว่างานดังกล่าวจะน่าดึงดูดเพียงใด เป็นการจัดตั้งระเบียบที่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในระหว่าง กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์... นี่คือสิ่งที่ผมเรียกว่าวิทยาศาสตร์ปกติที่นี่ หนึ่งได้รับความรู้สึกว่าพวกเขากำลังพยายาม "บีบ" ธรรมชาติให้เป็นกระบวนทัศน์ เหมือนกับในกล่องที่ประกอบไว้ล่วงหน้าและค่อนข้างแน่น เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ปกติไม่จำเป็นต้องทำนายปรากฏการณ์ชนิดใหม่ ๆ: ปรากฏการณ์ที่ไม่เข้ากับกล่องนี้มักจะถูกมองข้ามไปโดยสิ้นเชิง นักวิทยาศาสตร์ในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้ตั้งเป้าหมายในการสร้างทฤษฎีใหม่ และโดยปกติ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาไม่อดทนต่อการสร้างทฤษฎีดังกล่าวโดยผู้อื่น ในทางตรงกันข้าม การวิจัยในวิทยาศาสตร์ปกติมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาปรากฏการณ์และทฤษฎีเหล่านั้น ซึ่งการดำรงอยู่ของกระบวนทัศน์ที่คาดการณ์ไว้

กระบวนทัศน์นี้บังคับนักวิทยาศาสตร์ให้สำรวจส่วนหนึ่งของธรรมชาติในรายละเอียดและเชิงลึกอย่างที่คิดไม่ถึงในสถานการณ์อื่นๆ และวิทยาศาสตร์ปกติก็มีกลไกของตัวเองในการบรรเทาข้อจำกัดเหล่านี้ ซึ่งทำให้ตัวเองรู้สึกอยู่ในกระบวนการวิจัยเมื่อใดก็ตามที่กระบวนทัศน์ที่ไหลออกมานั้นหยุดให้บริการอย่างมีประสิทธิภาพ จากจุดนี้เป็นต้นไป นักวิทยาศาสตร์ก็เริ่มเปลี่ยนกลวิธี ลักษณะของปัญหาที่พวกเขาตรวจสอบก็เปลี่ยนไปเช่นกัน อย่างไรก็ตาม จนถึงขณะนี้ ในขณะที่กระบวนทัศน์ประสบความสำเร็จ ชุมชนมืออาชีพจะแก้ปัญหาที่สมาชิกแทบไม่อาจจินตนาการได้ และในกรณีใด ๆ ก็ไม่สามารถแก้ไขได้หากไม่มีกระบวนทัศน์

มีข้อเท็จจริงประเภทหนึ่งที่กระบวนทัศน์เป็นพยานโดยเฉพาะอย่างยิ่งบ่งชี้ถึงการเปิดเผยแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ด้วยการใช้ข้อเท็จจริงเหล่านี้ในการแก้ปัญหา กระบวนทัศน์มีแนวโน้มที่จะปรับแต่งและรับรู้ในสถานการณ์ต่างๆ ที่กว้างขึ้น ตั้งแต่ Tycho Brahe ถึง E.O. Lorenz นักวิทยาศาสตร์บางคนได้รับชื่อเสียงว่าเป็นผู้ยิ่งใหญ่ ไม่ใช่เพราะความแปลกใหม่ของการค้นพบ แต่สำหรับความแม่นยำ ความน่าเชื่อถือ และความกว้างของวิธีการที่พัฒนาขึ้นเพื่อปรับแต่งหมวดหมู่ข้อเท็จจริงที่รู้จักก่อนหน้านี้

ความพยายามและความเฉลียวฉลาดมหาศาลในการนำทฤษฎีและธรรมชาติเข้ามาเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น ความพยายามที่จะพิสูจน์การติดต่อดังกล่าวถือเป็นกิจกรรมการทดลองปกติประเภทที่สอง และประเภทนี้ขึ้นอยู่กับกระบวนทัศน์ที่ชัดเจนกว่าครั้งแรก การมีอยู่ของกระบวนทัศน์สันนิษฐานว่าปัญหานั้นแก้ไขได้

เพื่อความเข้าใจอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับกิจกรรมการรวบรวมข้อเท็จจริงในวิทยาศาสตร์ปกติ เราควรชี้ไปที่การทดลองและการสังเกตประเภทที่สาม ตามที่ฉันคิด นำเสนองานเชิงประจักษ์ที่กำลังดำเนินการเพื่อพัฒนาทฤษฎีกระบวนทัศน์เพื่อแก้ไขความคลุมเครือที่เหลืออยู่และปรับปรุงการแก้ปัญหาที่เคยสัมผัสเพียงผิวเผินเท่านั้น คลาสนี้สำคัญที่สุด

เป็นตัวอย่างของงานในทิศทางนี้ เราสามารถพูดถึงคำจำกัดความของค่าคงตัวโน้มถ่วงสากล เลขอโวกาโดร สัมประสิทธิ์จูล ประจุอิเล็กตรอน ฯลฯ ได้ มีความพยายามที่เตรียมอย่างระมัดระวังเพียงไม่กี่ครั้ง และไม่มีใครจะเกิดผลหากไม่มี ทฤษฎีกระบวนทัศน์ที่กำหนดปัญหาและทำให้มั่นใจว่ามีวิธีแก้ปัญหาที่แน่นอน

ความพยายามที่มุ่งพัฒนากระบวนทัศน์สามารถมุ่งเป้าไปที่การค้นพบกฎเชิงปริมาณ: กฎของบอยล์ซึ่งเกี่ยวข้องกับความดันของก๊าซกับปริมาตรของมัน กฎแรงดึงดูดของไฟฟ้าของคูลอมบ์ และสูตรของจูลซึ่งเกี่ยวข้องกับความร้อนที่ปล่อยออกมาจาก ตัวนำซึ่งกระแสไหลผ่านความแรงของกระแสและความต้านทาน กฎเชิงปริมาณเกิดขึ้นจากการพัฒนากระบวนทัศน์ อันที่จริง มีความสัมพันธ์ทั่วไปและใกล้ชิดเช่นนี้ระหว่างกระบวนทัศน์เชิงคุณภาพกับกฎเชิงปริมาณ ซึ่งหลังจากกาลิเลโอ กฎดังกล่าวมักถูกเดาอย่างถูกต้องโดยใช้กระบวนทัศน์หลายปีก่อนที่จะสร้างเครื่องมือสำหรับการตรวจจับเชิงทดลอง

เริ่มจากออยเลอร์และลากรองจ์ในศตวรรษที่ 18 จนถึงแฮมิลตัน, จาโคบี, เฮิรตซ์ในศตวรรษที่ 19 ผู้เชี่ยวชาญด้านฟิสิกส์คณิตศาสตร์ที่เก่งกาจหลายคนของยุโรปได้พยายามปรับสูตรกลศาสตร์เชิงทฤษฎีซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อให้รูปแบบที่น่าพอใจยิ่งขึ้น จากมุมมองที่มีเหตุผลและสวยงาม โดยไม่ต้องเปลี่ยนเนื้อหาพื้นฐาน กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาต้องการนำเสนอแนวคิดที่ชัดเจนและซ่อนเร้นของจุดเริ่มต้นและกลไกของทวีปทั้งหมดในรูปแบบที่มีเหตุผลมากขึ้น ในรูปแบบที่จะมีความเป็นหนึ่งเดียวกันและคลุมเครือน้อยกว่าในการนำไปใช้กับปัญหาที่พัฒนาขึ้นใหม่ของกลไก

หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง: นักวิจัยคนเดียวกับที่ทดลองโดยเพิ่มแรงกดดันเพื่อทำเครื่องหมายเส้นแบ่งระหว่างทฤษฎีความร้อนต่างๆ ตามกฎแล้ว ก็คือผู้ที่เสนอทางเลือกต่างๆ สำหรับการเปรียบเทียบด้วย พวกเขาทำงานกับทั้งข้อเท็จจริงและทฤษฎี และงานของพวกเขาก็ไม่ง่าย ข้อมูลใหม่แต่ยังเป็นกระบวนทัศน์ที่แม่นยำยิ่งขึ้นด้วยการขจัดความคลุมเครือที่ซ่อนอยู่ในรูปแบบดั้งเดิมของกระบวนทัศน์ที่พวกเขาใช้อยู่ ในหลายสาขาวิชา งานของวิทยาศาสตร์ปกติส่วนใหญ่เกี่ยวกับเรื่องนี้

ฉันคิดว่าปัญหาทั้งสามประเภท - การสร้างข้อเท็จจริงที่มีนัยสำคัญ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงและทฤษฎี การพัฒนาทฤษฎี - ไอเสีย ฉันคิดว่าสาขาวิทยาศาสตร์ปกติ ทั้งเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎี งานภายในกระบวนทัศน์ไม่สามารถดำเนินการอย่างอื่นได้ และการละทิ้งกระบวนทัศน์อาจหมายถึงการหยุดการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนดไว้ เราจะแสดงให้เห็นในไม่ช้าว่าสิ่งใดที่ผลักดันให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์ การแบ่งกระบวนทัศน์เหล่านี้แสดงถึงช่วงเวลาที่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้น

บทที่ 4 วิทยาศาสตร์ปกติเป็นการไขปริศนา

โดยการเรียนรู้กระบวนทัศน์ดังกล่าว ชุมชนวิทยาศาสตร์จะได้รับเกณฑ์ในการเลือกปัญหาที่พิจารณาได้ว่าสามารถแก้ไขได้ในหลักการ ตราบใดที่กระบวนทัศน์นี้เป็นที่ยอมรับโดยไม่มีการพิสูจน์ โดยมากแล้ว ปัญหาเหล่านี้เป็นเพียงประเด็นที่ชุมชนยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์หรือควรค่าแก่ความสนใจของสมาชิกในชุมชน ปัญหาอื่น ๆ รวมถึงปัญหามาตรฐานที่พิจารณาก่อนหน้านี้ ถูกมองว่าเป็นเรื่องอภิปรัชญา เป็นสาขาวิชาอื่น หรือบางครั้งเพียงเพราะน่าสงสัยเกินกว่าจะเสียเวลา กระบวนทัศน์ในกรณีนี้อาจแยกชุมชนออกจากสังคมได้ ประเด็นสำคัญซึ่งไม่สามารถลดเป็นประเภทของปริศนาได้ เนื่องจากไม่สามารถแสดงในรูปของเครื่องมือทางแนวคิดและเครื่องมือที่สมมติขึ้นโดยกระบวนทัศน์ ปัญหาดังกล่าวถูกมองว่าเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจของผู้วิจัยจากปัญหาที่แท้จริงเท่านั้น

ปัญหาที่จัดว่าเป็นปริศนาควรมีลักษณะเฉพาะด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ามันมีวิธีแก้ปัญหาที่รับประกัน ต้องมีกฎเกณฑ์ที่จำกัดทั้งลักษณะของวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับได้และขั้นตอนในการแก้ปัญหาเหล่านั้น

หลังจากประมาณปี ค.ศ. 1630 และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการปรากฏตัวของผลงานทางวิทยาศาสตร์ของ Descartes ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากอย่างผิดปกติ นักฟิสิกส์ส่วนใหญ่สันนิษฐานว่าจักรวาลประกอบด้วยอนุภาคขนาดเล็ก เม็ดโลหิต และปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดสามารถอธิบายได้ในรูปของเม็ดเลือด เม็ดโลหิต ขนาด การเคลื่อนไหว และปฏิสัมพันธ์ ใบสั่งยาชุดนี้กลายเป็นทั้งอภิปรัชญาและระเบียบวิธี ในฐานะที่เป็นอภิปรัชญา เขาชี้ให้นักฟิสิกส์ทราบว่ามีตัวตนประเภทใดบ้างในจักรวาล และสิ่งใดไม่มี: มีเพียงสสารที่มีรูปแบบและกำลังเคลื่อนที่อยู่ ในฐานะชุดระเบียบวิธีวิจัย เขาชี้ให้นักฟิสิกส์ทราบว่าคำอธิบายขั้นสุดท้ายและกฎพื้นฐานควรเป็นอย่างไร: กฎหมายควรกำหนดธรรมชาติของการเคลื่อนที่ของกล้ามเนื้อและปฏิกิริยาโต้ตอบ และคำอธิบายควรลดลงทุกรายการ ปรากฏการณ์ทางธรรมชาติกับกลไกทางร่างกายที่ปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านี้

การมีอยู่ของเครือข่ายใบสั่งยาที่กำหนดไว้อย่างเข้มงวด — แนวความคิด เครื่องมือ และระเบียบวิธี — ให้พื้นฐานสำหรับคำอุปมาที่เปรียบเสมือนวิทยาศาสตร์ปกติกับการไขปริศนา เนื่องจากเครือข่ายนี้มีกฎเกณฑ์ที่บ่งบอกแก่นักวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นผู้ใหญ่ว่าโลกและวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาโลกคืออะไร เขาจึงสามารถมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาลึกลับที่กำหนดไว้สำหรับเขาด้วยกฎเหล่านี้และความรู้ที่มีอยู่

บทที่ 5 ลำดับความสำคัญของกระบวนทัศน์

กระบวนทัศน์สามารถกำหนดธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ปกติโดยไม่ต้องมีการแทรกแซงของกฎที่ค้นพบ ประการแรกคือเป็นเรื่องยากมากที่จะหากฎเกณฑ์ที่นักวิทยาศาสตร์ได้รับคำแนะนำภายในประเพณีเฉพาะของการวิจัยตามปกติ ความยากลำบากเหล่านี้ชวนให้นึกถึงสถานการณ์ที่ยากลำบากที่นักปรัชญาต้องเผชิญซึ่งพยายามค้นหาว่าเกมทั้งหมดมีอะไรที่เหมือนกัน เหตุผลที่สองมีรากฐานมาจากธรรมชาติ วิทยาศาสตร์ศึกษา... ตัวอย่างเช่น หากนักเรียนที่ศึกษาพลศาสตร์ของนิวตันเคยค้นพบความหมายของคำว่า "แรง" "มวล" "อวกาศ" และ "เวลา" เขาจะได้รับความช่วยเหลือในเรื่องนี้ซึ่งไม่ครบถ้วนสมบูรณ์นัก แม้ว่าโดยทั่วไปจะมีประโยชน์ หนังสือเรียน การสังเกต และการประยุกต์ใช้แนวคิดเหล่านี้ในการแก้ปัญหามากน้อยเพียงใด

วิทยาศาสตร์ปกติสามารถพัฒนาได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์ตราบเท่าที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องยอมรับโดยไม่ต้องสงสัยเลยว่าการแก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จแล้วสำหรับปัญหาเฉพาะบางอย่าง ดังนั้น กฎจึงต้องค่อยๆ ได้รับความสำคัญพื้นฐาน และความไม่สนใจในเชิงลักษณะเฉพาะจะหายไปเมื่อใดก็ตามที่ความเชื่อมั่นในกระบวนทัศน์หรือแบบจำลองหายไป น่าแปลกที่นี่คือสิ่งที่กำลังเกิดขึ้น ตราบใดที่กระบวนทัศน์ยังคงอยู่ พวกเขาสามารถทำงานได้โดยไม่ต้องหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและไม่ว่าจะพยายามหาเหตุผลเข้าข้างตนเองหรือไม่ก็ตาม

บทที่ 6 ความผิดปกติและการเกิดขึ้นของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์

ในทางวิทยาศาสตร์ การค้นพบมักมาพร้อมกับความยุ่งยาก พบกับการต่อต้าน ถูกตั้งขึ้นโดยขัดกับหลักการพื้นฐานที่ตั้งอยู่บนความคาดหวัง ในตอนแรก จะรับรู้เฉพาะสิ่งที่คาดหวังและความธรรมดาเท่านั้น แม้จะอยู่ภายใต้สถานการณ์ที่ยังคงพบความผิดปกติในภายหลัง อย่างไรก็ตาม ความคุ้นเคยเพิ่มเติมนำไปสู่การตระหนักถึงข้อผิดพลาดบางอย่างหรือการค้นหาความเชื่อมโยงระหว่างผลลัพธ์กับสิ่งที่จากข้อผิดพลาดก่อนหน้านี้ทำให้เกิดข้อผิดพลาด การตระหนักรู้ถึงความผิดปกตินี้จะเปิดช่วงเวลาที่หมวดหมู่แนวความคิดจะถูกปรับจนกว่าความผิดปกติที่ได้จะกลายเป็นผลลัพธ์ที่คาดหวัง เหตุใดวิทยาศาสตร์ธรรมดาที่ไม่มุ่งตรงไปยังการค้นพบใหม่ ๆ และตั้งใจตั้งแต่เริ่มต้นถึงแม้จะกดขี่ข่มเหง แต่ก็เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพอย่างต่อเนื่องในการสร้างการค้นพบเหล่านี้?

ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ใดๆ กระบวนทัศน์แรกที่ยอมรับโดยทั่วไปโดยทั่วไปถือว่าเป็นที่ยอมรับได้ค่อนข้างมากสำหรับการสังเกตและการทดลองส่วนใหญ่ที่มีให้สำหรับผู้ที่มีทักษะในศิลปวิทยาการแขนงนี้ ดังนั้นการพัฒนาเพิ่มเติมซึ่งมักจะต้องมีการสร้างเทคนิคที่พัฒนาอย่างระมัดระวังคือการพัฒนาคำศัพท์และทักษะที่ลึกลับและการปรับแต่งแนวคิดซึ่งความคล้ายคลึงกันของต้นแบบที่นำมาจากสาขาสามัญสำนึกลดลงอย่างต่อเนื่อง ความเป็นมืออาชีพดังกล่าวนำไปสู่การจำกัดขอบเขตการมองเห็นของนักวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดและการต่อต้านอย่างดื้อรั้นต่อการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในกระบวนทัศน์ วิทยาศาสตร์มีความเข้มงวดมากขึ้น ในทางกลับกัน ภายในขอบเขตที่กระบวนทัศน์ชี้นำความพยายามของกลุ่ม วิทยาศาสตร์ปกติจะนำไปสู่การสะสมของ รายละเอียดข้อมูลและการปรับแต่งความสอดคล้องระหว่างการสังเกตและทฤษฎีที่ไม่สามารถทำได้อย่างอื่น ยิ่งกระบวนทัศน์มีความแม่นยำและพัฒนามากขึ้นเท่าใด ตัวบ่งชี้ก็จะยิ่งมีความละเอียดอ่อนในการตรวจจับความผิดปกติ ซึ่งจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ ในรูปแบบการเปิดปกติ แม้แต่การต่อต้านการเปลี่ยนแปลงก็มีประโยชน์ การทำให้แน่ใจว่ากระบวนทัศน์จะไม่หลุดร่วงง่ายเกินไป การต่อต้านในเวลาเดียวกันทำให้แน่ใจได้ว่าความสนใจของนักวิทยาศาสตร์จะไม่ถูกวอกแวกอย่างง่ายดาย และเฉพาะความผิดปกติที่แทรกซึมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไปยังแกนกลางเท่านั้นที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์

บทที่ 7 วิกฤตและการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

ตามกฎแล้วการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่นั้นนำหน้าด้วยช่วงเวลาของความไม่แน่นอนทางวิชาชีพที่เด่นชัด อาจเป็นไปได้ว่าความไม่แน่นอนดังกล่าวเกิดจากการไร้ความสามารถอย่างต่อเนื่องของวิทยาศาสตร์ปกติในการไขปริศนาในขอบเขตที่ควรจะเป็น การล้มละลาย กฎระเบียบที่มีอยู่หมายถึงการโหมโรงในการหาคนใหม่

ทฤษฎีใหม่นี้ปรากฏเป็นการตอบสนองโดยตรงต่อวิกฤตการณ์

นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ได้แสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าสามารถสร้างโครงสร้างทางทฤษฎีได้มากกว่าหนึ่งชุดบนชุดข้อมูลเดียวกันเสมอ ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระยะแรกของการพัฒนากระบวนทัศน์ใหม่ การสร้างทางเลือกดังกล่าวไม่ใช่เรื่องยาก แต่การประดิษฐ์ทางเลือกนี้เป็นวิธีที่นักวิทยาศาสตร์แทบไม่เคยใช้เลย ตราบใดที่วิธีการที่แสดงโดยกระบวนทัศน์ทำให้สามารถแก้ปัญหาที่เกิดจากมันได้สำเร็จ วิทยาศาสตร์ก็ก้าวหน้าอย่างประสบความสำเร็จมากที่สุดและแทรกซึมไปยังปรากฏการณ์ระดับที่ลึกที่สุดโดยใช้วิธีการเหล่านี้อย่างมั่นใจ เหตุผลนี้ชัดเจน ในด้านการผลิต ในทางวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนเครื่องมือเป็นมาตรการที่รุนแรง ซึ่งจะใช้เมื่อจำเป็นจริงๆ เท่านั้น ความสำคัญของวิกฤตการณ์อยู่ที่สิ่งที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับความตรงต่อเวลาของการเปลี่ยนแปลงเครื่องมือ

บทที่ 8 รับมือวิกฤต

วิกฤตการณ์เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่ เรามาดูกันว่านักวิทยาศาสตร์มีปฏิกิริยาอย่างไรต่อการดำรงอยู่ของพวกเขา คำตอบบางส่วนที่เห็นได้ชัดเจนและมีความสำคัญสามารถหาได้จากการดูสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยทำมาก่อน แม้ว่าจะต้องเผชิญกับความผิดปกติที่รุนแรงและยาวนานก็ตาม แม้ว่าพวกเขาอาจจะค่อยๆ หมดความมั่นใจในทฤษฎีก่อนหน้านี้และคิดหาทางเลือกอื่นในการหลุดพ้นจากวิกฤต แต่พวกเขาก็ไม่เคยละทิ้งกระบวนทัศน์ที่นำพาพวกเขาเข้าสู่วิกฤตได้ง่ายๆ กล่าวอีกนัยหนึ่งพวกเขาไม่เห็นความผิดปกติเป็นตัวอย่างที่ขัดแย้งกัน เมื่อมันมาถึงสถานะกระบวนทัศน์แล้ว ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะถูกประกาศว่าเป็นโมฆะก็ต่อเมื่อมีทางเลือกอื่นที่เหมาะสมที่จะเข้ามาแทนที่ ยังไม่มีการเปิดเผยกระบวนการเดียวที่เปิดเผยโดยการศึกษาประวัติศาสตร์ของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งโดยรวมแล้วจะคล้ายกับแบบแผนของระเบียบวิธีในการหักล้างทฤษฎีโดยการเปรียบเทียบโดยตรงกับธรรมชาติ การตัดสินที่นำนักวิทยาศาสตร์ให้ละทิ้งทฤษฎีที่ยอมรับก่อนหน้านี้มักจะขึ้นอยู่กับบางสิ่งมากกว่าการเปรียบเทียบทฤษฎีกับโลกรอบตัวเรา การตัดสินใจละทิ้งกระบวนทัศน์มักเป็นการตัดสินใจนำกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันไปพร้อม ๆ กันเสมอ และคำตัดสินที่นำไปสู่การตัดสินใจดังกล่าวรวมถึงการเปรียบเทียบทั้งกระบวนทัศน์กับธรรมชาติและการเปรียบเทียบกระบวนทัศน์ระหว่างกัน

นอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่สองที่น่าสงสัยว่านักวิทยาศาสตร์กำลังละทิ้งกระบวนทัศน์เนื่องจากการชนกับความผิดปกติหรือตัวอย่างที่ขัดแย้งกัน นักทฤษฎีจะประดิษฐ์การตีความและการดัดแปลงทฤษฎีของตนจำนวนนับไม่ถ้วนเพื่อขจัดความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด

นักวิทยาศาสตร์บางคนถึงแม้ประวัติศาสตร์ไม่น่าจะรักษาชื่อไว้ได้ แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทำไมวิทยาศาสตร์ต้องออกจากวิทยาศาสตร์เพราะพวกเขาไม่สามารถรับมือกับวิกฤติได้ เช่นเดียวกับศิลปิน บางครั้งนักวิทยาศาสตร์เชิงสร้างสรรค์ต้องสามารถผ่านช่วงเวลาที่ยากลำบากในโลกที่วุ่นวายได้

วิกฤตใด ๆ เริ่มต้นด้วยการสงสัยในกระบวนทัศน์แล้วคลายกฎของการสอบสวนตามปกติ วิกฤตทั้งหมดจบลงด้วยหนึ่งในสามผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ บางครั้งวิทยาศาสตร์ปกติก็พิสูจน์ให้เห็นถึงความสามารถในการแก้ปัญหาที่ก่อให้เกิดวิกฤต แม้จะสิ้นหวังกับผู้ที่มองว่ามันเป็นจุดจบของกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ก็ตาม ในกรณีอื่นๆ แม้แต่แนวทางใหม่ๆ ที่ชัดเจนก็ไม่สามารถแก้ไขสถานการณ์ได้ จากนั้นนักวิทยาศาสตร์ก็สามารถสรุปได้ว่าด้วยสถานการณ์ปัจจุบันในสาขาการวิจัยของพวกเขา ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่คาดไว้ล่วงหน้า ปัญหานี้ได้รับการติดฉลากอย่างเหมาะสมและทิ้งไว้เป็นมรดกให้กับคนรุ่นต่อไปโดยหวังว่าจะแก้ไขด้วยวิธีการที่ดีกว่า สุดท้าย อาจมีบางกรณีที่เราสนใจเป็นพิเศษ เมื่อวิกฤตคลี่คลายด้วยการมีคู่แข่งรายใหม่เข้ามาแทนที่กระบวนทัศน์และการต่อสู้เพื่อการยอมรับในภายหลัง

เปลี่ยนจากกระบวนทัศน์เป็น ช่วงวิกฤตไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ซึ่งประเพณีใหม่ของวิทยาศาสตร์ปกติสามารถเกิดขึ้นได้นั้นเป็นกระบวนการที่ห่างไกลจากการสะสมและไม่ใช่กระบวนการที่สามารถดำเนินการผ่านการพัฒนาที่ชัดเจนยิ่งขึ้นหรือการขยายกระบวนทัศน์แบบเก่า กระบวนการนี้เป็นเหมือนการสร้างพื้นที่ขึ้นใหม่บนฐานรากใหม่ การสร้างใหม่ที่เปลี่ยนการสรุปทั่วไปเชิงทฤษฎีเบื้องต้นบางส่วนในพื้นที่ ตลอดจนวิธีการและการประยุกต์ใช้กระบวนทัศน์มากมาย ในระหว่าง ช่วงเปลี่ยนผ่านมีปัญหามากมาย แต่ไม่เคยเกิดขึ้นโดยบังเอิญที่สามารถแก้ไขได้ด้วยความช่วยเหลือของกระบวนทัศน์แบบเก่าและด้วยความช่วยเหลือจากรูปแบบใหม่ อย่างไรก็ตาม วิธีการแก้ปัญหามีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด เมื่อการเปลี่ยนแปลงสิ้นสุดลง นักวิทยาศาสตร์มืออาชีพจะเปลี่ยนมุมมองของตนเองในด้านการศึกษา วิธีการ และเป้าหมาย

เกือบทุกครั้ง ผู้ที่ประสบความสำเร็จในการพัฒนากระบวนทัศน์ใหม่โดยพื้นฐานนั้นอายุยังน้อยหรือเป็นมือใหม่ในสาขาที่พวกเขาเปลี่ยนกระบวนทัศน์และบางทีประเด็นนี้ไม่จำเป็นต้องชี้แจง เพราะเห็นได้ชัดว่า การปฏิบัติก่อนหน้านี้เชื่อมโยงกันเพียงเล็กน้อยกับกฎดั้งเดิมของวิทยาศาสตร์ทั่วไป มักจะเห็นว่ากฎไม่เหมาะสมแล้ว และเริ่มเลือกระบบอื่น กฎที่ใช้แทนกฎเดิมได้ ...

เมื่อต้องเผชิญกับความผิดปกติหรือวิกฤต นักวิทยาศาสตร์มีตำแหน่งที่แตกต่างกันตามกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ และตามลักษณะของการวิจัยที่เปลี่ยนแปลงไป ตัวเลือกการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น ความเต็มใจที่จะลองอย่างอื่น การแสดงความไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด การหันไปใช้ปรัชญาเพื่อขอความช่วยเหลือ และการอภิปรายเกี่ยวกับปัจจัยพื้นฐานล้วนเป็นอาการของการเปลี่ยนผ่านจากการสำรวจปกติไปสู่การสำรวจที่ไม่ธรรมดา มันอยู่บนการมีอยู่ของอาการเหล่านี้ มากกว่าการปฏิวัติ ที่แนวความคิดของวิทยาศาสตร์ปกติวางอยู่

บทที่ 9 ธรรมชาติและความจำเป็นของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ถือว่าที่นี่เป็นเช่นนั้น ไม่ตอนที่สะสมของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในระหว่างที่กระบวนทัศน์เก่าถูกแทนที่ทั้งหมดหรือบางส่วนด้วยกระบวนทัศน์ใหม่ที่เข้ากันไม่ได้กับกระบวนทัศน์เก่า ทำไมการเปลี่ยนกระบวนทัศน์จึงควรเรียกว่าการปฏิวัติ? เมื่อพิจารณาถึงความแตกต่างในวงกว้างและนัยสำคัญระหว่างการพัฒนาทางการเมืองและวิทยาศาสตร์ ความเท่าเทียมใดที่สามารถพิสูจน์อุปมาที่ค้นพบการปฏิวัติในทั้งสองอย่างได้

การปฏิวัติทางการเมืองเริ่มต้นด้วยการเติบโตของจิตสำนึก (มักถูกจำกัดโดยบางส่วนของชุมชนการเมือง) ที่สถาบันที่มีอยู่หยุดตอบสนองต่อปัญหาที่เกิดจากสิ่งแวดล้อมซึ่งส่วนหนึ่งสร้างขึ้นอย่างเพียงพอ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในลักษณะเดียวกันนั้นเริ่มด้วยการเพิ่มขึ้นในจิตสำนึก ซึ่งมักจะถูกจำกัดด้วยการแบ่งย่อยอย่างแคบๆ ของชุมชนวิทยาศาสตร์ ซึ่งกระบวนทัศน์ที่มีอยู่ได้หยุดทำงานอย่างเพียงพอในการศึกษาแง่มุมของธรรมชาตินั้นซึ่งกระบวนทัศน์นี้เองเคยปูไว้ก่อนหน้านี้ ทาง ในการพัฒนาทั้งด้านการเมืองและวิทยาศาสตร์ การตระหนักรู้ถึงความผิดปกติที่อาจนำไปสู่วิกฤตเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการปฏิวัติ

การปฏิวัติทางการเมืองพยายามเปลี่ยนสถาบันทางการเมืองในลักษณะที่สถาบันเหล่านั้นห้ามเอง ดังนั้น ความสำเร็จของการปฏิวัติจึงบีบบังคับให้เราละทิ้งสถาบันจำนวนหนึ่งเพื่อไปสนับสนุนสถาบันอื่นบางส่วน สังคมแบ่งออกเป็นค่ายสงครามหรือฝ่าย; ฝ่ายหนึ่งพยายามปกป้องสถาบันทางสังคมแบบเก่า อีกฝ่ายกำลังพยายามสร้างสถาบันใหม่ขึ้นมา เมื่อโพลาไรซ์นี้เกิดขึ้น ทางออกทางการเมืองจากสถานการณ์ปัจจุบันกลับกลายเป็นว่าเป็นไปไม่ได้... เช่นเดียวกับการเลือกระหว่างสถาบันทางการเมืองที่แข่งขันกัน การเลือกระหว่างกระบวนทัศน์ที่แข่งขันกันกลายเป็นทางเลือกระหว่างแบบจำลองชีวิตชุมชนที่เข้ากันไม่ได้ เมื่อกระบวนทัศน์ตามที่ควรจะเป็น ตกอยู่ในกระแสหลักของการโต้วาทีเกี่ยวกับการเลือกกระบวนทัศน์ คำถามเกี่ยวกับความหมายของพวกเขาจำเป็นต้องตกอยู่ในวงจรอุบาทว์: แต่ละกลุ่มใช้กระบวนทัศน์ของตนเองเพื่อโต้แย้งในการป้องกันกระบวนทัศน์เดียวกัน

การเลือกกระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้อย่างชัดเจนด้วยตรรกะและการทดลองเพียงอย่างเดียว

การพัฒนาวิทยาศาสตร์สามารถสะสมได้อย่างแท้จริง ปรากฏการณ์ชนิดใหม่อาจเผยให้เห็นถึงความเป็นระเบียบในแง่มุมของธรรมชาติ ซึ่งไม่มีใครสังเกตเห็นมาก่อน ในวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ ความรู้ใหม่จะเข้ามาแทนที่ความเขลา ไม่ใช่ความรู้ของผู้อื่นและไม่เข้ากันกับความรู้แบบเดิม แต่ถ้าการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่เกิดขึ้นจากความจำเป็นในการแก้ไขความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีที่มีอยู่ในความสัมพันธ์ของพวกเขากับธรรมชาติ ทฤษฎีใหม่ที่ประสบความสำเร็จจะต้องยอมให้มีการคาดคะเนที่แตกต่างจากการคาดคะเนที่อนุมานจากทฤษฎีก่อนหน้านี้ ความแตกต่างนี้อาจไม่มีอยู่หากทั้งสองทฤษฎีเข้ากันได้อย่างมีเหตุผล แม้ว่าการรวมตรรกะของทฤษฎีหนึ่งเข้ากับอีกทฤษฎีหนึ่งยังคงเป็นทางเลือกที่ถูกต้องในความสัมพันธ์กับความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ต่อเนื่องกัน จากมุมมองของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ นี่เป็นเรื่องที่ไม่น่าเชื่อ

ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงและโดดเด่นที่สุดที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่จำกัดของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ดังกล่าวคือการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างพลวัตสมัยใหม่ของไอน์สไตน์กับสมการไดนามิกแบบเก่าที่ตามมาจาก "หลักการ" ของนิวตัน จากมุมมองของงานนี้ ทฤษฎีทั้งสองนี้เข้ากันไม่ได้โดยสิ้นเชิงในแง่เดียวกับที่แสดงความไม่ลงรอยกันของดาราศาสตร์ของโคเปอร์นิคัสและปโตเลมี: ทฤษฎีของไอน์สไตน์จะยอมรับได้ก็ต่อเมื่อทราบว่าทฤษฎีของนิวตันมีข้อผิดพลาด

การเปลี่ยนแปลงจากกลไกของนิวตันเป็นไอน์สไตน์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะการเปลี่ยนแปลงในตารางแนวคิดซึ่งนักวิทยาศาสตร์ได้มองโลก ในขณะที่ทฤษฎีที่ล้าสมัยสามารถถูกมองว่าเป็นกรณีพิเศษของผู้สืบทอดสมัยใหม่ได้เสมอ แต่จะต้องได้รับการปฏิรูปเพื่อจุดประสงค์นี้ ในทางกลับกัน การเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่สามารถทำได้โดยการใช้ประโยชน์จากการเข้าใจถึงปัญหาย้อนหลัง ซึ่งเป็นการประยุกต์ใช้ทฤษฎีที่ทันสมัยกว่าอย่างชัดเจน ยิ่งกว่านั้น แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้จะคิดขึ้นเพื่อตีความทฤษฎีเก่า ผลลัพธ์ของการประยุกต์ใช้ควรเป็นทฤษฎีที่จำกัดขอบเขตที่สามารถกำหนดรูปแบบใหม่ได้เฉพาะสิ่งที่รู้อยู่แล้วเท่านั้น เนื่องจากเศรษฐกิจของมัน การปรับทฤษฎีใหม่นี้จึงมีประโยชน์ แต่อาจไม่เพียงพอต่อการชี้นำการวิจัย

บทที่ 10. การปฏิวัติเป็นการเปลี่ยนแปลงในมุมมองต่อโลก

กระบวนทัศน์ที่เปลี่ยนไปทำให้นักวิทยาศาสตร์ต้องมองโลกของปัญหาการวิจัยในแง่มุมที่ต่างออกไป เนื่องจากพวกเขามองเห็นโลกนี้ผ่านปริซึมของมุมมองและการกระทำเท่านั้น เราอาจต้องการบอกว่าหลังจากการปฏิวัติ นักวิทยาศาสตร์กำลังเผชิญกับโลกที่ต่างไปจากเดิม ระหว่างการปฏิวัติ เมื่อประเพณีทางวิทยาศาสตร์ปกติเริ่มเปลี่ยนไป นักวิทยาศาสตร์ต้องเรียนรู้ที่จะรับรู้ใหม่ โลก- ในสถานการณ์ที่รู้จักกันดี เขาต้องเรียนรู้ที่จะเห็นการเกสตัลท์ใหม่ ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรับรู้นั้นเป็นแบบแผนบางอย่างที่คล้ายกับกระบวนทัศน์ สิ่งที่คนเห็นขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขากำลังดูและสิ่งที่เขาได้รับการสอนให้มองเห็นจากประสบการณ์ทางความคิดทางสายตาก่อนหน้านี้

ข้าพเจ้าตระหนักดีถึงความยุ่งยากที่เกิดจากคำกล่าวอ้างว่าเมื่ออริสโตเติลและกาลิเลโอดูการสั่นสะเทือนของก้อนหิน อดีตเห็นการตกที่โซ่รั้งไว้ และคนหลังเห็นลูกตุ้ม แม้ว่าโลกจะไม่เปลี่ยนแปลงตามกระบวนทัศน์ที่เปลี่ยนไป แต่นักวิทยาศาสตร์หลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้ทำงานในอีกโลกหนึ่ง สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถลดลงได้อย่างสมบูรณ์เป็นการตีความใหม่ของข้อเท็จจริงที่แยกจากกันและไม่เปลี่ยนแปลง นักวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับกระบวนทัศน์ใหม่นี้ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นล่าม แต่เป็นคนที่มองผ่านเลนส์ที่จะพลิกภาพ ด้วยกระบวนทัศน์ การตีความข้อมูลจึงเป็นองค์ประกอบหลักของวินัยทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยของพวกเขา แต่การตีความสามารถพัฒนากระบวนทัศน์เท่านั้น ไม่สามารถแก้ไขได้ กระบวนทัศน์ไม่สามารถแก้ไขได้เลยภายในกรอบของวิทยาศาสตร์ปกติ ดังที่เราได้เห็นแล้ว ในที่สุดวิทยาศาสตร์ปกติจะนำไปสู่ความผิดปกติและวิกฤตการณ์เท่านั้น และหลังไม่ได้รับการแก้ไขเนื่องจากการไตร่ตรองและการตีความ แต่เนื่องจากเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิดและไม่มีโครงสร้างเช่นสวิตช์เกสตัลท์ หลังจากเหตุการณ์นี้ นักวิทยาศาสตร์มักพูดถึง "ม่านที่หลุดออกจากดวงตา" หรือ "ความเข้าใจ" ที่ไขปริศนาที่สับสนก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงปรับส่วนประกอบต่างๆ ให้มองเห็นได้ในมุมมองใหม่ ซึ่งช่วยให้ค้นพบวิธีแก้ปัญหาเป็นครั้งแรก

การดำเนินการและการวัดที่นักวิทยาศาสตร์ดำเนินการในห้องปฏิบัติการไม่ใช่ "ข้อมูลสำเร็จรูป" ของการทดลอง แต่เป็นข้อมูลที่ "รวบรวมได้ยากมาก" สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เห็น อย่างน้อยก็จนกว่างานวิจัยของเขาจะได้ผลแรกและความสนใจของเขามุ่งความสนใจไปที่พวกมัน ค่อนข้างเป็นการบ่งชี้ที่เป็นรูปธรรมของเนื้อหาของการรับรู้เบื้องต้น ดังนั้นจึงได้รับการคัดเลือกสำหรับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบซึ่งสอดคล้องกับการวิจัยตามปกติเท่านั้น เพราะพวกเขาสัญญาว่าจะมีโอกาสมากมายในการพัฒนากระบวนทัศน์ที่ยอมรับได้สำเร็จ การดำเนินการและการวัดจะถูกกำหนดโดยกระบวนทัศน์ที่ชัดเจนกว่าประสบการณ์ตรงที่ได้รับมาเพียงบางส่วน วิทยาศาสตร์ไม่ได้จัดการกับการปฏิบัติงานในห้องปฏิบัติการที่เป็นไปได้ทั้งหมด แต่จะเลือกการดำเนินการที่เกี่ยวข้องในแง่ของการวางกระบวนทัศน์กับประสบการณ์ตรงที่กระบวนทัศน์กำหนดไว้เพียงบางส่วน เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในการดำเนินงานห้องปฏิบัติการเฉพาะโดยใช้กระบวนทัศน์ที่แตกต่างกัน การวัดที่จะดำเนินการในการทดลองลูกตุ้มไม่ตรงกับการวัดในกรณีที่มีการจำกัดการตก

ไม่ใช่ภาษาเดียวที่จำกัดเพียงคำอธิบายของโลก ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างถี่ถ้วนและล่วงหน้า สามารถให้คำอธิบายที่เป็นกลางและเป็นกลางได้ คนสองคนที่มีภาพม่านตาเหมือนกันสามารถเห็นสิ่งต่าง ๆ ได้ จิตวิทยาให้ข้อเท็จจริงหลายประการเกี่ยวกับผลกระทบนี้ และความสงสัยที่ตามมาจากสิ่งนี้สามารถขยายได้อย่างง่ายดายโดยประวัติของความพยายามที่จะนำเสนอภาษาของการสังเกตที่เกิดขึ้นจริง ไม่ใช่ความพยายามสมัยใหม่เพียงครั้งเดียวในการบรรลุตอนจบเช่นนี้ที่ใกล้เคียงกับภาษาสากลของการรับรู้ที่บริสุทธิ์ ความพยายามแบบเดียวกับที่ทำให้พวกเขาเข้าใกล้เป้าหมายนี้มีอย่างใดอย่างหนึ่ง ลักษณะทั่วไปซึ่งตอกย้ำวิทยานิพนธ์หลักของบทความของเราอย่างมาก จากจุดเริ่มต้น พวกเขาถือว่าการมีอยู่ของกระบวนทัศน์ นำมาจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่กำหนด หรือจากการให้เหตุผลที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันจากมุมมองของสามัญสำนึก จากนั้นพยายามกำจัดคำศัพท์ที่ไร้เหตุผลและไม่เข้าใจทั้งหมดออกจากกระบวนทัศน์

ทั้งนักวิทยาศาสตร์และฆราวาสไม่คุ้นเคยกับการเห็นโลกทีละส่วนหรือทีละจุด กระบวนทัศน์กำหนดพื้นที่ขนาดใหญ่ของประสบการณ์ในเวลาเดียวกัน การค้นหาคำจำกัดความการปฏิบัติงานหรือภาษาการสังเกตล้วนๆ สามารถเริ่มต้นได้ก็ต่อเมื่อได้กำหนดประสบการณ์แล้วเท่านั้น

หลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ การวัดและการดำเนินการแบบเก่าจำนวนมากไม่สามารถทำได้และถูกแทนที่ด้วยอย่างอื่น การทดสอบแบบเดียวกันต้องไม่ใช้กับทั้งออกซิเจนและอากาศที่ปล่อยลมออก แต่การเปลี่ยนแปลงแบบนี้ไม่เคยเป็นสากล ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์จะเห็นอะไรหลังการปฏิวัติ เขาก็ยังมองโลกใบเดิม ยิ่งไปกว่านั้น เครื่องมือทางภาษาส่วนใหญ่ เช่นเดียวกับเครื่องมือในห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่ ยังคงเหมือนเดิมก่อนการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์อาจเริ่มใช้เครื่องมือเหล่านี้ในรูปแบบใหม่ ผลที่ตามมาก็คือ วิทยาศาสตร์หลังการปฏิวัติมักจะรวมการดำเนินการหลายอย่างที่ดำเนินการด้วยเครื่องมือเดียวกันและอธิบายวัตถุด้วยเงื่อนไขเดียวกันกับในช่วงก่อนการปฏิวัติ

ดาลตันไม่ใช่นักเคมีและไม่มีความสนใจในวิชาเคมี เขาเป็นนักอุตุนิยมวิทยาที่สนใจ (สำหรับตัวเอง) ในปัญหาทางกายภาพของการดูดซับก๊าซในน้ำและน้ำในบรรยากาศ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะทักษะของเขาถูกสั่งสมมาเพื่อความเชี่ยวชาญพิเศษอื่น และส่วนหนึ่งเป็นเพราะงานเฉพาะทางของเขา เขาจึงเข้าถึงปัญหาเหล่านี้จากมุมมองของกระบวนทัศน์ที่แตกต่างจากของนักเคมีร่วมสมัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาถือว่าส่วนผสมของก๊าซหรือการดูดซับก๊าซในน้ำเป็นกระบวนการทางกายภาพซึ่งประเภทของความสัมพันธ์ไม่มีบทบาท ดังนั้นสำหรับดัลตัน ความสม่ำเสมอที่สังเกตได้ของการแก้ปัญหาจึงเป็นปัญหา แต่ปัญหาที่เขาเชื่อว่าสามารถแก้ไขได้ หากสามารถกำหนดปริมาตรและน้ำหนักสัมพัทธ์ของต่างๆ ได้ อนุภาคอะตอมในส่วนผสมทดลองของเขา จำเป็นต้องกำหนดขนาดและน้ำหนักเหล่านี้ แต่งานนี้บังคับให้ดาลตันหันไปใช้วิชาเคมีในที่สุด ทำให้เขาตั้งสมมติฐานตั้งแต่แรกเริ่มว่าในปฏิกิริยาจำนวนจำกัดที่ถือว่าเป็นสารเคมี อะตอมสามารถรวมกันได้เฉพาะในอัตราส่วนหนึ่งต่อหนึ่งหรือในอัตราส่วนง่ายๆ อื่นๆ สัดส่วนจำนวนเต็ม24. สมมติฐานตามธรรมชาตินี้ช่วยให้เขากำหนดขนาดและน้ำหนักได้ อนุภาคมูลฐานแต่ได้เปลี่ยนกฎความคงเส้นคงวาของความสัมพันธ์ให้กลายเป็นเรื่องซ้ำซากจำเจ สำหรับ Dalton ปฏิกิริยาใดๆ ที่ส่วนประกอบไม่เชื่อฟังหลายอัตราส่วนนั้นไม่ใช่กระบวนการทางเคมีเพียงอย่างเดียว กฎหมายที่ไม่สามารถกำหนดขึ้นในการทดลองได้ก่อนงานของดาลตันด้วยการยอมรับงานนี้กลายเป็นหลักการที่เป็นส่วนประกอบโดยอาศัยอำนาจที่ไม่สามารถละเมิดชุดการวัดทางเคมีได้ หลังจากงานของดัลตัน การทดลองทางเคมีแบบเดิมก็กลายเป็นพื้นฐานสำหรับลักษณะทั่วไปที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เหตุการณ์นี้อาจเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ก็ได้

บทที่ 11 แยกไม่ออกของการปฏิวัติ

ฉันคิดว่ามีเหตุผลที่ดีอย่างท่วมท้นว่าทำไมการปฏิวัติแทบมองไม่เห็น จุดประสงค์ของตำรานี้คือเพื่อสอนคำศัพท์และไวยากรณ์ของภาษาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ วรรณกรรมยอดนิยมพยายามอธิบายการใช้งานเดียวกันในภาษาที่ใกล้เคียงกับภาษามากขึ้น ชีวิตประจำวัน... และปรัชญาวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่พูดภาษาอังกฤษ วิเคราะห์โครงสร้างเชิงตรรกะของความรู้ที่สมบูรณ์แบบเดียวกัน ข้อมูลทั้งสามประเภทอธิบายถึงความสำเร็จที่กำหนดไว้ของการปฏิวัติในอดีตและเผยให้เห็นถึงพื้นฐานของประเพณีสมัยใหม่ของวิทยาศาสตร์ปกติ เพื่อทำหน้าที่ของตนให้สำเร็จ พวกเขาไม่ต้องการข้อมูลที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับวิธีการที่ฐานเหล่านี้ถูกค้นพบครั้งแรกและนำไปใช้โดยนักวิทยาศาสตร์มืออาชีพ ดังนั้นอย่างน้อยตำราก็มีความโดดเด่นด้วยคุณสมบัติที่จะทำให้ผู้อ่านสับสนตลอดเวลา หนังสือเรียนในฐานะเครื่องมือการสอนสำหรับการสืบสานวิทยาศาสตร์ตามปกติ จะต้องเขียนใหม่ทั้งหมดหรือบางส่วนเมื่อใดก็ตามที่ภาษา โครงสร้างปัญหา หรือมาตรฐานของวิทยาศาสตร์ปกติเปลี่ยนแปลงไปหลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในแต่ละครั้ง และทันทีที่ขั้นตอนการปรับโฉมตำราเรียนนี้เสร็จสิ้น ย่อมปิดบังบทบาทไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมีอยู่ของการปฏิวัติด้วยเหตุนี้เองที่พวกเขาได้เห็นแสงสว่าง

หนังสือเรียนจำกัดความรู้สึกของนักวิชาการเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของวินัย หนังสือเรียนหมายถึงงานส่วนหนึ่งของนักวิทยาศาสตร์ในอดีตเท่านั้น ซึ่งสามารถเข้าใจได้ง่ายว่ามีส่วนในการกำหนดและแก้ไขปัญหาที่สอดคล้องกับกระบวนทัศน์ที่ใช้ในตำราเล่มนี้ ส่วนหนึ่งเนื่องจากการเลือกสรรวัสดุ และส่วนหนึ่งเนื่องจากการบิดเบือน นักวิทยาศาสตร์ในอดีตจึงถูกพรรณนาโดยปราศจากเงื่อนไขว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในปัญหาถาวรในระดับเดียวกันและมีศีลชุดเดียวกัน ซึ่งเป็นการปฏิวัติครั้งสุดท้ายในทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และ วิธีการรักษาความปลอดภัยอภิสิทธิ์ของวิทยาศาสตร์ ไม่น่าแปลกใจที่ตำราและประเพณีทางประวัติศาสตร์ที่บรรจุอยู่ในนั้นจะต้องถูกเขียนใหม่หลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้ง และไม่น่าแปลกใจที่ทันทีที่เขียนใหม่ วิทยาศาสตร์ในการนำเสนอใหม่ทุกครั้งจะได้รับสัญญาณภายนอกของการสะสมเป็นส่วนใหญ่

นิวตันเขียนว่ากาลิเลโอค้นพบกฎโดยที่แรงโน้มถ่วงคงที่ทำให้เกิดการเคลื่อนที่ ซึ่งความเร็วนั้นแปรผันตามกำลังสองของเวลา อันที่จริง ทฤษฎีบทจลนศาสตร์ของกาลิเลโอใช้รูปแบบดังกล่าวเมื่อเข้าสู่เมทริกซ์ของแนวคิดไดนามิกของนิวตัน แต่กาลิเลโอไม่ได้พูดอะไรแบบนั้น การพิจารณาการล่มสลายของร่างกายแทบจะไม่ได้สัมผัสกับกองกำลัง และยิ่งไปกว่านั้น ค่าคงที่ แรงโน้มถ่วงอันเป็นเหตุให้ร่างกายทรุดโทรม เหตุผลของกาลิเลโอเป็นคำตอบสำหรับคำถามที่กระบวนทัศน์ของกาลิเลโอไม่ยอมให้เกิดขึ้นด้วยซ้ำ คำอธิบายของนิวตันบดบังผลกระทบของการปรับรูปแบบใหม่เล็กๆ น้อยๆ แต่ปฏิวัติในคำถามที่นักวิทยาศาสตร์ตั้งไว้เกี่ยวกับการเคลื่อนไหว เช่นเดียวกับคำตอบที่พวกเขาคิดว่าจะยอมรับได้ . แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงในลักษณะนี้อย่างแม่นยำในการกำหนดคำถามและคำตอบที่อธิบาย (ดีกว่าการค้นพบเชิงประจักษ์ใหม่) การเปลี่ยนแปลงจากอริสโตเติลเป็นกาลิเลโอและจากกาลิเลโอเป็นพลวัตของนิวตัน โดยการซ่อนการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวและพยายามนำเสนอการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ในแบบเชิงเส้น ตำราเรียนจึงซ่อนกระบวนการที่อยู่ที่จุดกำเนิดของเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในการพัฒนาวิทยาศาสตร์

ตัวอย่างก่อนหน้านี้เผยให้เห็นแหล่งที่มาของการสร้างประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่ ซึ่งแต่ละบริบทในบริบทของการปฏิวัติที่แยกจากกัน ล้วนมีผลต่อเนื่องมาถึงจุดสูงสุดในการเขียนหนังสือเรียนที่สะท้อนถึงสภาพวิทยาศาสตร์หลังการปฏิวัติ แต่ "ความสมบูรณ์" ดังกล่าวนำไปสู่ผลที่เลวร้ายยิ่งกว่าการตีความผิดที่กล่าวไว้ข้างต้น การตีความที่ผิดพลาดทำให้มองไม่เห็นการปฏิวัติ: ตำราซึ่งให้การจัดกลุ่มใหม่ของวัสดุที่มองเห็นได้ พรรณนาถึงพัฒนาการของวิทยาศาสตร์ในรูปแบบของกระบวนการที่หากมีอยู่จริงจะทำให้การปฏิวัติทั้งหมดไม่มีความหมาย เนื่องจากได้รับการออกแบบมาเพื่อให้นักเรียนคุ้นเคยกับสิ่งที่ชุมชนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มองว่าเป็นความรู้อย่างรวดเร็ว หนังสือเรียนจึงตีความการทดลอง แนวคิด กฎหมาย และทฤษฎีต่างๆ ของวิทยาศาสตร์ปกติที่มีอยู่ให้แยกจากกันและติดตามกันอย่างต่อเนื่องมากที่สุด จากมุมมองของการสอนเทคนิคการนำเสนอดังกล่าวไม่มีที่ติ แต่การอธิบายดังกล่าว ประกอบกับจิตวิญญาณแห่งความไม่อิงประวัติศาสตร์อย่างสมบูรณ์ซึ่งแทรกซึมอยู่ในวิทยาศาสตร์ และด้วยข้อผิดพลาดซ้ำๆ อย่างเป็นระบบในการตีความข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่กล่าวถึงข้างต้น ย่อมนำไปสู่การก่อตัวของความประทับใจที่หนักแน่นว่าวิทยาศาสตร์มาถึงระดับปัจจุบันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ จำนวนของการค้นพบและการประดิษฐ์ส่วนบุคคล ซึ่งเมื่อนำมารวมกันแล้ว ก่อให้เกิดระบบความรู้ที่เป็นรูปธรรมสมัยใหม่ ในช่วงเริ่มต้นของการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ ตามที่หนังสือเรียนเป็นตัวแทน นักวิทยาศาสตร์พยายามดิ้นรนเพื่อเป้าหมายที่เป็นตัวเป็นตนในกระบวนทัศน์ปัจจุบัน ในกระบวนการที่มักถูกเปรียบเทียบกับการสร้างอาคารอิฐ นักวิทยาศาสตร์ได้เพิ่มข้อเท็จจริง แนวคิด กฎหมาย หรือทฤษฎีใหม่ๆ ลงในเนื้อหาของข้อมูลที่มีอยู่ในหนังสือเรียนสมัยใหม่

อย่างไรก็ตาม ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้พัฒนาไปตามเส้นทางนี้ ปริศนามากมายของวิทยาศาสตร์ปกติสมัยใหม่ไม่มีอยู่จริงจนกระทั่งหลังจากการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งล่าสุด มีน้อยมากที่สามารถสืบย้อนไปถึงต้นกำเนิดทางประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในปัจจุบันได้ คนรุ่นก่อน ๆ สำรวจปัญหาของตนเองด้วยวิธีการของตนเองและตามแนวทางการแก้ปัญหา แต่ไม่ใช่แค่ปัญหาที่เปลี่ยนไป แต่อาจกล่าวได้ว่าเว็บแห่งข้อเท็จจริงและทฤษฎีทั้งหมดที่กระบวนทัศน์ตำราเรียนสอดคล้องกับธรรมชาติกำลังถูกแทนที่

บทที่ 12. ความละเอียดของการปฏิวัติ

การตีความธรรมชาติใหม่ๆ ไม่ว่าจะเป็นการค้นพบหรือทฤษฎี เกิดขึ้นที่หัวของบุคคลตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปเป็นอันดับแรก เหล่านี้เป็นคนแรกที่เรียนรู้ที่จะเห็นวิทยาศาสตร์และโลกในทางที่แตกต่างกัน และความสามารถในการเปลี่ยนไปสู่วิสัยทัศน์ใหม่นั้นได้รับการอำนวยความสะดวกโดยสองสถานการณ์ที่สมาชิกคนอื่น ๆ ในกลุ่มมืออาชีพส่วนใหญ่ไม่ได้แบ่งปัน . ความสนใจของพวกเขามุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่ก่อให้เกิดวิกฤตอย่างต่อเนื่อง ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขามักจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่อายุน้อยหรือเพิ่งเริ่มเข้าสู่วงการที่มีวิกฤตการณ์ ซึ่งแนวทางปฏิบัติการวิจัยได้เชื่อมโยงพวกเขาเข้ากับโลกทัศน์และกฎเกณฑ์ที่กำหนดโดยกระบวนทัศน์แบบเก่าน้อยกว่าคนรุ่นเดียวกันส่วนใหญ่

ในทางวิทยาศาสตร์ การดำเนินการตรวจสอบจะไม่เหมือนกับกรณีของการไขปริศนา เพียงแค่เปรียบเทียบกระบวนทัศน์เฉพาะกับธรรมชาติ แทนเช็คคือ เป็นส่วนหนึ่งของการแข่งขันระหว่างสองกระบวนทัศน์ของคู่แข่งเพื่อเอาชนะความโปรดปรานของชุมชนวิทยาศาสตร์

สูตรนี้เผยให้เห็นความคล้ายคลึงที่ไม่คาดคิดและอาจมีนัยสำคัญกับสองทฤษฎีการตรวจสอบทางปรัชญาสมัยใหม่ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด นักปรัชญาวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนยังคงมองหาเกณฑ์ที่แน่นอนสำหรับการตรวจสอบทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ โดยสังเกตว่าไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถอยู่ภายใต้การทดสอบที่เหมาะสมทั้งหมดได้ พวกเขาไม่ได้ถามว่าทฤษฎีนั้นได้รับการตรวจสอบหรือไม่ แต่ค่อนข้างจะเป็นไปได้ในแง่ของข้อมูลที่ชัดเจนที่มีอยู่จริง และเพื่อตอบคำถามนี้ หนึ่งในโรงเรียนปรัชญาที่มีอิทธิพล ถูกบังคับให้เปรียบเทียบความเป็นไปได้ของทฤษฎีต่าง ๆ ในการอธิบายข้อมูลที่สะสม

แนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงสำหรับปัญหาที่ซับซ้อนทั้งหมดนี้ได้รับการพัฒนาโดย K.R. Popper ซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ของขั้นตอนการตรวจสอบใด ๆ เลย (ดูตัวอย่าง) แต่เขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปลอมแปลง กล่าวคือ การพิสูจน์ยืนยันที่ต้องการการพิสูจน์ทฤษฎีที่จัดตั้งขึ้น เนื่องจากผลลัพธ์เป็นลบ เป็นที่ชัดเจนว่าบทบาทที่กำหนดให้การปลอมแปลงมีหลายวิธีคล้ายกับบทบาทที่งานนี้ได้รับมอบหมายให้เป็นประสบการณ์ที่ผิดปกติ กล่าวคือ ประสบการณ์ที่ก่อให้เกิดวิกฤตเพื่อเตรียมทางสำหรับทฤษฎีใหม่ อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ที่ผิดปกติไม่สามารถระบุได้ด้วยประสบการณ์ที่ปลอมแปลง อันที่จริงฉันถึงกับสงสัยว่าสิ่งหลังมีอยู่จริงหรือไม่ ดังที่ได้มีการเน้นย้ำหลายครั้งก่อนหน้านี้ ไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถไขปริศนาทั้งหมดที่เผชิญอยู่ได้ในเวลาที่กำหนด และไม่มีวิธีแก้ไขใดที่ไร้ที่ติอย่างสมบูรณ์ ในทางตรงกันข้าม ความไม่สมบูรณ์และความไม่สมบูรณ์ของข้อมูลทางทฤษฎีที่มีอยู่ทำให้สามารถระบุปริศนาจำนวนมากที่บ่งบอกถึงวิทยาศาสตร์ปกติได้ทุกเมื่อ หากความล้มเหลวทุกประการในการสร้างความสอดคล้องของทฤษฎีกับธรรมชาติเป็นเหตุให้มีการหักล้าง ทฤษฎีทั้งหมดก็สามารถถูกหักล้างได้ทุกเมื่อ ในทางกลับกัน หากความล้มเหลวร้ายแรงเพียงเพียงพอที่จะหักล้างทฤษฎี สาวกของ Popper จะต้องมีเกณฑ์บางอย่างของ "ความไม่น่าจะเป็นไปได้" หรือ "ระดับของความเท็จ" ในการพัฒนาเกณฑ์ดังกล่าว พวกเขาเกือบจะต้องเผชิญกับปัญหาชุดเดียวกันที่ผู้สนับสนุนทฤษฎีการตรวจสอบความน่าจะเป็นต่างๆ เผชิญ

การเปลี่ยนจากการรับรู้กระบวนทัศน์หนึ่งไปสู่การรับรู้อีกกระบวนทัศน์เป็นการกระทำของ "การเปลี่ยนใจเลื่อมใส" ซึ่งไม่มีที่สำหรับการบีบบังคับ ความต้านทานตลอดชีวิตโดยเฉพาะผู้ที่มี ชีวประวัติที่สร้างสรรค์เกี่ยวข้องกับหน้าที่ต่อประเพณีเก่าแก่ของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ถือเป็นการละเมิดมาตรฐานทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็น ลักษณะเฉพาะธรรมชาติของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในตัวเอง แหล่งที่มาของการต่อต้านอยู่ในความเชื่อที่ว่าในที่สุดกระบวนทัศน์แบบเก่าจะแก้ปัญหาทั้งหมดได้ในที่สุด ธรรมชาติสามารถถูกบีบให้อยู่ในกรอบที่กระบวนทัศน์นี้จัดเตรียมไว้ให้

การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นได้อย่างไรและการต่อต้านเอาชนะได้อย่างไร? คำถามนี้หมายถึงเทคนิคการโน้มน้าวใจหรือข้อโต้แย้งหรือข้อโต้แย้งในสถานการณ์ที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ การร้องเรียนที่พบบ่อยที่สุดโดยผู้สนับสนุนกระบวนทัศน์ใหม่คือความเชื่อที่ว่าพวกเขาสามารถแก้ปัญหาที่ทำให้กระบวนทัศน์เก่าเข้าสู่วิกฤตได้ เมื่อสามารถทำได้อย่างน่าเชื่อถือเพียงพอ การอ้างสิทธิ์ดังกล่าวจะมีประสิทธิภาพสูงสุดในการโต้เถียงผู้สนับสนุนกระบวนทัศน์ใหม่ นอกจากนี้ยังมีข้อพิจารณาอีกประเภทหนึ่งที่สามารถชักนำให้นักวิทยาศาสตร์ละทิ้งกระบวนทัศน์เก่าไปเป็นกระบวนทัศน์ใหม่ ข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งที่ไม่ค่อยมีการอธิบายอย่างชัดเจน แต่ดึงดูดความรู้สึกสบายใจของแต่ละคน ไปสู่ความรู้สึกด้านสุนทรียะ เชื่อกันว่าทฤษฎีใหม่ควรจะ "ชัดเจน" "สะดวกกว่า" หรือ "ง่ายกว่า" มากกว่าทฤษฎีเก่า ความสำคัญของการตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์บางครั้งอาจชี้ขาดได้

บทที่ 13 ความก้าวหน้าที่เกิดจากการปฏิวัติ

เหตุใดความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องและเกือบทั้งหมดจึงเป็นคุณลักษณะของกิจกรรมที่เราเรียกว่าทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น โปรดทราบว่าในแง่หนึ่ง นี่เป็นคำถามเชิงความหมายล้วนๆ ในวงกว้าง คำว่า "วิทยาศาสตร์" มีไว้สำหรับสาขาของกิจกรรมของมนุษย์เท่านั้น ซึ่งติดตามเส้นทางของความก้าวหน้าได้ง่าย ไม่มีที่ใดที่จะชัดเจนไปกว่าการโต้วาทีซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าระเบียบวินัยทางสังคมร่วมสมัยโดยเฉพาะนั้นเป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงหรือไม่ การโต้เถียงเหล่านี้มีความคล้ายคลึงกันในช่วงก่อนกระบวนทัศน์ของพื้นที่เหล่านั้นซึ่งทุกวันนี้มีหัวข้อ "วิทยาศาสตร์" โดยไม่ลังเล

เราได้ตั้งข้อสังเกตแล้วว่าเมื่อนำกระบวนทัศน์ร่วมกันมาใช้ ชุมชนวิทยาศาสตร์จะเป็นอิสระจากความจำเป็นในการแก้ไขหลักการพื้นฐานอย่างต่อเนื่อง สมาชิกของชุมชนดังกล่าวสามารถมุ่งเน้นไปที่ปรากฏการณ์ที่ลึกลับและลึกลับที่สุดที่เขาสนใจเท่านั้น สิ่งนี้ย่อมเพิ่มทั้งประสิทธิภาพและประสิทธิผลโดยที่ทั้งกลุ่มกำลังแก้ปัญหาใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ประเด็นเหล่านี้บางส่วนเป็นผลมาจากการแยกตัวของชุมชนวิทยาศาสตร์ที่เติบโตเต็มที่ออกจากคำขออย่างหาที่เปรียบไม่ได้ ไม่มืออาชีพและชีวิตประจำวัน เมื่อพูดถึงระดับของการแยกตัว ความโดดเดี่ยวนี้จะไม่มีวันสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม ไม่มีชุมชนมืออาชีพอื่นใดที่งานสร้างสรรค์แต่ละชิ้นได้รับการกล่าวถึงโดยตรงและชื่นชมจากสมาชิกคนอื่นๆ ในกลุ่มมืออาชีพ แม่นยำเพราะเขาทำงานให้เพื่อนร่วมงานเท่านั้น - ผู้ฟังที่แบ่งปันการประเมินและความเชื่อของเขาเอง นักวิทยาศาสตร์สามารถยอมรับระบบมาตรฐานเดียวโดยไม่มีการพิสูจน์ เขาไม่ต้องกังวลว่ากลุ่มหรือโรงเรียนอื่นจะคิดอย่างไร ดังนั้นเขาจึงสามารถทิ้งปัญหาหนึ่งไว้ข้าง ๆ และดำเนินการในหัวข้อถัดไปได้เร็วยิ่งขึ้น มากกว่าคนที่ทำงานให้กับกลุ่มที่มีความหลากหลายมากกว่า... ต่างจากวิศวกร แพทย์ส่วนใหญ่และนักเทววิทยาส่วนใหญ่ นักวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องมีทางเลือกของปัญหา เนื่องจากตัวหลังเองก็ต้องการวิธีแก้ปัญหาอย่างเร่งด่วน แม้จะไม่ได้คำนึงถึงความหมายของวิธีแก้ปัญหานี้ก็ตาม ในแง่นี้ การคิดเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและนักสังคมศาสตร์หลายๆ คนเป็นคำแนะนำที่ดี ฝ่ายหลังมักใช้วิธีการ (ในขณะที่อดีตแทบไม่เคยทำเช่นนั้น) เพื่อปรับการเลือกปัญหาการวิจัยของพวกเขา ไม่ว่าจะเป็นผลที่ตามมาของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติหรือสาเหตุของวัฏจักรเศรษฐกิจ - ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสำคัญทางสังคมของการแก้ปัญหาเหล่านี้ ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าเมื่อใด - ในครั้งแรกหรือในกรณีที่สอง - เราสามารถหวังว่าจะสามารถแก้ไขปัญหาได้ในช่วงต้น

ผลที่ตามมาของการแยกตัวออกจากสังคมได้รับการปรับปรุงอย่างมากโดยลักษณะอื่นของชุมชนวิทยาศาสตร์มืออาชีพ - ธรรมชาติของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการมีส่วนร่วมในการวิจัยอิสระ ในด้านดนตรี ทัศนศิลป์ และวรรณคดี บุคคลได้รับการศึกษาโดยทำความรู้จักกับผลงานของศิลปินคนอื่นๆ หนังสือเรียน ยกเว้นคู่มือและหนังสืออ้างอิงเกี่ยวกับงานต้นฉบับ มีบทบาทรองที่นี่เท่านั้น ในประวัติศาสตร์ ปรัชญา และสังคมศาสตร์ หนังสือเรียนมีความสำคัญมากกว่า แต่แม้แต่ในพื้นที่เหล่านี้ หลักสูตรระดับประถมศึกษาของมหาวิทยาลัยก็เกี่ยวข้องกับการอ่านต้นฉบับคู่ขนานกัน ซึ่งบางแหล่งข้อมูลก็คลาสสิกสำหรับสาขาวิชานั้นๆ บางหลักสูตรเป็นรายงานการวิจัยสมัยใหม่ที่นักวิชาการเขียนให้กัน เป็นผลให้นักเรียนที่ศึกษาสาขาวิชาใดสาขาหนึ่งเหล่านี้ตระหนักอยู่เสมอถึงปัญหาที่หลากหลายซึ่งสมาชิกของกลุ่มในอนาคตของเขาตั้งใจจะแก้ไขเมื่อเวลาผ่านไป ที่สำคัญกว่านั้น นักเรียนมักจะอยู่ท่ามกลางการแข่งขันและวิธีแก้ปัญหาที่แตกต่างกันมากมายสำหรับปัญหาเหล่านี้ แนวทางแก้ไขที่เขาต้องตัดสินด้วยตัวเองในท้ายที่สุด

ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ นักศึกษาต้องอาศัยหนังสือเรียนเป็นหลัก จนกระทั่งในปีที่สามหรือสี่ของหลักสูตรวิชาการ เขาเริ่มค้นคว้าด้วยตัวเอง หากมีความเชื่อมั่นในกระบวนทัศน์ที่เป็นรากฐานของวิธีการศึกษา นักวิทยาศาสตร์เพียงไม่กี่คนที่กระตือรือร้นที่จะเปลี่ยนแปลงมัน เหตุใดนักศึกษาฟิสิกส์จึงควรอ่านผลงานของ Newton, Faraday, Einstein หรือ Schrödinger ในเมื่อทุกสิ่งที่เขาต้องการทราบเกี่ยวกับงานเหล่านี้ได้กำหนดไว้ในรูปแบบที่สั้นกว่า แม่นยำกว่า และเป็นระบบมากขึ้นในหลาย ๆ หนังสือเรียนสมัยใหม่?

อารยธรรมแต่ละแห่งซึ่งข้อมูลเอกสารที่ได้รับการเก็บรักษาไว้มีเทคโนโลยีศิลปะศาสนา ระบบการเมือง, กฎหมาย เป็นต้น ในหลายกรณี แง่มุมของอารยธรรมเหล่านี้ได้พัฒนาในลักษณะเดียวกับในอารยธรรมของเรา แต่มีเพียงอารยธรรมซึ่งมีต้นกำเนิดในวัฒนธรรมของชาวกรีกโบราณเท่านั้นที่มีวิทยาศาสตร์ที่โผล่ออกมาจากสภาพของตัวอ่อนจริงๆ ท้ายที่สุด ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวยุโรปตลอดสี่ศตวรรษที่ผ่านมา ในเวลาอื่น ๆ ไม่มีการก่อตั้งชุมชนพิเศษที่มีประสิทธิผลทางวิทยาศาสตร์มากนัก

เมื่อมีผู้สมัครใหม่สำหรับกระบวนทัศน์เกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์จะต่อต้านการยอมรับจนกว่าพวกเขาจะเชื่อว่าตรงตามเงื่อนไขที่สำคัญที่สุดสองประการ ประการแรก ผู้สมัครใหม่ต้องแก้ปัญหาที่ขัดแย้งและเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีอื่น ประการที่สอง กระบวนทัศน์ใหม่ควรสัญญาว่าจะรักษาไว้เป็นส่วนใหญ่ ความสามารถที่แท้จริงการแก้ปัญหาที่สะสมอยู่ในวิทยาศาสตร์ด้วยกระบวนทัศน์ที่ผ่านมา ความแปลกใหม่เพื่อประโยชน์ของความแปลกใหม่ไม่ใช่เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับในสาขาสร้างสรรค์อื่นๆ อีกมากมาย

กระบวนการพัฒนาที่อธิบายไว้ในบทความนี้เป็นกระบวนการวิวัฒนาการจากจุดเริ่มต้นดั้งเดิม ซึ่งเป็นกระบวนการที่ต่อเนื่องกันโดยมีรายละเอียดเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ และเข้าใจธรรมชาติได้ดีขึ้น แต่ไม่มีสิ่งใดที่เคยเป็นหรือจะกล่าวมาทำให้กระบวนการวิวัฒนาการนี้เกิดขึ้นได้ กำกับเพื่ออะไร เราทุกคนต่างเคยชินกับการมองว่าวิทยาศาสตร์เป็นภารกิจที่เข้าใกล้เป้าหมายที่กำหนดไว้โดยธรรมชาติมากขึ้นเรื่อยๆ

แต่เป้าหมายดังกล่าวจำเป็นหรือไม่? หากเราสามารถเรียนรู้ที่จะแทนที่ “วิวัฒนาการจากสิ่งที่เราหวังว่าจะรู้” ด้วย “วิวัฒนาการจากสิ่งที่เรารู้” ปัญหาที่น่ารำคาญมากมายของเราก็จะหายไป อาจเป็นปัญหาของการเหนี่ยวนำก็เป็นของปัญหาดังกล่าวเช่นกัน

เมื่อดาร์วินตีพิมพ์หนังสือของเขาเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการครั้งแรกที่อธิบายโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติในปี 1859 ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่คงไม่กังวลเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงสายพันธุ์หรือการสืบเชื้อสายของมนุษย์จากวานรที่เป็นไปได้ ทั้งหมดที่รู้จักกันดีก่อนดาร์วิน ทฤษฎีวิวัฒนาการลามาร์ค แชมเบอร์ส สเปนเซอร์ และนักปรัชญาธรรมชาติชาวเยอรมัน นำเสนอวิวัฒนาการเป็น กระบวนการที่มุ่งหมาย... “ความคิด” เกี่ยวกับมนุษย์และเกี่ยวกับพืชและสัตว์สมัยใหม่ควรมีตั้งแต่การทรงสร้างชีวิตครั้งแรก บางทีอาจอยู่ในพระดำริของพระเจ้า แนวคิด (หรือแผน) นี้ให้ทิศทางและแนวทางสำหรับกระบวนการวิวัฒนาการทั้งหมด แต่ละด่านใหม่ การพัฒนาเชิงวิวัฒนาการเป็นการดำเนินการที่สมบูรณ์แบบมากขึ้นของแผนที่มีอยู่ตั้งแต่ต้น

สำหรับคนจำนวนมาก การปฏิเสธวิวัฒนาการแบบ teleological นี้เป็นข้อเสนอที่สำคัญและน่าพอใจน้อยที่สุดสำหรับข้อเสนอของดาร์วิน Origin of Species ไม่รู้จักเป้าหมายใด ๆ ที่พระเจ้าหรือธรรมชาติกำหนดไว้ ในทางกลับกัน การคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเกี่ยวข้องกับปฏิสัมพันธ์ของสภาพแวดล้อมที่กำหนดและสิ่งมีชีวิตจริงที่อาศัยอยู่นั้น มีส่วนรับผิดชอบต่อการเพิ่มขึ้นทีละน้อยแต่สม่ำเสมอของสิ่งมีชีวิตที่มีการจัดระเบียบมากขึ้น พัฒนามากขึ้นและมีความเชี่ยวชาญมากขึ้น แม้แต่อวัยวะที่ได้รับการดัดแปลงอย่างน่าอัศจรรย์เช่นดวงตาและมือของมนุษย์ - อวัยวะที่การสร้างขึ้นให้ข้อโต้แย้งที่ทรงพลังในเบื้องต้นเพื่อป้องกันความคิดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของผู้สร้างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและแผนดั้งเดิม - กลับกลายเป็นผลิตภัณฑ์ของกระบวนการที่พัฒนาอย่างต่อเนื่อง จากจุดเริ่มต้นดั้งเดิม แต่ไม่ใช่ในทิศทางของเป้าหมายบางอย่าง ความเชื่อที่ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งเป็นผลมาจากการแข่งขันอย่างง่ายระหว่างสิ่งมีชีวิตเพื่อความอยู่รอด สามารถสร้างมนุษย์พร้อมกับสัตว์และพืชที่พัฒนาอย่างสูง เป็นแง่มุมที่ยากและน่าหนักใจที่สุดในทฤษฎีของดาร์วิน แนวคิด "วิวัฒนาการ" "การพัฒนา" และ "ความคืบหน้า" อาจหมายถึงอะไรหากไม่มีเป้าหมายที่แน่นอน สำหรับหลาย ๆ คน คำเหล่านี้ดูขัดแย้งในตัวเอง

การเปรียบเทียบที่เชื่อมโยงวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตกับวิวัฒนาการของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์อาจไปไกลเกินไปได้อย่างง่ายดาย แต่สำหรับการอภิปรายคำถามในหัวข้อสุดท้ายนี้ ค่อนข้างเหมาะสม กระบวนการที่อธิบายไว้ในหัวข้อ XII ว่าด้วยการแก้ปัญหาการปฏิวัติคือการเลือกผ่านความขัดแย้งภายในชุมชนวิทยาศาสตร์ของวิธีการที่เหมาะสมที่สุดสำหรับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในอนาคต ผลลัพธ์สุทธิของการคัดเลือกแบบปฏิวัติดังกล่าว ซึ่งกำหนดโดยช่วงเวลาของการสอบสวนตามปกติ คือชุดเครื่องมือที่ปรับเปลี่ยนได้อย่างไม่น่าเชื่อที่เราเรียกว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ขั้นตอนต่อเนื่องในกระบวนการพัฒนานี้มีความชัดเจนและความเชี่ยวชาญเพิ่มขึ้น

พ.ศ. 2512 เสริม

มีโรงเรียนวิทยาศาสตร์ นั่นคือ ชุมชนที่เข้าหาเรื่องเดียวกันจากมุมมองที่เข้ากันไม่ได้ ... แต่ในทางวิทยาศาสตร์ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นน้อยกว่าในด้านอื่นๆ ของกิจกรรมของมนุษย์; โรงเรียนดังกล่าวแข่งขันกันเองเสมอ แต่การแข่งขันมักจะจบลงอย่างรวดเร็ว

ปัจจัยพื้นฐานประการหนึ่งที่สมาชิกในกลุ่มไม่ว่าจะเป็นอารยธรรมทั้งหมดหรือชุมชนผู้เชี่ยวชาญรวมอยู่ในนั้น เรียนรู้ที่จะเห็นสิ่งเดียวกัน รับสิ่งเร้าแบบเดียวกัน คือการแสดงให้เห็นตัวอย่างสถานการณ์ที่บรรพบุรุษของพวกเขาในกลุ่มมี ได้เรียนรู้ที่จะมองเห็นสิ่งที่คล้ายคลึงกันและไม่เหมือนกับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน

เมื่อใช้คำว่า วิสัยทัศน์การตีความเริ่มต้นเมื่อการรับรู้สิ้นสุดลง กระบวนการทั้งสองนี้ไม่เหมือนกัน และการรับรู้อะไรสำหรับการตีความขึ้นอยู่กับลักษณะและขอบเขตของประสบการณ์และการฝึกอบรมก่อนหน้านี้

ฉันเลือกฉบับนี้เนื่องจากความกะทัดรัดและปกอ่อน (หากคุณต้องสแกน หนังสือปกแข็งจะไม่เหมาะกับเรื่องนี้) แต่ ... คุณภาพของการพิมพ์ค่อนข้างต่ำ ซึ่งทำให้อ่านยากจริงๆ ดังนั้นฉันจึงแนะนำให้เลือกรุ่นอื่น

การกล่าวถึงคำจำกัดความการดำเนินงานอีก นี่เป็นหัวข้อที่สำคัญมาก ไม่เพียงแต่ในด้านวิทยาศาสตร์ แต่ยังรวมถึงการจัดการด้วย ดู ตัวอย่างเช่น

Phlogiston (จากภาษากรีก φλογιστός - ติดไฟได้ ติดไฟได้) - ในประวัติศาสตร์เคมี - "สสารสุดยอด" สมมุติฐาน - "สารที่ลุกเป็นไฟ" ซึ่งถูกกล่าวหาว่าเติมสารที่ติดไฟได้ทั้งหมดและปล่อยออกมาระหว่างการเผาไหม้

ในปรัชญาตะวันตกสมัยใหม่ ปัญหาของการเติบโตและการพัฒนาความรู้เป็นศูนย์กลาง ปัญหาได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้สนับสนุนหลังโพซิทีฟ - Popper, Kuhn, Lakatos และอื่น ๆ

Thomas Kuhn ("โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์") ถือว่าวิทยาศาสตร์เป็นสถาบันทางสังคมที่ กลุ่มสังคมและองค์กร หลักการที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวของสังคมของนักวิทยาศาสตร์คือรูปแบบการคิดแบบเดียว ซึ่งสังคมนี้ยอมรับถึงทฤษฎีและวิธีการพื้นฐานบางประการ คุณเรียกบทบัญญัติเหล่านี้ซึ่งรวมชุมชนนักวิทยาศาสตร์เป็นหนึ่งเดียวว่าเป็นกระบวนทัศน์

ตามคำกล่าวของ Kuhn การพัฒนาวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการปฏิวัติอย่างกะทันหัน ซึ่งสาระสำคัญของเรื่องนี้แสดงออกมาในการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ การพัฒนาวิทยาศาสตร์ก็เหมือนการพัฒนาโลกทางชีววิทยา - ทิศทางเดียวและ กระบวนการที่ไม่สามารถย้อนกลับได้... คุนกระบวนทัศน์ ปรัชญา วิทยาศาสตร์

กระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์คือองค์ความรู้ วิธีการ แบบจำลองในการแก้ปัญหา ค่านิยมที่แบ่งปันโดยชุมชนวิทยาศาสตร์

กระบวนทัศน์มีสองหน้าที่: "ความรู้ความเข้าใจ" และ "เชิงบรรทัดฐาน"

ระดับต่อไปของความรู้ทางวิทยาศาสตร์หลังจากกระบวนทัศน์คือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ กระบวนทัศน์ขึ้นอยู่กับความสำเร็จในอดีต - ทฤษฎี ความสำเร็จเหล่านี้ถือเป็นต้นแบบในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีที่มีอยู่ภายในกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันไม่สามารถเปรียบเทียบกันได้

คุณระบุ 4 ขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์:

I - ก่อนกระบวนทัศน์ (เช่น ฟิสิกส์ก่อนนิวตัน);

การปรากฏตัวของความผิดปกติ - ข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถอธิบายได้

ความผิดปกติคือการไร้ความสามารถพื้นฐานของกระบวนทัศน์ในการแก้ปัญหา เมื่อความผิดปกติสะสม ความมั่นใจในกระบวนทัศน์ก็ลดลง

การเพิ่มจำนวนของความผิดปกตินำไปสู่ลักษณะที่ปรากฏ ทฤษฎีทางเลือก... การแข่งขันเริ่มต้นขึ้น โรงเรียนต่างๆไม่มีแนวคิดการวิจัยที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป เป็นลักษณะการอภิปรายบ่อยครั้งเกี่ยวกับความชอบธรรมของวิธีการและปัญหา ในบางช่วง ความคลาดเคลื่อนเหล่านี้หายไปอันเป็นผลมาจากชัยชนะของโรงเรียนแห่งหนึ่ง

II - การก่อตัวของกระบวนทัศน์ซึ่งเป็นผลมาจากการปรากฏตัวของตำราที่เปิดเผยรายละเอียดของทฤษฎีกระบวนทัศน์

III - ขั้นตอนของวิทยาศาสตร์ปกติ

ช่วงเวลานี้มีกำหนดการกิจกรรมที่ชัดเจน การทำนายปรากฏการณ์ชนิดใหม่ที่ไม่เข้ากับกระบวนทัศน์ที่ครอบงำนั้นไม่ใช่เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ทั่วไป ดังนั้น ในขั้นตอนของวิทยาศาสตร์ปกติ นักวิทยาศาสตร์จึงทำงานภายใต้กรอบของกระบวนทัศน์ที่เข้มงวด กล่าวคือ ประเพณีทางวิทยาศาสตร์

นักวิทยาศาสตร์ในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้ตั้งเป้าหมายในการสร้างทฤษฎีใหม่ และโดยปกติ ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาไม่อดทนต่อการสร้างทฤษฎีดังกล่าวโดยผู้อื่น

คุณระบุกิจกรรมที่เป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์ปกติ:

• 1. เน้นข้อเท็จจริงที่ชี้ให้เห็นมากที่สุดจากมุมมองของกระบวนทัศน์ ทฤษฎีต่างๆ ได้รับการขัดเกลา เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าว นักวิทยาศาสตร์กำลังคิดค้นอุปกรณ์ที่ซับซ้อนและละเอียดอ่อนมากขึ้นเรื่อยๆ
• 2. ค้นหาปัจจัยที่ยืนยันกระบวนทัศน์
• 3. การทดลองและการสังเกตประเภทที่สามเกี่ยวข้องกับการขจัดความคลุมเครือที่มีอยู่และปรับปรุงวิธีแก้ไขปัญหาเหล่านั้นซึ่งในตอนแรกได้รับการแก้ไขโดยประมาณเท่านั้น การจัดตั้งกฎหมายเชิงปริมาณ
• 4. ความสมบูรณ์ของกระบวนทัศน์นั้นเอง กระบวนทัศน์ไม่สามารถสมบูรณ์แบบได้ในครั้งเดียว

การทดลองดั้งเดิมของผู้สร้างกระบวนทัศน์ในรูปแบบที่บริสุทธิ์แล้วจะรวมอยู่ในตำราเรียนตามที่นักวิทยาศาสตร์ในอนาคตจะดูดซึมวิทยาศาสตร์ การเรียนรู้แบบจำลองคลาสสิกเหล่านี้ในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ในกระบวนการเรียนรู้ นักวิทยาศาสตร์ในอนาคตเข้าใจข้อกำหนดหลักของวิทยาศาสตร์อย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น เรียนรู้ที่จะนำไปใช้ใน สถานการณ์เฉพาะ... ด้วยความช่วยเหลือของกลุ่มตัวอย่าง นักเรียนไม่เพียงแต่ซึมซับเนื้อหาของทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังเรียนรู้ที่จะเห็นโลกผ่านสายตาของกระบวนทัศน์ เพื่อเปลี่ยนความรู้สึกของเขาให้เป็นข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องมีการดูดซึมของกระบวนทัศน์ที่แตกต่างกันเพื่อที่จะอธิบายความรู้สึกเดียวกันในข้อมูลอื่น

IV - วิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา - วิกฤตของกระบวนทัศน์แบบเก่า, การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์, การค้นหาและการก่อตัวของกระบวนทัศน์ใหม่

คุณอธิบายวิกฤตนี้ทั้งจากด้านเนื้อหาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ (ความคลาดเคลื่อนระหว่างวิธีการใหม่กับวิธีเก่า) และจากด้านอารมณ์และทิศทาง (การสูญเสียความมั่นใจในหลักการของกระบวนทัศน์ปัจจุบันในส่วนของชุมชนวิทยาศาสตร์) .

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นด้วยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่ละทิ้งกระบวนทัศน์แบบเก่าและนำทฤษฎี สมมติฐาน และมาตรฐานชุดอื่นมาใช้เป็นพื้นฐาน ชุมชนวิทยาศาสตร์แบ่งออกเป็นหลายกลุ่ม ซึ่งบางกลุ่มยังคงเชื่อในกระบวนทัศน์ ในขณะที่กลุ่มอื่นๆ เสนอสมมติฐานที่อ้างว่าเป็นกระบวนทัศน์ใหม่

ในช่วงวิกฤตนี้ นักวิทยาศาสตร์ทำการทดลองโดยมุ่งเป้าไปที่การทดสอบและคัดกรองทฤษฎีที่แข่งขันกัน วิทยาศาสตร์กลายเป็นเหมือนปรัชญา ซึ่งการแข่งขันทางความคิดเป็นกฎ

เมื่อตัวแทนอื่น ๆ ของวิทยาศาสตร์นี้เข้าร่วมกลุ่มนี้ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ก็เกิดขึ้น การปฏิวัติในจิตสำนึกของชุมชนวิทยาศาสตร์ได้เกิดขึ้น และตั้งแต่นั้นมา ประเพณีทางวิทยาศาสตร์ใหม่ก็เริ่มต้นขึ้น ซึ่งมักจะไม่สอดคล้องกับประเพณีก่อนหน้านี้ กระบวนทัศน์ใหม่ปรากฏขึ้นและชุมชนวิทยาศาสตร์ฟื้นความสามัคคี

ในยามวิกฤต นักวิทยาศาสตร์จะยกเลิกกฎเกณฑ์ทั้งหมด ยกเว้นกฎเกณฑ์ที่เหมาะสมกับกระบวนทัศน์ใหม่ เพื่อแสดงลักษณะเฉพาะของกระบวนการนี้ คุห์นใช้คำว่า "การสร้างใบสั่งยาใหม่" ซึ่งไม่ได้หมายถึงเพียงแค่การปฏิเสธกฎเกณฑ์เท่านั้น แต่เป็นการคงไว้ซึ่งประสบการณ์เชิงบวกที่เข้ากับกระบวนทัศน์ใหม่

ในระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ ตารางแนวความคิดที่นักวิทยาศาสตร์มองว่าโลกกำลังเปลี่ยนแปลงไป การเปลี่ยนกริดเรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบวิธี นักวิทยาศาสตร์กำลังเริ่มที่จะเลือกระบบกฎเกณฑ์อื่นที่สามารถแทนที่กฎก่อนหน้านี้และจะอิงตามตารางแนวคิดใหม่ เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ นักวิทยาศาสตร์มักจะหันไปพึ่งปรัชญาเพื่อขอความช่วยเหลือ ซึ่งไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของ ช่วงเวลาปกติศาสตร์.

คุห์นเชื่อว่าการเลือกทฤษฎีสำหรับบทบาทของกระบวนทัศน์ใหม่จะดำเนินการผ่านความยินยอมของชุมชนที่เกี่ยวข้อง

การเปลี่ยนไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ไม่สามารถขึ้นอยู่กับอาร์กิวเมนต์ที่มีเหตุผลล้วนๆ แม้ว่าองค์ประกอบนี้จะมีนัยสำคัญก็ตาม มันต้องอาศัยปัจจัยทางใจ - ความเชื่อมั่นและศรัทธา การเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีพื้นฐานมองว่านักวิทยาศาสตร์เป็นผู้เข้าสู่โลกใหม่ ซึ่งมีการเปิดเผยวัตถุ ระบบแนวคิด ปัญหาอื่นๆ และงานที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ตัวอย่างของการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์:

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งแรก - ทำลายระบบ geocentric ของปโตเลมีและอนุมัติแนวคิดของ Copernicus

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งที่สองเกี่ยวข้องกับทฤษฎีของดาร์วิน การศึกษาโมเลกุล

การปฏิวัติครั้งที่สามคือทฤษฎีสัมพัทธภาพ

คุณกำหนด "กระบวนทัศน์" เป็น "เมทริกซ์ทางวินัย" พวกเขามีวินัยเพราะพวกเขาบังคับให้นักวิทยาศาสตร์ประพฤติตนในลักษณะใดรูปแบบหนึ่ง รูปแบบการคิด และเมทริกซ์เนื่องจากประกอบด้วยองค์ประกอบที่เป็นระเบียบชนิดต่างๆ มันประกอบด้วย:

• - ลักษณะทั่วไปเชิงสัญลักษณ์ - ข้อความที่เป็นทางการซึ่งนักวิทยาศาสตร์ยอมรับ (เช่น กฎของนิวตัน)
• - ส่วนทางปรัชญาเป็นแบบอย่างแนวคิด
• - ทัศนคติที่มีคุณค่า
• - แบบจำลองการตัดสินใจที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในบางสถานการณ์

คุณปฏิเสธหลักการของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสม์ นักวิทยาศาสตร์มองโลกผ่านปริซึมของกระบวนทัศน์ที่ชุมชนวิทยาศาสตร์นำมาใช้ กระบวนทัศน์ใหม่ไม่รวมกระบวนทัศน์แบบเก่า

คุณเสนอวิทยานิพนธ์เรื่องความเทียบไม่ได้ของกระบวนทัศน์ ทฤษฎีที่มีอยู่ในกระบวนทัศน์ไม่สามารถเปรียบเทียบได้ ซึ่งหมายความว่าเมื่อเปลี่ยนกระบวนทัศน์ เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้ความต่อเนื่องของทฤษฎี เมื่อกระบวนทัศน์เปลี่ยนไป โลกทั้งใบของนักวิทยาศาสตร์ก็เปลี่ยนไป

ดังนั้น การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์จึงไม่อยู่ภายใต้คำอธิบายที่มีเหตุผลและสมเหตุสมผล เนื่องจาก มีอักขระฮิวริสติกแบบสุ่ม

อย่างไรก็ตาม หากคุณพิจารณาถึงพัฒนาการของวิทยาศาสตร์โดยรวม ความก้าวหน้าก็ปรากฏชัดในนั้น โดยแสดงออกในข้อเท็จจริงที่ว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ให้โอกาสนักวิทยาศาสตร์ในการไขปริศนามากขึ้นเรื่อยๆ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีภายหลังไม่สามารถพิจารณาสะท้อนความเป็นจริงได้ดีกว่า

แนวความคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของกระบวนทัศน์

หากคุณไม่แบ่งปันความเชื่อในกระบวนทัศน์ แสดงว่าคุณอยู่นอกชุมชนวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น นักจิตวิทยาสมัยใหม่ นักโหราศาสตร์ นักวิจัยจานบิน จึงไม่ถือว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์ พวกเขาไม่รวมอยู่ในชุมชนวิทยาศาสตร์ เพราะล้วนแต่หยิบยกความคิดที่ไม่เป็นที่ยอมรับของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

คุนแหกประเพณี "ความรู้เชิงวัตถุ" ที่ไม่ขึ้นกับหัวเรื่อง เพราะความรู้นั้นไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่ในโลกตรรกะที่ไม่มีวันเสื่อมสลาย แต่เป็นสิ่งที่อยู่ในหัวของคนในยุคประวัติศาสตร์บางยุคที่ตกเป็นภาระของพวกเขา อคติ

ข้อดีสูงสุดของคุห์นคือ ไม่เหมือน Popper เขาแนะนำ "ปัจจัยมนุษย์" ลงในปัญหาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ โดยให้ความสนใจกับแรงจูงใจทางสังคมและจิตใจ

คุห์นได้มาจากแนวคิดของวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันทางสังคมที่กลุ่มและองค์กรทางสังคมบางกลุ่มดำเนินการอยู่ หลักการที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวของสังคมนักวิทยาศาสตร์คือรูปแบบการคิดแบบเดียว ซึ่งสังคมนี้ยอมรับถึงทฤษฎีพื้นฐานและวิธีการวิจัยบางอย่าง

ข้อเสียของทฤษฎีของ Kuhn: ทำให้งานของนักวิทยาศาสตร์เป็นไปโดยอัตโนมัติโดยไม่จำเป็น, ธรรมชาติของนักวิทยาศาสตร์ในระหว่างการก่อตัวของวิทยาศาสตร์

โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ต.คุห์น

ตรรกะและวิธีการของวิทยาศาสตร์

โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

คำนำ

ผลงานนี้เป็นงานวิจัยตีพิมพ์ฉบับสมบูรณ์ครั้งแรก เขียนตามแผนที่เริ่มปรากฏให้เห็นเมื่อเกือบ 15 ปีที่แล้ว ตอนนั้น ฉันเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่เชี่ยวชาญด้านฟิสิกส์เชิงทฤษฎี และวิทยานิพนธ์ของฉันก็ใกล้จะสำเร็จแล้ว สถานการณ์ที่โชคดีที่ฉันติดตามด้วยความกระตือรือร้นในหลักสูตรมหาวิทยาลัยนำร่องในวิชาฟิสิกส์ อ่านสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ทำให้ฉันได้แนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เป็นครั้งแรก ฉันประหลาดใจมากที่ความคุ้นเคยนี้กับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์แบบเก่าและการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยพื้นฐานแล้วได้บ่อนทำลายแนวคิดพื้นฐานบางอย่างของฉันเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์และเหตุผลของความสำเร็จ

ฉันหมายถึงความคิดที่ฉันได้ก่อขึ้นก่อนหน้านี้ทั้งในกระบวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และเนื่องจากความสนใจในปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่มืออาชีพมายาวนาน ถึงแม้ว่าพวกเขาจะได้ประโยชน์กับ จุดสอนมุมมองและความน่าเชื่อถือโดยทั่วไปของพวกเขา ความคิดเหล่านี้ไม่ได้อย่างน้อยเหมือนภาพของวิทยาศาสตร์ ที่เกิดขึ้นในแง่ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เป็นและยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายมากมายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ความจริงที่ว่าในบางกรณี สิ่งเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือ สมควรได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิด ผลลัพธ์จากทั้งหมดนี้คือจุดเปลี่ยนที่สำคัญในแผนของฉันสำหรับอาชีพทางวิทยาศาสตร์ เปลี่ยนจากฟิสิกส์มาเป็นประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ จากนั้นค่อยๆ จากปัญหาทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ กลับไปสู่คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติเชิงปรัชญามากขึ้น ฉันไปสู่ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ นอกเหนือจากบทความสองสามบทความ บทความนี้เป็นงานตีพิมพ์ชิ้นแรกของฉันที่ครอบงำโดยประเด็นสำคัญเหล่านี้ที่ครอบงำฉันในช่วงแรกของงาน ในระดับหนึ่ง มันเป็นความพยายามที่จะอธิบายให้ตัวเองและเพื่อนร่วมงานฟังว่าเกิดอะไรขึ้นที่ความสนใจของฉันเปลี่ยนจากวิทยาศาสตร์ไปเป็นประวัติศาสตร์ตั้งแต่แรก

โอกาสแรกที่จะเจาะลึกแนวคิดบางอย่างที่ระบุไว้ด้านล่างคือตอนที่ฉันฝึกงานที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเป็นเวลาสามปี หากปราศจากช่วงเวลาแห่งเสรีภาพนี้ การเปลี่ยนผ่านไปสู่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์สาขาใหม่จะยากขึ้นมากสำหรับฉัน และอาจถึงกับเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ ส่วนหนึ่งของเวลาของฉันในช่วงหลายปีที่ผ่านมานี้ ฉันทุ่มเทให้กับการศึกษาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างแม่นยำ ด้วยความสนใจเป็นพิเศษ ฉันจึงศึกษางานของ A. Koyre ต่อไปและค้นพบงานของ E. Meyerson, E. Meyer 1 และ A. Meyer 1 เป็นครั้งแรก

ผู้เขียนเหล่านี้ชัดเจนกว่านักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ส่วนใหญ่ แสดงให้เห็นว่าการคิดทางวิทยาศาสตร์หมายความว่าอย่างไรในช่วงเวลาที่หลักการคิดทางวิทยาศาสตร์แตกต่างจากสมัยใหม่อย่างมาก แม้ว่าฉันจะตั้งคำถามกับการตีความทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งของพวกเขามากขึ้นเรื่อย ๆ แต่งานของพวกเขาพร้อมกับหนังสือ The Great Chain of Being ของ A. Lovejoy เป็นหนึ่งในสิ่งเร้าหลักในการสร้างความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถเป็นได้ ในแง่นี้ เฉพาะตัวบทหลักเองเท่านั้นที่มีบทบาทสำคัญกว่า

อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันใช้เวลามากมายในการพัฒนาพื้นที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างชัดเจน แต่ปรากฏว่าตอนนี้มีปัญหาหลายอย่างที่คล้ายกับปัญหาของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ที่ดึงดูดความสนใจของฉัน เชิงอรรถที่ฉันพบโดยบังเอิญนำฉันไปสู่การทดลองโดย J. Piaget ด้วยความช่วยเหลือซึ่งเขาได้อธิบายการรับรู้ทั้งแบบต่างๆ ในระยะต่างๆ ของพัฒนาการของเด็ก และกระบวนการเปลี่ยนจากประเภทหนึ่งเป็น อีก 2 เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งของฉันแนะนำให้ฉันอ่านบทความเกี่ยวกับจิตวิทยาการรับรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับจิตวิทยาเกสตัลต์ อีกคนแนะนำให้ฉันรู้จักมุมมองของ BL Whorf เกี่ยวกับอิทธิพลของภาษาที่มีต่อโลกทัศน์ W. Quine เปิดให้ฉันไขปริศนาเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างประโยควิเคราะห์และประโยคสังเคราะห์ 3 ในระหว่างการศึกษาเป็นครั้งคราวเหล่านี้ ซึ่งฉันมีเวลาจากการฝึกงาน ฉันได้พบกับเอกสารที่แทบไม่มีใครรู้จักโดย L. Fleck, The Emergence and Development of Scientific Fact (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Basel, 1935) ซึ่ง ได้คาดคิดไว้มากมายด้วยตัวฉันเอง งานของแอล. เฟล็ก ร่วมกับความคิดเห็นของผู้ฝึกงานอีกคนหนึ่งคือ ฟรานซิส เอช. ซัตตัน ทำให้ฉันตระหนักว่าแนวคิดเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาภายในสังคมวิทยาของชุมชนวิทยาศาสตร์ ผู้อ่านจะพบการอ้างอิงเพิ่มเติมเล็กน้อยเกี่ยวกับงานและบทสนทนาเหล่านี้ แต่ฉันเป็นหนี้พวกเขาเป็นจำนวนมาก แม้ว่าบ่อยครั้งที่ฉันไม่สามารถเข้าใจอิทธิพลของพวกเขาได้อย่างเต็มที่อีกต่อไป

ในปีสุดท้ายของการฝึกงาน ฉันได้รับข้อเสนอให้เป็นหลักสูตรบรรยายสำหรับสถาบันโลเวลล์ในบอสตัน ดังนั้น เป็นครั้งแรกที่ฉันได้มีโอกาสสัมผัสประสบการณ์กับนักเรียนที่เป็นนักเรียนเกี่ยวกับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่สมบูรณ์ ผลที่ได้คือชุดการบรรยายสาธารณะแปดครั้งในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2494 ภายใต้ชื่อทั่วไปว่าการแสวงหาทฤษฎีทางกายภาพ วี ปีหน้าฉันเริ่มสอนประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ด้วยตัวมันเอง เกือบ 10 ปีของการสอนวินัยที่ฉันไม่เคยศึกษาอย่างเป็นระบบมาก่อน ทำให้ฉันมีเวลาเพียงเล็กน้อยสำหรับการกำหนดแนวคิดที่แม่นยำยิ่งขึ้น ซึ่งครั้งหนึ่งเคยนำฉันไปสู่ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม โชคดีที่แนวคิดเหล่านี้ใช้เป็นแหล่งปฐมนิเทศและเป็นโครงสร้างปัญหาสำหรับหลักสูตรส่วนใหญ่ของฉันโดยปริยาย ดังนั้น ผมต้องขอขอบคุณนักเรียนสำหรับบทเรียนอันล้ำค่าทั้งในแง่ของการพัฒนาความคิดเห็นของตนเองและในความสามารถในการนำเสนอต่อผู้อื่นในลักษณะที่เข้าถึงได้ ปัญหาเดียวกันและการวางแนวเดียวกันได้นำการประสานกันไปสู่งานวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นและดูเหมือนจะแตกต่างกันมากซึ่งฉันได้ตีพิมพ์ตั้งแต่สิ้นสุดการฝึกงานที่ฮาร์วาร์ด ผลงานเหล่านี้หลายชิ้นมุ่งเน้นไปที่บทบาทสำคัญที่แนวคิดเชิงอภิปรัชญามีต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เชิงสร้างสรรค์ งานอื่น ๆ สำรวจวิธีการที่พื้นฐานการทดลองของทฤษฎีใหม่ถูกรับรู้และหลอมรวมโดยสมัครพรรคพวกของทฤษฎีเก่าซึ่งเข้ากันไม่ได้กับทฤษฎีใหม่ ในเวลาเดียวกัน การศึกษาทั้งหมดอธิบายขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ซึ่งด้านล่างฉันเรียกว่า "การเกิดขึ้น" ของทฤษฎีหรือการค้นพบใหม่ นอกจากนี้ กำลังพิจารณาประเด็นอื่นๆ ในลักษณะเดียวกัน

ขั้นตอนสุดท้ายของการศึกษานี้เริ่มต้นด้วยคำเชิญให้ใช้เวลาหนึ่งปี (1958/59) ที่ศูนย์วิจัยร่วมสมัยทางพฤติกรรมศาสตร์ ที่นี่อีกครั้งฉันสามารถให้ความสนใจอย่างเต็มที่กับประเด็นที่กล่าวถึงด้านล่าง แต่บางทีที่สำคัญกว่านั้น หลังจากใช้เวลาหนึ่งปีในสังคมที่ส่วนใหญ่เป็นนักสังคมศาสตร์ จู่ๆ ฉันก็พบกับปัญหาในการแยกแยะระหว่างชุมชนของพวกเขากับชุมชนนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ฉันศึกษาอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันรู้สึกประทับใจกับจำนวนและระดับของความขัดแย้งที่เปิดกว้างระหว่างนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับความชอบธรรมของการวางปัญหาทางวิทยาศาสตร์บางอย่างและวิธีการแก้ไข ทั้งประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และคนรู้จักส่วนตัวทำให้ฉันสงสัยว่านักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถตอบคำถามดังกล่าวได้อย่างมั่นใจและสม่ำเสมอกว่าเพื่อนนักสังคมวิทยาของพวกเขา อย่างไรก็ตาม อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขาดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ เคมี หรือชีววิทยา มักจะไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ ในการท้าทายรากฐานของวิทยาศาสตร์เหล่านี้ ในขณะที่ในหมู่นักจิตวิทยาหรือนักสังคมวิทยา เรื่องเช่นนี้เป็นเรื่องธรรมดามาก ความพยายามที่จะค้นหาที่มาของความแตกต่างนี้ทำให้ฉันได้ตระหนักถึงบทบาทในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของสิ่งที่ฉันเรียกว่า "กระบวนทัศน์" ในภายหลัง ตามกระบวนทัศน์ ฉันหมายถึงความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไป ให้ชุมชนวิทยาศาสตร์มีต้นแบบในการวางปัญหาและแก้ไขปัญหาเหล่านั้น เมื่อส่วนนี้ของปัญหาของฉันได้รับการแก้ไข ร่างเริ่มต้นของหนังสือเล่มนี้ก็ปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็ว

ไม่จำเป็นต้องบอกประวัติที่ตามมาทั้งหมดของการร่างครั้งแรกนี้ที่นี่ ควรจะพูดสองสามคำเกี่ยวกับรูปแบบของมัน ซึ่งมันเก็บไว้หลังจากการแก้ไขทั้งหมด ก่อนที่ร่างแรกจะเสร็จสมบูรณ์และแก้ไขส่วนใหญ่ ฉันคิดว่าต้นฉบับจะได้รับการตีพิมพ์เป็นเล่มในชุด "สารานุกรมวิทยาศาสตร์แบบครบวงจร" บรรณาธิการของงานชิ้นแรกนี้กระตุ้นการวิจัยของฉันก่อน จากนั้นจึงติดตามการนำไปใช้งานตามโครงการ และสุดท้ายด้วยไหวพริบและความอดทนที่เหนือธรรมดา รอคอยผลลัพธ์ ฉันเป็นหนี้บุญคุณพวกเขามาก โดยเฉพาะ C. Morris ที่คอยให้กำลังใจฉันเขียนต้นฉบับและขอคำแนะนำที่เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม กรอบของ "สารานุกรม" บังคับให้ฉันต้องนำเสนอความคิดเห็นในรูปแบบที่รัดกุมและเป็นแบบแผน แม้ว่าเหตุการณ์ที่ตามมาจะทำให้ข้อ จำกัด เหล่านี้อ่อนลงในระดับหนึ่งและมีความเป็นไปได้ที่จะตีพิมพ์สิ่งพิมพ์อิสระพร้อม ๆ กัน แต่งานนี้ยังคงเป็นเรียงความมากกว่าหนังสือเต็มรูปแบบที่หัวข้อนี้ต้องการในที่สุด

เนื่องจากเป้าหมายหลักสำหรับฉันคือการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้และความซาบซึ้งในข้อเท็จจริงที่ทุกคนทราบกันดี จึงไม่ควรประณามลักษณะแผนผังของงานชิ้นแรกนี้ ในทางกลับกัน ผู้อ่านที่เตรียมการโดยการวิจัยของตนเองสำหรับประเภทการปรับทิศทางใหม่ที่ฉันสนับสนุนในงานของฉันอาจพบว่ามันอยู่ในรูปแบบที่ทั้งชี้นำและเข้าใจได้ง่ายขึ้น แต่รูปร่าง โครงร่างสั้น ๆก็มีข้อเสียเช่นกัน และอาจแสดงให้เห็นถึงแนวทางที่เป็นไปได้ในการขยายขอบเขตและการวิจัยที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในตอนเริ่มต้น ซึ่งฉันหวังว่าจะใช้ในอนาคต สามารถอ้างข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ได้มากกว่าที่ฉันพูดถึงในหนังสือ นอกจากนี้ยังสามารถรวบรวมข้อมูลข้อเท็จจริงจากประวัติศาสตร์ของชีววิทยาได้ไม่น้อยกว่าจากประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์กายภาพ การตัดสินใจของฉันที่จะจำกัดตัวเองไว้ที่นี่เพียงส่วนหลังนั้นส่วนหนึ่งมาจากความปรารถนาที่จะบรรลุความสอดคล้องกันมากที่สุดของข้อความ ส่วนหนึ่งมาจากความปรารถนาที่จะไม่ไปไกลกว่าความสามารถของฉัน นอกจากนี้ แนวความคิดของวิทยาศาสตร์ที่จะพัฒนาในที่นี้ ยังชี้ให้เห็นถึงความสมบูรณ์ของสายพันธุ์ใหม่มากมาย ทั้งในด้านประวัติศาสตร์และ การวิจัยทางสังคมวิทยา... ตัวอย่างเช่น คำถามที่ว่าความผิดปกติในวิทยาศาสตร์และการเบี่ยงเบนจากผลลัพธ์ที่คาดหวังนั้นดึงดูดความสนใจของชุมชนวิทยาศาสตร์มากขึ้นได้อย่างไร จำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างละเอียด เช่นเดียวกับการเกิดขึ้นของวิกฤตที่อาจเกิดจากการพยายามเอาชนะความผิดปกติซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่ไม่ประสบผลสำเร็จ ถ้าฉันถูกต้องที่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้งเปลี่ยนมุมมองทางประวัติศาสตร์สำหรับชุมชนที่กำลังประสบกับการปฏิวัตินี้ การเปลี่ยนแปลงในมุมมองดังกล่าวควรส่งผลต่อโครงสร้างของตำราเรียนและสิ่งพิมพ์วิจัยหลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งนี้ ผลที่ตามมาอย่างหนึ่ง กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงการอ้างอิงวรรณกรรมเฉพาะทางในสิ่งพิมพ์วิจัย อาจจำเป็นต้องถูกมองว่าเป็นอาการที่เป็นไปได้ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ความจำเป็นในการอธิบายที่กระชับอย่างยิ่งทำให้ฉันปฏิเสธที่จะพูดถึงปัญหาที่สำคัญหลายประการเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างของฉันระหว่างช่วงก่อนกระบวนทัศน์และช่วงหลังกระบวนทัศน์ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์นั้นมีแผนผังมากเกินไป แต่ละโรงเรียน การแข่งขันระหว่างที่เป็นลักษณะเฉพาะของยุคก่อน ๆ ถูกชี้นำโดยสิ่งที่ชวนให้นึกถึงกระบวนทัศน์มาก มีบางสถานการณ์ (แม้ว่าฉันคิดว่าค่อนข้างน้อย) ที่กระบวนทัศน์สองแบบสามารถอยู่ร่วมกันอย่างสันติในช่วงเวลาต่อมา การครอบครองกระบวนทัศน์เพียงอย่างเดียวไม่ถือว่าเป็นเกณฑ์ที่เพียงพออย่างสมบูรณ์สำหรับช่วงเปลี่ยนผ่านนั้นในการพัฒนา ซึ่งพิจารณาในส่วนที่สอง ที่สำคัญกว่านั้น ฉันไม่ได้พูดอะไรเลย นอกจากการพูดนอกเรื่องสั้นและไม่กี่เรื่องเกี่ยวกับบทบาทของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีหรือสภาพทางสังคม เศรษฐกิจ และปัญญาภายนอกในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การหันไปหา Copernicus และวิธีการทำปฏิทินก็เพียงพอแล้วที่จะเชื่อว่าสภาพภายนอกสามารถส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงของความผิดปกติธรรมดาๆ ให้กลายเป็นแหล่งที่มาของวิกฤตเฉียบพลันได้ ตัวอย่างเดียวกันนี้สามารถนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าสภาวะภายนอกวิทยาศาสตร์สามารถมีอิทธิพลต่อทางเลือกจำนวนหนึ่งซึ่งอยู่ในการกำจัดของนักวิทยาศาสตร์ที่ต้องการเอาชนะวิกฤติโดยเสนอให้มีการสร้างองค์ความรู้ใหม่ขึ้นมาใหม่อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่น ฉันคิดว่าการตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์จะไม่เปลี่ยนแปลง บทบัญญัติหลักที่พัฒนาขึ้นในงานนี้ แต่จะเพิ่มแง่มุมการวิเคราะห์อย่างแน่นอน ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์

ในที่สุด (และบางทีที่สำคัญที่สุด) ข้อจำกัดด้านพื้นที่ได้ป้องกันความหมายทางปรัชญาของภาพทางวิทยาศาสตร์ที่เน้นประวัติศาสตร์ซึ่งปรากฏในบทความนี้ไม่ให้ถูกเปิดเผย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาพนี้มีความหมายทางปรัชญาที่ซ่อนอยู่ และฉันพยายามชี้ไปที่ภาพนั้นและแยกแยะประเด็นหลักเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ ในการทำเช่นนั้น เป็นความจริง ข้าพเจ้ามักจะละเว้นจากการตรวจสอบรายละเอียดตำแหน่งต่างๆ ของนักปรัชญาร่วมสมัยในการอภิปรายปัญหาที่เกี่ยวข้องอย่างละเอียด ความสงสัยของฉันซึ่งแสดงออกถึงตำแหน่งทางปรัชญาโดยทั่วไปมากกว่าแนวโน้มทางปรัชญาที่พัฒนาขึ้นอย่างชัดเจน ดังนั้นผู้ที่ตระหนักดีถึงประเด็นใดประเด็นหนึ่งเหล่านี้และทำงานภายใต้กรอบงานของตนดีอาจรู้สึกว่าข้าพเจ้ามองไม่เห็นมุมมองของพวกเขา ฉันคิดว่าพวกเขาจะผิด แต่งานนี้ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อโน้มน้าวพวกเขา ในการพยายามทำสิ่งนี้ จำเป็นต้องเขียนหนังสือที่มีปริมาณที่น่าประทับใจกว่าและโดยทั่วไปแล้วจะแตกต่างกันมากทีเดียว

ฉันเริ่มการแนะนำนี้ด้วยข้อมูลอัตชีวประวัติเพื่อแสดงสิ่งที่ฉันเป็นหนี้บุญคุณมากที่สุดทั้งกับผลงานของนักวิชาการและองค์กรที่ช่วยกำหนดความคิดของฉัน ประเด็นที่เหลือที่ฉันคิดว่าตัวเองเป็นลูกหนี้ฉันจะพยายามไตร่ตรองในงานนี้โดยอ้าง แต่ทั้งหมดนี้สามารถให้ความคิดเล็กน้อยเกี่ยวกับความกตัญญูส่วนตัวอย่างสุดซึ้งต่อผู้คนมากมายที่เคยสนับสนุนหรือชี้นำการพัฒนาทางปัญญาของฉันด้วยคำแนะนำหรือคำวิจารณ์ เป็นเวลานานเกินไปแล้วที่แนวคิดในหนังสือเล่มนี้เริ่มมีรูปแบบที่ชัดเจนไม่มากก็น้อย รายชื่อผู้ที่สามารถค้นพบตราประทับอิทธิพลของพวกเขาในงานนี้เกือบจะตรงกับแวดวงเพื่อนและคนรู้จักของฉัน จากสถานการณ์เหล่านี้ ฉันต้องพูดถึงเฉพาะผู้ที่มีอิทธิพลอย่างมากจนไม่สามารถมองข้ามได้แม้ในความทรงจำที่ไม่ดี

ฉันต้องตั้งชื่อ James W. Conant ซึ่งต่อมาเป็นอธิการบดีของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งเป็นคนแรกที่แนะนำฉันให้รู้จักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงได้ริเริ่มการปรับโครงสร้างความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับธรรมชาติของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่เริ่มแรก เขาได้แบ่งปันความคิด วิพากษ์วิจารณ์ และใช้เวลาในการอ่านต้นฉบับของต้นฉบับของฉันและเสนอการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ คู่สนทนาและนักวิจารณ์ที่กระตือรือร้นยิ่งขึ้นไปอีกในช่วงหลายปีที่ความคิดของฉันเริ่มปรากฏคือ Leonard K. Nesch ซึ่งฉันร่วมสอนประวัติศาสตร์หลักสูตรวิทยาศาสตร์ที่ก่อตั้งโดย Dr. Conant เป็นเวลา 5 ปี ในขั้นตอนต่อมาของการพัฒนาความคิดของฉัน ฉันขาดการสนับสนุนจาก LK Nesh จริงๆ อย่างไรก็ตาม โชคดีที่หลังจากที่ฉันออกจากเคมบริดจ์ สแตนลีย์ คาเวลล์เพื่อนร่วมงานในเบิร์กลีย์ของฉันก็รับหน้าที่เป็นผู้กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ คาเวลล์ ปราชญ์ผู้สนใจหลักจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์เป็นหลัก และได้ข้อสรุปที่ใกล้เคียงกับตัวฉันเองเป็นส่วนใหญ่ เป็นแหล่งกระตุ้นและให้กำลังใจแก่ฉันอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ เขาเป็นคนเดียวที่เข้าใจฉันอย่างสมบูรณ์ วิธีการสื่อสารนี้เป็นเครื่องยืนยันถึงความเข้าใจที่ทำให้ Cavell มีโอกาสแสดงเส้นทางที่ฉันสามารถหลีกเลี่ยงหรือหลีกเลี่ยงอุปสรรคมากมายที่พบในการเตรียมร่างต้นฉบับของต้นฉบับของฉัน

หลังจากเขียนข้อความเริ่มต้นของงานแล้ว เพื่อนคนอื่นๆ หลายคนช่วยฉันในการสรุปงาน ฉันคิดว่าพวกเขาจะยกโทษให้ฉันถ้าฉันตั้งชื่อเพียงสี่คนซึ่งมีส่วนร่วมที่สำคัญที่สุดและเด็ดขาด: P. Feyerabend จาก University of California, E. Nagel จาก Columbia University, GR Noyes จาก Lawrence Radiation Laboratory และของฉัน นักเรียน J.L. Heilbronn ซึ่งมักจะทำงานโดยตรงกับฉันในการเตรียมสิ่งพิมพ์ฉบับสุดท้าย ฉันพบว่าความคิดเห็นและคำแนะนำของพวกเขามีประโยชน์อย่างยิ่ง แต่ฉันไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อ (แต่มีเหตุผลบางอย่างที่ต้องสงสัย) ว่าทุกคนที่ฉันกล่าวถึงข้างต้นได้อนุมัติต้นฉบับอย่างสมบูรณ์ในรูปแบบสุดท้าย

สุดท้ายนี้ ฉันขอขอบคุณพ่อแม่ ภรรยา และลูกๆ ในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ในทางที่แตกต่างแต่ละคนยังใส่ความฉลาดของพวกเขาเข้าไปในงานของฉันด้วย (และในแบบที่ยากที่สุดสำหรับฉันที่จะประเมิน) อย่างไรก็ตาม พวกเขายังทำสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าในระดับต่างๆ อีกด้วย พวกเขาไม่เพียงแค่อนุมัติจากฉันเมื่อฉันเริ่มทำงาน แต่ยังสนับสนุนความหลงใหลในตัวฉันอย่างต่อเนื่อง ใครก็ตามที่ต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งแผนขนาดนี้ย่อมรู้ดีถึงความพยายามที่ต้องใช้ ฉันไม่สามารถหาคำพูดแสดงความกตัญญูต่อพวกเขาได้

เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย

ที.เอส.เค.

โครงสร้างของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

พิมพ์ซ้ำโดยได้รับอนุญาตจาก The University of Chicago Press, Chicago, Illinois, U.S.A.

© The University of Chicago, 1962, 1970

© การแปล จาก. นาเลตอฟ, 1974

© LLC สำนักพิมพ์ "AST MOSCOW", 2009

คำนำ

ผลงานนี้เป็นงานวิจัยตีพิมพ์ฉบับสมบูรณ์ครั้งแรก เขียนตามแผนที่เริ่มปรากฏให้เห็นเมื่อเกือบ 15 ปีที่แล้ว ตอนนั้นผมเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่เชี่ยวชาญด้าน ฟิสิกส์เชิงทฤษฎีและวิทยานิพนธ์ของฉันก็ใกล้จะเสร็จแล้ว สถานการณ์ที่โชคดีที่ฉันติดตามด้วยความกระตือรือร้นในหลักสูตรมหาวิทยาลัยนำร่องในวิชาฟิสิกส์ อ่านสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ทำให้ฉันได้แนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เป็นครั้งแรก ฉันประหลาดใจมากที่ความคุ้นเคยนี้กับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์แบบเก่าและการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยพื้นฐานแล้วได้บ่อนทำลายแนวคิดพื้นฐานบางอย่างของฉันเกี่ยวกับธรรมชาติของวิทยาศาสตร์และเหตุผลของความสำเร็จ

ฉันหมายถึงความคิดที่ฉันได้ก่อขึ้นก่อนหน้านี้ทั้งในกระบวนการศึกษาทางวิทยาศาสตร์และเนื่องจากความสนใจในปรัชญาวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่มืออาชีพมายาวนาน แม้ว่าพวกเขาจะมีประโยชน์ในการสอนและความน่าเชื่อถือโดยทั่วไป แต่แนวคิดเหล่านี้ก็ไม่ได้เหมือนกับภาพของวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในแง่ของการวิจัยทางประวัติศาสตร์อย่างน้อยที่สุด อย่างไรก็ตาม สิ่งเหล่านี้เป็นและยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายมากมายเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ดังนั้น ความจริงที่ว่าในบางกรณี สิ่งเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือ สมควรได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิด ผลลัพธ์จากทั้งหมดนี้คือจุดเปลี่ยนที่สำคัญในแผนของฉันสำหรับอาชีพทางวิทยาศาสตร์ เปลี่ยนจากฟิสิกส์มาเป็นประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ จากนั้นค่อยๆ จากปัญหาทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ กลับไปสู่คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติเชิงปรัชญามากขึ้น ฉันไปสู่ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ นอกเหนือจากบทความสองสามบทความ บทความนี้เป็นงานตีพิมพ์ชิ้นแรกของฉันที่ครอบงำโดยประเด็นสำคัญเหล่านี้ที่ครอบงำฉันในช่วงแรกของงาน ในระดับหนึ่ง มันเป็นความพยายามที่จะอธิบายให้ตัวเองและเพื่อนร่วมงานฟังว่าเกิดอะไรขึ้นที่ความสนใจของฉันเปลี่ยนจากวิทยาศาสตร์ไปเป็นประวัติศาสตร์ตั้งแต่แรก

โอกาสแรกที่จะเจาะลึกแนวคิดบางอย่างที่ระบุไว้ด้านล่างคือตอนที่ฉันฝึกงานที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเป็นเวลาสามปี หากปราศจากช่วงเวลาแห่งเสรีภาพนี้ การเปลี่ยนผ่านไปสู่กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์สาขาใหม่จะยากขึ้นมากสำหรับฉัน และอาจถึงกับเป็นไปไม่ได้ด้วยซ้ำ ส่วนหนึ่งของเวลาของฉันในช่วงหลายปีที่ผ่านมานี้ ฉันทุ่มเทให้กับการศึกษาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างแม่นยำ ด้วยความสนใจเป็นพิเศษ ฉันยังคงศึกษางานของ A. Koyre และค้นพบงานของ E. Meyerson, E. Meyer และ A. Meyer เป็นครั้งแรก 1
ผลงานของ เอ.

โคเออร์ ?. Etudes Galil? Ennes เล่ม 3 ปารีส 2482; อี. มีวสัน. เอกลักษณ์และความเป็นจริง นิวยอร์ก 2473; เอช. เมตซ์เกอร์. Les doctrines chimiques en France du d? แต่ du XVII? la fin du XVIII si? cle. ปารีส 2466; เอช. เมตซ์เกอร์. Newton, Stahl, Boerhaave และ la doctrine chimique ปารีส 2473; ก. ไมเออร์. Die Vorl? Ufer Galileis im 14. Jahrhundert (Studien zur Naturphilosophie der Sp? Tscholastik. Rome, 1949)

ผู้เขียนเหล่านี้ชัดเจนกว่านักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ส่วนใหญ่ แสดงให้เห็นว่าการคิดทางวิทยาศาสตร์หมายความว่าอย่างไรในช่วงเวลาที่หลักการคิดทางวิทยาศาสตร์แตกต่างจากสมัยใหม่อย่างมาก แม้ว่าฉันจะตั้งคำถามกับการตีความทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งของพวกเขามากขึ้นเรื่อย ๆ แต่งานของพวกเขาพร้อมกับหนังสือ The Great Chain of Being ของ A. Lovejoy เป็นหนึ่งในสิ่งเร้าหลักในการสร้างความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถเป็นได้ ในแง่นี้ เฉพาะตัวบทหลักเองเท่านั้นที่มีบทบาทสำคัญกว่า

อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ฉันใช้เวลามากมายในการพัฒนาพื้นที่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์อย่างชัดแจ้ง แต่ปรากฏว่าตอนนี้มีปัญหาหลายอย่างที่คล้ายกับประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ที่ดึงดูดความสนใจของฉัน เชิงอรรถที่ฉันพบโดยบังเอิญนำฉันไปสู่การทดลองของ J. Piaget ด้วยความช่วยเหลือซึ่งเขาอธิบายการรับรู้ทั้งสองแบบที่แตกต่างกันในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนาของเด็กและกระบวนการเปลี่ยนจากประเภทหนึ่งไปเป็น อื่น. 2
งานวิจัยสองชุดของเพียเจต์มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับฉัน เนื่องจากพวกเขาได้อธิบายแนวความคิดและกระบวนการที่เกิดขึ้นโดยตรงในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ด้วย: “แนวคิดของเด็กเกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นผล” ลอนดอน 2473; "Les notions de mouvement et de vitesse chez 1'enfant" ปารีส 2489.

... เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งของฉันแนะนำให้ฉันอ่านบทความเกี่ยวกับจิตวิทยาการรับรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับจิตวิทยาเกสตัลต์ อีกคนแนะนำฉันให้รู้จักกับบี.แอล. Whorf เกี่ยวกับผลกระทบของภาษาในมุมมองโลก; ว. วชิรควินเปิดให้ฉันไขปริศนาเชิงปรัชญาของความแตกต่างระหว่างประโยควิเคราะห์และประโยคสังเคราะห์ 3
ต่อมา บทความของ BL Whorf ถูกรวบรวมโดย J. Carroll ในหนังสือ: "Language, Thought, and Reality - Selected Writings of Benjamin Lee Whorf" New York, 1956. W. Quine แสดงความคิดเห็นของเขาใน "Two Dogmas of Empiricism" พิมพ์ซ้ำในหนังสือของเขา: "From a Logical Point of View" เคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์ 2496 น. 20–46.

ในระหว่างการศึกษาเป็นครั้งคราวเหล่านี้ ซึ่งฉันมีเวลาจากการฝึกงาน ฉันได้พบกับเอกสารที่แทบไม่มีใครรู้จักโดย L. Fleck, The Emergence and Development of Scientific Fact (Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Basel, 1935) ซึ่ง ได้คาดคิดไว้มากมายด้วยตัวฉันเอง งานของแอล. เฟล็ก ร่วมกับความคิดเห็นของผู้ฝึกงานอีกคนหนึ่งคือ ฟรานซิส เอช. ซัตตัน ทำให้ฉันตระหนักว่าแนวคิดเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาภายในสังคมวิทยาของชุมชนวิทยาศาสตร์ ผู้อ่านจะพบการอ้างอิงเพิ่มเติมเล็กน้อยเกี่ยวกับงานและบทสนทนาเหล่านี้ แต่ฉันเป็นหนี้พวกเขาเป็นจำนวนมาก แม้ว่าบ่อยครั้งที่ฉันไม่สามารถเข้าใจอิทธิพลของพวกเขาได้อย่างเต็มที่อีกต่อไป

ในปีสุดท้ายของการฝึกงาน ฉันได้รับข้อเสนอให้เป็นหลักสูตรบรรยายสำหรับสถาบันโลเวลล์ในบอสตัน ดังนั้น เป็นครั้งแรกที่ฉันได้มีโอกาสสัมผัสประสบการณ์กับนักเรียนที่เป็นนักเรียนเกี่ยวกับแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่ยังไม่สมบูรณ์ ผลที่ได้คือชุดการบรรยายสาธารณะแปดครั้งในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2494 ภายใต้ชื่อทั่วไปว่าการแสวงหาทฤษฎีทางกายภาพ ปีหน้าผมเริ่มสอนประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เอง เกือบ 10 ปีของการสอนวินัยที่ฉันไม่เคยศึกษาอย่างเป็นระบบมาก่อน ทำให้ฉันมีเวลาเพียงเล็กน้อยสำหรับการกำหนดแนวคิดที่แม่นยำยิ่งขึ้น ซึ่งครั้งหนึ่งเคยนำฉันไปสู่ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม โชคดีที่แนวคิดเหล่านี้ใช้เป็นแหล่งปฐมนิเทศและเป็นโครงสร้างปัญหาสำหรับหลักสูตรส่วนใหญ่ของฉันโดยปริยาย ดังนั้น ผมต้องขอขอบคุณนักเรียนสำหรับบทเรียนอันล้ำค่าทั้งในแง่ของการพัฒนาความคิดเห็นของตนเองและในความสามารถในการนำเสนอต่อผู้อื่นในลักษณะที่เข้าถึงได้ ปัญหาเดียวกันและการวางแนวเดียวกันได้นำการประสานกันไปสู่งานวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นและดูเหมือนจะแตกต่างกันมากซึ่งฉันได้ตีพิมพ์ตั้งแต่สิ้นสุดการฝึกงานที่ฮาร์วาร์ด ผลงานเหล่านี้หลายชิ้นมุ่งเน้นไปที่บทบาทสำคัญที่แนวคิดเชิงอภิปรัชญามีต่อการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เชิงสร้างสรรค์ งานอื่น ๆ สำรวจวิธีการที่พื้นฐานการทดลองของทฤษฎีใหม่ถูกรับรู้และหลอมรวมโดยสมัครพรรคพวกของทฤษฎีเก่าซึ่งเข้ากันไม่ได้กับทฤษฎีใหม่ ในเวลาเดียวกัน การศึกษาทั้งหมดอธิบายขั้นตอนในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ซึ่งด้านล่างฉันเรียกว่า "การเกิดขึ้น" ของทฤษฎีหรือการค้นพบใหม่ นอกจากนี้ กำลังพิจารณาประเด็นอื่นๆ ในลักษณะเดียวกัน

ขั้นตอนสุดท้ายของการศึกษานี้เริ่มต้นด้วยคำเชิญให้ใช้เวลาหนึ่งปี (1958/59) ที่ศูนย์วิจัยร่วมสมัยทางพฤติกรรมศาสตร์ ที่นี่อีกครั้ง ฉันมีโอกาสให้ความสนใจอย่างเต็มที่กับประเด็นที่กล่าวถึงด้านล่าง แต่บางทีที่สำคัญกว่านั้น หลังจากใช้เวลาหนึ่งปีในสังคมที่ส่วนใหญ่เป็นนักสังคมศาสตร์ จู่ๆ ฉันก็ต้องเผชิญกับปัญหาความแตกต่างระหว่างชุมชนของพวกเขากับชุมชนนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ฉันศึกษาอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฉันรู้สึกทึ่งกับจำนวนและระดับของความขัดแย้งที่เปิดกว้างระหว่างนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับความชอบธรรมของการวางปัญหาทางวิทยาศาสตร์บางอย่างและวิธีการแก้ไข ทั้งประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์และคนรู้จักส่วนตัวทำให้ฉันสงสัยว่านักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถตอบคำถามดังกล่าวได้อย่างมั่นใจและสม่ำเสมอกว่าเพื่อนนักสังคมวิทยาของพวกเขา อย่างไรก็ตาม อย่างไรก็ตาม การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในสาขาดาราศาสตร์ ฟิสิกส์ เคมี หรือชีววิทยา มักจะไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ ในการท้าทายรากฐานของวิทยาศาสตร์เหล่านี้ ในขณะที่ในหมู่นักจิตวิทยาหรือนักสังคมวิทยา สิ่งเหล่านี้ถือเป็นเรื่องปกติ ความพยายามที่จะค้นหาที่มาของความแตกต่างนี้ทำให้ฉันได้ตระหนักถึงบทบาทในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ของสิ่งที่ฉันเรียกว่า "กระบวนทัศน์" ในภายหลัง ตามกระบวนทัศน์ ฉันหมายถึงความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากล ซึ่งเมื่อเวลาผ่านไป ให้ชุมชนวิทยาศาสตร์มีต้นแบบในการวางปัญหาและแก้ไขปัญหาเหล่านั้น เมื่อส่วนนี้ของปัญหาของฉันได้รับการแก้ไข ร่างเริ่มต้นของหนังสือเล่มนี้ก็ปรากฏขึ้นอย่างรวดเร็ว

ไม่จำเป็นต้องบอกประวัติที่ตามมาทั้งหมดของการร่างครั้งแรกนี้ที่นี่ ควรจะพูดสองสามคำเกี่ยวกับรูปแบบของมัน ซึ่งมันเก็บไว้หลังจากการแก้ไขทั้งหมด ก่อนที่ร่างแรกจะเสร็จสมบูรณ์และแก้ไขส่วนใหญ่ ฉันคิดว่าต้นฉบับจะได้รับการตีพิมพ์เป็นเล่มในชุดสารานุกรมวิทยาศาสตร์แบบครบวงจร บรรณาธิการของงานชิ้นแรกนี้กระตุ้นการวิจัยของฉันก่อน จากนั้นจึงติดตามการนำไปใช้งานตามโครงการ และสุดท้ายด้วยไหวพริบและความอดทนที่เหนือธรรมดา รอคอยผลลัพธ์ ฉันเป็นหนี้พวกเขามาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับซี. มอร์ริส ที่สนับสนุนให้ฉันทำงานเกี่ยวกับต้นฉบับอยู่เสมอ และสำหรับคำแนะนำที่เป็นประโยชน์ อย่างไรก็ตาม กรอบของ "สารานุกรม" บังคับให้ฉันต้องนำเสนอความคิดเห็นในรูปแบบที่รัดกุมและเป็นแบบแผน แม้ว่าเหตุการณ์ที่ตามมาจะทำให้ข้อ จำกัด เหล่านี้อ่อนลงในระดับหนึ่งและนำเสนอความเป็นไปได้ของการพิมพ์สิ่งพิมพ์อิสระพร้อมกัน แต่งานนี้ยังคงเป็นเรียงความมากกว่าหนังสือเต็มรูปแบบที่หัวข้อนี้ต้องการในที่สุด

เนื่องจากเป้าหมายหลักสำหรับฉันคือการทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้และความซาบซึ้งในข้อเท็จจริงที่ทุกคนทราบกันดี จึงไม่ควรประณามลักษณะแผนผังของงานชิ้นแรกนี้ ในทางกลับกัน ผู้อ่านที่เตรียมการโดยการวิจัยของตนเองสำหรับประเภทการปรับทิศทางใหม่ที่ฉันสนับสนุนในงานของฉันอาจพบว่ามันอยู่ในรูปแบบที่ทั้งชี้นำและเข้าใจได้ง่ายขึ้น แต่รูปแบบของบทความสั้นก็มีข้อเสียเช่นกัน และพวกเขาอาจแสดงให้เห็นถึงแนวทางที่เป็นไปได้ในการขยายขอบเขตและการวิจัยที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในตอนเริ่มต้น ซึ่งฉันหวังว่าจะใช้ในอนาคต สามารถอ้างข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ได้มากกว่าที่ฉันพูดถึงในหนังสือ นอกจากนี้ยังสามารถรวบรวมข้อมูลข้อเท็จจริงจากประวัติศาสตร์ของชีววิทยาได้ไม่น้อยกว่าจากประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์กายภาพ การตัดสินใจของฉันที่จะจำกัดตัวเองไว้ที่นี่เพียงส่วนหลังนั้นส่วนหนึ่งมาจากความปรารถนาที่จะบรรลุความสอดคล้องกันมากที่สุดของข้อความ ส่วนหนึ่งมาจากความปรารถนาที่จะไม่ไปไกลกว่าความสามารถของฉัน นอกจากนี้ แนวความคิดของวิทยาศาสตร์ที่จะพัฒนาในที่นี้ ยังชี้ให้เห็นถึงความสมบูรณ์ของงานวิจัยทั้งทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยารูปแบบใหม่หลายประเภท ตัวอย่างเช่น คำถามที่ว่าความผิดปกติในวิทยาศาสตร์และการเบี่ยงเบนจากผลลัพธ์ที่คาดหวังนั้นดึงดูดความสนใจของชุมชนวิทยาศาสตร์มากขึ้นได้อย่างไร จำเป็นต้องมีการศึกษาอย่างละเอียด เช่นเดียวกับการเกิดขึ้นของวิกฤตที่อาจเกิดจากการพยายามเอาชนะความผิดปกติซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่ไม่ประสบผลสำเร็จ ถ้าฉันถูกต้องที่การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ทุกครั้งเปลี่ยนมุมมองทางประวัติศาสตร์สำหรับชุมชนที่กำลังประสบกับการปฏิวัตินี้ การเปลี่ยนแปลงในมุมมองดังกล่าวควรส่งผลต่อโครงสร้างของตำราเรียนและสิ่งพิมพ์วิจัยหลังการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ครั้งนี้ ผลที่ตามมาอย่างหนึ่ง กล่าวคือ การเปลี่ยนแปลงการอ้างอิงวรรณกรรมเฉพาะทางในสิ่งพิมพ์วิจัย อาจจำเป็นต้องถูกมองว่าเป็นอาการที่เป็นไปได้ของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

ความจำเป็นในการอธิบายที่กระชับอย่างยิ่งทำให้ฉันปฏิเสธที่จะพูดถึงปัญหาที่สำคัญหลายประการเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ความแตกต่างของฉันระหว่างช่วงก่อนกระบวนทัศน์และช่วงหลังกระบวนทัศน์ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์นั้นมีแผนผังมากเกินไป แต่ละโรงเรียน การแข่งขันระหว่างที่เป็นลักษณะเฉพาะของยุคก่อน ๆ ถูกชี้นำโดยสิ่งที่ชวนให้นึกถึงกระบวนทัศน์มาก มีบางสถานการณ์ (แม้ว่าฉันคิดว่าค่อนข้างน้อย) ที่กระบวนทัศน์สองแบบสามารถอยู่ร่วมกันอย่างสันติในช่วงเวลาต่อมา การครอบครองกระบวนทัศน์เพียงอย่างเดียวไม่ถือว่าเป็นเกณฑ์ที่เพียงพออย่างสมบูรณ์สำหรับช่วงเปลี่ยนผ่านนั้นในการพัฒนา ซึ่งพิจารณาในส่วนที่สอง ที่สำคัญกว่านั้น ฉันไม่ได้พูดอะไรเลย นอกจากการพูดนอกเรื่องสั้นและไม่กี่เรื่องเกี่ยวกับบทบาทของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีหรือสภาพทางสังคม เศรษฐกิจ และปัญญาภายนอกในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การหันไปหา Copernicus และวิธีการทำปฏิทินก็เพียงพอแล้วที่จะเชื่อว่าสภาพภายนอกสามารถส่งผลต่อการเปลี่ยนแปลงของความผิดปกติธรรมดาๆ ให้กลายเป็นแหล่งที่มาของวิกฤตเฉียบพลันได้ ตัวอย่างเดียวกันนี้สามารถนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าสภาวะภายนอกวิทยาศาสตร์สามารถมีอิทธิพลต่อทางเลือกจำนวนหนึ่งซึ่งอยู่ในการกำจัดของนักวิทยาศาสตร์ที่แสวงหาที่จะเอาชนะวิกฤตโดยเสนอให้มีการฟื้นฟูความรู้แบบปฏิวัติรูปแบบบางประเภท 4
ปัจจัยเหล่านี้จะกล่าวถึงในหนังสือ: T.S. คุน. การปฏิวัติโคเปอร์นิกัน: ดาราศาสตร์ดาวเคราะห์ในการพัฒนาความคิดแบบตะวันตก เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์, 2500, p. 122-132, 270-271. อิทธิพลอื่นๆ ของปัญญาภายนอกและ ภาวะเศรษฐกิจเกี่ยวกับการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริงได้แสดงไว้ในบทความของฉัน: "การอนุรักษ์พลังงานเป็นตัวอย่างของการค้นพบพร้อมกัน" - "ปัญหาวิกฤตในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์", ed. เอ็ม คลาเก็ตต์. เมดิสัน, วิส., 2502, น. 321-356; แบบอย่างทางวิศวกรรมสำหรับการทำงานของ Sadi Carnot - "เอกสารสำคัญระหว่างประเทศ d'histoire des sciences", XIII (1960), p. 247-251; Sadi Carnot และเครื่องยนต์คาร์นาร์ด " - "ไอซิส", LII (1961), p. 567-574. ดังนั้นฉันจึงพิจารณาบทบาทของปัจจัยภายนอกให้น้อยที่สุดในความสัมพันธ์กับปัญหาที่กล่าวถึงในบทความนี้เท่านั้น

ฉันคิดว่าการตรวจสอบอย่างละเอียดเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์จะไม่เปลี่ยนแปลง บทบัญญัติหลักที่พัฒนาขึ้นในงานนี้ แต่จะเพิ่มแง่มุมการวิเคราะห์อย่างแน่นอน ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์

ในที่สุด (และบางทีที่สำคัญที่สุด) ข้อจำกัดด้านพื้นที่ได้ป้องกันความหมายทางปรัชญาของภาพทางวิทยาศาสตร์ที่เน้นประวัติศาสตร์ซึ่งปรากฏในบทความนี้ไม่ให้ถูกเปิดเผย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าภาพนี้มีความหมายทางปรัชญาที่ซ่อนอยู่ และฉันพยายามชี้ไปที่ภาพนั้นและแยกแยะประเด็นหลักเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ ในการทำเช่นนั้น เป็นความจริง ข้าพเจ้ามักจะละเว้นจากการตรวจสอบรายละเอียดตำแหน่งต่างๆ ของนักปรัชญาร่วมสมัยในการอภิปรายปัญหาที่เกี่ยวข้องอย่างละเอียด ความสงสัยของฉันซึ่งแสดงออกนั้นเกี่ยวข้องกับตำแหน่งทางปรัชญาโดยทั่วไปมากกว่าแนวโน้มปรัชญาที่พัฒนามาอย่างดี ดังนั้นผู้ที่ตระหนักดีถึงประเด็นใดประเด็นหนึ่งเหล่านี้และทำงานภายใต้กรอบงานของตนดีอาจรู้สึกว่าข้าพเจ้ามองไม่เห็นมุมมองของพวกเขา ฉันคิดว่าพวกเขาจะผิด แต่งานนี้ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อโน้มน้าวพวกเขา ในการพยายามทำสิ่งนี้ จำเป็นต้องเขียนหนังสือที่มีปริมาณที่น่าประทับใจมากกว่าและโดยทั่วไปแล้วจะแตกต่างกันมากทีเดียว

ฉันเริ่มการแนะนำนี้ด้วยข้อมูลอัตชีวประวัติเพื่อแสดงสิ่งที่ฉันเป็นหนี้บุญคุณมากที่สุดทั้งกับผลงานของนักวิชาการและองค์กรที่ช่วยกำหนดความคิดของฉัน ประเด็นที่เหลือที่ฉันคิดว่าตัวเองเป็นลูกหนี้ฉันจะพยายามไตร่ตรองในงานนี้โดยอ้าง แต่ทั้งหมดนี้สามารถให้ความคิดเล็กน้อยเกี่ยวกับความกตัญญูส่วนตัวอย่างสุดซึ้งต่อหลาย ๆ คนที่เคยสนับสนุนหรือแนะนำฉันด้วยคำแนะนำหรือคำวิจารณ์ การพัฒนาทางปัญญา... เป็นเวลานานเกินไปแล้วที่แนวคิดในหนังสือเล่มนี้เริ่มมีรูปแบบที่ชัดเจนไม่มากก็น้อย รายชื่อผู้ที่สามารถค้นพบตราประทับอิทธิพลของพวกเขาในงานนี้เกือบจะตรงกับแวดวงเพื่อนและคนรู้จักของฉัน จากสถานการณ์เหล่านี้ ฉันต้องพูดถึงเฉพาะผู้ที่มีอิทธิพลอย่างมากจนไม่สามารถมองข้ามได้ แม้จะมีความทรงจำที่ไม่ดีก็ตาม

ฉันต้องตั้งชื่อ James W. Conant ซึ่งต่อมาเป็นอธิการบดีของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ซึ่งเป็นคนแรกที่แนะนำฉันให้รู้จักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ และด้วยเหตุนี้จึงได้ริเริ่มการปรับโครงสร้างความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับธรรมชาติของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ตั้งแต่เริ่มแรก เขาได้แบ่งปันความคิด วิพากษ์วิจารณ์ และใช้เวลาในการอ่านต้นฉบับของต้นฉบับของฉันและเสนอการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ คู่สนทนาและนักวิจารณ์ที่กระตือรือร้นยิ่งขึ้นไปอีกในช่วงหลายปีที่ความคิดของฉันเริ่มปรากฏคือ Leonard K. Nesch ซึ่งฉันร่วมสอนประวัติศาสตร์หลักสูตรวิทยาศาสตร์ที่ก่อตั้งโดย Dr. Conant เป็นเวลา 5 ปี ในระยะหลังของการพัฒนาความคิดของฉัน ฉันขาดการสนับสนุนจาก L.K. เนชา. อย่างไรก็ตาม โชคดีที่หลังจากที่ฉันออกจากเคมบริดจ์ สแตนลีย์ คาเวลล์ เพื่อนร่วมงานในเบิร์กลีย์ของฉันก็รับหน้าที่เป็นผู้กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ คาเวลล์ ปราชญ์ผู้สนใจหลักจริยธรรมและสุนทรียศาสตร์เป็นหลัก และได้ข้อสรุปที่สอดคล้องกับตัวฉันเองมาก เป็นแหล่งกระตุ้นและให้กำลังใจฉันอย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ เขาเป็นคนเดียวที่เข้าใจฉันอย่างสมบูรณ์ วิธีการสื่อสารนี้เป็นเครื่องยืนยันถึงความเข้าใจที่ทำให้ Cavell มีโอกาสแสดงเส้นทางที่ฉันสามารถหลีกเลี่ยงหรือหลีกเลี่ยงอุปสรรคมากมายที่พบในการเตรียมร่างต้นฉบับของต้นฉบับของฉัน

หลังจากเขียนข้อความเริ่มต้นของงานแล้ว เพื่อนคนอื่นๆ หลายคนช่วยฉันในการสรุปงาน ฉันคิดว่าพวกเขาจะยกโทษให้ฉันถ้าฉันตั้งชื่อเพียงสี่คนซึ่งการมีส่วนร่วมมีความสำคัญและเด็ดขาดที่สุด: P. Feyerabend จาก University of California, E. Nagel จาก Columbia University, G.R. Noyes จาก Lawrence Radiation Laboratory และนักเรียนของฉัน J.L. Heilbronn ซึ่งมักจะทำงานโดยตรงกับฉันในการเตรียมฉบับสุดท้ายสำหรับการตีพิมพ์ ฉันพบว่าความคิดเห็นและคำแนะนำของพวกเขามีประโยชน์อย่างยิ่ง แต่ฉันไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อ (แต่มีเหตุผลบางอย่างที่ต้องสงสัย) ว่าทุกคนที่ฉันกล่าวถึงข้างต้นได้อนุมัติต้นฉบับอย่างสมบูรณ์ในรูปแบบสุดท้าย

สุดท้ายนี้ ฉันขอขอบคุณพ่อแม่ ภรรยา และลูกๆ ในรูปแบบที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน แต่ละคนยังใส่ความฉลาดของพวกเขาในงานของฉันด้วยวิธีการที่แตกต่างกัน (และในแบบที่ยากที่สุดสำหรับฉันที่จะชื่นชม) อย่างไรก็ตาม พวกเขายังทำสิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าในระดับต่างๆ อีกด้วย พวกเขาไม่เพียงแค่อนุมัติจากฉันเมื่อฉันเริ่มทำงาน แต่ยังสนับสนุนความหลงใหลในตัวฉันอย่างต่อเนื่อง ใครก็ตามที่ต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งแผนขนาดนี้ย่อมรู้ดีถึงความพยายามที่ต้องใช้ ฉันไม่สามารถหาคำพูดแสดงความกตัญญูต่อพวกเขาได้

เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย

กุมภาพันธ์ 2505

ผม
บทนำ. บทบาทของประวัติศาสตร์

ประวัติศาสตร์ หากมองว่าไม่เพียงแค่เป็นแหล่งรวมเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยและข้อเท็จจริงที่จัดเรียงตามลำดับเวลา อาจกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการปรับโครงสร้างอย่างเด็ดขาดของแนวคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาในประเทศของเราจนถึงตอนนี้ ความคิดเหล่านี้เกิดขึ้น (แม้แต่ในหมู่นักวิทยาศาสตร์เอง) ส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของการศึกษาความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์สำเร็จรูปที่มีอยู่ในงานคลาสสิกหรือในภายหลังในตำราตามที่คนงานวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่แต่ละคนได้รับการสอนการปฏิบัติงานของพวกเขา แต่จุดประสงค์ของหนังสือดังกล่าวโดยจุดประสงค์ที่แท้จริงคือการนำเสนอเนื้อหาที่น่าเชื่อถือและเข้าถึงได้ แนวความคิดของวิทยาศาสตร์ที่ได้มาจากสิ่งเหล่านี้อาจสอดคล้องกับการปฏิบัติจริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไม่เกินข้อมูลที่รวบรวมจากโบรชัวร์โฆษณาสำหรับนักท่องเที่ยวหรือจากตำราภาษาที่สอดคล้องกับภาพที่แท้จริงของวัฒนธรรมของชาติ ในเรียงความที่นำเสนอ มีความพยายามที่จะแสดงให้เห็นว่าแนวคิดดังกล่าวเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ถูกเบี่ยงเบนไปจากเส้นทางหลัก จุดประสงค์คือเพื่อร่างโครงร่าง อย่างน้อยเป็นแผนผัง แนวความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งเกิดขึ้นจากแนวทางทางประวัติศาสตร์เพื่อศึกษากิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ด้วยตัวมันเอง

อย่างไรก็ตาม แม้จากการศึกษาประวัติศาสตร์ แนวคิดใหม่จะไม่เกิดขึ้นหากเราค้นหาและวิเคราะห์ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ต่อไป ส่วนใหญ่เพื่อตอบคำถามที่วางอยู่ในกรอบของทัศนคติที่ต่อต้านประวัติศาสตร์ ซึ่งเกิดขึ้นจากงานคลาสสิกและตำราเรียน ตัวอย่างเช่น จากผลงานเหล่านี้ ข้อสรุปมักจะแนะนำตัวเองว่าเนื้อหาของวิทยาศาสตร์แสดงโดยการสังเกต กฎหมาย และทฤษฎีที่อธิบายไว้ในหน้าเท่านั้น โดยทั่วไปแล้วหนังสือดังกล่าวจะเข้าใจในลักษณะเช่นถ้า วิธีการทางวิทยาศาสตร์เพียงแค่ตรงกับเทคนิคการปรับข้อมูลตำราเรียนและการดำเนินการเชิงตรรกะที่ใช้ในการเชื่อมโยงข้อมูลนั้นกับการวางนัยทั่วไปทางทฤษฎีของตำราเรียน เป็นผลให้แนวความคิดของวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นซึ่งมีสัดส่วนที่สำคัญของการคาดเดาและความคิดอุปาทานเกี่ยวกับธรรมชาติและการพัฒนาของมัน

หากวิทยาศาสตร์ถือเป็นชุดของข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการต่างๆ ที่รวบรวมไว้ในตำราเรียน นักวิทยาศาสตร์ก็คือคนที่ประสบความสำเร็จในการสร้างชุดนี้ไม่มากก็น้อย การพัฒนาวิทยาศาสตร์ด้วยวิธีนี้เป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไปซึ่งข้อเท็จจริง ทฤษฎี และวิธีการต่างๆ ถูกเพิ่มเข้าไปในคลังความสำเร็จที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์และความรู้ ในเวลาเดียวกัน ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์กลายเป็นระเบียบวินัยที่รวบรวมทั้งการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องและความยากลำบากที่ขัดขวางการสะสมของความรู้ จากนี้ไปนักประวัติศาสตร์ที่สนใจในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ได้มอบหมายงานหลักสองอย่าง ในอีกด้านหนึ่ง เขาต้องกำหนดว่าใครเป็นผู้ค้นพบหรือประดิษฐ์ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ กฎหมายและทฤษฎีทุกข้อและเมื่อใด ในทางกลับกัน เขาต้องอธิบายและอธิบายการมีอยู่ของข้อผิดพลาด มายาคติ และอคติจำนวนมากที่ขัดขวางการรวบรวมส่วนที่เป็นส่วนประกอบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ในช่วงแรกๆ การศึกษาจำนวนมากได้ดำเนินการในลักษณะนี้ และบางส่วนยังคงดำเนินการตามเป้าหมายเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม ใน ปีที่แล้วนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์บางคนยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะทำหน้าที่ตามแนวคิดของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ผ่านการสะสม รับบทเป็นผู้บันทึกการสะสมความรู้ทางวิทยาศาสตร์ พบว่า ยิ่งการวิจัยก้าวหน้า ยิ่งยาก ถ้าไม่ง่าย เป็นการตอบคำถามบางข้อ เช่น ค้นพบออกซิเจนเมื่อใด หรือใครเป็นผู้ค้นพบการอนุรักษ์ พลังงาน. บางคนมีความสงสัยเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าคำถามดังกล่าวมีการกำหนดสูตรอย่างไม่ถูกต้อง และการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์อาจไม่ใช่การสะสมง่ายๆ ของการค้นพบและการประดิษฐ์ของปัจเจกบุคคล ในเวลาเดียวกัน นักประวัติศาสตร์เหล่านี้จะยากขึ้นเรื่อยๆ ในการแยกแยะเนื้อหา "ทางวิทยาศาสตร์" ของการสังเกตและความเชื่อในอดีตจากสิ่งที่บรรพบุรุษของพวกเขาเรียกกันว่า "ข้อผิดพลาด" และ "อคติ" ได้อย่างง่ายดาย ยิ่งพวกเขาศึกษา พลวัตของอริสโตเตเลียน หรือเคมีและอุณหพลศาสตร์ของยุคทฤษฎีฟโลจิสตันอย่างลึกซึ้งมากเท่าใด พวกเขายิ่งรู้สึกชัดเจนมากขึ้นว่าแนวคิดธรรมชาติที่ครั้งหนึ่งเคยยอมรับกันโดยทั่วไปเหล่านี้ไม่ได้มีความเป็นวิทยาศาสตร์น้อยกว่าหรือเป็นอัตวิสัยมากกว่าแนวคิดที่มีอยู่ในปัจจุบัน . หากแนวคิดที่ล้าสมัยเหล่านี้ถูกเรียกว่าตำนาน แสดงว่าวิธีการเดียวกันนี้สามารถเป็นที่มาของแนวคิดหลังได้ และเหตุผลของการดำรงอยู่ของแนวคิดเหล่านั้นก็เหมือนกับวิธีการที่ได้รับความช่วยเหลือจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ในทางกลับกัน หากเรียกว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ปรากฎว่าวิทยาศาสตร์รวมองค์ประกอบของแนวคิดที่เข้ากันไม่ได้กับแนวคิดที่มีอยู่ในปัจจุบัน หากทางเลือกเหล่านี้หลีกเลี่ยงไม่ได้ นักประวัติศาสตร์จะต้องเลือกทางเลือกสุดท้าย โดยหลักการแล้วทฤษฎีที่ล้าสมัยไม่สามารถพิจารณาว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์เพียงเพราะว่าถูกละทิ้งไป แต่ในกรณีนี้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะถือว่าการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เป็นการเพิ่มพูนความรู้อย่างง่ายๆ การวิจัยทางประวัติศาสตร์แบบเดียวกันซึ่งเผยให้เห็นถึงความยากลำบากในการกำหนดผู้ประพันธ์ของการค้นพบและการประดิษฐ์ ในเวลาเดียวกันทำให้เกิดความสงสัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับกระบวนการสะสมความรู้ซึ่งตามที่คิดไว้ก่อนหน้านี้การสังเคราะห์ผลงานทางวิทยาศาสตร์ของแต่ละคนจะถูกสังเคราะห์ .

ผู้เขียนกล่าวว่ากฎและมาตรฐานของการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ในฐานะชุมชนทัศนคติและความสอดคล้องที่ชัดเจนนั้นเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับวิทยาศาสตร์ปกติ กำเนิดและความต่อเนื่องของทิศทางการวิจัยที่แน่นอน ในเวลาเดียวกัน คำศัพท์ที่เป็นที่รู้จักจำนวนหนึ่งจะถูกแทนที่ด้วยหนึ่งกระบวนทัศน์ซึ่งเป็นพื้นฐานของ "การวิจัยประเภทที่ลึกลับกว่า" และในกรณีนี้ตามที่ผู้เขียนเชื่อว่า "เป็นสัญญาณของวุฒิภาวะของ การพัฒนาวินัยทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ " ผู้เขียนยังกล่าวอีกว่า “การวิจัยได้เข้าใกล้ประเภทลึกลับ (ความรู้ลับ)ในตอนท้ายของยุคกลางและได้รับรูปแบบที่เข้าใจได้ไม่มากก็น้อยสำหรับทุกคน " ในกรณีที่มีการผสมผสานของแนวคิด "ลึกลับ" ที่เข้ากันไม่ได้ นั่นคือ ความรู้ที่ซ่อนอยู่จากมวลชนในวงกว้าง กับคำว่า "ความเข้าใจที่เป็นสากล"

การประเมินทฤษฎีวิทยาศาสตร์และอุดมการณ์ที่เสนอนี้ นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ P. Feyrabend ซึ่งผู้เขียนแสดงความขอบคุณสำหรับการปรึกษาหารือในคำนำ ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นด้วยกับมันและเป็นผู้ขอโทษของ "ลัทธิอนาธิปไตยทางญาณวิทยา" พูด ว่าเป็นการให้ "ความเจริญรุ่งเรืองของความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่ไร้เหตุผลและใจแคบที่สุด" เมื่อเห็นการทำลายล้างทางกฎหมายของผู้เขียนในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ เขากล่าวเพิ่มเติมว่า “ทุกคำกล่าวของคุห์นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ปกติจะยังคงเป็นจริงหากคำว่า "วิทยาศาสตร์ปกติ" ถูกแทนที่ด้วยคำว่า "องค์กรอาชญากรรม" และคำกล่าวใดๆ ของเขาเกี่ยวกับ “ นักวิทยาศาสตร์แต่ละคน ” ใช้ได้กับแครกเกอร์ที่ปลอดภัยที่แยกจากกันอย่างเท่าเทียมกัน

เป็นไปได้โดยไม่ต้องรับตำแหน่งทางปรัชญาของผู้วิจัยรายนี้ที่จะเห็นด้วยกับข้อสรุปของเขา โดยเสริมด้วยการบ่งชี้ถึงปัญหาที่เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์และสังคมโดยความลึกลับ ซึ่งผู้เขียนกล่าวถึงซ้ำแล้วซ้ำเล่าในเชิงดีในงานนี้ บนพื้นฐานของอุดมการณ์นาซีและ Third Reich ถูกสร้างขึ้น รวมถึง "การทดลองทางวิทยาศาสตร์" ที่ดุร้ายกับนักโทษที่มีชีวิตในค่ายกักกัน เขาหยุดความโหดร้ายของอาชญากรเหล่านั้นต่อมนุษยชาติด้วยการใช้อาวุธของชาวออร์โธดอกซ์รัสเซียซึ่งมุ่งมั่นในความสามัคคีกับชุมชนคริสเตียนที่มีเหตุผล และพวกเขาถูกนำเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมโดยความยุติธรรมบนพื้นฐานของอุดมการณ์ของกฎหมายและกฎหมาย สร้างขึ้นบนความรักของคริสเตียนต่อมนุษยชาติ ความจริง และกฎของพระเจ้า เปิดเผยโดยพระเจ้าพระบิดาบนสวรรค์ในพระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอดและพระกายของพระองค์ของคริสตจักร ให้จิตกระจ่างแจ้งด้วยความบริบูรณ์ของความจริง เสรีภาพ และความสง่างามของออร์ทอดอกซ์ศักดิ์สิทธิ์

บทที่ 3 ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ปกติ

ผู้เขียนใส่ความเป็นมืออาชีพและไอโซเทอริซึมของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไว้ในแถวเดียว ซึ่งจะเกิดขึ้นได้หลังจากนักวิทยาศาสตร์กลุ่มหนึ่งใช้กระบวนทัศน์เดียว ในการพัฒนา วิทยาศาสตร์ปกติจะแก้ปัญหาสามประเภท: "การสร้างข้อเท็จจริงที่สำคัญ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงและทฤษฎี การพัฒนาทฤษฎี" แม้ว่าจะได้รับอนุญาตให้เกิดปัญหาพิเศษซึ่งตามที่ผู้เขียน "ไม่ควรกังวลเรามากเกินไปที่นี่" การทำงานภายในกระบวนทัศน์ไม่สามารถดำเนินการได้เป็นอย่างอื่น ถ้ากระบวนทัศน์ถูกละทิ้ง การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ก็หยุดลงเช่นกัน

จากวิธีที่มันพัฒนาและสิ่งที่ส่งผลให้เกิด "ปกติ" ตามที่คุณบอก วิทยาศาสตร์นำไปสู่ ​​เราสามารถตัดสินธรรมชาติของมัน นั่นคือ ต้นกำเนิดของมัน ห่างไกลจากพระเจ้าและพระคริสต์ ความจริงของพระเจ้าและมนุษยชาติ สำหรับ "ชุมชนวิทยาศาสตร์" เช่นนี้คือพระวจนะของพระคริสต์: "พ่อของคุณคือมาร และคุณต้องการทำความปรารถนาของพ่อของคุณ เขาเป็นฆาตกรตั้งแต่เริ่มแรกและไม่ได้ยืนอยู่ในความจริง เพราะไม่มีความจริงในตัวเขา เมื่อเขาพูดเท็จ เขาก็พูดถึงตัวเอง เพราะเขาเป็นคนมุสาและเป็นพ่อของการโกหก” (ยอห์น 8:44) แม้จะมีความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ของการรู้จักพระเจ้า ตัวเองและการสร้างของพระเจ้าเริ่มต้นในขณะที่ผู้สร้างหายใจเข้าสู่ใบหน้าของชายคนแรก "ลมหายใจแห่งชีวิตและมนุษย์กลายเป็นวิญญาณที่มีชีวิต" (ปฐมกาล 2: 7) .

บทที่ 4 วิทยาศาสตร์ปกติในการไขปริศนา

ลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ปกติตามที่ผู้เขียนตั้งข้อสังเกตคือมันมุ่งเน้นไปที่การค้นพบที่สำคัญในด้านข้อเท็จจริงหรือทฤษฎีใหม่ในระดับเล็กน้อย ในเวลาเดียวกันมีการแนะนำคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ใหม่ "ปัญหาปริศนา" ให้คำจำกัดความและคุณสมบัติที่เกี่ยวข้อง "ผู้เชี่ยวชาญในการแก้ปัญหาปริศนา" ได้รับการจัดตั้งขึ้น ปัญหาปริศนา - หมวดหมู่ของปัญหาเกี่ยวกับกฎและวิธีแก้ปัญหาที่รับประกันซึ่งใช้ทดสอบความสามารถและทักษะของผู้วิจัย ในเวลาเดียวกัน ชี้ให้เห็นว่าความจำเป็นในการอธิบายเป้าหมายของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เหตุใดนักวิทยาศาสตร์จึงบุกโจมตีพวกเขาด้วยความหลงใหลและความกระตือรือร้นดังกล่าว และแรงจูงใจของนักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่า: "ความปรารถนาที่จะประสบความสำเร็จ แรงบันดาลใจจากการค้นพบสาขาใหม่ ความหวังที่จะหารูปแบบ และความปรารถนาที่จะทดสอบความรู้ที่สร้างไว้อย่างมีวิจารณญาณ"

กระบวนทัศน์ทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ในการเลือกปัญหาที่แก้ไขได้และมีความสำคัญทางสังคม (ปริศนา) สำหรับชุมชนที่กำหนด ส่วนที่เหลือถือเป็นการเสียสมาธิเท่านั้น ผู้เขียนแทนที่กฎหมายด้วยใบสั่งยาซึ่งแบ่งออกเป็นหลายระดับของชุดซึ่งสูงสุดคือระดับอภิปรัชญา การมีอยู่ของเครือข่ายของใบสั่งยา แนวความคิด เครื่องมือ และระเบียบวิธีดังกล่าว เปรียบเสมือนวิทยาศาสตร์ปกติกับการไขปริศนาและเผยให้เห็นธรรมชาติของมัน ในขณะเดียวกันก็ไม่ใช่กฎที่กำหนดวิธีแก้ปัญหาของปริศนา แต่เป็นกระบวนทัศน์ (ชุมชนของนักวิจัย) ซึ่งตัวเองสามารถทำการวิจัยได้แม้ในกรณีที่ไม่มีกฎเกณฑ์

เกณฑ์สูงสุดของความจริงในบทนี้เป็นกลุ่มหนึ่ง และอุดมการณ์ของอภิปรัชญา ในการขจัดวิทยาศาสตร์และกฎหมาย คริสตจักรออร์โธดอกซ์ ความรักที่พระเจ้ามีต่อมนุษยชาติและความอ่อนน้อมถ่อมตนต่อพระเจ้าในพระคริสต์ สันนิษฐานได้ว่าผลลัพธ์ของกลุ่มดังกล่าวจะเป็นการสร้างองค์กรเผด็จการซึ่งมีขนาดตั้งแต่นิกายเล็กไปจนถึงทั้งรัฐ สิ่งที่สามารถเห็นได้จากตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาลัทธิเผด็จการขนาดต่างๆ ของศตวรรษที่ 20 และความหายนะที่นำมาสู่สังคมในผลของกิจกรรม “แต่เมื่อได้รู้จักพระเจ้าแล้ว พวกเขาไม่ได้ถวายพระเกียรติแด่พระองค์ในฐานะพระเจ้า และไม่ขอบพระคุณ แต่หายไปในความคิดของเขา และจิตใจที่โง่เขลาของพวกเขาที่เรียกตนเองว่าฉลาดก็มืดไป” (โรม 1: 21,22) - The Epistle Romans กล่าวซึ่งเนื้อหาที่แท้จริงของ "ปริศนา" ที่เสนอถูกเปิดเผย - ทำลายความคิด จิตใจจมลงในความมืดและด้วยเหตุนี้ทั้งชีวิตของบุคคลและสังคม

บทที่ 5 ลำดับความสำคัญของกระบวนทัศน์

มีการตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างกฎเกณฑ์ กระบวนทัศน์ และวิทยาศาสตร์ปกติ สังเกตได้ว่าการหากระบวนทัศน์นั้นง่ายกว่ากฎเกณฑ์ ซึ่งอาจแตกต่างออกไปสำหรับกระบวนทัศน์เดียวและการค้นหาพื้นฐานที่นำไปสู่ความผิดหวังอย่างสุดซึ้งอย่างต่อเนื่อง การมีอยู่ของกระบวนทัศน์อาจไม่มีอยู่โดยปราศจากกฎเกณฑ์ที่สมบูรณ์ แต่มันกำหนด ทิศทางการวิจัยซึ่งช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สามารถกำหนดกฎของเกมได้ด้วยตัวเอง ซึ่งไม่จำเป็นสำหรับเขา วิทยาศาสตร์ปกติสามารถพัฒนาได้โดยไม่มีกฎเกณฑ์ตราบใดที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ใช้ประโยชน์จากความสำเร็จของนักวิจัยคนก่อน ความเกี่ยวข้องของกฎเกิดขึ้นเมื่อคุณสูญเสียความมั่นใจในกระบวนทัศน์

แท้จริงแล้ว "วิทยาศาสตร์ปกติ" ตามที่คุณพูด เช่นเดียวกับองค์กรอาชญากรรมใดๆ สามารถดำรงอยู่ได้โดยปราศจากกฎหมายทางกฎหมาย จนกว่าขนมปังชิ้นสุดท้ายที่อบโดยคนงานตามกฎ ความจริง และกฎหมายของพระเจ้าจะถูกกิน

บทที่ 6 ความผิดปกติและการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

วิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อค้นหาข้อเท็จจริงหรือทฤษฎีใหม่” ผู้เขียนเชื่อ ดังนั้นข้อสรุปที่ว่าการเกิดขึ้นของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในกระบวนทัศน์ดังกล่าวจึงเป็นเรื่องผิดปกติสำหรับพวกเขา ในเวลาเดียวกัน ความเป็นมืออาชีพที่สังเกตเห็นในชุมชนวิทยาศาสตร์โดยนักวิจัยคนนี้คือ "การพัฒนาคำศัพท์และทักษะที่ลึกลับและการปรับแต่งแนวคิดซึ่งมีความคล้ายคลึงกันกับต้นแบบซึ่งนำมาจากด้านสามัญสำนึกอย่างต่อเนื่อง ลดลง"

อีกตัวอย่างหนึ่งซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับกระบวนการดำรงอยู่และการพัฒนาขององค์กรและนิกายอาชญากร การสร้างคำศัพท์ของคุณเอง คลุมเครือ เข้ารหัส โดยมีความหมายที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเพื่อรักษาความลับ และในกรณีของนิกาย เพื่อทำให้ความสัมพันธ์ทางสังคมและความคิดของนักปราชญ์ไม่เป็นระเบียบ ซึ่งถูกชักนำให้เข้าสู่สภาวะที่ควบคุมจิตสำนึกและพฤติกรรมของตนได้ง่าย และไม่ใช่แค่บุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมด้วย ในบริบทของต้นกำเนิดของชาวยิวในงานนี้ เราควรระลึกถึงประวัติศาสตร์ของการพัฒนาความนอกรีตของชาวยิวและการสมรู้ร่วมคิดที่ริเริ่มขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 15 ในรัสเซียโดย Skharia ซึ่งตามที่ I. Volotsky ชี้ให้เห็น ได้รับการฝึกฝนมา "เวทมนตร์คาถา โหราศาสตร์ และโหราศาสตร์" และเริ่มทำงานด้วยการทำลายศรัทธาและการเกลี้ยกล่อมของออร์โธดอกซ์ในองค์กรลับของนักบวช

บทที่ 7 วิกฤตและการเพิ่มขึ้นของทฤษฎีวิทยาศาสตร์

การค้นพบทางวิทยาศาสตร์เป็นสาเหตุหรือปัจจัยที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ผ่านการเริ่มต้นของวิกฤต

สภาพจิตใจ ครอบครัว เศรษฐกิจ หรือการเมืองในสังคม "อย่างกะทันหัน" ที่เปิดเผยทางวิทยาศาสตร์ในอาการเมาค้างจากการวิจัยที่ลึกลับเป็นปัจจัยในการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบหรือความเป็นผู้นำขององค์กรดังกล่าว ตัวอย่างเช่น การตระหนักรู้ถึงการหลอกลวงที่เกิดขึ้นในสภาพความหิวโหย ความหนาวเย็นและไม่เคยอาบน้ำของค่ายไทกา หลังจากงานทั้งหมดที่รอคอยการเสด็จมาของพระคริสต์พร้อมการโอนทรัพย์สิน การเงิน และที่อยู่อาศัยให้อยู่ในมือของ "กฎหมาย ตัวแทนของอาณาจักรของพระเจ้าที่จะมาถึง” หากวิญญาณเหล่านี้ไม่กลับมาสู่นิกายออร์โธดอกซ์และไปอยู่ในระเบียบที่เธอสร้างขึ้นในจิตใจ ครอบครัว และสังคม พวกเขาจะเดินทางต่อไปในการค้นหาและพัฒนา "ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์" ใหม่

บทที่ 8 การตอบสนองวิกฤต

"วิกฤตการณ์เป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของทฤษฎีใหม่" ซึ่งเกิดขึ้นจากปฏิกิริยาที่สอดคล้องกันของนักวิทยาศาสตร์ ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนกล่าวว่า ในช่วงวิกฤต นักวิทยาศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ปกติไม่ได้หันไปใช้ปรัชญาเป็นพื้นฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เท่าที่กระบวนทัศน์มีอยู่ ในช่วงวิกฤต มีการเปลี่ยนจากวิทยาศาสตร์ธรรมดาเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดา อาการของสิ่งนี้คือ "การเพิ่มทางเลือกในการแข่งขัน ความเต็มใจที่จะลองอย่างอื่น แสดงความไม่พอใจอย่างเห็นได้ชัด การขอความช่วยเหลือจากปรัชญา และอภิปรายเกี่ยวกับหลักการพื้นฐาน"

พระคัมภีร์ได้ให้แนวทางในการตอบสนองอย่างชาญฉลาดต่อวิกฤต โดยให้วิญญาณหันไปหาพระเจ้าและความจริงของพระองค์ตลอดจนผู้แบกรับที่แท้จริงเสมอ: “อย่าฟังข่าวลือที่ว่างเปล่า อย่ายื่นมือให้คนชั่วเพื่อ เป็นสักขีพยานในความเท็จ อย่าทำตามเสียงข้างมากเพื่อความชั่วร้ายและอย่าแก้ไขการฟ้องร้องโดยเบี่ยงเบนไปจากความจริงโดยคนส่วนใหญ่ ... ” (อพยพ 23: 1,2) และพระคริสต์ทรงสอนให้เราแสวงหาอาณาจักรของพระเจ้าและความชอบธรรมของพระองค์ก่อนเสมอ (มัทธิว 6:33) เรียกร้องให้ไปหาพระองค์ในคำอธิษฐาน ฟังและปฏิบัติตามคำแนะนำของพระองค์ เพื่อที่คุณจะได้พบสันติสุขของพระเจ้าแทนความไร้สาระ ฤทธิ์อำนาจแห่งปัญญา ความรักและผลของพระองค์ (มัทธิว 11: 28-30; ยอห์น 15: 1- 9).

บทที่ 9 ธรรมชาติและความจำเป็นของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์

คำจำกัดความได้รับ "การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์" - ตอนที่ไม่บังคับของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในระหว่างที่กระบวนทัศน์เก่าส่วนใหญ่หรือทั้งหมดแทนที่ด้วยกระบวนทัศน์ใหม่ทั้งหมด วิทยาศาสตร์และการเมืองมีความคล้ายคลึงกัน กระบวนทัศน์เปรียบเทียบกับสถาบันอำนาจที่หยุดปฏิบัติหน้าที่และแทนที่ด้วยวิธีการที่สถาบันเหล่านี้ห้าม มีตัวเลือกระหว่างกระบวนทัศน์การแข่งขัน ในเวลาเดียวกัน ตรรกะและการทดลองจะไม่ถูกนำมาใช้เนื่องจากความไร้ประโยชน์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว

ตัวอย่างที่ถูกต้องและเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ดังกล่าวคือการล่มสลายของมนุษย์ (ปฐมกาล 3) ผู้ซึ่งสงสัยความจริงของพระบัญชาและกฎหมายของพระเจ้าตามลำดับ ละทิ้งตรรกะ แทนที่การทดลองที่มีผลซึ่งพระเจ้ากำหนดไว้ในการทำความดีที่ส่งผลถึงชีวิต ความโหดร้ายที่ได้รับแรงบันดาลใจจากความชั่วร้าย ในเวลาเดียวกัน คนๆ หนึ่งพบว่าตัวเองอยู่ในภาวะวิกฤติ โดยเปลี่ยนอาณาจักรของพระเจ้าให้เป็นกระบวนทัศน์ "ชุมชนวิทยาศาสตร์" ที่มีซาตานและวิญญาณแห่งความมืดมนของเหตุผล

อันเป็นผลมาจากการสูญเสียความสงบสุขและความเป็นผู้นำของพระเจ้า บุคคลได้รับการกบฏ ต่อสู้ในสมาชิกและชุมชนของเขา ทำให้ทุกคนตกอยู่ในการปฏิวัติไม่รู้จบ ขับเคลื่อนโดยวิญญาณแห่งการทำลายล้างและความตาย “ถ้าคุณต้องการและไม่มี; คุณฆ่าและอิจฉา - และคุณไม่สามารถบรรลุได้ คุณทะเลาะกันและเป็นปฏิปักษ์ - และคุณไม่มี "(ยากอบ 4: 2) - เจมส์กล่าวถึงปัญหาและแรงผลักดันของการปฏิวัติดังกล่าว “ผู้ใหญ่และคนเล่นชู้! คุณไม่รู้หรือว่ามิตรภาพกับโลกเป็นศัตรูกับพระเจ้า " (ยากอบ 4: 4) - พระเจ้าถามทางปากของอัครสาวกของคนชั่วซึ่งส่วนใหญ่กลายเป็นคนหูหนวกต่อพระวจนะของพระเจ้าผู้ซึ่งปรารถนาให้พระเจ้ามีอำนาจทุกอย่าง แต่ได้รับความสับสนจากการเป็นสมาชิก ใน "กระบวนทัศน์" คำศัพท์ที่เข้าใจยาก ทฤษฎีและชุมชนที่เกี่ยวข้อง

บทที่ 10: การปฏิวัติในฐานะโลกทัศน์ที่เปลี่ยนไป

จากประวัติความเป็นมาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ แสดงให้เห็นว่า “หลังการปฏิวัติ นักวิทยาศาสตร์ทำงานในอีกโลกหนึ่ง” กล่าวคือ มีการเปลี่ยนแปลงโลกทัศน์และสถาบันทางสังคมและสิ่งแวดล้อม ด้วยกระบวนทัศน์ใหม่ นักวิทยาศาสตร์ได้รับเครื่องมือใหม่และพื้นที่ในการใช้งาน

สิ่งนี้สอดคล้องกับตำแหน่งของมนุษย์อย่างเต็มที่หลังจากการปฏิวัติของเขาล้มลงจากบาป การกำจัดการทรงสถิตของพระเจ้าและการได้มาซึ่งชุมชนของวิญญาณที่น่ารังเกียจและวิญญาณมนุษย์ที่ถูกจับโดยพวกเขา

ความพยายามในการปฏิวัติในโบสถ์ออร์โธดอกซ์เริ่มขึ้นในสวนเอเดนและดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ในรัสเซียความนอกรีตของ Judaizers โดดเด่นซึ่งมีสาระสำคัญอยู่ในส่วนผสมต่างๆของศาสนายิวกับไสยศาสตร์ เกี่ยวกับสิ่งที่โจเซฟโวลอตสกี้เตือนเตือนให้ต่อสู้กับพวกเขาด้วยวิธีการทั้งหมดที่พระเจ้ากำหนด ประการแรก การศึกษาตลอดจนการดำเนินการสอบสวนของคริสตจักรและรัฐและกระบวนการทางกฎหมาย ด้วยการสนับสนุนอย่างจริงใจและสมเหตุสมผลของทั้งสังคม โดยจะมีการลงโทษผู้กระทำผิด จนถึงโทษประหาร และให้กำลังใจผู้ศรัทธาใน คริสตจักรออร์โธดอกซ์และปิตุภูมิ

บทที่ 11 แยกไม่ออกของการปฏิวัติ

ตัวอย่างที่ใช้ในบทที่แล้วเพื่ออธิบายลักษณะการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์นั้นแท้จริงแล้วผู้ประพันธ์พิจารณาในคำพูดของเขาเอง ไม่ใช่เป็นการปฏิวัติ แต่เป็นการเพิ่มเติมความรู้ที่มีอยู่ ในขณะเดียวกัน ก็มีข้อเสนอแนะว่ามีเหตุผลที่น่าสนใจอย่างมากที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาแยกแยะขอบเขตของพวกมันได้อย่างชัดเจน และในกรณีนี้ การปฏิวัติแทบจะมองไม่เห็น

ผู้เขียนเสนอให้พิจารณาลักษณะพิเศษของงานทางวิทยาศาสตร์ "ซึ่งแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนจากงานวิจัยเชิงสร้างสรรค์อื่น ๆ ยกเว้นเทววิทยา" แหล่งที่มาของอำนาจนำมาจากตำรา สิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ยอดนิยม และงานปรัชญาที่อธิบายความสำเร็จของเวลาที่ผ่านมาและเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ปกติ ระหว่างการปฏิวัติ พวกเขาจะถูกเขียนใหม่ เสริมด้วยข้อมูลใหม่

จากเหตุผลของผู้เขียนเอง เราสามารถสรุปได้ว่าชื่อเรื่องของงานและการเน้นการพัฒนาเชิงปฏิวัติของวิทยาศาสตร์ปกติ ส่วนใหญ่มักเกิดจากความปรารถนาที่จะแสดงให้เห็นถึงความโลดโผนของเนื้อหาของงาน ลักษณะเฉพาะของ ผู้สร้างหนังสือพิมพ์แท็บลอยด์คุณภาพต่ำซึ่งดึงดูดความสนใจของประชาชนที่ไม่ได้ใช้งานสามารถดึงออกมาได้

บทที่ 12 มติของการปฏิวัติ

การปฏิวัติทำให้เกิดตำราที่กลายเป็นพื้นฐานของประเพณีใหม่และวิทยาศาสตร์ปกติ ข้อมูลของพวกเขาเป็นผลมาจากการเลือกกระบวนทัศน์ โปรแกรม และทฤษฎีของนักวิจัยจากทางเลือกอื่น ในกรณีนี้ การตัดสินใจของนักวิจัยจะถูกกำหนดโดยความเชื่อ ดังนั้นกระบวนทัศน์จึงถูกสร้างขึ้นจากสภาวะของตัวอ่อนไปสู่สภาวะที่โตเต็มที่และดึงดูดผู้สนับสนุนให้มาที่ชุมชนนี้มากขึ้นเรื่อยๆ

“ มีศรัทธาของพระเจ้า” (มาระโก 11:23) - สอนพระคริสต์และคริสตจักรออร์โธดอกซ์บำรุงจิตวิญญาณด้วยพระวจนะของพระเจ้าในการสร้างศรัทธานี้ ในการล่าถอยซึ่งมีการปฏิวัติที่คล้ายกันและผลที่ตามมา และโหระพามหาราชชี้นำวิญญาณให้อยู่ในสง่าราศีของพระเจ้า สู่ความสูงที่แท้จริง ให้ตรัสรู้ด้วยปัญญาของพระเจ้า เพื่อความสนุกสนานของชีวิตนิรันดร์และพระพร เตือนว่าอย่าปลูกฝังความเท็จมากขึ้นซึ่งนำไปสู่การตกและ สูญเสียทุกสิ่งทุกอย่าง เขาพูดต่อไปว่าตั้งแต่มนุษย์ตกสู่บาป "ความรอดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับเขา การรักษาจากความเจ็บป่วยและวิธีการกลับสู่สภาพดึกดำบรรพ์คือการเจียมเนื้อเจียมตัวนั่นคือเพื่อไม่ให้ประดิษฐ์การบริจาคจากตัวเขาเอง สง่าราศีบางอย่าง แต่เพื่อแสวงหาเกียรติจากพระเจ้า สิ่งนี้จะแก้ไขข้อผิดพลาดเท่านั้น นี้จะรักษาโรค; ด้วยวิธีนี้เขาจะกลับไปสู่พระบัญญัติอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งเขาทิ้งไว้ "

บทที่ 13 ความก้าวหน้านำโดยการปฏิวัติ

ในตอนท้ายของงาน ผู้เขียนได้ตั้งคำถามจำนวนหนึ่ง ซึ่งคำตอบไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นข้อสรุปที่จำเป็นในงานประเภทใด ๆ ที่ใกล้เคียงกับวิทยาศาสตร์ แต่อ้างถึงผู้อ่านถึงข้อความก่อนหน้าโดยมีเงื่อนไขว่าคำถามเหล่านี้ยังคงอยู่ ยังคงเปิดอยู่ มาแสดงรายการกัน:
- ทำไมจึงต้องมีกระบวนการวิวัฒนาการ?
- ธรรมชาติควรเป็นอย่างไร รวมทั้งมนุษย์ด้วย วิทยาศาสตร์จึงจะเป็นไปได้?
- เหตุใดชุมชนวิทยาศาสตร์จึงควรบรรลุข้อตกลงที่เข้มแข็งซึ่งไม่สามารถบรรลุได้ในด้านอื่น ๆ ?
- เหตุใดความสม่ำเสมอจึงควรควบคู่ไปกับการเปลี่ยนจากกระบวนทัศน์หนึ่งไปสู่อีกกระบวนทัศน์หนึ่ง
- และเหตุใดการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์จึงควรสร้างเครื่องมือที่ดีกว่าในแง่ใด ๆ ดีกว่าที่เคยรู้จักมาก่อนอย่างต่อเนื่อง

ข้อสรุปประการหนึ่งทำให้บุคคลและสิ่งแวดล้อมของเขาต้องมีลักษณะบางอย่างที่สามารถพัฒนาวิทยาศาสตร์ได้

คุณต้องบังเกิดใหม่ (ยอห์น 3: 7) พระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอดตรัสสั่งทุกคนให้เชื่อฟังพระเจ้าพระบิดาและความรู้เกี่ยวกับความจริงและความรักของพระองค์ ยอมจำนนต่อพระองค์ ความจริง การพิพากษา และความเมตตาของพระองค์ แนะนำผู้ถ่อมตน ถึงพระเจ้าโดยพระวจนะและความสำเร็จของไม้กางเขนในคริสตจักรของพระองค์และอาณาจักรของพระเจ้า

เพิ่มเติม พ.ศ. 2512

ทำขึ้นหลังจากไตร่ตรองประเด็นต่างๆ ที่หยิบยกขึ้นมาในหนังสือมาหลายปี โดยพยายามชี้แจงคำอธิบายที่ชัดเจนไม่เพียงพอ

1.กระบวนทัศน์และโครงสร้างของชุมชนวิทยาศาสตร์

แนวคิดของกระบวนทัศน์ถูกแยกออกจากแนวคิดของชุมชนวิทยาศาสตร์ คำจำกัดความ "กระบวนทัศน์คือสิ่งที่รวมสมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์เข้าด้วยกัน และในทางกลับกัน ชุมชนวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยคนที่รู้จักกระบวนทัศน์" พิจารณาโครงสร้างของชุมชนวิทยาศาสตร์ในฐานะผู้ก่อตั้งและสถาปนิกแห่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วี มืออาชีพกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่แปลกประหลาดและมุ่งเป้าไปที่การไขปริศนา (ปัญหาที่แก้ไขได้อย่างชัดเจน) ตามข้อเท็จจริงที่พิสูจน์แล้ว ในการเปลี่ยนผ่านไปสู่กระบวนทัศน์ใหม่ ชุมชนวิทยาศาสตร์ดังกล่าวพร้อมที่จะเสียสละบางสิ่งที่สำคัญมากและในขณะเดียวกันก็ได้รับเครื่องมือใหม่ๆ ในการทำงาน

2 กระบวนทัศน์เป็นชุดคำสั่งสำหรับกลุ่มวิทยาศาสตร์

คำว่า "กระบวนทัศน์" ที่เสนอตามที่ปฏิบัติได้แสดงให้เห็นมีการใช้หลายวิธี จึงต้องมีการชี้แจง ผู้เขียนให้คำจำกัดความอื่นของกระบวนทัศน์ - องค์ประกอบทางปรัชญาหลักของหนังสือเล่มนี้ ที่ให้ความสมบูรณ์ของการสื่อสารอย่างมืออาชีพและเป็นเอกฉันท์ในการตัดสิน

มีการเสนอคำว่า "เมทริกซ์ทางวินัย" ตามระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์และการจัดลำดับองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ รวมถึงใบสั่งยาซึ่งผู้เขียนเรียกว่ากระบวนทัศน์ แสดงออกอย่างเป็นทางการและกำหนดคุณลักษณะว่าเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังของสูตรทางคณิตศาสตร์และตรรกะที่ใช้ในการไขปริศนา

องค์ประกอบประเภทที่สองของเมทริกซ์ทางวินัย กระบวนทัศน์อภิปรัชญาหรือส่วนอภิปรัชญาของกระบวนทัศน์ ซึ่งหมายถึงใบสั่งยาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป เช่น ความเชื่อในรูปแบบเฉพาะ

องค์ประกอบที่สามของเมทริกซ์คือค่าที่สร้างความสามัคคีของกลุ่มวิจัยแม้ว่าจะเป็นรายบุคคลก็ตาม

องค์ประกอบที่สี่ แต่ไม่ใช่ส่วนสุดท้ายคือตัวอย่าง วิธีแก้ปัญหาเฉพาะ เสริมด้วยวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิค

3 กระบวนทัศน์ของแบบจำลองที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป

"กระบวนทัศน์ในฐานะรูปแบบที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเป็นองค์ประกอบสำคัญของสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นแง่มุมใหม่ล่าสุดและเข้าใจน้อยที่สุดของหนังสือเล่มนี้" ผู้เขียนกล่าว และหลังจากที่ได้แสดงให้เห็นตัวอย่างมากมายแล้ว เขาอธิบายว่ามันเป็น "ความรู้โดยปริยาย ซึ่งได้มาจากการมีส่วนร่วมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เชิงปฏิบัติมากกว่าการหลอมรวมของกฎเกณฑ์ที่ควบคุมกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์"

4 ความรู้โดยปริยายและสัญชาตญาณ

การอุทธรณ์ไปยังความรู้โดยปริยายและการปฏิเสธกฎที่สอดคล้องกันเน้นถึงปัญหาอื่นและจะเป็นพื้นฐานสำหรับการกล่าวหาเรื่องอัตวิสัยและความไร้เหตุผล - ผู้เขียนกล่าวและอธิบายสิ่งนี้โดยขาดความเข้าใจโดยฝ่ายตรงข้ามหลักการของสัญชาตญาณที่มี ต้นกำเนิดและการใช้งานโดยรวม และยังยอมรับถึงความไม่เปลี่ยนรูปแบบของความคิดที่ปกป้องจากการตะกละแบบปัจเจกบุคคลและส่วนรวม ดังนั้นการกลับมาสู่รูปแบบและกฎอีกครั้งดังที่เราเห็นผ่านการปฏิเสธตรรกะของการคิดอย่างมีเหตุผลแทนที่ด้วยแรงจูงใจภายในเจตจำนงและค่านิยมของกลุ่มบางกลุ่ม

5 รูปแบบ ความเข้ากันไม่ได้และการปฏิวัติ

“ความเหนือกว่าของทฤษฎีหนึ่งเหนืออีกทฤษฎีหนึ่งไม่สามารถสรุปได้อย่างชัดเจนในระหว่างการอภิปรายดังกล่าว ตามที่ฉันได้เน้นย้ำไปแล้ว ผู้เข้าร่วมแต่ละคนพยายามชี้นำโดยความเชื่อมั่นของตนเองเพื่อ "เปลี่ยน" ผู้อื่นให้เป็นศรัทธาของพวกเขา "ผู้เขียนกล่าว ชี้แจงว่าเกณฑ์หลักของลักษณะทางวิทยาศาสตร์เช่นความถูกต้องความเรียบง่ายประสิทธิภาพและอื่น ๆ เป็นค่านิยมของกลุ่มเหล่านี้ แต่ละกลุ่มเริ่มพัฒนาภาษาของตนเองและการสื่อสารหยุดชะงัก ทำให้ต้องมีส่วนร่วมเพิ่มเติมจากนักแปลเพื่อการฟื้นฟู ในเวลาเดียวกัน “ไม่มีเหตุผลเพียงพอหรือการแปลจากภาษาหนึ่งเป็นอีกภาษาหนึ่งไม่ให้การโน้มน้าวใจ นี่เป็นกระบวนการที่เราต้องอธิบายเพื่อให้เข้าใจถึงรูปแบบที่สำคัญของการเปลี่ยนแปลงความรู้ทางวิทยาศาสตร์ "

6 การปฏิวัติและสัมพัทธภาพ

เมื่อไตร่ตรองถึงการพัฒนาของวิทยาศาสตร์และการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของทฤษฎี ผู้เขียนยอมรับว่า: “ถึงแม้ว่าการล่อลวงให้แสดงลักษณะความสัมพันธ์ในลักษณะที่เป็นสัมพัทธภาพนั้นเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ แต่ความเห็นนี้ดูเหมือนจะผิดสำหรับฉัน และในทางกลับกัน หากตำแหน่งนี้หมายถึงสัมพัทธภาพ ฉันก็ไม่เข้าใจสิ่งที่นักสัมพัทธภาพขาดในการอธิบายธรรมชาติและการพัฒนาของวิทยาศาสตร์ " การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เช่นเดียวกับการพัฒนาของโลกทางชีววิทยา เป็นกระบวนการที่มีทิศทางเดียวและไม่สามารถย้อนกลับได้ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในภายหลังนั้นเหมาะสมกว่าทฤษฎีก่อนหน้านี้ในการไขปริศนาในสภาวะที่แตกต่างกันมากซึ่งมักจะนำไปใช้ นี่ไม่ใช่ตำแหน่งเชิงสัมพัทธภาพ และเผยให้เห็นความหมายที่กำหนดความเชื่อของฉันในความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์

7 ธรรมชาติของวิทยาศาสตร์

ในส่วนนี้ ผู้เขียนสรุปงานของเขาโดยไม่คำนึงถึงชื่อเรื่อง

"ลักษณะทั่วไปเชิงพรรณนาของฉันนั้นชัดเจนจากมุมมองของทฤษฎี เนื่องจากสามารถอนุมานได้จากมันเช่นกัน ในขณะที่จากมุมมองอื่นๆ ของธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ สิ่งเหล่านี้นำไปสู่ความผิดปกติ"
- ประการแรก "หนังสือเล่มนี้อธิบายการพัฒนาของวิทยาศาสตร์เป็นลำดับของช่วงเวลาที่เชื่อมโยงถึงกันด้วยประเพณี ถูกขัดจังหวะด้วยการก้าวกระโดดแบบไม่สะสม"
- และนอกจากนี้ "เห็นได้ชัดว่าแนวคิดของกระบวนทัศน์เป็นผลสัมฤทธิ์ที่เป็นรูปธรรม ในฐานะที่เป็นแบบจำลองเป็นผลงานที่สองของฉันในการพัฒนาปัญหาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์"
- "ในหนังสือเล่มนี้ ฉันตั้งใจที่จะพิจารณาคำถามเกี่ยวกับแผนที่แตกต่างออกไปเล็กน้อย ซึ่งผู้อ่านหลายคนอาจมองเห็นไม่ชัดเจน"

เน้นว่า "ความจำเป็นในการศึกษาชุมชนในฐานะหน่วยโครงสร้างในการจัดกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ ... ความจำเป็นในการศึกษาเปรียบเทียบอย่างใกล้ชิดและเหนือสิ่งอื่นใดของชุมชนที่เกี่ยวข้องในด้านอื่น ๆ "

บทสรุป

งานนี้กล่าวถึงประเด็นสำคัญและเร่งด่วนสำหรับสังคมในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ รากฐานและธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ ในการพัฒนา ผู้เขียนไม่ได้ระบุถึงการใช้วิธีการทางปรัชญาบางอย่างเพื่อครอบคลุมประเด็นเหล่านี้ แต่พูดถึงอภิปรัชญาว่าเป็นระดับสูงสุดของกฎของกระบวนทัศน์และเกี่ยวกับ isotericism โดยคำจำกัดความไม่ใช่ความรู้ที่มีอยู่ทั้งหมด การแบ่ง สังคมเข้าสู่กลุ่มของผู้ที่ได้รับการคัดเลือกไม่มากก็น้อย งานก่อนหน้าด้านวิทยาศาสตร์ได้รับการจัดอันดับโดยเขาว่าเป็น "คู่มือสำหรับนักท่องเที่ยว" ดังนั้นจึงไม่มีการอ้างอิง เช่น ผลงานของอริสโตเติลเกี่ยวกับหลักการแรกและสาเหตุของทุกสิ่ง "ปรัชญาแรก" ที่เรียกว่าอภิปรัชญา ซึ่งเพลโตได้ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์อย่างมีสติอยู่แล้ว

สิ่งที่ทำให้งานแตกต่างจากแนวคิดเชิงบวก นอกเหนือจากอภิปรัชญาที่กล่าวถึง คือการไม่มีลำดับตรรกะที่ตรวจสอบแล้วซึ่งมีลักษณะเฉพาะในการนำเสนอข้อเท็จจริง ซึ่งสอดคล้องกับความไร้เหตุผลของยุคหลังสมัยใหม่ของศตวรรษที่ผ่านมามากกว่า เช่น Nietzsche นี่คือหลักฐานจากการจัดลำดับความสำคัญให้กับกระบวนทัศน์ (ชุมชน "วิทยาศาสตร์") ในการกำหนดความจริง เป็นการแสดงออกถึงความสมัครใจโดยสมัครใจร่วมกัน และความผิดปกติในการสร้างการให้เหตุผลซึ่งเต็มไปด้วยการละเมิดกฎของตรรกะคลาสสิกอาจเป็นความพยายามที่จะให้งานเป็นสัญญาณของความแปลกแยกซ่อนความรู้ลับในส่วนลึกของการใช้เหตุผลสับสน รูปแบบในการถ่ายทอด "ตรรกศาสตร์" และจิตวิญญาณของงานนั้น ได้รักษาไว้เพียงบางส่วนในบทคัดย่อในบทสรุปของบทต่างๆ

งานนี้ไม่ได้กล่าวถึงภาษาถิ่นและหนึ่งในกฎหมายหลักของการเปลี่ยนจากปริมาณเป็นคุณภาพ การสร้างทฤษฎีการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในฐานะการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์นั้นถูกสร้างขึ้นเพิ่มเติมจากข้อมูลที่น่าสงสัยแม้กระทั่งสำหรับผู้เขียน โดยมีข้อสงวนของเขาในเรื่องความไม่ชัดเจนของขอบเขตของการปฏิวัติที่อธิบายไว้ คำศัพท์ "ทางวิทยาศาสตร์" จำนวนหนึ่งถูกนำมาใช้ในการหมุนเวียน เช่น วิทยาศาสตร์ที่ไม่ธรรมดาและธรรมดา กระบวนทัศน์ ความผิดปกติ เมทริกซ์ทางวินัย ซึ่งไม่มีคำจำกัดความเชิงตรรกะที่ชัดเจนและมีส่วนทำให้เกิดความระส่ำระสายทางความคิดและ งานวิทยาศาสตร์และเป็นผลให้ทำลายความสงบเรียบร้อยของประชาชนและการปรับปรุง ที่ควบคู่ไปกับการทำลายล้างทางกฎหมายที่เห็นได้ชัดเจนในวิธีการ งานวิจัยและการก่อตัวของชุมชนวิทยาศาสตร์เป็นลักษณะเฉพาะของกระบวนการสร้างนิกายเผด็จการและองค์กรอาชญากรรมตามกฎโดยมีองค์ประกอบทางศาสนาชาตินิยมหรือเชื้อชาติที่สำคัญ

โดยทั่วไป งานนี้สร้างขึ้นโดยไม่คำนึงถึงการวิจัยก่อนหน้านี้ในสาขาปรัชญาทั่วไป ประวัติศาสตร์ ปรัชญาและทฤษฎีวิทยาศาสตร์ โดยมีการละเมิดตรรกะของคำจำกัดความและการตัดสินหลายครั้ง ไม่มีบทบัญญัติทั่วไปที่เชื่อถือได้ ข้อสรุปที่สำคัญ และความแปลกใหม่ในผลลัพธ์ ส่งเสริมให้ผู้อ่านหันมาใช้ความรู้แบบไอโซเทอริก

งานนี้สามารถใช้ในการศึกษาอาชญาวิทยาของกฎหมายอาญา การบริหาร กฎหมายบัญญัติ และสาขาวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้อง อันเป็นข้อเท็จจริงของการก่อตัวของอุดมการณ์ของการทำลายล้างทางกฎหมายและระเบียบวิธี สิ่งที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาและการป้องกันในสภาพปัจจุบัน คริสตจักร และการสร้างสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของแนวโน้มที่มองเห็นได้ในอดีตที่มีต่อการพัฒนาของ Judaizing นอกรีตและนิกายในรัสเซียออร์โธดอกซ์ซึ่งชี้ให้เห็นโดยแหล่งกำเนิดชาวยิวของผู้แต่ง

Gregory the Theologian อธิบายเหตุผลของความผิดปกติทั้งหมดที่มีอยู่ในผู้ที่ห่างไกลจากความจริงของ Holy Orthodoxy ว่านี่คือความเร่าร้อนตามธรรมชาติและความภาคภูมิใจของจิตวิญญาณคุณธรรมอื่น ๆ ) แต่ความแน่วแน่รวมกับความไม่รอบคอบความเขลาและความชั่วร้ายของ หลัง - ความอวดดีเพราะความอวดดีเป็นผลของความเขลา " จากนั้นเขาก็แสดงพื้นฐานของเทววิทยาที่แท้จริงในความบริสุทธิ์และลำดับของความคิดและชีวิต ดังนั้นการทำงานทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ก็ตาม คำเตือน: "การพูดถึงพระเจ้าเป็นเรื่องใหญ่ แต่ที่มากกว่านั้นคือการชำระตัวเองให้บริสุทธิ์เพื่อพระเจ้า "