พฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผล การเลือกอย่างมีเหตุผล การเลือกอย่างมีเหตุผลในทางเศรษฐศาสตร์ การเลือกอย่างมีเหตุผลหมายถึงอะไร?

จุดสูงสุดของวิกฤตพฤติกรรมนิยม การวิเคราะห์เชิงโครงสร้างและหน้าที่ และทิศทางหลักด้านระเบียบวิธีอื่นๆ เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 60-70 หลายปีที่ผ่านมาเต็มไปด้วยความพยายามที่จะค้นหาพื้นฐานระเบียบวิธีใหม่สำหรับการวิจัยเพิ่มเติม นักวิทยาศาสตร์พยายามทำเช่นนี้ ในรูปแบบที่แตกต่างกัน:

1. อัปเดตแนวทางระเบียบวิธี "คลาสสิก" (การเกิดขึ้นของทิศทางระเบียบวิธีหลังพฤติกรรม สถาบันนิยมใหม่ ฯลฯ )

2. สร้างระบบทฤษฎี “ระดับกลาง” และพยายามใช้ทฤษฎีเหล่านี้เป็น พื้นฐานระเบียบวิธี;

3.พยายามสร้างสิ่งที่เทียบเท่า ทฤษฎีทั่วไปโดยดึงดูดทฤษฎีการเมืองแบบคลาสสิก

4. หันไปหาลัทธิมาร์กซิสม์และสร้างทฤษฎีเทคโนแครตแบบต่างๆ บนพื้นฐานนี้

ปีนี้มีลักษณะเฉพาะจากการเกิดขึ้นของทฤษฎีระเบียบวิธีจำนวนหนึ่งที่อ้างว่าเป็น "ทฤษฎีที่ยิ่งใหญ่" หนึ่งในทฤษฎีเหล่านี้ หนึ่งในทิศทางระเบียบวิธีเหล่านี้คือทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล

ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลมีจุดมุ่งหมายเพื่อเอาชนะข้อบกพร่องของพฤติกรรมนิยม การวิเคราะห์โครงสร้าง-หน้าที่ และสถาบันนิยม สร้างทฤษฎีพฤติกรรมทางการเมืองที่บุคคลจะทำหน้าที่เป็นนักแสดงทางการเมืองที่เป็นอิสระและกระตือรือร้น ซึ่งเป็นทฤษฎีที่เปิดโอกาสให้เราพิจารณา พฤติกรรมของบุคคล "จากภายใน" โดยคำนึงถึงลักษณะของทัศนคติการเลือกพฤติกรรมที่เหมาะสมที่สุด ฯลฯ

ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลมาจากรัฐศาสตร์จากเศรษฐศาสตร์ "บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง" ของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลถือเป็น E. Downs (กำหนดบทบัญญัติหลักของทฤษฎีในงานของเขา "ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แห่งประชาธิปไตย"), D. Black (แนะนำแนวคิดของการตั้งค่าในรัฐศาสตร์ อธิบายกลไกของการแปลเป็นผลลัพธ์ของกิจกรรม), G. Simon (ยืนยันแนวคิดของเหตุผลที่มีขอบเขตและแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการใช้กระบวนทัศน์การเลือกที่มีเหตุผล) เช่นเดียวกับ L. Chapley, M. Shubik, V. Rykera M. Olson, J. Buchanan, G. Tullock (พัฒนา "ทฤษฎีเกม") ใช้เวลาประมาณสิบปีก่อนที่ทฤษฎีการเลือกเหตุผลจะแพร่หลายในวงการรัฐศาสตร์

ผู้เสนอทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลดำเนินการดังต่อไปนี้ สถานที่ระเบียบวิธี:

ประการแรก ปัจเจกนิยมเชิงระเบียบวิธี กล่าวคือ การยอมรับว่าโครงสร้างทางสังคมและการเมือง การเมืองและสังคมโดยรวมเป็นเรื่องรองจากปัจเจกบุคคล เป็นบุคคลที่สร้างสถาบันและความสัมพันธ์ผ่านกิจกรรมของเขา ดังนั้นผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลจึงถูกกำหนดโดยตัวเขาเองตลอดจนลำดับของการตั้งค่า

ประการที่สอง ความเห็นแก่ตัวของแต่ละบุคคล นั่นคือ ความปรารถนาที่จะได้รับประโยชน์สูงสุดจากตนเอง นี่ไม่ได้หมายความว่าคนๆ หนึ่งจะต้องประพฤติตัวเหมือนคนเห็นแก่ตัว แต่ถึงแม้เขาจะประพฤติตัวเหมือนคนเห็นแก่ผู้อื่น แต่วิธีนี้น่าจะเป็นประโยชน์สำหรับเขามากกว่าวิธีอื่นๆ สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับพฤติกรรมของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมของเขาในกลุ่มเมื่อเขาไม่ได้ผูกพันกับความผูกพันส่วนตัวเป็นพิเศษ

ผู้เสนอทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผลเชื่อว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งตัดสินใจว่าจะไปลงคะแนนเสียงหรือไม่ ขึ้นอยู่กับว่าเขาประเมินประโยชน์ของการลงคะแนนเสียงของเขาอย่างไร และยังลงคะแนนเสียงโดยพิจารณาจากการพิจารณาผลประโยชน์อย่างมีเหตุผลด้วย เขาสามารถบิดเบือนทัศนคติทางการเมืองได้หากเขาเห็นว่าเขาอาจจะไม่ได้รับชัยชนะ พรรคการเมืองในการเลือกตั้งพวกเขายังพยายามเพิ่มผลประโยชน์สูงสุดโดยขอความช่วยเหลือจากผู้ลงคะแนนเสียงให้ได้มากที่สุด ผู้แทนจัดตั้งคณะกรรมการโดยได้รับคำแนะนำจากความจำเป็นในการส่งร่างกฎหมายนี้หรือร่างกฎหมายนั้น ประชาชนของพวกเขาเข้าสู่รัฐบาล ฯลฯ ระบบราชการในกิจกรรมต่างๆ ได้รับการชี้นำโดยความปรารถนาที่จะเพิ่มองค์กรและงบประมาณ ฯลฯ

ประการที่สาม ความมีเหตุผลของแต่ละบุคคล นั่นคือ ความสามารถในการจัดการตั้งค่าตามผลประโยชน์สูงสุดของตน ดังที่ E. Downs เขียนไว้ว่า “ทุกครั้งที่เราพูดถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผล เราหมายถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผลซึ่งเริ่มแรกมุ่งเป้าไปที่เป้าหมายที่เห็นแก่ตัว” ในกรณีนี้ บุคคลจะสัมพันธ์กับผลลัพธ์และต้นทุนที่คาดหวัง และพยายามทำให้ผลลัพธ์สูงสุด พยายามลดต้นทุนไปพร้อมๆ กัน เนื่องจากการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและการประเมินความสมดุลของผลประโยชน์และต้นทุนจำเป็นต้องมีการครอบครอง ข้อมูลสำคัญและใบเสร็จรับเงินนั้นสัมพันธ์กับการเพิ่มขึ้นของต้นทุนรวม จากนั้นพวกเขาก็พูดถึง "เหตุผลที่มีขอบเขต" ของแต่ละบุคคล เหตุผลที่มีขอบเขตนี้เกี่ยวข้องกับกระบวนการตัดสินใจมากกว่าสาระสำคัญของการตัดสินใจ

ประการที่สี่ การแลกเปลี่ยนกิจกรรม บุคคลในสังคมไม่ได้กระทำการตามลำพัง พฤติกรรมของแต่ละบุคคลนั้นดำเนินการภายใต้เงื่อนไขของสถาบันบางประการ นั่นคือ ภายใต้อิทธิพลของการกระทำของสถาบัน เงื่อนไขของสถาบันเหล่านี้สร้างขึ้นโดยคน แต่จุดเริ่มต้นคือความยินยอมของประชาชนในการแลกเปลี่ยนกิจกรรม ในกระบวนการของกิจกรรม บุคคลแทนที่จะปรับตัวเข้ากับสถาบัน แต่พยายามเปลี่ยนแปลงตามความสนใจของพวกเขา สถาบันต่างๆ สามารถเปลี่ยนลำดับความชอบได้ แต่นั่นหมายความเพียงว่าลำดับที่เปลี่ยนแปลงนั้นเป็นประโยชน์ต่อผู้มีบทบาททางการเมืองภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด

บ่อยครั้งที่กระบวนการทางการเมืองภายในกรอบของกระบวนทัศน์การเลือกที่มีเหตุผลนั้นอธิบายไว้ในรูปแบบของทฤษฎีการเลือกสาธารณะหรือในรูปแบบของทฤษฎีเกม

ผู้เสนอทฤษฎีการเลือกสาธารณะดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าในกลุ่มบุคคลนั้นมีพฤติกรรมเห็นแก่ตัวและมีเหตุผล เขาจะไม่สมัครใจใช้ความพยายามเป็นพิเศษเพื่อให้บรรลุเป้าหมายร่วมกัน แต่จะพยายามใช้สินค้าสาธารณะฟรี (ปรากฏการณ์ "กระต่าย" ในการขนส่งสาธารณะ) สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากลักษณะของสินค้ารวมมีลักษณะเช่นการไม่แยกออก (นั่นคือไม่มีใครสามารถแยกออกจากการใช้สินค้าสาธารณะได้) และการไม่แข่งขันกัน (การบริโภคสินค้าโดยคนจำนวนมากไม่ได้ลดยูทิลิตี้ลง ).

นักทฤษฎีเกมสันนิษฐานว่า การต่อสู้ทางการเมืองสำหรับการชนะ เช่นเดียวกับสมมติฐานของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความเป็นสากลของคุณสมบัติของนักแสดงทางการเมือง เช่น ความเห็นแก่ตัวและความมีเหตุผล ทำให้กระบวนการทางการเมืองคล้ายกับเกมผลรวมเป็นศูนย์หรือไม่เป็นศูนย์ ดังที่ทราบจากหลักสูตรรัฐศาสตร์ทั่วไป ทฤษฎีเกมอธิบายปฏิสัมพันธ์ของนักแสดงผ่านสถานการณ์เกมบางชุด วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์คือเพื่อค้นหาเงื่อนไขของเกมที่ผู้เข้าร่วมเลือกกลยุทธ์ด้านพฤติกรรมบางอย่าง เช่น ที่เป็นประโยชน์ต่อผู้เข้าร่วมทุกคนในคราวเดียว

ที่ให้ไว้ แนวทางระเบียบวิธีไม่ได้เป็นอิสระจากบางคน ข้อบกพร่อง- ข้อบกพร่องประการหนึ่งคือการพิจารณาปัจจัยทางสังคมและวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของแต่ละบุคคลไม่เพียงพอ ผู้เขียนเรื่องนี้ อุปกรณ์ช่วยสอนยังห่างไกลจากความเห็นพ้องกับนักวิจัยที่เชื่อว่าพฤติกรรมทางการเมืองของบุคคลนั้นส่วนใหญ่เป็นหน้าที่ โครงสร้างทางสังคมหรือกับผู้ที่โต้แย้งว่าพฤติกรรมทางการเมืองของผู้แสดงมีหลักการที่ไม่มีใครเทียบได้เพราะเกิดขึ้นภายใต้กรอบเงื่อนไขเฉพาะของชาติเป็นต้น อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่ารูปแบบการเลือกที่มีเหตุผลไม่ได้คำนึงถึงอิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางสังคมวัฒนธรรมที่มีต่อความชอบ แรงจูงใจ และกลยุทธ์ทางพฤติกรรมของนักแสดงทางการเมือง และไม่คำนึงถึงอิทธิพลของวาทกรรมทางการเมืองโดยเฉพาะ

ข้อบกพร่องอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับสมมติฐานที่ทำโดยนักทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผลเกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นผลของพฤติกรรม ประเด็นไม่เพียงแต่บุคคลสามารถประพฤติตนเป็นผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นได้ และไม่เพียงแต่ว่าพวกเขาอาจมีข้อมูลที่จำกัดและมีคุณสมบัติที่ไม่สมบูรณ์เท่านั้น ความแตกต่างเหล่านี้ดังที่แสดงไว้ข้างต้นอธิบายได้โดยทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล ก่อนอื่นเรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าผู้คนมักจะกระทำการอย่างไร้เหตุผลภายใต้อิทธิพลของปัจจัยระยะสั้นภายใต้อิทธิพลของความหลงใหลที่ได้รับการชี้นำเช่นโดยแรงกระตุ้นชั่วขณะ

ดังที่ D. Easton ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง การตีความอย่างกว้าง ๆ เกี่ยวกับเหตุผลซึ่งเสนอโดยผู้สนับสนุนทฤษฎีที่กำลังพิจารณาอยู่นำไปสู่การพังทลายของแนวคิดนี้ วิธีแก้ปัญหาที่ได้ผลมากกว่าสำหรับปัญหาที่เกิดจากตัวแทนของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลคือการแยกแยะประเภทของพฤติกรรมทางการเมืองขึ้นอยู่กับแรงจูงใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พฤติกรรม "มุ่งเน้นสังคม" เพื่อประโยชน์ของ "ความสามัคคีทางสังคม" แตกต่างอย่างมากจากพฤติกรรมที่มีเหตุผลและเห็นแก่ตัว

นอกจากนี้ ทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผลมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงความขัดแย้งทางเทคนิคบางประการที่เกิดจากบทบัญญัติพื้นฐาน เช่นเดียวกับความสามารถในการอธิบายที่จำกัด (เช่น การบังคับใช้รูปแบบการแข่งขันของพรรคที่เสนอโดยผู้เสนอกับประเทศที่มีคะแนนเสียงสองทางเท่านั้น ระบบปาร์ตี้) อย่างไรก็ตามส่วนสำคัญของการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวเกิดจากการตีความงานของตัวแทนของทฤษฎีนี้ไม่ถูกต้องหรือถูกหักล้างโดยตัวแทนของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล (เช่นการใช้แนวคิดเรื่องเหตุผลแบบ "มีขอบเขต")

แม้จะมีข้อบกพร่องที่ระบุไว้ แต่ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลก็มีอยู่หลายประการ ข้อดีซึ่งกำหนดความนิยมอย่างมาก ข้อได้เปรียบที่ไม่ต้องสงสัยประการแรกคือใช้วิธีการมาตรฐานที่นี่ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์- นักวิเคราะห์กำหนดสมมติฐานหรือทฤษฎีบทตามทฤษฎีทั่วไป เทคนิคการวิเคราะห์ที่ใช้โดยนักทฤษฎีทางเลือกที่มีเหตุผลเสนอการสร้างทฤษฎีบทที่รวมสมมติฐานทางเลือกเกี่ยวกับความตั้งใจของนักแสดงทางการเมือง จากนั้นผู้วิจัยจะนำสมมติฐานหรือทฤษฎีบทเหล่านี้ไปทดสอบเชิงประจักษ์ หากความเป็นจริงไม่สามารถพิสูจน์หักล้างทฤษฎีบทได้ จะถือว่าทฤษฎีบทหรือสมมติฐานนั้นมีความเกี่ยวข้อง หากผลการทดสอบไม่สำเร็จ ผู้วิจัยจะได้ข้อสรุปที่เหมาะสมและทำซ้ำขั้นตอนอีกครั้ง การใช้วิธีการนี้ช่วยให้ผู้วิจัยสามารถอนุมานได้ว่าการกระทำของมนุษย์ โครงสร้างสถาบัน และกิจกรรมการแลกเปลี่ยนจะมีแนวโน้มมากที่สุดภายใต้เงื่อนไขบางประการ ดังนั้น ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลช่วยแก้ปัญหาในการตรวจสอบจุดยืนทางทฤษฎีโดยการทดสอบสมมติฐานของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความตั้งใจของนักแสดงทางการเมือง

ดังที่นักรัฐศาสตร์ชื่อดัง K. von Boime ตั้งข้อสังเกตไว้อย่างถูกต้อง ความสำเร็จของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลในรัฐศาสตร์โดยทั่วไปสามารถอธิบายได้ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

1. “ข้อกำหนดของนัก neopositivist สำหรับการใช้วิธีการนิรนัยในรัฐศาสตร์นั้นพึงพอใจได้ง่ายที่สุดด้วยความช่วยเหลือของแบบจำลองที่เป็นทางการ โดยการใช้แนวทางระเบียบวิธีนี้เป็นพื้นฐาน

2. วิธีการจากมุมมองของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลสามารถนำไปใช้ในการวิเคราะห์พฤติกรรมประเภทใดก็ได้ ตั้งแต่การกระทำของผู้มีเหตุผลที่เห็นแก่ตัวที่สุดไปจนถึงกิจกรรมที่เห็นแก่ผู้อื่นอย่างไม่สิ้นสุดของแม่ชีเทเรซา ซึ่งใช้กลยุทธ์ในการช่วยเหลือผู้ด้อยโอกาสให้เกิดประโยชน์สูงสุด

3. สาขาวิชารัฐศาสตร์ซึ่งอยู่ในระดับกลางระหว่างทฤษฎีจุลภาคและมหภาคถูกบังคับให้ยอมรับความเป็นไปได้ของแนวทางตามการวิเคราะห์กิจกรรม ( วิชาการเมือง– E.M., O.T.) นักแสดง นักแสดงในแนวคิดของการเลือกที่มีเหตุผลคือโครงสร้างที่ช่วยให้สามารถหลีกเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับความสามัคคีที่แท้จริงของแต่ละบุคคลได้

4. ทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผลส่งเสริมการใช้เชิงคุณภาพและการสะสม ( ผสม - E.M., O.T.) แนวทางรัฐศาสตร์

5. แนวทางจากมุมมองของทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผลทำหน้าที่เป็นตัวถ่วงดุลต่อการครอบงำของการวิจัยเชิงพฤติกรรมในทศวรรษที่ผ่านมา สามารถใช้ร่วมกับการวิเคราะห์หลายระดับได้อย่างง่ายดาย (โดยเฉพาะเมื่อศึกษาความเป็นจริงของประเทศต่างๆ สหภาพยุโรป) และด้วย ... ลัทธิสถาบันนิยมใหม่ซึ่งแพร่หลายในช่วงทศวรรษที่ 80”

ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลมีขอบเขตการใช้งานที่ค่อนข้างกว้าง ใช้เพื่อวิเคราะห์พฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง กิจกรรมรัฐสภา และการจัดตั้งแนวร่วม ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศฯลฯ ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในการสร้างแบบจำลองกระบวนการทางการเมือง

จี.ไอ.รูซาวิน

เราเลือก เราถูกเลือก บ่อยแค่ไหนที่สิ่งนี้ไม่ตรงกัน! เศรษฐศาสตร์ไม่ได้เป็นเพียงเวทีสำหรับการดิ้นรนเพื่อผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกัน ห่วงโซ่ของการถดถอยและการขึ้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุด เสถียรภาพและความซบเซา แต่ยังเป็นสาขาการวิจัยที่อุดมสมบูรณ์สำหรับนักปรัชญา-นักวิธีวิทยาอีกด้วย ทางเลือกในสาขาเศรษฐศาสตร์กำลังมีเหตุผลได้หรือไม่? แนวคิดเรื่องการเลือกอย่างมีเหตุผลในทางเศรษฐศาสตร์สามารถนำไปใช้กับสาขาอื่น ๆ ได้อย่างไร? การวิจัยทางสังคม- ปัญหาเหล่านี้ที่เกี่ยวข้องกับโลกหลายขั้วเป็นจุดสนใจของศาสตราจารย์ G.I.

ความขัดแย้งของการเลือกอย่างมีเหตุผล

แนวคิดเรื่องการเลือกอย่างมีเหตุผลซึ่งพัฒนาขึ้นภายในกรอบของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ กำลังถูกหยิบยกมาเป็นกระบวนทัศน์การวิจัยที่เป็นสากลสำหรับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น R. Shweri กล่าวว่าเศรษฐศาสตร์ศาสตร์ได้พัฒนา "แนวทางพิเศษที่สามารถนำไปใช้กับการวิเคราะห์ทั้งภาคตลาดและที่ไม่ใช่ตลาด ชีวิตสาธารณะ- นี่คือภารกิจหลักของทฤษฎีการเลือกเหตุผลอย่างแท้จริง" อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีนี้มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมที่มีเหตุผลของวิชานั้นโดยสิ้นเชิง เศรษฐกิจตลาดและไม่คำนึงถึงการกระทำและแรงจูงใจที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผลของเขาด้วยซ้ำ ในทางปฏิบัติ ตัวเลือกดังกล่าวมุ่งเน้นไปที่ปัจเจกนิยมเป็นหลัก และดังนั้นจึงขัดแย้งกับลัทธิส่วนรวม โดยไม่สนใจความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างผลประโยชน์ส่วนบุคคลและสังคมโดยสิ้นเชิง

โดยไม่ปฏิเสธความจำเป็นในการเลือกบุคคลอย่างมีเหตุผลและตำแหน่งเชิงรุกในการพัฒนาสังคมในบทความนี้เราพยายามดึงความสนใจไปที่ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างผลประโยชน์ส่วนบุคคลและสาธารณะเมื่อบทบาทของแต่ละบุคคลในการเลือกดังกล่าวมากเกินไป พูดเกินจริง

คืออะไร ทางเลือกที่มีเหตุผล?

กิจกรรมใดๆ ของมนุษย์มีลักษณะของการมุ่งหมาย และสิ่งนี้ทำให้เกิดความตระหนักรู้ที่ชัดเจนเกี่ยวกับเป้าหมาย การตั้งค่า และทางเลือกของวิธีที่จะบรรลุเป้าหมาย ในชีวิตประจำวันและในชีวิตประจำวัน การเลือกดังกล่าวเกิดขึ้นจากประสบการณ์ในชีวิตประจำวัน โดยการเลือกตามสามัญสำนึกและสัญชาตญาณจะถือว่ามีเหตุผลหรือสมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม สามัญสำนึกและสัญชาตญาณก็เพียงพอที่จะแก้ปัญหาได้ค่อนข้างมากเท่านั้น งานง่ายๆ- ในกรณีที่ซับซ้อนมากขึ้น แนวทางแก้ไข ปัญหาทางวิทยาศาสตร์และ งานที่ซับซ้อนที่เกิดขึ้นในกิจกรรมการผลิตและกิจกรรมทางเศรษฐกิจและสังคม เราต้องหันไปสร้างแบบจำลองที่มีเหตุผลที่เลือกไว้ เมื่อสร้างแบบจำลองดังกล่าว แผนกิจกรรมจะรวมถึง ประการแรก การกำหนดที่แม่นยำและเหตุผลของเป้าหมาย หรือตามที่พวกเขากล่าวว่า ฟังก์ชันเป้าหมาย ประการที่สอง รายการทางเลือกหรือวิธีการบรรลุเป้าหมายที่เป็นไปได้ทั้งหมด ประการที่สาม การประเมินทางเลือกแต่ละทางในแง่ของมูลค่าหรือประโยชน์ใช้สอย ตลอดจนความเป็นไปได้ในการนำไปปฏิบัติจริง ท้ายที่สุดแล้ว จากทางเลือกที่มีอยู่ทั้งหมด ตัวเลือกที่เลือกก็คือ ในวิธีที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สอดคล้องกับเป้าหมายที่ตั้งไว้ทั้งในด้านประโยชน์และความเป็นไปได้ในการนำไปปฏิบัติ ในแง่คณิตศาสตร์ ตัวเลือกที่สอดคล้องกับค่าสูงสุดหรือต่ำสุดของฟังก์ชันวัตถุประสงค์จะเรียกว่าเหตุผล ตัวอย่างเช่น ในระบบเศรษฐกิจแบบตลาด มูลค่าสูงสุดของฟังก์ชันดังกล่าวจะสอดคล้องกับการได้รับผลกำไรสูงสุด และมูลค่าขั้นต่ำจะสอดคล้องกับต้นทุนการผลิตที่ต่ำที่สุด

เมื่อสร้างแบบจำลองของการเลือกที่มีเหตุผลแล้ว เรากำลังเผชิญกับความแตกต่างระหว่างแบบจำลองกับความเป็นจริง หรือความขัดแย้ง ภาพทางจิตความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม ดังนั้นการสร้างแบบจำลองจึงเป็นกระบวนการแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าวโดยนำแบบจำลองมาปฏิบัติให้สอดคล้องกัน สถานการณ์จริงกิจการที่ใกล้เคียงกับความเป็นจริง แต่เราพบกับความขัดแย้งดังกล่าวในกระบวนการรับรู้ใดๆ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใด

การสร้างแบบจำลองทางทฤษฎี ในกรณีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา เราไม่เพียงต้องเผชิญกับความรู้ความเข้าใจและการสร้างแบบจำลองของวัตถุบางอย่างเท่านั้น แต่ยังต้องเผชิญกับ ทางเลือกจากทางเลือกต่างๆ ที่เป็นไปได้สำหรับการกระทำ พฤติกรรม หรือการแก้ปัญหา

การเลือกดังกล่าวไม่ควรเป็นไปตามอำเภอใจ แต่สมเหตุสมผล สมเหตุสมผล หรือมีเหตุผล ความถูกต้องของตัวเลือกดังกล่าวเกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์เป็นหลัก และความสมเหตุสมผลหรือเหตุผลขึ้นอยู่กับวิธีการและวิธีการที่ใช้ในการบรรลุเป้าหมายสุดท้าย ดังนั้นความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในกระบวนการคัดเลือกจึงเกี่ยวข้องกับการระบุแนวทางที่มีเหตุผลและไม่ลงตัวเป็นหลัก ทั้งต่อกระบวนการคัดเลือกและการประเมินทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับการนำไปปฏิบัติ

มุ่งเน้นไปที่การเลือกเหตุผลของแต่ละบุคคลที่มีอยู่ แนวคิดทางเศรษฐกิจทางเลือกไม่ได้คำนึงถึงการตัดสินใจและการกระทำที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผลของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์ไม่เพียงแต่ แต่ยังส่งผลเสียอย่างชัดเจนอีกด้วย อันที่จริงการบรรลุผลประโยชน์หรืออรรถประโยชน์สูงสุดโดยบุคคลมักจะขัดแย้งกับผลประโยชน์ของสังคม ดังนั้นการศึกษาการกระทำที่มีเหตุผลและไร้เหตุผลของบุคคลและกลุ่มที่แยกจากกันซึ่งมักพบเห็นในสังคมจึงถือเป็น ปัญหาสำคัญการวิจัยทางเศรษฐกิจและสังคม

ความตึงเครียดอื่นๆ เกิดขึ้นเมื่อประเมินประโยชน์ใช้สอยและความเป็นไปได้ของทางเลือกทางเลือกต่างๆ พวกเขากำหนดขอบเขตการเลือกโดยรวมที่มีเหตุผลอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อให้ได้แนวคิดที่เป็นรูปธรรมมากขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ ให้เราพิจารณาถึงต้นกำเนิดของแนวคิดเรื่องการเลือกอย่างมีเหตุผลก่อน จากนั้นจึงไปที่เศรษฐศาสตร์ ซึ่งพบว่ามีการใช้งานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดแล้ว

แนวคิดเรื่องการเลือกอย่างมีเหตุผลทางเศรษฐศาสตร์

แนวคิดเกี่ยวกับการเลือกอย่างมีเหตุผลปรากฏขึ้นครั้งแรกในศตวรรษที่ 18 แต่ไม่ใช่ในด้านเศรษฐศาสตร์ แต่ในคำสอนของโรงเรียนคุณธรรมแห่งสกอตแลนด์ ในด้านหนึ่ง และหลักการของโรงเรียนแห่งลัทธิเอาประโยชน์นิยม อีกด้านหนึ่ง โรงเรียนทั้งสองแห่งนี้ปฏิเสธข้อกำหนดดั้งเดิมในการสร้างมาตรฐานทางศีลธรรมตามความเชื่อทางศาสนาและยึดถือหลักการนิรนัย พวกเขาแย้งว่าพฤติกรรมและการกระทำของผู้คนจะต้องถูกตัดสินจากผลลัพธ์ที่พวกเขาสร้างขึ้น ดังนั้นจึงไม่สามารถตัดสินล่วงหน้าได้ว่าดีหรือไม่ดีจนกว่าจะทราบผลลัพธ์เหล่านี้ แต่เพื่อการนี้ ผู้คนจะต้องมีเสรีภาพในการเลือกการกระทำของตนและต้องรับผิดชอบต่อการกระทำเหล่านั้น

เจเรมี เบนแธม ผู้ก่อตั้งโรงเรียนแห่งการใช้ประโยชน์นิยม ได้รับคำแนะนำจากหลักการที่ว่าจริยธรรมควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของการบรรลุความสุข จำนวนที่ใหญ่ที่สุดประชากร. เขาเชื่อด้วยซ้ำว่าความสุขนี้สามารถคำนวณทางคณิตศาสตร์ได้ว่าเป็นความสมดุลระหว่างความสุขและความเจ็บปวด ดังนั้นแต่ละคนจึงได้รับโอกาสในการเลือกพฤติกรรมของตนอย่างชาญฉลาด แนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับศีลธรรมที่เป็นปัจเจกนิยมนี้ถูกนำมาใช้โดยอดัม สมิธ ซึ่งเป็นโรงเรียนในสกอตแลนด์ ในการสร้างเศรษฐกิจการเมืองแบบคลาสสิกในเวลาต่อมา

"ทั้งหมด รายบุคคล, - เขาเขียน - ... มีเพียงความสนใจของเขาเองเท่านั้น แสวงหาผลประโยชน์ของเขาเองเท่านั้น และในกรณีนี้เขา มือที่มองไม่เห็นมุ่งไปสู่เป้าหมายที่ไม่ใช่เจตนาของเขา ในการแสวงหาผลประโยชน์ของตนเอง เขามักจะรับใช้ผลประโยชน์ของสังคมอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าเมื่อเขาพยายามรับใช้อย่างมีสติ G.R.) .

อุปมา มือที่มองไม่เห็นซึ่งควบคุมพฤติกรรมของผู้คนในตลาดมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงทางเลือกที่มีเหตุผลโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของตนเองภายใต้เงื่อนไขทั้งหมดจะออกมาดีที่สุด วิธีที่มีประสิทธิภาพการจัดการอย่างมีเหตุผล อย่างไรก็ตาม สมิธเองไม่ได้เปิดเผยกลไกในการบรรลุเป้าหมายดังกล่าว ดังนั้น นักเขียนสมัยใหม่บางคนจึงเชื่อว่าเขาค้นพบหลักการของการตอบรับเชิงลบก่อนที่ Norbert Wiener ผู้ก่อตั้งไซเบอร์เนติกส์มานาน หลักการนี้ดังที่ทราบกันดีว่าช่วยรักษาเสถียรภาพของระบบไดนามิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามลำดับในตลาดที่มีการแข่งขัน แต่เป็นไปได้มากว่า Smith เปิดเผยอิทธิพลของตัวเลือกเสรีของผู้เข้าร่วมตลาดที่มีต่อกลไกการสร้างราคา แท้จริงแล้วหากความต้องการสินค้าเพิ่มขึ้น ราคาก็จะสูงขึ้น และในทางกลับกัน หากความต้องการสินค้าลดลง ราคาก็จะลดลง

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความคิดในการเลือกอย่างมีเหตุผลมีบทบาทสำคัญในการวิเคราะห์ไม่เพียง แต่ทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกิจกรรมของมนุษย์ทุกรูปแบบด้วย กิจกรรมดังกล่าวเป็นสิ่งที่สมควรเสมอ และสิ่งนี้ถือเป็นการตระหนักรู้และการตั้งเป้าหมายที่ชัดเจน และที่สำคัญที่สุดคือความสามารถในการเลือก การตัดสินใจที่แน่นอนหรือทางเลือกอื่นเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย แต่ การปฏิบัติจริงเป้าหมายดังกล่าวบรรลุผลได้ในสังคมโดยไม่ต้องดิ้นรนและขัดแย้งกัน อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนแนวคิดการเลือกอย่างมีเหตุผลในเศรษฐศาสตร์ เริ่มต้นจาก A. Smith เองและลงท้ายด้วย F. Hayek ไม่ต้องการสังเกตเห็นสิ่งนี้ โปรดทราบว่าในคำพูดข้างต้น Smith ให้เหตุผลว่าการแสวงหาผลประโยชน์ของตนเองอย่างมีประสิทธิผลจะส่งเสริมผลประโยชน์สาธารณะโดย

มากกว่าการบริการอย่างมีสติต่อสังคม จริงอยู่ที่ในยุคของการแข่งขันเสรี ความขัดแย้งที่แท้จริงของเศรษฐกิจไม่ได้แสดงออกมาอย่างชัดเจนจนสามารถดึงดูดความสนใจมาสู่พวกเขาได้ ดังนั้น แนวคิดเกี่ยวกับการพึ่งพาตนเองในการควบคุมตลาดจึงครอบงำอยู่ในเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิกจนกระทั่งเกิดภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 30 ศตวรรษที่ผ่านมา ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและวิกฤตแสดงให้เห็นโดยตรงว่าการควบคุมตลาดไม่สามารถพึ่งพาตนเองได้ และดังนั้นจึงไม่สามารถขจัดความขัดแย้งระหว่างผลประโยชน์ของชนชั้นต่างๆ ของสังคมได้ ในขณะเดียวกัน ผู้ปกป้องทางเลือกที่มีเหตุผลยังคงยืนกรานว่าการเลือกส่วนบุคคลจะนำไปสู่ความมั่งคั่งทางสังคมที่เพิ่มขึ้นเสมอ และดังนั้นจึงมีเหตุผล

ในปัจจุบัน ตัวแทนของชนชั้นสูงทางเศรษฐกิจยุคใหม่กำลังเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับลักษณะที่ลวงตาของแนวคิดดังกล่าว George Soros นักการเงินชื่อดังกล่าวว่า “ชีวิตจะง่ายขึ้นมาก ถ้าฟรีดริช ฮาเย็กพูดถูกและผลประโยชน์ส่วนรวมเป็นผลจากการกระทำโดยไม่ได้ตั้งใจของผู้คนที่กระทำเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง อย่างไรก็ตาม การรวมผลประโยชน์ส่วนตนในวงแคบผ่านกลไกตลาดทำให้เกิดผลเสียที่ไม่ได้ตั้งใจ"

ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในทฤษฎีทางเลือกทางเศรษฐกิจนั้นเกี่ยวข้องกับการตีความแนวคิดเรื่องเหตุผล เนื่องจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนหลักการของปัจเจกนิยมเชิงระเบียบวิธี แนวคิดเรื่องความเป็นเหตุเป็นผลจึงมีลักษณะที่เป็นอัตวิสัย หากอาสาสมัครตั้งเป้าหมายของเขาในการบรรลุผลประโยชน์สูงสุดและเขาพิจารณาว่าการดำเนินการนั้นมีเหตุผล เป้าหมายดังกล่าวอาจขัดแย้งกับผลประโยชน์ของวิชาอื่นและสังคมโดยรวม การเลือกของเขาถือว่าสมเหตุสมผลในกรณีนี้หรือไม่? ตัวอย่างเช่น หากผู้ประกอบการหวังที่จะใช้ประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐานที่มีอยู่ ตัดสินใจสร้างโรงงานเคมีใกล้ ๆ การตั้งถิ่นฐานจากนั้นจากมุมมองของแต่ละคน เขาจะถือว่าการเลือกของเขามีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ แต่จากมุมมองของผู้อยู่อาศัย ความมีเหตุผลดังกล่าวเป็นเรื่องส่วนตัวและดังนั้นจึงขัดแย้งกับผลประโยชน์สาธารณะในวงกว้าง เกือบทุกวิชาถูกบังคับให้คำนึงถึงผลประโยชน์ของวิชาอื่นและมีปฏิสัมพันธ์กับวิชาเหล่านั้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ดังนั้นความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างพวกเขาสามารถแก้ไขได้โดยการสร้างกฎเกณฑ์การปฏิบัติที่เหมาะสมสำหรับผู้เข้าร่วมตลาด ไม่ต้องพูดถึงการปฏิบัติตาม ข้อกำหนดทั่วไปกฎระเบียบของรัฐบาลและกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เป็นไปตามแนวคิดของการเลือกอย่างมีเหตุผลในทางเศรษฐศาสตร์ที่ต้องการเพิ่มเติม

การชี้แจงและพัฒนา ดังที่ทราบกันดีว่าแนวคิดนี้มีพื้นฐานอยู่บนหลักการพื้นฐานของความมีเหตุผลซึ่งทำให้เกิดข้อโต้แย้งและวิพากษ์วิจารณ์มากมาย

ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์คลาสสิก เหตุผลถูกมองว่าเป็น วัตถุประสงค์ลักษณะของกระบวนการที่กำลังศึกษา ซึ่งสันนิษฐานว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจถือเป็น "นักเศรษฐศาสตร์" ในอุดมคติ (โฮโม อีโคโนมิคัส)ซึ่งมีข้อมูลสถานะของกิจการในตลาดครบถ้วน ไม่ผิดพลาด และยอมรับเสมอ การตัดสินใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับการเพิ่มผลประโยชน์ของคุณให้สูงสุด บุคคลดังกล่าวเลือกแนวทางปฏิบัติที่เหมาะสมและดีที่สุดในทุกสถานการณ์ เมื่อสังเกตเห็นธรรมชาติที่เป็นนามธรรมและไม่สมจริงของแนวทางนี้ ผู้สนับสนุนทฤษฎีนีโอคลาสสิกทางเศรษฐศาสตร์จึงเริ่มตีความทฤษฎีนี้ อัตนัยเงื่อนไข แม้แต่เอ็ม. เวเบอร์ก็ถือว่าการตีความดังกล่าวจำเป็นในการเปิดเผยแรงจูงใจส่วนตัวขององค์กรธุรกิจแม้ว่าเขาจะไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการตีความเหตุผลตามวัตถุประสงค์ก็ตาม ในทางตรงกันข้าม V. Pareto หนึ่งในผู้ก่อตั้งเศรษฐศาสตร์คณิตศาสตร์ถือว่าเหตุผลเป็นเกณฑ์วัตถุประสงค์ของความรู้และการกระทำทางเศรษฐกิจ ในความเห็นของเขา การบรรลุเป้าหมายไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับข้อมูลของแต่ละบุคคลเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับผู้ที่มีข้อมูลมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญด้วย

แม้ว่าการต่อต้านการตีความตามวัตถุประสงค์ของเหตุผลกับอัตนัยโดยทั่วไปนั้นผิดกฎหมาย แต่ก็ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในความแตกต่างซึ่งมีบทบาทสำคัญในการกำหนดลักษณะกิจกรรมของมนุษย์ที่มีวัตถุประสงค์อย่างมีจุดมุ่งหมาย ที่อยู่ของเอ็ม. เวเบอร์ การตีความเชิงอัตนัยเพื่อการวิเคราะห์อย่างแม่นยำ ดังที่เขากล่าวไว้ เด็ดเดี่ยวกิจกรรมต่างๆ เช่น ชี้แจงเจตนารมณ์และเจตนารมณ์ของผู้กระทำการ ในทางตรงกันข้าม V. Pareto เน้นย้ำว่ากิจกรรมดังกล่าวจะต้องอยู่บนพื้นฐานของความรู้และข้อมูลที่มีอยู่อย่างเป็นกลางเพื่อที่จะประสบความสำเร็จ

ในการอภิปรายเชิงปรัชญาสมัยใหม่เกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นผล มักจะเกี่ยวข้องกับกระบวนการได้มาและการให้เหตุผลเท่านั้น ความรู้ทางวิทยาศาสตร์- เกณฑ์ของความมีเหตุผลในกรณีเหล่านี้เป็นข้อกำหนดสำหรับความรู้เพื่อให้สอดคล้องกับกฎแห่งตรรกะและรูปแบบการคิดที่กำหนดไว้ในวิทยาศาสตร์ พูดง่ายๆ ก็คือ ความรู้จะถือว่าฉลาดหากเป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมายและมาตรฐานการคิด อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลยังถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์การกระทำที่เหมาะสมของบุคคลในกิจกรรมด้านต่างๆ การประยุกต์ใช้แนวคิดนี้

ความมีเหตุผลมีความสอดคล้องกับธรรมชาติของการปฏิบัติจริงมากกว่า กิจกรรมทางทฤษฎี- อย่างไรก็ตาม อย่าลืมว่าในกรณีดังกล่าวทั้งหมด เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับเหตุผล ทางเลือก,ซึ่งแตกต่างจากการเลือกโดยพลการและโดยเจตนาในความถูกต้องในทางปฏิบัติและทางทฤษฎี

ประสิทธิผลทางเศรษฐกิจตลอดจนกิจกรรมทางสังคมในรูปแบบใด ๆ ขึ้นอยู่กับเหตุผลประการแรกในการเลือกบุคคลและประการที่สองในการประเมินเหตุผลตามวัตถุประสงค์ของฟังก์ชันเป้าหมายซึ่งประกอบด้วยการประเมินยูทิลิตี้สะสม และความน่าจะเป็นของทางเลือกที่เป็นไปได้ในการบรรลุเป้าหมาย การประเมินแบบถ่วงน้ำหนักแบบสะสมของอรรถประโยชน์และความน่าจะเป็นของแต่ละทางเลือกทำให้สามารถเลือกวิธีแก้ไขปัญหาที่น่าพอใจมากขึ้นได้ หากไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุด ในเรื่องนี้ตำแหน่งนี้สมควรได้รับความสนใจ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลเฮอร์เบิร์ต ไซมอน ผู้ซึ่งเชื่อว่าการเลือกอย่างมีเหตุผลไม่ควรเกี่ยวข้องกับการได้รับผลประโยชน์หรืออรรถประโยชน์สูงสุดเสมอไป “ผู้ประกอบการ” เขาเขียน “อาจไม่สนใจเรื่องการเพิ่มประสิทธิผลเลย เขาอาจเพียงต้องการได้รับรายได้ที่เขาคิดว่าเพียงพอสำหรับตัวเขาเอง” เขายืนยันข้อสรุปนี้ไม่เพียงแต่ด้วยหลักฐานทางเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการพิจารณาที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาด้วย “มนุษย์” เขายืนยัน “ พอใจสิ่งมีชีวิตที่แก้ปัญหาด้วยการค้นหา... ไม่ใช่ ขยายใหญ่สุดสิ่งมีชีวิตที่พยายามค้นหาทางเลือกที่ดีที่สุด (ตามเกณฑ์ที่กำหนด) เมื่อแก้ไขปัญหา” ข้อจำกัดดังกล่าวในการเพิ่มทางเลือกอย่างมีเหตุผลจะต้องนำมาพิจารณา โดยเฉพาะในการจัดการสังคมและการเมือง

ทางเลือกที่สมเหตุสมผลในการจัดการสังคม

ความคิดของ "นักเศรษฐศาสตร์" ที่ทำงานได้ดีที่สุดซึ่งมักจะตัดสินใจได้ถูกต้องกลับกลายเป็นว่าไม่เหมาะสำหรับ การจัดการทางสังคมเนื่องจากไม่ได้คำนึงถึงความจริงที่ว่าในพฤติกรรมและการกระทำของผู้คนรวมถึงองค์ประกอบที่มีเหตุผลอย่างไม่ต้องสงสัยมีองค์ประกอบที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่มีเหตุผลด้วยซ้ำ นั่นคือเหตุผลที่ G. Simon แทนที่จะเป็นแบบจำลองในอุดมคติของ "นักเศรษฐศาสตร์" ได้หยิบยกแบบจำลองของ "นักบริหาร" สำหรับการจัดการทางสังคม ซึ่งใช้ข้อมูลที่มีอยู่ทั้งหมดและการประเมินความน่าจะเป็นของสถานการณ์แบบสุ่มและที่ไม่คาดฝัน , ที่

เป้าหมายคือการหาวิธีแก้ปัญหาที่น่าพอใจสำหรับปัญหาการจัดการที่กำหนด ข้อ จำกัด ที่กำหนดไว้ในการเลือกอย่างมีเหตุผลนั้นเกิดจากปัญหามากมายที่เกิดขึ้น ชีวิตจริงสถานการณ์:

เหตุการณ์ที่ไม่คาดฝันในลักษณะสุ่มที่สามารถประเมินได้ในระดับความน่าจะเป็นที่แตกต่างกันเท่านั้น

ความสามารถทางปัญญาและความสามารถทางปัญญาของผู้บริหารเองและผู้ช่วย

เงื่อนไขทางการเมืองและองค์กรในการตัดสินใจด้านการจัดการ ซึ่งในสังคมประชาธิปไตยถูกกำหนดโดยปฏิสัมพันธ์ของกลุ่ม กลุ่ม และสมาคมต่าง ๆ ที่บรรลุเป้าหมายที่แตกต่างกันและการปกป้องผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน

ในที่สุด ความสามารถในการตัดสินใจที่ดีนั้นมาพร้อมกับเวลาและขึ้นอยู่กับประสบการณ์และปรับปรุงด้วยการฝึกฝน

ในสังคมวิทยา นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากตระหนักดีว่าการเลือกของแต่ละบุคคลสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์และแม้กระทั่งผลเสียที่ชัดเจนด้วยซ้ำ ผู้เสนอแนวคิดของการกระทำที่มีเหตุผลแม้ว่าพวกเขาจะเน้นถึงความจำเป็นสำหรับแนวทางเชิงบรรทัดฐานและเหตุผลในการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา แต่ก็ยังคัดค้านการตีความของพวกเขาในแง่ของผลประโยชน์และข้อเสียเช่นเดียวกับที่ทำในเศรษฐศาสตร์ เงื่อนไขที่สำคัญที่สุดการวิเคราะห์ดังกล่าวเป็นการเปิดเผยความขัดแย้งในปฏิสัมพันธ์ของแง่มุมที่มีเหตุผลและไม่ลงตัวในการพัฒนากระบวนการทางสังคม การระบุและประเมินบทบาทของประเพณีและนวัตกรรมในตัวพวกเขา

อย่างไรก็ตาม การศึกษาความขัดแย้งดังกล่าวไม่ควรจำกัดอยู่เพียงข้อความง่ายๆ ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างเหตุผลและความไร้เหตุผลในกระบวนการทางสังคม: มีความจำเป็นต้องวิเคราะห์ช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงของเหตุผลไปสู่การไร้เหตุผลเพื่อป้องกัน การพัฒนาเหตุการณ์ที่ไม่พึงประสงค์ การศึกษาการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวตาม A.G. Zdravomyslov ประกอบด้วยประการแรกคือในการศึกษาแรงจูงใจของพฤติกรรมของวัตถุโดยระบุแง่มุมที่มีเหตุผลและไม่มีเหตุผลในนั้น ประการที่สอง ในการสร้างมาตรการที่มีเหตุผลสำหรับสถาบันทางสังคมที่เกิดขึ้นใหม่ ประการที่สาม ในการเปิดเผยระดับของความสมเหตุสมผลของนโยบายเชิงปฏิบัติที่กำลังดำเนินอยู่

การเลือกอย่างมีเหตุผลในการเมือง

แม้ว่าการเลือกของบุคคลในการเมืองจะถูกสร้างขึ้นในระดับจุลภาค โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้ง การลงประชามติ การเลือกตั้ง ฯลฯ กฎเกณฑ์ของการเลือกเองก็ได้รับการกำหนดขึ้นในระดับมหภาค ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นที่นี่ตามที่ James Buchanan ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสามารถแก้ไขได้โดยการสร้าง "รัฐธรรมนูญแห่งการเมือง" ในภาคประชาสังคมซึ่งเป็นสำเนาของสัญญาทางสังคมของนักอุดมการณ์แห่งการตรัสรู้แห่งศตวรรษที่ 18 แต่แตกต่างจากอย่างหลัง รัฐธรรมนูญฉบับนี้ไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของแนวคิดเรื่องความดีและความยุติธรรม แต่อยู่บนหลักการของการแลกเปลี่ยนตลาด บูคานันระบุอย่างชัดเจนว่าการประยุกต์ใช้แนวคิดการแลกเปลี่ยนตลาดกับการเมืองบ่อนทำลายความเข้าใจผิดทั่วไปที่ว่าผู้คนมีส่วนร่วมในการเมืองเพราะพวกเขามุ่งมั่นที่จะแสวงหาความยุติธรรมและความดีในสังคม

“การเมือง” เขายืนยัน “เป็น” ระบบที่ซับซ้อนการแลกเปลี่ยนระหว่างปัจเจกบุคคล ซึ่งฝ่ายหลังพยายามร่วมกันเพื่อให้บรรลุเป้าหมายส่วนตัว เนื่องจากพวกเขาไม่สามารถบรรลุถึงเป้าหมายเหล่านั้นได้ด้วยการแลกเปลี่ยนในตลาดธรรมดา ในตลาด ผู้คนแลกเปลี่ยนแอปเปิลกับส้ม และในทางการเมือง พวกเขาตกลงที่จะจ่ายภาษีเพื่อแลกกับผลประโยชน์ที่ทุกคนต้องการ ตั้งแต่หน่วยดับเพลิงในพื้นที่ไปจนถึงศาล”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเมืองมีพื้นฐานอยู่บนการตัดสินใจร่วมกันซึ่งเป็นประโยชน์ต่อคนจำนวนมาก ดังนั้นความขัดแย้งระหว่างรัฐและบุคคลที่ประกอบกันเป็นสังคมจึงได้รับการแก้ไขโดยการสรุปสัญญาทางสังคมระหว่างพวกเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับภาษีเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของการเลือกทางการเมืองนั้นเกิดขึ้นได้จากการเพิ่มทางเลือกให้สูงสุด ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะลงคะแนนให้พรรคที่สัญญาว่าจะลดภาษี การได้รับประโยชน์สูงสุดในการเมืองของพรรคทำได้โดยการได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดในรัฐสภา พรรคต่างๆ รวมตัวกันเป็นพันธมิตรเพื่อให้ได้คะแนนเสียงสูงสุดเพื่อผ่านร่างกฎหมายที่ต้องการ เป็นต้น เนื่องจากฝ่ายต่าง ๆ ทำหน้าที่เป็นผู้ปกป้องผลประโยชน์บางประการ กลุ่มทางสังคมชั้นและชนชั้นของสังคมจึงไม่สามารถบรรลุความสามัคคีทางสังคมและความยุติธรรมในสังคมได้ ดี. บูคานันเข้าใจเรื่องนี้เป็นอย่างดี ดังนั้น “รัฐธรรมนูญแห่งการเมือง” ของเขาจึงมุ่งเป้าไปที่การปกป้องสังคมจากรูปแบบอันสุดขั้วของภาครัฐ ในการดำเนินการนี้ เขาเห็นว่าจำเป็นต้องนำกฎหมายรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องมาใช้โดยคะแนนเสียงสากล

หลักการเลือกอย่างมีเหตุผลสามารถอธิบายคุณลักษณะบางประการของกิจกรรมทางการเมืองได้ในระดับหนึ่ง เช่น ผลการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง การจัดตั้งแนวร่วมในรัฐสภา การแบ่งแยกอำนาจระหว่างฝ่ายที่ชนะในการเลือกตั้ง เป็นต้น ทั้งหมดนี้เป็นเพียงภายนอกและผิวเผินของชีวิตทางการเมืองภายในที่ซับซ้อนเท่านั้น สังคมสมัยใหม่ไม่เปิดเผยกลไกภายในและแรงผลักดัน ดังนั้นมันจึงง่ายขึ้นอย่างมาก ชีวิตทางการเมืองและเหตุการณ์และกระบวนการที่เกิดขึ้นในนั้น และดังนั้นจึงไม่สามารถอธิบายแนวโน้มได้น้อยมาก การพัฒนาทางการเมืองสังคม.

ทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผลสามารถกลายเป็นสากลได้หรือไม่?

กระบวนทัศน์สำหรับสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์?

เมื่อพิจารณาถึงความพยายามที่จะประยุกต์ใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ว่าด้วยการเลือกใช้เหตุผลในสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์ในฐานะที่เป็นสาขาวิชาที่ใกล้เคียงกับเศรษฐศาสตร์มากที่สุด เราสามารถระบุได้อย่างชัดเจนว่าทฤษฎีนี้ไม่สามารถอ้างได้ว่าเป็นกระบวนทัศน์การวิจัยที่เป็นสากลในสังคมศาสตร์ เป็นเรื่องจริงที่ทฤษฎีนี้สามารถอธิบายได้อย่างน่าพอใจว่าจากการกระทำที่ไม่เป็นระเบียบของปัจเจกบุคคลในสังคม ระเบียบที่เกิดขึ้นในท้ายที่สุด เช่น ระเบียบที่เกิดขึ้นเองในตลาดที่มีการแข่งขันซึ่งประกอบด้วยความสมดุลระหว่าง อุปสงค์และอุปทาน และสิ่งนี้ทำให้สามารถควบคุมการแลกเปลี่ยนสินค้าได้ แต่ในตลาดดังกล่าวแล้ว ความขัดแย้งเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในปัจจุบัน เมื่อการผูกขาดเจาะเข้าไปในตลาดและฝ่าฝืนคำสั่งนี้ ดังนั้นแนวคิดในการเลือกอย่างมีเหตุผลจึงใช้ไม่ได้ผลที่นี่

เราเผชิญกับสถานการณ์ที่ต้องเลือกไม่เพียงแต่ในด้านเศรษฐศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกิจกรรมทางสังคมในด้านต่างๆ หรือแม้แต่ในอีกด้วย ชีวิตประจำวัน- อย่างไรก็ตามความแตกต่างในขอบเขตของกิจกรรมดังกล่าวกำหนดลักษณะเฉพาะของตนเองเกี่ยวกับธรรมชาติของการเลือกกิจกรรมเหล่านั้น ดังนั้นเราจึงไม่สามารถเห็นด้วยกับความคิดเห็นของ R. Shveri ที่ว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่เลือกสามารถ "เฉลิมฉลองความสำเร็จของสงครามครูเสดที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อพิชิตวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทั้งหมด" เขาเชื่อว่าทฤษฎีนี้ "ทำให้ตรรกะที่แนะนำผู้คนในการตัดสินใจเลือกมากที่สุดเป็นไปอย่างเป็นทางการ สถานการณ์ที่แตกต่างกันชีวิตประจำวัน"

ได้รับการพัฒนาใน งานที่มีชื่อเสียง J. von Neumann และ O. Morgenstern “ทฤษฎีเกมและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ” จริงอยู่ แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่สร้างขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิชาเหล่านี้ถูกใช้ครั้งแรกโดยนักเศรษฐศาสตร์ สิ่งนี้เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เนื่องจากเศรษฐศาสตร์กลายเป็นวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการใช้แบบจำลองเหล่านี้ แต่นี่ไม่ได้ให้สิทธิแก่นักเศรษฐศาสตร์ในการจัดการ” สงครามครูเสดเพื่อพิชิตวิทยาศาสตร์อื่นๆ ทั้งหมด” ดังที่ R. Shveri กล่าว

ประการแรก เมื่อต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่เลือก ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์อื่นๆ ให้ใช้หลักการและแบบจำลองของทฤษฎีการตัดสินใจทั่วไป ไม่ใช่แบบจำลองเฉพาะของนักเศรษฐศาสตร์

ประการที่สอง ชเวรีเองก็ยอมรับว่าทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผล “ไม่สามารถจัดการกับตัวแปรทางสังคมต่างๆ ที่ยากต่อการนิยามในแง่เศรษฐศาสตร์”

ประการที่สาม ความเป็นไปได้ในการประยุกต์ใช้แนวคิดบางอย่างและแม้แต่แบบจำลองของเศรษฐศาสตร์ศาสตร์ไม่ได้เปลี่ยนสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์เฉพาะให้กลายเป็นส่วนหนึ่งหรือส่วนของเศรษฐศาสตร์ วิทยาศาสตร์แต่ละสาขามีหัวข้อพิเศษและวิธีการวิจัยเฉพาะของตนเองซึ่งไม่ครอบคลุมอยู่ในทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล ดังนั้น ความพยายามที่จะพิชิตพวกเขาด้วยความช่วยเหลือของกระบวนทัศน์การเลือกที่มีเหตุผลจะหมายถึงความปรารถนา หากไม่กำจัดสังคมศาสตร์และมนุษยศาสตร์ อย่างน้อยก็ลดพวกเขาลงเหลือเศรษฐศาสตร์

เวนเซล อี.เอส.การวิจัยการดำเนินงาน ม., 1980.

ชเวรี อาร์.พระราชกฤษฎีกา ปฏิบัติการ ป.51.

กฎการเพิ่มประสิทธิภาพยูทิลิตี้

นักวิจารณ์ทฤษฎีอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มได้กำหนดความขัดแย้งระหว่างเพชรน้ำ พวกเขาเชื่อว่าน้ำควรมีประโยชน์ใช้สอยสูงสุด เนื่องจากน้ำมีความสำคัญ และเพชรก็ควรมีประโยชน์ใช้สอยน้อยที่สุด เนื่องจากคน ๆ หนึ่งสามารถอยู่ได้โดยง่ายโดยไม่มีน้ำ ดังนั้นราคาน้ำจึงควรสูงกว่าราคาเพชร

ความขัดแย้งนี้ได้รับการแก้ไขดังนี้ โดยธรรมชาติแล้ว น้ำมีไม่จำกัด และเพชรก็หายาก ดังนั้นอรรถประโยชน์โดยรวมจึงมีขนาดใหญ่ แต่อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มมีขนาดเล็ก ในขณะที่เพชร ในทางกลับกัน อรรถประโยชน์รวมมีขนาดเล็ก แต่อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มกลับมีขนาดใหญ่ ราคาไม่ได้ถูกกำหนดโดยอรรถประโยชน์ทั้งหมด แต่โดยอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม ความสัมพันธ์ระหว่างอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มและราคาสามารถแสดงได้ด้วยสูตรต่อไปนี้:

ที่ไหน ม. x , ม. ย , ม. z– ประโยชน์ส่วนเพิ่มของสินค้า ป x , ร ย , ร z– ราคาของสินค้าเหล่านี้

อัตราส่วนนี้แสดงให้เห็น กฎการเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุด: รายได้ของผู้บริโภคจะต้องมีการกระจายในลักษณะที่รูเบิลสุดท้ายที่ใช้ไปกับการซื้อสินค้าแต่ละประเภทจะนำมาซึ่งประโยชน์ส่วนเพิ่มที่เท่ากัน ตัวอย่างเช่น ผู้บริโภคตั้งใจที่จะซื้อสินค้าสามรายการ ก, ใน, กับเพื่อตอบสนองความต้องการของคุณ ให้เราถือว่าอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มของความดี กคือ 100 ยูทิลิตี้ ดี บี– 80 ประโยชน์ ดีเลย กับ– 45 ยูทิลิตี้ ขณะเดียวกันราคาของดี กเท่ากับ 100 รูเบิลดี บี– 40 รูเบิล ดี กับ– 30 ถู มานำเสนอข้อมูลเหล่านี้ในตารางกัน 4.2.

ตารางที่ 4.2

อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มและราคาของสินค้า

ดังที่เห็นได้จากตาราง การกระจายเงินทุนของผู้บริโภคไม่ได้ทำให้เขาได้รับประโยชน์สูงสุด เนื่องจากไม่ได้ปฏิบัติตามกฎของการเพิ่มอรรถประโยชน์ให้สูงสุด เพราะดี ในนำยูทิลิตี้ถ่วงน้ำหนักสูงสุด (เช่นยูทิลิตี้ส่วนเพิ่มต่อต้นทุน 1 รูเบิล) จากนั้นจะต้องกระจายเงินในลักษณะที่จะเพิ่มปริมาณการบริโภคสินค้า B และลดการบริโภคสินค้าที่ดี ก- ในกรณีนี้ จะต้องปฏิบัติตามกฎการเพิ่มอรรถประโยชน์ให้สูงสุด

ผู้บริโภคควรปฏิเสธสำเนาสุดท้ายของสินค้า กและซื้อด้วยเงินที่บันทึกไว้ 100 รูเบิล 2.5ส่วนดี ใน- เป็นผลให้เราได้รับความสัมพันธ์ดังต่อไปนี้ (ตาราง 4.3)

ตารางที่ 4.3

ดุลยภาพผู้บริโภคในทฤษฎีคาร์ดินัลลิสต์

จึงมีการกระจายเงินรายได้ให้กับสินค้า ก, ในและ กับผู้บริโภคจะสามารถได้รับความพึงพอใจสูงสุดตามความต้องการของเขา

หลักการพื้นฐานของทฤษฎีการเลือกเหตุผลมีรากฐานมาจากเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก (เช่นเดียวกับลัทธิประโยชน์นิยมและทฤษฎีเกม; Levi et al., 1990) จากแบบจำลองต่างๆ Friedman และ Hechter (1988) ได้พัฒนาแบบจำลองของทฤษฎีการเลือกเหตุผล ซึ่งเรียกว่าแบบจำลอง "กรอบ"

วิชาที่ต้องศึกษาในทฤษฎีการเลือกเหตุผลคือวิชาการแสดง อย่างหลังนี้ถูกมองว่ามีจุดมุ่งหมายหรือมีเจตนา นั่นคือนักแสดงมีเป้าหมายที่มุ่งไปสู่การกระทำของตน นอกจากนี้ เชื่อกันว่านักแสดงมีความชอบของตนเอง (หรือ "ค่านิยม" "ยูทิลิตี้") ทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผลไม่ได้พิจารณาว่าความชอบเหล่านี้คืออะไรหรือแหล่งที่มาของมัน สิ่งสำคัญคือต้องดำเนินการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่สอดคล้องกับลำดับชั้นของการตั้งค่าของนักแสดง

แม้ว่าทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลจะพิจารณาถึงเป้าหมายหรือความตั้งใจของผู้แสดง แต่ก็ไม่ได้ละเลยความเป็นไปได้ของการจำกัดการกระทำ โดยระบุประเภทหลักๆ สองประเภท ประการแรกคือการขาดทรัพยากร นักแสดงมีทรัพยากรที่แตกต่างกัน นอกจากนี้การเข้าถึงทุนสำรองอื่น ๆ ก็ไม่เท่ากัน ผู้ที่มีทรัพยากรจำนวนมากสามารถบรรลุเป้าหมายได้อย่างง่ายดาย แต่สำหรับผู้ที่มีอุปทานน้อยหรือไม่มีเลยการบรรลุเป้าหมายนั้นเป็นเรื่องยากหรือเป็นไปไม่ได้

ที่เกี่ยวข้องกับปัญหาทรัพยากรไม่เพียงพอเป็นแนวคิด ค่าเสียโอกาส(ฟรีดแมนและเฮชเตอร์ 1988 หน้า 202) ในการบรรลุเป้าหมายที่กำหนด นักแสดงต้องประเมินค่าใช้จ่ายที่จะเกิดขึ้นโดยละทิ้งการกระทำที่น่าดึงดูดที่สุดครั้งต่อไป นักแสดงอาจปฏิเสธที่จะบรรลุเป้าหมายที่มีค่าที่สุดสำหรับตัวเองหากทรัพยากรที่เขามีไม่มีนัยสำคัญ และหากด้วยเหตุนี้โอกาสที่จะบรรลุสิ่งที่ต้องการมีน้อย และหากในการบรรลุเป้าหมายนี้ เขาเสี่ยงที่จะไม่บรรลุเป้าหมายถัดไปมากที่สุด คุณค่าที่มีคุณค่า นักแสดงได้รับการพิจารณาที่นี่ว่าเป็นวิชาที่ต้องการเพิ่มผลประโยชน์สูงสุด 1 ดังนั้น การตั้งเป้าหมายจึงเกี่ยวข้องกับการประเมินโอกาสที่จะบรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับผลกระทบของผลลัพธ์นี้ต่อการบรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดอันดับสอง

แหล่งข้อมูลอีกแหล่งหนึ่งที่จำกัดการกระทำส่วนบุคคลคือสถาบันทางสังคม ตามสูตรของฟรีดแมนและเฮชเตอร์

การกระทำของ [บุคคล] ถูกจำกัดตั้งแต่เกิดจนตายตามกฎของครอบครัวและโรงเรียน กฎหมายและข้อบังคับ แนวปฏิบัติที่เข้มงวด โบสถ์ สุเหร่ายิว และมัสยิด โรงพยาบาลและบ้านงานศพ ด้วยการจำกัดขอบเขตการดำเนินการที่เป็นไปได้สำหรับบุคคล กฎที่กำหนดของเกม—รวมทั้งบรรทัดฐาน กฎหมาย โปรแกรม และกฎการลงคะแนน—มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ทางสังคมอย่างเป็นระบบ (Friedman & Hechter, 1988, p. 202)

ข้อจำกัดเหล่านี้เกี่ยวข้องกับ สถาบันทางสังคมให้การลงโทษเชิงบวกและเชิงลบที่สนับสนุนการกระทำบางอย่างของอาสาสมัครและทำให้ผู้อื่นท้อใจ

ฟรีดแมนและเฮชเตอร์กล่าวถึงอีกสองแง่มุมที่พวกเขาพิจารณาว่าเป็นพื้นฐานของทฤษฎีการเลือกที่มีเหตุผล ประการแรกคือกลไกการมีเพศสัมพันธ์หรือกระบวนการที่ "แยกแต่ละการกระทำมารวมกันเพื่อสร้าง ผลลัพธ์ทางสังคม” (Friedman & Hechter, 1988, หน้า 203) ประการที่สองคือบทบาทสำคัญของข้อมูลในการเลือกอย่างมีเหตุผล ก่อนหน้านี้ เชื่อกันว่านักแสดงมีข้อมูลที่จำเป็น (ครบถ้วนหรือเพียงพอ) ในการตัดสินใจเลือกอย่างมีจุดมุ่งหมายจากตัวเลือกอื่นที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันมีความเชื่อกันมากขึ้นว่าปริมาณหรือคุณภาพของข้อมูลที่มีอยู่มีความแปรปรวนอย่างมาก และความแปรปรวนนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อการเลือกนักแสดง (Heckathorn, 1997)

อย่างน้อยขั้นตอนแรกของทฤษฎีการแลกเปลี่ยนก็ได้รับอิทธิพลจากทฤษฎีมูลฐานของเหตุผล ต่อไป เมื่อพิจารณาทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล เราจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่ซับซ้อนมากขึ้นที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้

“จิตวิทยาสังคมกลุ่ม”

ส่วนหลัก " จิตวิทยาสังคมกลุ่มต่างๆ” (Thibaut & Kelly, 1959) กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างสองวิชา Thibault และ Kelly สนใจเป็นพิเศษในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างคนสองคนนี้กับผลที่ตามมาที่มีต่อสมาชิกของ "dyad" คล้ายกับงานที่สร้างขึ้นภายใต้กรอบพฤติกรรมนิยม (แม้ว่าอิทธิพลต่อการวิจัยของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ไม่มีนัยสำคัญ) และสอดคล้องกับทฤษฎีการแลกเปลี่ยน หัวข้อหลักของการวิเคราะห์ใน Thibault และ Kelly คือปัญหาของรางวัลและต้นทุน:

1 อย่างไรก็ตาม ตัวแทน ทฤษฎีสมัยใหม่การเลือกอย่างมีเหตุผล ผู้มีเหตุผลยอมรับว่าความปรารถนาและความสามารถในการได้รับประโยชน์สูงสุดนี้มีจำกัด (Heckathorn, 1997)

อัตราส่วนของรางวัลและค่าใช้จ่ายสำหรับแต่ละวิชาจะดีกว่า ยิ่ง (1) ยิ่งรางวัลสำหรับเขามากเท่าไร ก็คือพฤติกรรมที่เป็นไปได้ของบุคคลอื่น และ (2) ต้นทุนที่เป็นไปได้ของพฤติกรรมดังกล่าวก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น หากแต่ละคนสามารถให้รางวัลสูงสุดแก่อีกฝ่ายด้วยต้นทุนขั้นต่ำ ความสัมพันธ์จะไม่เพียงแต่ช่วยให้ทั้งคู่ได้รับรางวัลและต้นทุนร่วมกันที่ยอดเยี่ยมเท่านั้น แต่ยังจะมีข้อได้เปรียบเพิ่มเติมที่ทั้งสองคนจะบรรลุความสมดุลที่เหมาะสมที่สุดด้วย ของรางวัลและต้นทุนในเวลาเดียวกัน (Thibaut & Kelly, 1959, p. 31)

Molm & Cook (1995) ให้เหตุผลว่า บทบาทพิเศษบทบัญญัติสามประการจากแนวคิดของ Thibault และ Kelly มีบทบาทในการพัฒนาทฤษฎีการแลกเปลี่ยน ประการแรกคือการใส่ใจในประเด็นเรื่องอำนาจและการอยู่ใต้บังคับบัญชาซึ่งกลายเป็นศูนย์กลางของ Richard Emerson และผู้ติดตามของเขา (ดูด้านล่างสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้) Thibault และ Kelly เชื่อว่าแหล่งที่มาของพลังในการปฏิสัมพันธ์ของวัตถุทั้งสองคือความสามารถของหนึ่งในนั้นที่จะมีอิทธิพลต่อเนื้อหาของผลลัพธ์ที่ได้รับจากอีกวัตถุหนึ่ง พวกเขาแยกแยะอำนาจออกเป็นสองประเภท อันดับแรก - "พลังแห่งโชคชะตา"สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อนักแสดง A มีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของนักแสดง B “โดยไม่ได้คิดว่าเขากำลังทำอะไรอยู่ บี"(ธิโบต์และเคลลี่, 1959, หน้า 102) ที่สอง - "การควบคุมพฤติกรรม":“ถ้า A ทำให้ B ต้องการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเขา โดยการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของเขา แบบแรกจะควบคุมพฤติกรรมของแบบหลัง” (Thibaunt & Kelly, 1959, p. 103) ใน dyad ทั้งสองวิชาจะขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างกัน ดังนั้นแต่ละคนจึงมีอำนาจเหนืออีกฝ่ายในระดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง การพึ่งพาอาศัยกันนี้จำกัดปริมาณอำนาจที่เราสามารถกระทำได้เหนืออีกสิ่งหนึ่ง

ตำแหน่งที่สองจากทฤษฎีของ Thibault และ Kelly ซึ่งมีอิทธิพลต่อการพัฒนาทฤษฎีการแลกเปลี่ยนมีความเกี่ยวข้องกับแนวคิด ระดับของการเปรียบเทียบ(สหรัฐอเมริกา) และ ระดับการเปรียบเทียบทางเลือก(ทางเลือกของสหรัฐอเมริกา) ทั้งสองระดับนี้แสดงถึงมาตรฐานในการประเมินผลลัพธ์ของความสัมพันธ์: CS - มาตรฐานที่ช่วยให้นักแสดงสามารถกำหนดได้ว่าความสัมพันธ์เฉพาะนั้นน่าดึงดูดหรือตอบสนองความคาดหวังของเขาได้อย่างเต็มที่หรือไม่ มาตรฐานนี้มักจะขึ้นอยู่กับการประเมินสิ่งที่นักแสดงคิดว่าเขาสมควรได้รับในความสัมพันธ์ ความสัมพันธ์ที่สูงกว่า DC ถือว่าเป็นไปตามคำขอ ด้านล่าง - ไม่น่าพอใจ การสร้างระดับการเปรียบเทียบนั้นขึ้นอยู่กับประสบการณ์ส่วนตัวหรือเชิงสัญลักษณ์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการคำนึงถึงผลที่ตามมาของพฤติกรรมทั้งหมดที่ทราบจากผู้กระทำการ นักแสดงใช้มาตรฐาน USAlt ในการตัดสินใจว่าจะยุติความสัมพันธ์หรือดำเนินการต่อ เมื่อผลที่ตามมาได้รับการประเมินต่ำกว่า DC alt ผู้ถูกผลกระทบจะปฏิเสธความสัมพันธ์ดังกล่าว การสร้างระดับการเปรียบเทียบทางเลือกนั้นขึ้นอยู่กับการพิจารณาสิ่งที่ดีที่สุด - นั่นคือการให้รางวัลสูงสุดและต้นทุนขั้นต่ำ - ของทางเลือกที่มีให้กับหน่วยงานที่ดำเนินการ โมล์มและคุกโต้แย้งว่าการคิดประเภทนี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับแนวคิดบางประการของเอเมอร์สันเกี่ยวกับเครือข่ายสังคม: "แม้ว่าธีโบลต์และเคลลี่จะพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างคนสองคนเป็นหลัก แต่พวกเขาไม่ได้สร้างแนวคิดเกี่ยวกับทางเลือกจากแนวคิดของ เครือข่ายสังคมออนไลน์ที่ให้ทางเลือกแก่นักแสดงในการเลือกคู่ครอง แนวคิดของ USalt ได้วางรากฐานสำหรับสิ่งที่ Emerson จะดำเนินการในภายหลัง” (Molm & Cook, 1995, p. 213)

การมีส่วนร่วมประการที่สามของ Thibault และ Kelly ในการแลกเปลี่ยนทฤษฎีคือแนวคิดเรื่อง "เมทริกซ์ผลลัพธ์" มันเป็นวิธีการแสดงภาพ "เหตุการณ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่สามารถเกิดขึ้นได้ในอันตรกิริยาของ A และ B" (Tibaut & Kelley, 1959, p. 13) แกนทั้งสองของเมทริกซ์เป็นองค์ประกอบของ "ละคร" เชิงพฤติกรรมของวิชา A และ B แต่ละเซลล์จะบันทึก "ผลลัพธ์ที่แสดงโดยรางวัลสำหรับวิชานั้นและค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นในแต่ละตอนของการโต้ตอบโดยเฉพาะ" (Tibaut & Kelley , 1959, หน้า 13) เมทริกซ์นี้ถูกใช้ในคริสต์ทศวรรษ 1960 และ 1970 ในการศึกษาเรื่องการเจรจาต่อรองและความร่วมมือเพื่อดูรูปแบบของการพึ่งพาซึ่งกันและกัน และในทางกลับกัน การศึกษาเหล่านี้ "ได้กระตุ้นการศึกษาที่ซับซ้อนมากขึ้นในภายหลังเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนทางสังคม" (Molm & Cook, 1995 , หน้า 214)

ปัญหาการเลือกเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งในเศรษฐศาสตร์ สองหลัก นักแสดงในด้านเศรษฐศาสตร์ ผู้ซื้อและผู้ผลิตมีส่วนร่วมในกระบวนการคัดเลือกอย่างต่อเนื่อง ผู้บริโภคตัดสินใจว่าจะซื้ออะไรและราคาเท่าไร ผู้ผลิตตัดสินใจว่าจะลงทุนอะไรและจะผลิตสินค้าอะไร

สมมติฐานพื้นฐานของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ประการหนึ่งคือ ผู้คนตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผล การเลือกที่มีเหตุผลหมายถึงการสันนิษฐานว่าการตัดสินใจของบุคคลเป็นผลมาจากกระบวนการคิดที่เป็นระเบียบ คำว่า "เป็นระเบียบเรียบร้อย" ถูกกำหนดโดยนักเศรษฐศาสตร์ในแง่คณิตศาสตร์ที่เข้มงวด มีการแนะนำสมมติฐานจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับพฤติกรรมของมนุษย์ ซึ่งเรียกว่าสัจพจน์ของพฤติกรรมที่มีเหตุผล

โดยมีเงื่อนไขว่าสัจพจน์เหล่านี้เป็นจริง ทฤษฎีบทหนึ่งจะได้รับการพิสูจน์เกี่ยวกับการมีอยู่ของฟังก์ชันบางอย่างที่กำหนดทางเลือกของมนุษย์ นั่นคือฟังก์ชันอรรถประโยชน์ ประโยชน์พวกเขาเรียกปริมาณที่ในกระบวนการเลือก จะถูกขยายให้ใหญ่สุดโดยบุคคลที่มีเหตุผล การคิดทางเศรษฐกิจ- เราสามารถพูดได้ว่าอรรถประโยชน์เป็นการวัดจินตภาพของมูลค่าทางจิตวิทยาและผู้บริโภคของสินค้าต่างๆ

ปัญหาการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาประโยชน์ใช้สอยและความน่าจะเป็นของเหตุการณ์เป็นปัญหาแรกที่ดึงดูดความสนใจของนักวิจัย การกำหนดปัญหาดังกล่าวมักจะเป็นดังนี้: บุคคลเลือกการกระทำบางอย่างในโลกที่ผลลัพธ์ (ผลลัพธ์) ของการกระทำนั้นได้รับอิทธิพลจากเหตุการณ์สุ่มที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของบุคคล แต่มีความรู้เกี่ยวกับความน่าจะเป็นของ เหตุการณ์เหล่านี้บุคคลสามารถคำนวณชุดค่าผสมและลำดับการกระทำที่ได้เปรียบที่สุด

โปรดทราบว่าในการกำหนดปัญหานี้ ทางเลือกการดำเนินการมักจะไม่ได้รับการประเมินตามเกณฑ์ต่างๆ ดังนั้นจึงใช้คำอธิบายที่ง่ายกว่า (ง่ายกว่า) ไม่ใช่อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่มีการพิจารณาการดำเนินการตามลำดับหลายประการ ซึ่งทำให้สามารถสร้างสิ่งที่เรียกว่าแผนผังการตัดสินใจได้ (ดูด้านล่าง)

บุคคลที่ปฏิบัติตามสัจพจน์ของการเลือกอย่างมีเหตุผลเรียกว่าเศรษฐศาสตร์ เป็นคนมีเหตุผล

2. สัจพจน์ของพฤติกรรมที่มีเหตุผล

มีการแนะนำสัจพจน์หกประการและการมีอยู่ของฟังก์ชันอรรถประโยชน์ได้รับการพิสูจน์แล้ว ให้เรานำเสนอสัจพจน์เหล่านี้อย่างมีความหมาย ให้เราแสดงด้วย x, y, z ผลลัพธ์ต่างๆ (ผลลัพธ์) ของกระบวนการคัดเลือกและโดย p, q - ความน่าจะเป็นของผลลัพธ์บางอย่าง เรามาแนะนำคำจำกัดความของลอตเตอรีกันดีกว่า ลอตเตอรีคือเกมที่มีผลลัพธ์สองแบบ: ผลลัพธ์ x ซึ่งได้มาด้วยความน่าจะเป็น p และผลลัพธ์ y ที่ได้ด้วยความน่าจะเป็น 1-p (รูปที่ 2.1)

รูปที่.2.1. การนำเสนอลอตเตอรี่

ตัวอย่างลอตเตอรี่คือการโยนเหรียญ ในกรณีนี้ ดังที่ทราบกันดีว่า ความน่าจะเป็น p = 0.5 หัวหรือก้อยปรากฏขึ้น ให้ x = $10 และ

y = - $10 (เช่น เราได้ $10 เมื่อออกหัวและจ่ายเท่ากันเมื่อออกก้อย) ราคาที่คาดหวัง (หรือเฉลี่ย) ของลอตเตอรีถูกกำหนดโดยสูตร рх+(1-р)у

ให้เรานำเสนอสัจพจน์ของการเลือกที่มีเหตุผล

สัจพจน์ 1. ผลลัพธ์ x, y, z อยู่ในเซต A ของผลลัพธ์

สัจพจน์ 2. ให้ P แสดงถึงความพึงพอใจที่เข้มงวด (คล้ายกับความสัมพันธ์ > ในวิชาคณิตศาสตร์) R - การตั้งค่าที่หลวม (คล้ายกับความสัมพันธ์ ³); ฉัน - ความเฉยเมย (คล้ายกับทัศนคติ =) เป็นที่ชัดเจนว่า R รวม P และ I สัจพจน์ 2 ต้องการการปฏิบัติตามเงื่อนไขสองประการ:

1) การเชื่อมต่อ: xRy หรือ yRx หรือทั้งสองอย่าง

2) การผ่านผ่าน: xRy และ yRz หมายถึง xRz

สัจพจน์ 3ทั้งสองแสดงในรูป 2.2 ลอตเตอรี่อยู่ในความสัมพันธ์ที่ไม่แยแส

ข้าว. 2.2. ลอตเตอรี่สองตัวที่เกี่ยวข้องกับความเฉยเมย

ความถูกต้องของสัจพจน์นี้ชัดเจน เธอลงทะเบียนเรียน แบบฟอร์มมาตรฐานเป็น ((x, p, y)q, y)I (x, pq, y) ทางด้านซ้ายคือลอตเตอรีที่ซับซ้อน โดยที่ความน่าจะเป็น q เราจะได้ลอตเตอรีแบบง่าย ซึ่งด้วยความน่าจะเป็น p เราจะได้ผลลัพธ์ x หรือด้วยความน่าจะเป็น (1-p) - ผลลัพธ์ y) และด้วยความน่าจะเป็น (1-q) - ผลลัพธ์ ย

สัจพจน์ 4ถ้า xIy แล้ว (x, p, z) I (y, p, z)

สัจพจน์ 5ถ้า xPy แล้ว xP(x, p, y)Py

สัจพจน์ 6ถ้า xPyPz จะมีความน่าจะเป็นที่ p จะเป็น y!(x, p, z)

สัจพจน์ข้างต้นทั้งหมดค่อนข้างเข้าใจง่ายและดูเหมือนชัดเจน

สมมติว่าพวกเขาพอใจ ทฤษฎีบทต่อไปนี้ก็ได้รับการพิสูจน์: หากสัจพจน์ 1-6 เป็นที่พอใจ ก็แสดงว่ามีอยู่จริง ฟังก์ชันตัวเลขยูทิลิตี้ U กำหนดบน A (ชุดผลลัพธ์) และเช่นนั้น:

1) xRy ก็ต่อเมื่อ U(x) > U(y)

2) U(x, p, y) = pU(x)+(l-p)U(y)

ฟังก์ชัน U(x) มีลักษณะเฉพาะจนถึงการแปลงเชิงเส้น (เช่น ถ้า U(x) > U(y) แล้ว a+U(x) > > a+U(y) โดยที่ a เป็นจำนวนเต็มบวก ) .