Немцы имели право уничтожать советских пленных. «Чёрный миф» о советских военнопленных: Сталин и Женевская конвенция Из песни слова не выбросишь

Великая Отечественная Война не была обычной войной, за спорные земли, какой-либо вражды – это была война на уничтожение. Должна была победить какая-либо система ценностей – советская, или нацистская.

Причем, нацисты решить «русский вопрос» комплексно, то есть вообще ликвидировать русский народ, да и другие народы славянского рода. 30 марта 1941 года Гитлер, на совещании руководителей вооруженных сил, заявил: «Речь идёт о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьём врага, через 30 лет вновь возникнет коммунистическая опасность… Эта война будет резко отличаться от войны на Западе. На Востоке сама жестокость – благо для будущего».

Идеологи Третьего рейха считали эту войну, частью давней борьбы германцев против славян, продолжением «натиска на Восток», «крестовым походом» Запада против Востока. По словам, из приказа командующего 4-й танковой группой от 2 мая 1941 года, Э. Гёпнера: «… она должна вестись с неслыханной жестокостью».

Поэтому, гитлеровцы уничтожили 57% попавших в плен красноармейцев. Из пленённых в 1940 году французов (1547 тысяч), погибли в плену 2,6%. У нас в плену погибло 12,4% военнопленных из германских вооруженных сил (было пленено 3576,3 тысяч человек), из военнопленных стран союзников Берлина – 17,2% (пленено 800 тысяч), из японских пленных 9,7% (пленено 640,1 тысяча).

Ещё надо учитывать, что военнопленными немцы считали всех партийцев, госслужащих, мужчин отходивших с отступающими частями, которые не являлись военнослужащими. Так, например: в 1941 году командование вермахта сообщило, что взяло в плен, восточнее Киева, 665 тыс. красноармейцев. Но, вся численность частей Юго-Западного фронта была (на начало Киевской оборонительной операции) – 627 тыс. человек. Из них более 150 тыс. остались вне кольца окружения, 10-ки тысяч прорвались из окружения, еще десятки тысяч пали в жестоких боях.

Немцы часто при захвате населённых пунктов арестовывали всех мужчин от 15 до 65 лет, они считались военнопленными.

Некоторые авторы додумались до того, что обвинили Сталина и руководство СССР, в умышленном уничтожении советских военнопленных. Он-де заявил, что: «У нас нет военнопленных, есть предатели» и поставил вне закона миллионы советских пленных, ещё и отказался от Женевской конвенции о военнопленных, взноса денег в Красный крест и этим обрёк советских граждан на массовое уничтожение. Вот такая логика у некоторых людей.

Но, согласно Женевской конвенции: расходы на содержание пленных несёт государство их захватившее; государство присоединившееся к конвенции обязуется её выполнять и в том случае, если его противник не подписал её. А, Третий рейх конвенцию подписывал.

Советских военнопленных из немецких концлагерей сразу отправили в сталинский ГУЛаг?

Ещё во времена СССР был запущен «черный миф» о том, что советских военнопленных, которым удалось вырваться из немецкого плена, или после освобождения из немецких концентрационных лагерей, поголовно отправили в сталинские лагеря (или в штрафбаты). Этот сюжет частенько мелькает и в фильмах «про войну».

Публицистам и сценаристам, наверное, и не известно, что пленные проходили жесточайший прессинг, кто-то перешёл на сторону врага, стал вражеским агентом и т. д. Задача специальных подразделений, типа СмерШа и была выявить их. Службами Рейха были завербованы тысячи людей: одних забрасывали для сбора информации, другие группы создавали для борьбы с партизанами. Внедряли и агентов к партизанам.

Поэтому, создание в конце 1941 года (приказ наркома обороны №0521) фильтрационных лагерей для проверки побывавших в плену, было государственной необходимостью. Руководство страны исходило из принципов национальной безопасности, а не из-за иррационального желания «изничтожить» побольше советских граждан.

Проверку в этих лагерях проходили три группы людей: военнопленные и окруженцы; полицаи, старосты и лица подозреваемые в изменнической деятельности; гражданские призывного возраста, проживавшие на территории, занятой врагом. В них на 1 марта 1944 года прошли проверку и находились ещё в лагерях 321 тысяч бывших военнослужащих РККА: из них 74,1% продолжили службу в Красной Армии, 1,8% пошли рабочими на предприятия, 1,4% вступили в ряды войск НКВД, пол процента отправлены лечиться, 0,6 % умерло (что не удивительно, учитывая условия гитлеровского плена), 2,6% отправлены в штрафные части и только 3,6% арестовано, 18,1% ещё не прошли проверку. Где либероиды нашли миллионы жертв репрессий в годы войны непонятно.

Подобное соотношение продолжалось и оставшееся время войны. По архивным документам благополучно проверку проходило свыше 95% рядового и сержантского состава бывших военнопленных. У офицеров более 60%, примерно 36% отправляли в штрафники, но это тоже понятно, они офицеры, с них спрос выше. К тому же надо знать, что штрафные части – это, в отличие от бредовых выдумок либералов, не обязательно смерть, многие после них восстанавливались в звании, проходили всю войну, повышались. Например: 1-й и 2-й штурмовые батальоны, сформированные концу августа 1943 года, уже через два месяца, показав себя с лучшей стороны, были расформированы, всех бойцов восстановили в правах.

Не выдерживает испытания фактами и утверждение, что обращались в фильтрационных лагерях с бывшими пленными, как с гитлеровскими пленными, а то и хуже. Так, по данным за июль-декабрь 1944 года в фильтрационных лагерях смертность была от 0% (Феодосийский лагерь, ср. численность 735 человек), 0,32% (Харьковский лагерь, ср. числ. 4493 человека), до 1,89% (Березниковский лагерь, ср. численность – 10745 человек). Для примера смертность пенных немцев в 1945 году колебалась от 4,2% в январе 1945 года, до 0,62% в декабре 1945года. Смертность в лагерях ГУЛАга в 1944 году составила 8,84%: на 1 января 1944 года в ГУЛАге находилось 663594 человек (никаких миллионов, десятков миллионов нет и в помине), на 31 декабря 1944 года – 715506, умерло в течении года – 60948. В тюремной системе в 1944 году смертность составила 3,77%, сидело в тюрьмах в 1944 году - 218993 человека.

Репатриация

После завершения войны началось массовое освобождение военнопленных, людей угнанных на принудительные работы. По директиве Ставки от 11 мая 1945 года для их приема было организовано 100 лагерей, действовало 46 сборных пунктов для приёма граждан освобождённых Красной Армией. 22 мая, с подачи Л. П. Берии, было издано постановление Государственного Комитета Обороны, по которому устанавливался 10-дневный срок регистрации и проверки репатриантов. Гражданские лица, после проверки, отправлялись по месту жительства, военные в запасные части. Но, из-за массового наплыва спасённых, 10-ти дневной срок был не реален и поэтому его увеличили до 1-2 месяцев.

Как и по освобожденным и проверенным в годы войны процент примерно тот же – благополучно проходят проверку от 88% до 98% (в зависимости от лагеря и контингента). Особенно поражают цифры проверок прислужников гитлеровского режима (старост, полицейских, власовцев, легионеров, служивших в немецкой и иных вражеских армиях, в карательных, административных органах. По логике либералов их вообще должны были поголовно уничтожить, без суда и следствия. Но, их арестовано 12-14%, от общего числа. И это «бездушная карательная машина сталинского кровавого режима»!

К 1 марта 1946 года было репатриировано 4199488 граждан Союза (2660013 гражданских и 1539475 военных). Из них на 1 марта 1946 года передано НКВД: из гражданских 1,76% (46740), из военных 14,69% (226127). Остальные направлены домой, призваны в армию, причислены в рабочие батальоны. Большинство арестованных – это власовцы, полицаи, каратели и другие пособники гитлеровцев.

По Уголовному Кодексу они все заслуживали кару по статье «измена Родине» - высшая мера социальной защиты с конфискацией имущества. Но в связи с торжеством Победы, которое власти «кровавого режима» не хотели омрачать, их освободили от ответственности за измену Родине и заменили её ссылкой на 6 лет в спецпоселение. Многие из них получили свободу ещё при Сталине – в 1952 году. Причём в их документах не значилось судимости, а 6 лет пошли в трудовой стаж. Жили они в своих бараках, ходи свободно за пределы лагеря, без конвоя. Всего в 1946-1947 годы на спецпоселение поступило 148079 «власовцев». 93 тысячи получили свободу в 1951-1952 годы. Самые отъявленные пособники нацистов, которые запятнали себя конкретными преступлениями были направлены в систему ГУЛага (Главное Управление Лагерями).

Зачисленных в рабочие батальоны, не являлись репрессированными – это аналоги строительных батальонов, там также проходили службу. Страну надо было восстанавливать.

Подведём итоги: из военнопленных, освобождённых в годы войны было репрессировано менее 10%, из получивших свободу после завершения Великой Отечественной Войны – менее 15%. Причём, подавляющее большинство из них свою участь заслужило, став пособники гитлеровцев. Пострадавшие невинно – это исключение из правил. Даже в современной исправительной системе, по некоторым данным, каждый десятый пострадал не за что, или имеет незначительную вину, не соизмеримую с наказанием.

О «подвиге» майора Пугачёва

Одним из характерных примеров лжи, которую постоянно обрушивают на умы и сердца граждан России – это фильм «Последний бой майора Пугачева». В нём изложена , которая вызывает неподдельный гнев, к тоталитарному режиму Сталина – побег из лагеря на Колыме и героической гибели 12-ти бывших офицеров. Которых «невинно» осудили.

Но, чтобы попасть на Колыму, надо было реально совершить что-то кровавое. Факт имел место: 12 заключенных, убив караульного, бежали. В ходе погони убили ещё несколько человек.

Из этих 12 «героев» были 7 власовцев, которые избежали смертной казни только потому, что после войны её в СССР отменили, 2-е бывшие полицаи, добровольно пришедшие на службу к гитлеровцам – смертной казни, за свои дела, избежали по той же причине, что и власовцы. 10-й бывший морской офицер, он имел до войны две судимости, одну за убийство милиционера, ещё двое из лагерной администрации. Что интересно, из 450 человек, которые могли «рвануть» за ними, никто не бежал. В ходе погони 9-ть бандитов были убиты, 3-е возвращены в лагерь и отсидев, вышли на свободу.

Советское правосудие того времени просто поражает гуманностью и мягкостью.

Источники :
Военнопленные в СССР. 1939-1956. Документы и материалы. М., 2000.
Гальдер Ф. Военный дневник. М., 1969.
Канун и начало войны: Документы и материалы. Сост. Л. А. Киршнер. Л., 1991.
Меженько А. В. Военнопленные возвращались в строй…/ Военно-исторический журнал. 1997. №5.
Преступные цели гитлеровской Германии в войне против Советского Союза. Документы и материалы. Под ред. П. Жилина. М., 1987.
Пыхалов И. Великая Оболганная Война. М., 2006.
Россия СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. М., 2001.

«Расплачиваться же пришлось простому народу»

СССР не подписал Женевскую конвенцию, поэтому советские военнопленные оказались вне закона. Им пришлось вытерпеть со стороны немцев самые немыслимые злодеяния.

Мы не выйдем из этой окаянной смуты, пока не отделим честно и четко правду от лжи и не начнем стойко и мужественно выговаривать правду (Иван Ильин).

22 июня 1941-го. Первые дни войны. Страшный разгром Красной армии. В кадрах хроники того времени часто идут параллельно, но в разных направлениях две колонны. В одной колонне — надменные лица ариев и уходящая на Восток немецкая армия, а в другой — уходящие за горизонт толпы советский военнопленных — русских людей, которым было суждено погибнуть в немецких лагерях. Как больно смотреть на лица наших солдат. Не больно было только сталинскому режиму — советский комиссар обороны издал приказ № 270 от 16.08.1941, объявляющий советских пленных предателями. Семьи пленных лишались государственной помощи (Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж,1994. С. 119-120). Что стало с семьями затем — нетрудно догадаться.

Еще в 1907 году все крупные страны подписали Гаагские соглашения, а затем Женевскую конвенцию 1929 г. о Правилах обращения с военнопленными. Главная мысль этих документов — медицинская помощь со стороны Международного Красного Креста, доставка продуктов и почты в лагеря содержания пленных, составление списков пленных для их последующего обмена между воюющими странами и отправка их на Родину. Подписала Гаагские соглашения 1907 г. и Царская Россия и строго ее соблюдала. Вспомните книгу «Тихий дон» сцену возвращения Степана домой из Германии из плена и разговор с ним Михаила:

«— Откуда ты?

— С Германии, с плена. Жил ничего. Думал даже остаться, да домой потянуло».

СССР Женевскую конвенцию не подписал, поэтому немецкие власти считали, что советские военнопленные были вне закона и совершали над ними все что угодно, любые злодеяния (по этому вопросу см. примечание).

За годы войны в плену оказалось 5 734 538 советских людей (Дугас И. А., Черон Ф. Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж,1994. С. 409). Более половины из этого числа пленных погибло. Смертность среди советских военнопленных составила 57%. Для сравнения — в годы Первой Мировой войны смертность среди русских военнопленных составила 5,4%. (Дугас и Черон, там же).

В первые месяцы войны ближнем и дальнем тылу немецкий войск оказалось около 3,9 млн. чел. советских пленных (Руденко Р. Забвению не подлежит. Правда, 24 марта 1969 г.). «На начало войны Красная армия насчитывала 5,7 миллиона бойцов и командиров» (Красная звезда, 20 июня 2000 г.) . Если сопоставить количество плененных бойцов Красной армии в первые месяцы войны с численностью Красной армии на начало войны, то процент пленения составит 68,4%. Таким образом, практически вся кадровая Красная армия попала в плен или была уничтожена. Это был самый страшный разгром в истории человечества. СССР остался практически беззащитным.

Расплачиваться же пришлось простому народу. Вся последующая Красная армия — призывники и вновь наспех обученные офицеры. «За первые восемь месяцев войны было призвано более 10 миллионов человек». (Генерал армии М. Моисеев, начальник Генерального штаба ВС СССР. Правда, 19 июня 1991 г.). Е сли сопоставить численность Красной армии до войны (5,7 млн. чел) и число призывников в первые месяцы войны (10 млн. чел), то увидим, что Красная армия была заново укомплектована совершенно новыми необученными призывниками да еще численностью в 1,75 раза больше, чем до войны. Вот эти призывники и дружины народного ополчения гибли целыми полками часто за несколько дней, учились воевать уже в ходе войны, набирались опыта ценой крови. Погибшие за други своя — в Царствии небесном. «Их имена же ты ведаешь, Господи…»

Каковы же причины вышеуказанного столь массового пленения красноармейцев? Оставим в стороне причины военной дислокации Красной армии. Это не наш вопрос. Обратим внимание на другое. При допросах красноармейцев немцами большинство допрошенных высказалось за нежелание воевать за советскую власть. В чем причины такого настроения?

Незадолго до войны по советской стране страшным валом прокатилась коллективизация. Коллективизация окончательно разрушила крестьянское хозяйство и вызвала невиданный голод. «Искусственно вызванный голод доводил до людоедства. Только одних детей в голодовку 1933 года погибло около трех миллионов» (Русская мысль. 2004. № 4 ). Голод вызвал массовые восстания против коммунистической власти. « Крестьянство ответило на коллективизацию массовыми восстаниями зимы — весны 1930 года. На Дону, Кубани, Тереке, в Западной Сибири и даже в отдельных районах Центрально-Черноземной области происходили открытые вооруженные столкновения между повстанцами и военизированными формированиями советско-партийного актива, усиленными войсками ОГПУ и сводными частями РККА. По данным ОГПУ за январь — апрель 1930 года, по стране произошло более 6 тысяч крестьянских выступлений, в которых участвовали почти 1,8 млн человек»

Войсковые операции против почти 2 млн. советских людей — это масштаб настоящей войны. Войны против своего собственного народа. С восстаниями справились в большевистской манере, и несчастных раскулаченных направляли на Север в спецпоселения. Эта грандиозная операция проводилась по приказу Сталина. Непосредственное руководство осуществлял Молотов. Много лет спустя ему был задан вопрос: сколько же людей вывезли тогда в дикие, необжитые районы? Молотов ответил: «Сталин говорил, что мы выселили десять миллионов. На самом деле мы выселили двадцать миллионов» (Чуев Ф. Молотов. М., 2002. С. 458).

Что же стало с несчастными выселенцами? «По ныне опубликованным данным ФСБ РФ, за период с 1930-го по 1940-й в советских спецпоселках погибли от 1,8 до 2,1 миллиона раскулаченных» (Александров К. Голод как оружие).

Можно ли было такое представить еще совсем недавно, когда во главе государства стоял православный государь?

Обратимся опять к кинохронике. Вот сцены приветствия германской армии со стороны местных жителей: хлеб-соль, совместные танцы, разбивание кувалдой местными жителями статуи Сталина…Это до какой же степени страха нужно было довести собственный народ, чтобы войска захватчиков встречались как освободители? А ведь таковые явления были массовыми. Особенно в новых территориях СССР, которым «хлеб и работу, счастливую жизнь принесла Красная армия жителям Западной Украины и Западной Белоруссии». Это слова советского ролика, снятого после «освободительного похода» в эти территории. Такие же встречи немцев были в Эстонии, Литве, Латвии, Молдавии, во многих деревнях России, переживших страшные годы коллективизации. В фильме «Поп», вышедшем в прокат несколько лет назад, такие кадры хроники тоже есть. Подобные кадры — документальное свидетельство того, что новая власть немцев советскими людьми воспринималась с надеждой, что она будет лучше советской. Пока германская армия победоносно катилась вперед, местами эти надежды были действительно воплощены, но, разумеется, не везде. Ведь за Вермахтом в эти территории вступали войска СС — аналог советских войск НКВД. И арии показывали, что они отнюдь не собираются церемониться со славянами…

Однако примеров налаживания нормальной жизни при немцах достаточно много. Наиболее показателен опыт локотского самоуправления (территория современной Брянской области с центром в городе Локоть):

«По своим размерам Локотский округ превышал территорию Бельгии. Население округа составляло 581 тыс. человек. На территории округа, несмотря на то, что эта была оккупированная территория, действовал свой Уголовно-процессуальный и Уголовный кодекс.

При минимальном контроле со стороны немецкой администрации Локотское самоуправление добилось крупных успехов в социально-экономической жизни округа. Была отменена колхозная форма хозяйствования и введена необременительная система налогов. Конфискованное при раскулачивании советской властью имущество безвозмездно возвращалось бывшим владельцам, при утрате предусматривались соответствующие компенсации. Размер подушного участка для каждого жителя самоуправления составлял около 10 гектаров.

За время существования самоуправления были восстановлены и пущены в эксплуатацию многие промышленные предприятия, занимавшиеся переработкой сельскохозяйственной продукции, восстановлены церкви, открыто 9 больниц и 37 медицинских пунктов, действовало 345 общеобразовательных школ и 3 детских дома» («Википедия»).

Примечание

В отдельных кругах исторической среды дискутируется вопрос об обязанности соблюдения Германией статьи 82 Женевской конвенции от 1929 г., которая регламентировала правила обращения с военнопленными (Германия являлась участником конвенции).

Одни оппоненты утверждают, что Германия обязана была соблюдать статью 82 исходя из ее следующего толкования: «в военное время, даже если одна из воюющих сторон не является участницей конвенции, требования последней должны соблюдаться так же строго, как если бы обе воюющие стороны были участницами конвенции».

Автор настоящей статьи располагает мнением одного очень уважаемого историка, кандидата исторических наук, в котором высказана убедительная аргументация, опровергающая точку зрения о безусловной обязанности Германии соблюдения статьи 82 конвенции от 1929 г. Данное мнение было высказано оппоненту, который придерживается обратного мнения и считает, что Германия обязана была соблюдать статью 82 конвенции.

На момент написания настоящей статьи мнение кандидата исторических наук было направлено оппоненту, но не было опубликовано. Поэтому автор настоящей статьи считает, что он не вправе раскрывать имена оппонентов. Однако считаю, что мнение кандидата исторических наук очень убедительно и важно для понимания читателями истины в указанном выше вопросе.

«Уважаемый …..!

Познакомился с Вашим откликом на стародавнее интервью.

Текст ст. 82 отдела I раздела VIII «О выполнении конвенции» цитировался мною по публикации: Приложение № 1. Конвенция о содержании военнопленных. Женева, 27 июля 1929 г. // Военнопленные в СССР. 1939-1956. Документы и материалы / Под ред. проф. М. М. Загорулько. М., «Логос», 2000. С. 1024-1025. Статья восемьдесят вторая: «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Каким образом из содержания 82-й ст. следует, что участие в конвенции автоматически обязывает соблюдать ее положения в отношении воюющей стороны-неучастницы?.. У меня нет оснований для подобных заключений. В Вашем отзыве их тоже нет. Речь идет только о том, что все высокие договаривающиеся стороны будут соблюдать положения конвенции в случае участия в войне стороны-неучастницы. Но где сказано, что на сторону-неучастницу тоже будут распространяться положения конвенции?..

В 1941 году МККК (Международный комитет Красного Креста) и Правительство США неоднократно предпринимали усилия для того, чтобы убедить правительство СССР присоединиться к Женевской конвенции, помимо прочего и потому, что неучастие СССР в конвенции имело критические последствия для положения военнопленных Красной армии. Кристиан Штрайт объяснял неуступчивость советского правительства в данном вопросе так: «Важным было также то обстоятельство, что Советский Союз, к тому времени, потерявший более двух миллионов человек пленными, хотел избежать дальнейших потерь, опасаясь, что многие сдадутся в плен, если станет известно о хорошем обращении с пленными». Следовательно, если исходить из тезиса Штрайта, участие в конвенции — с точки зрения правительства СССР — повышало вероятность «хорошего обращения с пленными».

Поведение МККК и правительства США выглядит совершенно нелогично — если придерживаться Вашей трактовки содержания ст. 82-й, то МККК и американцы должны были осаждать со своими предложениями Берлин. Германия участвовала в конвенции, следовательно, ее и надо было уговаривать. Но вместо этого они почему-то уговаривали Москву. И напротив — попытки МККК и США убедить правительство СССР признать конвенцию выглядят вполне логично, если предположить, что ст. 82-я трактовалась в смысле обязательств сторон-участниц по отношению друг к другу.

Возможно, что ст. 82 Женевской конвенции сформулирована таким образом, что военно-политическое руководство Рейха стало трактовать ее не так, как хотелось бы Вам — но Сталин очевидно способствовал этому, отказываясь от участия в конвенции не только в 1929, но и в 1941 году, что красноречиво описал Штрайт.

Далее Вы цитируете интервью: «И выходит у…..(указана фамилия одного из оппонентов — Прим. О. И.) , что нацисты смогли истреблять советских пленных, «воспользовавшись отказом правительства СССР от защиты прав своих граждан в плену». То есть опять перекладывается вина, с нацистов снимается часть их ответственности».

По тексту интервью утверждается: «Гитлер посчитал, что такое положение дел развязывает национал-социалистам руки».

А разве не развязывало?..

Не вижу оснований для пересмотра высказанной точки зрения. Тезис о том, что в трагедии советских военнопленных виноват не только гитлеровский, но и сталинский режим обосновали профессор, д. и. н. М. И. Семиряга, д. и. н. В. Б. Конасов и другие ученые, поэтому в интервью не высказывалось никаких «сенсаций». Полагаю, что нацисты планировали на Востоке расово-колониальную войну и преступления против советских военнопленных были предопределены. Однако в случае защиты правительством СССР прав собственных граждан в военном плену и участия СССР в Женевской конвенции — это бы не ухудшило положения пленных и, возможно, снизило их смертность. Но этого не было сделано по причинам, которые изложил Штрайт.

Итак, что же в остатке?..

1. Ст. 82 Женевской конвенции — с Вашей точки зрения в случае войны она обязывает государства-участников соблюдать положения конвенции по отношению к государствам-неучастникам. Или не обязывает — а обязывает только стороны-участницы по отношению друг к другу, о чем свидетельствуют настойчивые попытки МККК и США в 1941 году убедить правительство СССР присоединиться к конвенции.

2. Конечно, неучастие СССР в Женевской конвенции развязало руки нацистам в отношении советских военнопленных, в трагедии которых виноваты и Гитлер, и Сталин — данный тезис давно озвучен в историографии и аргументирован. О какой защите прав собственных граждан в военном плену правительством СССР можно говорить, если в период с 1930-го по 1940-й год жертвами сталинской социальной политики в СССР стали более 8,5 млн. человек?.. Если зимой 1933 года Сталин издал директиву о запрете крестьянам покидать пораженные голодом районы, то почему его должна беспокоить судьба своих военнопленных?.. Если Сталин и другие руководители ВКП(б) организовали в мирное время расстрел 725 тыс. советских граждан, то почему они должны беспокоиться о своих военнопленных?..

Ожидаемо оживилась антисоветская пропаганда после берлинского наброса уренгойского недоросля. На вызвавшие негодование слова недоросля о невинно убиенных в советском плену немецких оккупантах и обращение к содержанию советских военнопленных в немецких концлагерях, антисоветчики подняли волну о кровавом Сталине, не подписавшем Женевскую конвенцию о военнопленных.

Мол, именно это позволило нацистам сжигать наших солдат в печах и не пропускать к ним посылки Красного Креста. Не стану говорить о значимости передач Красного Креста. Они как Ленд-лиз - спасибо, что были, но не такая нужна помощь. Скажу о Конвенции и обязанностях её подписантов и неподписантов.

СССР не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными 1929/31 г. Только, 19 марта 1931 было принято постановление ЦИК и СНК СССР «Положение о военнопленных », в котором регламентировалось обращение с военнопленными, взятыми РККА. Также, с началом войны, советское правительство сообщило о том, что будет полностью придерживаться положений Гаагской конвенции 1907 г. "о законах и обычаях сухопутной войны" в которой .

СССР свои обязательства в подавляющем своём большинстве исполнял. А что Германия?

К документам Нюрнбергского трибунала был приобщён приказ по Вермахту от 8 октября 1941 года: «Советский Союз не присоединился к Женевской конвенции. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению, как по количеству, так и по качеству ».

Что же не так в этом приказе и почему Трибунал приобщил его к обвинительным документам?

Женевская конвенция. Раздел I Общие положения, Ст. 4 «Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании».
Раздел VIII О выполнении конвенции, Отдел I Общие положения, Ст.82 «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Нелюди антисоветчики, это означает одно – Германия была обязана соблюдать конвенцию, просто потому что ее подписала. Подписал ли СССР – вообще не имело значения.

Так что, дело не в Сталине, а в изначально скотском отношении немцев к недочеловекам и перед которыми нас сейчас принуждает каяться власть, заявляя недоумение по поводу весьма "экзальтированной реакции" общества на невинное выступление мальчика в Бундестаге.

Размер: Текущий 780*417 (142.4 KB) | Оригинал 780*417 (137.92 KB)

Владимир ростовский.

Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет. Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных" , которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»

Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов. И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.

Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.

По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.

В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны».

«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций» . (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 ) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией» , СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914» . Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.

Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами. А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, об этом и вовсе лучше помолчать.

Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.

Декларация.

Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, заключенной в Женеве 27 июля 1929г.
В удостоверение чего народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик должным образом уполномоченный для этой цели подписал настоящую декларацию о присоединении.
Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 года настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.
Учинено в Москве 25 августа 1931г.

(подпись) Литвинов

ЦГАОР СССР фонд 9501, опись 5, ед.хран. 7 лист дела 22.

Фашисты свое отношение к советским военнослужащим в плену определяли тем, что СССР не признал Гаагскую конвенцию и Декларацию 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 г., определявшую правовой статус военнопленных, хотя эта конвенция была подписана 47 странами. Правда, 25 августа 1931 г. нарком иностранных дел М.М.Литвинов заявил, что СССР присоединяется к одной из принятых в Женеве конвенций Международного Красного Креста от 27 июля 1929 г., и в частности: «Об улучшении участи раненых и больных» (см. выше) .
Одной из причин, по которым Советский Союз не подписал Женевскую конвенцию в целом, было несогласие с разделением пленных по национальному признаку и другим пунктам, противоречащим советскому праву. Это положение противоречило принципам интернационализма. Отказ СССР от подписания конвенции в целом позволил нацистам использовать этот факт и оставить советских пленных без всякой защиты и контроля со стороны Международного Красного Креста и других организаций, помогавших пленным западных стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОНСУЛЬТАНТА МАЛИЦКОГО ПО ПРОЕКТУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦИК И СНК СССР «ПОЛОЖЕНИЕ О ВОЕННОПЛЕННЫХ»
Москва 27 марта 1931 г.
27 июля 1929 г. Женевская конференция выработала конвенцию о содержании военнопленных. Правительство СССР ни в составлении этой конвенции, ни в ее ратификации участия не приняло. Взамен этой конвенции выработано настоящее Положение, проект которого принят СНК Союза ССР от 19 марта с.г.
В основу проекта этого положения положены три мысли:
1) создать для военнопленных у нас режим, который не был бы хуже режима Женевской конвенции;
2) издать, по возможности, краткий закон, не воспроизводящий деталей всех тех гарантий, которые дает Женевская конвенция, с тем, чтобы эти детали составили предмет исполнительных к закону инструкций;
3) дать вопросу о военнопленных постановку, соответствующую советским принципам права (недопустимость льгот для офицеров, необязательное привлечение военнопленных к работам и т.д.).
Таким образом, это Положение основано в общем на тех же принципах, как и Женевская конвенция, как-то: воспрещение жестокого обращения с военнопленными, оскорблений и угроз, воспрещение применять меры понуждения для получения от них сведений военного характера, предоставление им гражданской правоспособности и распространение на них общих законов страны, воспрещение использовать их в зоне военных действий и т.д.
Однако в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР "иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.
Принимая во внимание, что данный законопроект устанавливает режим для содержания военнопленных не хуже, чем Женевская конвенция, что поэтому принцип взаимности может быть распространен без ущерба как для СССР, так и для отдельных военнопленных, что количество статей положения сведено к 45 вместо 97 в Женевской конвенции, что в Положении проведены принципы советского права, к принятию данного законопроекта возражений не усматривается.

ГА РФ. Ф. 3316, оп. 64, д. 1049, л. 1-1 а.

При всем при этом Женевская конвенция регламентировала отношения к военнопленным вне зависимости от того, подписали ли их страны конвенцию или нет. Германией Женевская конвенция была подписана.

Справка:
Согласно немецким документам времён войны к 1 мая 1944 в лагерях умерло 1981000 военнопленных.
До конца войны оставался еще один год.