В какъв вид комуникация се използва литературният език. Формирането на руския книжовен език. Функции и особености на книжовния и църковнославянския език

Книжовен език е този, в който има писмен език на определен народ, а понякога и на няколко. Тоест училищното, писменото и всекидневното общуване се осъществява на този език, официални делови документи, научни трудове, художествена литература, публицистика, както и всички други прояви на изкуството, които се изразяват устно, най-често писмено, но понякога и устно. Следователно устно-разговорните и писмено-книжните форми на книжовния език се различават. Тяхното взаимодействие, корелация и възникване са подчинени на определени закони на историята.

Различни дефиниции на понятието

Литературният език е явление, което се разбира по свой начин от различни учени. Някои смятат, че е популярен, обработен само от майсторите на словото, тоест писатели. Привържениците на този подход имат предвид преди всичко понятието за книжовен език, отнасящ се към новото време, и в същото време сред народите с богато представена художествена литература. Според други книжовният език е книжен, писмен, което се противопоставя на живата реч, тоест на говоримия език. Това тълкуване се основава на онези езици, на които писмеността е древна. Други пък смятат, че това е общовалиден за определен народ език, за разлика от жаргона и диалекта, които нямат такова универсално значение. Книжовният език винаги е резултат от съвместната творческа дейност на хората. Това е кратко описание на тази концепция.

Връзка с различни диалекти

Особено внимание трябва да се обърне на взаимодействието и съотношението на диалектите и литературния език. Колкото по-стабилни са историческите основи на определени диалекти, толкова по-трудно е за книжовния език да обедини езиково всички членове на нацията. Досега диалектите успешно се конкурираха с общия литературен език в много страни, например в Индонезия, Италия.

Тази концепция също взаимодейства с езикови стилове, които съществуват в границите на всеки език. Те са негови разновидности, които са се развили исторически и в които има набор от характеристики. Някои от тях може да се повтарят в други различни стилове, но особена функция и определена комбинация от характеристики отличават един стил от останалите. Днес голям брой говорещи използват разговорни и разговорни форми.

Различия в развитието на книжовния език при различните народи

През Средновековието, както и през Новото време, историята на книжовния език се развива различно при различните народи. Нека сравним например ролята на латинския език в културата на германските и романските народи от ранното Средновековие, функциите, които френският език играе в Англия до началото на 14 век, взаимодействието на латински, чешки , полски през 16 век и др.

Развитието на славянските езици

В епоха, когато се формира и развива една нация, има единство на литературните норми. Най-често това се случва първо в писмена форма, но понякога процесът може да се осъществи едновременно в писмена и устна форма. В руската държава от периода 16-17 век се работи за канонизиране и рационализиране на нормите на бизнес държавния език, заедно с формирането на единни изисквания за разговорния московски език. Същият процес протича и при други, в които има активно развитие на книжовния език. За сръбския и българския това е по-малко характерно, тъй като в Сърбия и България не съществуваха благоприятни условия за развитие на делови чиновнически и държавен език на национална основа. Руският, наред с полския и до известна степен чешкия, е пример за национален славянски книжовен език, който е запазил връзката си с древната писменост.

Поела по пътя на скъсване със старата традиция, това е сърбохърватска, а отчасти и украинска. Освен това има славянски езици, които не се развиват непрекъснато. На определен етап това развитие е прекъснато, така че появата на национални езикови особености в определени страни води до скъсване с древната, старописна традиция или по-късната - това са македонският, беларуският езици. Нека разгледаме по-подробно историята на книжовния език у нас.

История на руския литературен език

Най-старият от оцелелите литературни паметници датират от 11 век. Процесът на трансформация и формиране на руския език през 18-19 век се осъществява въз основа на противопоставянето му на френския - езика на благородството. В произведенията на класиците на руската литература активно се изучават нейните възможности, въвеждат се нови езикови форми. Писателите подчертаха богатството му и изтъкнаха предимствата му по отношение на чуждите езици. По този въпрос имаше чести спорове. Известни са например спорове между славянофили и западняци. По-късно, в съветските години, се подчертаваше, че нашият език е езикът на строителите на комунизма, а по време на управлението на Сталин дори имаше цяла кампания срещу космополитизма в руската литература. И в момента историята на руския литературен език у нас продължава да се оформя, тъй като непрекъснато се извършва неговата трансформация.

фолклор

Фолклорът под формата на поговорки, пословици, епоси, приказки има своите корени в далечна история. Образците на устното народно творчество се предаваха от поколение на поколение, от уста на уста, а съдържанието им беше излъскано по такъв начин, че оставаха само най-устойчивите комбинации, а езиковите форми се актуализираха с развитието на езика.

И след появата на писмеността устното творчество продължи да съществува. Към селския фолклор през Новото време се добавят градски и работнически, както и крадци (т.е. лагери) и армейски фолклор. Устното народно творчество днес е най-широко представено във вицове. То засяга и писмения книжовен език.

Как се развива книжовният език в Древна Русия?

Разпространението и навлизането, довели до формирането на книжовния език, обикновено се свързва с имената на Кирил и Методий.

В Новгород и други градове от 11-15 век по-голямата част от оцелелите са частни писма, които са имали делови характер, както и документи като съдебни протоколи, сметки за продажба, разписки, завещания. Има и фолклор (битови наставления, гатанки, училищни вицове, конспирации), литературни и църковни текстове, както и учебни записи (детски драсканици и рисунки, ученически упражнения, складове, азбуки).

Въведена през 863 г. от братята Методий и Кирил, църковнославянската писменост се основава на език като староцърковнославянския, който от своя страна произлиза от южнославянските диалекти, или по-скоро от старобългарския език, неговия македонски диалект. Книжовната дейност на тези братя се състоеше преди всичко в превода на книгите на Старото, а техните ученици превеждаха много религиозни книги от гръцки на църковнославянски. Някои учени смятат, че Кирил и Методий са въвели глаголицата, а не кирилицата, като последната вече е разработена от техните ученици.

църковнославянски

Езикът на книгата, а не говоримият език, беше църковнославянски. Разпространи се сред множество славянски народи, където действа като култура. Църковнославянската книжнина се разпространява в Моравия сред западните славяни, в Румъния, България и Сърбия сред южните славяни, в Чехия, Хърватия, Влашко, а също и в Русия с приемането на християнството. Църковнославянският език беше много различен от говоримия език, текстовете бяха подложени на промени по време на кореспонденция, като постепенно се русифицираха. Думите се доближиха до руския език, започнаха да отразяват характеристиките, характерни за местните диалекти.

Първите граматически книги са съставени през 1596 г. от Лаврентий Зинаний и през 1619 г. от Мелети Смотрицки. В края на 17 век процесът на формиране на такъв език като църковнославянски е основно завършен.

18 век – реформа на книжовния език

М.В. Ломоносов през 18 век прави най-важните реформи на книжовния език на страната ни, както и на системата на стихосписването. Той пише писмо през 1739 г., в което формулира основните принципи на версификацията. Ломоносов, спорейки с Тредиаковски, пише, че е необходимо да се използват възможностите на нашия език, вместо да се заимстват различни схеми от други. Според Михаил Василиевич поезията може да се пише на много спирки: двусрични трисрични (амфибрахий, анапест, дактил), но той смята, че разделянето на спондей и пирия е неправилно.

Освен това Ломоносов състави и научна граматика на руския език. Той описва в книгата си своите възможности и богатство. Граматиката е преиздавана 14 пъти и по-късно е в основата на друг труд - граматиката на Барсов (написана през 1771 г.), който е ученик на Михаил Василиевич.

Съвременен книжовен език у нас

Негов създател е Александър Сергеевич Пушкин, чиито творения са върхът на литературата у нас. Тази теза все още е актуална, въпреки че през последните двеста години в езика са настъпили големи промени и днес има ясни стилистични различия между съвременния език и езика на Пушкин. Въпреки факта, че нормите на съвременния литературен език днес са се променили, ние все още разглеждаме работата на Александър Сергеевич като модел.

Междувременно самият поет посочи главната роля във формирането на литературния език на Н.М. Карамзин, тъй като този славен писател и историк, според Александър Сергеевич, освободи руския език от чуждо иго и върна свободата му.

Книжовният език естандартна полифункционална форма на съществуване на националния език, обслужваща преди всичко областта на официалния живот: държавата и обществото, печата, училището (с други думи, това е езикът на общите нормативни граматики и речници). „Вертикален“ (т.е. аксиологично) книжовният език се противопоставя на езика на неформалното ежедневие: териториални и социални диалекти, народен език, некодифицирана разговорна реч. „Хоризонтално“ (т.е. функционално) книжовният език противопоставя нестандартните форми на съществуване на езика, а именно езиците на материалната и духовната култура (което означава не различни „естествени“, а различни социално-културни езици - един вид на „езици на езика“). Тяхната разлика с книжовния език се корени в общата разлика между трите глобални сфери на културата: ежедневието, от една страна, и материалната и духовната култура, от друга. Специализираните клонове на материалното и духовното творчество правят ориентация към еволюция, промяна, откриване на новото; животът от своя страна е насочен главно към генезис, т.е. да възпроизвежда, умножава, възпроизвежда постигнатото по-рано в други области, както и да координира работата на тесни области на социокултурна дейност. Използвайки романтичния образ на В. Хлебников, противоречията, които възникват в културата между еволюцията и генезиса, могат да се нарекат конфликт на „изобретатели“ и „придобиващи“: икономиката „придобива“ постиженията на материалната култура, идеологията - постиженията на духовната. култура; политиката се опитва да помири и свърже икономиката с идеологията. В общество от този тип официалната комуникация между духовната култура, материалната култура и ежедневието се осъществява с помощта на литературния език.

Инсталацията върху генезиса води до две основни характеристики на литературния език. Първата - неговата комуникативност - се свързва с частичното разпределение между сферите на културата на трите най-важни езикови функции: номинативна, комуникативна и познавателна. Съдбата на материалната култура е преди всичко номинация: всеки технически диалект е изчерпателна номенклатура на съответните предмети, явления, събития, процеси и т. н. Езиковата самобитност на материалната култура се свързва преди всичко с назоваването на света, в същото време Езиковата самобитност на духовната култура се свързва с нейното разбиране: езиците на богослужението, изкуството, науката са насочени главно към „разкриване“ на съдържанието, без значение дали то е емоционално или мисловно, но въплътено с максимална адекватност; същността им се крие в гъвкавостта на изразните средства, макар и понякога за сметка на тяхната разбираемост: нито свещеник, нито поет, нито учен ще жертват точността на изразяване в името на лекотата на възприятието. От своя страна, литературният език винаги е готов да предпочете възможно най-широкото предаване пред изразяването на смисъл: тук разпространението на информация е на преден план и следователно моментът на универсалност, вседостъпност и всеобхватност е от особено значение .

Второто най-важно качество на книжовния език е неговото гъвкавост. Свързано е с претенцията на литературния език да популяризира почти всяко съдържание със собствени средства (въпреки вероятните загуби). На езиците на духовната и материалната култура липсва тази способност: по-специално значението на литургията е неизразимо на езика на математическата наука и обратно. Това се дължи на повишената семантика на формата, която първоначално ограничава съдържанието: бяха създадени специални езици за изразяване на специална, недомашна семантика и именно за определен тип значения се оказаха съответните изразни средства да бъде най-добре адаптиран. Напротив, литературният език се оказва безразличен, неутрален по отношение на предаваните значения. Интересуват го само нормативните лексикални и граматически значения – това е най-семиотичната (конвенционална) проява на националния език. По този начин специалните социокултурни езици са свързани с езика на официалния живот като семантично маркирани - до семантично неутрални. В езиците на материалната култура денотативният полюс на знака е засилен, а значимият полюс е отслабен: акцентът е върху означаваното. В езиците на духовната култура, напротив, сигнификативният полюс на знака е засилен и денотативният полюс е отслабен: акцентът е върху обозначаването (последното е особено характерно за религиозната митология, нереалистичното изкуство и математиката наука). Основната разлика в структурата на "материалните" и "духовните" знаци ясно се вижда от сравнението на техническата номенклатура и научната терминология: единият е субективен, другият е концептуален. Книжовният език заема неутрално положение по тази координатна ос, като е своеобразна референтна точка: в нея денотатът и сигнификатът са повече или по-малко балансирани.

G. O. Vinokur твърди, че „трябва да говорим за различни езици, в зависимост от функцията, която езикът има“ (G. O. Vinokur. Каква трябва да бъде научната поетика). Въпреки това, специалните езици на културата, в допълнение към функционално-семантичните, със сигурност имат някои формално-лингвистични разлики от книжовния език - това е единствената причина, поради която имаме право да говорим за различни функционални езици, а не за различни функции на същия език. Най-яркият (но не единствен) признак на езиците на материалната култура вече беше споменат: техните диалекти знаят имената на стотици хиляди предмети и техните детайли, чието съществуване обикновеният роден говорител на литературния език не подозира. Още по-значими са несъответствията между книжовния език и езиците на духовната култура, тъй като езикът на руското православно богослужение - църковнославянският - има редица структурни особености, които го противопоставят на руския книжовен език на всички нива; освен това този свещен език включва и отделни неасимилирани формулни думи от други езици: иврит и гръцки. В крайна сметка езикът на култа може да бъде дори изкуствен” (изцяло или отчасти) – такива са например глосолалия на руското сектантство. Езикът на художествената литература също има системни различия с литературния език, засягащи фонетиката, морфологията, синтаксиса, словообразуването, лексиката и фразеологията; в допълнение към това езикът на словесното изкуство допуска всякакво изкривяване на националната реч и приема всякакви чуждоезикови вмъквания: произведения на националната литература могат да бъдат създадени на „чужд” език, жив или мъртъв, „естествен” или „изкуствен” като футуристичен или дадаист зауми). И накрая, езикът на науката винаги е различен от литературния език по своята терминология, т.е. лексика и фразеология), почти винаги - словообразуване, често - синтаксис, пунктуация и специални графики, понякога - флексия и акцентология. Характерно е, че повечето знаци, специфични за езика на дадена наука, обикновено имат международен характер. Това е достатъчно, за да противопостави типологично езика на науката на литературния език и да го доближи до езика на изкуството: подобно на последния езикът на науката е в основата си макароничен (срв. макаронната поезия), тъй като е способен в рамките на едно система, за органично комбиниране на различни допълващи се езици, не само „естествени“, но и „изкуствени“: езикът на формулите, графиките, таблиците и др.

Всичко това дава възможност да се характеризира описаната езикова ситуация като социокултурно многоезичност. Многофункционалният език на официалния живот се конкурира със специалните езици на духовната и материалната култура: той е ориентиран „в ширина“, те са „в дълбочина“. Всеки от специалните езици позволява неточен превод на езика на ежедневието и има свой собствен заместител в него - определен "функционален стил" на литературния език. Побеждавайки в количеството, литературният език играе в качеството: той се справя с всяка специална функция по-лошо от съответния език на духовната или материалната култура. Появата на такова многоезичност, при което специалните идиоми са концентрирани около национален литературен език, е дълъг процес, който отне почти четири века на руска земя (15-18 век). Той обединява две основни тенденции, които изглеждат противоположни посоки, но в действителност представляват различни страни на едно историческо движение. Първият е свързан с последователната диференциация на староруския езиков континуум, от който постепенно се появяват специални езици, удовлетворяващи разнообразните нужди на културната дейност. Най-важният етап по този път беше автономизирането на езика на църквата: в резултат на „второто“ и „третото южнославянско влияние“ църковнославянският език, изкуствено „архаизиран“ и „елинизиран“, се отдалечава от руски и завинаги загуби общата си разбираемост; много форми и граматически категории, изгубени от руския език през осемте века, бяха изкуствено запазени в езика на култа. Втората тенденция е свързана с формирането на езика на официалния живот, който се развива чрез интегрирането на езикови елементи, характерни за най-разнообразните нива на жанрово-йерархичната система на руското средновековие. От решаващо значение в историята на универсалния език на националното общуване е синтезът на руско и църковнославянско начало на различни нива. Завършването на този процес става през втората половина на 18-ти век, когато най-важните кодификации на двата езика съвпадат със смъртта на „хибридния (опростен) църковнославянски” и се образува непоправима празнина в „славянския”. Руски” езиков континуум.

В съвременната лингвистика сред спорните са въпросът за съществуването на книжовен език в донационалния период. Разбира се, ако под литературен език разбираме универсалния и многофункционален език на официалния живот, то в Древна Русия изобщо не е имало такъв език. Противниците на тази гледна точка, които твърдят, че преди 18 век е съществувал друг „литературен език“ с други характерни черти, трябва да установят черти, които доближават „древния книжовен език“ до съвременния, като същевременно противопоставят един и други с всички останали, „нелитературни“, специални езици на културата. Но докато не бъдат открити подобни характеристики, едва ли е препоръчително да се използва един и същ термин за обозначаване на подобни различни явления. Когато става въпрос за най-древния период от съществуването на писмения език в Русия, по-добре е да се говори за неговия исторически стил и да се брои историята на руския литературен език от следпетровския период.

Насоката и механизмите на развитие на книжовния език се определят от неговото предназначение: основните му задачи включват популяризиране, "повторение на миналото", общо разбираемо (леко) преразказване. По своята същност книжовният език е пасивен, а езиците на духовната култура са насочени към активно езиково създаване: основният фактор в тяхната еволюция е изобретяването, докато основният фактор в еволюцията на литературния език е подборът. Но какво точно да изберете и откъде зависи от аксиологичния статус на различните клонове на духовното и материалното творчество в даден момент от развитието на обществото. И така, през 18 - първата третина на 19 век, докато дейците на руската култура добре помнят "ползите от църковните книги на руския език" (М. В. Ломоносов, 1758), едно от най-важните насоки за литературния език остава езикът на богослужението: цял век църковнославянската граматика играе ролята на „регулиращ правопис и морфологичен принцип по отношение на руския книжовен език“ (История на руската литература), а църковният стил оказва влияние върху чисто битовите жанрове на писане. От последното десетилетие на 18 век литературата започва да играе решаваща роля в организацията на ежедневния език (достатъчно е да се каже за влиянието на Карамзин: неговия синтаксис, лексика и семантика, както и нормализиращата стойност на правописа на Карамзин ). Новото състояние на нещата се запазва повече от век: последното забележимо влияние върху литературния език от езика на художествената литература е актуализацията на непродуктивни и непродуктивни словообразувателни модели, първо в езика на футуристите, а след това и в общите литературен език ("експлозия" от съкращения). Подготвяните от средата на миналия век социолингвистични процеси на 20 век протичат главно под знака на общото литературно усвояване на някои специфични явления от езика на науката.

Структурираната от книжовния език езикова ситуация не може да се счита за една от културните универсалии: тя приключи сравнително късно, в Новото време, а вече днес е атакуван от идеологията на постмодернизма, чиято основна стратегия е да размие границите между духовната култура и ежедневието. Тази стратегия води до разрушаване на системата на социокултурното многоезичие, включително изчезването на стандартния книжовен език като престижна норма за езикова употреба, универсално задължителна, поне в официалния живот. Деградацията на книжовния език днес се отразява не само в безразличието на много медии към изискванията на граматиката и речниците; не по-малко симптоматични са „непарламентарните изрази” в устата на парламентаристите или проникването на криминален жаргон в езика на държавния глава.

Така че, за пълно разкриване на този въпрос, трябва да дадем понятието за литературен език.

Книжовен език - общият език на писане на един или друг народ, а понякога и на няколко народа - езикът на официалните делови документи, училищното образование, писмената и ежедневната комуникация, науката, журналистиката, художествената литература, всички прояви на културата, изразени в словесна форма, още често писмено, но понякога и устно.

Книжовният език е наддиалектна подсистема, форма на съществуване на националния език, която се характеризира с такива характеристики като нормативност, кодифициране, полифункционалност, стилистична диференциация, висок социален престиж сред носителите на този национален език. Книжовният език е основното средство за обслужване на комуникативните потребности на обществото; противопоставя се на некодифицирани подсистеми на националния език - териториални диалекти, градски койне (градски народен език), професионални и социални жаргони.

Понятието за литературен език може да се дефинира както въз основа на езиковите свойства, присъщи на дадена подсистема на националния език, така и чрез разграничаване на съвкупността от говорещи на тази подсистема, отделяйки я от общия състав на хората, които говорят този език. . Първият начин на дефиниране е лингвистичен, вторият е социологически.

Пример за лингвистичен подход за изясняване на същността на книжовния език е определението, дадено от М. В. Панов: „Ако в една от синхронните разновидности на езика на даден народ се преодолее нефункционално разнообразие от единици (това е по-малко отколкото в други разновидности), тогава този сорт служи като литературен език според другите." Това определение отразява такива важни свойства на книжовния език като неговата последователна нормализиране, но не само наличието на единна норма, но и нейното съзнателно култивиране, общата задължителна природа на неговите норми за всички носители на този литературен език. Комуникативно целесъобразното използване на средствата, произтича от тенденцията към тяхната функционална диференциация и някои други. Дефиницията има диференцираща сила: тя отграничава книжовния език от другите социални и функционални подсистеми на националния език.

Въпреки това, за решаване на някои проблеми в изучаването на езика, правилният езиков подход към дефиницията на литературен език не е достатъчен. Така например не дава отговор на въпроса кои сегменти от населението трябва да се считат за носители на дадена подсистема и в този смисъл дефиниция, базирана на чисто лингвистични съображения, е неоперативна. В случая има различен, „външен” принцип за дефиниране на понятието „литературен език” – чрез съвкупността от неговите носители.

В съответствие с този принцип книжовният език е тази подсистема на националния език, която се говори от лица със следните три характеристики:

• 1. Този език е роден за тях;
• 2. Те са родени и/или за дълго време, цял живот или повечето от тях живеят в града;
• 3. Имат висше или средно образование, получено в учебни заведения с преподаване на всички предмети на дадения език.

Това определение съответства на традиционната представа за книжовния език като език на образованата, културна част от народа. Нека покажем на примера на съвременния руски книжовен език колко важни са тези характеристики за идентифициране на съвкупността от носители на литературната форма на националния език.

Първо, човек, за когото руският не е роден език, дори когато говорещият го говори свободно, разкрива в речта си особености, които до известна степен се дължат на влиянието на родния му език. Това лишава изследователя от възможността да счита такива хора за езиково хомогенни с лицата, за които руският език е роден език.

Второ, съвсем очевидно е, че градът допринася за сблъсъка и взаимното влияние на говорни елементи от различни диалекти, смесването на диалекти. Влиянието на езика на радиото, телевизията, печата и речта на образованите слоеве от населението е много по-интензивно в града, отколкото в провинцията. Освен това в провинцията на книжовния език се противопоставя организирана система от един диалект, въпреки че - в съвременните условия - значително разклатен от влиянието на книжовната реч, а в града - един вид интердиалект, компонентите на който са помежду си в нестабилни, променящи се отношения. Това води до изравняване на диалектните речеви особености или до локализирането им, например „семейни езици“, или до пълното им изместване под натиска на книжовната реч. Следователно хората, макар и родени в провинцията, но живеещи в градовете през целия си съзнателен живот, също трябва да бъдат включени, наред с местните жители на града, в понятието „градски жители“ и, при други условия, в понятието „носители на роден език“ на книжовния език“.

На трето място, критерият „висше или средно образование“ е важен, тъй като годините на обучение в училище и университет допринасят за по-пълно, по-съвършено овладяване на нормите на книжовния език, елиминиране от речта на човека на характеристики, които противоречат на тези. норми, отразяващи диалектна или разговорна употреба.

Ако необходимостта от горните три признака като съвкупен критерий за разграничаване на общостта на говорещите на литературен език изглежда несъмнена, то тяхната достатъчност изисква по-подробни обосновки. И ето защо.

Интуитивно е ясно, че в рамките на така обособената общност има доста големи различия в степента на овладяване на литературната норма. Наистина, университетски професор - и работник със средно образование, журналист или писател, който се занимава професионално с думата - и фабричен инженер или геолог, чиито професии не се основават на използването на език, учител по език - и такси шофьор, роден москвич - и родом от село Кострома, който живее в столицата от детството - всички тези и други представители на разнородни социални, професионални и териториални групи се оказват обединени в един набор от "носители на езика на литературен език“. Междувременно е очевидно, че те говорят този език по различни начини и степента на сближаване на речта им с идеалния литературен език е много различна. Те се намират сякаш на различни разстояния от „нормативното ядро“ на книжовния език: колкото по-дълбока е езиковата култура на човек, толкова по-силна е професионалната му връзка с думата, колкото по-близо е речта му до това ядро, толкова повече усъвършенстват овладяването на книжовната норма и, от друга страна, по-оправданите съзнателни отклонения от нея в практическата речева дейност.

Какво обединява толкова социално, професионално и културно разнородни групи от хора, в допълнение към трите знака, които посочихме? Всички те в своята речева практика следват книжовната езикова традиция, а не, да речем, диалектна или народна реч, водят се от книжовната норма.

Изследователите отбелязват едно важно свойство на руския литературен език в наши дни: за разлика от такива езици като например латинския, който се използва като литературен език в редица страни от средновековна Европа, както и от изкуствени езици като есперанто, които първоначално са литературни и нямат разклонения във функционални или социални подсистеми - руският литературен език е хетерогенен, това свойство е присъщо и на много други съвременни литературни езици.

Изглежда, че този извод противоречи на основната аксиома, свързана със статута на книжовния език – аксиомата за единството и универсалната валидност на нормата за всички носители на книжовния език, за нейната кодификация като едно от основните свойства. В действителност обаче и посочената аксиома, и свойството на хетерогенност не само съществуват заедно, но и се допълват и подкрепят взаимно. Всъщност, разгледано от правилната езикова, комуникативна и социална гледна точка, свойството на хетерогенност на книжовния език се превръща в такива характерни за него явления като променливи начини за изразяване на едно и също значение (това е в основата на системата за перифразиране, без което истинското владеене на който и да е естествен език е немислимо). ), множеството реализиране на системни потенции, стилистична и комуникативна градация на средствата на книжовния език, използването на определени категории езикови единици като средства за социална символика, може да се сравни социални различия в начините на сбогом, предвидени от нормата на съвременния руски книжовен език - от социално немаркирани сбогом до народни още и жаргонни хоп и чао и др.

Многобройни изследвания на местни учени са посветени на общи теоретични и конкретни исторически въпроси за формирането на различни национални книжовни езици: спецификата на функциите на езика на нацията в сравнение с езика на народа, точното съдържание на самото понятие на "национален език" в неговата връзка с категории като "книжовен език", "литературна норма", "национална норма", "териториален диалект", "културен диалект", "интердиалект", разговорна и книжовна форма на националния език, и т.н.

За да се определят различията в моделите на формиране и развитие на националните книжовни езици, бяха включени езици с различни типове традиции, които са на различни етапи на развитие, формирали се в различни исторически условия. От историята на славянските книжовни езици е извлечен много малко материал. Междувременно се оказа, че книжовният език в различните периоди от развитието на езика на народа заема различно място в неговата система. В ранните периоди на формирането на буржоазните нации ограничени социални групи говорят на книжовния език, докато по-голямата част от селското, както и градското население, използва диалект, полудиалект и градски народен език; така националният език, ако го считаме за ядро ​​на книжовния език, би се оказал собственост само на част от нацията.

Едва в епохата на съществуването на развитите национални езици, особено в социалистическото общество, книжовният език, като най-висок стандартизиран тип на националния език, постепенно измества диалектите и интердиалектите и се превръща както в устната, така и в писмената комуникация, говорител на истинската национална норма.

Основният признак на развитието на националния език, за разлика от езика на народа, е наличието на единен, общ за цялата нация и обхващащ всички области на общуване, стандартизиран книжовен език, който се е развил на национална основа. ; следователно изследването на процеса на укрепване и развитие на националната книжовна норма се превръща в една от основните задачи на историята на националния книжовен език. Средновековният книжовен език и новият книжовен език, свързан с формирането на нацията, са различни по отношението си към народната реч, по обхвата на действието си и следователно по степента на обществена значимост, както и по последователността и сплотеността. на тяхната нормативна система и в характера на нейното стилистично разнообразие.

Наблюденията върху диалектната база или диалектните процеси на формиране на някои езици, например френски, испански, холандски, и от славянски - руски, полски и отчасти български, водят до установяване на следните закономерности:

Във формирането на книжовната норма на даден език може да участва не само този диалект или тези диалекти, от които той директно израства в процеса на тяхното интегриране, но косвено, чрез традицията на книжовния език от по-ранен период, и др. диалекти, които са част от този национален език. Към този сложен процес като цяло, като се вземе предвид цялата му специфична оригиналност, най-приложимо е понятието концентрация на диалекти, в резултат на което се формира единна книжовна норма на националния език в писмената и устната му форма, подчинена на цялото разнообразие от териториални диалекти.

Формирането на нормите на разговорната форма на националния книжовен език е сложен и продължителен процес. По-късно се установяват ортоепични норми за произношение. Нормите на общонационалната разговорна и книжовна реч се формират във връзка, обикновено в тясно взаимодействие, с нормите на книжовния и писмения национален език. Тенденцията към вътрешното им единство при наличие на съществени структурни различия е една от важните закономерности в развитието на националните книжовни езици, която рязко ги отличава от кръга на корелативните езикови явления от донационалната епоха. В някои социално-исторически условия този процес на формиране на разговорен книжовен език се усложнява от допълнителни фактори, например разговорният чешки книжовен език през 17-ти и 18-ти век. беше почти напълно изместен от ежедневната реч на образованите слоеве на населението от немския език, може да се включи и разговорният чешки, който живееше само в диалектни разновидности в провинцията. Едва през последните десетилетия на XVIII век. чешкият книжовен език започва да се възражда и при това само като писмен език с редица архаични за онова време и чужди на ежедневната народна реч явления. Това противоречие между официалната норма на книжовния език и усещането за жив език възпрепятства формирането на разговорната форма на националния книжовен език. В устното общуване и сред интелигенцията често се използват интердиалекти и останки от стари диалекти или смесена реч, в които се сблъскват литературни и нелитературни елементи. Едва през миналия век се формира основно нов разговорен чешки литературен език.

Ако средновековният книжовен език е бил използван от относително ограничени социални слоеве и само в писмена форма, тогава националният книжовен език придобива значение, приближаващо се до националния, и се използва както в писмена, така и в устна комуникация.

В историята на книжовния език особено рязко изпъква разликата между два аспекта на развитието на езика – функционален и структурен. Функциите на книжовния език в донационалната епоха могат да бъдат разпределени между два или дори повече езика, например, сравнявайки старославянския и народните езици на източните и южните славяни, латинския език на германските и западнославянските народи и други подобни явления, на тюркските народи с арабски език и др.

Самият характер на разпределението на функциите се дължи на социално-исторически причини. Характерни в това отношение са различията между старославянския и латинския език в степента на покритие на различни области на функционална и социална речева дейност, например в областта на правото и юрисдикцията.

Принципът на „поливалентност” като една от особеностите на книжовния език е исторически обусловен. Съдържанието и границите му се определят от двуезичието (двуезичието) на донационалната епоха и приемствеността на развитието на всеки народ на собствената му фолклорно-езикова книжовна традиция.

Моделите на структурно развитие на различните видове писмени и книжни езици са различни в преднационалната епоха. Един „Чужд език”, например староцърковнославянският при славянските народи и румънците, латинският в западнославянските и германските страни, като книжовен език е по-подвластен на външни фактори, отколкото на вътрешните закономерности на своето развитие. Същите паметници на църковнославянската писменост и на книжнославянската, например, в историята на староруската литература, са преписвани - с някои граматически и лексикални промени - от 13-ти до 17-ти век. и остават релевантни. Много интересни са въпросите на двуезичието в различните му специфични исторически форми, които са важни за изследването на развитието на книжовния език през късното средновековие.

В процеса на формиране на отделни национални сродни книжовни езици релефно изпъква един своеобразен принцип или закон на „взаимната помощ“. Например ролята на руския език във формирането на българския национален книжовен език, ролята на украинския, полския и руския език във формирането на беларуския език, ролята на чешкия във формирането на полския национален литературният език е известен. В същото време резултатите от влиянието на руския, украинския и полския език изобщо не отслабиха националната специфика на беларуския литературен език и обратно, в процеса на контакти с тези езици, неговите вътрешни ресурси бяха активирани и националните норми на мислене бяха по-съзнателно определени.

През периода на развитие на националните славянски книжовни езици ролята на отделните езици като източник на тяхното влияние върху другите се променя значително. Можем да приемем, че книжовният език никога не съвпада със своята диалектна основа, дори ако този диалектен източник на литературно образуване е основен или претендира да бъде основен. Литературният език винаги е идеално проектиран за обща или популярна употреба. Тук се развива принципът на обобщаване на формите и категориите, дори произходът им да е локален, локален.

В развитието на народните езици се наблюдават някои общи закономерности в донационалната епоха в движението от междудиалектни форми, обикновено устни, към националния книжовен език на новото време. Оформят се т. нар. културни диалекти, които са в основата на книжовната и писмената традиция и оказват голямо влияние върху формирането и развитието на националния книжовен език.

Езикът, който Вук Караджич постави за основа на сръбския книжовен език, не е толкова, както се смята, херцеговинският диалект, а поетичният койне на обработените от него сръбски народни песни. По своя социален характер Койне е предимно градски, свързан с всеки голям търговски център или редица центрове, ролята му нараства с нарастването на държавността, градовете и търговията, особено значима в началния период на формирането на славянската националност. книжовните езици, по време на тяхното възникване, а след това постепенно отслабва, изчезвайки почти до нищо.

Националният език обикновено се основава на диалект със смесен произход, или по-скоро на концентрация или синтез от диалекти, основният икономически, политически и културен център, може да се каже, сърцевината на националната държава - езикът на Лондон, Париж, Мадрид, Москва и др.

Съществува сложна верига от взаимоотношения между диалектите и възникващия национален литературен език. Възможни са преходни стъпки и междудиалекти, полудиалекти, разговорни междудиалектни койне. Една от специфичните особености на развитието на книжовните езици в националната епоха са уникалните процеси на формиране на общонационална разговорна форма на литературна реч, които са разнообразни в социално-историческите условия на различните страни. В донационалната епоха публичната разговорна реч е слабо или изобщо не е стандартизирана. По това време най-вече се наблюдава процесът на изместване на едни диалектно-речеви системи от други, процесът на създаване на така наречените интердиалекти. Разговорната реч от донационалната епоха, дори и да няма тесен диалектен характер, както например в Германия, Полша и отчасти в Чехия и Словакия, не може да се нарече литературна.

Основните особености на националния книжовен език са неговата тенденция към универсалност или народност и нормативност. Понятието норма е централно за дефиницията на националния книжовен език, както в неговата писмена, така и в говорима форма.

На тази основа книжовната и разговорната форма на националния език на новото време рязко се различава от разговорната койне от донационалния период. Въз основа на обединяването на диалектите, интердиалектите на говоримия койне, под регулаторното влияние на националния писмен книжовен език, се формира обща разговорна и книжовна форма на национална реч.

Необходимо е да се отчетат и обществено-политическите условия за развитие на самата нация. Така украинският литературен език от втората половина на XIX - началото на XX век. не беше еднакъв по цялата територия на заселването на украинската нация, разделена между Русия и Австро-Унгария: езикът на източноукраинските и западноукраинските писатели се основаваше на различни диалектни основи и различни езикови и литературни традиции. Оттук - липсата на единни универсално задължителни норми на украинския национален литературен език в тази епоха.

Така наречената поливалентност на националния книжовен език, т.е. степента на обхващане от него на различни области на социалната и речева практика, до голяма степен зависи от спецификата на социално-историческите условия на неговото развитие. Така украинският национален литературен език първо се развива и консолидира главно в художествената литература, като пример е творчеството на И. Котляревски, Г. Квитка-Основяненко, П.П. Гулак-Артемовски, Е. Гребенка, ранните произведения на Т. Шевченко, и едва след това се простира до жанровете на публицистичната и научната проза и едва по-късно - до разновидностите на официалната документална и производствено-техническа проза. Подобни процеси се наблюдават в историята на формирането на беларуския национален литературен език.

Въпросът за ролята на художествената литература и свързаната с нея езикова традиция във формирането на националния книжовен език е много сложен и, въпреки наличието на общи тенденции, разкрива особени индивидуални исторически форми на решение и въплъщение в историята на отделните книжовни езици. . Често литературата на езика на дадена нация се появява едва след създаването на национален книжовен език. В историята на славянските книжовни езици така стоят нещата с македонския, словашкия и отчасти сръбския език, когато Вук Караджич провъзгласи езика на фолклора за книжовен език и събра за целта цял корпус от народни песни и приказки. приказки. При формирането на единен сърбохърватски език обаче значителна роля (особено за хърватите) изиграва наследството на богатата дубровниска литература, която използва предимно щокавския диалект в по-късен период. Създателите на чешкия национален литературен език се обърнаха към езика на Ян Хус и Кралицката Библия. Езикът на произведенията на М. Рей (1505 - 1569) и Й. Кохановски (1530 - 1584) в много отношения е модел за стандартизиране на полския литературен език от 19 век.

Само по отношение на националния книжовен език може да се изтъкне теза за организиращата и формиращата роля на отделните индивиди, например А.С. Пушкин в историята на руския национален книжовен език, Вук Караджич в сръбския език, Христо Ботев в българския език, А. Мицкевич в полския език и др.

Английският лингвист Р. Оти в своите исторически славянски трудове доказва, че в сферата на книжовния език промените могат да бъдат резултат от дейността на индивиди или институции (граматици, писатели, академии, дори политици), но и обществото като цяло играе решаваща роля тук. Априори може да се предположи, че индивидуалното влияние е доминирало при формирането на множество литературни езици, които са се появили през последните два века. системното изследване на такива езици обаче тепърва започва.

Въпросът за връзката и взаимодействието между стиловете на литературния език и езика на художествената литература, особено в новия период, все още не е получил цялостно решение. Ролята на художествената литература в развитието на общата книжовна реч по отношение на литературния език на Запада и Изтока през 18-20 век. считат за особено важни. Така в науката за руския литературен език и руската литература в съветската епоха беше поставен въпросът за връзката и взаимодействието между системите на литературния език с присъщите му стилове и езика на художествената литература със специфични форми на неговите стилове. - жанрово и индивидуално - в епохата на формирането на националния език и литература с края на 17 в. и особено от втората половина на XVIII век. Разликата в степента на индивидуализация на стиловете на художествената литература и съответно обемът и характерът на индивидуалното речетворение в рамките на поетическата традиция на различните епохи определят до известна степен избора и оценката на словесните и художествени паметници като извори на историята на литературния език.

Специално и особено място сред проблемите и задачите на изучаването на развитието на националните книжовни езици заема въпросът за наличието или отсъствието на местни (регионални) литературни езици (например в историята на Германия или Италия ). Източнославянските съвременни национални книжовни езици, както и западнославянските (по принцип) не познават това явление. Българският, македонският и словенският език също не използват своите литературно-регионални разновидности. Но сърбохърватският език споделя функциите си с регионалните чакавски и кайкавски книжовни езици. Спецификата на това явление се крие във факта, че "регионалните" литературни езици функционират само в сферата на художествената литература, а след това главно в поезията. Много поети са "двуезични", пишат на общолитературно - щокавски, и на един от "областните" - кайкавски или чакавски, като М. Крлеж, Т. Уевич, М. Франичевич, В. Назор и др.

За националния книжовен език и неговото развитие е характерна тенденцията да функционира в различни сфери на народно-културния и държавния живот – както в устното, така и в писменото общуване – като едно и също. Тази тенденция се усеща с не по-малко сила и острота при формирането и функционирането на езиците на социалистическите нации, където процесите на езиково развитие протичат много бързо. Обикновено пропастта между книжовната и народно-говорната разновидности на книжовния език действа като пречка за развитието на единна национална култура по пътя на прогреса на народа като цяло, тъй като характеризира съвременната ситуация в страните от Арабския Изток и Латинска Америка.

Въпреки това в някои страни формирането и развитието на националния книжовен език все още не е освободило народа от двата му варианта, например в Норвегия, Албания, Армения, въпреки че и тук се наблюдава тенденцията към единство на националните книжовни езици. се увеличава. Обща характеристика на развитието на националните езици е проникването на литературната норма във всички сфери и форми на общуване, речева практика. Националният книжовен език, като все повече измества диалектите и ги усвоява, постепенно придобива национално значение и разпространение.

Българският академик Георгиев смята, че периодизацията на историята на един език трябва да се основава не само на екстралингвистични фактори, но и на вътрешните закономерности на езиковото развитие.

Едва ли е възможно от историята на книжовния език да се изключи уникалността на социално-историческите и културно-социалните условия за развитието на определени народи. Изложена е тезата не само за необходимостта от исторически подход към проблема за книжовния език и закономерностите на неговото развитие, но и за задължителното повишено внимание към историята на книжовния език от най-старата писмена традиция. Сред езиците с много дълга писмена традиция на първо място трябва да се отделят езиците на онези народи, чиято история - и именно като културни народи - започва от древни времена и продължава без прекъсване до наши дни. Езиците на някои народи на Индия и Китай имат литературна история, която непрекъснато се развива до нашето време; гръцкият, персийският, арменският, грузинският и руският езици имат дълга история на езика.

Следват езиците на народите, чийто исторически живот започва с навлизането на цивилизованото човечество в периода, наречен "Средновековие": езиците на романските, германските, славянските, тюркските, монголските народи; езици тибетски, анамски, японски. Историята на всеки един от тези книжовни езици има своя историческа оригиналност, особено в процеса на преход от „стария“ език към „новия“, в социалната борба около книжовния език, когато се предлага новият и старото изостава.

Сред общите модели на развитие на книжовните езици на народите на Запада и Изтока има важен модел, характерен за епохата на феодализма, предшестваща формирането на националните книжовни езици - това е използването на не свой, но чужд език като писмен книжовен език. В тази епоха границите на книжовния език и националността не съвпадат. Книжовният език на иранските и тюркските народи отдавна се смята за класически арабски; японците и корейците имат класически китайски; при германските и западнославянските народи - латински; при южните и източните славяни – езикът е староцърковнославянски, в балтийските държави и Чехия – немски.

Писменият - литературният език може да бъде езикът на съвсем различна система, например китайски за корейците и японски, може да бъде езикът на същата система, латински за германските народи. И накрая, това може да бъде не само езикът на същата система, но и изключително близък, сроден език, латински за романските народи, староцърковнославянски за южните и източните славяни.

Вторият модел, който следва от първия, са различията, свързани с историческата оригиналност на употреба в отделните страни. Например на западнославянските народи: на полски - латински, на чешки - латински и немски, на южнославянски и източнославянски народи - старославянски език, дори и да е сроден. Разлики в социалните функции, области на приложение и степен на националност на писмените книжовни езици. В конкретното историческо въплъщение на тази закономерност се забелязва значителна оригиналност, дължаща се на културно-историческите и обществено-политическите условия за развитието на отделните славянски народи, например чехите през ранното и късното средновековие.

Третата закономерност в развитието на книжовните езици, която обуславя разликата в техните качества и свойства в донационалната и националната епоха, е характерът на връзката и съотношението на книжовния език и народноговорените диалекти, а във връзка с това, в структурата и степента на нормализиране на книжовния език. Така писмената реч в древни времена сред европейските народи е била наситена с диалектизми в различна степен. Сравнителното изследване на бизнес текстове с художествени произведения ще помогне да се разпознаят и комбинират отделни диалектни особености, които са в основата на литературните норми.

Четвъртата закономерност е свързана с процесите на нормализиране на общия книжовен език, базиран на народна основа, и с отношението му към старата книжовна и езикова традиция. До края на феодалния период, в някои държави от 14-15 век, в други от 16-17 век, народният език в различни европейски страни до известна степен измества чуждите езици от много функционални области на общуване.

Така кралската служба в Париж използва френски в отделни документи още през втората половина на 13 век, но окончателният преход към френски става тук през 14 век. Латинският език в края на 16 - началото на 17 век. постепенно губи функциите на бизнес и административен език в Полша.

Единството на националните книжовни норми се развива в епохата на формирането и развитието на една нация, най-често първо в писмения вариант на книжовния език, но понякога успоредно както в устната, така и в писмената форма. Характерно е, че в руската държава от XVI-XVII век. Води се засилена работа за рационализиране и канонизиране на нормите на държавния бизнес команден език успоредно с формирането на единни норми на общия разговорен московски език. Същият процес се наблюдава и в другите славянски езици.

Пример за славянски национални книжовни езици, които са запазили връзка с древния (писмен) книжовен език, е преди всичко руският, след това полският и до известна степен чешкият.

И накрая, има славянски езици, чието развитие като книжовни езици беше прекъснато и следователно появата на съответните национални книжовни езици, по-късно, отколкото сред древните славянски народи, също доведе до скъсване със старата писменост или по-късно , традиция - това е беларуски, македонски.

Историята на средновековния книжовен език е неразривно свързана с въпроса за специфичните за даден народ условия и историческите закономерности на формирането на националния книжовен език. Един от спорните проблеми е проблемът за историческите закони на постепенното формиране и консолидиране на елементите на националните книжовни езици в ерата на съществуването и развитието на националностите. Бяха изразени различни възгледи за самата същност и метод на създаване на национална езикова система. Някои лингвисти и историци подчертават, че основата за формирането на национален книжовен език е постепенното формиране на общ говорим език; други, напротив, твърдят, че националният език се определя и изкристализира преди всичко в сферата на писмеността; трети доказват вътрешната връзка и структурната съгласуваност на комбинираните процеси в областта на писмените и книжовни и популярни говорими езици.

Петата закономерност в развитието на книжовните езици в различни периоди от тяхната история са сложните стилови взаимоотношения между различните системи на изразяване при формирането на национален стандарт на книжовния език. Например, сложният проблем за теорията на трите стила във френския език от 16-17 век. и на руския книжовен език от 18 - началото на 19 век. По принцип същите проблеми възникват по отношение на българския и отчасти сръбския книжовен език от 19 век, по отношение на старочешкия книжовен и разговорен език в историята на чешкия език в началото на 19 век.

Разбира се, тези общи исторически закономерности не изчерпват различията в характерните и типологични свойства на различните периоди от развитието на литературните езици на Запада, включително славянския и Изтока. Междувременно много лингвисти смятат развитието и усложняването на системата от стилове за една от основните характеристики на историческото движение и периодизация на книжовните езици.

В социалните и комуникативните отношения едно от най-важните свойства на книжовния език е неговият висок социален престиж: като компонент на културата, книжовният език е такава комуникативна подсистема на националния език, от която се ръководят всички говорещи, независимо дали те притежават тази или друга подсистема.

Колкото по-дълбоко навлизаме в историята, толкова по-малко неоспорими факти и достоверна информация разполагаме, особено ако се интересуваме от нематериални проблеми, например: езиково съзнание, манталитет, отношение към езиковите явления и статут на езиковите единици. Можете да попитате очевидци за събитията от близкото минало, да намерите писмени доказателства, може би дори фото и видео материали. И какво да правим, ако нищо от това не съществува: носителите на езика отдавна са мъртви, материалните доказателства за тяхната реч са фрагментарни или изобщо липсват, много е загубено или е претърпяло по-късна редакция?

Невъзможно е да се чуе как са говорили древните вятичи и следователно да се разбере колко много се различава писменият език на славяните от устната традиция. Няма доказателства как новгородците са възприемали речта на киевчаните или езика на проповедите на митрополит Иларион, което означава, че въпросът за диалектното разделение на староруския език остава без еднозначен отговор. Невъзможно е да се определи действителната степен на близост на езиците на славяните в края на 1-во хилядолетие след Христа и следователно да се отговори точно на въпроса дали изкуственият старославянски език, създаден на южнославянска земя, се възприема еднакво от българи и руснаци.

Разбира се, усърдната работа на езиковите историци дава плод: изучаването и съпоставянето на текстове от различни жанрове, стилове, епохи и територии; Данните от сравнителното езикознание и диалектология, косвени доказателства от археология, история, етнография ни позволяват да пресъздадем картина на далечното минало. Трябва обаче да се разбере, че аналогията с картината тук е много по-дълбока, отколкото изглежда на пръв поглед: надеждни данни, получени в процеса на изучаване на древните състояния на езика, са само отделни фрагменти от едно платно, между които има бели петна (колкото по-стар е периодът, толкова повече) липсващи данни. Така се създава цялостна картина, завършена от изследователя на базата на косвени данни, фрагменти около бялото петно, известни принципи и най-вероятните възможности. Това означава, че са възможни грешки и различни интерпретации на едни и същи факти и събития.

В същото време дори в далечната история има неоспорими факти, един от които е Кръщението на Русия. Естеството на този процес, ролята на определени действащи лица, датирането на конкретни събития остават предмет на научни и псевдонаучни дискусии, но несъмнено се знае, че в края на І хил. сл. Хр. държавата на източните славяни, наричана в съвременната историография като Киевска Рус, приема византийското християнство за държавна религия и официално преминава към кирилица. Каквито и възгледи да поддържа изследователят, каквито и данни да използва, е невъзможно да се заобиколят тези два факта. Всичко останало за този период, дори последователността на тези събития и причинно-следствените връзки между тях, непрекъснато става предмет на спор. Хрониките се придържат към версията: християнството донесе култура в Русия и даде писменост, като в същото време запази препратки към споразумения, сключени и подписани на два езика между Византия и все още езически руснаци. Има и препратки към присъствието в Русия на предхристиянска писменост, например сред арабските пътешественици.

Но в момента за нас е важно нещо друго: в края на 1 хил. сл. Хр. езиковата ситуация на Древна Русия претърпява значителни промени, причинени от промяна в държавната религия. Каквато и да е ситуацията преди това, новата религия донесе със себе си специален езиков пласт, канонично фиксиран в писмеността - староцърковнославянски език, който (под формата на руската национална версия - изданието - църковнославянският език) от този момент се превърна в неразделна част от руската култура и руския езиков манталитет. В историята на руския език това явление е наречено „първото южнославянско влияние“.

Схемата за формиране на руския език

Ще се върнем към тази схема. Междувременно трябва да разберем какви елементи започва да се оформя новата езикова ситуация в Древна Русия след приемането на християнството и какво в тази нова ситуация може да се идентифицира с понятието „литературен език“.

Първо, имаше устен староруски език, представен от много различни, способни в крайна сметка да достигнат нивото на тясно свързани езици и почти никакви различни диалекти (славянските езици по това време все още не са напълно преодолели етапа на диалектите на един единствен праславянски език). Във всеки случай той имаше определена история и беше достатъчно развит, за да обслужва всички сфери от живота на староруската държава, т.е. разполагал с достатъчно езикови средства не само за да се използва в ежедневната комуникация, но и да обслужва дипломатическата, правната, търговската, религиозната и културната (устно народно изкуство) сфери.

Второ, се появява старославянската писменост, въведена от християнството за обслужване на религиозни нужди и постепенно се разпространява в сферата на културата и литературата.

Трето, трябваше да има държавно-служебен писмен език за водене на дипломатическа, правна и търговска кореспонденция и документация, както и за битови нужди.

Именно тук въпросът за близостта на славянските езици един до друг и възприемането на църковнославянския от говорещите староруски език се оказва изключително актуален. Ако славянските езици все още са били много близки един до друг, тогава е вероятно, докато се учат да пишат по църковнославянски образци, руснаците са възприемали разликите между езиците като разликата между устната и писмената реч (ние казваме „карова“ - пишем „крава“). Следователно в началния етап цялата сфера на писмената реч беше дадена на църковнославянския език и едва с течение на времето, в условия на нарастващо разминаване, староруските елементи започнаха да проникват в него, предимно в текстове на не- духовно съдържание, при това в статут на разговорни. Което в крайна сметка доведе до маркирането на староруските елементи като прости, „ниски“, а оцелелите старославянски елементи като „високи“ (например, завъртете - завъртете, мляко - Млечния път, изрод - свещен глупак).

Ако различията вече бяха значителни, забележими за говорещите, тогава езикът, който дойде с християнството, се асоциира с религията, философията и образованието (тъй като преподаването се извършваше чрез преписване на текстовете на Светото писание). Решаването на битови, правни и други материални въпроси, както и в предхристиянския период, продължава да се осъществява с помощта на староруския език, както в устна, така и в писмена сфера. Което би довело до същите последствия, но с различни изходни данни.

Еднозначен отговор тук е практически невъзможен, тъй като в момента просто няма достатъчно първоначални данни: много малко текстове са достигнали до нас от ранния период на Киевска Рус, повечето от тях са религиозни паметници. Останалото е запазено в по-късни списъци, където разликите между църковнославянски и староруски могат да бъдат както оригинални, така и да се появяват по-късно. Сега да се върнем на въпроса за литературния език. Ясно е, че за да се използва този термин в условията на староруското езиково пространство, е необходимо да се коригира значението на термина във връзка със ситуацията на отсъствие както на самата идея за езиковата норма, така и на средствата за държавен и обществен контрол на състоянието на езика (речници, справочници, граматики, закони и др.).

И така, какъв е литературният език в съвременния свят? Има много дефиниции на този термин, но всъщност той е стабилна версия на езика, която отговаря на нуждите на държавата и обществото и осигурява непрекъснатост на предаването на информация и запазване на националния мироглед. Той отрязва всичко, което е действително или декларативно неприемливо за обществото и държавата на този етап: подкрепя езиковата цензура, стилистичната диференциация; гарантира запазването на богатствата на езика (дори и непотърсените от езиковата ситуация на епохата, например: очарователна, млада дама, многостранна) и предотвратяване на езика, който не е издържал изпитанието на времето (нови формации , заеми и др.).

Какво гарантира стабилността на езиковия вариант? Поради наличието на фиксирани езикови норми, които се обозначават като идеален вариант на даден език и се предават на следващите поколения, което осигурява приемственост на езиковото съзнание, предотвратявайки езиковите промени.

Очевидно при всяко използване на същия термин, в случая това е „литературен език“, същността и основните функции на явлението, описано с термина, трябва да останат непроменени, в противен случай се нарушава принципът на еднозначност на терминологичната единица. Какво се променя? В крайна сметка не по-малко очевидно е, че литературният език на XXI век. и книжовният език на Киевска Рус се различават значително един от друг.

Основните промени настъпват в начините за поддържане на устойчивостта на езиковия вариант и принципите на взаимодействие между субектите на езиковия процес. На съвременния руски средствата за поддържане на стабилността са:

• езикови речници (обяснителни, правописни, ортоепични, фразеологични, граматически и др.), граматика и граматически справочници, учебници по руски език за училища и университети, програми за преподаване на руски език в училище, руски език и култура на речта в университета, закони и законодателни актове за държавния език - средства за фиксиране на нормата и информиране за нормата на обществото;
• преподаване на руски език и руска литература в средните училища, издаване на произведения на руската класика и класически фолклор за деца, коректорска и редактираща работа в издателства; задължителни изпити по руски език за завършили училища, емигранти и мигранти, задължителен курс по руски език и култура на речта в университет, държавни програми за подкрепа на руския език: например „Година на руския език“, програми за подкрепа статута на руския език в света, целевите празнични събития (тяхното финансиране и широко покритие): Денят на славянската писменост и култура, Денят на руския език са средствата за формиране на носителите на нормата и поддържане на статута на норма в обществото.

Системата на отношенията между субектите на литературния езиков процес

Връщаме се в миналото. Ясно е, че не е имало сложна и многостепенна система за поддържане на стабилността на езика в Киевска Рус, както и самото понятие „норма“ при липса на научно описание на езика, пълноценен език образование и система за езикова цензура, която би позволила да се идентифицират и коригират грешките и да се предотврати по-нататъшното им разпространение. Всъщност нямаше понятие за "грешка" в съвременния му смисъл.

Но вече имаше (и има достатъчно косвени доказателства за това) управляващите на Русия осъзнаха възможностите на единен литературен език за укрепване на държавата и формиране на нацията. Колкото и странно да звучи, християнството, описано в „Приказката за отминалите години“, най-вероятно наистина е избрано от няколко варианта. Избран като национална идея. Очевидно развитието на източнославянската държава в даден момент е изправено пред необходимостта от укрепване на държавността и обединяване на племената в единен народ. Това обяснява защо процесът на обръщане към друга религия, който обикновено се случва или по дълбоки лични причини, или по политически причини, е представен в аналите като свободен, съзнателен избор от всички налични по това време възможности. Необходима беше силна обединителна идея, не противоречаща на ключовите, основополагащи за светогледните представи на племената, от които се формира нацията. След направен избор, за да използвам съвременна терминология, стартира широка кампания за реализиране на националната идея, която включва:

• ярки масови акции (например прочутото кръщение на киевляни в Днепър);
• историческа обосновка (хроники);
• публицистичен съпровод (например „Проповед за закон и благодат” на митрополит Иларион, която не само анализира разликите между Стария и Новия Завет и обяснява принципите на християнския мироглед, но и прави паралел между правилното разпределение на вътрешния свят на личността, която християнството дава, и правилното управление на държавата, което се осигурява от мирно християнско съзнание и автокрация, предпазващо от вътрешни раздори и позволяващо на държавата да стане силна и стабилна);
• средства за разпространение и поддържане на националната идея: преводаческа дейност (активно започната още при Ярослав Мъдри), създаване на собствена книжна традиция, училищно обучение3;
• формирането на интелигенция - образована социална прослойка - носител и по-важно повторител на националната идея (Владимир целенасочено учи децата да знаят, формира свещеничеството; Ярослав събира книжовници и преводачи, търси разрешение от Византия за формиране на национален висше духовенство и др.).

Успешното изпълнение на „държавната програма” изисква обществено значим, общ език (езиков вариант) за целия народ, притежаващ висок статус и развита писмена традиция. В съвременното разбиране на основните езикови термини това са знаци на книжовния език, а в езиковата ситуация на Древна Русия през 11 век. - църковнославянски

Функции и особености на книжовния и църковнославянския език

Така се оказва, че след Кръщението националният вариант на староцърковнославянски, църковнославянски, става книжовен език на Древна Русия. Въпреки това, развитието на староруския език не стои неподвижно и въпреки адаптирането на църковнославянския език към нуждите на източнославянската традиция в процеса на формиране на национална рецензия, пропастта между староруския и църковнославянския започва. да порасне. Ситуацията се влошава от няколко фактора.

1. Споменатата вече еволюция на живия староруски език на фона на стабилността на книжовния църковнославянски, който слабо и непоследователно отразява дори процеси, общи за всички славяни (например падането на редуцираните: слабите редуцирани продължават , макар и не навсякъде, да бъдат записани в паметниците както от 12, така и от 13 век. ).

2. Използването на извадка като норма, която поддържа стабилност (т.е. научаването на писане протича чрез многократно копиране на моделната форма, тя също така действа като единствената мярка за правилността на текста: ако не знам как да го напиша, аз трябва да погледнете извадката или да я запомните). Нека разгледаме този фактор по-подробно.

Вече казахме, че за нормалното съществуване на книжовния език са необходими специални средства, които да го предпазят от влиянието на националния език. Те осигуряват запазването на стабилно и непроменено състояние на книжовния език за максимално възможен период от време. Такива средства се наричат ​​норми на книжовния език и се записват в речници, граматики, сборници с правила, учебници. Това позволява на книжовния език да пренебрегва жизнените процеси, стига да не започне да противоречи на националното езиково съзнание. В преднаучния период, когато липсва описание на езиковите единици, традицията, моделът се превръща в средство за използване на модел за поддържане на стабилността на книжовния език: вместо принципа „Пиша така, защото е правилно “, принципът „Пиша по този начин, защото виждам (или помня) как да го напиша. Това е съвсем разумно и удобно, когато основната дейност на носителя на книжната традиция се превръща в пренаписването на книги (тоест възпроизвеждане на текстове чрез ръчно копиране). Основната задача на писаря в този случай е точно да спазва представения модел. Този подход определя много характеристики на древната руска културна традиция:

1. малък брой текстове в културата;
2. анонимност;
3. каноничност;
4. малък брой жанрове;
5. устойчивост на завои и словесни конструкции;
6. традиционни образни и изразни средства.

Ако съвременната литература не приема изтъркани метафори, неоригинални сравнения, изтъркани фрази и се стреми към максимална уникалност на текста, тогава древноруската литература и, между другото, устното народно творчество, напротив, се опитаха да използват доказани, признати езикови средства ; за да изразят определен тип мисъл, те се опитаха да използват традиционния метод на регистрация, приет от обществото. Оттук и абсолютно съзнателната анонимност: „Аз по Божия заповед влагам информация в традицията” – това е канонът на живота, това е животът на един светец – „Просто сложих събитията, които бяха в традиционната форма, в която трябваше бъде съхраняван.” И ако един съвременен автор пише, за да бъде видян или чут, тогава староруският е писал, защото е трябвало да предаде тази информация. Следователно броят на оригиналните книги се оказа малък.

С течение на времето обаче ситуацията започна да се променя и извадката, като пазител на стабилността на литературния език, показа значителен недостатък: не беше нито универсална, нито мобилна. Колкото по-висока е оригиналността на текста, толкова по-трудно е за писаря да разчита на паметта, което означава, че трябва да пише не „както е написано в образеца“, а „както мисля, че трябва да бъде написано“. Прилагането на този принцип внесе в текста елементи на жив език, който противоречи на традицията и предизвиква съмнения у писаря: „Виждам (или си спомням) различни изписвания на една и съща дума, което означава, че някъде има грешка, но къде ”? Или статистиката помогна („Виждах тази опция по-често“), или жив език („как да го кажа“?). Понякога обаче хиперкорекцията работеше: „Казвам това, но обикновено пиша не както говоря, така че ще го напиша така, както те не го казват“. Така пробата като средство за поддържане на стабилност под въздействието на няколко фактора започна постепенно да губи своята ефективност.

3. Наличието на писменост не само на църковнославянски, но и на староруски (юридическо, делово, дипломатическо писмо).

4. Ограниченият обхват на използването на църковнославянския език (той се възприемаше като език на вярата, религията, Светото писание, следователно носителите на езика имаха чувството, че е погрешно да го използват за нещо по-малко възвишено, по-обикновено) .

Всички тези фактори, под влияние на катастрофалното отслабване на централизираната държавна власт, отслабването на образователната дейност, доведоха до факта, че книжовният език навлезе във фаза на продължителна криза, която завърши с образуването на Московска Рус.

В резултат на изучаването на материала в тази глава, ученикът трябва:

зная

• основните механизми на функциониране и тенденции на развитие на съвременния руски език;
• норми на съвременния книжовен език;
• условия за съществуване на езикова вариабилност;
• критерии за стилово обособяване на езиковите особености на функционалните стилове;
• логически основи за подготовка и редакционна редакция на текстове с професионално и обществено значимо съдържание;

да може

• да разграничават нормативни и ненормативни езикови факти на всички нива на езика;
• съставя и редактира текстове от различни функционални стилове;
• оценява динамичните явления на функционирането на системата на съвременния руски език;
• идентифицират и анализират единици от различни нива на езиковата система;
• определят функциите на езика и свързаните с него явления;

собствен

• различни начини за вербална и невербална комуникация, комуникативни умения;
• критерии за диференциране на езикови единици в контекста на стила;
• разнообразни стилистични средства за комуникация в професионалните и педагогическите дейности;
• методи и начини за изготвяне и редактиране на текста;
• уменията за анализиране на езиковите явления на съвременния руски език от синхронна и диахронна гледна точка.

Руският литературен език като висша форма на националния език. Признаци на книжовния език. Устни и писмени форми на националния език

Съвременният руски е един от най-богатите езици в света. Високите достойнства на руския език се създават от неговия огромен речник, широка многозначност на думите, богатство на синоними, неизчерпаема съкровищница на словообразуване, многобройни словоформи, особености на звуците, мобилност на удара, ясен и хармоничен синтаксис, разнообразие от стилистични ресурси.

Необходимо е да се прави разлика между понятията руски национален езики литературен руски.

Национален език- езикът на руския народ - обхваща всички сфери на речевата дейност, независимо от образованието, възпитанието, мястото на пребиваване, професията на хората, които го говорят; включва диалекти, жаргони, т.е. Руският национален език е хетерогенен: съдържа специални разновидности на езика. Така че, интелигентен, образован човек използва познати за него думи и изрази, а необразован и груб човек използва набор от други речеви средства. Речта на академик или журналист не е като речта на селска старица, която говори местния диалект. Нежна майка избира най-нежните, искрени думи за бебето си, а раздразнен учител в детска градина или ядосан баща говори на палав човек по различен начин... Всички те използват един и същ, общ руски език. За разлика от тях, литературният език е по-тясно понятие; това е език, обработен от майстори на словото, учени, общественици.

Определение на понятието

Най-поразителното, според нас, подробно определение на книжовния език дава К. С. Горбачевич в неговия учебник за учители „Норми на съвременния руски книжовен език“, който е преминал през не едно издание: „Книжовният език се нарича исторически установена висша (образцова, обработена) форма на националния език, която има богат лексикален фонд, подредена граматична структура и развита система от стилове.

Основните свойства на съвременния руски литературен език са:

• 1) способността да се изразят всички знания, натрупани от човечеството във всички области на дейност; семантичната универсалност на езика, която определя неговата поливалентност, т.е. използване във всички речеви области;
• 2) неговата обща задължителност нормикато примерен за всеки, който го притежава и използва, независимо от социална, професионална и териториална принадлежност;
• 3) стилистично богатство, основано на наличието на различни опции за обозначаване на едни и същи семантични единици (със или без допълнителни нюанси) и средства за специални значения, които са от значение само в определени речеви ситуации.

Литературна норманаречен набор от правила, регулиращи използването на думите, произношението, правописа, образуването на думите и техните граматически форми, съчетаването на думите и изграждането на изречения. В книжовния език се обработват и нормализират всички аспекти на националния език: лексика, произношение, писане, словообразуване, граматика. Съответно съществуват лексикални, произношителни, правописни, словообразувателни и граматически норми.

Книжовните норми се формират през дългата история на езика: от националните езикови средства се избират най-често използваните, които в съзнанието на говорещите се оценяват като най-правилни и задължителни за всички. Книжовните и езиковите норми са залегнали в речници, справочна и учебна литература. Те са задължителни за радио и телевизия, средства за масова информация, развлечения и публични прояви. Литературните и езиковите норми са предмет и цел на училищното обучение по руски език, както и на преподаването на езикови дисциплини в университетите.

Нормата е едно от най-важните условия за стабилност, единство и самобитност на националния език. Би било погрешно обаче да се смята, че литературната норма е неподвижна: тя се развива и променя с времето, а степента мобилностнормите не са еднакви на различните езикови нива. Ортоепиченнормите (литературно произношение и ударение) са претърпели значителни промени през 20-ти век. Граматиканормите (правила за образуване на думи, фрази и изречения) се оказаха по-стабилни. Техните флуктуации се проявяват в възникването настроики,някои от които отразяват нормата, докато други се възприемат като разговорни (или в други случаи като разговорни, грубо разговорни). Например, в множественото число на съществителните се използват: трактори - трактори, договорите са си договори.Такива варианти показват колебания в нормата и често са преходни от остаряла норма към нова.

Много поколения руски образовани хора са били ангажирани с развитието на литературните и езиковите норми. М. В. Ломоносов, Η. М. Карамзин, А. С. Пушкин и други класици на руската литература от 19-20 век. Нормата не е плод на въображението на лингвистите, не се създава в кабинетите на съставителите на речници. Правилата, които определят примерната употреба на езиковите средства, са извлечени от езиковата практика: „Създаването на език, пише В. Г. Белински, е невъзможно, защото е създаден от хората; филолозите само откриват неговите закони и ги въвеждат в система, и писателите творят само върху него според тези закони."

Книжовната норма има най-важното обществено значение, защитавайки националния език от внасяне в него на всичко случайно, частно. Без твърдо установени езикови норми хората не биха се разбирали добре. По този начин съвременният руски литературен език е противопоставен на нестандартизирани езикови факти, които в момента включват:

• 1) явления от диалектно естество: "Полужие, вж. Ливада край реката. Дет ми заповяда да ида касит на палужа. Брат Карова ходи по палужа, намериха Том. Сутиени."; " Слуз и слуз. Глазура, w. Код sklizota, децата се търкалят по улиците. N-z Wablivahu е имал силна слуз. Клим."; "Тя работеше, w. Повдигащ се капак, бариера, която затваря мазето. Тя беше толкова тежко същество, каквото и да вдигаше, но имаше грип. Клим." ;
• 2) остарели думи - историзмикато имена на вече съществуващи обекти и явления, архаизмикато предишни имена на съществуващи предмети и явления. Вижте например в работата на Д. М. Балашов "Г-н Велики Новгород": оцелея"(„Vyzhli, vyzhlitsa, vyzhlovka - търсене, хрътка куче; куче, което води глутница се нарича vyzhlovka, те бягат на нейния глас”);
• 3) речник за специални цели: „Морето,-th, -os (специален). Отдалечено от брега към открито море“; „Хранене,-а. м. 2. Степента на угояване на добитъка (специална)“;
• 4) жаргонни думи (армейски, журналистически, младежки, криминален жаргон). Вижте например "Речник на компютърния жаргон": " бъг – срив на програмата. ковчег – кутията на компютъра. Жертва – компютърът е в ръцете на „чайника“. Карлсън – вентилатор, охладител на компютъра. ПаскудникЧовек, който програмира на Pascal. plastosui – карам. подхранени – захранващ блок. Подмишница- Подложка за мишка. дай майната му- направете фотокопие. Програма- състояние на по-високо удовлетворение от програмирането“;
• 5) народен езиккато вид неправилна реч, която няма местна характеристика (за разлика от диалектите), но има специфични особености в областта:
  • а) фонетика (свиване на гласните, увеличаване на силата на звука, разтягане на интонацията, опростяване на сричковата структура, намаляване на съчетанията на съгласни и др.);
• 6) морфология и словообразуване (подравняване на група от падежи или спрежение по аналогия; граматическо значение на рода на съществителните, различни от книжовния език; склонение на несклоняеми съществителни);
• в) лексика и лексикална семантика (наличие на номинации, които липсват в книжовния език; използването на думи в значение, което не е характерно за книжовния език);
• г) синтаксис (специални синтактични конструкции).

Например жетонът създаниев значението на "2. Недостоен, подъл човек. (прост, презр.)" е записано в съвременен лексикографски източник. Стилистичните белези, посочени в скоби, показват, първо, че тази единица принадлежи към народния език, който не е включен в книжовния език; второ, че има статут на презрителна. лексема кобилав същия източник има отвратително значение: "2. транс. За висока, непохватна жена (проста. пренебрегвана)" . В назованото значение тази дума е отрицателно оценителна, ns не е част от литературния език, тя е пренебрежителна. Номинация кучка (= "кучка") в значението "2. Негодник, негодник (просто, псувни)" включва отрицателен оценъчен компонент; от стилистична гледна точка думата не е част от книжовния език, тя е обидна.

Проблеми с терминологията

Трябва да се има предвид, че народният език в този смисъл не съвпада с широко използвания в лингвистиката термин "литературен народен език", който "включва разговорната книжовна реч, представлява "долната" част, пряко свързана с целия" океан " от нелитературни речеви елементи“. В същото време народният език „утвърждава най-важната функция на книжовния народен език в структурата на книжовния език – осъществяването и поддържането на жизненоважни занай-новите връзки с народната разговорна реч“.

Руският книжовен език функционира във формите устнои написанореч. И двете форми на реч използват едни и същи езикови единици, но по различни начини. Тъй като устната реч и писмената реч са предназначени за различни възприятия, те се различават по лексикален състав и синтактични конструкции.

Цел устна реч- скоростта на предаване и възприемане на определено съдържание. Тази реч е насочена директно към събеседника и е предназначена за слухово възприемане. Тя използва разговорна битова, разговорна, понякога диалектна лексика и фразеология. Синтаксисът му се характеризира с честото използване на прости и непълни изречения; редът на думите не винаги е нормален. В устната реч по-често се използват сложни конструкции, отколкото сложни подчинени конструкции; причастните и причастните фрази се използват рядко.

Най-често устната реч е диалогична, но се използва и в лекции, доклади, речи; тогава има монологичен характер, а по лексика и синтаксис се доближава до писмената реч. На разположение на устната реч, освен лексикални и граматически средства, има и спомагателни средства за предаване на мисли: изражение на лицето, жестове, интонация, паузи и възможност за повторение.

Писмена речсе различава от устния език преди всичко по сложна система от графики и правопис, чрез които се предава това или онова съдържание. В лексикално и граматично отношение се характеризира със стриктно спазване на литературните норми на езика - специален подбор на лексика и фразеология, добре развит синтаксис. Книжната лексика се използва широко в писмената реч: официално делова, научна, обществена и публицистична. Синтаксисът на писмената реч се характеризира със сложни и сложни конструкции; редът на думите, строгата последователност, хармонията в излагането на мислите са от голямо значение. Писмената форма на реч се отличава с предварително отразяване на твърдения, редакционна обработка на текста, която може да се извърши от самия автор. Това определя точността и правилността на писмената форма на речта.