Ve sporu se projevuje sebeúcta člověka. Lekce - workshop v ruském jazyce. Likhachev je okamžitě odhalen ve sporu

Chumak Irina Viktorovna, učitelka ruského jazyka a literatury. MKOU "Polyanovskaya Secondary School", Chistoozerny District, Novosibirsk region.

Lekce - workshop v 9. ročníku o výuce technik komprese textu

Předmět : „Umět důstojně argumentovat“

(Dopis 17 z „Letters about Good“ od D.S. Likhacheva)

Účel školení : školení v technikách komprese textu.

Cíle lekce :

Vzdělávací:

seznámit studenty s technikami komprese textu;

naučit se používat tyto techniky k rekonstrukci textu;

zlepšit schopnost pracovat s různými typy slovníků;

vyučovat ve třídě individuální, skupinové a kolektivní činnosti.

Vzdělávací:

představení jména a dědictví D.S. Lichačeva, vštěpování lásky k jazyku a ruské kultuře;

vštípit studentům estetický vkus:

rozvíjet normy chování při vedení sporu.

Vývojový:

rozvíjet komunikační dovednosti studentů;

rozvíjet monologický a dialogický projev žáků;

rozvíjet filologické kompetence studentů.

Zařízení :

výstava knih o

D.S. Likhacheve:

text dopisu 17 od D.S. Likhacheva

Během vyučování

Org moment. Stanovení cílů

Dnes se ve třídě seznámíme s technikami komprese textu.

Každý den se učíme životní lekce. Dnes budeme mít moudrého Učitele neviditelně přítomného na naší lekci. Jeho životní zkušenosti jsou neocenitelné, zanechal nám obrovský morální odkaz – jmenuje se Dmitrij Sergejevič Lichačev. Jeho „lekce“ nejsou určeny nikomu konkrétnímu, ale všem čtenářům. Především mladí lidé, kteří se životu musí ještě učit a kráčet jeho nelehkými cestami.

Příběh o D.S. Likhachovi předvečer (studentský vzkaz)

Adresa k výstavě knihy

„Dopisy o dobrých věcech“ (44)

To je sbírka moudrosti, to je řeč dobrotivého Učitele, jehož pedagogický takt a schopnost mluvit se studenty je jedním z jeho hlavních talentů.

Tato kniha je překládána v různých zemích a do mnoha jazyků.

To píše sám D. S. Lichačev v předmluvě k japonskému vydání, ve kterém vysvětluje, proč byla tato kniha napsána:

„Podle mého hlubokého přesvědčení jsou dobro a krása stejné pro všechny národy. Sjednoceni - ve dvou smyslech: pravda a krása jsou věční společníci, jsou mezi sebou sjednoceni a totéž pro všechny národy.

Lži jsou zlé pro každého. Upřímnost a pravdomluvnost, poctivost a nezištnost jsou vždy dobré.

Ve své knize „Dopisy o dobrém a krásném“, určené dětem, se snažím co nejjednoduššími argumenty vysvětlit, že jít cestou dobra je pro člověka tou nejpřijatelnější a jedinou cestou. Je prověřený, věrný, užitečný – jak pro jednotlivce, tak pro celou společnost.

Dnes se podíváme na dopis 17.

Expresivní čtení dopisu (student)

Práce se slovní zásobou

důstojnost -, - a, srov. 1. Pozitivní kvalita. Představení má mnoho předností. 2. Soubor vysokých mravních vlastností, stejně jako respekt k těmto vlastnostem v sobě samém. Ztratit svou důstojnost. Sebevědomí. 3. Cena, hodnota bankovky (speciál). Bankovka v nominální hodnotě 25 rublů. 4. Stejné jako název (zastaralé) Hraběcí důstojnost.

Který z těchto významů platí pro tento text?

Jaké je téma textu? Určete téma tohoto textu.

Jaká je hlavní myšlenka textu? Určete hlavní myšlenku tohoto textu.

Umět důstojně argumentovat.

Co odráží název dopisu D.S. Lichačeva?

Hlavní myšlenka.

Najděte v textu větu, která odpovídá vzoru (podle slov v nápovědě)

Částice ====== - - - - ~~~~~~ sjednocení ~~~~~~ ______ ?

(stejně jako, chytrý, debata, vede, debatér, zdvořilý)

To je klíčová otázka textu.

Odpovězme na tuto otázku slovy D.S. Lichačeva.

(- poslouchá

Kladení otázek

Zeptá se znovu

Zdvořilý a klidný

Umět přijmout, že váš protivník má pravdu

O jakých nezákonných praktikách mluví D.S. Lichačev?

Obviňovat

Sám jsi takový

Pojďme mluvit o něčem jiném

Výkřiky (v odstavci 3)

V textu jsme narazili na neznámé slovo „diskuze“. Pojďme určit jeho význam pomocí slovníku

Diskuse, a f. (speciální) - Spor, diskuse o nějaké záležitosti na schůzce, v tisku, v rozhovoru. Vědecká diskuse. Zapojte se do diskuze.

Co znamená slovo „diskuze“ ve vztahu ke slovu „spor“?

Synonymní. Tito. v řeči jsou to zaměnitelná slova, aby se zabránilo tautologii.

Najděte v textu vlastnosti a definice, které Lichačev dává člověku, který umí argumentovat.

Inteligentní, -aya, -oe, -ten, -tna. Patří k inteligenci a má také obecně velkou vnitřní kulturu.

Intelektuál, -aya, -oe, -len, - len. Duševní, duchovní; s vysoce vyvinutou inteligencí.

Zdvořilý, -OH oh. Dodržování pravidel slušného chování, slušné vychování, zdvořilost.

Respekt, -Já, St. Uctivý postoj založený na uznání něčích zásluh.

Chytrý, zdvořilý, šikovný

Pracujeme podle struktury textu.

Kolik logických částí je v textu?

1. Úvod (1–3 odstavce)

2. Hlavní část

Chytrý diskutér

Nelegální triky

Text dopisu obsahuje 380 slov.

Komprimovat znamená vybrat to hlavní, podstatné. Obsah nesmí být zkreslený.

Existují 3 techniky pro kompresi textu.

Zobecnění

Nahrazení řady homogenních termínů zobecňujícím slovem, nahrazení generických pojmů konkrétními

Redukce

Odmítání opakování, nahrazení složité věty jednoduchou

Zjednodušení

Výměna několika jednoduchých za jednu složitou

Použijme tyto techniky... Výsledná verze:

BÝT SCHOPEN DŮSTOJNĚ HÁDAT

V životě se musíte hodně hádat, namítat, vyvracet názory ostatních a nesouhlasit.

Člověk nejlépe projevuje své dobré způsoby, když vede diskusi, argumentuje, obhajuje své přesvědčení.

Ve sporu se okamžitě projeví inteligence, logické myšlení, zdvořilost, schopnost respektovat lidi a... sebeúcta.

Pokud člověku ve sporu nezáleží ani tak na pravdě, jako na vítězství nad protivníkem, neví, jak naslouchat svému protivníkovi, snaží se soupeře „překřičet“, vyděsit ho obviněním, je prázdným člověkem a jeho argument je prázdný.

Jak vede hádku inteligentní a zdvořilý diskutér?

V první řadě pozorně naslouchá svému oponentovi – člověku, který s jeho názorem nesouhlasí. Navíc, pokud mu není něco jasné o pozicích jeho protivníka, položí mu doplňující otázky. A ještě jedna věc: i když jsou všechny pozice protivníka jasné, vybere nejslabší místa v jeho prohlášeních a znovu se zeptá, zda to jeho soupeř tvrdí.

Pečlivým nasloucháním oponentovi a opětovným dotazem dosáhne argumentátor tří cílů: 1) oponent nebude schopen argumentovat, že byl „nepochopen“, že „toto netvrdil“;

2) argumentující si svým pozorným postojem k oponentovu názoru okamžitě získá sympatie mezi těmi, kteří spor pozorují;

3) argumentující posloucháním a opětovným dotazováním získává čas na promyšlení vlastních námitek (a to je také důležité), na vyjasnění svých pozic ve sporu.

V budoucnu byste se při vznesení námitky neměli nikdy uchylovat k nepovoleným metodám sporu a dodržovat následující pravidla:

1) objekt, ale ne vina;

3) neodchylujte se od tématu sporu; spor musí být možné dotáhnout do konce, tedy buď k vyvrácení oponentovy teze, nebo k uznání, že oponent má pravdu.

Zvláště se chci zaměřit na své poslední prohlášení.

Pokud vedete hádku od samého začátku zdvořile a klidně, bez arogance, zajistíte si důstojný klidný ústup.

Pamatujte: ve sporu není nic krásnějšího, než v klidu, je-li to nutné, přiznat, že váš protivník má zcela nebo částečně pravdu. Tímto způsobem získáte respekt ostatních.

Člověk by neměl být korouhví, neměl by se poddávat protivníkovi jen proto, aby se mu zalíbil, nebo nedej bože ze zbabělosti, z kariérních důvodů atd.

Ale připustit si důstojně problém, který vás nenutí opustit své obecné přesvědčení (doufejme, že vysoké), nebo přijmout své vítězství důstojně, aniž byste se radovali z poraženého ve sporu, aniž byste triumfovali, aniž byste uráželi hrdost své soupeř - jak je to krásné!

Jedním z největších intelektuálních potěšení je sledovat debatu vedenou zkušenými a inteligentními diskutéry.

Přečteme přijatý text. Pojďme si spočítat, kolik slov jsme dostali.

Procento komprese je přibližně 1/2.

Závěr :

Co nás dnes naučil D.S. Lichačev?

Umět důstojně argumentovat.

Co jsme se dnes ve třídě naučili?

Techniky zkracování textu.

Všichni si pamatujeme situace, kdy během hádky ztratili jsme klid, když nás přemohly emoce a nedokázali jsme efektivně a konstruktivně bránit svou pozici.

Schopnost argumentovat, když nic jiného nezbývá, je těžké umění, které mnozí neovládají.

Říká se, že výtrus se nestane, pokud se jeden z účastníků rozhovoru nechce hádat. Ale v našem životě – osobním i pracovním – nastávají situace, kdy není jiného východiska. Kdy je nutná komplexní diskuse o současné situaci a zároveň se neobejde bez vzájemně se vylučujících verzí, bez výčitek a negativních emocí.

"Je nemožné přesvědčit neznalého člověka, bez ohledu na to, jaké argumenty použijeme."

Immanuel Kant

Ale během hádky byste se měli snažit zůstat klidní . Pak budete schopni najít přesvědčivé argumenty a adekvátní strategie, které vám pomohou vyhrát spor.

Zde se podělíme o pět strategií, které vám pomohou získat maximální kontrolu nad svými emocemi během hádky.

1. Vědět, s kým mluvíte, ale hlavně znát sám sebe.

Když člověk zná druhé a rozumí jim, říká se tomu moudrost. Ale když zná sám sebe (vzpomeňte si na slavný výraz „poznej sám sebe“), můžeme mluvit o osvícení. "Ale," ptáte se, "proč potřebuji znát sám sebe, abych byl úspěšný v hádce?"

• Abychom v takových situacích neztratili klid, musíte rozvíjet svou vnitřní sílu a být sebevědomý. To zvyšuje naše, naše sebevědomí.
• Pak, i když se partner uchýlí k zakázaným technikám, řekne vám: "jsi neschopný" nebo "Vaše ego je příliš velké", těmto provokacím nepodlehnete. Koneckonců se znáte a chápete, že nemluví pravdu.

Proto se vás takové útoky nedotknou, ale pouze vykouzlí úsměv.

• Pro úspěch v hádce je vhodné znát slabá místa „nepřítele“.
• Pokud například víte, že má nízké sebevědomí a nedostatek sebevědomí kompenzuje agresivitou, můžete naopak prokázat absolutní klid a naprosté sebevědomí.

Znalost sebe sama a svého partnera, schopnost navázat kontakt nejen s ním, ale také se svým vnitřním já, vám umožňuje ovládat situaci.

2. Během hádky se snažte ovládat své negativní emoce.

Pokud chcete zůstat během hádky v klidu, musíte se naučit ovládat své negativní emoce.

Hněv, zášť, hněv... Všechny tyto emoce nás uvádějí do obranné nálady a povzbuzují nás, abychom „vytáhli drápy“.

Ještě trochu a budeme Přejdeme do „režimu útoku“. Pak se emoce zcela vymknou kontrole, pokusy o logické uvažování jsou odhozeny a začínají vzájemné výčitky a obviňování. Je jasné, že taková „diskuze“ nemůže vést k žádnému pozitivnímu výsledku.

Chcete-li zabránit rozvoji této situace, musíte provést následující:

• Představte si sebe zvenčí. Klidně se na svůj argument podívejte očima někoho jiného.
• Myslete na to, že vás tento spor nijak neohrožuje. Vaše sebevědomí neutrpí, nezávisí to na vašem agresivním partnerovi, ale na vás samotných.
• Nyní přemýšlejte o tom, jaké vážné argumenty lze použít na obranu svého postavení.

3. Neodpovídejte hned, dejte si čas na rozmyšlenou

Diskutující se často navzájem neslyší nebo dokonce naslouchají. Jejich otázky se překrývají s odpověďmi, vyměňují si výtky, obvinění a urážlivé poznámky, kterých mohou později litovat.

Jaký je smysl tohoto chování? Očividně žádný.

• Aby byla diskuse produktivní, musíte se snažit zůstat v klidu a nespěchat s reakcí na argumenty partnera.
• Pozorně poslouchejte, co vám soupeř říká. Analyzujte jeho argumenty.
• Když je pochopíte a zamyslíte se nad nimi (vždycky si na to můžete vyhradit nějaký čas), najdete nejvhodnější odpověď.

A pamatujte si to tato odpověď by neměla „přilévat olej do ohně“ nebo „zvyšovat teplotu“ diskuse.

Pokud vidíte, že hádka nikam nevede a slouží pouze k výměně výčitek a negativních emocí, zastavte ji.

Nezapomeňte, že existují spory, které nestojí za to začít.

4. Hluboké dýchání pomáhá ovládat emoce

Když jsme ve stavu vzrušení (například když se hádáme), náš mozek to interpretuje jako zdání nějakého druhu hrozby.

On i tělo na to určitým způsobem reagují: zrychlené dýchání, třes rukou, sucho v ústech, bolest v žaludku...

Kontrola dechu pomáhá v takové situaci obnovit klid.

Uvolněné tělo pomáhá mozku lépe myslet.

5. Vědět, jak obnovit svůj vnitřní klid: to vám pomůže adekvátně reagovat na různé životní situace

V našich životech neustále čelíme různým výzvám: situaci stejného sporu s někým, něčí kritice, frustraci a dalším problémům.

Budeme-li vnitřně připraveni čelit těmto výzvám a přijmout je, budeme se s nimi moci snáze vyrovnat.

Následující tipy vám mohou pomoci dosáhnout této připravenosti:

• Praxe .
• Zahrajte si nějaký sport.
• „Channel“ emoce s pomocí umělecké kreativity: kreslení, „testování pera“...
• Kultivujte svůj vnitřní svět. Rozvíjejte sebevědomí, dělejte věci, které zvyšují vaši sebeúctu, pracujte na svých hodnotách.
• Naučte se vést aktivní a asertivní dialog, rozšiřte si slovní zásobu, pracujte na strategiích, které se vám budou hodit v jakékoli diskusi a pomohou vám k sebevědomí a klidu.

Určitě použijte tyto jednoduché tipy. Jsme přesvědčeni, že až budete příště muset vstoupit do sporu, budete jej vést kompetentně a efektivně.

BÝT SCHOPEN DŮSTOJNĚ HÁDAT“

Rozsah problémů:

Jak důstojně argumentovat?
Jak argumentuje inteligentní a slušný člověk?
Proč jsou ve sporu potřeba argumenty?
V jaké situaci byste měli během hádky ustoupit?
Jak ukázat své přednosti při hádce?
Dá se připustit, že má protivník úplnou nebo částečnou pravdu?
Jak důstojně přijmout vítězství i prohru ve sporu?

V životě se musíte hodně hádat, namítat, vyvracet názory ostatních a nesouhlasit.

Člověk nejlépe projevuje své dobré způsoby, když vede diskusi, argumentuje, obhajuje své přesvědčení.
Ve sporu se okamžitě projeví inteligence, logické myšlení, zdvořilost, schopnost respektovat lidi a... sebeúcta.
Pokud člověku ve sporu záleží jen na vítězství nad protivníkem a neumí naslouchat, je prázdným člověkem a jeho argumentace je prázdná.
Inteligentní a zdvořilý diskutér pozorně naslouchá svému oponentovi a klade mu doplňující otázky. A ještě jedna věc: i když jsou všechny pozice protivníka jasné, vybere nejslabší místa v jeho prohlášeních a znovu se zeptá, zda to jeho soupeř tvrdí.

Pečlivým nasloucháním oponentovi a opětovným dotazem dosáhne argumentátor tří cílů: 1) oponent nebude schopen argumentovat, že byl „nepochopen“, že „toto netvrdil“; 2) argumentující si svým pozorným postojem k oponentovu názoru okamžitě získá sympatie mezi těmi, kteří spor pozorují; 3) argumentující posloucháním a opětovným dotazováním získává čas na promyšlení vlastních námitek (a to je také důležité), na vyjasnění svých pozic ve sporu.
Musíte dodržovat následující pravidla: 1) namítat, ale neobviňovat; 2) „nečíst v srdci“, nesnažit se proniknout do motivů víry nepřítele; 3) neodchylujte se od tématu sporu; spor musí být možné dotáhnout do konce, tedy buď k vyvrácení oponentovy teze, nebo k uznání, že oponent má pravdu.

Pokud vedete hádku od samého začátku zdvořile a klidně, bez arogance, zajistíte si důstojný klidný ústup.

Pamatujte: ve sporu není nic krásnějšího, než v klidu, je-li to nutné, přiznat, že váš protivník má zcela nebo částečně pravdu. Tím si získáte respekt ostatních a donutíte nepřítele zmírnit extrémy svého postavení.

Ale můžete uznat, že váš protivník má pravdu pouze tehdy, pokud nejde o vaše obecné přesvědčení, ne o vaše morální zásady.
Nemusíte se poddávat, abyste se zalíbili. Musíte přijmout vítězství i porážku s důstojností, aniž byste triumfovali nebo uráželi hrdost člověka.

V hádce není nic hloupějšího než hádka bez uvažování. Když argumentující nemá žádné argumenty, objeví se pouze „názory“.

Ve sporu se okamžitě projeví inteligence, logické myšlení, zdvořilost, schopnost respektovat lidi atd. sebeúcta.

Pokud člověku ve sporu nejde ani tak o pravdu, jako o vítězství nad protivníkem, neumí svému protivníkovi naslouchat, snaží se protivníka „překřičet“, děsit ho obviněními, je prázdný člověk, a jeho argument je prázdný.

V první řadě pozorně naslouchá svému oponentovi – člověku, který s jeho názorem nesouhlasí. Navíc, pokud mu není něco jasné o pozicích jeho protivníka, položí mu doplňující otázky. A ještě jedna věc: i když jsou všechny pozice protivníka jasné, vybere nejslabší místa v jeho prohlášeních a znovu se zeptá, zda to jeho soupeř tvrdí.

V budoucnu byste se při námitkách neměli nikdy uchylovat k nezákonným metodám argumentace a dodržovat tato pravidla: 1. namítat, ale neobviňovat; 2. „nečíst v srdci“, nesnažit se proniknout do motivů víry nepřítele („stojíte na tomto úhlu pohledu, protože je pro vás přínosný“, „říkáte to, protože jste takový“, a podobně); 3. neodchylujte se od tématu sporu; spor musí být možné dotáhnout do konce, tedy buď k vyvrácení oponentovy teze, nebo k uznání, že oponent má pravdu.

Tímto způsobem získáte respekt ostatních. Zdá se, že tím vyzýváte svého protivníka, aby ustoupil, a nutíte ho zmírnit extrémy své pozice.

Samozřejmě můžete uznat, že váš protivník má pravdu pouze tehdy, pokud nejde o vaše obecné přesvědčení, ne o vaše morální zásady (ty by měly být vždy ty nejvyšší). Člověk by neměl být korouhvička, neměl by ustupovat protivníkovi jen proto, aby se mu zalíbil, nebo nedej bože ze zbabělosti, z kariérních důvodů a tak dále.

Jedním z největších intelektuálních potěšení je sledovat debatu vedenou zkušenými a inteligentními diskutéry.

“- Zlato, to je barevné!

Diskuse „Pravda se rodí ve sporu...“ (11. třída)

Epigraf k lekci:

„Ve sporu se okamžitě projeví inteligence, logické myšlení, zdvořilost, schopnost respektovat lidi atd. sebeúcta."
D.S. Lichačev.

1. úkoly:
2. Seznámit studenty s pravidly diskuse.
3. Zahrajte si obchodní hru.
4. Rozvíjet ústní projev žáků

l. Organizační fáze.

– Je hádka dobrá nebo špatná? ( Student odpovídá.)

– Dnes se ve třídě naučíme argumentovat a vést diskusi.

II. Etapa aktualizace subjektivní zkušenosti studentů.

- seznámit se s pravidly diskuse,

- vést obchodní hru, ve které každý vyjádří svůj vlastní názor.

A na konci lekce si poznamenáme výsledky diskuse, zhodnotíme své chování a míru naší účasti ve hře.

III. Práce se slovní zásobou.

Diskuse (diskuze o jakémkoli kontroverzním problému na schůzce, v tisku, v rozhovoru)

– diskuse;
– diskutovat;
– oponent (oponent ve sporu);
– argumentace (vysvětlení, důkazy);
- dohadovat se;
- inteligence

IV. Práce s textem D.S. Lichačeva.

– Dnes musíme pracovat s texty D.S. Lichačeva.

– Co víte o D.S. Lichačev?

– D.S. Lichačev je slavný vědec, autor vědeckých studií o dějinách ruské literatury. Světovou proslulost získal jako literární kritik, kulturní historik a publicista. D.S. Lichačev byl členem Svazu spisovatelů. Narozen 28. listopadu 1906 v Petrohradě. V roce 2006 jsme oslavili 100. výročí našeho narození. Je po něm pojmenována jedna z planet v Galaxii.

Texty, se kterými budeme pracovat, jsou převzaty z knihy D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném." Kniha obsahuje 46 dopisů adresovaných mladým lidem. Každý z nich si zaslouží pozornost a přemýšlivé čtení.

Vraťme se k dopisu č. 17 „Umět důstojně argumentovat“ (čtení dopisu).

Cvičení: sepsat memorandum o vedení sporu.

V. Samostatná práce.

VI. Čtení memoranda.

Abychom mohli vést obchodní hru, musíme se rozdělit do tří skupin.

1 – expertní skupina. 2, 3 – soupeři.

Expertní skupina sleduje, jak spor pokračuje, a poté předkládá svůj verdikt. Odpůrci mají dva různé názory:

– Abyste byli inteligentní, musíte být vzdělaný člověk.

– Nemusíte být vzdělaný člověk, abyste byli inteligentní.

VII. Sběr informací. Obchodní hra.

VIII. Projev expertní skupiny.

Čtení dopisu č. 12. "Člověk musí být inteligentní."

1. Jak přesvědčivě jste prokázal svůj názor?
2. Podařilo se vám seřadit všechny argumenty do logického řetězce?
3. Jste se svým výkonem spokojený?
4. Jaké faktory ovlivnily přesvědčivost vašich argumentů?
5. Co bylo na vašem chování, kvůli kterému vás ostatní poslouchali?
6. Kdo byl vedoucím a měl největší vliv na průběh skupinové diskuse?

X. Domácí úkol.

Napište esej-argument na téma nastolené ve třídě, kde můžete souhlasit nebo nesouhlasit s autorem textu, ale v každém případě musíte argumentovat svým názorem, poskytnout vysvětlení a důkazy (alespoň tři), které mohou být čtení nebo životní dojmy.

Jak napsat esej.

Struktura eseje-uvažování.

Plán na sepsání argumentační eseje.

1. formulovat problém

2. komentovat to na základě textu

4. uveďte svou pozici

5. argumentujte (1 argument - z fikce, druhý - z osobní zkušenosti)

6. výstup ( můj pozice)

Formulace problému.

Text, který jsem četl, nastolil jeden z akutních (palčivých, aktuálních) problémů – problém.

Kdo z nás o problému nepřemýšlel?

Komentář k problému.

Každý odstavec je novým mikrotématem. Mikrotémat je v textu tolik, kolik je odstavců. Autor obvykle uvede 2-3 korektury své práce (v textu jsou to většinou všechny odstavce kromě prvního a posledního).

Na návrh můžete napsat, ze které věty pochází první důkaz, pak druhý a nakonec třetí (pokud existuje).

Nejpřesvědčivější argumenty jsou:

Vlastní pozice.

Argumentace vlastním názorem.

Je třeba zdůvodnit proč ty souhlas nebo nesouhlas s autorem. Proč je tento problém důležitý (relevantní, aktuální)?

Až do tohoto okamžiku jsou eseje založeny na přečteném textu. Od této chvíle - mé vlastní myšlenky.

O osobní zkušenosti by se mělo mluvit ne konkrétně, ale obecně. Příklady z vlastní zkušenosti lze „vidět“ ve sbírkách testů k Unified State Exam nebo v knize D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném." Tato kniha také poskytuje příklady z beletrie, které ilustrují konkrétní problém.

Při uvádění příkladů z klasické literatury by se nemělo zaměňovat literární a publicistický rozbor. Publicistická analýza musí vycházet z faktické stránky uměleckého díla.

Je potřeba dílo nepřevyprávět, postavy necharakterizovat, ale vyprávět konkrétně o problému, braní charakteristický epizoda (5-6 vět).

A to je v dnešní době problém. mnohé znepokojuje. O tomhle jsem taky přemýšlel.

Závěr (můj postoj).

Je třeba skončit s afirmací něčeho dobrého, světlého, věčného.

Jsem hluboce přesvědčen.

Jsem si naprosto jistý.

Příklad eseje - úvaha.

V první řadě pozorně naslouchá svému oponentovi – člověku, který s jeho názorem nesouhlasí. Navíc, pokud mu není něco jasné o pozicích jeho soupeře, položí mu doplňující otázky. A ještě jedna věc: i když jsou všechny pozice protivníka jasné, vybere nejslabší místa v jeho prohlášeních a znovu se zeptá, zda to jeho soupeř tvrdí.

Pečlivým nasloucháním oponentovi a opětovným dotazem dosáhne argumentátor tří cílů: 1) oponent nebude schopen argumentovat, že byl „nepochopen“, že „toto netvrdil“; 2) argumentující si svým pozorným postojem k oponentovu názoru okamžitě získá sympatie mezi těmi, kteří spor pozorují; 3) argumentující tím, že naslouchá a znovu se ptá, získává čas na promyšlení vlastních námitek (a to je také důležité), na vyjasnění svých pozic ve sporu.

V budoucnu byste se při vznesení námitek neměli nikdy uchylovat k nepovoleným metodám argumentace a dodržovat následující pravidla: 1) namítat, ale neobviňovat; 2) „nečíst v srdci“, nesnažit se proniknout do motivů přesvědčení nepřítele („stojíte na tomto úhlu pohledu, protože je pro vás přínosný“, „říkáte to, protože sám jste takový“, atd.); 3) neodchylujte se od tématu sporu; spor musí být možné dotáhnout do konce, tedy buď k vyvrácení oponentovy teze, nebo k uznání, že oponent má pravdu.

Pamatujte: ve sporu není nic krásnějšího, než v klidu, je-li to nutné, přiznat, že váš protivník má zcela nebo částečně pravdu. Tímto způsobem získáte respekt ostatních. Zdá se, že tím vyzýváte svého protivníka, aby ustoupil, a nutíte ho zmírnit extrémy své pozice.

Samozřejmě můžete uznat, že váš protivník má pravdu pouze tehdy, pokud nejde o vaše obecné přesvědčení, ne o vaše morální zásady (ty by měly být vždy ty nejvyšší).

Člověk by neměl být korouhví, neměl by se poddávat protivníkovi jen proto, aby se mu zalíbil, nebo nedej bože ze zbabělosti, z kariérních důvodů atd.

V hádce není nic hloupějšího než hádka bez uvažování. Vzpomeňte si na Gogolův rozhovor mezi dvěma dámami v „Dead Souls“:

“- Zlato, to je barevné!

- Ne, ne barevné!

V textu, který jsem četl od D.S. Lichačev nastolil jeden z palčivých problémů – problém skutečné inteligence, problém lidské výchovy.

Autor nám říká, že úroveň vzdělání člověka lze posuzovat podle toho, jak argumentuje. D.S. Lichačev si klade otázku: jak se má argumentovat? Dospívá k závěru, že inteligentní a zdvořilý diskutér pozorně naslouchá svému oponentovi, pozorně si všímá jeho postoje a poté rozumně vyjádří svůj postoj, aniž by se snažil svého partnera urazit nebo se nad ním v případě vítězství posmívat.

Navíc, jak správně poznamenal D.S. Lichačev, dobře vychovaný člověk, potřebuje schopnost prohrát v hádce elegantně a důstojně a přiznat porážku.

Naprosto sdílím autorčin postoj: skutečná inteligence by se měla projevit i v tak „maličkostech“, jako je schopnost argumentovat. Vzpomínám si na Sokratův výrok: „Mluv, abych tě viděl. Podle toho, jak člověk mluví, totiž můžeme okamžitě snadno posoudit, s kým máme co do činění. Dokážeme určit míru inteligence člověka, míru jeho erudice, psychickou vyrovnanost a mnoho dalšího.

Řeč člověka by měla být zosobněním kultury, inteligence a dobrých mravů. A klasická literatura má poskytnout znalost norem gramotné řeči. Ale bohužel se nedávno čtení knih stalo nemoderní: již 37 % Rusů nenavštěvuje knihovny a 20 % nečte knihy vůbec. A to, co slyšíme v televizi a rádiu, je prostě depresivní. Z úst lidí, kteří svým vzděláním a postavením ve společnosti měli sloužit jako příklad gramotnosti, slyšíme nejen nespisovnou řeč, ale i slang a nadávky.

A přesto, navzdory těmto a podobným potížím, jsem hluboce přesvědčen, že pochopíme důležitost kompetentní, krásné a správné řeči pro vychování skutečného intelektuála, Muže s velkým M.

Schopnost důstojně argumentovat

„V životě se musíte hodně hádat, namítat, vyvracet názory ostatních a nesouhlasit.

Člověk nejlépe projevuje své dobré způsoby, když vede diskusi, argumentuje, obhajuje své přesvědčení.
Ve sporu se okamžitě projeví inteligence, logické myšlení, zdvořilost, schopnost respektovat lidi atd. sebeúcta.

Ach ne, ne barevné!

Když argumentující nemá žádné argumenty, objeví se pouze „názory“.

Soloveitchik. O nesmyslech.

„Každý z nás rozděluje lidi na chytré a hloupé, z toho není úniku.
Možná máme pravdu, možná se mýlíme, ale takový je člověk: my neustále
Hodnotíme inteligenci lidí kolem nás. Respektujeme chytré, hloupé (podle našeho názoru)
pohled) si nevážíme, ba dokonce jím opovrhujeme. A někteří mají takovou domýšlivost
považují se za chytřejší než všichni ostatní. Obvykle jsou hloupí - nesnesitelní.
Takovými lidmi se také většinou opovrhuje. Opravdu chytří lidé nikdy
Nemyslí si o sobě, že jsou chytřejší než všichni ostatní. "

Lichačev o inteligenci

«
Inteligence není jen o znalostech, ale o schopnosti porozumět druhým. Projevuje se v tisíci a tisíci maličkostech: ve schopnosti se uctivě hádat, chovat se u stolu skromně, ve schopnosti tiše (přesně neznatelně) pomáhat druhému, starat se o přírodu, neházet kolem sebe odpadky - nezahazujte nedopalky cigaret nebo nadávky, špatné nápady (to jsou také odpadky a co ještě!).
Inteligence je schopnost rozumět, vnímat, to je tolerantní přístup ke světu a lidem.

Je třeba v sobě rozvíjet inteligenci, trénovat ji – trénovat duševní sílu, stejně jako trénujete fyzickou sílu. A trénink je možný a nutný za jakýchkoliv podmínek.

Že trénink fyzické síly přispívá k dlouhověkosti, je pochopitelné. Mnohem méně chápe, že dlouhověkost vyžaduje trénink duchovní a duševní síly.

Faktem je, že zlostná a zlostná reakce na okolí, hrubost a nepochopení druhých je známkou duševní a duchovní slabosti, lidské neschopnosti žít. Tlačit se v přeplněném autobuse – slabý a nervózní člověk, vyčerpaný, na všechno špatně reagující. Hádka se sousedy je také člověk, který neví, jak žít, který je duševně hluchý. Esteticky nereagující člověk je také nešťastný člověk. Někdo, kdo nerozumí druhému člověku, přisuzuje mu jen zlé úmysly a neustále ho ostatní pohoršují - i to je člověk, který ochuzuje svůj vlastní život a zasahuje do života druhých. Duševní slabost vede k fyzické slabosti. "

"Když argumentující nemá argumenty, objevují se jen názory"

Kniha kulturologa, uměleckého kritika a akademika Dmitrije Lichačeva „Dopisy o dobrém a krásném“ se stala bestsellerem již v roce 1985, kdy byla poprvé vydána. V roce 2017 nakladatelství Alpina knihu znovu vydalo. Zde je jeden z dopisů školákům a studentům – o umění argumentovat.

Dopis sedmnáctý. Umět důstojně argumentovat

V životě se musíte hodně hádat, namítat, vyvracet názory ostatních a nesouhlasit.

Jak vede hádku inteligentní a zdvořilý diskutér?

Pečlivým nasloucháním oponentovi a opětovným dotazem dosáhne argumentátor tří cílů: 1. oponent nebude schopen argumentovat, že byl „nepochopen“, že „toto netvrdil“; 2. argumentující si svým pozorným postojem k oponentovu posudku okamžitě získá sympatie u těch, kteří spor pozorují; 3. Argumentující tím, že poslouchá a znovu se ptá, získává čas na promyšlení vlastních námitek (a to je také důležité), na vyjasnění svých pozic ve sporu.

Zvláště se chci zaměřit na své poslední prohlášení. Pokud vedete hádku od samého začátku zdvořile a klidně, bez arogance, zajistíte si důstojný klidný ústup.

Pamatujte: ve sporu není nic krásnějšího, než v klidu, je-li to nutné, přiznat, že váš protivník má zcela nebo částečně pravdu

Ale připustit si důstojně problém, který vás nenutí opustit své obecné přesvědčení (doufejme, že vysoké), nebo přijmout své vítězství důstojně, aniž byste se radovali z poraženého ve sporu, aniž byste triumfovali, aniž byste uráželi hrdost své soupeř - jak je krásný!

Likhachev je okamžitě odhalen ve sporu

D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném." Hádky: schopnost důstojně argumentovat, vítězství a porážka v hádce. Analýza práce podle problémů pro argumentaci eseje Jednotná státní zkouška

Problémy a argumenty pro sestavení jednotné státní zkoušky z „Dopisů o dobrém a krásném“ od D.S. Lichačeva.

BÝT SCHOPEN DŮSTOJNĚ HÁDAT“

Jak důstojně argumentovat?
Jak argumentuje inteligentní a slušný člověk?
Proč jsou ve sporu potřeba argumenty?
V jaké situaci byste měli během hádky ustoupit?
Jak ukázat své přednosti při hádce?
Dá se připustit, že má protivník úplnou nebo částečnou pravdu?
Jak důstojně přijmout vítězství i prohru ve sporu?

Pokud člověku ve sporu záleží jen na vítězství nad protivníkem a neumí naslouchat, je prázdným člověkem a jeho argumentace je prázdná.
Inteligentní a zdvořilý diskutér pozorně naslouchá svému oponentovi a klade mu doplňující otázky. A ještě jedna věc: i když jsou všechny pozice protivníka jasné, vybere nejslabší místa v jeho prohlášeních a znovu se zeptá, zda to jeho soupeř tvrdí.

Pečlivým nasloucháním oponentovi a opětovným dotazem dosáhne argumentátor tří cílů: 1) oponent nebude schopen argumentovat, že byl „nepochopen“, že „toto netvrdil“; 2) argumentující si svým pozorným postojem k oponentovu názoru okamžitě získá sympatie mezi těmi, kteří spor pozorují; 3) argumentující posloucháním a opětovným dotazováním získává čas na promyšlení vlastních námitek (a to je také důležité), na vyjasnění svých pozic ve sporu.

Musíte dodržovat následující pravidla: 1) namítat, ale neobviňovat; 2) „nečíst v srdci“, nesnažit se proniknout do motivů víry nepřítele; 3) neodchylujte se od tématu sporu; spor musí být možné dotáhnout do konce, tedy buď k vyvrácení oponentovy teze, nebo k uznání, že oponent má pravdu.

Pokud vedete hádku od samého začátku zdvořile a klidně, bez arogance, zajistíte si důstojný klidný ústup.

Pamatujte: ve sporu není nic krásnějšího, než v klidu, je-li to nutné, přiznat, že váš protivník má zcela nebo částečně pravdu. Tím si získáte respekt ostatních a donutíte nepřítele zmírnit extrémy svého postavení.

Ale můžete uznat, že váš protivník má pravdu pouze tehdy, pokud nejde o vaše obecné přesvědčení, ne o vaše morální zásady.
Nemusíte se poddávat, abyste se zalíbili. Musíte přijmout vítězství i porážku s důstojností, aniž byste triumfovali nebo uráželi hrdost člověka.

V hádce není nic hloupějšího než hádka bez uvažování. Když argumentující nemá žádné argumenty, objeví se pouze „názory“.

Lekce - workshop v ruském jazyce.

Hodina - workshop v 9. tř. Lze využít při výuce technik komprese textu, při přípravě na státní zkoušku Účel lekce: seznámit studenty s technikami komprese textu, umět tyto techniky použít k transformaci textu a zlepšit schopnost práce se slovníky. Pěstovat lásku k ruskému jazyku a kultuře, pokračovat v poznávání dědictví D.S. Lichačeva. Rozvíjet komunikační dovednosti, monologický a dialogický projev.

Zobrazení obsahu dokumentu
„Lekce je workshop v ruském jazyce. »

Chumak Irina Viktorovna, učitelka ruského jazyka a literatury. MKOU "Polyanovskaya Secondary School", Chistoozerny District, Novosibirsk region.

Lekce - workshop v 9. ročníku o výuce technik komprese textu

Předmět : „Umět důstojně argumentovat“

(Dopis 17 z „Letters about Good“ od D.S. Likhacheva)

Účel školení : školení v technikách komprese textu.

seznámit studenty s technikami komprese textu;

naučit se používat tyto techniky k rekonstrukci textu;

zlepšit schopnost pracovat s různými typy slovníků;

vyučovat ve třídě individuální, skupinové a kolektivní činnosti.

představení jména a dědictví D.S. Lichačeva, vštěpování lásky k jazyku a ruské kultuře;

vštípit studentům estetický vkus:

rozvíjet normy chování při vedení sporu.

rozvíjet komunikační dovednosti studentů;

rozvíjet monologický a dialogický projev žáků;

rozvíjet filologické kompetence studentů.

výstava knih o

text dopisu 17 od D.S. Likhacheva

Dnes se ve třídě seznámíme s technikami komprese textu.

Každý den se učíme životní lekce. Dnes budeme mít moudrého Učitele neviditelně přítomného na naší lekci. Jeho životní zkušenosti jsou neocenitelné, zanechal nám obrovský morální odkaz – jmenuje se Dmitrij Sergejevič Lichačev. Jeho „lekce“ nejsou určeny nikomu konkrétnímu, ale všem čtenářům. Především mladí lidé, kteří se životu musí ještě učit a kráčet jeho nelehkými cestami.

Příběh o D.S. Likhachovi předvečer (studentský vzkaz)

Adresa k výstavě knihy

„Dopisy o dobrých věcech“ (44)

To je sbírka moudrosti, to je řeč dobrotivého Učitele, jehož pedagogický takt a schopnost mluvit se studenty je jedním z jeho hlavních talentů.

Tato kniha je překládána v různých zemích a do mnoha jazyků.

To píše sám D. S. Lichačev v předmluvě k japonskému vydání, ve kterém vysvětluje, proč byla tato kniha napsána:

„Podle mého hlubokého přesvědčení jsou dobro a krása stejné pro všechny národy. Sjednoceni - ve dvou smyslech: pravda a krása jsou věční společníci, jsou mezi sebou sjednoceni a totéž pro všechny národy.

Lži jsou zlé pro každého. Upřímnost a pravdomluvnost, poctivost a nezištnost jsou vždy dobré.

Ve své knize „Dopisy o dobrém a krásném“, určené dětem, se snažím co nejjednoduššími argumenty vysvětlit, že jít cestou dobra je pro člověka tou nejpřijatelnější a jedinou cestou. Je prověřený, věrný, užitečný – jak pro jednotlivce, tak pro celou společnost.

Dnes se podíváme na dopis 17.

Expresivní čtení dopisu (student)

důstojnost -, - a, srov. 1. Pozitivní kvalita. Představení má mnoho předností. 2. Soubor vysokých mravních vlastností, stejně jako respekt k těmto vlastnostem v sobě samém. Ztratit svou důstojnost. Sebevědomí. 3. Cena, hodnota bankovky (speciál). Bankovka v nominální hodnotě 25 rublů. 4. Stejné jako název (zastaralé) Hraběcí důstojnost.

Který z těchto významů platí pro tento text?

Jaké je téma textu? Určete téma tohoto textu.

Jaká je hlavní myšlenka textu? Určete hlavní myšlenku tohoto textu.

Umět důstojně argumentovat.

Co odráží název dopisu D.S. Lichačeva?

Najděte v textu větu, která odpovídá vzoru (podle slov v nápovědě)

(stejně jako, chytrý, debata, vede, debatér, zdvořilý)

To je klíčová otázka textu.

Odpovězme na tuto otázku slovy D.S. Lichačeva.

- zdvořilý a klidný

- být schopen přijmout, že váš protivník má pravdu

O jakých nezákonných praktikách mluví D.S. Lichačev?

- Pojďme mluvit o něčem jiném

- výkřiky (v odstavci 3)

V textu jsme narazili na neznámé slovo „diskuze“. Pojďme určit jeho význam pomocí slovníku

Diskuse, a f. (speciální) - Spor, diskuse o nějaké záležitosti na schůzce, v tisku, v rozhovoru. Vědecká diskuse. Zapojte se do diskuze.

Co znamená slovo „diskuze“ ve vztahu ke slovu „spor“?

Synonymní. Tito. v řeči jsou to zaměnitelná slova, aby se zabránilo tautologii.

Najděte v textu vlastnosti a definice, které Lichačev dává člověku, který umí argumentovat.

Inteligentní, -aya, -oe, -ten, -tna. Patří k inteligenci a má také obecně velkou vnitřní kulturu.

Intelektuál, -aya, -oe, -len, - len. Duševní, duchovní; s vysoce vyvinutou inteligencí.

Zdvořilý, -OH oh. Dodržování pravidel slušného chování, slušné vychování, zdvořilost.

Respekt, -Já, St. Uctivý postoj založený na uznání něčích zásluh.

Chytrý, zdvořilý, šikovný

Pracujeme podle struktury textu.

Kolik logických částí je v textu?

1. Úvod (1–3 odstavce)

2. Hlavní část

Text dopisu obsahuje 380 slov.

Komprimovat znamená vybrat to hlavní, podstatné. Obsah nesmí být zkreslený.

Existují 3 techniky pro kompresi textu.

Nahrazení řady homogenních termínů zobecňujícím slovem, nahrazení generických pojmů konkrétními

Odmítání opakování, nahrazení složité věty jednoduchou

Výměna několika jednoduchých za jednu složitou

Použijme tyto techniky... Výsledná verze:

BÝT SCHOPEN DŮSTOJNĚ HÁDAT

Člověk nejlépe projevuje své dobré způsoby, když vede diskusi, argumentuje, obhajuje své přesvědčení.

Ve sporu se okamžitě projeví inteligence, logické myšlení, zdvořilost, schopnost respektovat lidi a... sebeúcta.

Pokud člověku ve sporu nezáleží ani tak na pravdě, jako na vítězství nad protivníkem, neví, jak naslouchat svému protivníkovi, snaží se soupeře „překřičet“, vyděsit ho obviněním, je prázdným člověkem a jeho argument je prázdný.

V první řadě pozorně naslouchá svému oponentovi – člověku, který s jeho názorem nesouhlasí. Navíc, pokud mu není něco jasné o pozicích jeho protivníka, položí mu doplňující otázky. A ještě jedna věc: i když jsou všechny pozice protivníka jasné, vybere nejslabší místa v jeho prohlášeních a znovu se zeptá, zda to jeho soupeř tvrdí.

Pečlivým nasloucháním oponentovi a opětovným dotazem dosáhne argumentátor tří cílů: 1) oponent nebude schopen argumentovat, že byl „nepochopen“, že „toto netvrdil“;

2) argumentující si svým pozorným postojem k oponentovu názoru okamžitě získá sympatie mezi těmi, kteří spor pozorují;

3) argumentující posloucháním a opětovným dotazováním získává čas na promyšlení vlastních námitek (a to je také důležité), na vyjasnění svých pozic ve sporu.

V budoucnu byste se při vznesení námitky neměli nikdy uchylovat k nepovoleným metodám sporu a dodržovat následující pravidla:

1) objekt, ale ne vina;

3) neodchylujte se od tématu sporu; spor musí být možné dotáhnout do konce, tedy buď k vyvrácení oponentovy teze, nebo k uznání, že oponent má pravdu.

Zvláště se chci zaměřit na své poslední prohlášení.

Pamatujte: ve sporu není nic krásnějšího, než v klidu, je-li to nutné, přiznat, že váš protivník má zcela nebo částečně pravdu. Tímto způsobem získáte respekt ostatních.

Ale připustit si důstojně problém, který vás nenutí opustit své obecné přesvědčení (doufejme, že vysoké), nebo přijmout své vítězství důstojně, aniž byste se radovali z poraženého ve sporu, aniž byste triumfovali, aniž byste uráželi hrdost své soupeř - jak je to krásné!

Jedním z největších intelektuálních potěšení je sledovat debatu vedenou zkušenými a inteligentními diskutéry.

Přečteme přijatý text. Pojďme si spočítat, kolik slov jsme dostali.

• Federální zákon ze dne 27. listopadu 2017 N 347-FZ „o změnách článků 2 a 11 federálního zákona „o autonomních institucích“ a článku 30 federálního zákona „o změnách některých legislativních aktů Ruské […]
• Přímá a nepřímá pravidla Přímá a nepřímá řeč. Přímá a nepřímá řeč. Výrok někoho jiného lze buď vyjádřit tak, jak byl vyřčen (přímá řeč), nebo popsat pomocí složité věty (nepřímá […]
• CO JE DŮLEŽITÉ VĚDĚT O NOVÉM DŮCHODOVÉM ZÁKONU Přihlášení k odběru novinek Na vámi uvedený e-mail byl zaslán dopis s potvrzením vašeho odběru. 2. srpna 2016 Je známo, že část populace v Rusku vstupuje do předčasného důchodového pojištění […]
• Článek 228 Trestního zákoníku Ruské federace: změny a změny v roce 2018 Pochopení základů zákona je užitečné, ale nezaručuje dosažení výsledků. Možnost pozitivního výsledku závisí na mnoha faktorech. Článek 228 část 2 trestního zákoníku Ruské federace - velká velikost. […]
• Výpočet zvýhodněné délky služby při odchodu do důchodu Dobrý den. Manžel pracoval na ministerstvu vnitra od 12. září 1997 do současnosti. Plánujete odchod do důchodu a personál odmítá vypočítat délku služby, jak to můžete udělat sami? Od 06/09/1995 do […]
• Centrální banka oznámila nové tarify povinného ručení Share Už je známo, o kolik může v blízké budoucnosti zdražit povinné ručení: Centrální banka zveřejnila projekt modernizace tarifní politiky „povinného pojištění motorových vozidel“. Zajímavé je, že zvýšení cen [...]
• Dva stíny Dva stíny, dva osudy... Školení „Řešení konfliktních situací v týmu“ Vytvořili jsme a provedli jsme školení na téma „Řešení konfliktních situací v týmu“. Školení bylo vytvořeno a vedeno v rámci disciplíny […]
• Žádám Vás o atestaci v roce 2014 pro I. kvalifikační kategorii na pozici učitel. V současné době mám I. kvalifikační kategorii na pozici učitel, doba její platnosti je do 30.10.2014. Základ pro […]

Plán na sepsání argumentační eseje.

1. formulovat problém

2. komentovat to na základě textu

4. uveďte svou pozici

5. argumentujte (1 argument - z fikce, druhý - z osobní zkušenosti)

6. výstup ( můj pozice)

Formulace problému.

Klišé:

Text, který jsem četl, vyvolal jeden z akutních (palčivých, aktuálních) problémů - problém...

Kdo z nás nad problémem nepřemýšlel...?!

Komentář k problému.

Každý odstavec je novým mikrotématem. Mikrotémat je v textu tolik, kolik je odstavců. Autor obvykle uvede 2-3 korektury své práce (v textu jsou to většinou všechny odstavce kromě prvního a posledního).

Na návrh můžete napsat, ze které věty pochází první důkaz, pak druhý a nakonec třetí (pokud existuje).

Nejpřesvědčivější argumenty jsou...

Vlastní pozice.

Klišé:

Argumentace vlastním názorem.

Je třeba zdůvodnit proč ty souhlas nebo nesouhlas s autorem. Proč je tento problém důležitý (relevantní, aktuální)?

Až do tohoto okamžiku jsou eseje založeny na přečteném textu. Od této chvíle - mé vlastní myšlenky.

O osobní zkušenosti by se mělo mluvit ne konkrétně, ale obecně. Příklady z vlastní zkušenosti lze „vidět“ ve sbírkách testů k Unified State Exam nebo v knize D.S. Likhachev "Dopisy o dobrém a krásném." Tato kniha také poskytuje příklady z beletrie, které ilustrují konkrétní problém.

Při uvádění příkladů z klasické literatury by se nemělo zaměňovat literární a publicistický rozbor. Publicistická analýza musí vycházet z faktické stránky uměleckého díla.

Je potřeba dílo nepřevyprávět, postavy necharakterizovat, ale vyprávět konkrétně o problému, braní charakteristický epizoda (5-6 vět).

Klišé:

A v těchto dnech ten problém... trápí mnohé. O tomhle jsem taky přemýšlel.

Závěr (můj postoj).

Je třeba skončit s afirmací něčeho dobrého, světlého, věčného.

Jsem hluboce přesvědčen...

Jsem si naprosto jistý...

Příklad eseje - úvaha.

V životě se musíte hodně hádat, namítat, vyvracet názory ostatních a nesouhlasit.

Člověk nejlépe projevuje své dobré způsoby, když vede diskusi, argumentuje, obhajuje své přesvědčení.

Ve sporu se okamžitě projeví inteligence, logické myšlení, zdvořilost, schopnost respektovat lidi a... sebeúcta.

Pokud člověku ve sporu nezáleží ani tak na pravdě, jako na vítězství nad protivníkem, neví, jak naslouchat svému protivníkovi, snaží se soupeře „překřičet“, vyděsit ho obviněním, je prázdným člověkem a jeho argument je prázdný.

Jak vede hádku inteligentní a zdvořilý diskutér?

V první řadě pozorně naslouchá svému oponentovi – člověku, který s jeho názorem nesouhlasí. Navíc, pokud mu není něco jasné o pozicích jeho soupeře, položí mu doplňující otázky. A ještě jedna věc: i když jsou všechny pozice protivníka jasné, vybere nejslabší místa v jeho prohlášeních a znovu se zeptá, zda to jeho soupeř tvrdí.

Pečlivým nasloucháním oponentovi a opětovným dotazem dosáhne argumentátor tří cílů: 1) oponent nebude schopen argumentovat, že byl „nepochopen“, že „toto netvrdil“; 2) argumentující si svým pozorným postojem k oponentovu názoru okamžitě získá sympatie mezi těmi, kteří spor pozorují; 3) argumentující tím, že naslouchá a znovu se ptá, získává čas na promyšlení vlastních námitek (a to je také důležité), na vyjasnění svých pozic ve sporu.

V budoucnu byste se při vznesení námitek neměli nikdy uchylovat k nepovoleným metodám argumentace a dodržovat následující pravidla: 1) namítat, ale neobviňovat; 2) „nečíst v srdci“, nesnažit se proniknout do motivů přesvědčení nepřítele („stojíte na tomto úhlu pohledu, protože je pro vás přínosný“, „říkáte to, protože sám jste takový“, atd.); 3) neodchylujte se od tématu sporu; spor musí být možné dotáhnout do konce, tedy buď k vyvrácení oponentovy teze, nebo k uznání, že oponent má pravdu.

Zvláště se chci zaměřit na své poslední prohlášení.

Pokud vedete hádku od samého začátku zdvořile a klidně, bez arogance, zajistíte si důstojný klidný ústup.

Pamatujte: ve sporu není nic krásnějšího, než v klidu, je-li to nutné, přiznat, že váš protivník má zcela nebo částečně pravdu. Tímto způsobem získáte respekt ostatních. Zdá se, že tím vyzýváte svého protivníka, aby ustoupil, a nutíte ho zmírnit extrémy své pozice.

Samozřejmě můžete uznat, že váš protivník má pravdu pouze tehdy, pokud nejde o vaše obecné přesvědčení, ne o vaše morální zásady (ty by měly být vždy ty nejvyšší).

Člověk by neměl být korouhví, neměl by se poddávat protivníkovi jen proto, aby se mu zalíbil, nebo nedej bože ze zbabělosti, z kariérních důvodů atd.

Ale připustit si důstojně problém, který vás nenutí opustit své obecné přesvědčení (doufejme, že vysoké), nebo přijmout své vítězství důstojně, aniž byste se radovali z poraženého ve sporu, aniž byste triumfovali, aniž byste uráželi hrdost své soupeř - jak je to krásné!

Jedním z největších intelektuálních potěšení je sledovat debatu vedenou zkušenými a inteligentními diskutéry.

V hádce není nic hloupějšího než hádka bez uvažování. Vzpomeňte si na Gogolův rozhovor mezi dvěma dámami v „Dead Souls“:

“- Zlato, to je barevné!

- Ne, ne barevné!

"Ach, to je barevné!"

Když argumentující nemá žádné argumenty, objeví se pouze „názory“.

(D.S. Lichačev)

V textu, který jsem četl od D.S. Lichačev nastolil jeden z palčivých problémů – problém skutečné inteligence, problém lidské výchovy.

Autor nám říká, že úroveň vzdělání člověka lze posuzovat podle toho, jak argumentuje. D.S. Lichačev si klade otázku: jak se má argumentovat? Dospívá k závěru, že inteligentní a zdvořilý diskutér pozorně naslouchá svému oponentovi, pozorně si všímá jeho postoje a poté rozumně vyjádří svůj postoj, aniž by se snažil svého partnera urazit nebo se nad ním v případě vítězství posmívat.

Navíc, jak správně poznamenal D.S. Lichačev, dobře vychovaný člověk, potřebuje schopnost prohrát v hádce elegantně a důstojně a přiznat porážku.

Naprosto sdílím autorčin postoj: skutečná inteligence by se měla projevit i v tak „maličkostech“, jako je schopnost argumentovat. Vzpomínám si na Sokratův výrok: „Mluv, abych tě viděl. Podle toho, jak člověk mluví, totiž můžeme okamžitě snadno posoudit, s kým máme co do činění. Dokážeme určit míru inteligence člověka, míru jeho erudice, psychickou vyrovnanost a mnoho dalšího.

Řeč člověka by měla být zosobněním kultury, inteligence a dobrých mravů. A klasická literatura má poskytnout znalost norem gramotné řeči. Ale bohužel se nedávno čtení knih stalo nemoderní: již 37 % Rusů nenavštěvuje knihovny a 20 % nečte knihy vůbec. A to, co slyšíme v televizi a rádiu, je prostě depresivní. Z úst lidí, kteří svým vzděláním a postavením ve společnosti měli sloužit jako příklad gramotnosti, slyšíme nejen nespisovnou řeč, ale i slang a nadávky.

A přesto, navzdory těmto a podobným potížím, jsem hluboce přesvědčen, že pochopíme důležitost kompetentní, krásné a správné řeči pro vychování skutečného intelektuála, Muže s velkým M.