Современная историческая наука кратко. Историческая наука россии на современном етапе. Методы изучения истории и современная историческая наука

АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

В отделе науки ЦК все прочнее утверждается понимание беспочвенно­сти многочисленных обещаний Т. Д. Лысенко и псевдонаучности его теоре­тических построений. К концу войны ведущие ученые страны стали резко выступать против застоя в биологии. Организатором и лидером этого течения стал академик АН Белорусской ССР А.Р. Жебрак - генетик и селекционер растений, который в 1930-1931 гг. стажировался в США, в том числе в Ка­лифорнийском технологическом институте у одного из основоположников генетики, создателя хромосомной теории наследственности, президента На­циональной академии наук США Т. X. Моргана. С 1934 г. А. Р. Жебрак воз­главлял кафедру генетики Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. Он понимал, что ликвидировать тяжелое положение в со­ветской науке, устранить монопольное положение в ней невозможно без уча­стия высшего руководства страны. Выразителем мнения послевоенного по­коления молодых работников партаппарата о развитии биологической науки становится Ю. А. Жданов, назначенный заведующим отделом науки Управ­ления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). Собственный высокий пост и под­держка отца А. А. Жданова - секретаря Центрального Комитета позволили сыну в начальный период его деятельности занимать относительно самостоя­тельную линию по руководству наукой. Он, несомненно, внимательно изучил материалы по биологии из архива Секретариата ЦК, знал о критическом на­строе в отношении Т. Д. Лысенко ряда членов Оргбюро ЦК, обращениях ученых в ЦК партии.

Этому способствовали внешние и внутренние факторы. К внешним факторам относилось упрочение международного сотрудничества, как зако­номерное продолжение военного и политического взаимодействия великих держав в рамках антигитлеровской коалиции. Сотрудничество в военной и научной области требовало взаимодействия научных сил мирового сообще­ства. Т. Д. Лысенко в силу своих архаичных научных взглядов не был готов к такому сотрудничеству, поэтому он всячески этому препятствовал. Перспек­тивы развития народного хозяйства страны также объективно требовали воз­растания роли подлинно научных исследований, чему способствовал и при­ход к руководству новых научных кадров. К тому же его брат перешел на сторону оккупантов и после войны остался на Западе, а к руководству Ака­демией наук СССР пришел С. И. Вавилов - брат Н. И. Вавилова.

В силу указанных причин в конце 1947 г. - начале 1948 г. дискуссии по проблемам генетики и дарвинизма обострились, В ноябре-декабре 1947 г. на биологическом факультете МГУ и в Отделении биологических наук АН СССР состоялись заседания, посвященные обсуждению проблем внутриви­довой борьбы, в феврале 1948 г. в МГУ была проведена конференция по про­блемам дарвинизма. На этих собраниях вновь отмечались ошибочность тео­ретических положений Т. Д. Лысенко и предложенных им агроприемов, на­носивших ущерб сельскому хозяйству.

В связи с полемикой, развернувшейся на страницах американского журнала «Сайенс» о положении в советской биологии, А. Р. Жебрак обраща­ется с большим письмом к Г. М. Маленкову, в котором он для поднятия ме-

Основные проблемы:

1. Сущность всемирно-исторического процесса и его изучение в системе гуманитарных наук.

2. Особенности изучения истории: предмет, источники, методы, концепции, функции исторических знаний.

3. Специфика изучения истории России:

а) в русской историографии XVIII – начала XX в.;

б) в советскую эпоху (проблемы идеологического влияния на науку);

в) в современной российской науке.

4. Этногенез восточных славян и его изучение в исторической науке.

5. Предпосылки и особенности образования Древнерусского государства.

Темы докладов и рефератов:

1. Исторические представления и школы Античности, Средневековья и Нового времени.

2. Современные западные исторические школы и концепции.

3. Советская историческая наука: противоречие партийности и объективности.

4. Гипотезы о влиянии космических циклов на историю человечества.

5. Вспомогательные исторические дисциплины: историография, источниковедение, археология, геральдика, нумизматика и др.

Основные понятия: история, исторический процесс, хронотоп, историзм, объективность, принцип альтернативности в истории, формация, цивилизация

Имена основных представителей исторической науки и философии истории: Геродот, Г. Скалигер, Г.З. Байер, Г. Гегель, Н.М. Карамзин, П.Я. Чаадаев, С.М. Соловьев, М.Н. Покровский, Р. Пайпс, А.Н. Сахаров.

Литература [основная – 1 – 15; дополнительная – 2, 4, 12]

Семинар 2. Становление Древнерусской государственности (IX – XII вв.)

Основные проблемы:

1. Государство Киевская Русь IX – первой половины XII в.: социально-экономическое и политическое развитие.

2. Историческая обусловленность принятия христианства. Крещение Руси. Роль Православия в формировании культуры и нравственных ценностей русского народа.

3. Политическая раздробленность Киевской Руси: предпосылки и сущность процесса. Русские земли и княжества в XII – XIII вв.: особенности социально-экономического развития и политического устройства (Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская, Новгородская и другие земли)

4. Культура Руси IX – первой половины XIII в.

Темы докладов и рефератов:

1. Вопрос о происхождении Древнерусского государства: Споры вокруг «норманнской теории».

2. Язычество восточных славян

3. Крещение Руси и проблема двоеверия в духовной жизни древних руссов.

4. Появление монастырей в Киевской Руси и их влияние на нравственность и культуру древнерусского общества.

5. Основные памятники архитектуры Домонгольской Руси.

6. Литература Древней Руси XI – начала XIII в.

7. Митрополит Илларион и его «Слово о Законе и Благодати».

Основные понятия: этногенез, «норманнская теория», полюдье, «Русская, правда», вече, кириллица, крестово-купольный стиль, язычество, православие, двоеверие.

Основные исторические деятели: Рюрик, Владимир Красно Солнышко, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Илларион, Нестор Летописец.

Литература [основная – 1 – 15; дополнительная – 1, 6 – 8, 11 – 13, 16, 18, 19, 22, 23, 25]

"История" как одно их древнейших научных понятий. Его первоначальные толкования. Многозначность и смысловое разнообразие современных трактовок понятия история. История как действительность и наука, изучающая прошлое человеческого общества.

Правомерность постановки вопросов - является ли история наукой и объективно ли историческое знание. История - это наука или искусство? Распространенность термина "историческое искусство" среди исследователей прошлого и настоящего. Немецкие философы Ф. Ницше и О. Шпенглер об истории как "поэзии" и "произведении искусства".

Дискуссии о границах и возможностях исторического познания. Мнение о том, что вся историческая литература является лишь "условной историей". Причины невозможности написания "окончательной истории". Сущность тезиса "Историю делает историк". Итальянский историк и философ Б.Кроче и восприятие исторического исследования как продукта ума. Абсолютизация субъективного аспекта, индивидуального суждения и способа интуитивного понимания истории. Французский историк А.И. Марру о недоступности сути исторического процесса познающему субъекту и причинах этого.

Критерии и признаки строгой науки. Историческая наука и претензии на объективную истину, на буквальное отражение минувшей действительности. Степень относительности и гипотетичности исторического знания. Предмет исследования историка. Конкретные события и процессы, взятые в определенных пространственно-временных координатах, как важнейшая категория исторической науки. Проблема избирательности и оптимальности отбора тех явлений из жизни общества, которые помогают воссоздать его объективную историю.

Изобразить историческое событие - значит, описать или объяснить его? Какой вопрос важнее - как это было на самом деле или почему это было? Идеографизм и ориентация на описательную науку. Форма "истории-рассказа", "нарратива". Стремление к историческому объяснению и появление таких направлений, как "интеллектуальная история", "персонифицированная история" и т.д. Понятие причинности как категории исторического объяснения и наиболее распространенного вида теоретической деятельности историка.

История - разновидность поиска и одна из форм нахождения истины. Особенности исторического способа исследования. Логика и конкретность знания. Невозможность обойтись без понятийного аппарата, заимствованного у других гуманитарных наук. Значение для научной работы историка таких категорий, как "общество", "развитие", "событие", "факт", "личность", "народ", "нация", "государство", "политика", "идеология", "культура", "экономика", "война", "бунт", "революция", "переворот", "материальное", "духовное" и т.д.

Историк в науке и обществе. История как инструмент политики. Вопрос сохранения автономии науки. Функционирование науки как института общества. Ученый как свободная или несвободная творческая личность. Понятие научного сообщества и научных авторитетов. Характер их влияния на процесс и результаты труда исследователя.

Представление о парадигме истории. Наука как парадигма, принятая научным сообществом. Смена парадигм. Достижение согласия парадигм, целей и средств научной деятельности. Возникающий по разным причинам поворот в сторону объективизации научных знаний и его последствия. "Общее согласие" как критерий научности существующих теорий. Нормы и ценности, составляющие этику науки. Ответственность историков за оценку достижений науки.

Постановка проблемы как начало исторического исследования. Влияние темы на направление научного поиска и методологию работы. Предпочтительные требования к выбору проблемы. Научные и вненаучные факторы, его предопределяющие. Личностные аспекты этого выбора. Понятие актуальности в историческом исследовании. Сближение исторического труда с писательским. Неизбежная связь "исторической реконструкции" с определенным уровнем воображения. Допустимость домысла и вымысла в истории. Интуиция как необходимый компонент исторического метода. Познавательное значение интуиции. Правомерность интуиции и проверка истинности. Проблема верификации.

От проблемы к произведению. Процесс работы историка и его стадии. Источник, историк и исторический факт. Современные научные трактовки понятия "исторический факт". Связь последнего с проблемой достоверности исторического знания в целом. Исторический факт - первичный элемент исследования. Его относительность, изменчивость и неустойчивость. Установление исторического факта как системное явление. Возможные составляющие этой системы. Немецкий социолог М. Вебер о субъективности историка в определении исторического факта. Связь выбора факта с его общественной значимостью. Социально значимые факты в понимании историка.

Проблема соотношения "источник-историк". Позитивистский подход к источнику как эмпирической данности факта. Установка "культа" и "непогрешимости" фактов и ее влияние на результаты исторических построений. Вопрос о соотношении источника и исследователя в постановке французской исторической школы "Анналов". Отказ от "рассказывающей истории" в пользу истории интерпретации. Приоритетная роль исследователя в историческом познании. Принцип проблемности и выдвижения гипотез как главное качество исследования.

Единство методологии источниковедения и методологии истории в парадигме А.С. Лаппо-Данилевского. Концепция источниковедения как цельного и системного учения. Взгляд на источник как явление культуры своего времени. Проблема критики и интерпретации источников в исторической науке. Метод источниковедческого анализа и синтеза в парадигме методологии истории новейшего времени. Необходимость четкого разграничения понятий научного доказательства, способов построения гипотез и методов аргументации в структуре научного исследования. Критерии выявления новизны и доказательности.

Прямое влияние полноты источниковой базы на доказательность и весомость исследования. Решение проблемы репрезентативности используемых источников. Понятие оптимального знания. Преимущества системного подхода к проблемам методологии исторического исследования. Естественная взаимосвязь истории с другими общественными науками - философией, социологией, политологией, экономической наукой, культурологией, правоведением и т.д. Практическая значимость исторической науки для общества. Историческая наука как способ выявления опыта человечества и его применения в современной жизни людей.

1. Сущность, формы и функции исторического знания.
2. Подходы к изучению истории: формационный, цивилизационный.
3. Методы и источники изучения истории.
4. Отечественная историография.

1. История – одна из древнейших наук, ей около двух с половиной тысяч лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.).

Первоначальное значение древнегреческого слова «история» означало расследование, узнавание, установление. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. Вскоре «историей»стали называть любой рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленным. На современном этапе данный термин имеет два основных значения:

1) история – это рассказ о прошлом;

2) история – это наука, изучающая человеческое прошлое во всем ее многообразии с целью понимания настоящего и тенденций развития в будущем.

Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории. Люди всегда, особенно в переломные периоды жизни человечества, в мировом историческом опыте пытаются найти ответы на многие вопросы. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, красоте, свободе. Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью общественных наук с привлечением данных естественных и технических наук.

История – наука конкретная, требующая точного знания хронологии фактов, событий. Она тесно связана с другими науками, но в отличие от них рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов, характеризирующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса.

Предметом изучения истории России являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества. История России рассматривает общественно-политические процессы и движения, деятельность различных политических сил и партий, развитие политических систем и государственных структур. В отличие от других общественных наук история России исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и фактах и экономической политике.

Таким образом, если говорить кратко, то предметом изучения курса истории России является процесс формирования предпосылок, зарождения и социально-политического развития российской общества и государства как части мирового процесса истории человечества.

История выполняет ряд важных функций:

1) информационно-познавательная функция;

2) практическо-политическая функция;

3) мировоззренческая функция;

4) воспитательная функция.

В ходе изучения истории формируется историческое сознание – представление общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества. Каждый народ обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях своей истории, деятелях прошлого. Эти представления запечатлены в преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Историческое сознание принимает формы мифа, хроники или науки.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, она обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ.

1. Исследователей всегда интересовал вопрос о том, что же представляет собой история человечества: однонаправленный для всех народов путь или многовариантный процесс развития.

В рамках христианской концепции истории все происходящее есть воплощение Божественного промысла, зависит от воли провидения. Смысл истории сводиться к последовательному движению к Богу, в ходе которого человек преодолевает свою зависимость от природы и страстей, приходя к познанию конечной истины.

В эпоху Возрождения Н.Макиавелли, а в период Просвещения Вольтер, Ж.Ж.Руссо и Ш.Л.Монтескье пытались определить внутренние закономерности исторического процесса. Но настоящий переворот в исторической науке произошел во второй половине 19 века. Его главным содержанием было выявление закономерностей исторического прогресса, расширение рамок предмета исторической науки, переплетение ее с философией, политэкономией, археологией огромный вклад в формирование новых взглядов на закономерности истории внесли Г.Гегель, К.Маркс, Л.Морган, Ф.Энгельс, О.Конт, Г.Спенсер, С.М.Соловьев.

В итоге в 19 веке в Европе утвердилась классическая модель мира, основанная на идее всеобщности и однолинейности истории. Согласно этой модели, единая мировая цивилизация развивалась на основе западных ценностей. Отсюда делался вывод, что к цивилизованным относятся только те страны, которые развиваются по европейскому образцу. Для остальных народов путь тоже был ясен – либо следовать западному образцу, либо оставаться в варварском состоянии.

В рамках этих взглядов в исторической науке сложилась марксистская школа, придающая главное значение в эволюционном процессе развитию материальных производительных сил. Она была разработана в 19 веке немецкими учеными К.Марксом и Ф.Энгельсом. Суть данной концепции сводилась к следующему: всемирно-исторический процесс представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, т.е. способов производства и соответствующих им социально-классовых форм взаимодействия людей. Производительные силы развиваются до тех пор, пока их нуждам соответствуют существующие в обществе производственные отношения. Кода эти условия нарушаются, развитие производительных сил тормозится, что вызывает переворот в производственных отношениях, и одна общественная эпоха сменяется другой. Всего ученые предложили пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую.

Получается, что производительные силы (т.е. рабочая сила и приводимые ею в движение средства производства) являются фундаментом общественной динамики, а формы собственности определяют производственные отношения. Двигателем прогресса служат противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Такой подход, основанный на идее всеобщности и одномерности истории, получил название формационного. Вполне обоснованно объясняя структуру, развитие и функционирование общества в странах Западной Европы, он вместе с тем страдает целым рядом недостатков. Прежде всего, существует множество стран, которые не проходили последовательно все стадии развития или в которых одна стадия накладывалась на другую. Некоторые состояния общества вообще сложно объяснить с точки зрения формационного подхода, тем более что даже в классических западных странах экономический базис оказывался многоукладным, а в социальной структуре существовали не только пролетариат и буржуазия.

Критики формационного подхода, как в отечественной, так и в зарубежной историографии указывают, что при таком взгляде человеку отводится второстепенная роль.

В том же 19 столетии ученые предложили концепцию многовариантности исторического развития, получившую название цивилизационный: история человечества – это совокупность различных цивилизаций, выступающих как самостоятельные субъекты истории. Большой вклад в разработку данной теории сделали Н.Я.Данилевский, А.Тойнби, О.Шпенглер.

Категория «цивилизация» имеет множество определений. Термин этот ввели в оборот французские просветители для обозначения гражданского общества, в котором царствует свобода, право, справедливость. Л.Морган и Ф.Энгельс выделяли в истории человечества три стадии: дикость, варварство и цивилизацию, под которой понимали развитие промышленности, возникновение классов, частной собственности, государства.

Ряд ученых полагает, что под цивилизацией следует понимать высокий уровень развития материальной и духовной культуры общества. Однако на этот счет есть и противоположное мнение. О.Шпенглер рассматривает цивилизацию как конечный момент развития общества, его «закат».

Говоря о современных подходах можно сказать, что цивилизация – это совокупность систем, находящихся на совместимых уровнях развития, занимающих определенную территорию и отличающихся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного, культурного развития.

Сущность цивилизации определяют следующие факторы: географическая среда; система ведения хозяйства; социальная организация; политическая система; духовные ценности. Изменения в ментальности, в системе духовных ценностей и идеалов часто оказывают решающее влияние на судьбу цивилизации.

Современные исследователи (Семеникова Л.И.) выделяют три типа цивилизаций: природная, восточная и западная.

К природному типу цивилизаций относятся народы, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. Это природные сообщества ряда племен Африки, Южной Америки, Австралии и Океании.

Восточные цивилизации характеризуют общинная замкнутость, ориентация на коллективные формы жизни и труда. Среди форм собственности преобладают государственная и общинная. Отношения в обществе – это отношения подданства, когда все общественные связи замкнуты на властных структурах. В политической сфере огромную роль играет государство оно пронизывает все структуры общества, вмешивается во все сферы деятельности, а вся полнота власти принадлежит одному человеку, который обожествляется. В таком обществе никто не имеет прав, все подчинено государственным интересам. Высшей общественной ценностью были традиции, изменения всех сферах жизни происходили редко, отсюда проистекали культ предков и высокий авторитет старших.

Западный тип цивилизации характеризуют ориентация на развитие внутреннего рынка, частной собственности, товарно-денежных отношений. В политической области происходит постепенная демократизация политических структур и государственного управления, формируется система правовой защиты гражданина от произвола власти. Сознанию западного человека свойственны независимость, рационализм, прагматизм, свобода от религиозных догматов.

Методология цивилизационного подхода имеет свои слабые стороны: аморфность критериев выделения типов цивилизации, он не дает ответа на неизбежно возникающие при изучении истории человечества вопросы о направлении и смысле исторического развития.

В итоге можно сделать вывод: оба подхода позволяют рассматривать исторический процесс с разных точек зрения, но ни один из них в полной мере не может объяснить его суть.

Историческими источниками называется все, что отражает исторический процесс, дает нам возможность изучать прошлое человечества.

Несколько десятилетий назад историческая наука выработала систему классификации исторических источников, основанную на принципе носителя информации. При ее использовании нужно помнить, что всякая классификация условна. На наш взгляд, эта традиционная система дает наиболее полное представление о всем многообразии исторических источников. Большинство авторов выделяют шесть типов источников.

1). Письменные источники. Они включают в себя и древние летописи, и мемуары, статьи из газет и журналов, делопроизводственные документы, статистические материалы и т.д. важным источником может стать даже художественная литература, потому что произведения писателей и поэтов как нельзя лучше отражают быт, нравы, общественные настроения той или иной эпохи.

2). Вещественные источники. К ним можно отнести предметы быта и обихода, орудия труда, оружие и т.д.

3). Этнографические источники. К ним относятся культурные, религиозные, бытовые традиции разных народов.

4). Устные источники.

5). Изобразительные источники.

6). Аудиовизуальные документы.

Исследование исторических источников требует особых навыков и знаний. В первую очередь требуется грамотно определить необходимые методы исследования.

Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

1) методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхронистический;

2) методы, основывающиеся на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам или эпохам, а внутри них – по проблемам. С учетом проблемно-хронологического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных местах России и ее регионах.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

Историография – это история исторической науки. История как наука зародилась в России в 18 веке. К этому времени было накоплено достаточное количество эмпирического материала требующего осмысления.

Первым русским историком принято называть В.Н.Татищева. Он создает первый в России собственно исторический труд «История Российская с самых древнейших времен» в четырех томах. Она содержала богатейшие данные из летописей, их анализ, классификацию, ценные отрывки отдельных сводов, не дошедших до нас.

К 18 веку относят зарождение первых теорий в отечественной истории: норманнской и антинорманнской. Они касались вопроса образования древнерусского государства. Норманнская теория была предложена немецкими учеными Г.Байером, Г.Миллером и А.Шлецером. Изучив древнерусскую летопись «Повесть временных лет» они выдвинули теорию об образовании древнерусского государства только благодаря пригашенным из Скандинавии варягам, а не восточными славянами. Последние, по мнению этих исследователей, находились на очень низком уровне развития и не могли самостоятельно справится с этой задачей.

Антинорманнская теория была предложена видным русским ученым М.В.Ломоносовым. Он выдвинул идею о западнославянском, поморском происхождении Рюрика и летописных варягов, что опровергается данными филологов, но зато подтверждается археологическими находками, так как выявляется все больше следов связей новгородских славян и части кривичей с западнославянским миром.

Следующим этапом в российской историографии стала «История Государства Российского» Н.М.Карамзина, написанная по просьбе императора Александра I. Вся его работа проникнута идеей монархизма. Н.М.Карамзин сделал историю предметом широкого общественного интереса, внес немало позитивного в научное познание русской истории.

Дальнейшее развитие исторической науки требовало отказа от унаследованного со времен античности чисто описательного, прагматического подхода к истории, проникновения во внутренний ход исторического развития, перехода от изложения деятельности правителей и героев к изучению истории самого общества.

Формирование новой научной концепции нашло свое отражение в деятельности С.М.Соловьева. Одна из главных идей его сочинений – представление об истории России как едином, закономерно развивающемся процессе. Соловьев стремится понять исторический процесс, исходя из внутренних закономерностей, в числе которых – природа страны, природа племени и ход внешних событий. Ученик С.М.Соловьева В.О.Ключевский стремился представить исторический процесс как процесс развития общественных классов, взаимоотношения и роль которых менялись в связи с экономическим и политическим развитием страны.

После победы Октябрьской социалистической революции 1917 г. советская историческая наука стала развиваться в рамках исторического материализма, признаваемого единственной философией истории. Победило материалистическое понимание истории на основе марксистского учения об общественно-экономических формаций, что, впрочем, позволили советской историографии достичь успехов в изучении социально-политической и экономической проблематики. В трудах советских историков подробно исследованы проблемы социально-экономического развития страны, феодального землевладения и др. Полученные результаты позволили выяснить предпосылки образования государства и централизации, роль различных социальных групп и слоев в истории Русского государства и многие другие вопросы. В этом направлении работали такие замечательные ученые, как Б.Д.Греков, В.В.Мавродин, М.Н.Тихомиров, А.А.Зимин, Б.А.Рыбаков и др. Несмотря на идеологизацию исторического исследования, им удалось создать интересные произведения и выдвинуть много гипотез. В освещении же советской истории культивировались другие штампы идеологии: преувеличивалась роль И.В.Сталина и замалчивались его преступления. История нашей страны излагалась так, как этого хотели лидеры советского государства.

Когда в СССР началась перестройка, произошло много изменений в исторической науке. Благодаря свободе слова и гласности появились исторические статьи и книги, правдиво рассказавшие о репрессиях 30-40-х гг. ХХ века. Стала известна правда о тех неимоверных трудностях и колоссальных жертвах, которые понесла наша страна, строя сталинский социализм. По-новому смотрят сейчас но Октябрь 1917 г., гражданскую и Великую Отечественную войны.

В настоящее время продолжается процесс осмысления и переосмысления история России. Решать многие проблемы приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в условиях коренных изменений в политической системе общества, его экономических основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей.

Литература

1.Деревянко А.П., Шабельникова История России. М., 2006

2. Захаревич А.В. История Отечества. М., 2008

3.Кириллов В.В. История России. М., 2006

4. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. М.,2003

5.Некрасова М.Б. История Отечества. М.,2002

Историческая наука и историческое образование
в современном информационном пространстве.

Российская историческая наука сегодня стоит на пороге нового этапа своего развития . Этот этап, представляется, обусловлен вызовами времени как внутри страны, так и в мире в целом.

История сегодня для России – это самая проблемная область науки. Достаточно обратиться к дискуссиям о школьном образовании, о стандартах 3 поколения по истории, о едином государственном экзамене по истории и его месте в системе «обязательных-необязательных дисциплин», об учебной литературе и т.д.

Оценивая состояние исторической науки, необходимо принять во внимание несколько внешних и внутренних факторов, влияющих на ее развитие. Это, прежде всего:

Переходное состояние общества, находящегося в стадии социально-экономической и политической трансформации. В этой обстановке недоверие значительной части общества к прежним схемам перемежается с восприимчивостью к псевдоисторическим далеким от науки сенсационным "открытиям".

Развиваются тенденции превращения истории в элемент "медийной культуры", чему активно и успешно содействуют средства массовой информации.

Просматривается государственная поддержка естественных наук. А это принижает значение гуманитарных областей знания.

Но развитие общества требует ответы на возникающие проблемы современности.

Сейчас на первый план выходит задача не просто написания исторических трудов на ту или иную тему, а создание истории, проверяемой большими и надежными базами данных. Историческое сообщество разбито на различные статусные группы. Есть академическая наука, есть университетская наука, историческое знание «производят» различные структуры (центры, фонды институты). Исторические оценки даются и тиражируются не только историками, но и журналистами, филологами, свою лепту в ситуацию вносят, порой далекие от профессионализма писатели. Кроме этого использование Интернет-ресурсов имеет двоякий характер - они способны, при правильно организуемом поиске, дать важную информацию, но эта информация зачастую не достоверна, и часто содержит ошибки и фальсификаты. Должны быть проверенные банки и базы данных созданные научным сообществом, молодыми исследователями.

К настоящему моменту достаточно четко оформилась новая предметная область истории – постсоветский период. Отказ от марксистской интерпретации истории иногда доходит до крайних форм отрицания теории прогресса, поступательного движения мировой истории вообще. Опытный учитель в своей работе использует и труды классиков (К. Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина).

Сергей Павлович Карпов, декан исторического факультета Московского Государственного университета им. М. В. Ломоносова, академик РАН писал: « В подготовке кадров историков важнейшее место занимает общегуманитарная подготовка и образованность студентов. Практика последних лет показывает, что наряду с широким внедрением интернета в образование, в обыденную жизнь и даже в систему общения молодежи, наблюдается очевидный упадок грамотности и начитанности. Этому способствуют и сами ресурсы интернета, изобилующие грубейшими орфографическими и синтаксическими ошибками, и плачевное состояние изучения русского языка и литературы в средней школе, что усугублено отменой сочинения в качестве вступительного испытания в вузы, и замена его малоэффективным и формальным ЕГЭ по русскому языку. Это уже породило у абитуриентов и студентов пренебрежительное отношение к классике, к культуре слова. Опасным явлением стало и проникновение компьютерного сленга в обыденную речь, в доклады, рефераты, курсовые и дипломные сочинения».

Говоря о болонской системе обучения, он сказал, что реформа привела к упрощению, усреднению и снижению уровня образования. И в области написания и преподавания истории ориентация делается не на системность, а на поиск необычного. И жертвой становится выучка, широта исторического кругозора.

Историческое прошлое России составляет важную часть гуманитарного пространств на разных уровнях общественного сознания – от политического языка политиков до повседневной жизни населения. А российская историческая наука отстает от модернизационных задач российского общества и реформы образования. Почему? Во-первых, ощутим поколенческий «разрыв» в корпорации историков. Ушло поколение ученых советского типа, реорганизованы факультеты, измененился состава научного сообщества в силу различных причин. И вообще произошла девальвация истории как профессии в условиях рыночных отношений.

Учебники должны создаваться вузовскими и академическими учёными, но при одном условии: они обязательно должны апробироваться методистами средней школы и школьными учителями. Потому что учёные знают современное состояние науки, но недостаточно оценивают психологию школьников. Им трудно судить о том, что школьник воспримет, а что нет. Идеальный учебник пишется школьным учителем и учёным вместе. Именно такой учебник будет наиболее интересным и адаптированным. Но пока таких примеров мало, потому что учебники пишут либо учёные, либо методисты.

Помимо учебника необходим целый комплекс учебной литературы : книга для чтения, хрестоматия, атласы, методические материалы. Школьному учителю недостаточно одного учебника и одной программы. Мы должен читать дополнительную литературу, но не чисто научную. Учитель должен быть специалистом во всей истории. Поэтому нам нужна книга для чтения, хрестоматия, где были бы отражены современные достижения науки, интересными фактами.

Интернет, конечно, важен, поскольку оттуда можно почерпнуть много информации. Необходимо уметь отобрать то, что является главным, потому что сейчас возрастает информационный поток. Нужно уметь ориентироваться и выбирать главное, потому что всё постичь невозможно. Я с удовольствием читаю такие журналы, как «Родина», «Русская история», и другие которые показывают правдивую историю нашей Родины.

Около двух тысяч лет назад великий римский оратор и философ Марк Тулий Цицерон говорил: «Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности».

Анализ учебников:

Методический аппарат учебников позволяет организовать эффективную работу на уроках и дома. Учебник 5 класса «История древнего мира» Вигасин А.А., Годер Г.И. характеризуют:

1. научность, доступность и популярность изложения в объёмах, учитывающих возраст учащихся;
2. содержит выдержки из исторических документов, что развивает навыки работы с историческими письменными источниками;
3. продумана работа с основными историческими понятиями и терминами, а также датами изученного периода истори;
4. большое количество ярких иллюстраций, репродукций исторических картин, архитектурных памятников эпохи, дающих образное представление о культуре и быте.

Вывод:

Ориентирами в историческом образовании должны является профессионализм, воспитание гражданственности и патриотизма через объективный анализ событий и фактов, на основе общегуманитарной культуры. При отсутствии глубокой внутренней культуры растет подражательность чужим культурам, что неизбежно обрекает нас на отставание.

Ключевым предметом в обучении истории, наряду с историографией и методологией, является источниковедение. Традиция скрупулезного изучения источников; уважение к факту; стремление находить, изучать, описывать и определять конкретные российские реалии во многом утрачена. А ведь эта научная дисциплина – фундамент исторического анализа. Серьезных теоретических разработок в этой области немного, а проблем неисчислимое количество.

Должна быть моральная ответственности историка за достоверность и объективность информации.