Цензура - это что такое? Виды цензуры. Понятие цензуры и ее роль в формировании исторической реальности Что токое цензура

По способам осуществления различаются цензура предварительная и цензура последующая (карательная) .

Предварительная цензура заключается в необходимости получить разрешение на выпуск в свет той или иной информации. Конкретная форма осуществления такой цензуры состоит в наличии некой формальной процедуры, согласно которой автор, исполнитель или издатель должен представить тексты, звуко- видеозаписи, эскизы и т. п. в государственный цензурирующий орган, чтобы получить разрешение на издание, исполнение, экспозицию, трансляцию по электронным каналам и так далее.

Последующая цензура заключается в оценке уже опубликованной информации и принятии ограничительных или запретительных мер в отношении конкретного издания или произведения, изъятия его из обращения, а также применение санкций в отношении физических или юридических лиц, нарушивших требования цензуры при её публикации.

Карательная цензура налагает санкции на нарушителей цензурных требований. В частности, существовала в России в 1865-1917 годах. В отличие от предварительной цензуры, рассматривала книги и журналы по напечатании, но до выхода в свет. За нарушение цензурных правил налагался арест на издание, автор и издатель привлекались к суду. Аналогичные функции были также у советской цензуры/

26. Интернет и его использование журналистом

Однако газетная текучка заставляет журналиста работать оперативно и много. Жесткие требования рынка сильно сократили редакционные штаты, нагрузка на творческих работников весьма возросла, конкуренция же требует давать новости, раскрывать проблемы быстрее конкурентов. Отличной информационной базой и подспорьем для него становится Интернет.

Web-сайт фирмы, организации обычно содержат раздел для прессы (web-пресс-офис), регулярно обновляются и удобны для пользователя. Web-пресс-офис любой серьезной компании сегодня излагает ее миссию, содержит финансовую информацию о ней, другие данные и статистику, элементы ее фирменного стиля (логотип, товарный знак и т.д.), биографии руководителей, технические характеристики продукции, фотографии менеджеров и товаров, пресс-релизы, статьи и комментарии, сборник официальных документов, номера телефонов и адреса электронной почты.

Web-сайты новостей предлагают пресс-релизы и новости, более короткие, чем печатные материалы, но имеющие ссылки на другие сайты и электронные адреса.

Для каждого своего пользователя Интернет расширяет пространство восприятия, открывая одновременно доступ к нерегламентированному числу взаимодополняющих каналов-источников; ускоряет доступ к мощным базам данных (библиотекам, мировым научных центрам и т.д.); обеспечивает личное непосредственное участие в массовой коммуникации в реальном времени; прямое общение (чат), изъявление мнения (рейтинг-опросы); облегчает самостоятельное решение личных проблем (трудоустройство, образование, самоутверждение, творчество, социально признание); порождает чувство внутренней свободы, раскрепощенности, неподконтрольности.

Современный журналист ориентируется в этом виртуальном пространстве, как рыба в воде, и ему не составляет большого труда выловить нужную информацию в сети, даже не выходя при этом из офиса.

Интернет-передача "Обретение смыслов"
Тема: "Цензура"
Выпуск №121

Степан Сулакшин: Добрый день, коллеги! Сегодня мы будем выполнять объявленное намерение разобраться с цензурой. Вообще-то в России разобрались с ней после кончины Советского Союза. Тогда многие решения и отношение к важнейшим социальным, политическим, экономическим институтам определялись от противного. Вот было противно, что Советский Союз тоталитарное государство, значит, нужно сделать иначе. Это «иначе» очень простенько записано в Конституции – «цензура запрещена».

Российская Конституция содержит много малообоснованных, облегченных, тривиальных позиций, иногда даже примитивных подходов, и поэтому эта тема важна. Итак, цензура. Вардан Эрнестович Багдасарян.

Вардан Багдасарян: Действительно, статья 29-я Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на цензуру в России. И вообще в либеральной версии цензура – это нечто такое, что ассоциируется с мракобесием, с подавлением творчества, с признаком некой тоталитарности и так далее. В действительности нет ни одного общества, где был бы абсолютно исключен механизм цензурирования.

Цензура исходит из того представления, что и слово может воевать, причем и культурная, и литературная продукция может быть направлена как в одну, так и в другую сторону, потому и существует нравственная цензура. Задача нравственной цензуры – подавить разжигание низменных чувств, пропаганду криминалитета, преступлений, и устанавливается она для недопущения появления такой продукции, которая пропагандирует эти аморальные стороны жизни.

Второе направление цензуры – цензура идеологическая. Она связана с тем, что могут быть призывы к свержению государственной системы, причем эти призывы могут исходить как изнутри государства, так и извне, и в данном случае цензурирование связано с вопросом национальной безопасности.

Фактически цензурирование возникло едва ли не с возникновением государства. Ее этимология берет свое начало еще в Древнем Риме. Тогда существовала профессия «цензоры». Они занимались тем, что когда решался вопрос о гражданстве, цензор мог заявить о каких-то аморальных поступках претендента на римское гражданство, и этот человек до получения гражданства не допускался. Ведь гражданин Рима, помимо всего прочего, должен был обладать моральными качествами.

Средние века, Европа, католическая церковь. Так называемый индекс запрещенных книг появился достаточно поздно – на излете средневековья, в XVI веке. Католическая церковь во все новое время периодически выступала с этим индексом запрещенных книг. Последняя такая публикация была в 1966 году. То есть в Европе традиция цензурирования в масштабах католического сообщества существовала до этого периода.

Такое цензурирование существует даже в западных странах, позиционирующих себя как страны либеральные, правда, называется оно по-другому. Согласно Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» допускается установление ограничений в праве на свободу слова из соображений обеспечения национальной безопасности и общественного порядка.

В законодательства европейских стран внесена одна из популярных для Западной Европы норм – запрещено подвергать сомнению холокост, потому что предпринимаются попытки ревизии в отношении того, что во время Второй Мировой войны погибло 6 миллионов евреев, называется какая-то другая цифра. В связи с этим и существует запрет ставить под сомнение факт трагедии еврейского народа, запрет на появление печатной продукции на эту тему, озвучивание соответствующей позиции.

Соединенные Штаты Америки, казалось бы, позиционируются как страна – носитель идеи свободы, которая поучает в этом отношении другие страны и устанавливает индексы, где свобода слова подавляется, где есть цензурирование в качестве основного признака несвободы. Но в Соединенных Штатах Америки механизмы цензурирования существуют давно.

Еще 1873 году был принят закон, который получил название «закон Комстока». Он гласил о том, что запрещается распространение по почте непристойной литературы, и, исходя из этого запрета, произведения многих классиков – Вольтера, Руссо, Дефо, Льва Толстого и других оказались в США под цензурированием.

Если сравнить степень запретов, которые были в Российской Империи, традиционно обвинявшейся в жесткой цензуре, и которые были в Соединенных Штатах и некоторых западноевропейских либеральных странах, то здесь большой вопрос, где цензура была более жесткой.

Существует так называемая Американская библиотечная ассоциация. Она периодически составляет список из 10 книг по отзывам населения, которые наносят наибольший вред нравственности. Эти 10 книг изымаются из библиотек, запрещаются к распространению. В общем, в США существует такой механизм цензурирования.

Тот же механизм действует и в отношении кино. В США была создана Национальная комиссия по просмотру художественных фильмов, которая подвергала запрету фильмы, подрывающие нравственные устои государства. В 1930 году был принят так называемый Кодекс Хейса, который определил 3 базовые принципа.

Первый принцип – недопустимость картин, подрывающих нравственные устои, запрет на изображение в привлекательном виде преступлений, пороков. Второй принцип – представление нравственно правильных моделей жизни, и третий – недопустимость дискредитации закона. Я говорю об этом, потому что пару лет назад Путин говорил о том, что и у нас было бы хорошо, чтобы появилось нечто подобное на Кодекс Хейса. Пожелание было озвучено, но ничего подобного не появилось.

Существует цензурирование предварительное, когда еще до появления культурной продукции определяется, будет ли она допущена, и есть цензурирование более мягкое, хоть оно и называется «карательным», когда появляется соответствующая печатная или культурная продукция, и она оценивается с точки зрения потенциала, который она привнесет. Есть цензурирование публичное и есть непубличное, когда вроде бы законодательной цензуры нет, но по факту осуществляемой политики происходит подавление определенных направлений творчества.

В условиях современных вызовов существует проблема интернета, насколько он цензурируем. Еще сравнительно недавно Медведев говорил о том, что цензура в интернете недопустима, невозможна, но, если мы посмотрим на опыт многих стран мира, мы увидим, что цензура в интернете применяется.

Где-то эта цензура применяется более жестко, проводится более развернутая политика, как, скажем, в Китае, где-то используются другие формы – блокирование сайтов, пропагандирующих подрыв нравственных устоев, призывы к низложению существующего государственного порядка и так далее. Такая цензура действует и в Соединенных Штатах Америки, и во Франции, и в Германии, и в других странах, где особенно громко звучат призывы, разжигающие чувство ненависти и так далее. Таким образом, механизмы цензурирования существуют везде.

Между тем в России декларируется, что цензура – это плохо, что цензурирование недопустимо, и Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на цензуру. Но здесь необходимо сделать оговорку. Конечно, все эти принципы цензурирования должны быть, но они правильны с одной оговоркой: государственная власть, которая осуществляет цензурирование, нравственна и суверенна.

Если же власть не нравственна и не суверенна, то цензурирование будет осуществляться в отношении той продукции, которая ориентирована на нравственные идеалы и на увеличение суверенных потенциалов. И здесь возникает вопрос – а кто же цензор? Мы знаем, что в 90-е годы, в постсоветский период, сложилась ситуация, что, несмотря на запрет цензуры, де-факто цензура все-таки была. Неслучайно стало нарицательным словосочетание «геббельсовское полторанинское телевидение».

Понятно, что допускались или не допускались определенные виды продукции. Понятно, что тренд был задан, и то, что было представлено на телеэкранах, что получало поддержку, наоборот, разжигало, поднимало интенции – подрыв нравственных устоев, разврат, гедонизм и так далее, с другой стороны, инокультурная продукция была ориентирована на подрыв национальной безопасности страны.

В заключение я хочу сказать, что цензура – это такой механизм, где все зависит от того, в чьих руках он находится. Конечно же, для современного мира – мира информационных войн, значимость этого инструмента все более возрастает. Процитирую бывшего министра обороны США Дональда Рамсфельда: «В современных войнах самые критические баталии проходят не в горах Афганистана или на улицах Ирака, но в студиях новостей в таких местах как Нью-Йорк, Лондон, Каир и так далее». В этой информационной войне цензура занимает одно из важнейших мест.

Степан Сулакшин: Спасибо, Вардан Эрнестович. Владимир Николаевич Лексин.

Владимир Лексин: По нашей действующей Конституции цензура попадает в перечень того, что можно назвать запретом – запрет на цензуру как на некие четко обозначенные действия. Цензура запрещена, это очень жесткое установление нашей Конституции. Вардан Эрнестович совершенно прав, в просмотренных мной полутора десятках конституций зарубежных стран аналогичные нормы тоже существуют.

Слово «цензура» действительно очень давнее, оно происходит от латинского censura, что означает опись, перепись и так далее. Должность цензора в Древнем Риме была очень почетной. Было два цензора, они избирались сроком на 5 лет, причем с IV века до новой эры они избирались не только из патрициев, но и из плебса. Все это было до той поры, пока небезызвестный Цезарь не присвоил себе право цензора, и через какое-то время этот институт не был ликвидирован вообще.

Какой же смысл заключается в этом слове? Первое, цензура – это официальный контроль светских или духовных властей за той или иной продукцией, которая сейчас называется средствами массовой информации – книги, кино и прочее. Второе – это контроль распространения этой продукции. Третье – контроль содержания того, что там содержится. При необходимости это запрет на определенное содержание – на концерты, спектакли, сценические произведения, изобразительное искусство, радио, телевидение и так далее.

Контроль осуществляется, для того чтобы ограничить распространение сведений или идей, признанных властями нежелательными или вредными. И вот здесь сразу возникает вопрос: а кто эти власти, и сколь вредным или нежелательным они считают то или иное явление? Вардан Эрнестович употреблял выражение «нравственная власть». Сейчас это очень неудобопроизносимое многими словосочетание, но в любом случае это официальная позиция каждой власти – считать, что является для общества вредным, что является нежелательным и так далее.

Официально в разного рода юридических документах, в комментариях закона и так далее цензура делится на два типа – цензура предварительная и цензура последующая. Что такое предварительная цензура? Это разрешение на выпуск чего бы то ни было – кино, книги, разрешение на спектакль, на постановку пьесы и так далее. То есть это разрешение на что-то, чего еще не было.

Цензура последующая наиболее часто используется во всех странах мира. Это оценка уже опубликованных, выпущенных, сыгранных, просмотренных явлений культуры, политической жизни и так далее. Ее сейчас называют цензурой карательной, потому что при внешнем ее отсутствии – выпускай, что угодно, пиши, что угодно, публикуй, что угодно – она имеет действительно карательный смысл, и даже существуют определенные нормы кары.

На полгода может прекратиться выпуск того или иного журнала, издатель может быть на год лишен права издавать что бы то ни было, на 3 года может быть запрещен показ того или иного фильма и так далее. Опять-таки это норма, которая существует во многих странах.

Кроме предварительной и последующей цензуры есть еще два ее направления: это цензура официальная и самая, конечно, жуткая цензура – так называемая инициативная или самодеятельная цензура людей, которые очень чутко улавливают настроения властей и в своей деятельности их отрабатывают.

И действительно, сейчас в России нет предварительной цензуры, но, тем не менее, существуют реальные запреты на публикацию разного рода книг, на использование негативных оценок в отношении президента и правительства в печатной продукции, кино и так далее. Иногда эти запреты имеют глуповатый характер – начинает пикать телевизор, когда там появляется какая-нибудь нецензурщина. Это вид последующей цензуры. В политической жизни все это более откровенно и более четко.

Действительно, цензура прошла огромный путь. В средние века это была в основном цензура католической церкви. В России она была очень незначительной. Главным ее направлением была борьба с ересями. В России с XVI века была только духовная цензура, но, начиная с 1721 года, появляется цензурный комитет в синоде, и он начинает следить за выпуском не только духовной, но и светской литературы. При Павле I появляется указ о цензурных комитетах, который выводит цензуру из ведения только лишь синода и распространяет ее уже на государственный уровень.

Есть очень любопытный момент в истории цензуры в России. В 2004 году два наших известных историка-архивиста Печатников и Горбачев издали свой труд «Историко-правовой комментарий по цензуре в России с XVI по XX век». Там было использовано очень любопытное выражение о том, что цензура в России была не столько карательной, сколько попечительской.

Такое попечительское, патроналистское отношение к читателю, к зрителю и так далее бытовало достаточно долго. В таком виде оно, кстати, было и в Советском Союзе, когда очень многие цензурные вещи фактически защищали советского человека от инакомыслия, которое могло смутить его сознание и опровергнуть те идеалы, которым в то время люди поклонялись.

Страдал ли от этого народ ранее? Не думаю, что в этом плане что-то было. А что же сейчас? Конституционный запрет никто не снимал. Более того, недавно было постановление Конституционного суда, которое запретило цензуру писем заключенных. Тем не менее, реально существует вот эта неофициальная инициативная так называемая самодеятельная цензура, которая идет по телефонному праву только потому, что те, кто может ограничить распространение тех или иных сведений, очень четко улавливают то, что исходит от высшего начальства страны.

Я думаю, что было бы очень хорошо, чтобы все-таки у нас в стране существовала какая-то официальная цензура, тем более, что есть очень много того, что не нужно было бы допускать к распространению. А вот второй ее тип, вот эту инициативную самодеятельную так называемую цензуру, наверно, нужно было бы значительно сократить, потому что, с моей точки зрения, кроме вреда от этого ничего нет. Спасибо.

Степан Сулакшин: Спасибо, Владимир Николаевич. Цензура – это ограничение содержания информации, но информации не любой, а публичной. Какое же это ограничение? Нормативно-правовое, законодательное и операциональное, то есть осуществляемое практически, непосредственно государством. Вот и получается, что цензура – это государственное нормативно-правовое и операциональное ограничение содержания публичной информации.

Это непростая категория, потому что она конфликтует с очень важным естественным правом и свободой человека на создание, распространение и получение информации. Тонкость государственно-управленческих устроений, конституционных положений заключается в том, чтобы эти две важные, как уже становится совершенно понятно из выступлений коллег, категории совместить и сбалансировать.

Во-первых, здесь есть одна деталь. Информация, которая содержится в голове, которая есть мнение, мировоззрение, интенция и не выходит вовне, не становится публичной, под это дело не подпадает. Невозможно человеку запретить иметь свое мнение внутри себя, иметь определенные мировоззренческие взгляды, он ведь может их никому не сообщать, но такие попытки в жестких тоталитарно-полицейских политических режимах все же производятся.

Условно говоря, можно дать человеку сыворотку правды, он тут же расколется и расскажет, что у него внутри. За это можно покарать, но это уже предельный, надрациональный и, в общем, на цивилизованный взгляд вряд ли допустимый вариант, кроме тех случаев, когда это касается расследования преступлений, или шпионажа, или чего-нибудь в этом роде. Но это должно быть в крайних исключительных форс-мажорных случаях и не должно становиться правилом.

На самом деле, несмотря на конституционную норму «цензура запрещена», она в России существует, всегда существовала и всегда будет существовать в плане ограничения публичной информации. Что же это такое? Во-первых, в самой Конституции записано, что права на получение и распространение информации ограничены в случае государственной и коммерческой тайны. Это естественно, и ни у кого, вероятно, возражений и сомнений не вызывает. Но в той же Конституции еще записаны запреты на призывы к свержению государственной власти, на разжигание национальной, расовой, религиозной розни.

Есть общая формула, которая говорит о том, что права и свободы человека могут быть ограничены в той мере, в которой этого требуют соображения безопасности и общественной нравственности. Это способствует тому, чтобы представлять себе институт цензуры, механизмы и процедуры его осуществления, средства реализации на ответственном серьезном государственно-управленческом общественном уровне, а не так примитивно и неправильно, как это записано в действующей Конституции.

Коллеги уже говорили о типах цензуры, но я бы скорее отнес их к способам цензурирования, таким как предварительный и разрешительный, который, кстати, действует в соответствующих режимных предприятиях и институтах. Ни одна публичная информация, какая-либо статья или отчет не выйдут в свет без предварительного просмотра уполномоченной комиссии, у которой есть соответствующий перечень сведений, подлежащих ограниченному распространению с точки зрения той самой государственной и коммерческой тайны.

Цензура контрольно-надзорная, или санкционная, или апостериорная, или карательная – это тоже институт, который по факту состоявшегося распространения кусочка информации оценивает его и может применить к автору санкции. Это некий профилактически-предупредительный механизм, потому что эффективность его основана на том, что все потенциальные авторы, генераторы публичной информации, задумаются, зная о последствиях, которые могут наступить.

Но это отличается от такого общественного или индивидуально-психологического явления как самоцензура. Здесь принцип такой: «Как бы чего не вышло. Не было бы хуже. Не высовываться. Лучше промолчать, не то…» Этакая психология премудрого пескаря. Это неприятное очень регрессивное политико-психологическое явление, потому что сворачивается инициатива общества во взаимоотношениях с публичным пространством, с политическим процессом, с действующими властями. Это ведет к монополизации власти и властных институтов, к их загниванию.

В современной России это явление очень распространено во многих сферах жизни, общественных и государственных. Но есть нечто еще, похожее на так называемые саморегуляции или саморегулируемые организации, некие цеховые конвенции, договоры. Например, Союз журналистов, или писателей, или каких-то иных публичных производителей информации, допустим, артистов на сцене, в кино могут договариваться, что в целях нравственности, социальности не будут произноситься бранные слова. Такое тоже вполне возможно.

Поэтому выглядят бесспорными три позиции как основание, обоснование необходимости института цензуры – это безопасность, национальная и корпоративная, это нравственность и это социальность, то есть, по большому счету, это добро, в отличие от зла, в котором общество и государство должны быть заинтересованы.

Какие вещи при этом подлежат ограничению? Конечно, это грязная ругань, порнография, сцены насилия, разного рода извращения, девиации, сцены, культивирующие асоциальность, культ индивидуализма, силы, стяжательства и так далее. В целом они подпадают под критерии нравственности и асоциальности. Поэтому очевидно, что упрощенный подход к категории «цензура» довольно неприятен и не созидателен, нормы в российской Конституции надо менять, а институты цензуры, в том числе на основании мирового опыта, о котором говорили коллеги, в России нужно применять.

Может быть, тогда печальные тенденции расчеловечивания, опускания нравственно-морального уровня российского общества и населения обратятся вспять, и общество будет оздоравливаться вместе с каждым его членом, а ведь это, между прочим, все мы, наши дети, дети наших детей. Вот таков градус уровня актуальности нахождения настоящего, глубинного смысла термина, категории «цензура».

Хочется поблагодарить вас за внимание и объявить следующую категорию. Это слово существует, наверное, с самых древних времен, с самого первого человеческого словаря, а, может быть, еще и дочеловеческого, это слово «война». Оно общеизвестно, затерто, понятно и вроде бы совершенно прозрачно, но стоит ли в нем поискать важные смыслы, мы увидим в следующий раз. Всего доброго.

"Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью нежелательными.

Цензурой называются также органы светской или духовной властей, осуществляющие такой контроль.

Суть явления

Цензура является неотъемлемой функцией любого государства, которое реализует систему запретов и ограничений, а также механизм пропаганды. В противовес этому в гражданском обществе действует общественное и правовое обеспечение свободы слова.

...

Нобелевский лауреат Фридрих фон Хайек объясняет причины этого явления тем, что для существования тоталитарного строя необходимо, чтобы навязанные людям внешние для них убеждения стали их собственными, и всё общество жило единой целью.

Виды и формы цензуры

Исторически сложились виды цензуры по характеру регулируемой информации:

• военная
• государственная
• экономическая
• коммерческая
• политическая
• идеологическая
• нравственная
• духовная.

Кроме этого цензура делится на светскую и религиозную, а также по типу носителей информации (цензура СМИ, книг, театра и кино, публичных выступлений, перлюстрация переписки и т. д.) Существуют и другие виды цензуры.

Так, Арлен Блюм отмечает т. н. «педагогическую цензуру» — в отношении информации допущенной к публикации, но ограниченной в распространении в определённых слоях общества, например запрет использовать в качестве школьного чтения.

По способам осуществления различаются цензура предварительная и цензура последующая (карательная).

Предварительная цензура заключается в необходимости получить разрешение на выпуск в свет той или иной информации. Конкретная форма осуществления такой цензуры состоит в наличии некой формальной процедуры, согласно которой автор, исполнитель или издатель должен представить тексты, звуко- видеозаписи, эскизы и т. п. в государственный цензурирующий орган, чтобы получить разрешение на издание, исполнение, экспозицию, трансляцию по электронным каналам и так далее.

Последующая цензура заключается в оценке уже опубликованной информации и принятии ограничительных или запретительных мер в отношении конкретного издания или произведения, изъятия его из обращения, а также применение санкций в отношении физических или юридических лиц, нарушивших требования цензуры при её публикации.

Карательная цензура налагает санкции на нарушителей цензурных требований. В частности, существовала в России в 1865—1917 годах. В отличие от предварительной цензуры, рассматривала книги и журналы по напечатании, но до выхода в свет. За нарушение цензурных правил налагался арест на издание, автор и издатель привлекались к суду. Аналогичные функции были также у советской цензуры.

Корпоративной цензурой называют согласование речей пресс-секретарей, сотрудников и деловых партнеров корпораций под угрозой денежных потерь, потери работы или потери доступа к рынку.ъ

Существует также самоцензура — сознательное самоограничение автора в обнародовании информации на основе неких собственных соображений (например морально-нравственных ограничений, внутреннего конформизма), либо из боязни наказания за нарушение цензурных правил. Самоцензура из соображений конформизма или страха является одним из характерных проявлений деформации гражданского общества.

С появлением новых средств передачи информации (в частности, электронных — радио, телевидение, интернет) возникли новые формы цензуры. Необходимость контроля за информацией передаваемой из-за границы привела к появлению средств «глушения» радиопередач и интернет-цензуре. СССР производил глушение так называемого «антисоветского радиовещания» почти 60 лет, с большой интенсивностью — 40 лет.

Сложности цензурного контроля за информацией в сети интернет привели к тому, что некоторые страны (например, Китай и Северная Корея) осуществляют тотальный контроль за информацией, проходящей через стык национальных интернет-сетей с мировыми, а Иран заявлял, что планирует полностью изолировать внутреннюю сеть.

Даже в самых либеральных странах существуют те или иные цензурные ограничения, связанные с ограничением демонстрации насилия и тем более призывам к нему, возрастными ограничениями для информации сексуального характера и др. Так, согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года допускается ограничивать свободу прессы из соображений национальной безопасности или для установления общественного порядка.

Отношение к цензуре

Принципиально противоположные мнения в отношении цензуры высказывались начиная уже с эпохи Просвещения. Противостояние по этому вопросу существовало также в немецкой классической философии: Иммануил Кант стоял на позиции свободы выражения личного мнения, а Гегель считал, что эта свобода должна регулироваться законом и полицейскими мерами.

Критики отмечают также, что призывы о введении цензуры нередко являются признаком бессилия государственных и общественных организаций в решении тех или иных социальных проблем. Например, они считают, что призывы религиозных организаций о введении в России «морально-нравственной цензуры», дабы не допускать падения морального духа нации, в действительности отражают неспособность религиозных организаций как-то влиять на моральный климат в обществе. С цензурой борется ряд международных организаций, например «Репортёры без границ».

Обход цензурных ограничений

Методы обхода цензурных ограничений также известны со времен античности. Наиболее известным из них является эзопов язык — иносказание, намеренно маскирующее мысль автора. Для обхода цензурных ограничений информация может публиковаться и распространяться нелегально или за границей. Для преодоления фильтров в сети интернет существует и используются общедоступные технические решения.

===
Стаьи на родственные темы в Википедии:

• Богохульство
• Большая общественная проблема
• Зона свободы слова
• Модель пропаганды
• Политическая корректность

===

Читать полный текст статьи ЦЕНЗУРА (на сайте ВИКИПЕДИИ)

Понятие цензуры и ее роль в формировании исторической реальности

Нестеров Андрей Андреевич,

аспирант Удмуртского государственного университета

В ряду наиболее важных проблем истории России задача рассмотрения и исследования цензуры представляется весьма актуальной.

Актуальность исследования обусловлена тем, что наступление 21 века сопровождается созданием мирового информационного пространства и формированием нового мировоззрения людей, на которое активно влияют СМИ. В связи с этим вопросы обеспечения свободы информации и ее ограничения становятся все более актуальными. Актуальность тематике придает и современное состояние развития связей государства и СМИ. Проблема вмешательства государства в деятельность СМИ, проблема свободы слова – проблемы вечные. В любом государстве не вся информация предается гласности, в чем заинтересованы различные социальные группы, что также подтверждается наличием различного рода тайн: государственной, военной, коммерческой. Информационные потоки, циркулирующие в обществе, регулирует такой государственный институт, как цензура . С одной стороны цензура как государственный надзор в демократическом обществе недопустим, с другой стороны она всегда присутствует в той или иной форме. Необходимость исследования данной проблемы объясняется потребностями дальнейшего развития научной концепции регулирования отношения СМИ с государством, углубления научных знаний по проблемам свободы слова и цензуры.

История – это интерпретация истины на основе имеющихся фактов. Историческая реальность формируется на основе определенных фактов. С изменением интерпретации факта меняется и сама история. В принципе можно говорить, что человек существует в фиктивном мире. Таким образом, приходим к выводу о том, что история оказывается неустойчивой и зависит от той или иной исторической эпохи.

Цензура является одним их элементов исторической реальности. Именно цензура отбирает те или иные факты, на основе которых формируется историческая реальность. Слово «цензура» принадлежит к числу терминов, описывающих простые на вид, но весьма сложные в действительности социальные механизмы, являющиеся в современных политических условиях предметом ожесточенных споров . В ходе этих споров такие термины нередко подвергаются односторонней трактовке или даже полному искажению смысла. При слове «цензура» обычный человек испытывает негативный рефлекс, побуждающий его, как правило, возражать против использования цензуры. Само понятие цензуры на протяжении всей истории носит негативный оттенок. С точки зрения действительности и полезности для общества в целом цензура скорее друг, чем враг. Цензура – борец за спокойствие. Охраняет человечество от лишнего груза знаний, различных идей и теорий, которые могут разрушить данный уклад общества. Она является неким сторожем на плотине. Необходимо отметить, что на заре своей истории цензура рассматривалась как необходимый элемент справедливого порядка управления, и это мнение господствовало на протяжении тысячелетия с лишним, пока отношение к цензуре в обществе не изменилось. Даже в настоящее время некоторые формы явления, называемого «цензурой», бытуют более широко и пользуются более массовой поддержкой, чем, казалось бы, ввиду дурной репутации этого понятия.

Любопытным образом, ни «Оксфордский словарь английского языка», ни «Новый международный словарь Вебстера» (стандартный толковый словарь английского языка в американском варианте) не дают достаточных сведений о слове «цензура». В Оксфордском словаре это слово вообще не удостоено отдельной рубрики. Оно фигурирует лишь в списке производных от слова «цензор» с довольно туманным толкованием: «должность или должностные обязанности цензора». Словарь Вебстера добавляет к этому определению еще «деятельность цензора». Такая ситуация указывает не только на общую неясность понятия «цензура», но и на чуждость этого понятия англосаксонскому образу мышления .

Словарное обеспечение термина «цензор» выглядит несколько лучше. Оксфордский словарь дает ему три более или менее распространенные толкования плюс одно специальное: «1. Одно из двух должностных лиц (магистратов) в Древнем Риме, проводивших переписи (цензы) граждан и надзиравших за общественными нравами. 2. Чиновник, обязанный просматривать перед публикацией книги, журналы, пьесы и прочие материалы, чтобы не допустить наличия в них чего-либо безнравственного, еретического или оскорбительного либо вредного для государства. 3. Чиновник, просматривающий частную переписку граждан (например, в военное время). 4. Психический механизм, подавляющий некоторые элементы бессознательной сферы».

Взяв эти определения за отправную точку, мы обнаруживаем, что цензура в интересующем нас смысле впервые возникла в древнеримском государстве, где цензор был обязан помимо прочего «надзирать за общественными нравами». Римляне не видели ничего странного в том, что чиновник, следивший за местожительством и доходами граждан в интересах налогообложения, был обязан также обращать внимание на поведение этих граждан. Не сомневались они и в том, что личная жизнь людей законно входит в сферу интересов государства.

Второе толкование подводит нас ближе к сути дела, поскольку в нем фигурируют все элементы того, что мы сейчас считаем развитой цензурной системой: как объекты цензуры (книги, журналы, пьесы и т.п.), так и профилактическая функция цензора, оберегающего общество от «безнравственности», «ереси» и высказываний «вредных для государства». Ключ к пониманию того, что произошло после эпохи Древнего Рима, содержится в слове «ересь», которое заставляет нас обратиться к христианской религии и к становлению христианской церкви. История цензуры в Европе связана, прежде всего, с историей развития и упадка церкви как общественного института.

Как известно, сама церковь в ранний период своей истории подвергалась преследованиям и подавлению со стороны властей, и это наложило неизгладимый отпечаток на ее последующее развитие. Как только христианство стало государственной религией Римской империи, церковь поспешила упрочить свое господствующее положение путем подавления чуждых ей идей и разногласий в собственной среде, на которые был наклеен ярлык «ереси» (интересно отметить, что латинское, а значит, и английское слова, обозначающие это понятие, этимологически связаны с греческим словом, означающим «выбор»). Это повлекло за собой, помимо прочего, установление строгого контроля над распространением и толкованием Священного Писания, что было возможно лишь посредством цензуры. Если бы цензура не коснулась Священного писания, разве бы сложилась единая и сильная церковь, которая так была необходима в тот исторический период. Именно при помощи цензуры сформировалась та историческая реальность, положившая начало формирования единой церкви, единой интерпретации священных текстов. Впрочем, на протяжении всего средневековья эта проблема не имела особого значения. Священные книги переписывались от руки. Их новые экземпляры появлялись на свет в результате долгого кропотливого труда немногочисленной группы посвященных. Даже для учрежденной в 13 веке церковной инквизиции цензура как таковая долго не являлась предметом первоочередной заботы. Отношение к цензуре коренным образом изменилось лишь под воздействием внешнего стимула - в середине 15 века Гуттенберг изобрел книгопечатание. Произошла внезапная революция в процессе изготовления и распространения книг. Появилась возможность «выбора» в невиданных прежде масштабах. А «выбор» был равнозначен ереси. Таким образом, цензура расширила свои полномочия и укрепила свои позиции.

В 1485г., всего 35 лет спустя после изобретения печатного станка, в Майнце, где жил и работал Гуттенберг, по просьбе местного архиепископства было учреждено первое светское цензурное ведомство. В 1493 г. возрожденная инквизиция в Венеции выпустила первый список запрещенных церковью книг, а в 1501 г. папа римский попытался ввести всеобщую цензуру для всего христианского мира. Эта первая попытка закончилась неудачно, но спустя полвека, в 1559 г., один из его преемников издал так называемый «Список запрещенных книг» («Index Librorum Prohibitorum »), который стал обязательным для всех католиков, то есть для большей части населения Западной Европы. Инквизиция, следившая за соблюдением “Списка”, существовала до 1774 г. во Франции и до 1834 г. в Испании. Сам же «Список» остается в силе для католиков по сей день, хотя имеет уже не обязательный, а рекомендательный характер. Отсюда приходим к выводу, что понятие цензуры тесным образом связано с понятием власти, а цензурная практика неотделима от деятельности властных структур. Цензура, в сущности, является служанкой власти, а власть - необходимым условием цензуры. Цензура есть орудие, используемое отдельными людьми, общественными институтами или государствами для достижения, сохранения и увековечения своей власти и сохранения порядка. Она представляет собой распространение физической власти в сферу мысли и духа. Соответственно, чем более централизованный характер имеет власть, и чем шире ее притязания, тем более жесткой, нетерпимой и всеохватывающей обычно становится цензура. Аналогичным образом цензура обычно практикуется (зачастую с согласия общества) в условиях революции, гражданской войны и таких чрезвычайных ситуациях, как мятеж или государственный переворот. Подобные события не очень-то желательны и, вообще говоря, не должны происходить в подлинно демократическом государстве. Однако когда они все же случаются, то введение цензуры часто встречается значительной частью населения с пониманием. Хотя общество должно понимать, что цензура существует не только во время войн и революций, она существует всегда и во всех демократических и недемократических странах. Просто изменяются ее функции и методы. Разумеется, и в таких условиях цензура, так же, как всегда, служит орудием борьбы за сохранение или захват власти, но сама ожесточенность этой борьбы побуждает граждан соглашаться на цензуру. Так было в 1918 г. в советской России, когда Ленин вновь ввел цензуру спустя несколько месяцев после ее отмены свободно избранным Учредительным собранием (которое он разогнал). Цензура была объявлена как временная чрезвычайная мера для защиты новорожденного большевистского режима от враждебной пропаганды, что не помешало ей существовать без особых изменений в течение последующих семи с лишним десятилетий. В Португалии в 1926 г. цензура также была провозглашена в качестве «чрезвычайной меры» после государственного переворота, однако сохранялась вплоть до Апрельской революции 1974 г. В Испании Франко ввел цензуру во время Гражданской войны 1936-1939 гг., и она не отменялась до самой смерти диктатора в 1975 г .

Таким образом, многие правительства отрицают существование цензуры у себя в стране, но в то же время оправдывают существование цензуры, хотя бы и скрытой под туманным понятием «исключительных мер», ссылаясь на якобы существующую угрозу безопасности извне либо изнутри. Цензура практически означает систематический контроль над деятельностью одного, нескольких или всех средств информации посредством мер конституционного, административного, финансового либо сугубо насильственного характера, осуществляемых либо по прямому указанию государственной власти или правящей группы, либо при попустительстве с их стороны . Цензура может сопровождаться насилием или обходиться без него; она может быть всеобъемлющей либо ограниченной. Само представление о цензуре как о социальном зле, с которым нужно бороться, возникло сравнительно недавно, в основном благодаря мыслителям эпохи Просвещения. Необходимо понять, что в любом обществе существуют различные группы, имеющие определенные взгляды на тот или иной вопрос. Задача цензуры не в том, чтобы уничтожить множественность взглядов и дать одну единственную истину. Общество, где царит полный порядок и спокойствие и где вокруг свободы выражения мнений не возникает противоречий и споров, есть общество умирающее или мертвое. Задача цензуры в том, чтобы информация определенного характера не нарушала спокойствие в обществе. Информация - это оружие, которое очень опасно в неумелых руках или в руках, которые намеренно хотят разрушить определенный уклад общества. Цензура охраняет определенного рода информацию и не допускает ее распространения. Цензура также помогает формированию единой исторической реальности. Как тот или иной факт интерпретируется на основе того, что необходимо на данный момент определенной исторической эпохе, так и строится историческая реальность. Всем известно, что Колумб открыл Америку – именно его назвали первооткрывателем – это исторический факт. Факт, что викинги побывали там еще задолго до него, интерпретируется, как догадка, вымысел, сказка или умалчивается вовсе. По данному поводу спорят, но не могут прийти к единому мнению. При помощи цензуры формируется одна историческая реальность и умалчивается или игнорируется другая, которая неприемлема для определенной исторической эпохи. Цензура помогает нам обрести спокойствие и устойчивость в мире фактов, которых с каждым годом становится все больше. А верить или нет – выбор человека и именно от его выбора будет зависеть то, в какой реальности он будет жить. Цензуру следует рассматривать не только как регламентирующую, контролирующую и охранительную, но и как некую стимулирующую силу. Она заставляет думать, задавать вопросы, находить ответы и таким образом образуется фундамент качественного знания, его усвоение и использование в обществе.

Получается, что само понятие цензуры хоть и носит негативный оттенок, является полезным и необходимым элементом истории. Без цензуры не существовало бы единого сильного общества, не было бы единой системы интерпретации фактов, не было бы единого точного знания, не было бы уверенности в точности знания, в конце концов, не было бы самой истории, в том виде какой она преподается в школах и университетах. Цензуру ругали, цензурой пугали, но то, что действительно необходимо обществу, было, есть и будет в той или иной форме.

Литература

1. Горбачев И.Г, Печников В.Н. Институт цензуры в Российском законодательстве 16-19 веков: Историко-правовое исследование.- Казань: Изд-во Казанск . ун-та, 2004.- 228 с .

2. Жирков Г.В. История цензуры в России 18-19 вв.: Учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2001.- 368 с .

3. Лебедев А.П. История запрещенных книг на западе.- Спб ., 2005 г.

4. Скэммелл М. Цензура и ее история. 2006 г.

5. Чолдин М.Т. Империя за забором: История цензуры в царской России.- М.:Рудомино , 2002.- 310 с.

лат. censura - строгое суждение) - политический, государственный контроль за печатью и средствами массовой информации, ограничение свободы слова. Противоречит демократическим принципам свободы слова и свободы информации.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЦЕНЗУРА

лат. censura) система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. На Западе возникла в XV веке, в России - в начале XVIII века. По формам контроля подразделялась на предварительную и карательную. С 1804 года регулировалась цензурными уставами и временными правилами. Делилась на общую (внутренняя и иностранная) и ведомственную (духовная, военная, театральная и др.). В 1865 году на основе «Временных правил о печати» проведена цензурная реформа, по которой вводилась карательная цензура вместо предварительной для ряда столичных изданий (в 1872 году была урезана в связи с возобновлением преследования печати в административном порядке). В СССР с 1922 года цензура осуществлялась Главлитом. По Российскому закону «О средствах массовой информации» (1992 г.) цензура средств массовой информации не допускается.

Статья 3 («Недопустимость цензуры») закона о средствах массовой информации гласит: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается». Статья 29 пункт 5 конституции Российской Федерации гласит: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Однако несмотря на официальные запреты цензура существовала с самых древних времен и существует поныне во всех странах мира в той или иной форме. Особо сильной цензуре в современной России подвергаются русские национальные печатные издания, защищающие интересы Русского народа и других коренных народов России, их нравственные и моральные устои, традиционные национальные ценности, борющиеся против созданного после «перестройки» грабительского государственно-олигархического строя. Государственная власть в лице своих институтов (МВД, ФСБ, прокуратура и т. д.), использует самые различные способы, применение которых не допускают попадание независимой национальной информации до конечного потребителя: запугивание главных редакторов изданий, распространителей, руководителей типографий, негласный запрет на распространение печатных изданий через подписные и розничные сети, отказ в выдаче регистрационных свидетельств, изъятие из продажи и во время обысков и т. д.

В тоже время современная российская власть не делает практически ничего, чтобы остановить потоки пропаганды насилия, половой распущенности, гомосексуализма, пьянства, курения, наркомании и других пороков так называемого «цивилизованного общества», которые ежедневно изливаются на граждан России с экранов телевизоров и многомиллионных выпусков газет и журналов.

См. также: политкорректность, разжигание, раса, средства массовой информации.

Отличное определение

Неполное определение ↓