5Mózes A Biblia ötödik könyve a következőképpen kezdődik: 5Mózes, 1: 1. Ezeket a szavakat mondta Mózes... Ennek a kifejezésnek a kezdeti szavai héberül „Elleh haddebarim” („Elleh haddebarim”). csonka formában, a „Debarim” („Debarim”), ami „szavakat” jelent, ennek a könyvnek a címét héberül adta.

5Mózes A Mózesnek tulajdonított Tóra öt könyve közül az utolsót „Dvorim”-nak nevezik – az első szavaknál „Ezek a szavak”. A görög és latin fordításban „Deuteronomium”-nak hívják. Az Alexandriai Philón (Kr. u. I. század) zsidó író vette fel ezt a nevet, így értelmezve

5Móz 6:4 2396:4–5 1456:5 2396:7 4511:19 4532:9 162

DEUTERONOMIA

Mózes Pentateuchjának utolsó könyve, amely a Sínai testamentum szövegének új (a könyvhöz képest. Exodus) kiadását és az Úr parancsolatainak frissített bemutatását tartalmazza Izrael új generációja számára Kánaán meghódítása előtt.

Név és hely a kánonban

A „Deuteronomium” elnevezés a Septuagintára nyúlik vissza, ahol ezt a könyvet Δευτερονόμιον-nek hívják, ami viszont a Héb. (Misneh Tóra) - magyarázat, törvényismétlés (vö.: 5Móz 1. 5: "a Jordánon túl, Moáb földjén Mózes ezt a törvényt kezdte magyarázni"). Ez a görög. a könyv címét már Alexandriai Philón is használta (Legum Allegoriae III 174; Quod Deus sit Immutabilis 50); 4. századtól folyamatosan előkerült. R. H. szerint Krisztusban. a Septuaginta kéziratai. Heb. a könyv címét - Elle had-Devarim (Íme a szavak) vagy egyszerűen Devarim (Szavak) - a kezdeti szavai adják (vö. a Vulgatában: Liber Helleaddabarim id est Deuteronomium).

Az V. a Pentateuchus egyetlen könyve, amelyet Mózes törvényének neveznek (vö.: „ez a törvény” - 5Móz 4,44; „törvény” - 5Móz 1,5; 4,8; 27,3, 8, 26; 28. 58: 61; 29:27; 31:9, 11, 12, 24; 32:46; „ez a törvénykönyv” – 5Móz 29:20; 30:10; 31:26). Ezt az Istentől ihletett törvényt az új földi életre maga Mózes adta, aki nem tudta átvezetni Izraelt a Jordánon, és a törvény tehát valójában helyettesíti Mózest, aki Isten igéit hirdeti (vö.: 5Móz 5). 4-5, 23-31).

Az európai keretek között Az V. kánon nem csupán adalék a Pentateuchus Izrael korai történetéről szóló beszámolójához, amely a vallás Mózes vezetése alatti kialakulásáról szól, hanem mivel Mózes törvénye az egész Pentateuchus hermeneutikai kulcsaként szolgál, mert tartalmazza Isten akaratáról szóló kinyilatkoztatás Izrael minden következő nemzedékének. Az V. fontos a Zsid. könyve történelmi és prófétai könyvei kánoni egységének megértéséhez. Bibliák, Mózes törvényére való hivatkozások keretezik a próféták könyveit (Józs 1,7-8; Mal 4,4). A prófétakönyvek összeállítói kétségtelenül Mózes követőinek tekintették mindazokat a bírákat, királyokat, prófétákat, akik Józsué korától a templom helyreállításáig Isten hatalmáról tanúskodtak Izrael felett, Mózes törvényéhez (vö.: 5Móz 18.15-18. és Józsué 23.6.; Bír 2:16-22; 1Sám 12:13-15; 3Sám 2:2-4; 4Sám 17:13; 23:24-25; Iz 2:3; 51:7; Jer 6:19; 31,33; Zak 7,12; Sir 46,1-49,10).

A könyv összeállításának ideje

A bibliai hagyomány szerint (vö.: Józsué 8,30-35; 5Móz 8,1 kk.; 23,4-5; Neh. 13,1-2), könyv. V.-t, mint az egész Tórát, Prop. Mózes. De már a rabbinikus irodalomban is megfogalmazódtak a kételyek V. utolsó verseinek (34. 5-12.), Mózes haláláról és temetéséről tudósító verseinek szerzőségével kapcsolatban (Mincha 30a, Bava Batra 15a): Józsuénak tulajdonították. A szavakat: "És nem volt többé Izráelben olyan próféta, mint Mózes" (5Móz 34:10) - egyben arra utaló jelként is értelmezték, hogy Mózes halálának pillanatától jelentős idő telt el e szavak megírásáig. In Heb. További példák is találhatók a forrásokban, rámutatva a szerzők azon feltételezésére, hogy az V.-ben leírt események és a könyv megírása között meglehetősen hosszú időnek kell eltelnie. Például az V.-ben a „jordánon túl” szavak jelenléte (Deut. 1. 1 és mások), amelyek arra utalnak, hogy (a szerző) keleten található. a Jordán partja, míg Mózest a hagyomány szerint nem tisztelték átkelni a Jordánon; „abban az időben” és „eddig” (5Móz 2,34; 3,4; stb.; 3,14; maga Mózes szavai) és „ahogyan Izrael tette öröksége földjével” (5Móz 2,2). :12) könnyebben érthetőek is, ahogy Kánaán elfoglalása után írták. Sőt a kifejezések: „És Mózes megírta ezt a törvényt, és átadta a papoknak, Lévi fiainak” (5Móz 31. 9) és „Amikor Mózes a könyvbe beírta ennek a törvénynek minden szavát a végéig, akkor Mózes parancsolta a lévitáknak” (5Móz 31. 24-25) – minden valószínűség szerint csak bizonyos részekre hivatkozz, és ne az egész könyvre. Az ilyen nehéz helyek arra késztették Ibn Ezrát (XII. század), hogy V.-hez írt kommentárjának elején azt javasolta, hogy az utolsó verseken kívül néhány verset Mózes halála után a Tóra más könyveiben is hozzáadtak V.-hez ( Cassuto. 1958. Sp. 610).

Blzh. Jeromos a „temetésének (helyét) még a mai napig sem tudja” (5Móz 34. 6) szavakkal kapcsolatban ezt írta: „Természetesen a mai napot kell annak az időnek a napjának tekinteni, amikor maga a történelem íródott. ; Akár Mózest akarod a Pentateuchus szerzőjének nevezni, akár Ezsdrást, e mű restaurátorát, nem mondok ellent” (De perpetua virginitate I 7 // PL. 23. Col. 190).

M. L. (1805) munkássága alapozta meg a tudományos irodalomban elterjedt V. megjelenése elméletének megalkotását és e könyv hagyományait, amelyben a szerző 3 következtetést vont le: V. önálló lit. olyan mű, amely nem tekinthető csupán a Pentateuch egyik forrásának; bár a könyv feltárja a Pentateuchus első 4 könyve (Genesis – Számok) narratív és jogi hagyományainak hatását, stilisztikailag és tematikailag V. inkább a következő történelmi könyvek kiadásaihoz kötődik; végül a törvénykezés V.-re jellemző részei, különösen azok, amelyekben a kultusz központosításának szükségességét jelzik, teljes mértékben összhangban vannak a kon élőknek tulajdonított reformokkal. 7. század Kr.e. Jósiás zsidó királyhoz (2Királyok 22. 1-23. 25.), és az V. legalább egyes részei azonosíthatók a szövetség könyvével, amelyet Jósiás uralkodásának 18. évében találtak a jeruzsálemi templomban. (Kr. e. 622).

De Wette következtetései alapján Yu. arra a következtetésre jutott, hogy V. megjelenése döntő pillanatot jelentett a vallástörténetben Dr. Izrael, amikor a próféták prédikációiban tükröződő teológia és társadalmi doktrína végre formalizálódott, és ezzel jelezték a különféle vallásokról való átmenetet. Jahve korai vallásának álláspontjait és szokásait egy jól szabályozott vallásra. a fogság utáni időszak rendszere. Wellhausen dokumentarista hipotézise szerint (lásd Art. Pentateuch) a con. VII - 1. emelet. 5. század Kr.e. (D-dokumentum) hozzáadásra került a Yahwist-Elohist dokumentumhoz (JE; a Yahwist és Elohist epikus forrásokat röviddel Szamária eleste után i.e. 722-ben, azaz ie VIII. század végén - VII. század elején egyesítették a JE-dokumentumban). Ugyanakkor a JE-dokumentum részben deuteronómiai (a latin Deuteronomium - Deuteronomy szóból) szerkesztésen eshetett át (beleértve bizonyos részekben hipotetikus interpolációkat is). Így a fogság utáni papi szerkesztő (P forrás) rendelkezésére állt a JE + D komplex (jelenleg a források hozzáadási sorrendjének egy másik változata javasolt: JEP + D; vö. pl.: Rendtorff. 1977 S. 158-173).

A „klasszikus” dokumentarista hipotézis keretein belül szokás volt a Hexateuchról beszélni, vagyis a Józsué könyvét szó szerint történelmileg és vallásilag szorosan szomszédos műnek tekinteni. kapcsolata a Pentateuchussal. Azonban Ser. 20. század számos kutató hajlamos arra, hogy B. inkább a Biblia történeti könyveihez hasonlít, és nem a Pentateuch első 4 könyvéhez. Ugyanakkor feltételezik, hogy az V. első 3 fejezetét nem V. törvényeinek bevezetésének kell tekinteni, hanem egy nagyszabású Izrael történeti mű kezdetének, az ún. Deuteronómiatörténet, beleértve V. mellett Józsué, Bírák, 1-2 királyok könyveit is (Noth. Überlieferungsgesch. Studien. 1943, 19673; idem. Überlieferungsgeschichte des Pentateuch; Weinfeld. Deuteronomy. 1967; 3. Cross. 1967; Mayes, 1983; Kaiser, 1992 és mások).

A deuteronómiai történelem eredeti változata e hipotézis szerint a vallások leírásával zárult. Jósiás király reformjai (2 Királyok 22. 1 - 23. 25.), és a fogság előtti korszakban jött létre, de később B.; modern ez a történelmi ciklus már a babiloni fogság korában (Kr. e. VI. század) nyerte formáját. Egy bizonyos szakaszban V. megfelelő átdolgozás után előszóként bekerült a deuteronómiai történeti ciklusba. Tehát pl. A bibliakutatók nem a Hexateuchról kezdtek beszélni, hanem a Tetrakönyvről (Genesis - Numbers) és a deuteronomisztikus történelemről (Deut - 2 Kings). Az ókori írók a következőket vették alapul Izrael történelmének leírásához: az Úrhoz való hűség és az Ő parancsainak való engedelmesség áldásokkal jár; az idegen istenek szolgálata és az Úr intézményeinek elhanyagolása kárhozatot hoz; Az egész izraeli istentisztelet csak egy szent helyen történhet - Jeruzsálemben; a papok, próféták és királyok tevékenységét az Úr Mózes által adott törvénye szabályozza. Egyes kutatók úgy vélik, hogy a deuteronómiai történész végezte a Pentateuch végső szerkesztését (R. Rendtorf), a JE dokumentumot pedig a deuteronómiai iskola képviselője készítette, figyelembe véve a deuteronómiai történelmet (Schmid. 1976; Rose. 1981; Van). Seters. 1992. P. 328 ff.; idem. 1994. P. 457 ff.; Blenkinsopp. 1992).

Dr. a kutatók V. datálását is később ajánlják, mint De Wette klasszikus elmélete, mivel úgy vélik, hogy V. nem a vallások oka, hanem eredménye. Jósiás király (Kr. e. 639-608) reformjait, és ennek a könyvnek a megjelenését Aggeus és Zakariás próféták idejéhez (Kr. e. 6. század utolsó negyede) vagy még későbbihez köti (Holscher. 1922. P 161-256) .

Vannak azonban más t. sp. V. So előfordulásának körülményeit, idejét és helyét illetően J. Kaufman, bár általánosságban elfogadja De Wette véleményét, a bevezetőben szereplő elbeszélő és oktatóanyagot meglehetősen ősinek tartja. Egyetértve a Pentateuch különböző forrásainak meglétével, kifejti a könyv poétikai és értelmező jellege által tapasztalt ismétlődéseket: az összeállító V. instrukcióinak szavait igyekszik eljuttatni a hallgatókhoz, megismétli és különféle lehetőségekkel megerősíti. . V. törvényei a kultusz központosítására vonatkozó követelmények kivételével szintén meglehetősen ősiek. Kaufman nehezen tudja megadni a könyv pontos dátumát, de hatását Ezékiás zsidó király és a próféták ideje óta jegyezték fel. Ézsaiás (Kr. e. 8. század 2. fele).

Számos kutató a V. (vagy prototípusa) létrejöttét a vallást vezető Ezékiás (Kr. e. 729/715-686) zsidó királyok idejéhez köti. reform a kultusz Jeruzsálemben vagy Manasséban való központosítására (Kr. e. 696/686-641), amely alatt a törvénytekercset a templomban lehetett elrejteni (König. 1917).

Egyes kutatók számos közös szempontot látnak V. és az izraeli próféta könyvében. Hósea (Kr. e. 8. század 1. fele), és úgy gondolják, hogy V. nem a Júda Királyságban, hanem Izrael Királyságban keletkezett (Alt A. Kleine Schriften. 1959. Bd. 2. S. 250-275) . Innen a könyvet a jeruzsálemi templomba vitték és ott őrizték.

I. Sh. Shifman V.-t Josafát zsidó király uralkodásának idejére, nevezetesen ie 870-re datálja (Pentateuch, 43. o.), hangsúlyozva igazságügyi reformja leírásának (2Krónika 19. 4-11.) bírákhoz való közelségét ( 5Móz 16. 18-20 és 17. 8-12), valamint a háború lebonyolítására vonatkozó előírások (5Móz 20. 1-4) a Jósafát és az ammonita-moábita koalíció közötti háború eseményeiről szóló történetekhez.

Sh. Ieyvin szerint V. abban a formában, ahogyan a könyv eljutott hozzánk, tartalmaz például néhány későbbi kiegészítést. fejezetben, de alapvetően nagyon ősi, és Salamon királlyal (Kr. e. 10. század) szembenálló körökben írt és szerkesztett anyagokat tartalmaz, aki csak apja volt izraelita. Ieyvin úgy véli, V. szövegének ősisége abból ítélhető meg, hogy a könyv írója kiemelt figyelmet szentel a mezőgazdaságnak (Salamon elsősorban a szarvasmarha-tenyésztés fejlesztésére törekedett), a kultusz központosításával kapcsolatos problémákra és a kultusz építkezésére. egy jeruzsálemi templom, és a király kötelességei (5Móz 17. 14-18).

T. Estreicher és A. Welsh ellenezték, hogy V. egyetlen kultuszról alkotott elképzelését Jósiás király reformjának tulajdonítsák. Amint Estreicher megjegyezte, a könyv fő feladata. V. nem egyetlen imahely létesítése a jeruzsálemi templomban, hanem Izrael hitének felszabadítása a pogány befolyás alól és az istentisztelet tisztaságának megteremtése (Oestreicher. 1923). Welsh szerint a „helyet, amelyet Ő választ” kifejezés nem tiltja, hogy bárhol imádkozzunk, kivéve egy helyen, hanem csak a pogány istentisztelet hatására utal. Az egyetlen hely a szövegben, ahol walesi lát igényt a kultusz központosítására (5Móz 12:1-7), egy késői kiegészítés. Úgy véli, hogy a törvények, amelyekben a kánaáni szentélyek kultusza elleni mozgalom hagyományát tükrözték, a próféta kezdeményezte. Samuel, már a 10. században örökbe fogadhatták. Efraim törzsét és magát V.-t tehát a bírák idejében vagy a királyi idő kezdetén állították össze. Az Északi Királyság bukása után a könyvet Jeruzsálembe hozták, és Jósiás király uralkodása alatt a mai kötetre bővítették. idő. E. Robertson úgy véli, hogy a könyvet a próféták részvételével állították össze. Samuel (Kr. e. 11. század 2. fele) (Robertson. 1950. 138. o.).

W. Cassuto a V. megjelenését is a korai időszakra utalja. Mivel az V.-ben még csak utalás sincs Jeruzsálemre, mint liturgikus központra, a szövegben azokat a helyeket, amelyek istentiszteletről beszélnek, úgy kell tekinteni, hogy azok már a jeruzsálemi templom építése előtt keletkeztek, és még Dávid király tervének megjelenése előtt. Építsd meg. A kánaáni befolyás veszélyétől való védelem az istentiszteleti hely egységének gondolatának bevezetésével a B fő témája. Ilyen helyet csak maga Isten választhat ki, aki prófétáin és papjain keresztül mutat rá.

V. műfaji formáinak elemzése számos kutató számára arra enged következtetni, hogy ez a könyv (kivéve a későbbi betéteket és esetleg néhány szöveget az utolsó fejezetekben) olyan hagyományon alapul, amely nagyrészt Mózesig nyúlik vissza ( Wright, 1952. 326. o.; LaSor, Hubbard, Bush, 19962, 179-180. Egyes bibliakutatók úgy vélik, hogy B.-t nem szabad a fogság előtti időszak prófétai mozgalmának eszméinek termékének tekinteni (i. e. IX. közepe – VI. század eleje); éppen ellenkezőleg, a könyv hatott a prófétákra. Különösen megjegyzik, hogy a szövegből hiányoznak olyan, a prófétákra jellemző témák, mint a „magasságokon” végzett szolgálat elítélése és a bálványimádás bizonyos típusai. Így „Mózes, és nem az őt követő próféták határozták meg Izrael vallásának nagy alapelveit” (LaSor, Hubbard, Bush. 180. o.).

V. szövegének kellő ősiségére vonatkozó következtetést azok a tudósok hozták, akik összehasonlító tanulmányt végeztek a lit. a könyv formái, retorikája és teológiája az ókor tükrében források, különösen nemzetközi szerződések, hűségeskük és jogi szövegek. Így kompozíciós szempontból a V. egy szuzerain és egy vazallus megegyezésére hasonlít, és szerkezete jobban korrelál a megfelelő hettita és akkáddal. századi iratok a XV-XIII. Kr.e. (J. Mendenhall; M. Kline, K. A. Kitchen, P. Craigie ezen az alapon az összes V.-t Mózes korának tulajdonítja), mint Aramnál. és Assir. 8-7. századi szerződések. Kr. e. (lásd: M. Weinfeld).

Szerkezet és tartalom

V. Mózes 3 búcsúbeszédét ábrázolja, amelyek a még mindig Transzjordániában, Moáb síkságán tartózkodó izraelitákhoz szólnak a folyón való átkelés előestéjén. Jordánia. A főbb részek 4 feliratot mutatnak be, amelyekben Mózesről 3. személyben beszélnek, és megfogalmazzák a következő szakasz fő tartalmát (5Móz 1. 1-5; 4. 44-49; 29. ​​1; 33. 1). 6.3). A bevezetőben (5Móz. 1. 1-5) közlik azt a helyet, ahol a törvényt Mózes kimondta.

Mózes első felhívása Izraelhez

(5Móz 1. 6 - 4. 40) Isten rendeleteinek és tetteinek szentelték, valamint a zsidók Hórebtől (Sínai) Moáb földjéig tartó vándorlásának leírását. Az 1. rész (5Móz 1,6-3,29) történelmi áttekintést ad az Úr kijelentéseiről és az izraeliták Hórebtől (Sínai) Moáb síkságáig való előretörésének szakaszairól. Az emlékek azzal kezdődnek, hogy Izrael elhagyta a Hóreb-hegyet, sikertelen kísérletet tett a föld birtokbavételére, amelyet Isten ígért atyáiknak, és a pusztában marad (5Móz 1. 6 - 2. 1). Isten második parancsa, hogy lépjen be az ígéret földjére, leírják a Szihon és Óg emori királyok felett aratott győzelmet Transzjordániában, földjeik felosztását Izrael törzsei között, majd Mózes imáit az Úrhoz és a közelgő jövendölést. Mózes halála, valamint az a tény, hogy nem kel át a Jordánon (5Móz 2. 2 - 3. 29).

A 2. rész Izrael kötelezettségeiről szól az Úrral kapcsolatban (a választott nép hűsége az Úrhoz és a bálványimádás tilalma) (5Móz 4. 1-40). A következő szavakkal: „Így, Izráel” (5Móz 4.1) – bevezetik egy szakaszt, amelyben Mózes a népét oktató vezetőként jelenik meg. Mindenekelőtt Izrael sajátosságát emeli ki, amelynek Isten egyedülálló tudást adott („bölcsesség... és értelem a népek szeme előtt”), hogy tanúságot tegyen más népeknek az Egy Isten nagyságáról, hatalmáról és gondviseléséről. . A 2. rész átmenet Mózes tényleges visszaemlékezéseiből magának a törvénynek a kimondásához. A fellebbezés azzal zárul, hogy Mózes kiválaszt 3 menedékvárost Transzjordániában, ahol az emberölést elkövetők elbújhattak, hogy elkerüljék a meggyilkoltak vérrokonainak bosszúját (5Móz 4. 41-43).

Mózes 2. megtérése

felirat vezeti be: „Ez az a törvény, amelyet Mózes javasolt Izrael fiainak” (5Móz 4. 44-49; 4. 44 - 28. 68), amelyben 2 fő rész is megkülönböztethető: a követelmények az izraeliták számára, akik szövetséget kötöttek Istennel (5Móz 4,44 - 11,32), és az Úr tényleges törvénye (5Móz 12,1 - 26,19). Az 5Móz 4,45 a törvény tartalmát „parancsolatokban”, „rendeletekben és törvényekben” határozza meg, ami általában V.-re jellemző (5Móz 4,14; 5,31; 6,1; 12,1).

Az 1. rész (5Móz 4:44-11:30) utasításokat és parancsokat tartalmaz, amelyek továbbfejlesztik a Hóreben adott parancsot, miszerint Izrael legyen hűséges Istenhez. A bevezető képlet megismétlése: "Figyelj, Izrael!" Ebben a részben 3 szakaszt választhat ki (5. 1; 6. 4; 9. 1).

A zsidók új nemzedékének ígért föld meghódításának előestéjén megismétlődik a Dekalógus (5Móz 5. 6-21). Mózes ismét felidézi a nép találkozását az Úrral és a szövetség megkötését Hóreben, és azt, hogy a zsidóknak megadatott, hogy lássák Isten dicsőségét és felségét, és hallhassák hangját (5Móz 5. 22-32). Mózes Isten nevében hirdet törvényeket, amit Isten és a nép is megerősít, ezért mindenkire nézve kötelezőnek kell tekinteni (5Móz 5,32 - 6,3).

A következő rész (5Mózes 6:4-8:20) azzal a paranccsal kezdődik, amely Izrael hitének alapelvévé vált: „Halld, Izrael: az Úr, a mi Istenünk, egy az Úr; És szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes erődből. És ezek a szavak, amelyeket ma parancsolok neked, legyenek szívedben (és lelkedben); és tanítsd őket gyermekeidnek, és beszélj róluk, amikor házadban ülsz és az úton jársz, amikor lefekszel és ahogy felkelsz...” (5Móz 6,4-7). Továbbá az utasítások az Izraeltől megkövetelt szövetség hűségének eredményéről beszélnek: az utasítások teljesítéséhez az Úr választott népének jólétet ígér az ígéret földjén (5Móz.

Izrael Isten iránti hűségének témája továbbra is központi helyen áll az utolsó részben (5Móz 9. 1 - 11. 30), ahol a törvényhozó felidézi Izrael engedetlenségét (az aranyborjú imádata stb. - 5Móz 9. 6-29.), az Úr áldásáról beszél parancsai teljesítése esetén és átokról, ha megszegik (5Móz 11. 8-28).

Mózes ismételt felhívásának 2. fő része (5Móz 11,31-26,19) tartalmazza az Úr által adott törvényt. Egy rövid bevezető után (5Móz 11,31-12,1) Mózes meghirdeti a „törvényeket és törvényeket”. A 12-26. fejezetet alkotó szövegüket Deuteronómiai Törvénykönyvnek hívták, és az istentiszteletre, kultikus intézményre, vallásra vonatkozó törvényeket tartalmaz. rituálék, polgári és büntető törvények, valamint számos erkölcsi norma. A Hóreben kötött megállapodás szerint (5Móz 5,27-31) a szövetség ezeken az előírásokon alapul, ezért Izraelnek az ígéret földjén szigorúan be kell tartania azokat. Ezek a rendeletek és törvények egyfajta magyarázatok és kiegészítések a Tízparancsolatokhoz. Ennek a szakasznak a részeit a következő képletek vezetik be: „Amikor az Úr, a te Istened elpusztítja előtted a nemzeteket” (5Móz 12:29; 19:1), „Amikor a földre jössz” (5Móz 17:14; 26:1). ). Az első 3 szakasz (5Móz 12,2-28; 12,29 - 17,13; 17,14 - 18,22) a Dekalógus 1. részének (5,7-15), a 4. (5Móz 19,1 - 25,17) - a parancsolatok betartásáról szól. emberek között (vö.: 5Móz 5,16-21).

Az 5Mózes 12:2-28 követeléseket tartalmaz minden pogány kultusz feladására, a bálványoltárok lerombolására (vö.: 5Móz 7:5), és egyetlen központosított istentisztelet létrehozására (5Mózes, az Úr, a te Istened” (5Móz 12). :5, 11, 14, 18, 21, 26). Ezt követi 3 törvényalkalmazási rendelkezés (5Móz 12. 8-12, 13 - 19. 20-28), amelyek az istentisztelet különleges feltételeit írják elő.

A parancsolatok 2. csoportjának (5Móz 12,29 - 17,13) fő témája Isten hatalmának dicsőítése Izrael népe felett; 5Mózes 12:30-31 hangsúlyozza a vallás megőrzésének szükségességét. Izrael elszigetelődése az őt körülvevő bálványimádók veszélyével szemben (5Móz 12. 30-31.), az igaz hittől hitehagyott izraeliek vádemelésére és halálára utal (5Móz 13. 2-18; 16. 21). - 17. 7), törvénytelen élelmiszerek (5Móz 14:3-21), liturgikus adók és ünnepnapok (szombat év, az állatok elsőszülötteinek feláldozása - 5Móz 14:22-29; 15:19-23) és az adósrabszolgaság korlátozása ( 5Móz 15 .1-18). A legtöbb ch. 16 a húsvét ünneplésének szenteljük, hetek és sátorok a helyszínen, amit az Úr jelez. Az 5Mózes 16:18 (vö. 1:9-17) szerint a bírákat maguk az izraeliták választják helyben. A vitás ügyeket a központi bíróságon kell megvizsgálni, "ahol az Úr, a te Istened kiválaszt..." (5Móz 17. 9-13).

A parancsolatok 3. csoportjában (5Móz 17,14-18,22) megerősítik és korlátozzák az izraeliták kiváltságait, akiket Isten és az emberek választottak felelős szolgálatra Izrael közösségében. 5Móz 17. 14-20 a király feladatainak szentelve, akinek csak a zsidók közül kell származnia. Cselekedeteit a törvény is korlátozza: nem szaporíthat „feleséget magának, nehogy megromoljon a szíve” (17. cikk). Amikor „királyságának trónján ül, ki kell másolnia magának ennek a törvénynek a listáját abból a könyvből, amely a léviták papjainál van, és legyen vele, és olvassa egész napokon. életét, hogy megtanulja félni az Urat, az övét az Istent, és igyekezett teljesíteni e törvény és e rendeletek minden szavát” (5Móz 17:18-19).

Egyrészt az izraelita papok nem szaporíthatták vagyonukat; másrészt a törvény védte a léviták jövedelmét és jogait (5Móz 18,1-8). Izraelben nem volt helye az emberáldozatoknak, a jóslásnak, a mágiának, az ősök szellemeinek felidézésének, vagyis mindannak, amivel a szomszédos pogány népek foglalkoztak, és ami összeegyeztethetetlen az egyistenhittel (5Móz 18. 9-14). .

Ugyanez a fejezet szól az Úr ígéretéről, hogy feltámaszt egy Mózeshez hasonló prófétát Izráel közül (5Móz 18:15-19), valamint a hamis próféciákról (5Móz 18:20-22). A jövőben ilyen prófétát láttak Illésben (vö. pl. Illés Hóreben tartózkodásáról – 1Királyok 19. 7-18). A Második Templom korszakában egy olyan prófétát, mint Mózes, a Messiás előfutáraként tekintették (Illés prófétával együtt; vö.: Mal 4,5-6), vagy akár a Messiással azonosították (például a Messiás vezetője). a qumráni közösséget, amelyet a halottak kézirataiban „Az Igazság Tanítója” (Kr. e. 2. század) neveztek meg, valószínűleg a második Mózesnek és a Messiás-papnak tekintették. Az ApCsel 3:22-23-ban Jézus Krisztust ezzel a prófétával azonosítják.

A parancsolatok 4. és legnagyobb csoportja (5Móz 19,1-25,17) a társadalomban élő emberek jogainak és kötelességeinek szentelték. Alapvetően a polgári, katonai, vallási bizonyos vonatkozásokról beszélünk. és a büntetőjog, amelyeket a szövetségben maradás fontos feltételének tekintenek.

ch. 19. §-a tartalmazza az emberölést elkövetők menedékvárosaira vonatkozó jogszabályokat, a határsértés tilalmát, megállapítva legalább 2 tanú vallomásának figyelembevételének szükségességét a tárgyalás során, valamint a hamis eskütevő megbüntetését.

A következő fejezetben a szent háború lebonyolításának rendjét ismertetjük. Mentesek az ellenségeskedésben való részvétel alól: akik új házat építettek és nem újították fel, akik szőlőt telepítettek és nem használtak, akik eljegyezték feleségüket, de nem vették el, valamint azok, akik félénkek és gyávák. Háború esetén előírták, hogy először békés megadásra hívják az ellenséget, de ha nem egyezik bele, akkor Mózes ezt parancsolja: „... ostromoljátok, és (amikor) az Úr, a te Istened a te kezedbe adja, üsd meg benne a férfi nemet a kard élével; csak a feleségeket és a gyerekeket, a jószágokat és a város minden zsákmányát vedd magadnak” (5Móz 20,10-14).

A 21-25. fejezetek különféle, a mindennapi élettel kapcsolatos előírásokat tartalmaznak, beleértve egy ismeretlen gyilkos holttestét (5Móz 21. 1-9), a fogoly házasságát (5Móz 21. 10-14), a gyermek születési jogát. két feleség és az elsőszülöttek örökségének kétszeres része (5Móz 21. 15-17), az engedetlen gyermekek megbüntetéséről (5Móz 21. 18-21), a kivégzésről, majd a fára akasztásról (5Móz. 21. 22-23) , valaki más vagyonának megmentéséről (5Móz 22. 1-4), felesége férjének nyilvános rágalmazásáról (5Móz 22. 13-19); külön törvény egy olyan feleség megkövezésére, akinek a férje nem találta meg a szüzességet (5Móz 22,20-21), törvények a házasságtörésről és a nemi erőszakról (5Móz 22,22-30), az izraeli közösségbe való felvételről (5Móz 23,1-8) , a tábor tisztaságáról (5Móz 23,10-14), a szökésben lévő rabszolgának nem adják át urának (5Móz 23,15-16), a feleségek tilalmáról. és férje. kultuszprostitúció (5Móz 23. 17-18), a h.-l. a testvérek növekedése (5Móz 23:19-20), a fogadalmak betartásának szükségességéről (5Móz 23:21-23), valaki más kertjének használatáról és az aratásról (5Móz 23:24-25), a válásról és a számláról. válás (5Móz 24,1-4), egy új házasok katonai szolgálatának egyéves halasztásáról (5Móz 24,5), zálogjogról (5Móz 24,6), annak megöléséről, aki elrabolja és eladja törzstársát (5Móz 24,5) 5Móz a leprával kapcsolatban (5Móz 24:8-9), a kaució visszaadásáról (5Móz 24:10-13), a bérmunkások időben történő fizetéséről (5Móz ), az igazságosságról (5Móz 24,17-) 18), a társadalmi jótékonyságról (5Móz 24,19-22), a bírósági igazságszolgáltatásról (5Móz 25,1), a bűnösök testi fenyítéséről (5Móz 25,2-3), a dolgozó marhákkal való emberséges bánásmódról (5Móz 25,1). 25,4), a leviratus házasságról (5Móz 25,5-10) (lásd Levirátus) stb.

Mózes 2. beszédének rövid utolsó része (5Móz 26. 1-15) utasításokat tartalmaz, hogy a föld minden gyümölcsének első zsengéjét el kell vinni arra a helyre, ahol az Úr kiválasztja az ígéret földjét, és el kell választani. az összes tizedet, amelyet a föld megtermelt a 3. évben („tized éve”), és add oda a lévitának, az idegennek, az árvának és az özvegynek. Íme az e felajánlásokat kísérő liturgikus gyónások szövegei. A 5Móz 26. 5-9. verseit G. von Rad „ősi izraelita hitvallásnak” nevezi: „Te válaszolsz és azt mondod az Úr, a te Istened előtt: „Apám vándor arám volt, Egyiptomba ment, és ott telepedett le néhány emberrel. emberek, és ott történt tőle egy nagy, erős és sok ember; de az egyiptomiak csúnyán bántak velünk, elnyomtak minket, és kemény munkákat róttak ránk; és kiáltunk az Úrhoz, atyáink Istenéhez, és az Úr meghallgatta kiáltásunkat, és látta nyomorúságunkat, fáradozásunkat és nyomorúságunkat. És az Úr kihozott minket Egyiptomból (magát az Ő nagy erejével és) erős kézzel és kinyújtott karral, nagy borzalommal, jelekkel és csodákkal, és elhozott minket erre a helyre, és nekünk adta ezt a földet, egy olyan földet, amelyben folyik a tej és a méz.

Mózes 2. felhívása Izraelhez azzal a paranccsal végződik, hogy a Jordánon való átkelés után írják fel nagy kövekre „e törvény minden szavát”, és tegyék fel ezeket a köveket a hegyre. Ott előírják, hogy oltárt állítsanak fel Istennek. 6 törzsnek – Simeonnak, Lévinek, Issakhárnak és Benjáminnak – a hegyen kell állnia és megáldania a népet, és 6 másik törzsnek – Rúbennek és Naftalinak – „az Ebál hegyén kell állnia, hogy átkot mondjon” a parancsolatok megszegőire ( 5Móz 27. 1-13). A Józsué 8:30-35 szerint ezeket az utasításokat az izraeliták teljesítették Józsué vezetésével, amikor megérkeztek az ígéret földjére.

ch. 2. részében. 27 12 átkot ad, amelyeket a lévitáknak kell hirdetniük a törvényt megszegők ellen (14-26. vers); az első 2 átok a titkos bálványimádók és az apjukról és anyjukról rosszat beszélők ellen irányul. A gonoszok további átkát a ch. 28 (15-68. vers). Először is, van 12 áldás (amely a 5Móz 27:14-26 szövegében található átkok számának felel meg), azoknak szól, akik hallgatnak az Úr szavára, megtartják parancsolatait és nem esnek a pogányságba (1. vers). 14).

Mózes 3. búcsúbeszéde Izraelhez

A 3. felirat (5Móz 29,1) nemcsak Mózes búcsúbeszédének utolsó részét (5Móz 29,1 - 30,20), hanem további utolsó utasításait is bemutatja. Az 5Mózes 29,1-30,20 „a szövetség szavait tartalmazza, amelyet az Úr parancsolt Mózesnek, hogy kössön Izrael fiaival Moáb földjén, azon a szövetségen kívül, amelyet az Úr kötött velük Hóreben”. A szövetség Moáb síkságán való megkötése egyrészt az Úr által az izraeliták előző nemzedékével a Sínai-félszigeten kötött szövetség ünnepélyes megújításának, másrészt az első szövetség kiegészítésének tekinthető. Mózes Izraelhez intézett felhívása 3 részre osztható.

Az 5Mózes 29:1-29-ben a törvényhozó beszél Isten szövetségéről a zsidókkal Moáb földjén: „Nem egyedül veletek kötem meg ezt a szövetséget és ezt az esküt, hanem azokkal, akik ma itt állnak velünk a Moáb földjén. Urunk, a mi Istenünk, azokkal is, akik ma nincsenek itt velünk” (14-15. vers). A szövetség betartása nemzeti és személyes sikerhez és jóléthez, megszegése pedig az ország, az emberek és az egyének katasztrófáihoz vezet. Végezetül az ezoterikus kutatás és gyakorlat hiábavalóságáról fogalmazódik meg a gondolat: „Az elrejtett az Úré, a mi Istenünké, a kinyilatkoztatott pedig miénk és fiainké mindörökké, hogy beteljesítsük e törvény minden szavát” (5Móz 29. 29.).

Az 5Mózes 30:1-14 ígéretet tartalmaz, mely szerint az engedetlenség miatt a nemzetek közé szétszórt Izráel, megtérve és az Úrhoz fordulva, megkönyörül, és visszatér atyái földjére; itt az Úr parancsának emberhez való közelségének gondolata fejeződik ki: nem a mennyben és nem a tengeren túl van, hanem az ember szájában és szívében, hogy teljesíthesse.

Továbbá az Úr Mózes által felajánlja Izraelnek „életet és jót, halált és rosszat”, „áldást és átkot”; a törvény betartása áldáshoz és jóléthez, az attól való eltérés pedig kárhozatra és halálhoz vezet (5Móz 30,15-20).

Miután Mózes befejezte a törvény megírását, odaadta a lévitáknak, akik a frigyládát vitték, és elrendelte, hogy tegyék a láda jobbjára, és 7 évente olvassák fel a népnek (5Móz 31). Józsuét kinevezik Mózes utódjának; „telve volt bölcsesség szellemével, mert Mózes rátette a kezét” (5Móz 34:9).

Mózes énekeiben

(5Móz 32,1-43), amelyet az Úr parancsára írt (5Móz 31,19, 22), a törvényhozó felrója Izraelnek azt a részét, amely elesett (és a jövőben is el fog esni, ha az ígéret földjéről van szó) bálványimádásba, és áldozatot hoz (akar) a pogány isteneknek. Azonban "közel a pusztulás napja" (5Móz 32:35) a bálványimádók számára, "és ami nekik van szánva, az előtör". Csak egy Isten van – az Úr, aki Izraelt választotta. Megöl és éltet, megsebzi és gyógyít; és senki sem szabadít meg az Ő kezéből.

Mózes áldása

(5Móz 33,1 - 34,12). Az utolsó felirat bevezeti „az áldást, amellyel Mózes, az Isten embere megáldotta Izrael fiait halála előtt”. A nyitó 2-5. vers után Simeon kivételével Izrael minden törzse áldást kap (5Móz.

Hagyományosan ezt a szöveget Mózes jövőről szóló próféciájának tekintik, de úgy hangzik, mint a jelenről szóló kijelentések és a múlt emlékei. Magát a törvényhozót 3. személyben említik (4., 21. vers), és közöljük temetésének helyét. A szöveg keletkezésének pontos ideje továbbra is vita tárgya. Mn. a kutatók az áldást ősi költői műnek tartják, azonban a modern. formáját a X. századnak tulajdonítják. Kr.e. (I. Jeroboám izraeli király ideje), egyetértve azzal, hogy több ősi rész is lehet (vö.: F. M. Cross, D. N. Friedman). Csak néhányan datálják ezeket a részeket Dávid király és a bírák korábbi idejére.

A bevezető versekkel és az általános áldás zárószavaival kapcsolatban az a vélemény, hogy kezdetben önálló éneket alkottak.

A t. sp. Cassuto és mások szerint az áldások kimondásának helyzete elképzelhető az újév ünneplésével vagy Jahve trónra lépésével összefüggésben (lásd az Ószövetségi ünnepek című cikket). A cikk tartalma 5 (ahol az Urat lakomára összegyűlt népe királyának ismerik el) nagyrészt egybeesik a Zsolt 46 sorainak tartalmával, ami valószínűleg szintén az újévi ünnephez köthető (Zsolt 46,9-10: „Isten uralkodott felette). a nemzetek, Isten leült szent trónjára; a nemzetek fejedelmei összegyűltek Ábrahám Istenének népéhez...”). A Mózes-áldás nyitó része ennek az ünnepnek a teológiáját és helyzetét tükrözi: Isten eljött szent falujából a Sínai-hegyen népe fiaihoz, hogy megkapják hitük bizonyságtételét, amikor összegyűltek, hogy imádják Őt, és meghallják az igehirdetést. törvénye (3., 4. vers); ezt követően Mózes megáldotta az ünnepi gyűlésen részt vevő népfőket (5. v.). Az áldás ezen értelmezésének hívei azt sugallják, hogy az ünneplés utolsó napján a törzsfők sorra feljöttek meghajolni, és abban a pillanatban az énekesek elmondták az áldó verseket Izrael megfelelő törzsének.

Ezeknek az áldásoknak a fő gondolata az, hogy segítséget hívjanak az Úrtól Izrael törzseinek és vezetőiknek az ellenségek elleni küzdelem során. Az áldás szavai Cassuto szerint ennek vagy annak a törzsnek a szükségleteinek és életkörülményeinek jellemzőinek megfelelően vannak szerkesztve. Az áldásokban is van némi tradicionálisság, és így megmagyarázzák a párhuzamot Jákob (1Móz 49) és Mózes áldása között. Az utolsó rész általános áldása egész Izraelnek szól, és visszatér ahhoz a témához, hogy az Úr közbenjár népéért az ellenségekkel szemben. Jahvét úgy írják le, mint Izrael királyát, aki békét hoz a földre, amelyet népe számára meghódított.

A leírt helyzet inkább a monarchia előtti korszaknak felel meg: Izrael szinte minden törzse hadiállapotban van, és minden valószínűség szerint mindegyik önállóan háborúzik; nyoma sincs annak, hogy erőfeszítéseiket egyesítsék ebben a küzdelemben; az egység lehetségesnek tűnik a vallás és az istentisztelet területén. Az embereknek ez az állapota megfelel Kánaán elfoglalásának és a bírák uralmának korszakának.

Simeon törzsének említésének hiányát az magyarázza, hogy ebben a korszakban egyesült Júda törzsével (Józs 19:1). Művészet. 7, amelyben az Úrhoz intézett kérés van, hogy vigye népéhez Júdást és segítse őt az ellenségek elleni harcban (azaz az északi törzsek álláspontját fejezi ki), számos kutató szerint arról tanúskodik, hogy egyrészt a szóban forgó szöveg Júda és Izrael királysága fennállásának korszakában keletkezett. Másrészt a József törzsének különösen kedvező áttekintése, amely valójában elsőbbséget élvez többek között, az áldás szövegének premonarchikus eredetére utal. Ugyanez ítélhető meg Lévi fiainak pozitív jellemzéséből is, ami nem jellemző az Északi Királyságra (vö.: 1Kir 12,31). Alapvetően ezek az áldások hagyományosak, és valószínűleg Mózes idejére nyúlnak vissza (Cassuto szerint Mózes nem hagyhatta el ezt a világot Izrael megáldása nélkül) (Cassuto. 1958. Sp. 618).

Az utolsó fejezet elmeséli, hogyan szállt fel Mózes a halála előtt Moáb síkságáról a Nébó hegyére, és szemügyre vette a földet, amelyről az Úr megesküdött Ábrahámnak, Izsáknak és Jákóbnak (5Móz 34. 1-4). „És meghalt ott Mózes, az Úr szolgája Moáb földjén, az Úr igéje szerint; és a völgyben, Moáb földjén, Beth Pegorral szemben temették el, és a mai napig senki sem tudja (helyét) temetéséről” (5Móz 34. 5-6). Izraelben gyász volt (5Móz 34:8), és a nép elismerte Józsuét Mózes utódjának (5Móz 34:9). A könyv a következő szavakkal zárul: „És nem volt többé Izráel között olyan próféta, mint Mózes, akit az Úr színről színre ismert volna, mindazon jelek és csodák szerint, amelyeket az Úr küldte, hogy tegyen Egyiptom földjén a fáraó felett és minden szolgája és egész földje felett, és a hatalmas kéz és a nagy csodák szerint, amelyeket Mózes tett az egész Izráel szeme láttára” (5Móz 34,10-12). Ez a sírfelirat Mózes cselekedeteinek jelentőségét hangsúlyozza, és valószínűleg az egész Pentateuchus kolofonja (vö. 5Móz 18:5-18 és Mal 4:5-6).

V. jelentős hatást gyakorolt ​​az izraeli prófétai irodalomra és az azt követő vallásra. zsidók és keresztények gondolkodása és élete. V. alapfogalmai közé tartozik a tiszta egyistenhit gondolata, Izrael kiválasztásának doktrínája, valamint a Jahve és népe közötti szövetség.

Jahve az egyetlen Isten, akit Izraelnek szeretnie és szolgálnia kell. Jahve, Izrael Istenének egységét erősíti meg az ÓSZ legnagyobb parancsolata (5Móz 6,4-9): „Halld, Izrael: az Úr, a mi Istenünk, egy az Úr; És szeresd az Urat, a te Istenedet teljes szívedből, teljes lelkedből és teljes erődből. És legyenek szívedben [és lelkedben] ezek a szavak, amelyeket ma parancsolok neked; és lelkesítsd őket gyermekeidnek... és kösd jelként a kezedre, és legyenek kötések a szemeidre, és írd fel házad ajtófélfáira és kapuidra” (vö. Mt 22,37). ).

A Jahve név az V.-ben 221 alkalommal szerepel. Ezen a néven Isten kinyilatkoztatja magát Mózesnek a Sínai-félszigeten, és utasítja a választott népet, hogy tartsák be az ott kötött szövetséget. Az Elohim név ritka használata (23-szor), valamint Isten más nevei és jelzői (18-szor) kiemeli, hogy V. szinte kizárólag Izrael népének sorsára összpontosít. A Jahve névvel ellentétben ezek a nevek, különösen az Elohim név és a hozzá közel álló formák, leggyakrabban Isten egyetemes és kozmikus részvételének leírásában találhatók a teremtésben és a történelemben.

Az V.-i Isten-tan kinyilatkoztatása a bibliai narratívára jellemző minták szerint épül fel. Egyszerre van közel (5Móz 4,7, 39; 31,8) és elérhetetlen (5Móz 4,12,35-36; 5,4,22-26), Ő az egyetlen (5Móz 3,24; 5,7; 6, 4:15) és láthatatlan (5Móz 4:12:15). És ugyanakkor az antropomorf kifejezések Isten kezéről (5Móz 2,15; 3,24; 4,34), szájáról (5Móz 8,3), arcáról (5,4; 31,18; 34, 10), ujjáról (5Móz 9:34) beszélnek. 10) és a szemek (5Móz 11:12; 12:28). Sétál (5Móz 23,14), ír (5Móz 10,4) és jön, hogy segítsen (5Móz 33,26). Jahve tulajdonságai feltárulnak: irgalmas (5Móz 5,10; 7,9, 12), szerető (5Móz 1,31; 7,7-8, 13), igazságos (5Móz 4,8; 10,17-18), irgalmas (5Móz 4,31); 13,17), mindenható (5Móz 4,34, 37; 6,21-22), hűséges (5Móz 7,9, 12) és igaz Isten (5Móz 32,4). De olyan Isten is, aki tud haragudni (5Móz 1:37; 3:26; 9:18-20) és féltékeny a saját dicsőségére (5Móz 4:24; 13:2-10; 29:20).

Dr. téma V. teológiájában a választott nép. Izrael V. parancsolataiban Jahve szolgájaként jelenik meg, akinek feladata Isten országának megvalósítása a földön és hirdetése más népeknek. A világtörténelem, mint az isteni-emberi kapcsolatok alakulása már szerepel a könyvben. , a világ teremtéséről, az özönvízről és természetesen az Ábrahámmal való elhívásról és szövetségről szóló történetekben (Ter 1-2; 11; 12. 1-3; 15. 1-6), ahol az isteni ígéret leszármazottaira is kiterjed. Ezt a gondolatot hangsúlyozzák Mózes elhívásának pillanatában (2Móz 3,6), a zsidók Egyiptomból való kivonulásának történetében (2Móz 4,15); a Sínai kinyilatkoztatás (2Móz 20,2-20) és a könyvben leírt áldozati rendszer tartalmazza. Leviticus (3Móz 18:1-5, 24-30). Ezt az ígéretet említi a kémek Kánaánba küldésének beszámolója (4Móz 13:2). De ez a gondolat a legvilágosabban az V.-ben fejeződik ki, ahol Jahve részvétele népe történetében válik a vezető témává. „Mert szent nép vagy az Úrnak, a te Istenednek” – mondja Mózes –, „az Úr, a te Istened kiválasztott téged, hogy saját népévé legyél a föld minden nemzete közül” (5Móz 7:6; vö.: 14). :2; 26,18). Ez a választás azért történt, "mert szeret titeket az Úr, és hogy megtartsa az esküt, amellyel atyáitoknak megesküdött" (5Móz 7:8).

Hagyományos szerződések esetében a vazallus Ura iránti hűségének gondolata abban a követelésben fejeződik ki, hogy Izrael tartózkodjon a kánaáni pogány népekkel való kommunikációtól: „hét népet, amely nagyobb és erősebb nálad” (5Móz 7) 1); Izrael nem köthet megállapodást velük, és nem mutatott kegyelmet; ne legyen házassági kapcsolat Izrael és e föld népei között, mert ez az izraelitákat Jahvétól más istenek szolgálatába terelheti (5Móz 7. 3-4). Az V. szerzője azonban nem téveszti szem elől, hogy az izraelita nép ősatyjának, Ábrahámnak Isten általi megválasztásának konkrét célja volt – „és benned lesz áldott a föld minden törzse” (1Móz 12,3). ). Isten Izrael iránti buzgalma azon aggodalmon alapszik, hogy Izrael közvetítse az igazságot más népek felé, ami csak akkor lehetséges, ha Izrael gondoskodik arról, hogy megőrizze azt az igazságot, amelyet Jahve kinyilatkoztatott a népnek. Ezért V. hangsúlyozza, hogy a kánaáni izraelitáknak szigorúan be kell tartaniuk Isten utasításait, és le kell győzniük a pogány népek vallásának befolyását. Ez az oka az "egy oltár" törvényének (5Móz 12:1-14). Ez a hely, legyen az Ebál-hegy, Sikemben vagy Jeruzsálemben, legyen az egyetlen szolgálati hely azoknak, akiket Jehova népének választott.

Az Isten választott népének gondolata V. teológiájában a 3. témához kapcsolódik: az Isten és Izrael közötti szövetséghez (és V.-hez mint e szövetség dokumentumához). A bibliai szövetség alapja Isten népe iránti szeretete (5Móz 7,8), ezért bár az emberek nem teljesítették kötelezettségeiket - ami a pusztai vándorlás időszakában történt - Isten nem szegi meg a szövetséget (5Móz 7,8). 5Móz 4:31).

Miközben hű marad a szövetséghez, Jahve nem vonja vissza Izraelnek tett ígéreteit. Megbüntetheti Izraelt engedetlenségükért, de szövetsége természeténél fogva érvényben marad. Izrael köteles betartani a követelményeket, mert az Ő népe, és ennek megfelelően kell élnie. Mózes a könyvben kifejtett alapelvre hivatkozik. Leviticus: „...legyetek szentek, mert szent vagyok én, az Úr, a ti Istenetek” (Lev 19,2), amikor a törvényt ismétli: „Minden parancsolatokat, amelyeket ma parancsolok neked, igyekezz teljesíteni, hogy élhess és sokasodjatok, és elmentek, és birtokba vették a (jó) földet, amelyet az Úr (Isten) esküvel megígért atyáitoknak. És emlékezz arra az egész útra, hogy az Úr, a te Istened már negyven esztendeje átvezetett téged a pusztán... És tudd meg a szívedben, hogy az Úr, a te Istened úgy tanít téged, mint az ember a fiát. Tartsd meg tehát az Úrnak, a te Istenednek parancsolatait, az ő útjain járva és félvén őt” (5Móz 8,1-6).

A szövetség szerkezetében V. 10 parancsolata (5Móz 5. 6-21) képezi azoknak az elveknek az alapját, amelyeken a szerződés többi rendelkezése is alapul, ezek részletes kidolgozása és értelmezése (5Móz 5). 22 - 11. 32). A parancsolatok lényege a „Sémában” (5Móz 6:4-5) van kifejtve – az ószövetségi hit magjában, ahol Jahvét az egyetlen Istenként határozzák meg, és Izrael kötelezettségei Vele szemben az osztatlan szeretetre redukálódnak. , vagyis az engedelmességre. Máté evangéliuma (Mt 22,36-40) és Márk (Mk 12,28-31) (lásd még Lk 10,25-28) szerint „az első és legnagyobb parancsolat” Mózes ötösének, Jézus Krisztusban. az Istenszeretet parancsát V.-től nevezték el (5Móz 6,5). A szerződés feltételei (5Móz 12.1-26.15) pontosan megismétlik a szövetség feltételeit a kultusz, etikai, társadalmi, interperszonális, interetnikus kapcsolatok terén.

Exegézis V. az Újszövetségben és az óegyházban

A V. az ÚSZ egyik legtöbbet idézett könyve. Krisztus háromszor hivatkozik az V. szavaira a Sátán kísértésével szembeni ellenállása során (Mt 4:1-11; vö.: 5Móz 8:3; 6:13, 16). A nagy próféta jövendölése, aki Mózes után fog megjelenni (5Móz 18,15-16), és Mózes énekének szavai az egész teremtés Istennek való imádásáról (5Móz 32,43 (LXX)) Jézusban beteljesedtek. Krisztus a Szent Apostolok Cselekedeteiben (3:22) és a Zsidók 1:6-ban. Lehetséges, hogy olyan bibliai szöveggyűjtemények részei voltak, amelyek prófétailag hirdették a Messiás eljövetelét, és beteljesedést találtak Jézus Krisztus szolgálatában (ilyen gyűjtemények, köztük különösen az V. szövegrészek, Kumránból ismertek, ahol a a talált kéziratok száma, ez a könyv volt az egyik legtöbbet használt).

Az V.-re való gyakori hivatkozás az ÚSZ értelmezésében összhangban van a zsidó gyakorlattal. E könyv szövegének szó szerinti megértését Máté evangéliuma mutatja be (4. 4.; 22. 37. stb.); a 5Móz 32:21 midrás használata megtalálható a Róma 10:18-21-ben; 5Móz 25,4 allegorikus értelmezése - az első korinthusi levélben (9,9-10).

Összehasonlítva a Pentateuchus többi könyvével, ahol a patrisztikus teológia legfontosabb cselekményeit és képeit vették figyelembe, V. elenyészően szerepel az ókori egyház atyáinak műveiben, főleg erre a könyvre hivatkoznak a Pentateuchus többi könyvének értelmezésekor. . Ez az V. és a könyv cselekményeivel egybeeső cselekmények tartalmának jogalkotási jellegéből adódik. Kivonulás. V. legrészletesebben a boldogság Pentateuchjához írt megjegyzésekben. Augustinus "Kérdések a Pentateuchról" (Aug. Quaest. in Deut. // PL. 34. Col. 747-775), St. Alexandriai Cirill „Glaphyra, avagy a kiválasztott helyek mesterkélt magyarázatai a Pentateuchból” (Glaphyra in Deut. // PG. 69. Col. 643-678) és a kérdésekben és válaszokban Boldog. Theodoret of Cyrus (Quaest. in Deut. // PG. 80. Col. 401-456).

A jó követésének ösvényének megválasztásáról szóló verset: „Íme, ma felajánlottam neked életet és jót, halált és rosszat” (5Móz 30,15) – az egyházatyák műveiben a fához hasonló jelentéssel hasonlítják össze. a jó és a rossz tudásáról a paradicsomban (Ter 2 9 kk.) (Clem. Alex. Strom. V 11.72; Tertull. De exhort. castit. 2. 3). Dr. W. versei tükröződésre találtak a krisztológiai vitában. A „Halld, Izrael” (5Móz 6,4) parancs szavait az ariánusok használták, hogy hangsúlyozzák az Atyaisten istenségét a Fiú alárendelt helyzetéhez képest. Az Istenség egyediségének ezt a hirdetését az ariánusok álláspontjuk bizonyítékául vették (Athanas. Alex. Or. contr. arian. III 7). Ugyanezt a verset értelmezve a St. Athanasius cáfolja tanításukat: „... ez nem a Fiú tagadásában hangzik el. Igen, ez nem fog megtörténni! Mert Ő benne van az egyben, az elsőben és az egyetlenben, mint az egyetlen Igéje, az első és az egyetlen, az Ő bölcsessége és ragyogása” (Uo. III 6-7). Ezt követően ennek a versnek a triadológiai értelmezése a patrisztikus kommentárokban részletes feltárást kapott. Tehát szerint a Círuszi Theodore, Isten egységének ez a hirdetése gondviselési jelentőségű volt a zsidók számára, mivel a Szentháromság misztériumának idő előtti ismerete hozzájárulhatott a többistenhitre való letérésükhöz. Az Úr háromszoros megszólítása ebben az imában rejtélyes módon az Istenség hármasságára mutat (Theodoret. Quaest. in 5. Mózes 2).

Ezt a verset a kappadokiai atyák írásaiban is használták, akik idézték Isten lényegének egységét és a Szentháromság személyi különbségeit. Utca. Nyssai Gergely idézi ezt a verset a Szentháromság egyesült természetének védelmében az op. „Hogy nincs három isten. Aulaliushoz” (Greg. Nyss. Quod non sint tres dii // PG. 45. Col. 116 sq.).

V. krisztológiai felfogása nem korlátozódott St. az apák csak a triadológiával kapcsolatos dogmatikai kérdéseket. A reprezentatív messiási értelmezésnek számos fontos témája van. Utca. Lyoni Iréneusz az 5Móz 16,5-6 értelmezésében ezt írta: „Még felsorolni sem lehet azokat az eseteket, amikor Mózes Isten Fiát ábrázolja” (Iren. Adv. haer. IV 10.1), Caesarea legalább 16 reprezentatív párhuzamot ad az eseményekkel az életből Mózes és Jézus Krisztus (Euseb. Demonstr. I 6-7).

Már Alexandriai Kelemen is látja Mózes szavaiban a próféta utána való eljöveteléről (5Móz 18:15, 19) „a ​​legtökéletesebb Tanító, a Logosz eljövetelét” (Clem. Alex. Paed. I 7); és tovább Krisztus e verseit. A tolmácsok a zsidó kommentátorokkal ellentétben nem Józsuére hivatkoztak (ami ellentmond 5Móz 34:9-11-nek és 4Móz 12:6-8-nak), hanem Jézus Krisztusra (Cypr. Carth. Test. Adv. Jud. I 1; vö. : Cyr Hieros Catech XII 17). Alexandriai Cirill szerint egy áldozati üsző rituális lemészárlásának leírása egy ember meggyilkolása miatt a vének és a papok által (5Móz 21. 1-7.) Alexandriai Cirill szerint Jézus Krisztus halálraítélését jelenti az emberi bűnökért (PG). 69. Col. 645-649b). A húsvét ünneplésére vonatkozó rendeletek között szerepel az Úr parancsa a húsvét „juhból és szarvasmarhából” való levágásáról (5Móz 16. 2); blzh. Ágoston ezeket a sorokat az igazakkal és bűnösökkel hozza összefüggésbe, ami által megérti Krisztus emberi természetét, aki mindkettőjüket megváltotta (Aug. Quaest. in 5Móz 24). Círuszi Theodoret szerint az igevers: "Örvendjetek, pogányok, az Ő népével [és legyen erős Isten minden fia]" (5Móz 32,43) - titokban az angyalok szolgálatára mutat rá a Megváltó földi életében: születésekor (Lk 2,13-14), a pusztai kísértés idején (Mt 4,11), a feltámadás (Lk 24,4-5) és a mennybemenetele (ApCsel 1,10-11) után (Quaest. 42) . St. Lyoni Iréneusz szavai: „életed le fog függni előtted” (5Móz 28,66) Jézus Krisztus szenvedéseire emlékeztet a kereszten (Adv. haer. I 81).

A patrisztikus értelmezések közül kiemelhetők olyan szövegrészek, amelyek képletesen ábrázolják Krisztus Egyházát, kiemelve a választott nép üdvtörténeti jelentőségét és a mózesi törvényhozás mulandó erejét.

A fogságba esett feleség sorsa és a vele való bánásmód szabályai (5Móz 21. 10-14.) a St. Alexandriai Cirill, a héberek történelmi sorsát jelképezi. emberek és zsinagógák (PG. 69. Col. 649c - 651b), az izraeliták által az Ebál-hegynél, a Jordánon való átkeléskor felállított áldozati kövek, amelyekre a törvény szavai voltak felírva (5Móz 27. 1-8), szimbolizálják az apostolok és a szentek egyházak (PG. 69. Col. 664d - 669b). Az adósságok elengedése a 7. jubileumi évben (5Móz 15:1) jelzi a bűnbocsánat és a bűnbocsánat megadását minden bűnösnek az idők végén Krisztusban (PG. 69. Kol. 676b). Mózes azon parancsa, hogy tedd a törvénykönyvet „az Úr, a te Istened frigyládájának jobbjára” (5Móz 31:26), megerősíti a törvény mulandó jellegét és a törvény kinyilatkoztatásának elvárását. Krisztus parancsolatainak új, tökéletes törvénye (PG. 69. Col. 676c; vö.: Iren. Adv. haer IV 16.2). A próféta szavai Mózes: „Valóban szereti [az ő népét]; minden szentje a kezedben van, és lábaidhoz borultak, hogy hallják szavaidat” (5Móz 33,3) Bl. Ágoston csak „az új néphez szólhat, amelyet az Úr Krisztus alapít” (Quaest. 56). Órigenész szerint Mózes „egy esztelen népről” szóló énekének szavai (5Móz 32:21) prófétailag Budra mutatnak. más népek felhívása a Krisztusban való közösségre (Princ IV 1,3; vö. Iren. Adv. haer. I 97; Theodoret. Quaest. in Deut. 41).

Szentbeszéde Szent. Nagy Bazil „Hallgass magadra” (Attende tibi ipsi // PG. 31. Col. 197-217), aki ezeket a szavakat (Πρόσεχε σεαυτῷ LXX szerint) Krisztus útját meghatározó parancsnak tekinti. önismeret Istenben.

V. az ortodox istentiszteletben

Parémiák V.

A jeruzsálemi ókori (X. század előtti) liturgikus hagyományban V.-t következetesen a nagyböjt péntekjei vesperáskor olvasták (Renoux. Lectionnaire arménien. P. 101-115). A IX-XII. századi K-mező székesegyházi istentiszteletében. V.-ből 2 közmondás (5Móz 1. 8-11, 15-17 és 10. 14-21; előttük - másik közmondás (1Móz 14. 14-20)) az Ökumenikus Zsinatok emlékére támaszkodott - a Nagy Tyikon c. húsvét 7. hetében és július 16-án adják (Mateos. Typicon. Vol. 1. p. 341; Vol. 2. p. 131). Lectionary system of the Great c. átkerült a kolostori Studian és Jeruzsálem statútumába, és az ortodoxiában használatos. Egyházak a mai napig. idő; különösen ezeket a közmondásokat olvassák még a húsvét utáni 7. héten és július 16-án, valamint január 30-án, október 11-én, Szentpétervár vasárnapján. atyák Krisztus születése előtt, és részei a Szent Péter általános szolgálatának. apák. Az Úr ünnepeinek egyéb általános istentiszteletében (lásd General Menaion Art. General Menaion) az V.-ből származó közmondások is használatosak (5Móz 4. 1, 6-7, 9-15; 5. 1-7, 9-10, 23-). 26, 28; 6. 1-5, 13, 18; előttük egy másik közmondás (Ex 24. 12-18)). V.-re vonatkozó idézetek és utalások sok másban is megtalálhatók. imák a Misekönyvben és a Trebnikben (például a vesperás papi imákban, a liturgiában, a felszentelési imákban, a keresztelés előtti ördögűzésben stb.).

Mózes éneke az V.

(5Móz 32. 1-43) különleges módon használják az istentisztelet során, és gyakran külön is elhelyezik - a bibliai énekek között a Zsoltár mellékletében. Mérete miatt és azért, hogy megkülönböztesse a könyvben szereplő Mózes énekétől. Exodus, gyakran nevezik "nagy dalnak" (μεγάλη ᾠδή). Ilyen név található Alexandriai Philón műveiben (Philo. Quod deter. pot. 30 (Deut. 114); Leg. all. 3. 34; vö.: De plantat. 14; De poster. Cain. 35 ( 5Móz 167)), majd jön Krisztus. a szerzők (Hippolytus. In canticum Mosis. Fr. 1-3 // GCS. Bd. 1. 2. S. 83-84; Athanas. Alex. Ep. ad. Marcel. 32; Ps.-Athanas. Synopsis / / PG 28. Col. 309). Keleti Krisztusban azonban. A liturgikus hagyományokban az V.-ből származó Mózes éneke 2 részre (32. 1-21. és 32. 22-43.) van osztva (lásd pl. a Kelet-szírek zsoltárát (Lond. Brit. Lib. Add. 17). 219, XIII c. ), jakobita szírek (Lond. Brit. Lib. Add. 14 436, VIII-IX század), örmények (Lond. Brit. Lib. Add. 11857, 1305), koptok és etiópok (Habtemichael. 1998). P .184)). Ezt a felosztást a Szent Péter „szabályzat” is említi. Benedek (Ősi szerzetesi oklevelek, 613. o.).

Az V.-i Mózes éneke mindig szerepel a 3-6. században megjelent bibliai énekek listáiban: például az Órigenészben (Homilies for the Song of Songs. 1. 1 // Patristika: Új fordítások, cikkek. N. Novg., 2001. pp. 50-51), in Philo of Carpathia (Ennarratio in Canticum Canticorum // PG. 40. Col. 29), in St. Milánói Ambrose (Expl. Zsolt. 1. 4-6; In Luc. 6. 7), Verekund, ep. észak-afrikai. Mr. Yunka († 552) (Comment. super cantica ecclesiastica. 1. 1 // CCSL. 93. P. 3 ff.). A napi ciklus szolgálataiban használt bibliai énekek legrégebbi listája Nikita püspöké. Remesiansky (340-414), aki megemlíti köztük Mózes V. énekét (De utilitate hymnorum. 1. 9. 11 // JThSt. 1923. Vol. 23. P. 225-252), besorolva a himnuszok közé. hajnalban (Laudes) (De psalmodiae bono. 3 // PL. 68. Col. 373).

Az alexandriai Biblia-kódexben (5. század) ez az ének a zsoltárok után, a 2. a sorban, 14 bibliai énekkel együtt. kopt nyelven. Codex Brit. lib. Vagy. 7594 szövegében ekfonetikai jelzések vannak, ami egyértelműen liturgikus felhasználásra utal.

Bár számos emlékműben megtalálható Mózes éneke a húsvéti virrasztáskor (pl. Sacramentarium Gelasianum Vetus. 1.43), szokásos helyszíne Matins. Ugyanakkor az V-VI. századtól kezdve. 2 gyakorlat van: a napi előadása és az éneklés csak a hét egyik napján (Schneider. 1949). A „Szabályok” szerint Rev. Benedikt, az V.-i Mózes énekét szombatonként énekelték Laudes-en, és valószínűleg a vasárnapi virrasztás 3. részében (noktürn) is 3 bibliai ének közül, amelyeket az abba választott, "alleluia" (Ch) kórussal. 11, 13 // Ókori szerzetesi szabályzat, 611., 613. o.).

A K-mező székesegyházi dalsorában az V.-ből származó ének a szombati matinok 4. antifónája volt, és refrénekkel énekelték: 1-14. vershez - „Dicsőség neked, Isten”; a 15-21. vershez - "Ments meg, Uram"; a 22-38. vershez - "Igaz vagy, Uram"; a 39-43. vershez - „Dicsőség néked, dicsőség neked” (Athen. Bibl. Nat. gr. 2061, XIII. század; Sym. Thessal. De sacr. predicat. 349).

A Palesztin Órakönyvben az V. Mózes éneke is elhangzott a Matins kezdő részének zsoltárai után. Az 1034-es Studian-Aleksievsky Typicon szerint a következő verseket kellett volna hozzá énekelni: 1-14. versekhez - „Nézz fel az égre”; a 15-21. vershez - "Ments meg, Uram"; a 22-38. vershez - "Igaz vagy, Uram"; a 39-43. vershez - "Dicsőség neked" (Pentkovsky. Typicon. S. 406-407; vö.: Arranz. Typicon. P. 295-296). A himnográfiai kánon műfajának megjelenésével a kánon 2. ódájának alapja lett, és a megfelelő irmosokban is idézik (például a sajt szombati kánonban:; vö.: Deut 32. 39). Miután azonban a X. század. máig tisztázatlan okból a 2. óda a legtöbb kánonból kimaradt (lásd: Rybakov. 2002; Bernhard. 1969), és csak az év néhány napján őrizték meg az istentiszteletben; de még azokban a napokban is, amikor a kánonokat a 2. énekkel éneklik, Mózes V.-i énekét nem lehet énekelni. Modernben A liturgikus könyvekben csak a nagyböjt keddjeire őrzik verseit (Irmologion, 1. köt., 147-149. o.).

Lit.: megjegyzések: König E. Das Deuteronomium. Lpz., 1917. (Kommentar z. AT; Bd. 3.); Junker H. Das Buch Deuteronomium. Bonn, 1933. (Die Heilige Schrift des AT; Bd. 2. Abt. 2); Buis P., Leclercq J. Le Deuteronome. P., 1963. (Sources Bibliques); Rad G. von. Das fünfte Buch Mose: Deuteronomium. Gott., 1964, 19844. (ATD); Buis P. Le Deuteronome. P., 1969. (Verbum Salutis: AT; 4); Wijngaards J. Deuteronomium. Roermond, 1971. (De Boeken van het Oude Testament); Phillips A. Deuteronomium. Camb., 1973. (CBC); Craigie P. C. A Deuteronomium könyve. Grand Rapids, 1976. (NICOT); Mayes A. D. H. Deuteronomium. L., 1979. (New Century Bible); Hoppe L. J. Deuteronomium. Collegeville (Minn.), 1985. (Collegeville Bible comment.: Old Testament; 6); Braulik G. Deuteronomium. Würzburg, 1986. Bd. 1; 1992. Bd. 2. (Die Neue Echter Bibel; 15, 28); Perlitt L. Deuteronomium. 1990. (BKAT; 5); Weinfeld M. 5Móz 1–11: Új fordítás. bemutatkozással. és megjegyzést. // Horgony Biblia. N.Y., 1991. évf. 5; Cairns I. Szó és jelenlét: megjegyzés. az 5Mózes könyvéről. Grand Rapids (Mich.); Edinb., 1992. (Intern. Theol. Comment.); Bovati P. Il libro del Deuteronomio (5Móz 1–11). R., 1994. (Guide spirituali all'AT); Merrill E. H. Deuteronomium. Nashville (Tenn.), 1994. (The New American Comment.; 4); Tigay J. H. Deuteronomy: A hagyományos héber szöveg az új JPS-fordítással. Phil., 1996. (JPSTC); Christensen D. L. Deuteronomium 1–11. Dallas (Tex.), 1991. (Word Bibl. Comment.; 6A); idem. 5Mózes 21:10-34:12. Nashville, 2002. (Uo.; 6B); Wright Ch. J. H. Deuteronomium. Peabody (Mass.), 1996. (NIBC. OT; 4); Brueggemann W. Deuteronomy. Nashville, 2001. (Abingdon OT Comment.); Nelson R. D. Deuteronomy: Egy megjegyzés. Louisville (Ky.), 2002. (OTL); Biddle M. E. Deuteronomy. Macon (Ga.), 2003. (Smyth és Helwys bibliakommentár); Krochmalnik D. Schriftauslegung - Die Bücher Leviticus, Numeri, Deuteronomium im Judentum. Stuttg., 2003. (NSK. AT; 33/5); kutatás: Lebedev A. S. A Moiseev törvényeinek erkölcsi méltóságáról. M., 1858; Eleonsky F. G. A Deuteronomium rendeletei a királyi hatalomról és a próféciákról, valamint keletkezésük idejéről // KhCh. 1875. 9/10. 409–429. ő van. Az ószövetségi levitizmus és papság teokratikus és gazdasági állapota a Pentateuchus törvényei szerint // Uo. 8. sz., 186–227. ő van. Bírói berendezkedés a Pentateuchus törvényei szerint // Uo. No. 11. S. 591; Nechaev V., prot. Paremiák a könyvből. Deuteronomy // DC. 1876. T. 1. Könyv. 1. S. 84–92; Könyv. 2. S. 260–269; Könyv. 4. S. 527–538; T. 2. Könyv. 8. S. 475–484; Philaret (Drozdov), Met. A Deuteronomiumról // CHOIDR. 1879. Herceg. 1. június. 627–628. Lopukhin A.P. Mózes törvényhozása. SPb., 1882; Tsarevsky A.S. Mózes pentateuchja // TKDA. 1889. No. 2. S. 282–332; 5. szám, 48–102.; 6. szám, 171–222. 8. sz., 566–616.; 10. szám, 181–229. 12. sz., 456–479.; Yungerov P. A. Pozitív bizonyíték a Deuteronomium hitelességére // PS. 1904. T. 1. S. 645–654; ő van. Privát ist.-krit. bemenet. a szent ószövetségi könyvekben: 1. köt. 1. Kaz., 1907; G. H. M. Értelmezés a könyvről. Deuteronomium. SPb., 1911–1912. T. 1–2; Biryukov N. A. Útmutató a jogpozitív könyvek tanulmányozásához. VZ: (szeminárium tanfolyam). Szentpétervár, 19122; Bogoyavlensky N. Ya., pap. Törvény az istentisztelet helyéről és idejéről a VZ-ben // KhCh. 1912. No. 9. S. 1024–1044; No. 10. S. 1110–1138; Zverinsky S. V. A legfrissebb keleti adatok. régészet a könyv megírásának idejére vonatkozóan. Deuteronomy // Vándor. 1913. No. 5. S. 797–799; Holscher G. Komposition und Ursprung des Deuteronomiums // ZAW. 1922. Bd. 40. S. 161–256; Oestreicher T. Das deuteronomische Grundgesetz. Gutersloh, 1923; Welch A. C. A Deuteronómia kódexe: Eredetének új elmélete. L., 1924; idem. Mikor központosították Izrael imádatát a templomban? // ZAW. 1925. Bd. 43. S. 250–255; idem. A Deuteronómia problémája // JBL. 1929. évf. 48. P. 291–306; idem. Deuteronomium: A kódex keretei. L., 1932; Noth M. Oberlieferungsgesch. Studien. Halle, 1943. Tüb., 19673; idem. Überlieferungsgeschichte des Pentateuch. Stuttg., 1948, 19663; Cross F. M., Freedmann D. N. Mózes áldása // JBL. 1948. évf. 67. P. 191–210; Robertson E. The OT Problem: A Re-investigation. Manchester, 1950; Knyazev A., prot. Keleti VZ könyvek. P., 1952; Cassuto U. // Encyclopaedia biblica: Thesaurus rerum biblicarum / Szerk. Inst. Bialik procurat. Iudaicae. Hierosolymis, 1958 [héberül]. T. 2. Sp. 607–619; Wright G. Bevezetés. és 5Mózes Exegézise // Az értelmező bibliája / G. A. Buttrick. N. Y., 1952–1957. Vol. 2. 326. o.; Yeivin S. Társadalmi, vallási és kulturális trendek Jeruzsálemben a Dávid-dinasztia idején // VT. 1953. évf. 3. P. 149–166; idem.Kánaán izraelita meghódítása. Isztambul, 1971; Alt A. Kleine Schriften z. Geschichte d. Volkes Izrael. Münch., 1959. 3 Bde; Kline M. G. A nagy király szerződése. Grand Rapids, 1963; Weinfeld M. Az asszír szerződésképletek nyomai a Deuteronomiumban // Biblica. 1965. évf. 46. ​​P. 417–427; idem. Deuteronomy – A vizsgálat jelenlegi szakasza // JBL. 1967. évf. 86.P. 249 – Iskola. Oxf., 1972; Loersch S. Das Deuteronomium und seine Deutungen. Stuttg., 1967; Kaufmann Y. Izrael vallástörténete. N.Y., 1970; Konyha K. A. Ókori kelet "Deuteronomizmus" és az ÓSZ: Új perspektívák az ÓSZ-ről // Evangélikus teol. szoc. Symposia Ser. Grand Rapids, 1970. évf. 3. P. 1–24; Mendenhall G. E. Az ókori keleti és bibliai törvény-szövetség formái az izraelita hagyományban. Kertváros, 1970. P. 3–53.; Labuschagne C. J. I. Mózes éneke: annak kerete és szerkezete // De Fructu Oris Sui: FS A. Van Selms. Leiden, 1971, 85–98. (Pretoria Orient; Ser. 9); idem. A törzsek Mózes áldásában: nyelv és jelentés // OTS. 1974. évf. 19. P. 97–112; Seitz G. Redaktionsgesch. Studienz. Deuterononium. Stuttg., 1971; Cross F. M. A Királyok Könyvének témái és a deuteronómiai történelem szerkezete // Idem. Kánaáni mítosz és héber eposz. Camb. (Mass.), 1973. 274-290. Schmid H. Der sogenannte Jahwist: Beobachtungen und Fragen z. Pentateuchforschung. Zürich, 1976; Rendtorff R. Das Oberlieferungsgesch. Pentateuch probléma. B., 1977; Schneider B. N. Deuteronomium: Jézus kedvelt könyve. Winona Lake (Ind.), 1983; Mayes A. D. Izrael története a letelepedés és a száműzetés között: A deuteronomistikus történelem redakciós tanulmánya. L., 1983; McConville J. G. Jog és teológia a Deuteronomiumban. Sheffield 1984; Rose M. Deuteronomist und Jahwist: Untersuch. zu d. Berührungspunkten bei d. Literaturwerken. Zürich, 1981. (ATANT; 67.); Carmichael C. M. Törvény és elbeszélés a Bibliában: A deuteronómiai törvények és a dekalógus bizonyítékai. Ithaca (N. Y.), 1985; Das Deuteronomium: Entstehung, Gestalt u. Botschaft / Hrsg. Lohfink N. Leuven, 1985; Buchholz J. Die Ältesten Israels im Deuteronomium. Gott., 1988; Lohfink N. Studienz. Deuterononium u. z. deuteronomistikus irodalom. Stuttg., 1990, 1991, 1995. 3 Tl.; idem. Die Vater Israels im Deuteronomium. Freiburg (Svájc), 1991; Kaiser O. Grundriss d. Einleitung in d. kanonischen und deuterokanonischen Schriften d. NÁL NÉL. Gutersloh, 1992. Bd. 1: Die erzählenden Werke; Zobel K. Prophetie und Deuteronomium: Die Rezeption prophetischer Theologie durch das Deuteronomium. B., 1992; Van Seters J. Prológus a történelemhez: A jahwist mint történész a Genezisben. Louisville, 1992; idem. Mózes élete: A jahwista mint történész az Exodus-számokban. Louisville, 1994; Blenkinsopp J. The Pentateuch: An Introd. a Biblia első öt könyvéhez. N.Y., 1992; Shifman I. Sh. Tanítás: Mózes pentateuchája. M., 1993. S. 230–269, 322–334. (A Teremtés könyvétől a Jelenésekig); Christensen D. L. A hatalom éneke és az ének ereje: Esszék az 5Mózes könyvéről. Winona Lake (Ind.), 1993; Gertz J. C. Die Gerichtsorganisation Israels im deuteronomistischen Gesetz. Gott., 1994; McConville J. G., Millar J. G. Time and Place in Deuteronomy. Sheffield, 1994; Tanulmányok a Deuteronomiumból: C. J. Labuschagne tiszteletére / Szerk. F. Garcia Martinez. Leiden; N.Y.; Koln, 1994; LaSor W. S., Hubbard D. A., Bush F. Old Testament Survey: The Message, Form and Background of the OT. Grand Rapids, 19962; Deuteronómia és deuteronómiai irodalom: F.S. C. H. W. Brekelmans / Szerk. M. Vervenne, J. Lust. Leuven, 1997; Braulik G. Studien z. Buch Deuteronomium. Stuttg., 1997; idem. Das Deuteronomium. Fr./M., 2003; Millar J. G. Most válaszd az életet: Teológia és etika a Deuteronomiumban. Leicester, 1998; Cortese E. Deuteronomistikus munka. Jeruzsálem, 1999; Shchedrovitsky D. V. Vved. a VZ-ben. M., 2000. 3. köt.: Leviticus, Numbers and Deuteronomium könyvei. 295–452. Tantlevszkij I. R. Vved. a Pentateuchban. M., 2000. S. 321–354; Rofé A. Deuteronomy: Issues and Interpretations. L., 2002; MacDonald N. Deuteronómia és a „monoteizmus” jelentése. Tube., 2003; patrisztikus exegézisben: Ágoston. Locutionum in Heptateuchum. CPL, 269. sz.; János Diaconus. Expositum in Heptateuchum. CPL, No. 951; Cyprianus Gallus. Heptateuchos. CPL, No. 1423; Origenes. Homiliae in Deuteronomium. CPG, 1419. sz.; Hippolytus Romanus. Benedictiones Moysis. CPG, 1875. sz.; idem. Fragmenta a Deuteronomiumban. CPG, No. 1880.6; Eusebius Emesenus. Fragmenta in Octateuchum et Reges. CPG, No. 3532; idem. De Moyse CPG, N 3525,12; Apollinaris Laodicenus. Fragmenta in Octateuchum et Reges. CPG, No. 3680; Theodorus Mopsuestenus. Fragmenta in Numeros et Deuteronomium. CPG, No. 3829; Viktor Antiochenus. Fragmenta in Deuteronomium, Iudices et Reges. CPG, No. 6529; Perselus Antiocnenus. Fragmenta in catenis in Octateuchum et Reges. CPG, No. 7000.1; Prokopius Gazaeus. Catena Octateuchumban. CPG, No. 7430; Ephraem Graecus. In illud: Attende tibi ipsi (Deut. 15.9). CPG, No. 3932; Gregorius Nyssenus. Devita Moysis. CPG, No. 3159; Basilius Seleuciensis. Moysenben. CPG, No. 6656.9; istentiszteletben: Cabrol F. Cantiques // DACL. T. 2. Pt. 2.Col. 1975–1994; Schneider H. Die altlateinischen biblischen Cantica. Beuron, 1938. (Texte und Arbeiten; 29–30); idem. Die biblischen Oden im christl. Altertum // Biblica. 1949. évf. 30 Fasc. 1–4. P. 28-65, 239-272, 433-452, 479-500; Eissfeldt O. Das Lied Moses (Deut. 32. 1–43) und Lehrgedicht Asaphs (Zsolt. 78). B., 1958; Bernhard L. Der Ausfall der 2. Ode im byzant. Neunodenkanon // Heurézis: FS für A. Rohracher. Salzburg, 1969, 91–101. Bogaert P.-M. Les trois redactions conservées et la forme originale de l'envoi du Cantique de Moïse (Dt 32, 43) // Deuteronomium: Entstehung, Gestalt u. Bonschaft / Hrsg. N. Lohfink. Louvain, 1985, 329–340. A hatalom éneke és az ének ereje: esszék az 5Mózes könyvéről / Szerk. D. L. Christensen. Winona Lake (Ind.), 1991; Harl M. Le Grand Cantique de Moïse en Deutéronome 32: Quelques traits originaux de la version grecque des Septante // Rashi, 1040–1990: Hommage à E. Urbach. P., 1993. P. 183–201; Habtemichael K. L'Ufficio divino della chiesa etiopica: Ménes. storico-critico con particolare riferimento alle ore cattedrali. R., 1998. (OCA; 257); Rybakov V., prot. Dalszerző Szent József és dalszerzői tevékenysége. M., 2002. S. 496–571.

Bevezetés.

A könyv elfogadott címe a 17. fejezet 18. versének Septuaginta fordításából származik, ami nem teljesen pontos. Oroszul ez a hely így hangzik a zsinati fordításban: "Le kell írnom magamnak ennek a törvénynek a listáját." Ezt a „leírni... egy listát” (mintha „másodszor is reprodukálnák”) a Septuaginta fordítói a „deuteronomio” (szó szerint „második törvény”) szóval közvetítették, amely a 4. században, amikor a Biblia Jeromos által közlatinra (latina vulgata) történő fordítását Deuteronomiumnak, azaz Deuteronomiumnak fordították.

A könyv héber címe "eldeh hadde barim" ("Ezek a szavak"), ami összhangban volt azzal a zsidó szokással, hogy a könyveket a szöveg első szava vagy szavai után nevezték el (1:1). Az 5Mózes tartalmi szempontból ez a héber cím alkalmasabb a könyvhöz, hiszen nem a „második törvényt” tartalmazza, hanem Mózes prédikációit a Sínai törvény témájában.

Szerző.

A könyv szerkezete.

A Deuteronómia ugyanazon az elven épül fel, mint az úgynevezett vazallusi szerződések, a 2. évezredre jellemző megállapodási formák, hat részből áll: a) Preambulum; b) Történelmi prológus (a király vazallusával való kapcsolatának története); c) A szerződés általános feltétele (a vazallus őszinte hűségre való felhívása felettesével szemben); d) Magánéleti feltételek (a törvények részletes felsorolása, amelyekkel a vazallus kifejezetten kifejezheti a király iránti hűségét); e) Isteni Tanúság (az istenségeket hívták meg, hogy tanúskodjanak a szerződésről); és f) Áldások és átkok (a szerződés teljesítése vagy nem teljesítése miatt).

A Deuteronomium szerkezete közel áll ehhez a szerkezethez, mivel az 1:1-4 preambulumot alkot; 1:5 - 4:43 történelmi prológus; 4:44 - 11:32 az általános állapotot tükrözik; 12-26. fejezet konkrét feltételek; a 27-28. fejezetek áldásokat és átkokat tartalmaznak. (Természetesen Jehova, mint az egyetlen igaz Isten, nem hivatkozott más istenekre Izraellel kötött egyezményének bizonyítékaként.) Ezekre és más analógiákra különös figyelmet fordít ez a kommentár.

Az írás célja.

Bár a Deuteronomium a „vazallusi szerződés” elvén íródott, a könyv egésze inkább prédikáció. Mózes prédikálta a törvényt Izraelnek, hogy Isten igéje bevésődjön a szívükbe. Célja az volt, hogy a népet a Sínai-félszigeten kötött szövetség megújítására vezesse, vagyis rávegye a zsidókat Isten iránti kötelezettségeik megújítására. Csak az Úr akaratának feltétel nélkül áthódoló emberek reménykedhettek abban, hogy belépnek az Ígéret földjére, legyőzik annak lakóit, és jólétben és békében kezdenek élni benne.

Hogy Izrael hamarosan belép az Ígéret Földjére, azt az 5Mózesben közel kétszáz „földre” való utalás jelzi (1:7). Mózes újra és újra arra buzdította a népet, hogy „vegye el” a földet (1:8), meggyőzte őket, hogy „ne féljenek” az ellenségtől (11:21).

Izraelnek fel kellett ismernie, hogy a föld az ő „tulajdona” az Úr akaratából (4:20), mert Isten ezt „esküvel” (4:31) erősítette meg, amikor megígérte, hogy ezt a földet „atyáiknak” adja. (1:35). Nem szabad „elfelejteniük” (4:9), amit Isten már megtett értük, és „engedelmeskedniük kell a hangjának” (4:30), „félniük” (5:29), „szeretniük” (6:5). és "ragaszkodjatok Hozzá" (10:20). Az idézőjelben lévő szavak mindegyike gyakran előfordul a Deuteronomiumban, és a zárójelben lévő lábjegyzetek jelzik, hol találhatók ezekhez a szavakhoz kommentárok.

Könyvterv:

I. Bevezetés: A történelmi környezet, amelyben Mózes beszélt (1:1-4)

V. A beszélő, a hallgatói és a hely, ahol beszélt (1:1)

B. Amikor Mózes kimondta ezeket a szavakat (1:2-4)

II. Mózes első beszéde: Történelmi prológus (1:5-4:43)

V. Áttekintés Isten hatalmas tetteiről, amelyeket Hóreb és Beth Pegor között tett (1:5-3:29)

B. Felhívás, hogy engedelmeskedjünk a törvénynek, és ne szolgáljunk bálványokat (4:1-43)

III. Mózes második beszéde: A szövetségi kötelezettségek (4:44 - 26:19)

A. A Hórebi törvény rövid összefoglalása (4:44 - 5:33)

B. Nagy jelentőségű parancsok és figyelmeztetések (6-11. fejezet)

C. Különleges törvények kódexe (12:1 - 26:15)

D. Hűség és engedelmesség nyilatkozata (26:16-19)

IV. Mózes harmadik beszéde: parancs a szövetség megújítására, áldások és átkok hirdetésére (27:1-29:1)

V. A szövetség megújításának parancsa (27. fejezet)

B. Áldások és átkok (28. fejezet)

C. Mózes harmadik beszédének összegzése (29:1)

V. Mózes negyedik beszéde: a szövetség követelményeinek összefoglalása (29:2-30:20)

A. Az engedelmességre való felhívás a szövetség alapján (29:2-29)

B. Áldások ígérete, ha Izrael megtér (30:1-10)

C. Az utolsó parancs, hogy „válasszuk az életet” (30:11-20)

VI. Mózestől Józsuéig (31-34. fejezet)

V. Józsué kinevezése és a törvény betartása (31:1-29)

B. Mózes éneke (31:30 - 32:43)

C. Mózes felkészítése a halálra (32:44-52)

D. Mózes áldása (33. fejezet) E. Mózes halála (34. fejezet)

A szakasz használata nagyon egyszerű. A javasolt mezőbe csak írja be a kívánt szót, és mi megadjuk a jelentéseinek listáját. Szeretném megjegyezni, hogy oldalunk különböző forrásokból - enciklopédikus, magyarázó, szóépítő szótárakból - szolgáltat adatokat. Itt a beírt szó használatára vonatkozó példákkal is megismerkedhetsz.

A Deuteronomium szó jelentése

deuteronómia a keresztrejtvényszótárban

Az orosz nyelv magyarázó szótára. D.N. Ushakov

Deuteronomium

(Nagybetűvel), Deuteronomium, vö. (templom. lit.). Az Ószövetség egyik bibliai könyvének (Mózes ötödik könyvének) a neve.

Enciklopédiai szótár, 1998

Deuteronomium

a Pentateuch ötödik könyve.

Deuteronomium

a Pentateuch ötödik könyve (a Biblia szerves része).

Wikipédia

Deuteronomium

Deuteronomium (, dᵊb̄ārīm, modern pron. Dvarim- "Beszéd"; ; ; tzh. "Mózes ötödik könyve") a Pentateuch (Tóra), az Ószövetség és az egész Biblia ötödik könyve. A zsidó forrásokban ezt a könyvet úgy is hívják: Mishneh Tóra, mert ez az összes korábbi könyv újbóli bemutatása. A könyv egy hosszú búcsúbeszéd jellegű, amelyet Mózes mondott az izraelitáknak a Jordánon való áthaladásuk és Kánaán meghódítása előestéjén. A Pentateuchus többi könyvétől eltérően a Deuteronomium néhány töredék és egyes vers kivételével első személyben íródott.

Az 5Mózes könyve a Biblia második legnépszerűbb könyve volt a qumráni kéziratok között, és 33 tekercs képviseli.

Példák a deuteronómia szó használatára a szakirodalomban.

Wellhausen önbizalma feledésbe merült, semmi sincs biztonságban a kritikától – még a Könyv keltezése sem Deuteronomium.

Genesis, Exodus, Leviticus, Numbers, Deuteronomium, Józsué, Bírák, Ruth, 1 Sámuel, 2 Sámuel, 3 Sámuel, 2 Sámuel, 1 Krónika, 2 Krónika, 1 Esdras, Nehémiás, 2 Esdras, Tóbit, Judit, Eszter, Jób, Zsoltár, Salamon példabeszédei, Prédikátor, Ének Salamon éneke, Salamon bölcsessége, Jézus, Sirák fia bölcsessége, Ésaiás próféciája, Jeremiás próféciája, Jeremiás siralmai, Jeremiás levél, Próféciák: Báruk, Ezékiel, Dániel, Hóseás, Jóel, Ámós, Abdiás, Jónás, Mikeás , Náhum, Habakuk, Sofóniás, Aggeus, Zakariás, Malakiás, 1 Makkabeus, 2 Makkabeus, 3 Makkabeus, 3 Ezsdrás.

Ugyanakkor a korábbiak, a Királyok könyvei magukon viselik a követelmények lenyomatát Deuteronomium, majd később, a Krónikák, egyértelműen a papi kódex követelményeinek figyelembevételével dolgozzák fel.

Septuaginta, a szamaritánus szöveg következett, ezeknek a szavaknak nem volt hangsúlyos jelentése, amint az a könyv szóhasználatából kiderül. Deuteronomium.

De Solon emberséges törvényei Athénban, mint a rendeletek Deuteronomium Jeruzsálemben megtiltotta az önkínzás barbár szokását a halottak gyászának jeleként, és bár úgy tűnik, hogy a törvény nem tiltotta kifejezetten a halottak emlékére való hajvágást, valószínűleg ez utóbbi szokás is használaton kívül esett. Görögországban a fejlődő civilizáció hatása alatt .

E szabályok közül kettő volt az Ószövetségben, amelyek közül az egyik a próféta tanításának megfelelt ahhoz, amit Mózes főpróféta tanított a zsidóknak, a második pedig csodálatos erővel, hogy megjósolja, mi fog beteljesedni Isten által, alapján ezt már kimutattam Deuteronomium 13., 1. és azt követő

A Pentateuch utolsó könyve Deuteronomium- egyfajta eredménye az összes korábbinak.

Spinoza úgy véli, hogy ez nem az egész Pentateuch volt, hanem csak Deuteronomium, amely meghatározza a hívő zsidók magatartási szabályait, ugyanis Ezsdrást a babiloni fogság utáni zűrzavaros légkörben leginkább a társadalmi rend megteremtése érdekelte, és talán úgy próbálta ezt megtenni, hogy az 5Mózes törvényei és parancsolatait beleoltotta az emberekbe. .

És miután engedte Deuteronomium során indokolni kellett.

Így Spinoza szerint Ezsdrás zsidó főpap írt először egyfajta törvénykönyvet - Deuteronomium, majd további összeállított könyvek segítségével felszentelte.

Akárcsak elődei, Wellhausen is külön műként emelte ki Deuteronomium, melynek eredetét de Wette állapította meg.

És már tudjuk, hogy de Wette bebizonyította, Deuteronomium 621 körül íródott.

Azt azonban szem előtt kell tartani Deuteronomium abban a formában, ahogy most az Ószövetségben megjelenik, közel sem áll teljesen rokonságban 621-vel.

Jellemzőek azok a büntetések, amelyeket Isten nevében állapítanak meg Deuteronomium az isteni intézmények elleni bûnért.