A költészet szó meghatározása. Mi a költészet? Az orosz nyelv új magyarázó és szóképző szótára, T. F. Efremova

Terminológia

Ritmus(Görög ritmus, a rheo teku-ból) a költészetben a költői beszéd hangszerkezetének általános rendezettsége.

„A költészet és a próza a nyelv jelenségei” – mondja Wilhelm Humboldt, amely a költészetelmélet kiindulópontja. Az emberi gondolkodás általános menete az új, az ismeretlen magyarázata a már ismert, ismert, megnevezett eszközökkel.

A nyelvteremtés szüntelenül folytatódik, és korunkban a külső világ állandó rendszerezése folyik, új jelenségek bevezetésével a már megnevezett benyomásokba. A gyermek meglát egy ismeretlen tárgyat - egy labdát a lámpán -, és hozzáadva az ismert benyomáshoz, „görögdinnyének” nevezi a labdát. A költő látja a fák tetejének sajátos mozgását, és benyomásállományában megtalálva azt, amelyik erre a mozgásra a legalkalmasabb, így szól: „A fák teteje elalszik.” Az emberek, látva egy új közlekedési módot, legkiemelkedőbb tulajdonsága alapján alkotnak neki nevet: „öntöttvas”. Így jön létre minden új szó; minden szó „figuratív kifejezés”; nincsenek „saját” kifejezések és szavak; minden szó - eredetét tekintve - „az út lényege” (Gerber), vagyis költői alkotás. „A tárgyak és jelenségek szisztematikus megjelölésének képessége (artikulált hangokkal - szavakkal) olyan problémát jelent a tudás számára, amelyet csak költői képességek alapján lehet megoldani” (Borinszkij). Ennek megfelelően a költészetet a prózával és a tudománnyal szemben álló sajátos gondolkodásmódként ismerik el; a költészet verbális képekben, míg a próza absztrakciókon, diagramokon és formulákon keresztül gondolkodik. „A tudomány és a művészet egyformán törekszik az igazság megismerésére – jegyzi meg Carrier –, de az első a tényről a fogalomra és az eszmére halad, és a lét gondolatát a maga egyetemességében fejezi ki, szigorúan megkülönböztetve az egyedi esetet és az általános szabályt – a törvényt. , míg a második az eszmét külön jelenségben testesíti meg, és az eszmét és annak vizuális megnyilvánulását (képet) az ideálba olvasztja össze.

A költészet nem elvontan mondja: ennek az új jelenségnek a helye a rendszerben ilyen és olyan; úgy tűnik, azonosítja egy másik jelenséggel, amely az első képe, és ezzel felvázolja helyét a rendszerben - nagyjából és világosan, de néha meglepően mélyen. Mi az a kép? Ez egyetlen, konkrét, egyedi eset reprodukálása, amelynek megvan az a tulajdonsága, hogy jel, változatos jelenségek egész sorát helyettesíti. Az emberi gondolkodás számára, akit megterhelt a világ széttöredezettsége, és általánosító formákat keres, hogy kielégítse örök „oksági szomját” (német. Causalitätsbedürfniss), a költői kép éppen egy ilyen általánosító elv, amely alapján az élet egyesítetlen jelenségeit szervezett tömegek csoportosítják.

A költészet a képek, szimbólumok segítségével a világ megismerésének nevezhető, és ez a figuratív gondolkodásmód mindenkire jellemző - gyerekre, felnőttre, primitív vademberre, művelt emberre. A költészet tehát nemcsak ott van, ahol nagy alkotások vannak (mint az elektromosság, nem csak ott, ahol zivatar van), hanem – amint az embrionális formájából is látszik – a szavak mindenhol, minden órában és minden percben ott vannak, ahol az emberek beszélnek és gondolkodnak. „A költészet mindenütt ott van, ahol egy bizonyos zárt kép néhány vonása mögött sokféle jelentés rejtőzik” (Potebnya). Tartalmában egy költői kép nem különbözhet magától a prózai gondolattól, a legegyszerűbb hétköznapi tények jelzésétől, például attól, hogy „A nap tócsában tükröződik”. Ha a hallgató számára ez a jelzés csupán egy fizikai tény üzenete, akkor nem léptük ki a próza határait; de mivel a lehetőség adott egy tényt allegóriaként használni, a költészet birodalmában vagyunk. Prózai értelemben egy konkrét ügy magánügy maradna; poetizálva általánosítássá válik. A jelentéktelen észlelésről szóló üzenet - „A nap egy tócsában tükröződik” - képessé tesz arra, hogy valami egészen másról beszéljünk, például „Isten szikrájáról egy korrupt ember lelkében”. Egyetlen incidens a költő kezében szuggesztívvé válik – mondja a modern esztétika; „megkér”, ahogy Alekszandr Veszelovszkij fordítja ezt a kifejezést; elnyeri azt a tulajdonságot, hogy allegorikus, és számtalan alkalmazásra alkalmas – mondja Potebnya.

Az, hogy a költői gondolkodás általában milyen helyet foglal el az emberi gondolkodás fejlődésében, és az elme mely tulajdonságai határozzák meg a jelenségek e magyarázati módszerének eredetét, a legjobban egy hasonló típusú gondolkodással - az úgynevezett mitológiai gondolkodással - való összehasonlításból látszik. Ezért a mitológia mentális alapjai a modern poétika szükséges alkotóelemei. A mitikus gondolkodásmód alapja, akárcsak a költői gondolkodásban, a jelenség egy kitalált képpel magyarázott analógiája; de a költői gondolkodás egyértelműen fikciót lát ebben a képben, a mitikus gondolkodás valóságnak veszi. Mondván: „Jön a kolera”, a költői gondolkodásnak nincs igénye ennek a képnek az antropomorf valóságára; a mitikus, éppen ellenkezőleg, annyira át van itatva valódi karakterével, hogy szántással harcolhat ellene, olyan határt húzva, amelyen a megszemélyesített „kolera” nem léphet át. Miután észrevette a járvány és az élőlény közti közös vonást, a primitív gondolkodás, amelyben a jelenség egyik jele a tudat teljes szélességét lefoglalja, sietett a magyarázandó jelenségbe (járványba) átültetni a magyarázó kép jeleinek teljes komplexumát. (férfi nő); nem engedheti be a házba az ajtók bezárásával; úgy lehet megnyugtatni, ha adunk neki egy birkát. A primitív animizmus és az antropomorfizmus csak egy speciális esete a megismerhetőnek az ismerttel való teljes azonosításának. Ezért lehetségesek egy tárgy mitikus nézetének olyan esetei is, ahol nincs antropomorfizmus. A „forró, gyúlékony, melegszívű szív” számunkra költői kép, metafora, amely végtelenül távol áll a hőmérséklet valóságos, fizikai magasságának gondolatától: a mitikus nézet egy forró szívnek minden tulajdonságát átadja. könnyen gyúlékony tárgyról, és ezért szabadon arra a következtetésre jut, hogy az ilyen szív alkalmas gyújtogatásra. Ez volt a helyzet Moszkvában IV. Rettegett Iván idején, amikor Glinszkijéket azzal vádolták, hogy emberi szívből származó infúzióval szórják meg a házakat, és ezzel tüzet gyújtanak. Ez a nézet eredetében és konkrét ábrázolásmódjában hasonló a költőihez; de nincs benne allegória, nincs fő eleme a költői gondolkodásnak - teljesen prózai. A pelikán fekete-fehér elszíneződésének eredetének magyarázatára az ausztrálok elmondják, hogy a fekete pelikán hogyan festette magát fehérre a harchoz, ahogy a vadak maguk festik magukat – de nem volt idejük stb. „Ez a történet” – jegyzi meg Grosse ( „Die Aufange der Kunst” ), - természetesen nagyon fantasztikus, de ennek ellenére egyáltalán nem költői, hanem tudományos jellegű... Ez egyszerűen egy primitív zoológiai elmélet.”

Ebből a szempontból bizonyos fenntartásokat kell bevezetni abba az általánosan elfogadott álláspontba, hogy a költészet régebbi, mint a próza: az emberi gondolkodás bonyolult fejlődési menetében a prózai és a poétikai elemek elválaszthatatlanul összekapcsolódnak, és csak az elmélet választja el őket egymástól. Mindenesetre egy kép költői alkotásként való felhasználása bizonyos elemzési erőt igényel, és magasabb fejlettségi fokot feltételez, mint az, amelynél „az ideális eszmék a felnőtt férfiak és nők szemében azt a valóságot hordozták, amely még ma is megvan. gyerekek szeme” (Taylor). A mítoszban elválaszthatatlanul összefonódnak a költői és prózai elemek: a mítosz sokáig együtt él a költészettel és hat rá. Vannak azonban tények, amelyek vitathatatlanul tanúskodnak a gondolat mozgásáról a mítosztól a költészet felé. Vannak ilyen tényeink a költői nyelv történetében. A párhuzamosság jelensége, amely korábbi szakaszait jellemzi, a mitikus gondolkodás erős lenyomatát viseli magán: két kép - a természet és az emberi élet - egyenértékű és egyértelmű egymás mellé kerül.

A zöld yalinochka beköltözött az udvarba, a fiatal lány belerohant a kozákba.

Ebben a kozák dalban már nincs az embernek a természettel való közvetlen azonosulása, de a gondolat csak most jött ki belőle. Tovább megy, és ragaszkodni kezd egy ilyen identitás hiányához: az egyszerű párhuzamosság negatívvá válik („negatív összehasonlítás”):

Nem mintha fecskék vagy gyilkos bálnák lengetnének fészkük melegében, itt lebeg a mi drága anyánk.

Itt már egyenesen jelzi, hogy a magyarázó képet nem szabad a kifejtetttel azonosítani. Még tovább következik egy közönséges költői összehasonlítás, ahol nyoma sincs az összehasonlított tárgyak keveredésének.

Ez az átmenet a mitikus gondolkodásmódról a költőire olyan lassan megy végbe, hogy sokáig nem zárja ki egymást a két gondolatrendszer. Egy költői kifejezés, mivel eredetét tekintve egyszerű metafora (eljött a tavasz), az úgynevezett „nyelvbetegség” (M. Muller) miatt mítosszá válhat, és arra kényszerítheti az embert, hogy a tavasznak tulajdonítsa a tulajdonságait. egy anyagi képről. Másrészt a mítosz közelsége rendkívül élénksé és kifejezővé teszi az ősi költői nyelvet. „Az ókori bárdok és szónok összehasonlítása értelmes volt, mert láthatóan látták, hallották és érezték őket; amit költészetnek nevezünk, az igazi élet volt számukra.”

Idővel a fiatal nyelvnek ez a tulajdonsága - képvilága, költészete - megsérül; a szavak úgymond „elhasználódnak” a használatból; vizuális jelentésük és figuratív jellegük feledésbe merül. A nevének kiindulópontjául szolgáló jelenség jellemzőihez a tanulmány új, jelentősebb jellemzőkkel egészít ki. Amikor azt mondod: lányom, senki sem gondolja, hogy ez valójában „fejést”, bika – „üvöltő”, egér – „tolvaj”, hónap – „mérő” stb., mert a jelenség gondolatban más helyet kapott . A konkrét szó absztrakttá válik, élő képből egy eszme elvont jele, költőiből prózai. A konkrét ötletek iránti korábbi gondolkodási igény azonban nem hal meg. Megpróbálja újra tartalommal megtölteni az absztrakciót, néha a régivel; a „régi szavakat” újakkal helyettesíti, amelyek olykor lényegükben megegyeznek a régiekkel, de amelyek még nem veszítették el azt az erejüket, hogy élő képeket szüljenek: például a „nagyképű” szó elhalványul, és egy új kifejezés: „ egy nagy szívű ember”, tautologikus az elsővel, a nehézkesebb és a kényelmetlenebb azonban élénkebbnek tűnik, és olyan mentális mozdulatokat ébreszt az emberben, amelyeket az első, amely elvesztette a tisztaságát, nem képes felkelteni. Ezen az úton a szóhoz képest összetettebb költészeti formák születnek. - úgy hívják nyomvonalak.

Nyomvonalak- ez az emberi gondolkodás eltörölhetetlen igényének a következménye „a szavak érzéki, serkentő fantáziaoldalának helyreállítására”; trópus- nem a költészet anyaga, hanem maga a költészet. Ebben az értelemben rendkívül érdekesek a népköltészetre jellemző költői technikák, és mindenekelőtt az úgynevezett „epikai formulák” - állandó jelzők és így tovább.

Epikus formula, például közönséges formájában (epitheton ornans) - csak megújítja, felfrissíti a szavak jelentését, „visszaállítja belső formáját a tudatban”, vagy megismétli („a tettet megteszi”, „gondolom a gondolatot”), vagy jelöli más tövű, de azonos jelentésű szóval („tiszta hajnal”). Néha az jelzőnek semmi köze a szó „saját” jelentéséhez, hanem hozzá van adva annak felelevenítése, konkrétabbá tegye („égő könnyek”). A későbbi létezés során az jelző annyira egybeolvad a szóval, hogy a jelentése feledésbe merül - és ebből az ellentmondásos kombinációk keletkeznek (a szerb népdalban a fej minden bizonnyal szőke, tehát a hős, aki megölt egy arapint (fekete embert). ), levágta „barna hajú fejét”).

A konkretizálás (Versinlichung - y Career) összetettebb eszközökkel érhető el: mindenekelőtt összehasonlítással, ahol a költő egy képet egy másikon keresztül próbál vizuálissá tenni, a hallgató számára ismerősebb, élénkebb és kifejezőbb. Néha a költő olyannyira szomjazik a konkrét gondolkodásra, hogy a magyarázathoz szükségesnél tovább időzik egy-egy magyarázó képen: tertium võrdlusis már kimerült, de új kép alakul ki; Ezek Homérosz (Odüsszeusz) és N. V. Gogol összehasonlításai.

Tehát az elemi költői formák tevékenysége tágabb, mint a szó tisztaságának egyszerű felelevenítése: jelentését visszaadva a gondolat új tartalmat visz bele; az allegorikus elem bonyolítja, s nemcsak reflexió, hanem a gondolat mozgásának eszköze is lesz. A beszéd „figurái” egyáltalán nem rendelkeznek ezzel a jelentéssel, amelyeknek az a szerepe, hogy kifejezőt adnak a beszédnek. „A kép – határozza meg Gottschall – a költő intuíciójából következik, az alak – pátoszából; ez egy olyan séma, amelybe egy kész gondolat belefér.”

A költészet keletkezésének elméletei

Már a költészet legegyszerűbb formája - a szó - elválaszthatatlanul kapcsolódik a zenei elemhez. Nemcsak a beszédképzés úgynevezett patognómikus szakaszában, amikor a szó szinte összeolvad a közbeszólással, hanem a további szakaszokban is „valószínűleg kiabálták vagy énekelték az első költői szavakat”. A gesztikuláció is szükségszerűen összefügg a primitív ember hangkifejezéseivel. Ez a három elem ötvöződik abban a proto-művészetben, amelytől az egyes típusait később megkülönböztetik. Ebben az esztétikai aggregátumban az artikulált beszéd néha másodlagos helyet foglal el, helyet adva a modulált felkiáltásoknak; szó nélküli dalmintákat, közbeszólásokat tartalmazó dalokat találtak különféle primitív népeknél. Így a költészet első formája, amelyben már kivehető három fő típusának kezdetlegessége, a tánccal kísért kóruscselekvés. Egy ilyen „cselekvés” tartalma tények a közösség mindennapi életéből, amely egyszerre szerzője és előadója ennek a műnek, drámai formában, epikus tartalommal, olykor lírai hangulattal. Itt már vannak olyan elemek, amelyek a költői nemzetségek további kiemelésére szolgálnak, eredetileg egy műben egyesítve - ahogy Spencer először rámutatott -.

Az eredeti „szinkretizmus” elmélete ellen is elhangzott néhány észrevétel, amely arra vezethető vissza, hogy egy primitív költői műben is meghaladhatja egyik-másik elemét, egy kulturális raktár költészetében pedig a három fő költői nemzetség elemeit. keverednek. Ezek az ellenvetések nem szüntetik meg az elméletet, különösen azért, mert „nem a zavartságot, hanem az egyes költői nemzetségek, a költészet és más művészetek közötti különbségtétel hiányát állítja” (Veselovsky). Grosse nem ért egyet az irodalomtörténészek és esztétikusok többségével, akik a drámát a költészet legújabb formájának tartják, pedig valójában ez a legrégebbi. Valójában a primitív „drámai cselekvés dráma nélkül” csak formai szempontból dráma; a dráma jellegét csak később, a személyiség fejlődésével nyeri el.

A primitív ember, mondhatnánk, nem annyira az egyéni pszichológiának, mint inkább a „csoportpszichológiának” (Völkerpsychologie) van kitéve. A személyiség egy amorf, monoton egész határozatlan részének érzi magát; csak a közösséggel, a világgal, a földdel sérthetetlen kapcsolatban él, cselekszik és gondolkodik; egész szellemi életét, minden alkotó erejét, minden költészetét ez a „kollektivizmus közömbössége” hatja át. Ilyen személyiségnél nincs helye az egyéni irodalomnak; kollektív előadásokon, kórus-, általános táncokban, operákban és balettekben a klán minden tagja „felváltva játssza a színészek vagy a nézők szerepét” (Letourneau). E kórustáncok témái mitikus, katonai, temetési, házassági jelenetek stb. A szerepek kóruscsoportok között oszlanak meg; a kóruscsoportoknak vannak vezető énekesei és koreográfusai; a cselekvés olykor rájuk, párbeszédükre összpontosul, és itt már benne vannak a személyes kreativitás jövőbeli fejlődésének magvai. Ebből a tisztán epikus anyagból, amely a nap fényes, a társadalmat izgató eseményeit illeti, általános pátosztól, nem pedig egy elszigetelt énekesnő személyes lírájától átitatott költői művek emelkednek ki; ez az úgynevezett lírai epikus ének (homéroszi himnuszok, középkori kantiléna, szerb és kisorosz történelmi énekek). Vannak köztük olyan dalok (például a francia „történelmi sanzon”), amelyek tartalma nem társadalmi, hanem személyes történelemből is származik; a lírai hangulat bennük nagyon erősen kifejeződik, de nem az énekes nevében.

A dalban ábrázolt események iránti aktív rokonszenv azonban apránként elhalványul a társadalomban; elveszti izgalmas, aktuális jellegét, és régi emlékként öröklődik. Az énekes szájából, hallgatóival együtt sírva, az epikus mesemondó szájába száll át a történet; lírai-epikus dalból eposz készül, amelyen már nem sírnak. Az előadók formátlan környezetéből kiemelkednek a professzionális verses mesék előadói - énekesek, először közösségiek, csak rokonaik között énekelnek, majd vándorlók, dalkincseiket idegeneknek terjesztik. ez - mimi, histriones, joculatores Az ókori Rómában bárdok, druidák, filák a keltáknál, tulir, majd skaldok Skandináviában, trouvère-ek Provence-ban stb. Környezetük nem marad változatlanul egyhangú: van, aki leszáll a közbolondok közé, van, aki az írott irodalomba emelkedik, nemcsak a régi dalok előadása, hanem újak komponálása is; Tehát a középkori Németországban shpilmanok voltak az utcán (német. Gaukler), a bíróságokon - írástudók (német. Schriber) cserélje le a régi énekeseket. Az epikus hagyomány őrzői néha több dalt is tudtak ugyanazokról a hősökről, ugyanazokról az eseményekről; Természetes, hogy ugyanarról a dologról különböző meséket próbálunk összekapcsolni - eleinte gépiesen, közhelyek segítségével. A népdalok homályos anyaga megszilárdul, egy nép körében népszerű hős köré csoportosul - például Sid, Ilja Muromets. Néha az epikus kreativitás, mint a miénk, nem megy tovább ezeknél a ciklusoknál és íveknél; olykor fejlődése epikus méretekben ér véget.

Az epika a csoportos és a személyes kreativitás határán áll; A többi műalkotáshoz hasonlóan a személyiség ébredésének ebben az időszakában még névtelen vagy a szerző fiktív nevét viseli, stílusában nem egyéni, hanem már „a személyes tervezés és kompozíció integritását tárja elénk”. A. N. Veselovsky a történelmi élet három tényét tekinti a nagy népi eposzok megjelenésének feltételének: „személyes költői aktus, a személyes kreativitás tudata nélkül; a népi politikai öntudat felemelkedése, amely megkívánta a költészetben való kifejezést; a korábbi dalhagyomány folytonossága, értelmesen változni képes típusokkal, a társadalmi növekedés követelményeinek megfelelően.” A személyes kezdeményezés tudata az események egyéni megítéléséhez, a költő és a nép közötti viszályhoz, így az eposz ellehetetlenítéséhez vezetne. Nehéz általánosságban meghatározni, hogyan keletkezik a személyes kreativitás tudata; Különböző esetekben ezt a problémát másként oldják meg. A költő megjelenésének kérdése mérhetetlenül nehezebb, mint a költészet eredetének kérdése. Csak lehetséges és fontos megjegyezni, hogy bármennyire is nagy a különbség egy primitív közösség személytelen kreativitása és a személyes művészet legegyénibb alkotása között, ez egy jelenség mértékének különbségére redukálható - a minden költő számos feltétellel, amelyeket alább jelezünk.

Egy új világnézeti rendszer egybeesik a primitív közösségi életforma felbomlásával; az ember nem valami nagy organizmus „lábujjának” érzi magát, hanem önálló egésznek, személyiségnek. Megvannak a maga bánatai és örömei, amelyeken senki sem osztozik, akadályai, melyeket senki sem segít leküzdeni; a társadalmi rendszer már nem öleli fel teljesen az életét, gondolatait, olykor összeütközésbe kerül vele. Ezeket a lírai elemeket korábban az eposzban is megtalálták; Most a személyes élet e megnyilvánulásai önálló egészként, a korábbi fejlődés által előkészített költői formában tűnnek ki. Egy lírai dal hangszerkísérettel szól; ezt maga a kifejezés jelzi (szöveg, görögből. Λίρα ).

A társadalmi formák komplikációja, amely az egyén és a társadalom tudatában szembenálláshoz vezetett, a hagyomány új pillantását veti fel. Az ókori legenda érdeklődésének súlypontja az eseményről a személyre, a belső életére, a másokkal való küzdelemre, a tragikus helyzetekre kerül, amelyekbe a személyes indítékok és a társadalmi igények ellentmondása hozza. Ez előkészíti a feltételeket a dráma megjelenéséhez. Külső szerkezete készen van – ez a kórusrítus ősi formája; Apránként csak néhány változtatás történik - a karakterek élesebben különböznek a kórustól, szenvedélyesebbé válik a párbeszéd, élénkebb a cselekmény. Az anyagot eleinte csak a hagyományból, a mítoszból merítik; akkor a kreativitás az istenek és a hősök életén kívül, a hétköznapi emberek életében talál költői tartalmat. Hogy mennyire ritka az elején a szépirodalom felé fordulni, az jól látszik abból, hogy a görög drámairodalomban egyetlen olyan dráma ismert, amely nem epikus anyagon alapul. De az átmeneti pillanat szükségszerűen a mindennapi élet további bomlásával, a nemzeti öntudat hanyatlásával, a történelmi múlttal való szakítással jön, annak poetizált formáiban. A költő visszahúzódik önmagába, és a környező tömegek változó lelki igényeire új, olykor a hagyományokkal egyenesen szembehelyezkedő képekkel válaszol. Ennek az új formának tipikus példája a hanyatlás korszakának görög novella. Társadalmi tartalomról itt már szó sincs: a történet témája a személyes sorsok viszontagságai, amelyeket elsősorban a szerelem határoz meg. A forma is eltávolodott a hagyománytól; Itt minden személyes – mind az egyéni alkotó, mind a cselekmény.

Tehát az epika, a líra és a dráma formái kellő világossággal jelennek meg; ugyanakkor a költészetet egy másik szerző alkotja - a modern kor egyéni költője, a régi poétika felfogása szerint, csak szabad ihletének impulzusainak engedelmeskedik, a semmiből alkot, végtelenül szabadon választja ki énekének témáját. .

Ezt a „hármas” elméletet, amely elválasztja a közösségi lélek egykori passzív kitevőjét az új, személyes költőtől, a modern poétika jórészt elutasítja. Számos olyan feltételre mutat rá, amelyek a legnagyobb költőt, a legféktelenebb tudományos-fantasztikus írót kötik munkáihoz. Már maga az a tény, hogy kész nyelvet használ, amelynek módosítására csak viszonylag jelentéktelen lehetősége van, jelzi a kötelező kategóriák szerepét a költői gondolkodásban. Ahogyan „szólni azt jelenti, hogy az ember egyéni gondolkodását az általánoshoz kapcsolja” (Humboldt), úgy alkotni azt jelenti, hogy számolni kell a kreativitás kötelező formáival. Az epikus költő személytelensége túlzónak bizonyul, de a személyes alkotó szabadsága még inkább eltúlzott. Kész anyagból indul ki, és olyan formába rakja, amelyre igény van; ő az akkori állapotok terméke. Ez különösen világosan kifejeződik a költői szubjektumok sorsában, amelyek mintegy saját életüket élik, új alkotó által beléjük fektetett új tartalommal frissítve; A teljesen modern költői művek néhány kedvelt cselekményének csírái - ennek az új tudáságnak köszönhetően, amelyet folklórnak neveznek - a távoli múltban találhatók. „Egy tehetséges költő véletlenül megtámadhatja egyik-másik indítékot, utánzásra késztetheti, olyan iskolát hozhat létre, amely követi a nyomát. De ha ezeket a jelenségeket távolról, történelmi távlatból nézzük, minden apró érintés, divat és iskola, személyes irányzatok elhalványulnak a társadalmi-poétikai igények és ajánlatok széles váltakozásában” (Veszelovszkij).

A költő és az olvasó közötti különbség nem típusban, hanem fokozatban van: a költői gondolkodás folyamata az észlelésben folytatódik - az olvasó pedig ugyanúgy feldolgozza a kész sémát, mint a költő. Ez a séma (cselekmény, típus, kép, trópus) addig él, amíg alkalmas a költői megújulásra, amíg „változó alanyú állandó predikátumként” szolgálhat – és feledésbe merül, amikor megszűnik a költészet eszköze lenni. az appercepció, amikor elveszíti az erejét, hogy általánosítson és megmagyarázzon valamit a benyomások készletéből.

A múltban a költészet eredetének kutatása is ebben az irányban folyt. Természetesen nincs okunk történelmi törvénynek tekinteni; ez nem egy kötelező folytonossági képlet, hanem empirikus általánosítás. A klasszikus költészet külön-külön, külön-külön és újból élte át ezt a történelmet, őselvei és a görög-római hagyomány kettős hatása alatt, az európai Nyugat külön, a szláv világ pedig külön-külön. A séma mindig megközelítőleg ugyanaz volt, de ennek pontos és általános néppszichológiai előfeltételei nem voltak meghatározva; új társadalmi viszonyok között más költői formák is megjelenhetnek, amelyeket láthatóan lehetetlen előre megjósolni.

Ezért nem valószínű, hogy tudományos szempontból igazolhatóak lennének azok a deduktív elvek a költői nemzetségek felosztására vonatkozóan, amelyeket az elmélet régóta javasolt ilyen sokféleségben. Az epika, a líra és a dráma egymást követte a költészet történetében; Ez a három forma különösebb feszítés nélkül kimeríti a rendelkezésünkre álló költői anyagot, ezért alkalmasak oktatási célú didaktikai eszközként – de nem szabad úgy tekinteni rájuk, mint a költői kreativitás egyszeri formáira. Az eposzban az objektív elemek, a dalszövegekben a szubjektívek túlsúlya látható; de a drámát már nem lehet mindkettő szintéziseként definiálni, már csak azért sem, mert létezik ezen elemek egyesítésének egy másik formája is, egy lírai-epikus dalban.

A költészet jelentése a modern világban

Sem a prózai elemek nyelvben való növekvő túlsúlya, sem a tudomány erőteljes felvirágzása, sem a társadalmi szerkezet esetleges átalakulása nem veszélyezteti a költészet létét, bár formáit döntően befolyásolhatják. Szerepe még mindig óriási; feladata hasonló a tudomány feladatához - a valóság végtelen sokféleségét a lehető legkevesebb általánosításra redukálni -, de eszközei olykor szélesebbek. Érzelmi eleme (lásd Esztétika) lehetőséget ad arra, hogy befolyásolja ott, ahol a tudomány száraz formulái tehetetlenek. Sőt: precíz konstrukciók igénye nélkül, egy nem bizonyított, de meggyőző képen általánosítva a kikerülő árnyalatok végtelen sokaságát.

KÖLTÉSZET

KÖLTÉSZET

(görögül - „kreativitás”) a szépség szavakkal való ábrázolásának művészete. P. a személy ideális törekvéseinek kifejezéseként szolgál; egyrészt nem esik egybe a való világgal, másrészt viszont nem képvisel semmi hamisat vagy megtévesztőt. A P-yu három típusra oszlik, amelyek történelmileg egymás után alakultak ki: epikus, lírai és drámai.

Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. - Pavlenkov F., 1907 .

KÖLTÉSZET

(görögül, poieo szóból – alkotni). A két tónusos művészet egyike, amely szavak segítségével reprodukálja az ideális világot; harmónia a tartalom és a kifejezési forma között.

Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. - Chudinov A.N., 1910 .

KÖLTÉSZET

görög poiesis, poieo-ból alkotni. Az igazság közvetlen fejlődése, amelyben a gondolat egy képen keresztül jut kifejezésre, és amelyben a fő ágens a fantázia.

25 000 idegen szó magyarázata, amelyek az orosz nyelvben használatba kerültek, a gyökereik jelentésével. - Mikhelson A.D., 1865 .

KÖLTÉSZET

a szépség képe a szavakban.

Az orosz nyelvben használatba vett idegen szavak teljes szótára. - Popov M., 1907 .

Költészet

(gr. poiesis kreativitás)

1) a szavak művészete;

2) költői, ritmikusan felépített beszéd (a prózával szemben);

3) egy adott nép, idő, költő vagy költőcsoport költői alkotásainak halmaza;

4) báj, karizma; vkinek szép, izgalmas.

Új idegen szavak szótára. - EdwART,, 2009 .

Költészet

[], költészet, sok. Most. [Görög poiesis]. 1. A gondolatok figuratív kifejezésének művészete szavakban, verbális művészi kreativitás. Puskint arra hívták, hogy legyen Rusz első költő-művésze, hogy költészetét művészetként, az érzések gyönyörű nyelveként adja. Belinsky. || Alkotó művészi zseni, a művészi kreativitás eleme (költő.). És felébred bennem a költészet. Puskin. 2. Versek, költői, ritmikusan rendezett beszéd; szemben próza. Vers és próza. 3. Valamilyen költői alkotások halmaza. társadalmi csoport, emberek, korszak stb. Romantikus költészet. Az orosz költészet története. || Valamilyen művészi kreativitás. költő, költők csoportja sajátosságai, sajátosságai (szo.) szempontjából. Tanulmányozza Majakovszkij költészetét. 4. átadás Kegyesség, báj, feltűnő képzelőerő és szépérzék (könyv). Egy kora nyári reggel költészete. 5. átadás A képzeletbeli létezés területe, a fantázia világa (elavult, gyakran ironikus).

Idegen szavak nagy szótára. - IDDK Kiadó, 2007 .

Költészet

És, és. (fényesít poezja lat. poēsis görög kreativitás poieō csinálok, alkotok).
1. pl. Nem. Költői verbális művészi kreativitás.
2. összegyűjtött Versben írt művek. orosz p.
3. pl. Nem, ford. , mit. Valaminek a kecse és szépsége, a bűvölet érzését keltve. P. hajnal. P. munkaerő.

L. P. Krysin idegen szavak magyarázó szótára. - M: Orosz nyelv, 1998 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi a „KÖLTS” más szótárakban:

Művészet * Szerző * Könyvtár * Újság * Festészet * Könyv * Irodalom * Divat * Zene * Vers * Próza * Nyilvános * Tánc * Színház * Fantasy Vers A költészetre soha nincs annyira szükség, mint azokban az időkben, amikor a ... Aforizmák összevont enciklopédiája

költészet- és f. poésie f., német Poesie lat. poesis, gr. poiesis. 1. Verbális művészi kreativitás. BAS 1. A költészet a valóság mint lehetőség kreatív reprodukálása. A. Kuzmich Belinsky kozákok története. Minden költő nemes trubadúr,...... Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára

- [by], költészet, pl. nem, nő (görögül: poiesis). 1. A gondolatok figuratív kifejezésének művészete szavakban, verbális művészi kreativitás. "Puskint arra hívták, hogy legyen Rusz első költője és művésze, hogy költészetét művészetként, az érzések gyönyörű nyelveként adja." Ushakov magyarázó szótára

cm… Szinonima szótár

Modern enciklopédia

- (görög poiesis) 1) középre. 19. század minden szépirodalom, szemben a nem fikcióval.2) A költői művek, szemben az irodalmi prózával (például dalszöveg, dráma vagy regény versben, versben, az ókor és a középkor népi eposzában) ... Nagy enciklopédikus szótár

1) minden szépirodalom, szemben a nem fikcióval; 2) költői művek a művészi prózával való kompatibilitásukban (például dalszöveg, dráma vagy regény versben, vers, népeposz). A költészet és a próza a művészet két fő fajtája.... Kultúratudományi Enciklopédia

Költészet- (görög poiesis), 1) a 19. század közepéig. minden irodalom szépirodalom (szemben a nem fikcióval). 2) Költői alkotás, szemben a művészi prózával (például dalszöveg, dráma vagy regény versben, vers, ókor népeposza és ... ... Illusztrált enciklopédikus szótár

költészet- KÖLTÉSZET, versírás, költészet, költészet, mellőzés. költészet, trad. költő. ének, trad. költő. dalok, trad. költő. ének, elavult változatos, elavult versifikáció, bontás mondókás, köznyelvi rímelő KÖLTŐ... Az orosz beszéd szinonimáinak szótár-tezaurusza

Értekezések. E szövegek költői formába öntésének célszerűsége az volt, hogy a szöveg ily módon eltávolodott a mindennapi beszédtől, és a legfontosabbnak, legjelentősebbnek jelölték meg.

Enciklopédiai YouTube

• 1 / 5

  Ritmus(Görög ritmus, a rheo teku-ból) a költészetben a költői beszéd hangszerkezetének általános rendezettsége. Ennek a sorrendnek a természete határozza meg verziószámítási rendszer:

  • Szövegek, amelyeknek a versekre bontáson, szabadversen kívül nincs más szervezete.
  • A verssorok sorrendje, kiegyenlítése (pontosan vagy megközelítőleg, egymás után vagy periodikusan) egyes hangelemek jelenléte szerint történik.
  • Több jellemzőn alapuló versformálási rendszerek: leggyakrabban a szótagok összlétszáma és a bizonyos hosszúságú, erősségű vagy magasságú szótagok elrendezése a szótagsorok bizonyos pozícióiban egyszerre történik.

  Szótagversifikáció a szótagok száma határozza meg, tonik- az ékezetek száma; És szillabo-tonikus- a kettő kombinációja.

  Méter- rendezett váltakozás a versben erős pontok (ikts)És gyenge pontok. A szótag-tónusmérők közé tartozik többek között a jambikus, trochaikus, daktil, anapest és amfibrahikus.

  Költői méret- egy adott típusú mérő, amelyet a vonal hossza, a cezúra jelenléte vagy hiánya, a végződés (tagmondat) jellege jellemez: például jambikus pentaméter.

  „A költészet és a próza a nyelv jelenségei” – mondja Wilhelm Humboldt mondása, amely a költészetelmélet kiindulópontja. Az emberi gondolkodás általános menete az új, az ismeretlen magyarázata a már ismert, ismert, megnevezett eszközökkel.

  A nyelvteremtés szüntelenül folytatódik, és korunkban a külső világ állandó rendszerezése folyik, új jelenségek bevezetésével a már megnevezett benyomásokba. A gyermek meglát egy ismeretlen tárgyat - egy labdát a lámpán -, és hozzáadva az ismert benyomáshoz, „görögdinnyének” nevezi a labdát. A költő látja a fák tetejének sajátos mozgását, és benyomásállományában megtalálva azt, amelyik erre a mozgásra a legalkalmasabb, így szól: „A fák teteje elalszik.” Az emberek, látva egy új közlekedési módot, legkiemelkedőbb tulajdonsága alapján alkotnak neki nevet: „öntöttvas”. Így jön létre minden új szó; minden szó „figuratív kifejezés”; nincsenek „saját” kifejezések és szavak; minden szó - eredetét tekintve - „az út lényege” (Gerber), vagyis költői alkotás. „A tárgyak és jelenségek szisztematikus megjelölésének képessége (artikulált hangokkal - szavakkal) olyan problémát jelent a tudás számára, amelyet csak költői képességek alapján lehet megoldani” (Borinszkij). Ennek megfelelően a költészetet a prózával és a tudománnyal szemben álló sajátos gondolkodásmódként ismerik el; a költészet verbális képekben, míg a próza absztrakciókon, diagramokon és formulákon keresztül gondolkodik. „A tudomány és a művészet egyformán törekszik az igazság megismerésére – jegyzi meg Carrier –, de az első a tényről a fogalomra és az eszmére halad, és a lét gondolatát a maga egyetemességében fejezi ki, szigorúan megkülönböztetve az egyedi esetet és az általános szabályt – a törvényt. , míg a második az eszmét külön jelenségben testesíti meg, és az eszmét és annak vizuális megnyilvánulását (képet) az ideálba olvasztja össze.

  A költészet nem elvontan mondja: ennek az új jelenségnek a helye a rendszerben ilyen és olyan; úgy tűnik, azonosítja egy másik jelenséggel, amely az első képe, és ezzel felvázolja helyét a rendszerben - nagyjából és világosan, de néha meglepően mélyen. Mi az a kép? Ez egyetlen, konkrét, egyedi eset reprodukálása, amelynek megvan az a tulajdonsága, hogy jel, változatos jelenségek egész sorát helyettesíti. A világ széttöredezettségétől megterhelt, általánosító formákat kereső, örök „oksági szomjúságának” (németül Causalitätsbedürfniss) kielégítésére törekvő emberi gondolkodás számára a költői kép éppen egy ilyen általánosító elv, az egységes jelenségek alapja. az életet szervezett tömegek csoportosítják.

  A költészet a képek, szimbólumok segítségével a világ megismerésének nevezhető, és ez a figuratív gondolkodásmód mindenkire jellemző - gyerekre, felnőttre, primitív vademberre, művelt emberre. A költészet tehát nemcsak ott van, ahol nagy alkotások vannak (mint az elektromosság, nem csak ott, ahol zivatar van), hanem – amint az embrionális formájából is látszik – a szavak mindenhol, minden órában és minden percben ott vannak, ahol az emberek beszélnek és gondolkodnak. „A költészet mindenütt ott van, ahol egy bizonyos zárt kép néhány vonása mögött sokféle jelentés rejtőzik” (Potebnya). Tartalmában egy költői kép nem különbözhet magától a prózai gondolattól, a legegyszerűbb hétköznapi tények jelzésétől, például attól, hogy „A nap tócsában tükröződik”. Ha a hallgató számára ez a jelzés csupán egy fizikai tény üzenete, akkor nem léptük ki a próza határait; de mivel a lehetőség adott egy tényt allegóriaként használni, a költészet birodalmában vagyunk. Prózai értelemben egy konkrét ügy magánügy maradna; poetizálva általánosítássá válik. A jelentéktelen észlelésről szóló üzenet - „A nap egy tócsában tükröződik” - képessé tesz arra, hogy valami egészen másról beszéljünk, például „Isten szikrájáról egy korrupt ember lelkében”. Egyetlen incidens a költő kezében szuggesztívvé válik – mondja a modern esztétika; „megkér”, ahogy Alekszandr Veszelovszkij fordítja ezt a kifejezést; elnyeri azt a tulajdonságot, hogy allegorikus, és számtalan alkalmazásra alkalmas – mondja Potebnya.

  Az, hogy a költői gondolkodás általában milyen helyet foglal el az emberi gondolkodás fejlődésében, és az elme mely tulajdonságai határozzák meg a jelenségek e magyarázati módszerének eredetét, a legjobban egy hasonló típusú gondolkodással - az úgynevezett mitológiai gondolkodással - való összehasonlításból látszik. Ezért a mitológia mentális alapjai a modern poétika szükséges alkotóelemei. A mitikus gondolkodásmód alapja, akárcsak a költői gondolkodásban, a jelenség egy kitalált képpel magyarázott analógiája; de a költői gondolkodás egyértelműen fikciót lát ebben a képben, a mitikus gondolkodás valóságnak veszi. Mondván: „Jön a kolera”, a költői gondolkodásnak nincs igénye ennek a képnek az antropomorf valóságára; a mitikus, éppen ellenkezőleg, annyira át van itatva valódi karakterével, hogy szántással harcolhat ellene, olyan határt húzva, amelyen a megszemélyesített „kolera” nem léphet át. Miután észrevette a járvány és az élőlény közti közös vonást, a primitív gondolkodás, amelyben a jelenség egyik jele a tudat teljes szélességét lefoglalja, sietett a magyarázandó jelenségbe (járványba) átültetni a magyarázó kép jeleinek teljes komplexumát. (férfi nő); nem engedheti be a házba az ajtók bezárásával; úgy lehet megnyugtatni, ha adunk neki egy birkát. A primitív animizmus és az antropomorfizmus csak egy speciális esete a megismerhetőnek az ismerttel való teljes azonosításának. Ezért lehetségesek egy tárgy mitikus nézetének olyan esetei is, ahol nincs antropomorfizmus. A „forró, gyúlékony, melegszívű szív” számunkra költői kép, metafora, amely végtelenül távol áll a hőmérséklet valóságos, fizikai magasságának gondolatától: a mitikus nézet egy forró szívnek minden tulajdonságát átadja. könnyen gyúlékony tárgyról, és ezért szabadon arra a következtetésre jut, hogy az ilyen szív alkalmas gyújtogatásra. Ez történt Moszkvában IV. Rettegett Iván idején, amikor Glinszkijéket azzal vádolták, hogy az emberek szívéből infúzióval hintették be a házakat, és ezzel tüzet gyújtottak. Ez a nézet eredetében és konkrét ábrázolásmódjában hasonló a költőihez; de nincs benne allegória, nincs fő eleme a költői gondolkodásnak - teljesen prózai. A pelikán fekete-fehér elszíneződésének eredetének magyarázatára az ausztrálok elmondják, hogy a fekete pelikán hogyan festette magát fehérre a harchoz, ahogy a vadak maguk festik magukat – de nem volt idejük stb. „Ez a történet” – jegyzi meg Grosse ( „Die Aufange der Kunst” ), - természetesen nagyon fantasztikus, de ennek ellenére egyáltalán nem költői, hanem tudományos jellegű... Ez egyszerűen egy primitív zoológiai elmélet.”

  Ebből a szempontból bizonyos fenntartásokat kell bevezetni abba az általánosan elfogadott álláspontba, hogy a költészet régebbi, mint a próza: az emberi gondolkodás bonyolult fejlődési menetében a prózai és a poétikai elemek elválaszthatatlanul összekapcsolódnak, és csak az elmélet választja el őket egymástól. Mindenesetre egy kép költői alkotásként való felhasználása bizonyos elemzési erőt igényel, és magasabb fejlettségi fokot feltételez, mint az, amelynél „az ideális eszmék a felnőtt férfiak és nők szemében azt a valóságot hordozták, amely még ma is megvan. gyerekek szeme” (Taylor). A mítoszban elválaszthatatlanul összefonódnak a költői és prózai elemek: a mítosz sokáig együtt él a költészettel és hat rá. Vannak azonban tények, amelyek vitathatatlanul tanúskodnak a gondolat mozgásáról a mítosztól a költészet felé. Vannak ilyen tényeink a költői nyelv történetében. A párhuzamosság jelensége, amely korábbi szakaszait jellemzi, a mitikus gondolkodás erős lenyomatát viseli magán: két kép - a természet és az emberi élet - egyenértékű és egyértelmű egymás mellé kerül.

  A zöld yalinochka az udvarba költözött,

  A fiatal lány úgy nézett ki, mint egy kozák.

  Ebben a kozák dalban már nincs az embernek a természettel való közvetlen azonosulása, de a gondolat csak most jött ki belőle. Tovább megy, és ragaszkodni kezd egy ilyen identitás hiányához: az egyszerű párhuzamosság negatívvá válik („negatív összehasonlítás”):

  Nem olyan, mintha fecskék vagy gyilkos bálnák lebegnének fészkük melege körül

  Drága anyám itt lóg.

  Itt már egyenesen jelzi, hogy a magyarázó képet nem szabad a kifejtetttel azonosítani. Még tovább következik egy közönséges költői összehasonlítás, ahol nyoma sincs az összehasonlított tárgyak keveredésének.

  Ez az átmenet a mitikus gondolkodásmódról a költőire olyan lassan megy végbe, hogy sokáig nem zárja ki egymást a két gondolatrendszer. Egy költői kifejezés, mivel eredetét tekintve egyszerű metafora (eljött a tavasz), az úgynevezett „nyelvbetegség” (M. Muller) miatt mítosszá válhat, és arra kényszerítheti az embert, hogy a tavasznak tulajdonítsa a tulajdonságait. egy anyagi képről. Másrészt a mítosz közelsége rendkívül élénksé és kifejezővé teszi az ősi költői nyelvet. „Az ókori bárdok és szónok összehasonlítása értelmes volt, mert láthatóan látták, hallották és érezték őket; amit költészetnek nevezünk, az igazi élet volt számukra.”

  Idővel a fiatal nyelvnek ez a tulajdonsága - képvilága, költészete - megsérül; a szavak úgymond „elhasználódnak” a használatból; vizuális jelentésük és figuratív jellegük feledésbe merül. A nevének kiindulópontjául szolgáló jelenség jellemzőihez a tanulmány új, jelentősebb jellemzőkkel egészít ki. Amikor azt mondod: lányom, senki sem gondolja, hogy ez valójában „fejést”, bika – „üvöltő”, egér – „tolvaj”, hónap – „mérő” stb., mert a jelenség gondolatban más helyet kapott . A konkrét szó absztrakttá válik, élő képből egy eszme elvont jele, költőiből prózai. A konkrét ötletek iránti korábbi gondolkodási igény azonban nem hal meg. Megpróbálja újra tartalommal megtölteni az absztrakciót, néha a régivel; a „régi szavakat” újakkal helyettesíti, amelyek olykor lényegükben megegyeznek a régiekkel, de amelyek még nem veszítették el azt az erejüket, hogy élő képeket szüljenek: például a „nagyképű” szó elhalványul, és egy új kifejezés: „ egy nagy szívű ember”, tautologikus az elsővel, a nehézkesebb és a kényelmetlenebb azonban élénkebbnek tűnik, és olyan mentális mozdulatokat ébreszt az emberben, amelyeket az első, amely elvesztette a tisztaságát, nem képes felkelteni. Ezen az úton a szóhoz képest összetettebb költészeti formák születnek. - úgy hívják nyomvonalak.

  Nyomvonalak- ez az emberi gondolkodás eltörölhetetlen igényének a következménye „a szavak érzéki, serkentő fantáziaoldalának helyreállítására”; trópus- nem a költészet anyaga, hanem maga a költészet. Ebben az értelemben rendkívül érdekesek a népköltészetre jellemző költői technikák, és mindenekelőtt az úgynevezett „epikai formulák” - állandó jelzők és így tovább.

  Epikus formula, például közönséges formájában (epitheton ornans) - csak megújítja, felfrissíti a szavak jelentését, „visszaállítja belső formáját a tudatban”, vagy megismétli („a tettet megteszi”, „gondolom a gondolatot”), vagy jelöli más tövű, de azonos jelentésű szóval („tiszta hajnal”). Néha az jelzőnek semmi köze a szó „saját” jelentéséhez, hanem hozzá van adva annak felelevenítése, konkrétabbá tegye („égő könnyek”). A későbbi létezés során az jelző annyira egybeolvad a szóval, hogy a jelentése feledésbe merül - és ebből az ellentmondásos kombinációk keletkeznek (a szerb népdalban a fej minden bizonnyal szőke, tehát a hős, aki megölt egy arapint (fekete embert). ), levágta „barna hajú fejét”).

  A konkretizálás (Versinlichung - y Career) összetettebb eszközökkel érhető el: mindenekelőtt összehasonlítással, ahol a költő egy képet egy másikon keresztül próbál vizuálissá tenni, a hallgató számára ismerősebb, élénkebb és kifejezőbb. Néha a költő olyannyira szomjazik a konkrét gondolkodásra, hogy a magyarázathoz szükségesnél tovább időzik egy-egy magyarázó képen: tertium võrdlusis már kimerült, de új kép alakul ki; Ezek Homérosz (Odüsszeusz) és N. V. Gogol összehasonlításai.

  Tehát az elemi költői formák tevékenysége tágabb, mint a szó tisztaságának egyszerű felelevenítése: jelentését visszaadva a gondolat új tartalmat visz bele; az allegorikus elem bonyolítja, s nemcsak reflexió, hanem a gondolat mozgásának eszköze is lesz. A beszéd „figurái” egyáltalán nem rendelkeznek ezzel a jelentéssel, amelyeknek az a szerepe, hogy kifejezőt adnak a beszédnek. „A kép – határozza meg Rudolf Gottschall – a költő intuíciójából, a figura pátoszából következik; ez egy olyan séma, amelybe egy kész gondolat belefér.”

  A költészet keletkezésének elméletei

  Már a költészet legegyszerűbb formája - a szó - elválaszthatatlanul kapcsolódik a zenei elemhez. Nemcsak a beszédképzés úgynevezett patognómikus szakaszában, amikor a szó szinte összeolvad a közbeszólással, hanem a további szakaszokban is „valószínűleg kiabálták vagy énekelték az első költői szavakat”. A gesztikuláció is szükségszerűen összefügg a primitív ember hangkifejezéseivel. Ez a három elem ötvöződik abban a proto-művészetben, amelytől az egyes típusait később megkülönböztetik. Ebben az esztétikai aggregátumban az artikulált beszéd néha másodlagos helyet foglal el, helyet adva a modulált felkiáltásoknak; szó nélküli dalmintákat, közbeszólásokat tartalmazó dalokat találtak különféle primitív népeknél. Így a költészet első formája, amelyben már észrevehető három fő típusának kezdete, a tánccal kísért kóruscselekvés. Egy ilyen „cselekvés” tartalma tények a közösség mindennapi életéből, amely egyszerre szerzője és előadója ennek a műnek, drámai formában, epikus tartalommal, olykor lírai hangulattal. Itt már vannak olyan elemek, amelyek a költői nemzetségek további kiemelésére szolgálnak, eredetileg egy műben egyesítve - ahogy Spencer először rámutatott -.

  Az eredeti „szinkretizmus” elmélete ellen is elhangzott néhány észrevétel, amely arra vezethető vissza, hogy egy primitív költői műben is meghaladhatja egyik-másik elemét, egy kulturális raktár költészetében pedig a három fő költői nemzetség elemeit. keverednek. Ezek az ellenvetések nem szüntetik meg az elméletet, különösen azért, mert „nem a zavartságot, hanem az egyes költői nemzetségek, a költészet és más művészetek közötti különbségtétel hiányát állítja” (Veselovsky). Grosse nem ért egyet az irodalomtörténészek és esztétikusok többségével, akik a drámát a költészet legújabb formájának tartják, pedig valójában ez a legrégebbi. Valójában a primitív „drámai cselekvés dráma nélkül” csak formai szempontból dráma; a dráma jellegét csak később, a személyiség fejlődésével nyeri el.

  A primitív ember, mondhatnánk, nem annyira az egyéni pszichológiának, mint inkább a „csoportpszichológiának” (Völkerpsychologie) van kitéve. A személyiség egy amorf, monoton egész határozatlan részének érzi magát; csak a közösséggel, a világgal, a földdel sérthetetlen kapcsolatban él, cselekszik és gondolkodik; egész szellemi életét, minden alkotó erejét, minden költészetét ez a „kollektivizmus közömbössége” hatja át. Ilyen személyiségnél nincs helye az egyéni irodalomnak; kollektív előadásokon, kórus-, általános táncokban, operákban és balettekben a klán minden tagja „felváltva játssza a színészek vagy a nézők szerepét” (Letourneau). E kórustáncok témái mitikus, katonai, temetési, házassági jelenetek stb. A szerepek kóruscsoportok között oszlanak meg; a kóruscsoportoknak vannak vezető énekesei és koreográfusai; a cselekvés olykor rájuk, párbeszédükre összpontosul, és itt már benne vannak a személyes kreativitás jövőbeli fejlődésének magvai. Ebből a tisztán epikus anyagból, amely a nap fényes, a társadalmat izgató eseményeit illeti, általános pátosztól, nem pedig egy elszigetelt énekesnő személyes lírájától átitatott költői művek emelkednek ki; ez az úgynevezett lírai epikus ének (homéroszi himnuszok, középkori kantiléna, szerb és kisorosz történelmi énekek). Vannak köztük olyan dalok (például a francia „történelmi sanzon”), amelyek tartalma nem társadalmi, hanem személyes történelemből is származik; a lírai hangulat bennük nagyon erősen kifejeződik, de nem az énekes nevében.

  A dalban ábrázolt események iránti aktív rokonszenv azonban apránként elhalványul a társadalomban; elveszti izgalmas, aktuális jellegét, és régi emlékként öröklődik. Az énekes szájából, hallgatóival együtt sírva, az epikus mesemondó szájába száll át a történet; lírai-epikus dalból eposz készül, amelyen már nem sírnak. Az előadók formátlan környezetéből kiemelkednek a költői legendák hivatásos hordozói, előadói - énekesek, először közösségiek, csak rokonaik között énekelnek, majd vándorlók, dalkincseiket idegeneknek terjesztik. ez - mimi, histriones, joculatores Az ókori Rómában bárdok, druidák, filák a keltáknál, thulirok, majd skaldok Skandináviában, trouvère-ek Provence-ban stb. Környezetük nem marad változatlanul egyhangú: van, aki leszáll a közbolondok közé, van, aki az írott irodalommá emelkedik, nemcsak a régi dalok előadása, hanem újak komponálása is; Így a középkori Németországban az utcákon spilmanok (németül Gaukler), az udvaroknál - írnokok (németül Schriber) váltották fel a régi énekeseket. Az epikus hagyomány őrzői néha több dalt is tudtak ugyanazokról a hősökről, ugyanazokról az eseményekről; Természetes, hogy ugyanarról a dologról különböző meséket próbálunk összekapcsolni - eleinte gépiesen, közhelyek segítségével. A népdalok homályos anyaga megszilárdul, egy nép körében népszerű hős köré csoportosul - például Sid, Muromets Ilja. Néha az epikus kreativitás, mint a miénk, nem megy tovább ezeknél a ciklusoknál és íveknél; olykor fejlődése epikus méretekben ér véget.

  Az epika a csoportos és a személyes kreativitás határán áll; A többi műalkotáshoz hasonlóan a személyiség ébredésének ebben az időszakában még névtelen vagy a szerző fiktív nevét viseli, stílusában nem egyéni, hanem már „a személyes tervezés és kompozíció integritását tárja elénk”. A. N. Veselovsky a történelmi élet három tényét tekinti a nagy népi eposzok megjelenésének feltételének: „személyes költői aktus, a személyes kreativitás tudata nélkül; a népi politikai öntudat felemelkedése, amely megkívánta a költészetben való kifejezést; a korábbi dalhagyomány folytonossága, értelmesen változni képes típusokkal, a társadalmi növekedés követelményeinek megfelelően.” A személyes kezdeményezés tudata az események egyéni megítéléséhez, a költő és a nép közötti viszályhoz, így az eposz ellehetetlenítéséhez vezetne. Nehéz általánosságban meghatározni, hogyan keletkezik a személyes kreativitás tudata; Különböző esetekben ezt a problémát másként oldják meg. A költő megjelenésének kérdése mérhetetlenül nehezebb, mint a költészet eredetének kérdése. Csak lehetséges és fontos megjegyezni, hogy bármennyire is nagy a különbség egy primitív közösség személytelen kreativitása és a személyes művészet legegyénibb alkotása között, ez egy jelenség mértékének különbségére redukálható - a minden költő számos feltétellel, amelyeket alább jelezünk.

  Egy új világnézeti rendszer egybeesik a primitív közösségi életforma felbomlásával; az ember nem valami nagy organizmus „lábujjának” érzi magát, hanem önálló egésznek, személyiségnek. Megvannak a maga bánatai és örömei, amelyeken senki sem osztozik, akadályai, melyeket senki sem segít leküzdeni; a társadalmi rendszer már nem öleli fel teljesen az életét, gondolatait, olykor összeütközésbe kerül vele. Ezeket a lírai elemeket korábban az eposzban is megtalálták; Most a személyes élet e megnyilvánulásai önálló egészként, a korábbi fejlődés által előkészített költői formában tűnnek ki. Egy lírai dal hangszerkísérettel szól; ezt maga a kifejezés jelzi (szöveg, görögből. Λίρα ).

  A társadalmi formák komplikációja, amely az egyén és a társadalom tudatában szembenálláshoz vezetett, a hagyomány új pillantását veti fel. Az ókori legenda érdeklődésének súlypontja az eseményről a személyre, a belső életére, a másokkal való küzdelemre, a tragikus helyzetekre kerül, amelyekbe a személyes indítékok és a társadalmi igények ellentmondása hozza. Ez előkészíti a feltételeket a dráma megjelenéséhez. Külső szerkezete készen van – ez a kórusrítus ősi formája; Apránként csak néhány változtatás történik - a karakterek élesebben különböznek a kórustól, szenvedélyesebbé válik a párbeszéd, élénkebb a cselekmény. Az anyagot eleinte csak a hagyományból, a mítoszból merítik; akkor a kreativitás az istenek és a hősök életén kívül, a hétköznapi emberek életében talál költői tartalmat. Hogy mennyire ritka az elején a szépirodalom felé fordulni, az jól látszik abból, hogy a görög drámairodalomban egyetlen olyan dráma ismert, amely nem epikus anyagon alapul. De az átmeneti pillanat szükségszerűen a mindennapi élet további bomlásával, a nemzeti öntudat hanyatlásával, a történelmi múlttal való szakítással jön, annak poetizált formáiban. A költő visszahúzódik önmagába, és a környező tömegek változó lelki igényeire új, olykor a hagyományokkal egyenesen szembehelyezkedő képekkel válaszol. Ennek az új formának tipikus példája a hanyatlás korszakának görög novella. Társadalmi tartalomról itt már szó sincs: a történet témája a személyes sorsok viszontagságai, amelyeket elsősorban a szerelem határoz meg. A forma is eltávolodott a hagyománytól; Itt minden személyes – mind az egyéni alkotó, mind a cselekmény.

  Tehát az epika, a líra és a dráma formái kellő világossággal jelennek meg; ugyanakkor a költészetet egy másik szerző alkotja - a modern kor egyéni költője, a régi poétika felfogása szerint, csak szabad ihletének impulzusainak engedelmeskedik, a semmiből alkot, végtelenül szabadon választja ki énekének témáját. .

  Ezt a „hármas” elméletet, amely elválasztja a közösségi lélek egykori passzív kitevőjét az új, személyes költőtől, a modern poétika jórészt elutasítja. Számos olyan feltételre mutat rá, amelyek a legnagyobb költőt, a legféktelenebb tudományos-fantasztikus írót kötik munkáihoz. Már maga az a tény, hogy kész nyelvet használ, amelynek módosítására csak viszonylag jelentéktelen lehetősége van, jelzi a kötelező kategóriák szerepét a költői gondolkodásban. Ahogyan „szólni azt jelenti, hogy az ember egyéni gondolkodását az általánoshoz kapcsolja” (Humboldt), úgy alkotni azt jelenti, hogy számolni kell a kreativitás kötelező formáival. Az epikus költő személytelensége túlzónak bizonyul, de a személyes alkotó szabadsága még inkább eltúlzott. Kész anyagból indul ki, és olyan formába rakja, amelyre igény van; ő az akkori állapotok terméke. Ez különösen világosan kifejeződik a költői szubjektumok sorsában, amelyek mintegy saját életüket élik, új alkotó által beléjük fektetett új tartalommal frissítve; A teljesen modern költői művek néhány kedvelt cselekményének csírái - ennek az új tudáságnak köszönhetően, amelyet folklórnak neveznek - a távoli múltban találhatók. „Egy tehetséges költő véletlenül megtámadhatja egyik-másik indítékot, utánzásra késztetheti, olyan iskolát hozhat létre, amely követi a nyomát. De ha ezeket a jelenségeket távolról, történelmi távlatból nézzük, minden apró érintés, divat és iskola, személyes irányzatok elhalványulnak a társadalmi-poétikai igények és ajánlatok széles váltakozásában” (Veszelovszkij).

  A költő és az olvasó közötti különbség nem típusban, hanem fokozatban van: a költői gondolkodás folyamata az észlelésben folytatódik - az olvasó pedig ugyanúgy feldolgozza a kész sémát, mint a költő. Ez a séma (cselekmény, típus, kép, trópus) addig él, amíg alkalmas a költői megújulásra, amíg „változó alanyú állandó predikátumként” szolgálhat – és feledésbe merül, amikor megszűnik a költészet eszköze lenni. az appercepció, amikor elveszíti az erejét, hogy általánosítson és megmagyarázzon valamit a benyomások készletéből.

  A múltban a költészet eredetének kutatása is ebben az irányban folyt. Természetesen nincs okunk történelmi törvénynek tekinteni; ez nem egy kötelező folytonossági képlet, hanem empirikus általánosítás. A klasszikus költészet külön-külön, külön-külön és újból élte át ezt a történelmet, őselvei és a görög-római hagyomány kettős hatása alatt, az európai Nyugat külön, a szláv világ pedig külön-külön. A séma mindig megközelítőleg ugyanaz volt, de ennek pontos és általános néppszichológiai előfeltételei nem voltak meghatározva; új társadalmi viszonyok között más költői formák is megjelenhetnek, amelyeket láthatóan lehetetlen előre megjósolni.

  Ezért nem valószínű, hogy tudományos szempontból igazolhatóak lennének azok a deduktív elvek a költői nemzetségek felosztására vonatkozóan, amelyeket az elmélet régóta javasolt ilyen sokféleségben. Az epika, a líra és a dráma egymást követte a költészet történetében; Ez a három forma különösebb feszítés nélkül kimeríti a rendelkezésünkre álló költői anyagot, ezért alkalmasak oktatási célú didaktikai eszközként – de nem szabad úgy tekinteni rájuk, mint a költői kreativitás egyszeri formáira. Az eposzban az objektív elemek, a dalszövegekben a szubjektívek túlsúlya látható; de a drámát már nem lehet mindkettő szintéziseként definiálni, már csak azért sem, mert létezik ezen elemek egyesítésének egy másik formája is, egy lírai-epikus dalban.

  A költészet jelentése a modern világban

  Sem a prózai elemek nyelvben való növekvő túlsúlya, sem a tudomány erőteljes felvirágzása, sem a társadalmi szerkezet esetleges átalakulása nem veszélyezteti a költészet létét, bár formáit döntően befolyásolhatják. Szerepe még mindig óriási; feladata hasonló a tudomány feladatához - a valóság végtelen sokféleségét a lehető legkevesebb általánosításra redukálni -, de eszközei olykor szélesebbek. Érzelmi eleme (lásd Esztétika) lehetőséget ad arra, hogy befolyásolja ott, ahol a tudomány száraz formulái tehetetlenek. Sőt: a precíz konstrukciók igénye nélkül, bizonyítatlan, de meggyőző képben általánosítva a logikai elemzés „prokrusztészi medréből” kikerülő árnyalatok végtelen sokféleségét, a költészet megelőlegzi a tudomány következtetéseit. Közös érzéseket generál, a lelki élet legfinomabb és egyben általánosan érthető kifejezését adja, összehozza az embereket, bonyolítja gondolataikat és leegyszerűsíti kapcsolataikat. Ez az elsődleges jelentősége, ez az oka annak, hogy ajándékozási státuszát más művészetek között.

  A költészet a művészi kreativitás egy fajtája. Gyakran utal olyan típusú versekre, amelyek nem használnak hétköznapi beszédet. Néha ez különleges beszédet jelenthet, amely nem szabványos kifejezéseket használ.

  Bár most a „költészet” meghatározása művészeti formára utal, ez nem mindig van így. Sok olyan szöveg van, például reklám, amely nem műalkotás. Ennek ellenére költői stílusban is íródnak.

  Korábban nemcsak műalkotások születtek költői formában, hanem más, attól távol álló szövegek is. Ezt a stílust használták tudományos értekezések és cikkek létrehozására speciális folyóiratok számára. Nem voltak műalkotások, hanem kikerültek a mindennapi beszédből.

  A költészet fajtái

  A költői szövegnek többféle típusa létezik - ritmus, méter, költői mérő és rím. Az alábbiakban ismertetjük a főbb különbségeiket egymástól.

  A ritmus olyan írásmód, amely bizonyos jellemzők szerint rendezi a szöveget. Ezek a jellemzők határozzák meg a verziószámítási rendszert, amely több részből áll:

  1. A szabadvers egy olyan szöveg, amelyet a szavak elosztásának módszerével szerveznek.

  2. Rendezett szövegsorok - különféle jellemzők szerint kiegyenlítve, leggyakrabban hang.

  3. Verziós rendszer, amely a szöveget számos jellemző - a szótagok mérete, megjelenése és kiejtése - szerint rendezi. Sok múlik azon is, hogy milyen hangon ejtik ki a verset.

  A mérő erős és gyenge szavak kombinációja harmonikus szöveggé. A mérőeszközök fő típusai a jambikus, trochee, anapest, daktil és mások.

  A költői mérő a mérő egyik fajtája. Nincs konkrét cezúrája, és erős végződéseket is tartalmaz, amelyeket mellékmondatoknak is neveznek.

  Rím - művészibb alkotásokra utal. Ez a fajta költészet a szövegsorok hang szerinti kombinálásán alapul. A különböző vonalak hangjai kombinálhatók. A konszonancia lehet kétsoros vagy négysoros. Ugyanakkor külsőt alkotnak. Összeköti a szegmens első és utolsó sorát. A belső rím összeköti a belső sorokat. Ezt a fajta rímet négysorosnak is nevezik.

  - elemzés

  

  Ha például olyan műalkotásokat veszünk, mint a versek vagy a prózák, akkor a rímet használjuk. Különleges hangzást kelt a darabhoz.

  A költészetnek számos művészi fajtája létezik. Ide tartoznak az „üres” versek, amelyek nem használnak rímeket, de sajátos hangzásuk is van.

  A tudományos értekezéseknél a költői stílus adja meg a kellő hangzást. Látott már tudományos cikket hétköznapi nyelven? Bonyolultabb szavakat használnak, amelyek különleges hatást keltenek.

  Mint látható, a költészet versként való meghatározása nem mindig helyes.

  Költészet az újságírásban és a reklámban

  

  Mint fentebb említettük, ez a fajta versifikáció használható reklámszövegekben és folyóiratcikkekben.

  Hogyan használják a szövegírásban? Sok szerző nagyon sokáig dolgozik a szövegén, különösen, ha az eladások múlnak rajta. Igyekeznek a közönségüknek megfelelő írásmódot használni. Ezt nevezhetjük költészetnek is. Egyébként az újságírásban is hasonlóan használják.

  Ez alapján elmondhatjuk, hogy a „költészet” standard definíciója nem helyes, pontosabban minden alkalmazási esetre igaz.

  Eredet

  Az ókorban kevés költészet létezett. Ha hosszú időszakot vesszük, akkor a költészet a zenei művészeti ágak közé sorolható.

  Az első bevált művek az ókori Rómában a bárdok énekei és az ókori orosz mágusok meséi voltak. Figyelembe veszik a skandináviai skaldok és a kelta törzsek dalait is.

  A költészet és a próza az a művészi beszéd szervezésének két fő típusa, amelyek külsőleg elsősorban a ritmus szerkezetében különböznek egymástól. A költői beszéd ritmusát az arányos szegmensekre való határozott felosztás hozza létre, amelyek elvileg nem esnek egybe a szintaktikai felosztással (lásd,).

  A prózai művészi beszéd bekezdésekre, pontokra, mondatokra és oszlopokra oszlik, amelyek ugyancsak a hétköznapi beszéd velejárói, de bizonyos rendezettséggel rendelkeznek; a próza ritmusa azonban összetett és megfoghatatlan jelenség, amelyet nem vizsgáltak kellőképpen. Kezdetben a szóművészetet általában költészetnek nevezték, hiszen egészen a modern korig élesen domináltak benne a hozzá közel álló költői és ritmikus-intonációs formák.

  Prózának nevezték az összes nem szépirodalmi verbális művet: filozófiai, tudományos, publicisztikai, információs, szónoki művet (Oroszországban ez a szóhasználat a 18. században és a 19. század elején uralkodott).

  Költészet

  A szó művészete a maga (vagyis a folklórtól már lehatárolt) értelmében először költészetként, költői formában jelenik meg. A vers az ókor, a középkor, sőt a reneszánsz és a klasszicizmus fő műfajainak szerves formája - epikus versek, tragédiák, vígjátékok és különféle szövegek. A költői forma egészen az újkori irodalmi próza megalkotásáig egyedülálló, nélkülözhetetlen eszköz volt a szavak művészetté alakításához. A versben rejlő szokatlan beszédszervezés feltárta és igazolta a megnyilatkozás különleges jelentőségét, sajátos jellegét. Úgy tűnt, hogy arról tanúskodik, hogy a költői kijelentés nem csupán üzenet vagy elméleti ítélet, hanem egyfajta eredeti verbális „cselekmény”.

  A költészet a prózához képest minden alkotóeleme megnövekedett kapacitással rendelkezik(cm. ). A költői beszéd igen költői formája, amely a valóság nyelvétől való elszigeteltségként keletkezett, a művészi világ „kivételét” látszik jelezni a mindennapi hitelesség, a próza keretei közül (a szó eredeti értelmében). ), bár persze a vershez fordulás önmagában még nem garancia "művészi"

  A vers átfogóan rendszerezi a beszéd hanganyagát, ritmikus kerekséget, teljességet ad neki, amelyek a múlt esztétikájában elválaszthatatlanul összekapcsolódtak a tökéletességgel és a szépséggel. Az elmúlt korok irodalmában a vers ilyen „előre megállapított korlátként” jelenik meg, amely megteremti a szó magasztosságát és szépségét.

  A beszédművészet fejlődésének korai szakaszában a vers iránti igényt különösen az diktálta, hogy kezdetben hangzó, kiejtő, előadó dologként létezett. Még G.W.F. Hegel is meg van győződve arról, hogy minden irodalmi műalkotást ki kell ejteni, el kell énekelni és szavalni. A prózában a szerző és a szereplők élő hangja hallatszik ugyan, de az olvasó „belső” hallása hallja.

  A próza, mint a beszédművészet legitim formájának tudatosítása és végleges jóváhagyása csak a 18. században és a 19. század elején következik be. A próza dominanciájának korszakában a költészetet szülõ okok elveszítik kizárólagos jelentõségüket: a szavak mûvészete ma már vers nélkül is képes igazán mûvészi világot teremteni, a „teljesség esztétikája” pedig megingathatatlan lenni. kánon a modern idők irodalmának.

  Költészet a próza korában

  

  A költészet nem hal ki a próza korszakában(és a 1910-es években Oroszországban még újra előtérbe kerül); azonban mélyreható változásokon megy keresztül. A teljesség jegyei gyengülnek benne; A különösen szigorú strofikus szerkezetek háttérbe szorulnak: szonett, rondó, gazella, tanka, szabadabb ritmusformák alakulnak ki - dolnik, taktovik, hangsúlyos vers, társalgási intonációk kerülnek bevezetésre. A modern költészetben a költői forma új értelmes tulajdonságai és lehetőségei tárultak fel. A 20. század költészetében A. A. Blok, V. V. Majakovszkij, R. M. Rilke, P. Valerij és mások a művészi jelentés bonyolultságát látták, amelynek lehetősége mindig is benne volt a költői beszéd természetében.

  Maga a szavak mozgása a versben, kölcsönhatásuk és összehasonlításuk a ritmus és a rím tekintetében, a beszéd hangoldalának a költői forma által adott egyértelmű azonosítása, a ritmikai és a szintaktikai szerkezet kapcsolata - mindez tele van kimeríthetetlen szemantikai lehetőségekkel , amitől a próza lényegében meg van fosztva.

  Sok szép vers, ha prózára fordítják, szinte semmit sem jelent, mert jelentésüket főként a költői forma és a szavak kölcsönhatása hozza létre. A művész által megalkotott sajátos költői világ, felfogása és látásmódjának megfoghatatlansága - a közvetlen verbális tartalomban - általános törvényszerűség marad mind az ókori, mind a modern költészet számára: „Szeretnék még sok évig élni drága hazámban, hogy szeresd fényes vizét és szeresd sötét vizét” (Vl. N. Szokolov).

  A költészetnek az olvasóra gyakorolt ​​sajátos, sokszor megmagyarázhatatlan hatását, amely lehetővé teszi, hogy titokzatosságáról beszéljünk, nagyban meghatározza a művészi jelentésnek ez a megfoghatatlansága. A költészet ily módon képes élő költői hangot újrateremteniés a szerző személyes intonációja, hogy már a vers felépítésében – a ritmikus mozgásban és „hajlításaiban”, a frázishangsúlyok mintázatában, szószakaszokban, szünetekben stb. – „tárgyiasultak”. Teljesen természetes, hogy a New Age költészete elsősorban lírai.

  A modern lírában a vers kettős feladatot lát el. Örök szerepének megfelelően a szerző valós élettapasztalatáról szóló üzenetet emel a művészet szférájába, azaz empirikus tényt művészi ténnyé alakít át; s ugyanakkor a vers az, ami lehetővé teszi, hogy lírai intonációban újrateremtsük a személyes tapasztalat közvetlen igazságát, a költő igazi és egyedi emberi hangját.

  Próza

  A próza egészen a modern korig a beszédművészet perifériáján fejlődött, vegyes, félig művészi jellegű írásjelenségeket (történelmi krónikák, filozófiai párbeszédek, memoárok, prédikációk, vallásos művek stb.) vagy „alacsony” műfajokat (bohózat, mímek és más típusú szatírák).

  A reneszánsz óta fejlődő, a megfelelő értelemben vett próza, alapvetően különbözik a szónak mindazon korábbi jelenségeitől, amelyek így vagy úgy kiesnek a költészet rendszeréből. A modern próza, amelynek eredete a reneszánsz olasz novellája, M. Cervantes, D. Defoe, A. Prevost munkássága, szándékosan elhatárolódik és elszorul a verstől, mint a művészet teljes értékű, szuverén formájától. szavakból. Lényeges, hogy a modern próza írott (pontosabban nyomtatott) jelenség, szemben a költészet korai formáival és magával a prózával, amelyek a beszéd szóbeli létezéséből fakadtak.

  A prózai beszéd kezdetekor a költői beszédhez hasonlóan a hétköznapi beszédtől való hangsúlyos elválasztásra, a stilisztikai díszítésre törekedett. És csak az „életformák” felé vonzódó realista művészet meghonosodásával válnak a próza olyan tulajdonságai, mint a „természetesség”, „egyszerűség” esztétikai kritériumokká, amelyeket nem kevésbé nehéz követni, mint a legösszetettebb formák megalkotásakor. a költői beszéd (Guy de Maupassant, N. V. Gogol, A. P. Csehov). A próza egyszerűsége tehát nemcsak genetikailag, hanem a tipológiai hierarchia szempontjából is nem előzi meg – ahogyan azt általában gondolták – a költői bonyolultságot, hanem egy későbbi tudatos reakció rá.

  Általánosságban elmondható, hogy a próza kialakulása és fejlődése a prózával állandó összefüggésben történik (különösen egyesek összefogásában, más műfajok és formák taszításában). Így az élet hitelessége, a nyelv és a prózastílus „hétköznapisága” a népnyelv, prózai és dialektisták bevezetéséig még mindig művészi jelentőségűnek érzékelhető éppen a magasztos költői szó hátterében.

  A szépirodalom természetének feltárása

  Az irodalmi próza természetének vizsgálata csak a 19. században kezdődött, és a 20. században fejlődött ki. Általánosságban elmondható, hogy néhány alapvető elvet azonosítunk, amelyek megkülönböztetik a prózai szavakat a költőiektől. A szó a prózában a költészethez képest alapvetően figuratív jellegű; kisebb mértékben magára összpontosítja a figyelmet, ennek ellenére benne, különösen lírai, nem lehet elterelni a figyelmet a szavakról. A szó a prózában közvetlenül bontja ki előttünk a cselekményt (az egyes cselekvések, mozdulatok teljes sorozatát, amelyből a regény vagy a történet egészének szereplői és művészi világa jön létre). A prózában a szó lesz a kép alanya, mint „idegen”, ami elvileg nem esik egybe a szerzőével. Egyetlen szerzői szó és egy szereplő szava jellemzi, a szerzővel azonos típusú;

  A költészet monológ. Eközben a próza túlnyomórészt dialogikus, sokféle, egymással összeegyeztethetetlen „hangokat” szív magába (lásd Bahtyin M. M. Dosztojevszkij poétikájának problémái). Az irodalmi prózában a szerző, az elbeszélő és a szereplők „hangjának” összetett kölcsönhatása gyakran „többirányúsággal”, poliszémiával ruházza fel a szót, amely természeténél fogva különbözik a költői szó poliszémiájától. A próza, akárcsak a költészet, valóságos tárgyakat alakít át, saját művészi világot teremt, de ezt elsősorban a tárgyak és cselekvések sajátos kölcsönös helyzete révén, a kijelölt jelentés individualizált konkrétságára törekedve teszi.

  Formák költészet és próza között

  A költészet és a próza között vannak köztes formák: a prózavers a lírához stílusi, tematikai és kompozíciós (de nem metrikus) jellemzőiben közel álló forma; másrészt ritmikus próza, pontosan metrikai jellemzőiben közel áll a vershez. Néha a költészet és a próza áthatol egymással (lásd), vagy „idegen” szöveget tartalmaznak - prózai vagy költői, a szerző vagy a hős nevében. A prózastílusok kialakulásának és változásának története, a próza ritmusa, sajátos képi jellege és a különböző beszédtervek ütköztetése következtében felszabaduló művészi energia a prózatudományos elmélet megalkotásának kardinális mozzanatai.

  A költészet szó innen származik görög poiesis, a poieo szóból, ami fordításban azt jelenti: teszek, alkotok;

  A próza szó innen származik A latin prosa (oratio), ami lefordítva közvetlen, egyszerű beszédet jelent.