Как объяснить что такое метафора. Что такое метафора простыми словами. Подходы к изучению метафоры

Внутренние метания героя Борьба совести и разума подтверждение в конфликтах действительности порождаются действительностью Подлинные причины преступления складывались в том «месяце сосредоточенной тоски и мрачного возбуждения», что предшествовал началу действия романа. Мы видим лишь события, которые произошли непосредственно перед преступлением и подвели героя к роковой черте: письмо матери история Сони Мармеладовой встреча с обманутой девочкой

Раскольников – «идейный» убийца, и идея эта «носится в воздухе» За полтора месяца до совершения преступления (после первого визита к Алёне Ивановне) Раскольников заходит в «один плохонький трактиришко» и слышит разговор студента и офицера (позднее оценит его как некое «предопределение, указание») Речь шла об Алёне Ивановне. Студент утверждал, что он бы «эту проклятую старуху убил и ограбил… без всякого зазору совести», объясняя это тем, что «сто, тысячу добрых дел и начинаний… можно устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь!» Логика его казалась безупречной и поразила Раскольникова созвучностью его собственным мыслям: «Убей её и возьми её деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служению всему человечеству и общему делу… За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика!» В сфере отвлечённой морали всё решилось для Раскольникова задолго до рокового шага: задуманное им – «не преступление», а восстановление справедливости в несправедливом и бесчеловечном мире. Но потребовалось полтора месяца, чтобы перевести эту идею в сферу практической жизни: убить «глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную старушонку… всем вредную, которая сама не знает, для чего живёт, и которая завтра же сама собой умрёт»… …и Лизавету…

Статья Раскольникова в «Периодической печати» (Достоевский даже не упоминает о ней в I части романа) объясняет причины совершённого им преступления. Все люди, по мысли Раскольникова, делятся на два разряда «обыкновенные», «по натуре своей консервативные, чинные», «живут в послушании и любят быть послушными» «необыкновенные», способные «сказать новое слово», дать «новый закон» и тем самым имеющие право нарушить закон, «свято чтимый обществом» «…необыкновенный человек имеет право… то есть неофициальное право разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия, в том случае, если исполнение его идеи… того потребует».

Раскольников совершает преступление, согласуясь с непогрешимой арифметической логикой, и логика эта воспринимается им как логика самой жизни, недаром она кажется совершенно естественной и студенту в разговоре с офицером. Это логика бунта против несправедливости В.Г.Белинский в письме к В.П.Боткину: «Люди так глупы, что их насильно надо вести к счастию. Да и что кровь тысяч в сравнении с унижением и страданием миллионов». (1847 год) насилие над «сильными мира сего» оправдано брак из сочувствия Мармеладова к К.И. вынуждает Соню «жить по жёлтому билету» желание Дуни помочь брату может осуществиться лишь ценой жертвы любовь к ближнему в этом мире оборачивается самоуничтожением Поэтому Раскольников был уверен, «что рассудок и воля останутся при нём неотъемлемо, во всё время исполнения задуманного, единственно по той причине, что задуманное им – «не преступление».

«мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказались в душе его». «Кровь в тебе кричит,» – объясняет наивная Настасья «Выжига»,– то есть мошенник, пройдоха – услышит в свой адрес Раскольников оскорбление прохожих. «Убивцом» назовёт Раскольникова мещанин, встретивший его у дома Алёны Ивановны, когда он зайдёт туда якобы с целью снять квартиру. Дуня заставит побелеть брата, вскрикнув в порыве возмущения от его «деспотизма»: «…Я ещё никого не зарезала…» Раскольников начинает испытывать муки совести. Не случайно несколько раз появляются слова: «здесь воздуху нет»(Раскольников), «…всем человекам надобно воздуху» (Свидригайлов), «Вам теперь только воздуху надо, воздуху!» (Порфирий Петрович). Но Раскольников не раскаялся. Он начал тяжбу с собственной совестью.

Какой мотив убийства является ведущим? Авторская ремарка 1…я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил… 2….я и решил, завладев старухиными деньгами, употре- бить их на мои первые годы, не мучая мать, на обеспечение себя в университете… 3. Потом я узнал, Соня, что если ждать, пока все станут ум- ными, то уж слишком долго будет…Не для того, чтобы матери помочь…я убил! Мне надо было узнать, вошь ли я, как все, или человек? сказал он, как бы надумавшись. В каком-то бесси- лии он дотащился до конца рассказа и поник головой. Он не заботился более: поймёт она его или нет. Лихорадка вполне охватила его. Он был в каком-то мрачном восторге. Глаза его горели лихорадочным огнём. Он почти начинал бредить; беспокойная улыбка бродила на его губах. Сквозь возбуждённое состояние духа проглядывало страшное бессилие. Соня поняла, как он мучается. Соня поняла, что этот мрачный катехизис стал его верой и законом Герой о причине убийства Наблюдения Сони за поведением героя

Теория Раскольникова, выношенная в мрачном «подполье» каморки, похожей «на гроб», не выдержала «испытания на прочность» под напором самой действительности. Всем ходом романа Достоевский обнаруживает её несостоятельность. Теория Раскольникова предполагала реальное воплощение: убить старуху-процентщицу, жизнь которой ничего не стоит взять её деньги, которые иначе пойдут в монастырь на эти деньги совершить много хороших дел Герой смог сделать только первый шаг. Но в романе есть другие герои, которые смогли пойти дальше, воспользоваться деньгами, добытыми нечестным или преступным образом. Это двойники Раскольникова

Двойники Раскольникова Лужин «Возлюби прежде всех, самого себя, ибо всё на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует…» В основе теории та же идея сильной личности, поставившей себя выше других для достижения своих целей. Допускает свободу действия во имя личных интересов. Боязнь полиции, случай с Соней позволяют предполагать его возможные преступления в прошлом. Свидригайлов Оправдывает себя: «Что ж тут, во всём этом, в самом деле, такого особо преступного с моей стороны, то есть без предрассудков-то, а здраво судя?» Лукавит: «Тут весь вопрос: изверг ли я сам, или жертва?» (по форме напоминает вопрос Раскольникова, но наоборот: «тварь я дрожащая или право имею?» Жертва – имею право на сочувствие, изверг – не имею). Аргументы, напоминающие собственные, вызывают отвращение у Раскольникова. Раскольникову ненавистна мысль о сходстве теорий

Окончательно опровергает теорию Раскольникова Соня. Сила её таится в безмерности любви к близким. Сначала Раскольников на каторге не может понять, почему окружающие его воры, убийцы «так полюбили Соню», ему странным казалось их подчёркнуто уважительное отношение к «матушке Софье Семёновне». По мысли Достоевского, христианская религия, вера в бога – основа народной жизни. Соня не возмущается, не протестует, а смиряется и страдает. Раскольников в эпилоге принимает путь Сони. «Заря обновлённого будущего» для него связана с этим принятием: «…он ничего бы и не разрешил теперь сознательно; он только чувствовал. Вместо диалектики наступила жизнь». Конец презентации

Федор Михайлович Достоевский вошел в историю русской и мировой литературы как гениальный художник, гуманист, исследователь человеческой души. С присущей ему правдивостью и трагичностью писатель показал, как калечит души людей социальная несправедливость, какой невыносимый гнет и отчаяние испытывает человек, борющийся за гуманные отношения между людьми, страдающий за «униженных и оскорбленных».

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» - это повествование о том, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом. Это была упорная, изнурительная борьба, и в конце ее наступает признание совести, истины, очищение и обновление человека».

На страницах романа автор подробно исследует теорию Родиона Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара, как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовалась давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: «Цель оправдывает средства». Это высказывание является сутью теории Раскольникова.

По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Одни, люди «обыкновенные», обязаны жить в смирении, повиновении и послушании, они не имеют права переступать юридические законы, потому что они обыкновенные. Это «твари дрожащие», «материал», «не люди», как называет их Раскольников.

Другие же - «необыкновенные» - имеют право переступать закон, совершать всякие злодеяние, бесчинства, преступления именно потому, что они необыкновенные. Раскольников говорит о них как о «собственно людях», «наполеонах», «двигателях истории человечества». Раскольников считает, что низший разряд существует для того, чтобы производить «себе подобных». А «сверхчеловеки» -это люди, имеющие «дар или талант», которые могут сказать в своей среде новое слово. «Первый разряд - господин настоящего, а второй - господин будущего», - говорит Раскольников.

Раскольников доказывает, что «необыкновенные люди» могут и должны «переступать законы», но только ради идеи, «спасительной для человечества».

Разумеется, создавая свою теорию, себя Раскольников причислял заочно к «людям». Но ему нужно проверить это на практике. Тут и «подворачивается» старуха-процентщица. На ней он хочет проверить свой расчет, свою теорию: «Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна».

Итак, не обладая необходимым материальным состоянием. Раскольников решает убить ростовщицу и получить таким образом средства для достижения своей цели. Но согласно теории героя романа, он имеет право «переступить», если исполнение его идей (спасительной, возможно, для человечества) потребует этого.

Раскольников вначале (до преступления) искренне верит, что преступление его будет совершено «во имя спасения человечества». Потом он признается: «Свобода и власть, а главное власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником! Вот цель!..» Впоследствии он объясняет Соне: «Я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил». Он жаждал попасть в число тех, кому «все позволено»: «кто много посмеет». Вот последнее, определяющее его цель признание: «Не для того я убил, чтобы матери помочь. Вздор! Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил, для себя убил, для себя одного... Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу!.. Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Результат и средства преступления не совпали с высокими целями, которые он провозглашал. «Цель оправдывает средства», - вот казуистика Раскольникова. Но у героя не было такой правой цели. Здесь цель не оправдывает средства, а указывает на неправильность, негодность таких средств и результатов, как убийство. Теория Родиона Раскольникова сломалась, рухнула.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова. По мнению автора, вседозволенность страшна, антигуманна и поэтому недопустима.

Немецкий философ Фридрих Ницше создал теорию «белокурых бестий», «чистокровных арийцев». «Люди делятся на «господ» и «рабов», - говорил он, - и господам - «сильным личностям», «сверхчеловекам» - все дозволено». Следуя такой теории, эти «сверхчеловеки» вправе не считаться с законом, с моралью, уничтожать и подавлять всех, кто становится на их пути. Позднее теория Ницше послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла множество несчастий, бедствий всему человечеству.

Античеловечность теории Раскольникова не вызывает сомнения. Ясно и очевидно, что никакая цель не может оправдывать средства, и тем более, «цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников - человек, по христианским понятиям являющийся глубоко грешным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все - «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеющий», избранный. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова - это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне смог их переступить, по религиозным понятиям способен на все.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова, автор заставляет своего героя самого в ней разубедиться. Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретения счастья - краеугольный камень философии Достоевского. Писатель, веря в искупительную очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изумительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой - самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

"Преступление и наказание" - роман идеологический, его сюжет связан с античеловеческой идеей, возникшей в воспаленном мозгу главного героя произведения, бывшего студента Родиона Романовича Раскольникова. Человек добрый и чуткий к чужим страданиям, оказавшись в безжалостном Петербурге в бесчеловечных условиях, размышляя о жизни, он создает теорию, по которой все люди делятся на два разряда: "тварь дрожащая", или собственно материал, создающий себе подобных и привыкший к послушанию, и необыкновенных людей, которые призваны повелевать первыми и усилиями которых движется мир, прогресс. Раскольников считает, что все они преступники, то есть преступают ранее установленные законы. Развивая эту мысль, Раскольников утверждает, что они могут разрешить себе "кровь по совести", если потребуется устранить мешающие препятствия.

Решив проверить, к какому разряду относится он сам, а также помочь матери, сестре, Мармеладовым, Раскольников убивает старуху-процентщицу, тем самым подменяя следствием причину, ведь по его теории: если человек необыкновенный, то он может позволить себе преступление. А Раскольников действует по принципу: если я убью, то я необыкновенный. И проверяет свою исключительность не на себе, а на других, используя при этом бесчеловечные средства того уклада жизни, против которого он выступал.

Это ведет сразу к нескольким трагедиям: невольному убийству Лизаветы, о которой сказано мимоходом, что она постоянно беременна, смерти матери, узнавшей после суда, что сын - преступник, и к глубокому кризису в душе Раекольникова ("Я не старуху убил, я себя убил!"). Это главное развенчание теории. Вся античеловеческая сущность ее раскрыта Достоевским в сопоставлении преступления Раскольникова с преступлениями Лужина и Свидригайлова.

Лужин тоже вооружен своей теорией, расчетом, из которого следует, что если каждый будет сам заботиться о своем благополучии, то жизнь улучшится, настанет пора "всеобщего преуспевания". Раскольников оспаривает эти выводы, утверждая, что тогда выходит, "что людей можно резать". Здесь он наталкивается на противоречие. Ненавидя Лужина, не принимая его взглядов, он чувствует близость своих убеждений с принципами этого человека.

То же самое происходит и во взаимоотношениях Раскольникова со Свидригайловым. Тот знает, кто убил старуху, и говорит Раскольникову: "Мы с вами одного поля ягоды". То есть, идя на преступление ради людей, Раскольников встал в один ряд с Лужиным, скрывающимся в Петербурге после какой-то аферы, и Свидригайловым, совершившим массу преступлений, продиктованных не теорией, а лишь испорченностью собственной натуры.

Свидрйгайлов, как и Раскольников, мучится своими преступлениями. Он кончает жизнь самоубийством, не выдержав сделки с совестью. А Раскольников не собирается этого делать. Даже признавшись в своем преступлении, он еще не разочаровался в теории. Кроме того, украв деньги, он никому не помог, а Свидрйгайлов делает это как бы вместо него: устраивает в приют детей Мармеладовых, завещает некоторую сумму Дуне и Соне. Благодаря этому Соня и смогла покончить со своим прошлым, поехать вслед за Раскольниковым на каторгу. И опять противоречие в теории: Раскольников хотел спасти детей Мармеладовых, а убивает, возможно, будущую мать, Лизавету. Хотел защитить сестру и Соню, а поднял руку против такой же беззащитной. Достоевский ставит этих трех женщин в один ряд. Значит, одно преступление ведет за собой другие. Прекрасной цели нельзя достичь дурными средствами.

Самым главным обвинением теории является сопоставление преступления Раскольникова с "преступлением" Сони. Она, переступив через свою честь, возвысила себя, потому что ее цель - помочь детям. А Раскольников, осуществив свой замысел, принес горе не только себе, но и любимым людям. Соня, несмотря на пережитые страдания, способна любить. Даже Свидрйгайлов испытывает глубокое чувство к Дуне, и это спасает его. Раскольников же смог полюбить только на каторге, когда отказался от своей теории. Для Достоевского, верящего в огромную животворящую силу любви, это очень важно. В эпилоге романа герой возрождается к новой жизни любовью, начинает понимать ложность своей теории. Последствия этой идеи, завладей она всеми людьми, обрисованы в последнем сне Раекольникова: мир превратился бы в "мировую язву" и вымер. Это ли не полное развенчание теории?

Читайте также: Админ теории менед-та(А Файоль) и теория бюрократического построения орг-и(М Вебер) Ападная философия XX века: неомарксизм. «Критическая теория» Хоркхаймера, «негативная диалектика» Адорно, неофрейдизм Фромма и «Великий отказ» Маркузе. Билет № 13 Происхождения жизни. Теория Опарина-Холдейна Билет № 14 Происхождения жизни. Теория панспермии. Теория вечности жизни Билет № 24 Системная теория эволюции, понятие эволюции в синергетике В современной российской философии (как и в прежней со­ветской философии) широко распространено материалистическое объяснение природы сознания,известное как теория отражения.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не как система логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Теория Раскольникова основывается на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории. Такой способ изображения убийства отражает авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, -- это низкое, подлое дело с точки зрения самого героя. Но он совершил его сознательно, переступил свою человеческую натуру, хотя как будто и не по своей воле, будто выполняя чье-то предписание.

В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить. Но возникло непредвиденное обстоятельство -- роковой случайностью стало убийство Лизаветы. Убив старуху, он перевел себя в разряд людей, к которым не принадлежат ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей. Это мешает ему не только жить спокойно, но и просто жить. Поэтому душевная борьба героя становится все запутаннее, Раскольников по-прежнему верит в силу своей идеи и презирает себя за слабость. В то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свид-ригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу, подле себя не могу выносить..." В монологе показан весь ужас его положения: человеческая натура столкнулась с его нечеловеческой теорией, и она, теория, победила.

Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя. Задача писателя заключается в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Реальная жизнь победила теорию. Истерзавшись от одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а в конечном счете отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития художественного образа Раскольникова, да и слова покаяния и смирения Рас-кольникова звучат не очень убедительно.

Но все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы человека за изменение существующего порядка, в бессмысленности и вредности борьбы прежде всего для самого человека. Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром насилия и зла, который так беспощадно обличает роман "Преступление и наказание"

1. Почему портрет Чичикова лишен ярких индивидуальных черт? (По поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»)

Чичиков – центральный персонаж поэмы, вокруг него происходят все события, с ним связаны все действующие лица.

В отличие от статичных портретов помещиков у Чичикова динамичная характеристика. В его лице выразились уже не застойные явления русской жизни, а процесс проникновения в нее новых буржуазных тенденций: духа приобретательства и аферы. Раскрывая свое намерение сделать героем поэмы не добросовестного человека, а «припрячь» подлеца, Гоголь детально исследует истоки его личности. Находчивый и ловкий авантюрист, Чичиков – порождение окружающего мира с его кричащими противоречиями бедности и богатства. Родившись в бедной семье, Чичиков не становится «маленьким человеком» вроде Акакия Акакиевича. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам, а самое главное – беречь и копить копейку. Чтобы подняться по общественной лестнице, он неуклонно воспитывает в себе приспособленчество и изворотливость. Гоголь показывает, что бережливость, накопительство Чичикова, которыми он отличался с детства, имеют иную природу, чем, например, скупость Коробочки или Плюшкина. Жажда обогащения у Чичикова – черта нового буржуазного общества, деньги для него – средство достижения карьеры, комфорта. Гоголь очень точно определяет одну из характерных черт поднимающейся буржуазии – жизненную энергию своего героя, целенаправленность его действий и, в то же время, предельную эгоистичность. Хотя все предприятия Чичикова оканчиваются неудачей, он неутомимо рвется вперед, к манящей заветной цели. Обладая незаурядной силой воли, он до поры до времени набрасывает узду на свои желания и страсти, обрекает себя на скромное существование, на огромное терпение, чтобы затем начать действовать «по большому счету».

Но Чичиков, отличаясь от помещиков предприимчивостью, тоже «мертвая» душа. Ему недоступна радость жизни. Счастье порядочного человека для Чичикова основано на деньгах. Расчет вытеснил из него все человеческие чувства и сделал из его «мертвой душой»

Каждая глава расширяет наши представления о Чичикове и приводит к мысли о поразительной изменчивости его характера. С Маниловым он приторно-любезен, Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист, с Собакевичем – торгуется уверенно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». Быстро разгадав человека, он умеет по-особому к каждому подойти, тонко рассчитав свою выгоду.

Если образы помещиков основаны на одной доминирующей черте, то характер Чичикова более разносторонен. У него нельзя выделить какие-либо яркие черты, это образ собирательный. Нас не интересует его внешний вид, а интересен только его характер. Внутренняя многоликость, неуловимость подчеркивается его неопределенной внешностью: «В бричке сидел господин, ни слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так, чтобы слишком молод». Гоголь сумел разглядеть в современном ему обществе отдельные черты зарождающего типа и собрал их воедино в образе Чичикова