Головний герой п'єси Гоголя "Гравці" Іхарєв. Микола Васильович гоголь гравці Головний герой п'єси

Вперше комедія «Гравці»була опублікована в 1842 в четвертому томі творів Миколи Гоголя, але автор приступив до роботи над нею набагато раніше. Задум п'єси, за спогадами самого письменника, виник у 1835-1836 роках. Дещо раніше світло побачила пушкінська «Пікова дама». Критики схильні вбачати в «Гравцях» пародію на твір Олександра Сергійовича. У тексті п'єси чимало паралелей та навіть непрямих цитат. Епіграф до комедії «Справи давно минулих днів»прямо взятий у Пушкіна, хоча автор не вказує. Такий явний натяк не міг залишитися непоміченим критиками та читачами.

Гоголя прийнято вважати майстром містичних сюжетів, та його драматичні твори напрочуд реальні. На відміну від пушкінської «Пікової дами», в «Гравцях» немає жодної «чортовини». Якщо Герман домагається таємниці трьох карт у старої графині, то Іхарєв просто створює краплену колоду. У Пушкіна загадкове спадщина графа Сен-Жермен, у Гоголя – шулерська технологія. «Диво» створене своїми руками, хоча прагнення розбагатіти за допомогою гри у героїв однакове.

Інтерес до карткової теми у письменників такого масштабу невипадковий. Гра стала в царській Росії повсюдним явищем, особливо у вищих та середніх верствах суспільства. Іхарєв прямо говорить про це: «Кожен чи програвся, чи має намір програтися». У 1820-1840 роках шулерство перетворилося на напівлегальний спосіб заробітку. Країну наповнили численні шахраї, які гастролювали у провінційних містах та обігравали недалеких купців, дворян, чиновників, юнаків.

Це і відобразив Гоголь в «Гравцях». Шахрайство в картах тут є нормою життя, а обман став загальноприйнятим засобом досягнення успіху. Шулер Іхарєв, що попався на вудку ще більш спритного шахрая Втішного, вимовляє в останньому монолозі сумну правду: «Така вже обдурювальна земля».

Одноактна п'єса «Гравці» традиційна за формою та оригінальна за змістом. Теми обдуреного шахрая та карткової гри були дуже популярні на той час на театральних підмостках. Але Гоголь розгортає перед глядачем незвичайну інтригу. Щоб обдурити Іхарєва, компанія шулерів розігрує справжню виставу. Режисер цього дійства – Втішний, йому належить сценарій. Серед акторів є постійні члени трупи (Кругель, Швохнєв) та ангажовані (молодший Глов, Замухришкін).

Важко однозначно віднести п'єсу одного з комедійних напрямів. Є в «Гравцях» елементи комедії вдач, положень та характерів, а несподівана розв'язка дозволяє зарахувати твір до комедії інтриги.

Головний герой Іхарєв – особистість досить суперечлива. Його не можна назвати лиходієм у сенсі. Це шахрай «першого ступеня»але тільки за картковим столом. Іхареву навіть на думку не спадає, що нові товариші можуть підготувати таку витончену пастку поза грою.

Заробляти гроші клопотами у господарстві Іхарєв не хоче. Два маєтки та 180 душ кріпаків можуть приносити «по три тисячі щорічного доходу»а шулерство за один вечір здатне зробити «владним принцом». Але, крім наживи, шахрайство в картах приваблює героя можливістю здобути гору над тими, хто не такий розумний і спритний. Розіграну виставу Іхарєв приймає за чисту монету не тому, що дурний і легковірний, а тому, що свято переконаний: він розумніший за Втішного і компанії.

Зовсім інший тип шахрая представляє Втішний. Автор чітко показує різницю у одному з діалогів цих персонажів. Глава шулерської зграї каже, що він готовий обіграти і батька. У наступній репліці Іхарєв заявляє, що гравець може бути цілком доброчесною людиною. Втішний знає, що він лиходій і визнає себе таким, не обманюється ілюзією своєї порядності. Якщо Іхареву ніяково відмовити новоявленим поплічникам у проханні, то Втішному нічого не варто двічі обдурити юнака. «У ризику і є головна чеснота»– вважає шахрай.

П'єса "Гравці" - не просто зла сатира на шулерство. У своєму останньому драматургічному творі Гоголь розмірковує про природу брехні, про спотворений погляд на порядність та совість у суспільстві. У п'єсі знаходиться місце для глузування з хабарництва чиновників, хибними уявленнями про честь в офіцерському середовищі. Шулера вважають, що справжній гусар має бути «перший тяганина, перший п'яниця», «Картівник у всій силі». Тому молодшого Глова мають захоплено зустріти в гусарському полку після того, як він програв двісті тисяч, призначених для весілля сестри.

Слід звернути увагу на прізвища героїв. Втішний, Замухришкін, Швохнєв і Кругель особливих питань не викликають. І це Іхарєв і Глов схожі на усічені варіанти відомих прізвищ, наприклад, Жихарєв і Щеглов. Але навіщо Гоголь використовує такий прийом? У традиціях вищого дворянства було заведено давати своїм незаконнонародженим дітям саме такі усічені прізвища. Так з'являлися світ Ловини від Головіних, Ронцови від Воронцових, Бецькі від Трубецьких та інші. Швидше за все, Гоголь тонко повідомляє про походження шахраїв.

Але є й інша версія. Микола Васильович, як і багато його сучасників, використовував у сюжетах творів прізвища, що асоціюються з популярними світськими плітками та скандалами. Це викликало додатковий інтерес до читачів. Можливо, історія обману Іхарєва була співзвучна з одним відомим епізодом у світі подій, а прізвища героїв натякають на справжніх дійових осіб.

Гравці практично відразу потрапили під світло рампи. 1843 року п'єсу поставили в Малому театрі. Головні ролі виконували знамениті Щепкін та Садовський. Шостаковича цей сюжет надихнув створення опери. Актуальна п'єса "Гравці" і сьогодні. Про це свідчать екранізації та театральні вистави видатних майстрів: Сергія Юрського, Павла Чухрая, Олега Меньшикова, Романа Віктюка. У Франції за п'єсою було знято фільм, у якому роль Швохньова виконав Луї де Фюнес.

Александрова І. Ст к.ф.н., доцент каф. русявий. та заруб. літ. Таврійського нац. ун-ту ім. В. І. Вернадського - м. Сімферополь (Україна) / 2009

Одне з найперспективніших питань сучасного гоголезнавства — питання витоків гоголівської творчості, характері літературної наступності. Дослідники відзначають генетичні зв'язки творів Гоголя з народним театром, з культурою українського бароко, знаходять точки дотику Гоголя з Фонвізіним, Криловим, Пушкіним... Новаторство Гоголя так само безперечно, як і успадкування ним традицій попередньої літератури — XVIII — початку XIX століття. Однак ці традиції у творчості письменника часто трансформуються так сильно, що можна говорити лише про творчий імпульс його художніх відкриттів. Тим важливіше виявити сліди таких зв'язків.

З цієї точки зору цікаво простежити витоки гоголівських комедій: поєднання з творчістю попередників дозволить виявити ступінь оригінальності і самобутності театру Гоголя.

У Н. В. Гоголя та А. А. Шаховського є комедії з однаковою назвою — «Гравці», які відбивають коло тих самих життєвих явищ: середовище професійних шулерів та їхню порочну практику. Шаховський працював над своїми «Гравцями» у 1827 році, а задум гоголівської п'єси належить до 1835-1836 років (закінчення роботи над нею датується 1842 роком). Правда, віршована комедія Шаховського не була ним завершена і так і не побачила сцени, але два великі фрагменти з неї були опубліковані: «Пролог» (а по суті перша дія) — № 1 «Атенея» за 1828 рік, великий епізод з першого (По суті другого) дії - через рік у журналі "Московський вісник". Було б привабливо побачити в п'єсі Шаховського одне з джерел гоголівських «Гравців», проте немає жодних точних даних про те, чи входили згадані видання до читання класика російської літератури. Єдиним свідченням можливого знайомства Гоголя з публікацією «Московського вісника» є його лист до видавця журналу С.П. стали видавати „Московський вісник“, який я почав читати, будучи ще у школі...» Однак це визнання дає привід лише для гіпотетичних побудов, але не відповідає з усією визначеністю на питання, чи міг Гоголь бути знайомий із незавершеною комедією свого старшого сучасника . Тим не менш, зіставлення однойменних п'єс цікаво з типологічної точки зору, як два різні досвіди художнього освоєння подібних явищ дійсності.

Не можна сказати, що цей аспект гоголезнавства зовсім не привертав до себе уваги літературознавців: наявність деяких збігів гоголівських «Гравців» з п'єсою Шаховського зафіксовано в монографії І. Л. Вишневської «Гоголь та його комедії», в коментарях до академічних Повних зборів творів Гоголя 1952 років і у вступній статті та примітках А. А. Гозенпуда до творів Шаховського, проте далі за констатацію факту дослідники не йдуть. До того ж, у першій із названих робіт про «Гравців» Шаховського йдеться як про явище літературного та театрального контексту творчості Гоголя і навіть не згадується про те, що ця п'єса — не реалізований до кінця задум автора «Нового Стерну» та «Уроку кокеткам» .

Зв'язок гоголівських «Гравців» з однойменною комедією попередника відзначав перший слухач п'єси Шаховського З. Т. Аксаков. У своїх мемуарах він розповідає про те, як у травні 1827 року драматург читав у підмосковному маєтку театрального діяча Ф. Ф. Кокошкіна «початок своєї комедії, ще нікому не читаної, під назвою „Гравці“», відтворює її інтригу (за словами автора) і свою реакцію на почуте: «Я відверто сказав князеві Шаховському, що вважаю образою мистецтву представляти на сцені, як шахраї витягують гроші з кишень добрих людей і шахраюють у карти. Я був не зовсім правий і не передчував гоголівських „Гравців“». Передбачуваний зміст комедії, за свідченням Аксакова, був таким: «Зграя шахраїв-гравців приїжджає на ярмарок, щоб обіграти якихось багатих князів і графів; спочатку встигає у своєму намірі, потім гравці сваряться між собою і виводять один на одного різні шахраї. Молоді графи та князі їх прощають і відпускають шахрайство по всій православній Русі».

«Гравці» Шаховського увібрали величезні життєві спостереження автора. Не викликає сумніву той факт, що драматург, що сам захоплювався грою в карти, неодноразово чув анекдоти про витівки шулерів, пов'язані з картковою грою історії, учасниками чи свідками яких були його знайомі. Крім того, А. А. Гозенпуд виявляє в комедії Шаховського явні сліди знайомства князя з анонімно виданою в тому ж 1827 книгою невідомого автора «Життя гравця, описане ним самим. Відкриті хитрощі карткової гри. Російський твір».

Основою задуму та сюжету п'єс обох письменників послужили реальні факти шахрайського шахрайства, які стали чи не звичним, побутовим явищем у суспільному житті Росії першої половини XIX століття. «Світський шулер змінився шулером - професіоналом, для якого "картижне злодійство" стало основним і постійним джерелом існування, - зазначає Ю. М. Лотман. — Шулерство стало майже офіційною професією, хоча формально переслідувалося за законом... Команди шулерів — постійні учасники галасливих свят, які залучали на щорічні ярмарки дворян довколишніх повітів... Тут програвали цілі статки. Команди професійних гравців, що прикидалися мандрівниками, що випадково з'їхалися, буквально пускали по світу простакуватих поміщиків, юних офіцерів, що випадково попалися в їх мережі» . Саме такі ситуації відтворюють обидві п'єси; Поява їх образів на сцені підготовлена ​​суспільним кліматом Росії 1820-1840-х років, всією атмосферою російського життя цієї епохи.

І. Л. Вишневська, вбачаючи в «Гравцях» Шаховського якийсь прообраз гоголівської комедії, резонно зауважує: «Тут уже є свої Втішні, Іхареви, Глови – галерея майбутніх гоголівських типів». Справді, в п'єсі гоголівського попередника можна зустріти різні модифікації образу гравця. З діалогу двох гравців, Хлопушкіна та Рутинського (його прізвище, як і ряду інших персонажів, семантизоване: від французького route — багаторазове збільшення ставки на ту саму карту), ми дізнаємося про суть взаємин у зграї Фриндіна, про прийняту там ієрархію, про розподіл «ролей» для залучення до гри довірливих простаків. Так, Хлопушкін має особливий талант: «заганяти гусей», що у жаргоні шулерів означає заманювати легковірних гравців, особливо недосвідчених багатих молодиків, яких легко обіграти. Він добре відчуває психологію подібних «недорослей» і спритно користується їхніми слабкостями в корисливих цілях. У комедії Шаховського діє «картіжний рукодільник» Крючко, наказний чиновник, один із тих, кого в народі називали «гачками», — старший літературний побратим гоголівського персонажа, дрібного чиновника Замухришкіна, залученого шахраями для обману гравців.

Надзвичайно цікавим є зіставлення образів лідерів ігрецької зграї. Обидва вони діють через підставних осіб, обидва — добрі психологи. Фриндін у Шаховського — безчесна людина, яка ніколи не втрачає своєї вигоди. Для нього, за словами одного з його спільників, «друзі живий бариш»: він може пустити світом свого друга, відібрати його маєток, а його дочка зробити приманкою для багатих молодих людей, які втягуються в карткову гру. Немає жодних моральних обмежень і для Втішного: «Нехай батько сяде зі мною в карти — я обіграю батька». Однак гра для Фриндіна — не тільки спосіб збагачення, а й засіб самоствердження: члени його зграї для нього, за словами Хлопушкіна, лише пішаки, їх можна «посунути» куди завгодно, стравити один з одним, обібрати до нитки. Фриндіна приваблює можливість маніпулювати людьми, підпорядкувати собі їхню волю, він явно претендує на роль романтичної «фатальної людини», такого собі «демона-спокусника»:

Спритніша біса
Його (противника. - І. А.) душею оволодів.
Все кинь, вчепи в його пороки і витівки, — повчає Фриндін Сеньку, свого слугу та довіреної людини.

Так у комедіографії своєрідно переломлюється сплеск інтересу російської літератури 1820-1830-х до демонічного героя. Однак у Шаховського дано побутовий, знижений варіант цього образу, продубльований, до того ж, травестованою фігурою недалекого, дурного, але спритного на руку шулера Вавили Хохріна, який прагне наслідувати свого «патрона» (принагідно зауважимо, що ім'я «Вавіла» не раз використовується у творах Шаховського для позначення самовпевненого дурня-сільщини (див., наприклад, комічну оперу «Пузин, або Продаж села»), а прізвище «Хохрін» має знижене стилістичне забарвлення, оскільки походить від слова «хохряк», тобто «неяха» (Інше значення - «горбань»)). У п'єсі Гоголя теж виявляється пов'язаний з образом ватажка шулерів мотив демонічної влади над людьми, проте він набуває нового змістового рівня. У тій виставі, яку починає задля розорення Іхарева Втішний, він і цинічний режисер, і віртуозний актор-імпровізатор; але він і втілює собою владу випадку, волю Провидіння. І в цьому сенсі цілком справедливо зауваження А. Т. Парфьонова: «При всій правдоподібності, наданої Гоголем Втішному, він більше схожий з бісом і належить до „невидимого“ світу більше, ніж до „видимого“» . «Але тільки який диявольський обман!» — у розпачі кричить Іхарєв, ставши жертвою винахідливого шулера.

Є й інші точки дотику двох образів. Так, і Фриндін, і Втішний по ходу дії вимовляють абсолютно бездоганні моральні сентенції, вуалюючи цим свої аморальність і цинізм. «Не можу, не можу години пробути без дружнього суспільства. Все що не є на душі готовий розповісти кожному», — декларує повну відвертість «Втішний», відразу обманюючи Іхарєва. Герой Шаховського настільки ж лицемірний: бажаючи скласти себе втішну думку оточуючих, вимовляє ханжески-співчутливі слова про бідного жебрака, який «не їв, можливо», і велить подати йому милостиню.

Образ ватажка компанії шулерів у Шаховського несе додаткове, літературно-полемічне навантаження. Про Фриндіна відомо, що «батько його сидів у панському ряду», тобто був торговцем. У сприйнятті Хлопушкіна Фриндін — нахабний вискочка, «трохи за дружиною не граф». Його ім'я - Іван Фодійович (тобто Іван, син Фаддея) - недвозначно вказувало на Фаддея Булгаріна, автора роману «Іван Вижигін», що публікувався в 1825-1827 роках в «Північному архіві»; характеристика «От Фриндін, матка цих бджіл» (тобто гравців. — І. А.) містила натяк на булгаринську «Північну бджолу». Крім того, драматург вкладає в уста одного з героїв виклад деяких фактів біографії Булгаріна, що передували його кар'єрі літератора. Невтомний учасник низки гострих полемік 1810-1820-х років з актуальних проблем розвитку літератури, автор яскравих полемічних комедій, Шаховської і цього разу поводиться як майстер літературного памфлету, який мав бути перенесений у сценічний простір. Якби п'єса була завершена і поставлена ​​в театрі, вона могла б стати гострою реплікою в суперечці, що розгорнулася в той час навколо булгаринського роману і булгаринського («торговельного») напрямку в цілому. Знаменно, що літературне мародерство та карткове шулерство письменником оцінюються як явища одного ладу, одного морального рівня.

Симптоматично, як і в Шаховського, і в Гоголя карткове шахрайство входить у систему загального обману як моделі соціального поведінки, норми життя. Апологія обману, що став життєвою філософією, вкладена Гоголем в уста Іхарьова: він міркує про шахрайство як засіб досягнення життєвого успіху. «Така вже обдурювальна земля», — з досадою укладає він свої роздуми у фіналі. У комедії Шаховського дія розгортається знаменитому Макарьевской ярмарку під Нижнім Новгородом, і ярмарок у своїй змальовано як світ тотального обману, місце, де вільно брехунам всіх мастей. І справді, тут усі обдурюють усіх. Автором багато разів варіюється традиційний, затребуваний, до речі, і в гоголівській п'єсі мотив «обдуреного обманщика». Рутинський, наприклад, видає себе за багатого дворянина, «напівбардує», через що і стає легкою здобиччю для шахраїв. Інший учасник зграї, Трумфен, приєднує до свого прізвища приставку «фон», оголошує себе близьким другом графа Лідіна, хоча насправді був лише вчителем. Хлопушкіна, який не раз обманював людей, що примудрився навіть після програшу віддати противнику годинник утридорога, за допомогою краплених карт обіграє Хохрін. Купці в лавках обмірюють та обвішують покупців, намагаються продати неякісний товар один одному. Брехня стає частиною сімейного життя (наприклад, у сім'ї Фриндіна: чоловік обманює дружину, привчає до азартних ігор, щоб вміло керувати нею (зауважимо принагідно, що тут, мабуть, вперше в російській комедії з'являється образ жінки - пристрасної ігриці)).

Мотив обману, загального шулерства у Шаховського підкріплюється іншим, щонайменше значимим для російської літератури першої половини ХІХ століття, мотивом маскараду. Позитивний персонаж комедії, Богдан Григорович, освічений дворянин, який неодноразово бував за кордоном, порівнює суспільство на ярмарку з маскарадом, який йому довелося бачити у Венеції та Римі:

Понад маски накладні і маски самородні,
Тут масок купа є з людьми чесними подібними,
І важко дізнаватися, з ким — з маскою чи з обличчям.
Доведеться зустрітися.

Так створюється складний образ «життя-ігри», «життя-маскараду», який згодом отримав розвиток в «Гравцях» Гоголя, лермонтовському «Маскараді», «Весілля Кречинського» А. В. Сухово-Кобиліна.

Віршована комедія Шаховського була їм завершена, і причиною тому, здається, стала зовсім втрата інтересу автора до проблем, що піднімаються в ній. Тут треба врахувати важливий, на наш погляд, психологічний аспект: друзі драматурга жорстоко розкритикували п'єсу при першому читанні (а серед слухачів, окрім вже згаданого Аксакова, були люди театру чи близькі до нього - Ф. Ф. Кокошкін, А. І. Писарєв, А. С. Пущин) не стільки, як здається, через відсутність у ній художніх достоїнств, скільки через подразнення на князя з його манерою читати невиразно, заїкаючись, перекидаючи слова, роблячи довгі паузи, щоб розібрати власний почерк; особливо це пригнічувало на тлі яскравої декламації Кокошкіна, яка передувала читанню «Гравців». Шаховській же, не звиклий до такого відкритого остракізму, сприйняв критику болісно, ​​«захищався скільки міг, але міцно задумався». До того ж, як театральний практик, дуже чуйний до глядацьких очікувань і орієнтований успіх п'єси в публіки, драматург, очевидно, вважав завершення комедії недоцільним.

Залишивши задум «Гравців» незавершеним, Шаховській, проте, не відмовився зовсім від зображення карткового дійства на сцені: 1836 року буде поставлена ​​його п'єса «Хризоманія, або Пристрасть до грошей», інсценування за мотивами пушкінської «Пікової дами», де драматург з документальною точністю відтворить хід азартної гри і на очах у глядачів відбудеться фатальний програш Ірмуса (таке ім'я отримає в п'єсі пушкінський Герман) в ігрецькому будинку Чекалинського. Здається, що пояснення настільки пильної інтересу до здійснення процесу карткової гри на сцені слід шукати у особливостях російської дійсності 1820-1840-х років, а й у самій специфіці драми. Драматургія цієї пори у своєму сюжетосложении найчастіше використовувала найвиразніші сценічні епізоди, у яких яскраво заявляло себе зовнішнє драматичне дію. Сюжетна загостреність, напруженість у розвитку дії, сценічні ефекти відрізняли подібні п'єси. З цієї точки зору епізоди, що відтворювали на сцені момент карткової гри, були вельми виграшними у сценічному відношенні: напруженість обстановки, азарт, хвилювання гравців, непередбачуваність перебігу гри, несподівані повороти в її ході, радість переможця в картковій партії, відчай... Герої вступали у відкрите протиборство як друг з одним, а й кидали виклик самої фортуні чи, шулерствуя, прагнули «підправити» Провидіння.

У тому, що деякі елементи комедій Гоголя та Шаховського певною мірою збігаються, немає нічого дивного, оскільки обидва тексти розробляють одну й ту саму тему — обман у картковій грі.

Висновки, отримані при їх зіставленні, свідчать про спільність шукань таких різних авторів, як Шаховський та Гоголь. Однак своєрідність індивідуальностей двох драматургів та розбіжність їх ідейних та творчих установок визначають відмінності результатів цих мистецьких пошуків. П'єса Шаховського, судячи з намічених характерів і принципів їх створення, за ретельно відтвореними на сцені реаліями російського провінційного побуту (цю мету переслідують і великі ремарки) обіцяла стати помітним явищем у театральному житті першої третини ХІХ століття і знаменувала початок переходу її автора до драми. Але все ж таки Шаховській навряд чи вийшов би за рамки традиційного для його драматургії моралізаторського вирішення конфлікту: пороком пороку та урочистістю чесноти завершуються практично всі його п'єси, тому здійснити реконструкцію фіналу «Гравців» нескладно. В основі ж гоголівського фіналу лежить парадокс, що оголює збочену логіку російської дійсності: «найчеснішим» виявляється пропалений шахрай, якого обманюють нахабніші шулери. Сенс гоголівської п'єси не зводиться до морального засудження порочного життя гравців і до моральної сентенції, що висловлюється прислів'ям «На всякого мудреця досить простоти». У Гоголя акценти розставлені зовсім інакше, тема карткової гри розробляється більш глибокому смисловому рівні. Гравець стає символічною фігурою, яка втілює ідею обману як основного принципу світоустрою.

Гоголівська комедія, таким чином, оригінальна і, здається, не тільки не зводиться до попередньої комедійної традиції, але народжується в деякій полеміці з нею. Генетичний зв'язок з творчістю комедіографів-попередників не викликає сумніву, але значна трансформація, яку зазнає традиція в комедіях Гоголя, спонукає говорити не про спадкоємність, а про типологію, що виникає на основі цього генетичного зв'язку.

ПРИМІТКИ

1. Аксаков С. Т. Зібр. тв.: У 4-х тт. - Т. 3. - М., 1956.
2. Александрова І. В. Драматургія А. А. Шаховського. - Сімферополь, 1993.
3. Вишневська І. Л. Гоголь та його комедії. - М., 1976.
4. Гоголь Н. В. Повне зібрання творів: У 14-ти т. - М.; Л., 1937 - 1952.
5. Гозенпуд А. А. А. А. Шаховський // Шаховський А. А. Комедії. Вірші. - Л., 1961. - С. 5-71.
6. Лотман Ю. М. Бесіди про російську культуру: Побут та традиції російського дворянства (XVIII - початок XIX століття). - СПб., 1996.
7. Парфьонов А. Т. Гоголь та бароко: «Гравці» // ARBOR MUNDI. Світове дерево. - Вип. 4. - М., 1996. - С. 142-159.
8. Шаховський А. А. Комедії. Вірші. - Л., 1961.

Перечитуючи «ГРАВЦІВ»

Не можна остаточно зрозуміти «Гравців» Гоголя, не прочитавши «Пікову даму» Пушкіна. І хоча «Пікова дама» та «Гравці» - про різне, проте перекличка між ними безперечна. Часом здається, що «Гравці» - це своєрідна відповідь Гоголя Пушкіну в новій і несподіваній формі і, додамо ще й на іншому, більш приземленому - «соціальному» - рівні. Часом Гоголь сам відсилає читача та глядача до «Пікової дами». Пам'ятаєте репліку Втішного? «Кажуть, пікова дама завжди продасть, А я не скажу цього».

Куди ясніше!

Чи часто ми звертаємо увагу на епіграф до «Гравців»? Адже він такий: «Справи давно минулих днів».«Передання старовини глибокої».

А це ж ПУШКІН!

Вже в одному цьому і відсилання до Пушкіна, і іронія, а то й сарказм: які вже тут справи давно минулих днів, якщо вся Росія давно і безповоротно поринула у вир карткового безумства і для неї це «актуалітет»?

Комедія «Гравці» була надрукована вперше у виданні «Твори Миколи Гоголя», 1842 р., тому четвертий у розділі «Драматичні уривки та окремі сцени». Весь розділ датувався самим Гоголем періодом із 1832 по 1837 р. Остаточна обробка «Гравців» належить до 1842 р., але розпочато була п'єса безсумнівна раніше. Посилаючи її Прокоповичу, Гоголь писав 29 серпня 1842 р. з Німеччини: «Пієсу «Гравці», що посилається нині, в силу зібрав. Чернові листи так були вже давно і нерозбірливо написані, що дали мені страшну роботу розбирати».

Цей первісний рукопис «Гравців» М. С. Тихонравов відносив до періоду петербурзького життя Гоголя до 1836 р. У такому разі роботу над п'єсою Гоголь почав через два роки після опублікування «Пікової дами».

1842 - це рік виходу у світ «Мертвих душ».

Все близько.

Втім, тема карт і пов'язана з нею тема нечистої сили піднімалася Гоголем ще раніше – у «Зниклий грамоті».

Карти, карти, карти… Карткове безумство охопило всю Росію.

„Ніде, — писав кн. П. А. Вяземський у „Старій записнику“, — карти не ввійшли у таке вживання, як і ми: у російському житті карти одне з непорушних і неминучих стихій ... Карткова гра в Росії часто є оселок і мірило моральної гідності людини. "Він приємний гравець" - така похвала достатня, щоб сприятливо утвердити людину в суспільстві. Приклади занепаду розумових сил людини від хвороби, від літ не завжди у нас помічаються в розмові або на різних теренах людської діяльності; але почни гравець забувати козирі, і він незабаром збуджує побоювання своїх близьких та співчуття суспільства. П. Вяземський. „Стара записна книжка“.

А хто тільки не шулерствував! Взяти, наприклад, ще міністра юстиції Г.Р. Державіна, який займав вихідну позицію на стовповій дорозі, і «розкочував» мандрівників, які потім проїжджали повз»! Даремно чи на його затримання була відряджена ціла команда. Інший міністр юстиції - М.М.Сперанский - був биваємо, за переказами, канделябрами.

Шулерський жаргон міцно увійшов і в російську мову: кому не відомі такі вирази, як «пересмикувати» чи «втирати окуляри»?

Був створений і «епос» карткової гри та шулерства, прикладом чого може бути виданий анонімно в 1826 – 1827 рр. двотомник «Життя гравця, описане ним самим, або Відкриті хитрощі карткової гри». З нього, до речі, і почерпнув Гоголь деякі шулерські прийоми, приписавши їхнє авторство своїм героям. Що ж, це теж було посил - підморгування знавцям і майстрам пересмикування карт, а з ними і просто цікавим.

Карткове безумство ставало причиною руйнувань і самогубств і були рядовим явищем.

До речі, що за дивне прізвище таке? Проситься на думку «Ухарєв». Але Іхарєв шулер вищої проби, а тому будь-яке прихистство в його професії, що жорстко визначає характер людини, йому замовлено. Можливо, це усічене від «Жихарів»? А ось і ще одна: "Глов". Теж явно усічена, на кшталт «Пніна» (Рєпніна) чи «Бецького» (Трубецького). Зазвичай усічені прізвища представники російської знаті давали своїм незаконнонародженим дітям. То що це за прізвище? Перше, що спадає на думку - це У(Глов), Ще(Глов) або навіть А(Глов). Ймовірно, як і Костанжо-(Гло)(в). А можна й так: «р. Л-ів», тобто, «пан Л-ів». А це може бути і Львів, і Лобанов-(Ростовський) і багато хто ще.

Варіант із німецьким прізвищем вельми проблематичний. У німців безліч прізвищ із закінченням на «-low» (наприклад, добре відоме вітчизняному читачеві прізвище «Вольцов»). А ось "-glow"? Втім, ми ризикуємо так ні до чого не домовитися. Інші ж прізвища - Швохнєв, Кругель, Втішний і навіть Замухришкін - цілком традиційні, хоча й дещо нарочиті.

Навіщо ж тоді наділив Гоголь своїх персонажів усіченими прізвищами? Здається, виключно з метою натякнути читачеві та глядачеві на добре відомі суспільству того часу - якусь скандальну історію. Ось і І.Андроніков у своєму телевізійному есе про «Маскарад» М.Ю.Лермонтова прямо говорить про якусь відому вищому світлу історію, яку і поклав молодий Лермонтов в основу свого твору. Щоправда, посилається у своїй І.Андроников на Н.А.Добролюбова, знати про яку той міг лише з десятих рук з пересудів з лакейської.

Потягувати ниточку до актуальності з метою пожвавлення глядацької та читацької уваги - такого собі авторського підморгування - широко поширений прийом у Гоголя, та й не тільки в нього одного. Схоже, що Микола Васильович вирішив натякнути на якусь гучну скандальну історію з учасниками, що носили прізвища на «голов» і «харів». Однак, щоб уникнути прямих аналогій «усік» їх, перетворивши усічене на «маячок» для наведення читацької та глядацької уваги на мету.

Однак приступимо нарешті до головного.

«Гравців» неможливо адекватно зрозуміти та оцінити поза зв'язком з «Піковою дамою» Пушкіна і взагалі з Пушкіним. Сама проблематика та сенс гоголівської п'єси перегукується з «Піковою дамою». І не тільки в тому сенсі, що фабулою та нервом обох творів стає карткова гра, хоч і вона теж. Насмілюсь стверджувати, що і там і там головною темою стає зіткнення зі світом потойбічним, від якого головні герої прагнуть отримати цілком посюсторонні блага. Гроші. Цілком припустимо, на наш погляд, розглядати обидва твори як своєрідні пародії. "Пікової дами" - на "Фауста", "Гравців" - на "Пікову даму".

І в пушкінському, і в гоголівському випадках йдеться про свідоме заниження рівня розгляду вікових проблем, про навмисну ​​пародійність. Не заглиблюватимемося у питання багатозначності та багаторівневості поняття пародії, повторимо лише за В.Ходасевичем, що «Пушкінська пародія завжди така ж глибока, як і те, що нею пародується». Втім, продовжує поет, «для Пушкіна "пародувати" означало знайти і виявити у дії можливість комічного, щасливого вирішення того самого конфлікту, який трагічно вирішується у початковому творі».

Отже, припустимося, що пушкінський Герман - пародія на гетевського Фауста. Справді, пішов і Герман, про що неодноразово пише автор, пошл і його задум. Так само як і те, що вульгарний помисел Германна і робить його вульгарним у порівнянні з Фаустом.

Іхарєв – це подальше свідоме авторське «зниження градуса», теж пародійний ракурс. І справді, замість «під'єднання до каналу» деяких вищих і, додамо від себе, темних сил, як це має місце у випадку з Германом, «тема» Іхарєва - це спроба рукотворного створення універсальної «відмички», що дає герою можливість гарантовано добиватися шуканої мети . Так випливає суто пародійна за своєю суттю тема «Аделаїди Іванівни», стосовно якої герой виступає в ролі «творця» («Пігмаліона»), а його дітище у вигляді всемогутньої «Галатеї». Ох, ця «Аделаїда Іванівна»! Вона і пародія-ретрансляція на стару-графиню («пікову даму», яку згадує у п'єсі Втішний), і навіть на гностичну «софію». Цю думку висловив письменник та філософ В.Карпець.

Як відомо, Симон подорожував як пророк, чудотворець і чародій жваво і голосно рекламуючи себе на всіх кутках і видаючи себе ні багато ні мало за бога живого. Джерела, що збереглися, малюють цілком однозначну картину його особистості та його справ. Одного разу Симон навіть з'явився перед імператорським двором у Римі і зазнав фіаско, коли намагався здійснити сеанс левітації – простіше кажучи, «політати» у присутності Нерона. Цікаво, хоч і далеко від нашої теми, те, що в латинському оточенні Симон використав прізвисько Фаустус ("благодатний"). У порівнянні з його постійним прізвиськом "Чародій" і тим фактом, що його супроводжувала якась повія, що видається за «софію», - Олена, проголошена ним відродженою Оленою Троянською, ясно показує, що ми в даному випадку маємо справу з одним із джерел легенди раннього Відродження про Фауста. Безперечно, деякі шанувальники творів Марлоу і Гете підозрюють, що їхній герой - нащадок гностичних сектантів і що прекрасна Олена, викликана його мистецтвом, була одного разу занепалою Думкою Бога, через яку було врятовано пробуджене людство.

Отже, "Аделаїда Іванівна".

Важливо наголосити, що «Аделаїда Іванівна» - це не назва (колоди карт), а ІМ'Я, про що прямо говорить її «творець-пігмаліон» Іхарєв . «Варто того, щоб назвати її ім'ям», - вторить йому німець Кругель, який вивчає колоду.

Назви він її просто «Аделаїда», виглядало б усе холодно і дещо пишномовно. Аделаїда-Adelaide (фр.Adélaïde), як відомо, французький варіант давньонімецького імені Адельгейда (Adalheid, Adelheid, Adelheidis), в якому два корені: adal (благородний, знатний) та heid (вид, рід, образ). Таким чином, ім'я Адельгейда означає не що інше, як «шляхетним виглядом», «шляхетним походженням» або ж просто «шляхетність». До речі, іменами Аделаїда та Адельгейда Гоголь наділив ще й своїх героїн у 8-му розділі першого тому «Мертвих душ».

А ось додавання по батькові та ще такого як «Іванівна» свідчить про суто шанобливе ставлення до неї з боку її «творця» і надає «творінню», вірніше, «тварю» Іхарєва масу додаткових рис і відтінків. Зокрема, додавання по батькові та ще й такого, як «Іванівна» повідомляє імені цієї «галатії» якість чогось спорідненого, довірчого, якусь інтимну ноту і знижує високий і холодний градус цього імені. Втім, "онтологічний статус" "Аделаїда Іванівни" невисокий. «Майже півроку праць. Я два тижні після того не міг дивитись на сонячне світло. Лікар побоювався запалення в очах», - говорить Іхарєв, що втратив пильність. Так, віртуозна робота, можливо навіть у своєму роді досконалість, але все ж таки «від світу цього». Рукоробна «відмичка», не більше.

І ще один момент, що також відсилає - і знову пародійно, іронічно! - До німецької містики: німецькість імені. Не дарма ж Втішний говорить про це посміхаючись: «Чуєш, Швохнєв, адже це зовсім нова ідея назвати колоду карт Аделаїдою Іванівною. Я знаходжу навіть це дуже дотепно».

Швохнєв.Прекрасно: Аделаїда Іванівно! дуже добре …

Втішний.Аделаїда Іванівна. Німця навіть! Чуєш, Кругель, це тобі дружина.

Німка! Не-тутешня. З чужих меж з'явилася. «Пікова дама» теж була плодом і витвором графа Сен-Жермена! Адже він теж був «німець»! І водночас дітище російського гравця, що «обрусіла», як Герман і Кругель.

І водночас у образі «Аделаїди Іванівни» звучить тема певної інфернальності, «причетності великих таємниць». Втім, у російській літературі - від Пушкіна до М.Булгакова - «німець» завжди провідник якоїсь «інфернальної ідеї». Пам'ятаєте?

"Ви німець? - спитав Бездомний.

Я?.. — перепитав професор і раптом замислився. - Так, мабуть, німець... - сказав він».

А як звертається гоголівський Вакула до свого мохнорилого «опонента», якого він перед тим намалював у церкві? „А, ось яким голосом заспівав, німець проклятий! Тепер я знаю, що робити. Вези мене зараз же на собі! чуєш, неси як птах!

Тема «обрусілого німця» теж досить цікава: не було б «обрусіння» Германа, Кругеля та «Аделаїди Іванівни», не було б і того, що формально ріднило російського читача з цими героями, і тоді виходила б «чисто німецька історія про продаж душі дияволу» - чисто ЗОВНІШНЯ щодо російської душі історія.

Що ж поговоримо про «вищі таємниці» в «Гравцях».

І тут у порівнянні з «Піковою дамою» та ж пародійність і те ж свідоме зниження градуса.

«Вищі таємниці»

«Вам знайомі найвищі таємниці», - каже Іхарєву Втішний . І що ж це за «вищі таємниці» і в чому полягає дослідження «глибин знань»?

Зі слів Іхарєва з'ясовується, що йдеться лише про гральну практику - «ремесло», «техніку»), але аж ніяк не містичне проникнення в «таємниці буття», на відміну від «Пікової дами». «Це вже з наймолодших років було моїм прагненням. Ще у школі під час професорських лекцій я вже під лавою тримав банк моїм товаришам», - зізнається Іхарєв. Про те ж говорить і Швохнєв, який розповів про одинадцятирічного вундеркінда, що майстерно пересмикує карти («це перевершує всяке опис»). Отже, всі «вищі таємниці» в «Гравцях» суто рукотворні і не є такими. Чи то в «Піковій дамі»! Тож і тут зниження рівня «таємниць буття», що було безперечно початковим завданням Гоголя та проявом прихованої полеміки з Пушкіним. Втім, це істинно гоголівський ракурс бачення проблеми: не йдеться про «під'єднання до каналу» «вищих темних сил», а чимось «нижчим». Це дрібні біси грають і розігрують вистави у своєму колі, залучаючи до нього спокуси про гроші.

Шулерська «техніка та технологія» побивають «містику», «вбиваючи» «Аделаїду Іванівну» цілком усюдибний спосіб - шляхом розіграшу деяких рольових комбінацій. І ще лукавий бреше навіть тоді, коли мабуть каже «правду» - згадаємо розповіді про те, як вдається «бригаді Втішного» підсунути гравцям краплені колоди карт або коли той повідомляє Іхарєву про новий рівень поділу шулерської праці та розкриття ключа малюнка зворотної сторони карт, як один з його проявів. «Це те, що називається у політичній економії розподіл робіт», - каже Втішний Іхареву. Загалом, абсолютно ніякої містики (на відміну від «Пікової дами») - суцільна технологія.

До речі, «бригади» шулерів – це теж давня традиція, відома в Росії ще з катерининських часів. Розкриваємо М.І. Пиляєва і читаємо: „За словами сучасників, останніми роками царювання Катерини II карткова гра посилилася до колосальних розмірів; дворяни тільки й робили, що сиділи за картами ... Складалися кампанії обіграти когось напевно; підтримувати себе картковою грою нітрохи не вважалося поганим» (див. М. І. Пиляєв. «Старе життя. Нариси та оповідання», СПб., 1892. Стаття «Азартні ігри в давнину», стор.30).

У певному сенсі Іхарєв і «аналог» Германна, і водночас приземлена пародія нею. Персона з тими самими мріями та ідеалами.

Тут потрібно зробити ще одне зауваження: жоден герой, за винятком простодушного лакея Іхарєва Гаврюшка, не має свого обличчя. Усі вони мають личини.Навіть у трактирного слуги Олексія, що слугує всім панам і забезпечує їх до своєї вигоди відомостями друг про друга, тобто. продаючи та перепродуючи своїх благодійників.

Гра в «Гравцях» йде подвійна, а то й потрійна.

«Священні обов'язки»

Тема гри як брехні знаходить у Гоголя ще один важливий вимір. Пам'ятаєте діалог Втішного та Швохньова щодо «священних обов'язків»?

Втішний.Не можу, не можу! Якщо справа торкнеться обов'язків чи обов'язку, я вже нічого не пам'ятаю. Я звичайно вже вперед оголошую: панове, якщо буде про щось подібне, вибачте, захоплюся, право захоплюся. Як хміль якийсь, а жовч так і кипить, так і кипить.

Швохнєв.Ну зарапортувався! Гарячи надзвичайно: ще перші два слова можна зрозуміти з того, що він говорить, а далі нічого не зрозумієш.

Втішний.Не можу, не можу! Якщо справа торкнеться обов'язків чи обов'язку, я вже нічого не пам'ятаю. Я звичайно вже вперед оголошую: панове, якщо буде про щось подібне, вибачте, захоплюся, право захоплюся. Як хміль якийсь, а жовч так і кипить, так і кипить.

Іхарєв (про себе). Ну, ні, друже! Знаємо ми тих людей, які захоплюються і палко при слові обов'язок. У тебе, можливо, і кипить жовч, та тільки не в цьому випадку. (Вголос).А що, панове, поки суперечка про священні обов'язки, чи не засісти нам у банчик?

А тепер відновимо в пам'яті суперечку між тим самим Втішним і Кругелем щодо того, ВЕСЬ людина належить суспільству чи НЕ ВЕСЬ?

Втішний.Але людина належить суспільству.

Кругель.Належить, але не весь.

Втішний.Ні, весь.

Кругель.Ні, не весь.

Втішний.Ні, весь.

Кругель.Ні, не весь.

Втішний.Ні, весь!

Швохнєв (Втішному). Не сперечайся, брате, ти неправий.

Втішний (гаряча). Ні, я доведу. Це обов'язок … Це, це, це … це обов'язок! це, це, це …

Цікаво, що навіть у цьому знущанні відчувається «національна» нотка: російська Втішна говорить про повне розчинення людини в суспільстві, а німець Кругель відстоює за людиною право не якусь сферу приватності.

По суті, діалог це подвійний, якщо не потрійний глум. По-перше, це підготування передбачуваного карткового шулера (Іхарєва) і спроба розговорити його і «увійти до нього в довіреність», по-друге, пародіювання самих себе, а по-третє, відвертий глузування всієї «карткової Росії» над офіційною ідеологією СЛУЖЕННЯ, яку намагався впровадити в російське суспільство Микола, який подавав йому чудовий особистий приклад.

І справді: тихо беруть хабарі, живучи своїм відокремленим життям чиновники, оперує віртуальною реальністю, передбачаючи афери з «матерією життя» століття майбутнього Чичиков, шулерствує вищий і середній клас, а зверху йому говорять про якісь «священні обов'язки». Які ще обов'язки та ще й «священні»?

Таке знущання, яке відзначається Гоголем, не могло розцінюватися ним як трагедію суспільства - запорука його деградації та саморуйнування. Так автор п'єси додає своєму твору – суто по-гоголівськи – соціальний вимір, якого позбавлена ​​«Пікова дама».

Однак постійно, хай лише натяком, в «Гравцях» йде відсилання до «Пікової дами». Взяти хоча б репліку Втішного щодо «озброєності проти долі». Саме словосполучення виглядає парадоксально та суперечливо. У цьому можна було б побачити характерна для героїв Гоголя манера висловлюватися химерно, якби не пушкінський Герман з його залізною волею: «Я не в змозі жертвувати необхідним з надією придбати зайве».

А ось що говорить Втішний Лже-Глову (старшому): «Я сам грав, грав сильно. Але, дякую долі, кинув назавжди, не тому, щоб програв, або був озброєний проти долі».

Герман не встояв перед спокусою і продав душу дияволу, відразу ж упав жертвою «таємної недоброзичливості». Втішний же, зображуючи того, хто «переміг долю», виявляється у виграші. Але хіба можна перемогти ДОЛУ, якщо розуміти її як щось невідворотне? І знову гоголівська глум над пушкінським героєм.

А ось і ще. «Втішний (продовжуючи метати).Пам'ятаєш, Швохнєв, свою брюнетку, що називав ти піковою жінкою.Десь вона тепер, серцева. Чай, пустилася на всі тяжкі. Кругель! твоя вбита! (Іхареву)і твоя вбита! Швохнєв, твоя також убита; гусар також луснув».

Так і хочеться додати: "Шептала в розпалі азарту"! Втім, це вже не у Пушкіна, а у Модеста Ілліча Чайковського.

І знову відсилання до «Пікової дами»! І не просто до твору, а й до головної теми: «боротьбі з долею». І знову гоголівська іронія, а то й сарказм: «бригадний метод» шулерства побиває навіть «таємну недоброзичливість», стаючи Вище самої ДОЛИ або, скажімо інакше, самою долею, втручаючись у її «природну течію»!

І ще один відсилання до «Пікової дами»:

Втішний.Ого, го, гусар! на сто тисяч! Який, га? А очі, очі? Помічаєш, Швохнєв, як у нього очі горять? Барклай-де-Тольєвське щось видно. Ось він героїзм! … Лопнув гусар!

Пам'ятається, Германн виглядав «збоку» сущим Наполеоном, лякаючи «своїм вульгарним обличчям» і полонивши одночасно уяву Лизавети Іванівни, а Лже-Глов (молодший) – по зухвалості та відвагі – був натуральний Барклай-де-Толлі!А якщо врахувати, що весь цей «героїзм» і ухарство - суцільний спектакль, що розігрується для Іхарева, то іронія і пародіювання виходять у Гоголя подвійними, а то й потрійними. Герман підвищував ставки і вигравав, а Лже-Глов - «лопався».

Здавалося б, гоголівський сюжет гранично «обмирчений», цілком «посюсторонній», ні! Інфернальність, щоправда, нижчого, ніж у Пушкіна, рівня та характеру рветься назовні у репліках Іхарева, усвідомлюючого, - відразу і не раптом - диявольську гру, жертвою якої він став.

І тут починається серія «чортихань», до яких настільки охочим був Микола Васильович. Щоправда, тут вони доречні, оскільки вказують на справжнього господаря ситуації.

Голов.Який чортборг! Отримаєш ти борг! Хіба ти не відчуваєш, що в дурні і проведений, як вульгарний пень.

Голов.Старий? По-перше, він і не батько, та й чортЧи й будуть від нього діти! А по-друге, теж не Глов, а Криніцин, та й не Михал Олександрович, а Іван Климич, з їхньої ж компанії.

Іхарєв (відчайдушно). Та хто ти? чортти, кажи, хто ти?

І далі: Чорт забирай! Така вже обдурювальна земля! Тільки й лізе тому щастя, хто дурний, як колода, нічого не тямить, ні про що не думає, нічого не робить, а грає тільки по гроше в бостон старими картами!

Іхарєв (в люті). Чорт забирайАделаїду Іванівну! (Схоплює Аделаїду)

«Але тільки який диявольськийобман!»

Так. Дрібні біси зробили свою справу, кинувши Іхарєва. «На будь-якого мудреця досить простоти». І ніякої неймовірної містики. За Гоголем, сучасне життя – це «бісовщина у кроковій доступності».

Треба сказати, що в прекрасному, на мій погляд, фільмі П.Чухрая «Російська гра» (2007), знятого за п'єсою Гоголя, тема дрібних бісів, перед якими виявляється безсилим запеклий гравець («катала»), прозвучала чудово, висловившись у нелюдської пластиці С. Маковецького, С. Гармаша та А. Мерзлікіна, що підкреслюється безглуздими фраками.

І згадаємо: «Гравці» побачили світ у 1842 році - разом із Першим томом «Мертвих душ», в якій тема чорта (Чичикова) та оперування «незримими» (віртуальними) сутностями (у вигляді мертвих душ і відповідних їм асигнацій) звучала вже у весь голос. Дивлячись сьогоднішній світ із його ф'ючерсами, іпотеками і кредитами можна сказати, що Гоголь виявився пророком: уявність і ефемерність править світом.

…Мчать хмари, в'ються хмари;

Мутне небо, ніч каламутна.

І трагічно звучав голос Гоголя, що вклав свою тривогу в уста Князя з другого тому «Мертвих душ»: «…прийшло рятувати нашу землю; що гине вже земля наша не від нашестя двадцяти чужинних мов, а від нас самих; що вже, повз законне управління, утворилося інше правління, набагато сильніше всякого законного. Встановилися умови; все оцінено, і ціни навіть приведені у загальну популярність. І ніякий правитель, - хоча б він був мудріший за всіх законодавців і правителів, не в силах поправити зла, як не обмежуй він у діях поганих чиновників приставлянням у наглядачі інших чиновників...»

…Збилися ми. Що нам робити!

У полі біс нас водить, мабуть,

Та кружляє на всі боки...

А зверху з владного Олімпу – голос Імператора про СЛУЖЕННЯ…

«Не встиг він закінчити останніх слів, як усі чудовиська вишкірили зуби і підняли такий сміх, що у діда на душі охололо».

Це колишній Гоголь міг сміятися з нечистої сили, усвідомлюючи її безсилля.

«Що ви, Іродове плем'я, задумали сміятися, чи що, з мене? Якщо не віддасте зараз же моєї козацької шапки, то будь я католик, коли не переверну свинячих рил ваших на потилицю!»

Пізній Гоголь дивився на стан речей, що склався, куди песимістичніший.
Росія залишала світ Пушкіна і поринала у світ Гоголя.

Микола Васильович Гоголь

Справи давно минулих днів

Кімната в міському шинку.

ЯВА I.

Іхарєв входить у супроводі трактирного слуги Олексія та свого власного Гаврюшка.

Олексій.Прошу, завітайте! Ось покійник! вже покійний, і шуму немає зовсім.

Іхарєв.Шуму немає, та чай кінного війська вдосталь, скакунів?

Олексій.Тобто бажаєте говорити щодо бліх? будьте вже покійні. Якщо блоха, або клоп вкусить, це вже наша відповідальність: вже з тим стоїмо.

Іхарєв. (Гаврюшці).Іди виносити з коляски. (Гаврюшка йде. Олексію).Тебе як звуть?

Олексій.Олексій-с.

Іхарєв.Ну, послухай (значно)розповідай, хто у вас живе?

Олексій.Хай живуть тепер багато; усі номери майже зайняті.

Іхарєв.Хто саме?

Олексій.Швохнєв Петро Петрович, Кругель полковник, Степан Іванович Втішний.

Іхарєв.Грають?

Олексій.Та ось уже шість ночей поряд грають.

Іхарєв.Пара цілковиків! (Сує йому в руку).

Олексій (кланяючись).Швидше дякую.

Іхарєв.Після ще буде.

Олексій.Покірно дякую.

Іхарєв.Між собою бавляться?

Олексій.Ні, нещодавно обіграли поручика Артуновського, у князя Шенькіна виграли тридцять шість тисяч.

Іхарєв.Ось тобі ще червоний папірець! А якщо послужиш чесно, ще отримаєш. Зізнайся, карти ти купував?

Олексій.Ні, вони самі брали разом.

Іхарєв.Та в кого?

Олексій.Та в тутешнього купця Вахрамейкіна.

Іхарєв.Брешеш, брешеш, шахрай.

Олексій.Їй-богу.

Іхарєв.Добре. Ми з тобою поговоримо вже. (Гаврюшка вносить скриньку).Став її тут. Тепер ідіть, приготуйте мені вмитися і поголитися.

Слуги йдуть.

ЯВА II.

Іхарєв (один, відмикає скриньку, всю наповнену картковими колодами).

Який вигляд, га? Кожна золота дюжина. Потім, насилу дісталася всяка. Легко сказати, досі рябить в очах проклятий кроп. Але ж зате, адже це той самий капітал. Дітям можна залишити у спадок! Ось вона, заповідна криничка – просто перл! За те їй і ім'я дано: так, Аделаїде Іванівно. Послужи-но ти мені, душенько, так, як послужила сестричка твоя, виграй мені також вісімдесят тисяч, так я тобі, приїхавши до села, поставлю мармуровий пам'ятник. У Москві замовлю. (Почувши шум, поспішно закриває скриньку).

ЯВА III.

Олексій та Гаврюшка (несуть балію, рукомийник та рушник).

Іхарєв.Що ці панове десь тепер? Вдома?

Олексій.Так, вони тепер у залі.

Іхарєв.Піду глянути на них, що за народ (пішов).

ЯВА IV.

Олексій та Гаврюшка.

Олексій.Що, здалеку їдете?

Гаврюшка.А з Рязані.

Олексій.А самі тамтешньої губернії?

Гаврюшка.Ні, самі зі Смоленської.

Олексій.Так-с. То маєток, виходить, у Смоленській губернії?

Гаврюшка.Ні, не в Смоленській. У Смоленській 100 душ, та в Калузькій вісімдесят.

Олексій.Розумію, у двох тобто губерніях.

Гаврюшка.Так, у двох губерніях. У нас одного двірня: Ігнатій буфетник, Павлушка, який раніше з паном їздив, Герасим лакей, Іван теж знову лакей, Іван псар, Іван знову музикант, потім кухар Григорій, кухар Семен, Варух садівник, Дементій кучер, ось як у нас.

ЯВА V.

Ті ж, Кругель, Швохнєв (обережно входячи).

Кругель.Справді, я боюся, щоб він нас не застав тут.

Швохнєв.Нічого, Степан Іванович його утримає. (Олексію).Іди, брате, тебе звуть! (Олексій йде. Швохнєв, поспішно підходячи до Гаврюшки).Звідки пан?

Гаврюшка.Та тепер із Рязані.

Швохнєв.Поміщик?

Гаврюшка.Поміщик.

Швохнєв.Грає?

Гаврюшка.Грає.

Швохнєв.Ось тобі красуня. (Дає йому папірець).Розкажи все!

Гаврюшка.Та ви не скажете пану?

Обидва.Ні, ні, не бійся!

Швохнєв.Що, як він тепер, у виграші? а?

Гаврюшка.Та ви полковника Чеботарьова не знаєте?

Швохнєв.Ні, а що?

Гаврюшка.Три тижні тому ми його обіграли на вісімдесят тисяч грошима, та коляску варшавську, та скриньку, та килим, та золоті еполети однієї випалювання дали на шістсот рублів.

Швохнєв (поглянувши на Кругеля значно).А? Вісімдесят тисяч! (Кругель похитав головою.)Думаєш, нечисто? Це ми зараз дізнаємося. (Гаврюшці).Послухай, коли пан залишається вдома один, що робить?

Гаврюшка.Та що робить? Відомо, що робить. Він уже пан, так поводиться добре: він нічого не робить.

Швохнєв.Брешеш, чай карт із рук не випускає.

Гаврюшка.Не можу знати, я з паном всього два тижні. З ним раніше все Павлушка їздив. У нас теж є Герасим лакей, знову Іван лакей, Іван псар, Іван музикант, Дементій кучер, та нещодавно з села одного взяли.

Швохнєв (Кругеля).Думаєш, шулер?

Кругель.І може бути.

Швохнєв.А спробувати таки спробуємо.

Обидва тікають.

ЯВА VI.

Гаврюшка (один).

Спритні панове! а за папірець дякую. Буде Мотрене на чепець, та й по стрільцях теж по прянику. Ех, люблю похідне життя! Вже завжди що-небудь придбаєш: пан пошле купити чогось – усе вже з рубля гривень покладеш собі в кишеню. Як подумаєш, що за життя панам у світі! куди хочеш катай! У Смоленську набридло, поїхав у Рязань, не захотів у Рязані – до Казані. У Казань не захотів, валяй під самий Ярослав. Ось тільки досі не знаю, яке з міст буде партикулярніше, чи Рязань, чи Казань? Казань буде тому партикулярнішою, що у Казані …

Комедія «Гравці» була надрукована вперше у виданні «Твори Миколи Гоголя», 1842 р., тому четвертий у розділі «Драматичні уривки та окремі сцени». Весь розділ датувався самим Гоголем періодом із 1832 по 1837 р. Остаточна обробка «Гравців» належить до 1842 р., але розпочато була п'єса безсумнівна раніше. Посилаючи її Прокоповичу, Гоголь писав 29 серпня 1842 р. з Німеччини: «Пієсу «Гравці», що посилається нині, в силу зібрав. Чернові листи так були вже давно і нерозбірливо написані, що дали мені страшну роботу розбирати». Цей первісний рукопис «Гравців» М. С. Тихонравов відносив до періоду петербурзького життя Гоголя до 1836 р.

Гоголь багато разів стосувався теми карткової гри у своїх творах. Карткова гра входить у характеристику Хлестакова в «Ревізорі» та двох чиновників в «Ранку ділової людини». Про підібрану колоду йдеться у «Мертвих душах». Ноздрьов, подібно до Іхарева, працює над «підбиранням з кількох десятків дюжин карт однієї талії, але найвлучнішою, на яку можна було б сподіватися, як на найвірнішого друга» (глава X).
"Гравці" були поставлені в Москві 5 лютого 1843 р., в бенефіс Щепкіна, в один вечір з "Одруженням", незважаючи на пораду Гоголя приберегти "Гравців" для наступного бенефісу. Щепкін грав Втішного; у ролі Замухришкіна виступив Пров Садовський. У Петербурзі «Гравці» йшли пізніше, 26 квітня 1843 р. Головні ролі виконували Мартинов (Іхарєв), Сосницький (Втішний) та П А. Каратигін (Замухришкін). Сценічний текст був перекручений цензурою; знищені були всі згадки про «гусарів» і «гусарство», викинуто були слова Замухришкіна про те, що «хабарі беруть і ті, які вищі» тощо.

У Петербурзі «Гравці» прийняті були холодно, що Бєлінський пояснював нерозвиненістю постійних відвідувачів Олександрійського театру «Цей твір, – писав Бєлінський, – за своєю глибокою істиною, за творчою концепцією, художнім оздобленням характерів, за витриманістю в цілому та в подробицях не могли мати жодного сенсу та інтересу для більшої частини публіки Олександрійського театру».
У записнику Гоголя 1841-1842 гг. ми знаходимо список карткових термінів, заготовлених, мабуть, для «Гравців». Вже під час друкування п'єси він доповнив її ще однією картковою фразою, яку повідомив Прокопович у листі 26 листопада 1842 р. з Німеччини: «Руте, рішуче руті! Просто карта фоска! «Цю фразу увімкни неодмінно, - писав він. – Вона справжня армійська і свого роду не без гідності».

Віссаріон Бєлінський

ГРАВЦІ

Оригінальна комедія в одному дії, соч. Гоголя

Драматичні досліди Гоголя є якесь виняткове явище в російській літературі. Якщо не приймати в міркування комедії Фонвізіна, що були свого часу винятковим явищем, і «Лихо з розуму», що теж було винятковим явищем свого часу, - драматичні досліди Гоголя серед драматичної російської поезії з 1835 року до теперішньої хвилини - це Чимборазо серед низовин, болотистих місць, зелений та розкішний оазис серед піщаних степів Африки. Після повістей Гоголя із задоволенням читаються повісті деяких інших письменників; але після драматичних п'єс Гоголя нічого не можна читати, ні дивитися на театрі.

І тим часом лише один «Ревізор» мав величезний успіх, а «Одруження» та «Гравці» були прийняті або холодно, або навіть з ворожістю. Не важко вгадати причину цього явища: література наша хоч і повільно, але все ж таки йде вперед, а театр давно вже зупинився на одному місці. Публіка, що читає, і публіка театральна - це дві абсолютно різні публіки, бо театр відвідує і такі люди, які нічого не читають і позбавлені будь-якої освіти. У Олександринського театру своя публіка, з власною фізіономією, з особливими поняттями, вимогами, поглядом на речі. Успіх п'єси полягає у викликі автора, і, в цьому відношенні, не встигають тільки або надто безглузді і нудні п'єси, або занадто високі створення мистецтва. Отже, нічого немає легше, як бути викликаним в Олександринському театрі, - і справді, там виклики і гучні і багаторазові: майже кожну виставу викликають автора, а іншого по два, по три, по п'ять і по десять разів. З цього видно, які патріархальні звичаї панують здебільшого публіки Олександринського театру! За кордоном виклик буває нагородою подвигу і ознакою несподівано великого успіху, - те, що тріумф для римського полководця.

У Олександринському театрі виклик означає пристрасть пошуміти і покричати за власний кошт - ніж даремно вони пропадали; до цього треба ще додати здатність захоплюватися всякою нісенітницею і простодушне невміння сортувати за рівнем гідності однорідні речі. Звідси походить і пристрасть викликати акторів. Іншого викличуть десять разів, і рідкісного не викличуть жодного разу. Викликають акторів не по одному разу і в Михайлівському театрі, але дуже рідко, як і слід, - саме в тих випадках, коли артист, як кажуть, перевершить самого себе. У Михайлівському театрі теж аплодують, кричать «браво» і в дотепних п'єсах висловлюють своє захоплення сміхом; але все буває там до речі, саме тоді тільки, коли потрібно, і в усьому є благородна поміркованість - ознака освіченості та поваги до власної гідності людини. Кого легко розсмішити, тому незрозуміла справжня гострота, справжній комізм.

П'єси, що захоплюють більшу частину публіки Олександринського театру поділяються на поетичні та комічні. Перші з них - або переклади жахливих німецьких драм, складених із сентиментальності, вульгарних ефектів та хибних положень, - або самородні твори, в яких надутою фразеологією та бездушними вигуками принижуються поважні історичні імена; пісні і танці, до речі і недоречні, що доставляють випадок коханій актрисі проспівати або протанцювати, і сцени божевілля складають необхідну умову драм цього роду, збуджують крики захоплення, сказ оплесків. П'єси комічні завжди - чи переклади, чи переробки французьких водевілей. Ці п'єси зовсім убили на російському театрі і сценічне мистецтво та драматичний смак. Водевіль є легке, граціозне дитя суспільного життя у Франції: там він має сенс і гідність; там він бачить для себе багаті матеріали у повсякденному житті, у домашньому побуті.

До нашого російського життя, до нашого російського побуту водевіль йде, як санна їзда та овчинні шуби до жителів Неаполя. І тому перекладний водевіль ще має сенс на російській сцені як цікаве видовище домашнього життя чужого народу; але перероблений, перекладений на російські звичаї, чи, краще сказати, на російські імена, водевіль є чудовиськом безглуздя і безглуздя. Зміст його, зав'язка та розв'язка, словом - байка(Fable), взяті з чужого нам життя, а тим часом більша частина публіки Олександринського театру впевнена, що дія відбувається в Росії, тому що дійові особи називаються Іванами Кузьмичами та Степанидами Іллінішнами. Грубий каламбур, пласка гострота, поганий куплет – доповнюють чарівність. Яке тут може бути драматичне мистецтво? Воно може розвиватися тільки на ґрунті рідного побуту, служачи дзеркалом насправді свого народу. Але ці незаконні водевілі не вимагають ні природності, ні характерів, ні істини; а тим часом вони є прототипом і нормою драматичної літератури для публіки Олександринського театру. Артисти його (між якими є люди з яскравими даруваннями і чудовими здібностями), не маючи ролей, що виражають взяті з дійсності і творчо оброблені характери, не мають потреби вивчати ні навколишню реальність, яку вони покликані відтворювати, ні свого мистецтва, якому вони покликані служити .

Не граючи п'єс, пройнятих внутрішнім єдністю, вони можуть зробити звички до єдності і цілісності (ensemble) ходу уявлення, і кожен із новачків намагається фігурувати перед натовпом від свого обличчя, не думаючи про п'єсі і своїх товаришах. Ми несправедливі були б принаймні до деяких із них, якби заперечувати в них будь-який порив до справжнього мистецтва; але проти течії плисти не можна, і, бачачи холодність і нудьгу натовпу, вони мимоволі беруться за хибну манеру заради оплесків і викликів. І ось коли їм трапиться грати п'єсу, створену високим талантом з елементів суто російського життя, - вони робляться схожими на іноземців, які добре вивчили звичаї та мову чужого їм народу, але які таки не у своїй сфері і не можуть приховати підробки. Така доля п'єс Гоголя. Щоб насолоджуватися ними, треба спершу розуміти їх, а щоб розуміти їх, потрібні смак, освіченість, естетичний такт, вірний і тонкий слух, який вловить будь-яке характерне слово, зловить на льоту всякий натяк актора. Одне вже те, що особи в п'єсах Гоголя – люди, а не маріонетки, характери, вихоплені зі схованки російського життя, – одне вже це робить їх нудними для більшої частини публіки Олександринського театру. Понад те, в п'єсах Гоголя немає цього вульгарного, побитого змісту, який починається пряничною любов'ю, а закінчується законним шлюбом; але натомість у них розвиваються такі події, які можуть бути, а не такі, яких не буває і які не можуть бути. Простота та природність недоступні для натовпу.