Az ember önbecsülése egy vitában derül ki. Lecke - workshop orosz nyelven. Lihacsov azonnal kiderül a vitából

Chumak Irina Viktorovna, orosz nyelv és irodalom tanár. MKOU "Polyanovskaya Középiskola", Chistoozerny kerület, Novoszibirszk régió.

Óra - műhelymunka a 9. osztályban a szövegtömörítési technikák oktatásáról

Tantárgy : „tudjon méltósággal vitatkozni”

(D.S. Lihacsev „Levelek a jóról” 17. levele)

A képzés célja : szövegtömörítési technikák képzése.

Az óra céljai :

Nevelési:

bevezetni a tanulókat a szövegtömörítési technikákba;

megtanulják használni ezeket a technikákat a szöveg rekonstruálására;

javítja a különböző típusú szótárak kezelésének képességét;

egyéni, csoportos és kollektív tevékenységek tanítása az osztályteremben.

Nevelési:

D. S. Lihacsev nevének és örökségének bemutatása, a nyelv és az orosz kultúra iránti szeretet meghonosítása;

az esztétikai ízlés kialakítása a tanulókban:

magatartási normák kialakítása a vita lebonyolítása során.

Fejlődési:

fejleszteni a tanulók kommunikációs készségeit;

a tanulók monológjának és párbeszédes beszédének fejlesztése;

a tanulók filológiai kompetenciáinak fejlesztése.

Felszerelés :

című könyvek kiállítása

D.S. Likhacheve:

D.S. Lihacseva 17. levelének szövege

Az órák alatt

Org pillanat. Célmeghatározás

Ma az órán a szövegtömörítési technikákkal ismerkedünk.

Minden nap tanulunk az életből. Ma egy bölcs Tanárunk láthatatlanul jelen lesz az órán. Élettapasztalata felbecsülhetetlen, hatalmas erkölcsi örökséget hagyott ránk - Dmitrij Szergejevics Lihacsovnak hívják. „Leckéi” nem konkrétan senkinek szólnak, hanem minden olvasónak. Elsősorban fiatalok, akiknek még meg kell tanulniuk az életet, és be kell járniuk nehéz útjait.

Egy történet D.S. Likhachról eve (diáküzenet)

Cím a könyvkiállításhoz

„Levelek a jó dolgokról” (44)

Ez a bölcsesség gyűjteménye, ez egy jóindulatú Tanár beszéde, akinek a pedagógiai tapintat és a tanulókkal való beszélgetés képessége az egyik fő tehetsége.

Ezt a könyvet különböző országokban és számos nyelvre fordítják.

Ezt írja maga D. S. Likhachev a japán kiadás előszavában, amelyben elmagyarázza, miért írták ezt a könyvet:

„Mély meggyőződésem szerint a jóság és a szépség minden nép számára ugyanaz. Egységes - két értelemben: az igazság és a szépség örök társak, egyesülnek egymás között, és ugyanaz minden nép számára.

A hazugság mindenki számára rossz. Az őszinteség és az őszinteség, az őszinteség és az önzetlenség mindig jó.

A „Levelek a jóról és a szépről” gyerekeknek szánt könyvemben a legegyszerűbb érvekkel próbálom megmagyarázni, hogy a jó út követése a legelfogadhatóbb és egyetlen út az ember számára. Kipróbált, hűséges, hasznos - mind az egyén, mind a társadalom egésze számára.

Ma a 17. levelet fogjuk nézni.

Egy levél kifejező felolvasása (tanuló)

Szókincsmunka

Méltóság -, - a, vö. 1. Pozitív minőség. A műsornak sok érdeme van. 2. Magas erkölcsi tulajdonságok halmaza, valamint ezen tulajdonságok tisztelete önmagában. Vedd el a méltóságodat. Önbecsülés. 3. Egy bankjegy költsége, értéke (különleges). 25 rubel címletű bankjegy. 4. Ugyanaz, mint a cím (elavult) A grófi méltóság.

Az alábbi jelentések közül melyik vonatkozik erre a szövegre?

Mi a szöveg témája? Határozza meg ennek a szövegnek a témáját!.

Mi a szöveg fő gondolata? Határozza meg ennek a szövegnek a fő gondolatát.

Legyen képes méltósággal vitatkozni.

Mit tükröz D. S. Lihacsov levelének címe?

Az alapvető ötlet.

Keressen egy mondatot a szövegben, amely megfelel a mintának (a súgóban szereplő szavaknak megfelelően)

Részecske ====== - - - - ~~~~~~ egyesülés ~~~~~~ ______ ?

(ugyanaz, mint: okos, vita, vezet, vitatkozó, udvarias)

Ez a szöveg kulcskérdése.

Válaszoljunk erre a kérdésre D. S. Lihacsev szavaival.

(- hallgat

Kérdéseket feltenni

Meg fog kérdezni újra

Udvarias és nyugodt

Képes legyen elfogadni, hogy az ellenfélnek igaza van

Milyen illegális gyakorlatokról beszél D. S. Lihacsov?

Feddés

Te magad is ilyen vagy

Beszéljünk másról

Sikolyok (a 3. bekezdésben)

A szövegben egy ismeretlen „vita” szóra bukkantunk. Határozzuk meg a jelentését a szótár segítségével

Vita,és f. (különleges) - Vita, valamilyen kérdés megvitatása ülésen, sajtóban, beszélgetésben. Tudományos vita. Csatlakozzon a vitához.

Mi a „vita” szó a „vita” szóval kapcsolatban?

Szinonim. Azok. a beszédben ezek felcserélhető szavak a tautológia elkerülése érdekében.

Keresse meg a szövegben azokat a tulajdonságokat és meghatározásokat, amelyeket Lihacsov olyan embernek ad, aki tudja, hogyan kell érvelni.

Intelligens, -aya, -oe, -ten, -tna. Az értelmiséghez tartozó, és általában nagy belső kultúrával is rendelkezik.

Szellemi, -aya, -oe, -len, - len. Mentális, lelki; magasan fejlett intelligenciával.

Udvarias, - ó, ó. A tisztesség szabályait betartó, jól nevelt, előzékeny.

Tisztelet, - Én, szerda. Valaki érdemeinek elismerésén alapuló tiszteletteljes hozzáállás.

Okos, udvarias, ügyes

A szöveg szerkezete szerint dolgozunk.

Hány logikai rész van a szövegben?

1. Bevezetés (1-3 bekezdés)

2. Fő rész

Okos vitázó

Illegális trükkök

A levél szövege 380 szót tartalmaz.

A tömörítés azt jelenti, hogy kiválasztjuk a fő, lényegeset. A tartalom nem lehet torz.

A szöveg tömörítésére 3 módszer létezik.

Általánosítás

Számos homogén kifejezés lecserélése általánosító szóra, általános fogalmak lecserélése konkrétakra

Csökkentés

Az ismétlések megtagadása, összetett mondat helyettesítése egyszerűvel

Egyszerűsítés

Több egyszerű cseréje egy összetettre

Használjuk ezeket a technikákat... Az eredményül kapott verzió:

LEGYEN KÉPES MÉLTŐSÉGTEL VITÁLKOZNI

Az életben sokat kell vitatkozni, tiltakozni, megcáfolni mások véleményét és nem érteni egyet.

Az ember akkor mutatja meg legjobban jó modorát, ha vitát vezet, vitatkozik, megvédi meggyőződését.

Egy vitában azonnal feltárul az intelligencia, a logikus gondolkodás, az udvariasság, az embertisztelet képessége és... az önbecsülés.

Ha egy vitában valaki nem annyira az igazsággal törődik, mint inkább az ellenfele feletti győzelemmel, nem tudja, hogyan kell meghallgatnia ellenfelét, igyekszik „kikiabálni” ellenfelét, vádakkal megijeszteni, akkor üres ember. , és az érvelése üres.

Hogyan folytat egy intelligens és udvarias vitázó vitát?

Először is figyelmesen meghallgatja ellenfelét - olyan személyt, aki nem ért egyet a véleményével. Sőt, ha valami nem világos számára az ellenfele pozícióit illetően, további kérdéseket tesz fel neki. És még valami: még ha az ellenfél minden pozíciója világos is, kijelöli az ellenfél kijelentéseinek leggyengébb pontjait, és újra megkérdezi, hogy ezt állítja-e az ellenfél.

Ha figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és újra kérdez, az érvelő három célt ér el: 1) az ellenfél nem tud azzal érvelni, hogy „félreértették”, hogy „nem állította ezt”;

2) az érvelő az ellenfél véleményéhez való figyelmes hozzáállásával azonnal szimpátiát nyer a vitát megfigyelők körében;

3) a vitatkozó azáltal, hogy hallgat és újra kérdez, időt nyer saját kifogásainak átgondolására (és ez is fontos), hogy tisztázza álláspontját a vitában.

A jövőben tiltakozáskor soha ne folyamodjon jogosulatlan vitamódokhoz, és tartsa be a következő szabályokat:

1) tárgy, de nem hibáztatni;

3) ne térjen el a vita tárgyától; egy vitát le kell tudni zárni, vagyis vagy az opponens tézisének megcáfolására, vagy annak felismerésére, hogy az opponensnek van igaza.

Különösen az utolsó kijelentésemre szeretnék összpontosítani.

Ha a vitát kezdettől fogva udvariasan és higgadtan, arrogancia nélkül vezeti le, akkor méltósággal biztosítja magának a nyugodt elvonulást.

Ne feledje: nincs szebb a vitában, mint ha kell, higgadtan beismerni, hogy ellenfelünknek teljesen vagy részben igaza van. Ezzel elnyerheted mások tiszteletét.

Az ember ne legyen szélkakas, ne engedjen az ellenfélnek csak a kedvéért, vagy ne adj isten, gyávaságból, karrier okokból stb.

De méltósággal engedni egy olyan kérdésben, amely nem kényszerít arra, hogy feladja általános (remélhetőleg magas) meggyőződését, vagy hogy méltósággal fogadja el győzelmét, anélkül, hogy a vesztesen háborogna, nem diadalmaskodik, és nem sérti ellenfele büszkeségét. - milyen szép!

Az egyik legnagyobb intellektuális élvezet az, ha egy ügyes és intelligens vitázók vitáját követhetjük nyomon.

Olvassuk el a kapott szöveget. Számoljuk meg, hány szót kaptunk.

A tömörítési százalék körülbelül 1/2.

Következtetés :

Mit tanított nekünk ma D. S. Lihacsev?

Legyen képes méltósággal vitatkozni.

Mit tanultunk ma az órán?

Szöveg rövidítési technikák.

Mindannyian emlékszünk olyan helyzetekre, amikor vita során elvesztettük a nyugalmunkat, amikor az érzelmek eluralkodtak rajtunk, és nem tudtuk hatékonyan és konstruktívan megvédeni álláspontunkat.

A vitatkozás képessége, amikor nincs más hátra, nehéz művészet, amelyet sokan nem tudnak.

Azt mondják spóra nem történik meg, ha az egyik beszélgetőpartner nem akar vitatkozni. De az életünkben – személyes és szakmai egyaránt – vannak olyan helyzetek, amikor nincs más kiút. Amikor a jelenlegi helyzet átfogó megbeszélésére van szükség, és ugyanakkor nem nélkülözhetjük egymást kölcsönösen kizáró verziók, szemrehányások és negatív érzelmek nélkül.

„Lehetetlen meggyőzni egy tudatlan embert, akármilyen érveket használunk is.”

Immanuel Kant

De meg kell próbálnia higgadtnak maradni a vita során és . Akkor képes lesz meggyőző érveket találniés megfelelő stratégiákat, amelyek segítenek megnyerni a vitát.

Öt stratégiát osztunk meg itt, amelyek segítségével maximális uralmat szerezhet érzelmei felett vita közben.

1. Tudd, kivel beszélsz, de ami a legfontosabb, ismerd meg önmagadat.

Ha valaki ismer és megért másokat, azt bölcsességnek nevezik. De amikor megismeri önmagát (emlékezz a híres „ismerd meg magad” kifejezésre), beszélhetünk megvilágosodásról. „De – kérdezed – miért kell ismernem önmagam ahhoz, hogy sikeres legyek egy vitában?

• Hogy ne veszítse el a nyugalmát ilyen helyzetekben, fejlesztenie kell belső erejét és magabiztosnak kell lennie. Ez növeli az önbecsülésünket.
• Akkor is, ha a beszélgetőpartner tiltott technikákhoz folyamodik, elmondja: "tehetetlen vagy" vagy "Túl nagy az egód", nem fogsz engedni ezeknek a provokációknak. Végül is ismered magad, és megérted, hogy nem mond igazat.

Ezért az ilyen támadások nem érintenek téged, hanem csak mosolyognak.

• Ahhoz, hogy sikeres legyen egy vitában, tanácsos ismerni az „ellenség” gyenge pontjait.
• Például, ha tudja, hogy alacsony az önbecsülése, és önbizalomhiányát agresszivitással kompenzálja, akkor éppen ellenkezőleg, abszolút nyugalmat és teljes önbizalmat mutathat.

Önmaga és beszélgetőpartnere ismerete, az a képesség, hogy nem csak vele, hanem a belső éneddel is kapcsolatot létesíthetsz, lehetővé teszi a helyzet irányítását.

2. Vita közben próbálja meg kordában tartani negatív érzelmeit.

Ha higgadt akarsz maradni vita közben, meg kell tanulnod kontrollálni negatív érzelmeidet.

Düh, harag, harag... Mindezek az érzelmek védekező hangulatba hoznak bennünket, és arra ösztönöznek, hogy „engedjük ki a karmainkat”.

Még egy kicsit, és megtesszük „Támadó módba” lépünk. Ekkor az érzelmek teljesen kikerülnek az irányítás alól, a logikus érvelési kísérleteket elvetik, és elkezdődnek a kölcsönös szemrehányások és vádak. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen „vita” nem vezethet pozitív eredményre.

A helyzet kialakulásának megelőzése érdekében a következőket kell tennie:

• Képzeld el magad kívülről. Nyugodtan nézze meg érvelését valaki más szemével.
• Gondolja úgy, hogy ez a vita semmilyen módon nem fenyegeti Önt. Az önbecsülésed nem fog csorbítani, ez nem az agresszív beszélgetőpartneredtől függ, hanem magadtól.
• Most gondolja át, milyen komoly érveket lehet felhozni álláspontja védelmében.

3. Ne válaszolj azonnal, hagyj magadnak egy kis gondolkodási időt

A vitázók gyakran nem hallják vagy nem is hallgatják egymást. Kérdéseik átfedésben vannak a válaszokkal, szemrehányásokat, vádakat, sértő megjegyzéseket váltanak ki egymással, amit később megbánhatnak.

Mi értelme van ennek a viselkedésnek? Nyilván egyik sem.

• Ahhoz, hogy a megbeszélés eredményes legyen, meg kell próbálnia higgadtnak maradni, és nem kell elsietnie beszélgetőpartnere érveire válaszolni.
• Figyelmesen figyelje, mit mond az ellenfél. Elemezze az érveit.
• Ha megértette és átgondolta őket (erre mindig szánhat egy kis időt), megtalálja a legmegfelelőbb választ.

És ne feledje ennek a válasznak nem szabad „olajat önteni a tűzre” vagy „emelni a hőmérsékletet” a vita során.

Ha látja, hogy a vita nem vezet sehova, és csak a szemrehányások és a negatív érzelmek cseréjére szolgál, hagyja abba.

Ne felejtse el, hogy vannak viták, amelyeket nem érdemes elkezdeni.

4. A mély légzés segít az érzelmek kontrollálásában

Amikor izgatott állapotban vagyunk (például amikor vitatkozunk), agyunk ezt valamilyen fenyegetés megjelenéseként értelmezi.

Erre ő is és a szervezet is bizonyos módon reagál: szapora légzés, remegő kéz, szájszárazság, gyomorfájdalom...

A légzésszabályozás segít visszaállítani a nyugalmat ilyen helyzetben.

A nyugodt test segít az agynak jobban gondolkodni.

5. Tudja, hogyan állíthatja helyre belső békéjét: ez segít a megfelelő reagálásban különféle élethelyzetekben

Életünk során folyamatosan különböző kihívásokkal kell szembenéznünk: ugyanazon vita helyzetével valakivel, valaki kritikájával, frusztrációjával és egyéb problémákkal.

Ha belsőleg felkészültünk ezekkel a kihívásokkal szembenézni és elfogadni, akkor könnyebben meg tudunk birkózni velük.

A következő tippek segíthetnek elérni ezt a készenlétet:

• Gyakorlat .
• Játssz valamilyen sportot.
• Érzelmek „csatornázása” művészi kreativitás segítségével: rajzolás, „toll kipróbálása”...
• Műveld a belső világodat. Fejleszd az önbizalmat, csinálj olyan dolgokat, amelyek növelik az önbecsülésedet, dolgozz az értékein.
• Tanuljon meg aktív és határozott párbeszédet folytatni, bővítse szókincsét, dolgozzon ki olyan stratégiákat, amelyek hasznosak lesznek minden vitában, és segítenek abban, hogy magabiztos és nyugodt légy.

Feltétlenül használja ezeket az egyszerű tippeket. Biztosak vagyunk abban, hogy amikor legközelebb vitába kell bocsátkoznia, azt hozzáértően és hatékonyan fogja lefolytatni.

LEGYEN KÉPES MÉLTÓSÁGOSAN vitatkozni"

Problémák köre:

Hogyan érveljünk méltósággal?
Hogyan vitatkozik egy intelligens és udvarias ember?
Miért van szükség érvekre egy vitában?
Milyen helyzetben kell engedned egy vita során?
Hogyan mutasd meg erősségeidet vita közben?
Be lehet-e ismerni, hogy az ellenfélnek teljesen vagy részben igaza van?
Hogyan fogadjuk el méltósággal a győzelmet és a vereséget egy vitában?

Az életben sokat kell vitatkozni, tiltakozni, megcáfolni mások véleményét és nem érteni egyet.

Az ember akkor mutatja meg legjobban jó modorát, ha vitát vezet, vitatkozik, megvédi meggyőződését.
Egy vitában azonnal feltárul az intelligencia, a logikus gondolkodás, az udvariasság, az embertisztelet képessége és... az önbecsülés.
Ha egy vitában valakit csak az ellenfele feletti győzelem érdekli, és nem tudja, hogyan kell hallgatni, akkor üres ember, és az érvelése üres.
Az intelligens és udvarias vitapartner figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és további kérdéseket tesz fel neki. És még valami: még ha az ellenfél minden pozíciója világos is, kijelöli az ellenfél kijelentéseinek leggyengébb pontjait, és újra megkérdezi, hogy ezt állítja-e az ellenfél.

Ha figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és újra kérdez, az érvelő három célt ér el: 1) az ellenfél nem tud azzal érvelni, hogy „félreértették”, hogy „nem állította ezt”; 2) az érvelő az ellenfél véleményéhez való figyelmes hozzáállásával azonnal szimpátiát nyer a vitát megfigyelők körében; 3) a vitatkozó azáltal, hogy hallgat és újra kérdez, időt nyer saját kifogásainak átgondolására (és ez is fontos), hogy tisztázza álláspontját a vitában.
A következő szabályokat kell betartania: 1) tiltakozzon, de ne hibáztasson; 2) ne „olvass a szívben”, ne próbálj meg behatolni az ellenség meggyőződésének indítékaiba; 3) ne térjen el a vita tárgyától; egy vitát le kell tudni zárni, vagyis vagy az opponens tézisének megcáfolására, vagy annak felismerésére, hogy az opponensnek van igaza.

Ha a vitát kezdettől fogva udvariasan és higgadtan, arrogancia nélkül vezeti le, akkor méltósággal biztosítja magának a nyugodt elvonulást.

Ne feledje: nincs szebb a vitában, mint ha kell, higgadtan beismerni, hogy ellenfelünknek teljesen vagy részben igaza van. Ezzel elnyeri mások tiszteletét, és arra kényszeríti az ellenséget, hogy enyhítse álláspontja szélsőségeit.

De elismerheted, hogy ellenfelednek igaza van, csak akkor, ha nem az általános meggyőződésedről, nem az erkölcsi elveidről van szó.
Nem kell feladnod, hogy szeressenek. Méltósággal kell elfogadnia a győzelmet és a vereséget is, anélkül, hogy diadalmaskodna vagy megsértene egy személy büszkeségét.

Nincs ostobább egy vitában, mint érvelés nélkül vitatkozni. Amikor a vitatkozónak nincsenek érvei, egyszerűen „vélemények” jelennek meg.

Egy vitában azonnal feltárul az intelligencia, a logikus gondolkodás, az udvariasság, az embertisztelet képessége stb. önbecsülés.

Ha egy vitában az ember nem annyira az igazsággal törődik, mint az ellenfele feletti győzelemmel, nem tudja, hogyan kell meghallgatnia ellenfelét, igyekszik „kikiabálni” ellenfelét, vádakkal megijeszteni, üres ember, és érvelése üres.

Először is figyelmesen meghallgatja ellenfelét - olyan személyt, aki nem ért egyet a véleményével. Sőt, ha valami nem világos számára az ellenfele pozícióit illetően, további kérdéseket tesz fel neki. És még valami: még ha az ellenfél minden pozíciója világos is, kijelöli az ellenfél kijelentéseinek leggyengébb pontjait, és újra megkérdezi, hogy ezt állítja-e az ellenfél.

A jövőben, amikor kifogásol, soha ne folyamodjon illegális érvelési módszerekhez, és tartsa be a következő szabályokat: 1. tiltakozzon, de ne vádoljon; 2. ne „olvass a szívben”, ne próbálj meg behatolni az ellenség meggyőződésének indítékaiba („te azért áll ehhez a nézőponthoz, mert ez előnyös számodra”, „azért mondod ezt, mert ilyen vagy”, ill. hasonló); 3. ne térjen el a vita témájától; egy vitát le kell tudni zárni, vagyis vagy az opponens tézisének megcáfolására, vagy annak felismerésére, hogy az opponensnek van igaza.

Ezzel elnyerheted mások tiszteletét. Ezzel úgy tűnik, hogy engedésre szólítja fel ellenfelét, és arra kényszeríti őt, hogy enyhítse pozíciója szélsőségeit.

Természetesen csak akkor ismerheti be, ha az ellenfélnek igaza van, nem az általános meggyőződéséről, nem az erkölcsi elveiről (mindig azok legyenek a legmagasabbak). Az ember ne legyen szélkakas, ne engedjen az ellenfélnek csak a kedvéért, vagy ne adj isten, gyávaságból, karrier okokból stb.

Az egyik legnagyobb intellektuális élvezet az, ha egy ügyes és intelligens vitázók vitáját követhetjük nyomon.

"- Drágám, ez színes!

Beszélgetés „A vitában az igazság születik...” (11. osztály)

Epigraph a leckéhez:

„Egy vitában azonnal feltárul az intelligencia, a logikus gondolkodás, az udvariasság, az embertisztelet képessége stb. önbecsülés."
D. S. Lihacsov.

1. Feladatok:
2. Ismertesse meg a tanulókkal a beszélgetés szabályait.
3. Játssz egy üzleti játékot.
4. A tanulók szóbeli beszédének fejlesztése

l. Szervezési szakasz.

- A vitatkozás jó vagy rossz? ( Diák válaszol.)

– Ma az órán megtanulunk vitatkozni és vitát vezetni.

II. A tanulók szubjektív tapasztalatainak frissítésének szakasza.

- megismerni a megbeszélés szabályait,

- lebonyolítani egy üzleti játékot, amelyben mindenki kifejti a saját álláspontját.

Az óra végén pedig feljegyezzük a megbeszélés eredményeit, értékeljük viselkedésünket és a játékban való részvételünk mértékét.

III. Szókincsmunka.

Megbeszélés (bármilyen vitás kérdés megvitatása egy értekezleten, a sajtóban, beszélgetés során)

– megbeszélés;
– megbeszélni;
– ellenfél (ellenfél egy vitában);
– érvelés (magyarázat, bizonyíték);
– vitatkozni;
– intelligencia

IV. Munka szöveggel D.S. Lihacseva.

– Ma már D.S. szövegeivel kell dolgoznunk. Lihacseva.

– Mit tudsz D.S.-ről? Lihacsov?

– D.S. Likhachev híres tudós, az orosz irodalom történetéről szóló tudományos tanulmányok szerzője. Irodalomkritikusként, kultúrtörténészként és publicistaként szerzett világhírnevet. D.S. Lihacsov az Írószövetség tagja volt. Szentpéterváron született 1906. november 28-án. 2006-ban ünnepeltük születésünk 100. évfordulóját. Róla nevezték el a Galaxis egyik bolygóját.

A szövegek, amelyekkel dolgozni fogunk, D.S. könyvéből származnak. Lihacsov „Levelek a jóról és a szépről”. A könyv 46 fiataloknak szóló levelet tartalmaz. Mindegyik megérdemli a figyelmet és az átgondolt olvasást.

Térjünk rá a 17. számú „Tudj méltóan vitatkozni” levélre (a levél olvasása).

Gyakorlat: feljegyzést készíteni a vita lebonyolításáról.

V. Önálló munka.

VI. A feljegyzés elolvasása.

Az üzleti játék lebonyolításához három csoportra kell osztanunk.

1 – szakértői csoport. 2, 3 – ellenfelek.

A szakértői csoport megfigyeli a vita menetét, majd meghozza ítéletét. Az ellenzőknek két különböző véleménye van:

- Művelt embernek kell lennie ahhoz, hogy intelligens legyen.

- Nem kell tanult embernek lenni ahhoz, hogy intelligens legyen.

VII. Információgyűjtés. Üzleti játék.

VIII. A szakértői csoport beszéde.

12. számú levél olvasása. „Az embernek intelligensnek kell lennie.”

1. Milyen meggyőzően igazoltad az álláspontodat?
2. Sikerült az összes érvet egy logikai láncba rendezned?
3. Elégedett a teljesítményével?
4. Milyen tényezők befolyásolták érvei meggyőző voltát?
5. Mi volt az a viselkedésedben, ami miatt mások hallgattak rád?
6. Ki volt a vezető, és ki volt a legnagyobb hatással a csoportos beszélgetés menetére?

X. Házi feladat.

Írjon esszét-érvet az órán felvetett témáról, amelyben egyetérthet vagy nem érthet egyet a szöveg szerzőjével, de minden esetben ki kell fejtenie álláspontját, magyarázatot és bizonyítékot kell szolgáltatnia (legalább három), legyen olvasás vagy életbenyomás.

Hogyan írjunk esszét.

Az esszé-érvelés szerkezete.

Tervezze meg egy érvelő esszé írását.

1. fogalmazza meg a problémát

2. kommentáld a szöveg alapján

4. mondja ki álláspontját

5. érvelj (1 érv - fikcióból, a második - személyes tapasztalatból)

6. kimenet ( az én pozíció)

Probléma megfogalmazása.

Az olvasott szöveg felvetette az egyik akut (égető, aktuális) problémát - a problémát.

Ki nem gondolt közülünk a problémára?

Hozzászólás a problémához.

Minden bekezdés egy új mikrotéma. Annyi mikrotéma van, ahány bekezdés a szövegben. A szerző általában 2-3 bizonyítást nyújt a dolgozatához (a szövegben ez általában az összes bekezdés az első és az utolsó kivételével).

A piszkozatra ráírhatod, hogy melyik mondatból származik az első bizonyíték, majd a második és végül a harmadik (ha van).

A legmeggyőzőbb érvek a következők:

Saját pozíció.

A saját véleményed érvelése.

Indokolni kell miért te egyetért vagy nem ért egyet a szerzővel. Miért fontos ez a probléma (releváns, aktuális)?

Eddig a pontig az esszék az olvasott szövegen alapulnak. Mostantól - saját gondolataim.

A személyes tapasztalatokról nem konkrétan, hanem általánosságban kell beszélni. Személyes tapasztalatból származó példák „láthatók” az egységes államvizsga tesztgyűjteményében vagy D.S. könyvében. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről." Ez a könyv szépirodalmi példákat is tartalmaz, amelyek egy adott problémát illusztrálnak.

A klasszikus irodalomból vett példák idézésekor nem szabad összetéveszteni az irodalmi és az újságírói elemzést. Az újságírói elemzésnek a műalkotás tényszerű oldalára kell épülnie.

Nem a művet újra elmesélni, nem a szereplőket jellemezni kell, hanem elmesélni kimondottan a problémáról, vételről különleges epizód (5-6 mondat).

És ez manapság probléma. sokakat aggaszt. ezen én is gondolkodtam.

Következtetés (az én álláspontom).

Be kell fejezni valami jó, fényes, örök megerősítésével.

Mélyen meg vagyok győződve.

Teljesen biztos vagyok benne.

Példa egy esszé - érvelés.

Először is figyelmesen meghallgatja ellenfelét - olyan személyt, aki nem ért egyet a véleményével. Sőt, ha valami nem világos számára az ellenfele pozícióit illetően, további kérdéseket tesz fel neki. És még valami: még ha az ellenfél minden pozíciója világos is, kijelöli az ellenfél kijelentéseinek leggyengébb pontjait, és újra megkérdezi, hogy ezt állítja-e az ellenfél.

Ha figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és újra kérdez, az érvelő három célt ér el: 1) az ellenfél nem tud azzal érvelni, hogy „félreértették”, hogy „nem állította ezt”; 2) az érvelő az ellenfél véleményéhez való figyelmes hozzáállásával azonnal szimpátiát nyer a vitát megfigyelők körében; 3) a vitatkozó azáltal, hogy hallgat és újra kérdez, időt nyer saját ellenvetéseinek átgondolására (és ez is fontos), hogy tisztázza álláspontját a vitában.

A jövőben, amikor kifogásol, soha ne folyamodjon jogosulatlan érvelési módszerekhez, és tartsa be a következő szabályokat: 1) tiltakozzon, de ne vádoljon; 2) ne „olvass a szívben”, ne próbálj behatolni az ellenség meggyőződésének motívumaiba („te azért állsz ezen a nézőponton, mert ez előnyös számodra”, „azért mondod, mert te magad is ilyen vagy”, stb.); 3) ne térjen el a vita tárgyától; egy vitát le kell tudni zárni, vagyis vagy az opponens tézisének megcáfolására, vagy annak felismerésére, hogy az opponensnek van igaza.

Ne feledje: nincs szebb a vitában, mint ha kell, higgadtan beismerni, hogy ellenfelünknek teljesen vagy részben igaza van. Ezzel elnyerheted mások tiszteletét. Ezzel úgy tűnik, hogy engedésre szólítja fel ellenfelét, és arra kényszeríti őt, hogy enyhítse pozíciója szélsőségeit.

Természetesen csak akkor ismerheti be, ha az ellenfélnek igaza van, nem az általános meggyőződéséről, nem az erkölcsi elveiről (mindig azok legyenek a legmagasabbak).

Az ember ne legyen szélkakas, ne engedjen az ellenfélnek csak a kedvéért, vagy ne adj isten, gyávaságból, karrier okokból stb.

Nincs ostobább egy vitában, mint érvelés nélkül vitatkozni. Emlékezzen Gogol beszélgetésére két hölgy között a „Holt lelkek”-ben:

"- Drágám, ez színes!

- Ó, nem, nem színes!

Az általam olvasott szövegben D.S. Lihacsov felvetette az egyik égető problémát - a valódi intelligencia, az emberi nevelés problémáját.

A szerző elmondja, hogy az ember képzettségi szintjét az érvelés módja alapján lehet megítélni. D.S. Lihacsov felteszi a kérdést: hogyan kell vitatkozni? Arra a következtetésre jut, hogy egy intelligens és udvarias vitapartner figyelmesen meghallgatja ellenfelét, nagyon odafigyel álláspontjára, majd ésszerűen kifejezi álláspontját anélkül, hogy megpróbálná sértegetni beszélgetőtársát, vagy ha nyerne, haragszik rá.

Ráadásul, mint D. S. helyesen megjegyezte. Lihacsov, egy jó modorú embernek szüksége van arra, hogy egy vitában kecsesen és méltósággal veszítsen, és beismerje a vereségét.

Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját: az igazi intelligencia még olyan „apróságokban” is megnyilvánuljon, mint a vitakészség. Eszembe jut Szókratész mondása: "Beszélj, hogy lássam." Ugyanis attól, ahogy az ember beszél, azonnal meg tudjuk ítélni, hogy kivel van dolgunk. Meghatározhatjuk az ember intelligenciáját, műveltségének fokát, pszichológiai egyensúlyát és még sok mást.

Az ember beszédének a kultúra, az intelligencia és a jó modor megtestesítőjének kell lennie. A klasszikus irodalom pedig az írástudó beszéd normáinak ismeretét hivatott megadni. De sajnos az utóbbi időben a könyvek olvasása divatjamúlttá vált: az oroszok 37%-a már nem látogat könyvtárba, 20%-a pedig egyáltalán nem olvas könyveket. És amit a televízióban és a rádióban hallunk, az egyszerűen lehangoló. Nemcsak analfabéta beszédet hallunk, hanem szlengeket és káromkodásokat is olyan emberek szájáról, akiknek műveltségüknél és társadalmi helyzetüknél fogva az írástudás példájaként kellett volna szolgálniuk.

És mégis, ezek és hasonló nehézségek ellenére is mélyen meg vagyok győződve arról, hogy megértjük a hozzáértő, szép és helyes beszéd fontosságát egy igazi értelmiségi, egy nagy M betűs ember kiművelésében.

Képesség méltósággal vitatkozni

„Az életben sokat kell vitatkozni, tiltakozni, megcáfolni mások véleményét és nem érteni egyet.

Az ember akkor mutatja meg legjobban jó modorát, ha vitát vezet, vitatkozik, megvédi meggyőződését.
Egy vitában azonnal feltárul az intelligencia, a logikus gondolkodás, az udvariasság, az embertisztelet képessége stb. önbecsülés.

Ó, nem, nem színes!

Amikor a vitatkozónak nincsenek érvei, egyszerűen „vélemények” jelennek meg.

Soloveitchik. A hülyeségekről.

„Mindegyikünk okosra és butára osztja az embereket, ez alól nincs menekvés.
Lehet, hogy igazunk van, talán tévedünk, de ilyen az ember: mi folyamatosan
Értékeljük a körülöttünk lévők intelligenciáját. Tiszteljük az okosakat, a hülyéket (szerintünk)
nézd) nem értékeljük, sőt megvetjük. És vannak, akiknek ilyen önhittségük van
mindenkinél okosabbnak tartják magukat. Általában hülyék – elviselhetetlenül.
Az ilyen embereket általában megvetik. Igazán okos emberek soha
Nem gondolják magukról, hogy okosabbak mindenkinél. "

Lihacsov Az intelligenciáról

«
Az intelligencia nem csak a tudásról szól, hanem a mások megértésének képességéről is. Ezer és ezer apróságban nyilvánul meg: abban a képességben, hogy tiszteletteljesen vitatkozzunk, szerényen viselkedjünk az asztalnál, tudjunk csendesen (pontosan észrevétlenül) segíteni a másikon, vigyázzunk a természetre, ne szemeteljünk magunk körül – ne szemetelj cigicsikkekkel vagy káromkodásokkal, rossz ötletekkel (ez is szemétség, meg mi más!).
Az intelligencia a megértés, az észlelés képessége, ez az toleráns hozzáállás a világhoz és az emberekhez.

Az intelligenciát fejlesztened kell magadban, edzened – edd a szellemi erődet, ahogyan a fizikai erődet is. A képzés pedig bármilyen körülmények között lehetséges és szükséges.

Érthető, hogy a fizikai erő edzése hozzájárul a hosszú élettartamhoz. Sokkal kevésbé érti, hogy a hosszú élethez lelki és szellemi erő képzésére van szükség.

A helyzet az, hogy a környezettel szembeni dühös és dühös reakció, a durvaság és mások meg nem értése a mentális és lelki gyengeség, az emberi életképtelenség jele. Zsúfolt buszon tolni - gyenge és ideges ember, kimerült, mindenre helytelenül reagál. A szomszédokkal veszekedni olyan ember is, aki nem tudja, hogyan kell élni, aki szellemileg süket. Az esztétikailag nem reagáló ember egyben boldogtalan is. Valaki, aki nem érti meg a másik embert, csak gonosz szándékokat tulajdonít neki, és mindig megsértődik másoktól - ez is az a személy, aki elszegényíti saját életét, és beavatkozik mások életébe. A mentális gyengeség fizikai gyengeséghez vezet. "

"Amikor a vitatkozónak nincsenek érvei, csak vélemények jelennek meg"

Dmitrij Lihacsev kulturológus, művészeti kritikus és akadémikus „Levelek a jóról és a szépről” című könyve 1985-ben, első kiadásakor bestseller lett. 2017-ben az Alpina Kiadó újra kiadta a könyvet. Íme az egyik levél iskolásoknak és diákoknak - az érvelés művészetéről.

Tizenhetedik levél. Legyen képes méltósággal vitatkozni

Az életben sokat kell vitatkozni, tiltakozni, megcáfolni mások véleményét és nem érteni egyet.

Hogyan folytat egy intelligens és udvarias vitázó vitát?

Ha figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és újra kérdez, a vitatkozó három célt ér el: 1. az ellenfél nem tudja vitatkozni azzal, hogy „félreértették”, hogy „nem állította ezt”; 2. a vitatkozó az ellenfél véleményéhez való figyelmes hozzáállásával azonnal szimpátiát nyer a vitát megfigyelők körében; 3. A vitatkozó azáltal, hogy hallgat és újra kérdez, időt nyer saját kifogásainak átgondolására (és ez is fontos), hogy tisztázza álláspontját a vitában.

Különösen az utolsó kijelentésemre szeretnék összpontosítani. Ha a vitát kezdettől fogva udvariasan és higgadtan, arrogancia nélkül vezeti le, akkor méltósággal biztosítja magának a nyugodt elvonulást.

Ne feledje: nincs szebb a vitában, mint nyugodtan, ha szükséges beismerni, hogy ellenfelünknek teljesen vagy részben igaza van.

De méltósággal engedni egy olyan ügyben, amely nem kényszerít arra, hogy feladja általános (remélhetőleg magas) meggyőződését, vagy méltósággal fogadja el győzelmét, anélkül, hogy a vita vesztesén haragudna, diadalmaskodna, ne sértse meg saját büszkeségét. ellenfél – milyen szép!

Lihacsov azonnal kiderül a vitából

D.S. Lihacsov „Levelek a jóról és a szépről”. Érvek: a méltóságteljes érvelés, a győzelem és a vereség képessége egy vitában. A munka elemzése feladatonként az Egységes Államvizsga esszé érveléséhez

Problémák és érvek az egységes államvizsga összeállításához D.S. „Levelek a jóról és a szépről” című könyvből. Lihacseva.

LEGYEN KÉPES MÉLTÓSÁGOSAN vitatkozni"

Hogyan érveljünk méltósággal?
Hogyan vitatkozik egy intelligens és udvarias ember?
Miért van szükség érvekre egy vitában?
Milyen helyzetben kell engedned egy vita során?
Hogyan mutasd meg erősségeidet vita közben?
Be lehet-e ismerni, hogy az ellenfélnek teljesen vagy részben igaza van?
Hogyan fogadjuk el méltósággal a győzelmet és a vereséget egy vitában?

Ha egy vitában valakit csak az ellenfele feletti győzelem érdekli, és nem tudja, hogyan kell hallgatni, akkor üres ember, és az érvelése üres.
Az intelligens és udvarias vitapartner figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és további kérdéseket tesz fel neki. És még valami: még ha az ellenfél minden pozíciója világos is, kijelöli az ellenfél kijelentéseinek leggyengébb pontjait, és újra megkérdezi, hogy ezt állítja-e az ellenfél.

Ha figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és újra kérdez, az érvelő három célt ér el: 1) az ellenfél nem tud azzal érvelni, hogy „félreértették”, hogy „nem állította ezt”; 2) az érvelő az ellenfél véleményéhez való figyelmes hozzáállásával azonnal szimpátiát nyer a vitát megfigyelők körében; 3) a vitatkozó azáltal, hogy hallgat és újra kérdez, időt nyer saját kifogásainak átgondolására (és ez is fontos), hogy tisztázza álláspontját a vitában.

A következő szabályokat kell betartania: 1) tiltakozzon, de ne hibáztasson; 2) ne „olvass a szívben”, ne próbálj meg behatolni az ellenség meggyőződésének indítékaiba; 3) ne térjen el a vita tárgyától; egy vitát le kell tudni zárni, vagyis vagy az opponens tézisének megcáfolására, vagy annak felismerésére, hogy az opponensnek van igaza.

Ha a vitát kezdettől fogva udvariasan és higgadtan, arrogancia nélkül vezeti le, akkor méltósággal biztosítja magának a nyugodt elvonulást.

Ne feledje: nincs szebb a vitában, mint ha kell, higgadtan beismerni, hogy ellenfelünknek teljesen vagy részben igaza van. Ezzel elnyeri mások tiszteletét, és arra kényszeríti az ellenséget, hogy enyhítse álláspontja szélsőségeit.

De elismerheted, hogy ellenfelednek igaza van, csak akkor, ha nem az általános meggyőződésedről, nem az erkölcsi elveidről van szó.
Nem kell feladnod, hogy szeressenek. Méltósággal kell elfogadnia a győzelmet és a vereséget is, anélkül, hogy diadalmaskodna vagy megsértene egy személy büszkeségét.

Nincs ostobább egy vitában, mint érvelés nélkül vitatkozni. Amikor a vitatkozónak nincsenek érvei, egyszerűen „vélemények” jelennek meg.

Lecke - workshop orosz nyelven.

Óra - workshop a 9. osztályban. Alkalmazható szövegtömörítési technikák oktatása során, államvizsgára való felkészülés során Az óra célja: a tanulók megismertetése a szövegtömörítési technikákkal, képes legyen ezeket a technikákat szövegátalakításra használni, szótárral való munkavégzés képességét fejleszteni. Az orosz nyelv és kultúra iránti szeretet ápolása, a D.S. örökségével való ismerkedés folytatása. Lihacseva. A kommunikációs készségek, a monológ és a párbeszédes beszéd fejlesztése.

A dokumentum tartalmának megtekintése
„A lecke egy orosz nyelvű műhely. »

Chumak Irina Viktorovna, orosz nyelv és irodalom tanár. MKOU "Polyanovskaya Középiskola", Chistoozerny kerület, Novoszibirszk régió.

Óra - műhelymunka a 9. osztályban a szövegtömörítési technikák oktatásáról

Tantárgy : „tudjon méltósággal vitatkozni”

(D.S. Lihacsev „Levelek a jóról” 17. levele)

A képzés célja : szövegtömörítési technikák képzése.

bevezetni a tanulókat a szövegtömörítési technikákba;

megtanulják használni ezeket a technikákat a szöveg rekonstruálására;

javítja a különböző típusú szótárak kezelésének képességét;

egyéni, csoportos és kollektív tevékenységek tanítása az osztályteremben.

D. S. Lihacsev nevének és örökségének bemutatása, a nyelv és az orosz kultúra iránti szeretet meghonosítása;

az esztétikai ízlés kialakítása a tanulókban:

magatartási normák kialakítása a vita lebonyolítása során.

fejleszteni a tanulók kommunikációs készségeit;

a tanulók monológjának és párbeszédes beszédének fejlesztése;

a tanulók filológiai kompetenciáinak fejlesztése.

című könyvek kiállítása

D.S. Lihacseva 17. levelének szövege

Ma az órán a szövegtömörítési technikákkal ismerkedünk.

Minden nap tanulunk az életből. Ma egy bölcs Tanárunk láthatatlanul jelen lesz az órán. Élettapasztalata felbecsülhetetlen, hatalmas erkölcsi örökséget hagyott ránk - Dmitrij Szergejevics Lihacsovnak hívják. „Leckéi” nem konkrétan senkinek szólnak, hanem minden olvasónak. Elsősorban fiatalok, akiknek még meg kell tanulniuk az életet, és be kell járniuk nehéz útjait.

Egy történet D.S. Likhachról eve (diáküzenet)

Cím a könyvkiállításhoz

„Levelek a jó dolgokról” (44)

Ez a bölcsesség gyűjteménye, ez egy jóindulatú Tanár beszéde, akinek a pedagógiai tapintat és a tanulókkal való beszélgetés képessége az egyik fő tehetsége.

Ezt a könyvet különböző országokban és számos nyelvre fordítják.

Ezt írja maga D. S. Likhachev a japán kiadás előszavában, amelyben elmagyarázza, miért írták ezt a könyvet:

„Mély meggyőződésem szerint a jóság és a szépség minden nép számára ugyanaz. Egységes - két értelemben: az igazság és a szépség örök társak, egyesülnek egymás között, és ugyanaz minden nép számára.

A hazugság mindenki számára rossz. Az őszinteség és az őszinteség, az őszinteség és az önzetlenség mindig jó.

A „Levelek a jóról és a szépről” gyerekeknek szánt könyvemben a legegyszerűbb érvekkel próbálom megmagyarázni, hogy a jó út követése a legelfogadhatóbb és egyetlen út az ember számára. Kipróbált, hűséges, hasznos - mind az egyén, mind a társadalom egésze számára.

Ma a 17. levelet fogjuk nézni.

Egy levél kifejező felolvasása (tanuló)

Méltóság -, - a, vö. 1. Pozitív minőség. A műsornak sok érdeme van. 2. Magas erkölcsi tulajdonságok halmaza, valamint ezen tulajdonságok tisztelete önmagában. Vedd el a méltóságodat. Önbecsülés. 3. Egy bankjegy költsége, értéke (különleges). 25 rubel címletű bankjegy. 4. Ugyanaz, mint a cím (elavult) A grófi méltóság.

Az alábbi jelentések közül melyik vonatkozik erre a szövegre?

Mi a szöveg témája? Határozza meg ennek a szövegnek a témáját!.

Mi a szöveg fő gondolata? Határozza meg ennek a szövegnek a fő gondolatát.

Legyen képes méltósággal vitatkozni.

Mit tükröz D. S. Lihacsov levelének címe?

Keressen egy mondatot a szövegben, amely megfelel a mintának (a súgóban szereplő szavaknak megfelelően)

(ugyanaz, mint: okos, vita, vezet, vitatkozó, udvarias)

Ez a szöveg kulcskérdése.

Válaszoljunk erre a kérdésre D. S. Lihacsev szavaival.

- udvarias és nyugodt

- el tudja fogadni, hogy ellenfelének igaza van

Milyen illegális gyakorlatokról beszél D. S. Lihacsov?

- Beszéljünk másról

- kiáltások (a (3) bekezdésben)

A szövegben egy ismeretlen „vita” szóra bukkantunk. Határozzuk meg a jelentését a szótár segítségével

Vita,és f. (különleges) - Vita, valamilyen kérdés megvitatása ülésen, sajtóban, beszélgetésben. Tudományos vita. Csatlakozzon a vitához.

Mi a „vita” szó a „vita” szóval kapcsolatban?

Szinonim. Azok. a beszédben ezek felcserélhető szavak a tautológia elkerülése érdekében.

Keresse meg a szövegben azokat a tulajdonságokat és meghatározásokat, amelyeket Lihacsov olyan embernek ad, aki tudja, hogyan kell érvelni.

Intelligens, -aya, -oe, -ten, -tna. Az értelmiséghez tartozó, és általában nagy belső kultúrával is rendelkezik.

Szellemi, -aya, -oe, -len, - len. Mentális, lelki; magasan fejlett intelligenciával.

Udvarias, - ó, ó. A tisztesség szabályait betartó, jól nevelt, előzékeny.

Tisztelet, - Én, szerda. Valaki érdemeinek elismerésén alapuló tiszteletteljes hozzáállás.

Okos, udvarias, ügyes

A szöveg szerkezete szerint dolgozunk.

Hány logikai rész van a szövegben?

1. Bevezetés (1-3 bekezdés)

2. Fő rész

A levél szövege 380 szót tartalmaz.

A tömörítés azt jelenti, hogy kiválasztjuk a fő, lényegeset. A tartalom nem lehet torz.

A szöveg tömörítésére 3 módszer létezik.

Számos homogén kifejezés lecserélése általánosító szóra, általános fogalmak lecserélése konkrétakra

Az ismétlések megtagadása, összetett mondat helyettesítése egyszerűvel

Több egyszerű cseréje egy összetettre

Használjuk ezeket a technikákat... Az eredményül kapott verzió:

LEGYEN KÉPES MÉLTŐSÉGTEL VITÁLKOZNI

Az ember akkor mutatja meg legjobban jó modorát, ha vitát vezet, vitatkozik, megvédi meggyőződését.

Egy vitában azonnal feltárul az intelligencia, a logikus gondolkodás, az udvariasság, az embertisztelet képessége és... az önbecsülés.

Ha egy vitában valaki nem annyira az igazsággal törődik, mint inkább az ellenfele feletti győzelemmel, nem tudja, hogyan kell meghallgatnia ellenfelét, igyekszik „kikiabálni” ellenfelét, vádakkal megijeszteni, akkor üres ember. , és az érvelése üres.

Először is figyelmesen meghallgatja ellenfelét - olyan személyt, aki nem ért egyet a véleményével. Sőt, ha valami nem világos számára az ellenfele pozícióit illetően, további kérdéseket tesz fel neki. És még valami: még ha az ellenfél minden pozíciója világos is, kijelöli az ellenfél kijelentéseinek leggyengébb pontjait, és újra megkérdezi, hogy ezt állítja-e az ellenfél.

Ha figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és újra kérdez, az érvelő három célt ér el: 1) az ellenfél nem tud azzal érvelni, hogy „félreértették”, hogy „nem állította ezt”;

2) az érvelő az ellenfél véleményéhez való figyelmes hozzáállásával azonnal szimpátiát nyer a vitát megfigyelők körében;

3) a vitatkozó azáltal, hogy hallgat és újra kérdez, időt nyer saját kifogásainak átgondolására (és ez is fontos), hogy tisztázza álláspontját a vitában.

A jövőben tiltakozáskor soha ne folyamodjon jogosulatlan vitamódokhoz, és tartsa be a következő szabályokat:

1) tárgy, de nem hibáztatni;

3) ne térjen el a vita tárgyától; egy vitát le kell tudni zárni, vagyis vagy az opponens tézisének megcáfolására, vagy annak felismerésére, hogy az opponensnek van igaza.

Különösen az utolsó kijelentésemre szeretnék összpontosítani.

Ne feledje: nincs szebb a vitában, mint ha kell, higgadtan beismerni, hogy ellenfelünknek teljesen vagy részben igaza van. Ezzel elnyerheted mások tiszteletét.

De méltósággal engedni egy olyan kérdésben, amely nem kényszerít arra, hogy feladja általános (remélhetőleg magas) meggyőződését, vagy hogy méltósággal fogadja el győzelmét, anélkül, hogy a vesztesen háborogna, nem diadalmaskodik, és nem sérti ellenfele büszkeségét. - milyen szép!

Az egyik legnagyobb intellektuális élvezet az, ha egy ügyes és intelligens vitázók vitáját követhetjük nyomon.

Olvassuk el a kapott szöveget. Számoljuk meg, hány szót kaptunk.

• 2017. november 27-i N 347-FZ szövetségi törvény „Az autonóm intézményekről szóló szövetségi törvény 2. és 11. cikkének módosításáról, valamint az „Oroszország egyes jogalkotási aktusainak módosításáról” szóló szövetségi törvény 30. cikke.
• Közvetlen és közvetett szabályok Közvetlen és közvetett beszéd. Közvetlen és közvetett beszéd. Valaki más kijelentése átadható úgy, ahogyan elhangzott (közvetlen beszéd), vagy leírható összetett mondattal (közvetett […]
• AMIT FONTOS TUDNI AZ ÚJ NYUGDÍJTÖRVÉNYRŐL? Feliratkozás a hírekre Az Ön által megadott e-mail címre elküldtük az előfizetését megerősítő levelet. 2016. augusztus 2. Ismeretes, hogy Oroszországban a lakosság egy része korengedményes nyugdíjba lép […]
• Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 228. cikke: módosítások és változások 2018-ban A törvény alapjainak megértése hasznos, de nem garantálja az eredmények elérését. A pozitív eredmény lehetősége sok tényezőtől függ. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 228. cikke 2. része - nagy méret. […]
• Kedvezményes szolgálati idő számítása nyugdíjba vonuláskor Hello. A férj 1997. szeptember 12-től napjainkig a Belügyminisztériumban dolgozott. A nyugdíjba vonulást tervező személyzet nem hajlandó kiszámítani a szolgálati időt, hogyan teheti ezt meg? 1995.09.06-tól […]
• Új KFT tarifákat jelentett be a jegybank Részvény Ismertté vált, hogy a közeljövőben mennyivel drágulhat a KFT: a jegybank projektet adott ki a „kötelező gépjármű-biztosítás” díjszabás korszerűsítésére. Érdekes módon az áremelkedés [...]
• Két árnyék Két árnyék, két sors... „Konfliktushelyzetek megoldása csapatban” tréning Így létrehoztunk és lebonyolítottunk egy tréninget „Konfliktushelyzetek megoldása csapatban” témában. A képzés a tudományágon belül jött létre és zajlott […]
• Kérem, hogy 2014-ben igazoljatok pedagógus munkakör betöltésére az első minősítési kategóriába. Jelenleg az első képesítési kategóriával rendelkezem a pedagógus munkakör betöltésére, érvényességi ideje 2014. október 30-ig. Az alapja annak, hogy […]

Tervezze meg egy érvelő esszé írását.

1. fogalmazza meg a problémát

2. kommentáld a szöveg alapján

4. mondja ki álláspontját

5. érvelj (1 érv - fikcióból, a második - személyes tapasztalatból)

6. kimenet ( az én pozíció)

Probléma megfogalmazása.

Közhely:

Az olvasott szöveg felvetette az egyik akut (égető, aktuális) problémát - a problémát...

Ki ne gondolt volna közülünk a problémára...?!

Hozzászólás a problémához.

Minden bekezdés egy új mikrotéma. Annyi mikrotéma van, ahány bekezdés a szövegben. A szerző általában 2-3 bizonyítást nyújt a dolgozatához (a szövegben ez általában az összes bekezdés az első és az utolsó kivételével).

A piszkozatra ráírhatod, hogy melyik mondatból származik az első bizonyíték, majd a második és végül a harmadik (ha van).

A legmeggyőzőbb érvek...

Saját pozíció.

Közhely:

A saját véleményed érvelése.

Indokolni kell miért te egyetért vagy nem ért egyet a szerzővel. Miért fontos ez a probléma (releváns, aktuális)?

Eddig a pontig az esszék az olvasott szövegen alapulnak. Mostantól - saját gondolataim.

A személyes tapasztalatokról nem konkrétan, hanem általánosságban kell beszélni. Személyes tapasztalatból származó példák „láthatók” az egységes államvizsga tesztgyűjteményében vagy D.S. könyvében. Likhachev "Levelek a jóról és a szépről." Ez a könyv szépirodalmi példákat is tartalmaz, amelyek egy adott problémát illusztrálnak.

A klasszikus irodalomból vett példák idézésekor nem szabad összetéveszteni az irodalmi és az újságírói elemzést. Az újságírói elemzésnek a műalkotás tényszerű oldalára kell épülnie.

Nem a művet újra elmesélni, nem a szereplőket jellemezni kell, hanem elmesélni kimondottan a problémáról, vételről különleges epizód (5-6 mondat).

Közhely:

És manapság a probléma... sokakat aggaszt. ezen én is gondolkodtam.

Következtetés (az én álláspontom).

Be kell fejezni valami jó, fényes, örök megerősítésével.

Mélyen meg vagyok győződve...

teljesen biztos vagyok benne...

Példa egy esszé - érvelés.

Az életben sokat kell vitatkozni, tiltakozni, megcáfolni mások véleményét és nem érteni egyet.

Az ember akkor mutatja meg legjobban jó modorát, ha vitát vezet, vitatkozik, megvédi meggyőződését.

Egy vitában azonnal feltárul az intelligencia, a logikus gondolkodás, az udvariasság, az embertisztelet képessége és... az önbecsülés.

Ha egy vitában valaki nem annyira az igazsággal törődik, mint inkább az ellenfele feletti győzelemmel, nem tudja, hogyan kell meghallgatnia ellenfelét, igyekszik „kikiabálni” ellenfelét, vádakkal megijeszteni, akkor üres ember. , és az érvelése üres.

Hogyan folytat egy intelligens és udvarias vitázó vitát?

Először is figyelmesen meghallgatja ellenfelét - olyan személyt, aki nem ért egyet a véleményével. Sőt, ha valami nem világos számára az ellenfele pozícióit illetően, további kérdéseket tesz fel neki. És még valami: még ha az ellenfél minden pozíciója világos is, kijelöli az ellenfél kijelentéseinek leggyengébb pontjait, és újra megkérdezi, hogy ezt állítja-e az ellenfél.

Ha figyelmesen meghallgatja ellenfelét, és újra kérdez, az érvelő három célt ér el: 1) az ellenfél nem tud azzal érvelni, hogy „félreértették”, hogy „nem állította ezt”; 2) az érvelő az ellenfél véleményéhez való figyelmes hozzáállásával azonnal szimpátiát nyer a vitát megfigyelők körében; 3) a vitatkozó azáltal, hogy hallgat és újra kérdez, időt nyer saját ellenvetéseinek átgondolására (és ez is fontos), hogy tisztázza álláspontját a vitában.

A jövőben, amikor kifogásol, soha ne folyamodjon jogosulatlan érvelési módszerekhez, és tartsa be a következő szabályokat: 1) tiltakozzon, de ne vádoljon; 2) ne „olvass a szívben”, ne próbálj behatolni az ellenség meggyőződésének motívumaiba („te azért állsz ezen a nézőponton, mert ez előnyös számodra”, „azért mondod, mert te magad is ilyen vagy”, stb.); 3) ne térjen el a vita tárgyától; egy vitát le kell tudni zárni, vagyis vagy az opponens tézisének megcáfolására, vagy annak felismerésére, hogy az opponensnek van igaza.

Különösen az utolsó kijelentésemre szeretnék összpontosítani.

Ha a vitát kezdettől fogva udvariasan és higgadtan, arrogancia nélkül vezeti le, akkor méltósággal biztosítja magának a nyugodt elvonulást.

Ne feledje: nincs szebb a vitában, mint ha kell, higgadtan beismerni, hogy ellenfelünknek teljesen vagy részben igaza van. Ezzel elnyerheted mások tiszteletét. Ezzel úgy tűnik, hogy engedésre szólítja fel ellenfelét, és arra kényszeríti őt, hogy enyhítse pozíciója szélsőségeit.

Természetesen csak akkor ismerheti be, ha az ellenfélnek igaza van, nem az általános meggyőződéséről, nem az erkölcsi elveiről (mindig azok legyenek a legmagasabbak).

Az ember ne legyen szélkakas, ne engedjen az ellenfélnek csak a kedvéért, vagy ne adj isten, gyávaságból, karrier okokból stb.

De méltósággal engedni egy olyan kérdésben, amely nem kényszerít arra, hogy feladja általános (remélhetőleg magas) meggyőződését, vagy hogy méltósággal fogadja el győzelmét, anélkül, hogy a vesztesen háborogna, nem diadalmaskodik, és nem sérti ellenfele büszkeségét. - milyen szép!

Az egyik legnagyobb intellektuális élvezet az, ha egy ügyes és intelligens vitázók vitáját követhetjük nyomon.

Nincs ostobább egy vitában, mint érvelés nélkül vitatkozni. Emlékezzen Gogol beszélgetésére két hölgy között a „Holt lelkek”-ben:

"- Drágám, ez színes!

- Ó, nem, nem színes!

– Ó, de színes!

Amikor a vitatkozónak nincsenek érvei, egyszerűen „vélemények” jelennek meg.

(D.S. Lihacsov)

Az általam olvasott szövegben D.S. Lihacsov felvetette az egyik égető problémát - a valódi intelligencia, az emberi nevelés problémáját.

A szerző elmondja, hogy az ember képzettségi szintjét az érvelés módja alapján lehet megítélni. D.S. Lihacsov felteszi a kérdést: hogyan kell vitatkozni? Arra a következtetésre jut, hogy egy intelligens és udvarias vitapartner figyelmesen meghallgatja ellenfelét, nagyon odafigyel álláspontjára, majd ésszerűen kifejezi álláspontját anélkül, hogy megpróbálná sértegetni beszélgetőtársát, vagy ha nyerne, haragszik rá.

Ráadásul, mint D. S. helyesen megjegyezte. Lihacsov, egy jó modorú embernek szüksége van arra, hogy egy vitában kecsesen és méltósággal veszítsen, és beismerje a vereségét.

Teljes mértékben osztom a szerző álláspontját: az igazi intelligencia még olyan „apróságokban” is megnyilvánuljon, mint a vitakészség. Eszembe jut Szókratész mondása: "Beszélj, hogy lássam." Ugyanis attól, ahogy az ember beszél, azonnal meg tudjuk ítélni, hogy kivel van dolgunk. Meghatározhatjuk az ember intelligenciáját, műveltségének fokát, pszichológiai egyensúlyát és még sok mást.

Az ember beszédének a kultúra, az intelligencia és a jó modor megtestesítőjének kell lennie. A klasszikus irodalom pedig az írástudó beszéd normáinak ismeretét hivatott megadni. De sajnos az utóbbi időben a könyvek olvasása divatjamúlttá vált: az oroszok 37%-a már nem látogat könyvtárba, 20%-a pedig egyáltalán nem olvas könyveket. És amit a televízióban és a rádióban hallunk, az egyszerűen lehangoló. Nemcsak analfabéta beszédet hallunk, hanem szlengeket és káromkodásokat is olyan emberek szájáról, akiknek műveltségüknél és társadalmi helyzetüknél fogva az írástudás példájaként kellett volna szolgálniuk.

És mégis, ezek és hasonló nehézségek ellenére is mélyen meg vagyok győződve arról, hogy megértjük a hozzáértő, szép és helyes beszéd fontosságát egy igazi értelmiségi, egy nagy M betűs ember kiművelésében.