Тарас бульба вымышленный персонаж или нет. Тарас Бульба: это персонаж выдуманный, или основан на реальном человеке? История создания повести

Главная особенность художественного произведения на историческую тему - в том, что автор органично сочетает в нем рассказ о событиях, имевших место на самом деле, с и авторским вымыслом. Несколько необычна в этой связи повесть Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»: исторические события в ней не конкретизированы, более того, при чтении порой довольно трудно бывает определить, в какое время разворачиваются действия - в 15, 16 или 17 веке. К тому же ни один из героев не является историческим лицом, включая самого Тараса. Несмотря на это, с момента появления произведения его причисляют к эпическим повестям, иногда называют романом. В чем же сила и масштабность «Тараса Бульбы»?

История создания повести

Обращение писателя к теме казачества не было случайным. Уроженец Полтавской губернии, он с детства был наслышан о героическом подвиге народа во время борьбы с многочисленными внешними захватчиками. Позже, когда Гоголь уже стал писать, особый интерес у него вызывали такие отважные и преданные родине люди, как Тарас Бульба. В Сечи их было немало. Нередко казаками становились бывшие крепостные крестьяне - они обрели здесь дом и товарищей.

Н.В. Гоголь изучил немало источников, посвященных этому вопросу, в том числе рукописи украинских летописей, исторические исследования Боплана и Мышецкого. Не удовлетворившись прочитанным (по его мнению, в них содержались скупые сведения, которых было недостаточно, чтобы понять душу народа), Гоголь обратился к фольклору. и думы, посвященные рассказывали об особенностях характеров, нравов и быта казаков. Они дали писателю великолепный «живой» материал, который стал прекрасным дополнением к научным источникам, а какие-то сюжетные линии в переработанном виде вошли в повесть.

Историческая основа повести

«Тарас Бульба» - книга о вольных людях, населявших в 16-17 веках территорию Приднепровья. Центром их была Запорожская Сечь - ее название связано с тем, что она укреплялась со всех сторон оградой из поваленных деревьев - засеками. В ней существовал свой уклад жизни и управления. Подвергавшиеся частым нападениям со стороны поляков, турок, литовцев казаки имели очень сильное, хорошо обученное войско. Большую часть времени проводили они в сражениях и военных походах, а добытые трофеи становились главным средством к существованию. Не случайно и светлицы в доме, где жила в одиночестве его жена, включает многочисленные приметы походной жизни хозяина.

1596 год стал роковым для украинского народа, бывшего в то время под властью литовцев и поляков. приняла унию об объединении под властью Папы Римского двух христианских религий: православной и католической. Принятое решение еще больше осложнило непростые отношения между поляками и казачеством, вылившиеся в открытые военные противостояния. Этому периоду и посвятил Гоголь свою повесть.

Изображение Запорожской Сечи

Главной школой для воспитания стойких, мужественных воинов стал особый уклад жизни и управления, а учителями - опытные казаки, не раз показывавшие свою доблесть в бою. Одним из них был полковник Тарас Бульба. Биография его - это рассказ о становлении настоящего патриота, для которого превыше всего оказываются интересы и свобода отечества.

Напоминала большую республику, основанную на принципах гуманизма и равноправия. Кошевой выбирался всеобщим решением, обычно из числа самых достойных. В ходе боя казаки должны были безоговорочно ему подчиняться, но в мирное время именно в его обязанности входила забота о запорожцах.

В Сечи все было устроено для обеспечения быта и военных походов ее жителей: работали всевозможные мастерские и кузницы, разводили скот. Все это увидят Остап и Андрий, когда их привезет сюда Тарас Бульба.

История недолгого существования Запорожской республики показала новый способ организации жизни людей, основанный на братстве, единстве и вольности, а не на притеснении слабых сильными.

Главная школа для казака - боевое братство

О том, как происходило становление молодых воинов, можно судить на примере сыновей Тараса, Остапа и Андрия. Они окончили обучение в бурсе, после чего их путь лежал в Запорожье. Отец встречает сыновей после долгой разлуки не объятиями и поцелуями, а испытанием на кулаках их силы и сноровки.

Жизнь Тараса Бульбы была неприхотливой, о чем свидетельствует застолье в честь приезда сыновей («тащи … всего барана, козу… да горелки побольше» - с такими словами обращается старый казак к жене) и сон на просторе, под открытым небом.

Даже дня не пробыли Остап и Андрий дома, как отправились уже в Сечь, где их ждало лучшее в мире товарищество и славные подвиги за родину и религию. Их отец был убежден, что настоящей школой для них может стать только участие в боевых сражениях.

Запорожцы

Подъезжая к Сечи, Тарас и его сыновья увидели живописно спящего посреди дороги казака. Он раскинулся, подобно льву, и вызывал всеобщее восхищение. Широкие, как море, шаровары, гордо закинутый чуб (его непременно оставляли на бритой голове), хороший конь - так выглядел настоящий запорожец. Не случайно главный герой повести обращается к сыновьям с призывом сразу же сменить их «бесовскую» одежду (в ней они приехали из бурсы) на другую, достойную казака. И они действительно сразу преобразились в сафьянных сапогах, широких шароварах, алых казакинах и бараньих шапках. Образ дополнили турецкий пистолет и острейшая сабля. Восхищение и гордость вызывали восседавшие на славных жеребцах молодцы у отца.

Историческая основа повести «Тарас Бульба» обязывала автора отнестись к казакам беспристрастно. При всем уважении к ним и их доблести, Гоголь правдиво говорит и том, что порой их поведение вызывало осуждение и непонимание. Это относилось к разгульной и пьяной жизни, которую они вели в перерывах между битвами, излишней жестокости (за убийство преступника закапывали в могилу вместе с жертвой живьем) и низкому культурному уровню.

Сила товарищества

Главным достоинством казаков было то, что в момент опасности они могли быстро мобилизоваться и выступить единым войском против врага. Их самоотверженность, партиотизм, мужество и преданность общему делу не имели границ. В повести это не раз доказали сам Тарас Бульба. Биография других видных воинов, среди которых опытные Товкач, Кукубенко, Павел Губенко, Мосий Шило и молодой Остап, также это подчеркивает.

Хорошо о единстве и главном назначении казаков сказал в своей речи накануне решающего сражения Бульба: «Нет уз святее товарищества!» Его речь является выражением большой мудрости и святой веры в то, что он и его собратья защищают правое дело. В трудный момент слова Тараса подбадривают казаков, напоминают об их святом долге защищать своих товарищей, всегда помнить о вере православной и преданности родине. Самым страшным для казака было предательство: это не прощалось никому. Тарас убивает собственного сына, узнав, что из-за любви к прекрасной полячке он предпочел личные интересы общественным. Так узы братства оказались важнее, чем кровные. О том, что этот факт соответствовал действительности, свидетельствует историческая основа повести.

Тарас Бульба - лучший представитель казачества

Полковник с суровым характером, прошедший славный боевой путь. Славный атаман и товарищ, который мог поддержать ободряющим словом и дать хороший совет в трудную минуту. Обладал жгучей ненавистью к врагу, посягнувшему на веру православную, и не жалел собственной жизни ради спасения родины и своих собратьев по оружию. Привыкший к вольной жизни, довольствовался чистым полем и был абсолютно неприхотлив в быту. Таким изображает Гоголь главного героя. Всю жизнь он провел в битвах и всегда оказывался в самом опасном месте. Оружие, курительная трубка и славный конь Тараса Бульбы составляли его главное богатство. При этом он мог пошутить и побалагурить, был доволен жизнью.

Разочаровавшийся в младшем сыне герой испытал великую гордость за Остапа. Рискуя жизнью, Бульба пришел к месту казни, чтобы в последний раз повидать его. А когда Остап, стойко переносивший смертельные муки, в последнюю минуту позвал его, он одним словом, заставившим вздрогнуть всю площадь, выразил свою гордость, одобрение и поддержку не только сыну, но товарищу по духу, соратнику. До конца жизни будет горевать Тарас по своему сыну и мстить за его смерть. Пережитое добавит ему жестокости и ненависти к врагу, но не сломит его воли и силы духа.

В повести отсутствует привычное для героя описание Тараса Бульбы, так как это не столь важно. Главное, что он обладает такими качествами, благодаря которым можно было выстоять в то жестокое время.

Гиперболизация Тараса в сцене казни

Характеристику героя дополняет описание его смерти, в большой мере нелепой. Герой попадает в плен, так как наклоняется, чтобы подобрать упавшую трубку - даже ее он не хочет отдать проклятому врагу. Здесь Тарас напоминает народного богатыря: десятка три человек с трудом смогли его одолеть.

В последней сцене автор описывает не боль от огня, которую испытывал герой, а его тревогу за судьбу уплывающих по реке собратьев. В момент смерти он ведет себя достойно, оставаясь верным главным принципам товарищества. Главное, он был уверен в том, что прожил жизнь не напрасно. Именно таким и был настоящий казак.

Значимость произведения сегодня

Историческая основа повести «Тарас Бульба» - это освободительная борьба народа с захватчиками, посягнувшими на его страну и веру. Благодаря таким сильным духом людям, как Тарас Бульба, его сын и товарищи, удавалось не раз отстоять независимость и свободу.

Произведение Н.В.Гоголя и его герои для многих стали образцом мужественности и патриотизма, поэтому оно никогда не утратит своей актуальности и значимости.

суперский фильм.

делай домашку, не позорься)

Лен! Я так понимаю, что предыдущие ответчики дальше школьной программы не продвинулись в этом вопросе(((Насколько я правильно поняла, у самого Гоголя все перемешалось...

Вот несколько интересных фактов по данному вопросу:

1) Когда вообще происходили описанные в повести события? Гоголь, похоже, сам в этом путался, так как начинает свое повествование так (цитирую по редакции 1842 года):
«Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый ХV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников...»
Итак, Гоголь относит события к XV веку – когда действительно Московия еще являлась улусом Орды, а земли Украины вовсе не были «оставлены своими князьями» и «опустошены», как он выдумывает, а вполне процветали в составе Великого княжества Литовского (о котором Гоголь нигде ни словом не упоминает). До 1569 года Киевщина, Запорожье (тогда «Поле»), Подолье, Волынь – часть Великого Княжества Литовского.

2) А далее идет противоречие: «Короли польские, очутившиеся, наместо удельных князей, властителями сих пространных земель, хотя отдаленными и слабыми, поняли значенье козаков и выгоды таковой бранной сторожевой жизни».

Поляки стали властителями Украины только при заключении Унии 1569 года (создании Речи Посполитой), когда в обмен на помощь в освобождении оккупированного Иваном Грозным Полоцка – мы отдали полякам земли Украины. Потом была и церковная Уния 1596 года – после того, как Борис Годунов выторговал в 1589 году у греков право единой Москово-ордынской религии называться впервые «Русской православной Церковью» - вместо РПЦ Киева. Как следует далее из текста, события повести происходят в середине XVII века, а вовсе не в XV веке и даже не в XVI.

3) У Гоголя: «Не было ремесла, которого бы не знал козак: накурить вина, снарядить телегу, намолоть пороху, справить кузнецкую, слесарную работу и, в прибавку к тому, гулять напропалую, пить и бражничать, как только может один русский, – все это было ему по плечу».

В то время не существовало этноса «русские», а был этнос «русины», под которым понимались только и именно одни украинцы. Что же касается русских (именовавшихся московитами), то в XV веке в Московии был «сухой закон», поэтому фраза Гоголя «гулять напропалую, пить и бражничать, как только может один русский» - является выдумкой.

Но вся эта легенда о Тарасе Бульбе скрывает одновременно чудовищный геноцид над Беларусью и беларусами – геноцид войны 1654-1667 годов, в которой от рук московских и украинских оккупантов погиб КАЖДЫЙ ВТОРОЙ БЕЛАРУС.

Не вызывает сомнения, что именно об этой войне пишет в последней главе Гоголь, где относит злодеяния полковника Бульбы к «польским землям», а на самом деле казаки тогда занимались геноцидом только и именно в БЕЛАРУСИ, а не в Польше, куда они не дошли:

«А Тарас гулял по всей Польше с своим полком, выжег восемнадцать местечек, близ сорока костелов и уже доходил до Кракова».

«Всей Польшей» Гоголь тут называет нашу Беларусь, ибо не в Польше, а именно и только у нас занимались разбоем и геноцидом казаки Хмельницкого и Золотаренко. А слова «уже доходил до Кракова» следует, видимо, отнести к оккупации Бреста войсками казаков и московитов – которые вырезали там все местное население, включая каждого младенца.

«Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие земли и лучшие замки; распечатали и поразливали по земле козаки вековые меды и вина, сохранно сберегавшиеся в панских погребах; изрубили и пережгли дорогие сукна, одежды и утвари, находимые в кладовых. «Ничего не жалейте!» – повторял только Тарас. Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя».

Это было не в Польше, а на нашей территории Беларуси. В войну 1654-67 гг. казачьи войска Хмельницкого и Золотаренко так и не добрались до территории Польши. Они истребили вместе с союзными войсками московитов царя Алексея Михайловича 80% населения Восточной Беларуси (Витебская, Могилевская, Гомельская области), 50% населения Центральной Беларуси (Минская область), около 30% населения Западной Беларуси (Брестская и Гродненская области). В Польшу и Жемойтию оккупанты не добрались.

Только читал обзор. После этого не захотелось смотреть.

300 Спартанцев?

Большой фильм с большой буквы.. Не сказать что псец шедевр но реально стоящий фильм.. съемки тоже стоит отметить, кадры неописуемые.. в конце вообще жестко совсем.. кости ломают, казни..
вобщем 5

Делай домашку сам(а)

Персонаж реальный списан с Тараса Федоровича поднявшего восстание на Украине в 1630 году.

Федоро́вич (также Тарас Тряси́ло, Хассан Тарасса, Гассан Трасса) (ум. ок. 1637 г.) - гетман запорожских нереестровых казаков (с 1629 года), активный участник борьбы за освобождение Украины из-под власти Польши.

По происхождению - крещеный крымский татарин. Участник Тридцатилетней войны 1618-1648 годов как наемник на стороне империи Габсбургов (воевал в Силезии и Венгрии), где отличился значительными жестокостями по отношению к протестантскому населению.

В 1625-1629 гг - Корсуньский полковник.

С 1629 г. - гетман запорожских казаков; в том же году возглавил казацкий поход в Крым. В марте 1630 г. стал во главе крестьянско-казацкого восстания против Польши, вызванного попыткой польского военного командования расквартировать польские части на казацких территориях. В боях под Корсунем и под Переяславом (битва 20 мая 1630, известная как «Тарасова ночь») повстанцы разбили польское войско под командованием С. Конецьпольського и С. Лаща и в июня 1630 г. заставили гетмана Станислава Конецпольского подписать соглашение в Переяславе.

Недовольный соглашением, Трясило был низвержен с поста гетмана и отошел с недовольными казаками на Запорожскую Сечь, где пытался поднять новое восстание.

Участвовал в русско-польской войне 1632-1634 гг, которая велась за Чернигово-Северскую и Смоленскую земли. На казацкой раде в Каневе зимой 1634-1635 гг. Трясило призвал к восстанию против шляхетской Польши; позднее с частью казаков ушел за Дон.

В 1635 г. вел переговоры с московским правительством о переселении 700 казаков на Слободскую Украину. Весной 1636 г., после возвращения с Дона, Трясило ездил в Москву с просьбой о переходе части украинского казачества на службу к Московскому государству. Однако его предложение было отклонено, поскольку московское правительство не желал обострять отношения с Речью Посполитой после неудачной московско-польской войны 1632-1634 гг.

Дальнейшая судьба Трясила неизвестна; по данным казацких летописей, он «находился со славой девять лет и умер спокойно» в 1639 г. По семейным преданиям, потомками Трясила считал себя казацко-старшинский род Тарасевич (XVII - XVIII века).

Предводитель казацкого восстания 1638 года Яков Остряница ранее участвовал в восстании под руководством Тараса Трясило.

Общий противоречивый замысел романа, разнородность его отдельных частей, несомненно, давали себя чувствовать по мере развертывания работы над романом. При этом отчетливо сказывалось недостаточное знание эпохи. Все это вместе, по всей вероятности, и явилось причиной того, что Гоголь прекратил работу над романом «Гетьман»; однако он не оставил мысли написать произведение, посвященное тем событиям, которые были затронуты в романе.

Между «Тарасом Бульбой» и «Гетьманом» есть несомненные черты сходства, отдельные образы и сцены «Гетьмана» являются как бы эскизами для «Тараса Бульбы». Кроме отмеченной уже связи образа матери Пудько и жены Тараса Бульбы, можно указать на известную перекличку образа Остраницы с образом Андрия. Сцена встречи Остраницы с Пудько положена в основу сцены встречи Тараса Бульбы со своими боевыми товарищами, в которой вспоминаются погибшие друзья. В «Тарасе Бульбе» упоминается и Остраница - казацкий гетман, к войскам которого принадлежит и полк, предводительствуемый Тарасом Бульбой. При всем том эпопея является произведением с неизмеримо более высокими идейными и художественными качествами, чем «Гетьман». Источником коренного отличия «Тараса Бульбы» от первых опытов на исторические темы является глубокое проникновение в эпоху, в историческое прошлое.

К исторической эпопее Гоголь подошел, когда более четко определился его реалистический метод. До этого были созданы не только «Старосветские помещики» и повесть о ссоре, по и сцепы «Владимира третьей степени», первая редакция «Женитьбы». Нередко высказывалась мысль о том, что основным источником, питавшим Гоголя при создании «Тараса Бульбы», была устная народная поэзия. В этом случае точно так же берется под сомнение реальное знание писателем исторического материала. Такого рода взгляды неверно освещают и самый процесс творческого труда Гоголя, и его результаты.

Как известно, во второй половине 1833 и в 1834 годах Гоголь усиленно занимался историей Украины, намереваясь написать научный труд. С целью возможно более широкого сбора неопубликованных материалов он напечатал «Объявление об издании истории Малороссии», в котором обращался к широкой публике с просьбой прислать ему в копиях или оригиналах неопубликованные летописи, записи, песни, деловые бумаги и т. д. Все источники, которые удалось собрать, Гоголь тщательно изучил. Научный труд по истории Украины ему написать не пришлось, однако материалы, относящиеся в первую очередь к истории казачества, были использованы им в его творческой работе над эпопеей.

По ни сводные труды, ни отдельные хроники не удовлетворяли полностью Гоголя. В летописях, хрониках было не только мною противоречии, но и сам материал был нередко весьма скуден, мало давал пищи воображению художника. «Я к нашим летописям охладел, напрасно силясь в них отыскать то, что хотел бы отыскать,- заявлял писатель. И тут ему неоценимую помощь оказывало народное творчество, народные песни, которые он изучал, начиная еще с нежинского периода своей жизни. Набросок этой общей картины писатель дал в статье «Взгляд на составление Малороссии». Характеризуя происхождение казачества, Гоголь писал там о южнорусских степях: «…беззащитная, открытая земля эта была землей Опустошений и набегов,- местом, где сшибались три враждующие нации, Это была земля страха; и потому в ней мог образоваться только народ воинственный, сильный своим соединением, народ отчаянный, которого вся жизнь была повита и взлелеяна войною. И вот выходцы вольные к невольные, бездомные, те, которым нечего было терять, которым жизнь - копейка, которых буйная воля не могла терпеть законов и власти, которым везде грозила виселица, расположились и выбрали самое опасное место в виду азиатских завоевателен - татар и турков. Эта толпа, разросшись и увеличившись, составила целый парод, набросивший своп характер и, можно сказать, колорит на всю Украину…».С большой проницательностью Гоголь указывал на истоки образования казачества. Спасаясь от крепостного гнета, крестьяне бежали на южные окраины, в степи, где они оказывались вне власти феодалов, становились вольными людьми. Стремление к воле, бегство от притеснений закона и власти - вот в чем он видел важнейшую причину возникновения казачества и Запорожской Сечи. Широта исторических воззрений Гоголя становится особенно ясной, если сравнить его высказывания с существовавшими в то время взглядами на эту проблему. Д. Н. Бантыш-Каменский в «Истории Малой России» писал: «Запорожцы, должно думать, переселились за Днепр с Кавказа, где ныне обитают черкесы, парод воинственный, упражняющийся в разбоях. Одно название, одинокий нрав, одинокая склонность к набегам подтверждают сию догадку. Или изгнаны они из отчизны междоусобною бранью, у азиатских народов обыкновенною, или, опустошая смежные земли, избрали себе новое жилище в местах, орошаемых величественным Днепром».

В исторической концепции «Тараса Бульбы» весьма существенны и другие ее составные элементы. Казачество для Гоголя - это та сила, которая сыграла крупнейшую роль в защите русской земли от внешних врагов. «Его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против нехристианских хищников. Уже известно всем из истории, как их вечная борьба и беспокойная жизнь спасли Европу от сих неукротимых стремлений, грозивших ее опрокинуть».

Гоголь противопоставляет преданность казаков родине, бесстрашную защиту ее от нападений извне той корыстной, мелкой вражде, в которой находились князья, пренебрегая интересами родной земли. Писатель глубоко и верно показывает значение казачества в обороне страны от иноземных врагов. Образовавшееся па ее окраинах казачество в суровых битвах защищало русскую землю от опустошительных набегов степных кочевников, крымских татар, турок.

На все возраставшее социальное и национальное угнетение украинский народ ответил бурным освободительным движением. В начале 90-х годов XVI века произошло крупное восстание под руководством Косинского. Не успели польские магнаты справиться с ним, как в 1594 году вспыхнуло новое, еще более широкое по своему размаху восстание, руководителем которого был Наливайко, одержавший вначале ряд серьезных побед. В конце 20-х годов XVII века крупное восстание возглавляет Тарас Трясило, затем в 30-Х годах одно за другим следуют восстания под предводительством Павлюка, Гуни, Острянина. В 1648 году начинается великая историческая борьба украинского народа за свое освобождение, возглавляемая Богданом Хмельницким, борьба, приведшая к воссоединению двух братских народов - украинского и русского.

Повесть «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя входила в обязательную программу по русской литературе для всего Советского Союза, входит для школьников России и сейчас. Я только что перечитал эту повесть, причем в обоих вариантах.

Итак, Тарас Бульба вместе с сыновьями Остапом и Андрием отправляется в Сечь. В Сечи они жаждут «дела», но никакого «дела» нет. Кошевой говорит, что в Турцию идти походом нельзя, так как с султаном у запорожцев заключён мир. Тарас убеждён, что с бусурманами никакого мира быть не может, потому что «Бог и святое писание велит бить бусурменов». Он поит и подговаривает часть старшины и козаков, те созывают раду и сбрасывают старого кошевого и выбирают в кошевые друга Тараса (а в первом варианте просто вынуждают на раде старого кошевого объявить о походе в Турцию). Никаких видимых причин для похода нет. Новый-старый кошевой держит речь и называет причины, первая из которых: многие казаки пропили всё что можно и задолжали жидам и своим товарищам. А вторая: на Сечи много молодых, не нюхавших пороху, а «молодому человеку без войны не можно побыть». И третья, что иконы в церкви на Сечи до сих пор стоят без окладов. И на основании этих трёх причин кошевой считает возможным нарушить мир с султаном, который запорожцы поклялись соблюдать на Библии. А запорожцев, при упоминании об иконах без окладов, сразу охватывает «религиозный порыв»: мы, мол, ради нашего Христа пол Турции разнесем.Если посмотреть на эту ситуацию объективным взором, то этот взор обязан будет признать перед собой классических разбойников, которые прикрывают православием свои разбойничьи дела.

Но в Турцию казаки не отправились. В последний момент на остров приплывают казаки и объявляют о том, что делается на гетьманщине. Что же там такое делается, что козацкое войско тут же решает идти в поход на Польшу, «защищать христианскую веру»? 1. «Жиды» взяли в аренды церкви и им надо платить, чтобы, среди прочего, править обедни и святить пасхи. 2. Ксёндзы запрягают в свои тарантайки вместо коней православных христиан и так ездят. 3. «Жидовки» шьют себе юбки из поповских риз. 4. И, наконец, на вопрос, а как же гетман и полковники попустили такое беззаконие, отвечают, что полковники порублены, а гетман зажарен в медном быке. Всё это мне видится не убедительным. Пункты 2 и 3 – это вообще какие-то байки. А что значит «жиды взяли в аренды церкви»? Как я понимаю, это значит, что некоторые церкви стояли на частной земле, а может, и были построены владельцами земли. И эти землевладельцы имели возможность сдать свою землю вместе с церковью, а может и одну церковь без земли, в аренду евреям. А евреи могли брать с крестьян дополнительную плату за «требы». Наверняка, такие случаи были. Но, наверняка, это был процесс, растянутый в пространстве и времени. Но по Гоголю выходит так, что максимум в течение нескольких месяцев на большой части Украины евреи получили в аренду церкви и начали брать плату с христиан. Прибывшие казаки ведь не говорят, что в таком то селе или в таком-то уезде, христиане отныне должны платить евреям и надо что-то предпринимать. Нет, это случилось в целом «на гетьманщине». Так же, «на гетьманщине» значительная часть ксёндзов неожиданно начала впрягать в тарантайки православных христиан, а большАя часть «жидовок» начала шить юбки из поповских риз. Не прояснён, кстати, вопрос, как у них оказываются эти ризы: в арендуемых церквях евреи забирают себе всё, что захотят? То есть, эти ризы принадлежали не попам, а владельцам церквей? В любом случае, я вижу ситуацию так, что Гоголю надо было как-то психологически оправдать поход в Польшу, представить его как ответ на притеснения православной веры. И, «просьба не стрелять», сделал, как сумел. В реальности же в XVI - XVII веках и реестровые казаки (при гетмане, официальные военные польской армии), и нереестровые (запорожские) ходили в бесконечное число походов с «притеснителями»-поляками и против турок, и против татар, и против России. А так же с бусурманами-татарами против поляков.

Начинают казаки защищать христианскую веру с того, что устраивают еврейский погром в предместье Сечи, где живут обслуживающие их евреи и никаких арендаторов заведомо нет. Потом казаки идут в Польшу, а по современному, на западную Украину (город Дубно находится между Львовом и Ровно) и «арендаторы-жидыбыли вешаны кучами вместе с католическим духовенством» - это в старом варианте повести. А в новом «пожары охватывали деревни; скот и лошади, которые не угонялись за войском, были избиваемы тут же, на месте... Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, словом крупною монетою отплачивали козаки прежние долги». Гоголь в этом месте как бы извиняется за запорожцев, мол, всё это были «знаки свирепства полудикого века». А когда он пишет про еврейские погромы, то даже и не извиняется, а чуть не восхищается. Потом запорожское войско идёт брать город Дубно, но отнюдь не потом, что там как-то особенно притесняли православную веру. Нет, они идут туда потому, что там, «носились слухи, было много казны и богатых обывателей».

Так почему же казаки пошли в поход на Польшу (Западную Украину), когда усышали о притеснении православия на Гетьманщине (Восточной Украине)? Я думаю, Гоголь представляет такую ситуацию: притеснения были со стороны евреев и ксёндзов на Гетьманщине – польской автономии; гетьман и полковники вступились, а поляки их наказали. И с этого момента вся Польша и все «жиды» становятся для казаков законной военной целью. И не беда, что убиваемые казаками люди никакого отношения к притеснениям не имели.

Когда Тарас уже в конце повести пошёл в Польшу справлять поминки по Остапу, описание его «подвигов» занимает пол-страницы, самый запоминающийся о том, как девицы пытались спастись у алтарей, но Тарас зажигал их вместе с костёлами, а «жестокие казаки поднимали копьями с улиц младенцев их и кидали к ним же в пламя». При всём этом Гоголь считает Тараса героем своего народа, а казаков истинными христианами, защитниками «вечно любимой Христом Русской земли». В одном месте Гоголь прямо рисует посмертную судьбу одного из казаков: «Садись, Кукубенко, одесную меня! – скажет ему Христос, - ты не изменил товариществу, бесчестного дела не сделал, не выдал в беде человека, хранил и сберегал мою церковь». Убийство младенцев и беззащитных женщин, или, по меньшей мере, присутствие при этом и «не воспрепятствование», видно, «бесчестным делом» для казацкого и гоголевского Христа не являются. Время, мол, было такое и натуры были широкие. Да, поляки тоже ломали суставы и по-другому издевались над пленными казаками, но о том, чтобы они в своей мести переходили на женщин и детей у Гоголя ничего не сказано. Не достаточно широкую душу, наверное, имели. Ну а сжигание костёлов и убийство католических священников – похоже, для Гоголя вообще богоугодное дело.

Первое, что Христос ставит казаку в заслугу: «Ты не изменил товариществу». О товариществе Тарас Бульба произносит перед боем проникновенную и сумбурную речь, которую нас заставляли в школе учить наизусть. Правда, о товариществе, собственно, в речи почти ничего нет. Тарас говорит о том, что 1) урусской земли было прекрасное прошлое и 2) печальное настоящее, потому что 3) «всё взяли бусурманы», что 4) русские отличаются от других народов в лучшую сторону своей душой: «так любить, как русская душа, никто не может», но 5) сегодня многие русские думают только о деньгах, перенимают «чёрт знает какие бусурманские обычаи» «гнушаются языком своим» и т.д. В конце Тарас выражаете надежду что 6) даже «у последнего подлюки» проснётся «крупица русского чувства», и он пойдёт муками искупать «позорное дело» и будет готов к такой смерти, на которую ни у кого другого «не хватит мышиной натуры их». В общем, повторяет все мифы и упования русского славянофильства-почвенничества-национали зма-нацизма. Да и не только русского, а любого другого, стоит только заменить прилагательное «русский» на «украинский», «польский», «турецкий» и т.д. Но что касается собственно товарищества, верности друзьям, то это чувство может вызывать восхищение не само по себе, о только как средство для достижения праведных целей. Товарищество – оно всегда для каких-то совместных дел. Дружба осуществляется в момент совместного дела, преодоления препятствий, познания, в остальное время она, в лучшем случае, тлеет (это другая тема). В случае же с казаками, 90% дел, в которых их товарищество проявлялось – это совместные разбои, грабежи, убийства и сражения с теми, кто таковым разбоям, грабежам и убийствам пытался препятствовать.

Нужно, кстати, понимать, кто были те младенцы, которых казаки поднимали на копья, те девицы, которых они сжигали в костёлах. Сейчас те события представляются как национально-освободительная война украинцев против поляков. Но понятием «украинец» тогда вообще не пользовались, а «поляк», насколько я знаю, означало «дворянин, подданный польского короля». Чтобы стать полноценным польским дворянином, нужно было перейти в католичество. Любой «украинец», переехав с востока во Львов или Варшаву и приняв католичество, автоматически становился неотличимым от окружающих «поляков». Среди крестьян и других «не дворян» никто не различал и не мог различить поляков и украинцев. Все были подданные польского государства и говорили на десятках диалектов. Различались только по вере. К востоку от Днепра (на территории современных Полтавской, Черкасской, части Киевской и Черниговской областей)была гетьманщина, польская автономия с особыми привилегиями для православия и православных. Тарас Бульба был православным и полковником, что по-современному, главой районной администрации. Поэтому на гетьманщину казаки в походы не ходили, они сами осуществляли там некоторые властные полномочия. А всё что к западу от Днепра – это была Польша, легитимное место для разбоев. Большинство крестьян вплоть до Карпат были православные, а большинство землевладельцев, дворян и представителей других сословий были католиками, нередко перекрестившимися из православных ради безопасности, карьеры, бизнеса и т.д. То есть я хочу сказать, что убиваемыми казаками младенцами и женщинами, не говоря про мужчин, были католики Западной Украины, предки современных украинцев, причём, на нынешний день, самых «украинских» среди украинцев. Жителями сжигаемых деревень, владельцами убиваемого ради потехи скота были, я думаю, почти одни православные. И от голода в осаждённом Дубно умирали прежде всего православные, как более бедные, и гарнизон состоял не только из католиков, и женщины, бросавшие со стен в казаков камни, мешки с песком и т.д. были не сплошь католики. И если бы казаки ворвались в город, то, наверняка грабили и убивали бы всех подряд, не спрашивая о религии.

Интересен следующий факт. В первом варианте повести нет ни речи Тараса о товариществе (славянофильской программы), и никакого упоминания о «Русской земле». Есть упоминание об «Украйне», как синониме Гетьмашщины. Но казаки воюют не за «Украйну» и даже не за Гетьманщину (это всё-таки политико-административный термин, типа военного округа), а за христианскую веру и за Сечь. «Русская земля», о которой говорит Тарас и которой желает здравствовать на все времена каждый умирающий казак, появляется только во втором варианте! Я думаю, что исторические казаки ничего о «русской земле» не говорили, и всёэто – славянофильские передёргивания Гоголя.

Завершает портрет Тараса-героя его отношение к собственной жене: «Она терпела оскорбления, даже побои; она видела из милости только оказываемые ласки и т. д.» «Не слушай сынку, матери: она – баба. Она ничего не знает.»

Итак, вывод: повесть «Тарас Бульба» - это поэтизация разбоев, грабежей, вандализма, немотивированного насилия (варварства), сексизма, и, главное, уничтожения людей по национальному и религиозному признакам. Но хуже всего то, что несколько поколений детей заставляли и заставляют видеть в Тарасе Бульбе народного героя, защитника русской земли, выразителя русского (или украинского) национального характера, корёжа их нравственное чувство. Поскольку эта повесть в определённой мере отражает исторические реалии, то у меня возникает вопрос к современным украинским (и не только) певцам древних казацких традиций: «А чем, собственно, вы восхищаетесь? Что, собственно, вы стремитесь возрождать?». Может и можно там что-то позитивное найти, но, «чёрного кобеля не отмоешь добела»!

Несмотря на авторское указание, что Тарас Бульба родился в XV веке, в пользу XVII века говорит и известный факт заядлого курения Бульбы: открытие табака европейцами произошло в самом конце XV века (благодаря Колумбу) и только к XVII веку широко распространилось.

Указав XV век, Гоголь подчеркнул, что повесть - фантастическая, а образ - собирательный, но одним из прообразов Тараса Бульбы является предок известного путешественника куренной атаман Войска Запорожского Охрим Макуха, сподвижник Богдана Хмельницкого , родившийся в Стародубе в начале XVII в., который имел троих сыновей Назара, Хому (Фому) и Омелька (Емельяна), из которых Назар предал своих товарищей-казаков и перешел на сторону войска Речи Посполитой из-за любви к польской панночке (прототип гоголевского Андрия), Хома (прототип гоголевского Остапа) погиб, пытаясь доставить Назара отцу, а Емельян стал предком Николая Миклухо-Маклая и его дяди Григория Ильича Миклухи, учившегося вместе с Николаем Гоголем и рассказавшего ему семейное предание. Прообразом является также Иван Гонта , которому ошибочно приписывалось убийство двоих сыновей от жены-польки, хотя его жена - русская, и история - вымышленная.

Сюжет

Почтовая марка Румынии, посвящённая 100-летию со дня смерти Н. В. Гоголя («Тарас Бульба», 1952)

Почтовая марка СССР, посвящённая 100-летию со дня смерти Н. В. Гоголя, 1952

Почтовая марка России, посвящённая 200-летию со дня рождения Н. В. Гоголя, 2009

К старому казацкому полковнику Тарасу Бульбе приезжают после выпуска из Киевской академии два его сына - Остап и Андрий. Два дюжие молодца, здоровые и крепкие, лиц которых ещё не касалась бритва, смущены встречей с отцом, подшучивающим над их одеждой недавних семинаристов. Старший, Остап, не выдерживает насмешек отца: «Хоть ты мне и батька, а как будешь смеяться, то, ей-Богу, поколочу!» И отец с сыном, вместо приветствия после давней отлучки, совсем нешуточно мутузят друг друга тумаками. Бледная, худощавая и добрая мать старается образумить буйного своего мужа, который уже и сам останавливается, довольный, что испытал сына. Бульба хочет таким же образом «поприветствовать» и младшего, но того уже обнимает мать, защищая от отца.

По случаю приезда сыновей Тарас Бульба созывает всех сотников и весь полковой чин и объявляет о своём решении послать Остапа и Андрия на Сечь, потому что нет лучшей науки для молодого казака, как Запорожская Сечь. При виде молодой силы сыновей вспыхивает воинский дух и самого Тараса, и он решается ехать вместе с ними, чтобы представить их всем старым своим товарищам. Бедная мать всю ночь сидит над спящими детьми, не смыкая глаз, желая, чтобы ночь тянулась как можно дольше. Её милых сыновей берут от нее; берут для того, чтобы ей не увидеть их никогда! Утром, после благословения, отчаявшуюся от горя мать еле отрывают от детей и уносят в хату.

Три всадника едут молча. Старый Тарас вспоминает свою буйную жизнь, слеза застывает в глазах, поседевшая голова понурится. Остап, имеющий суровый и твердый характер, хотя и ожесточившийся за годы обучения в бурсе, сохранил в себе природную доброту и тронут слезами своей бедной матери. Одно только это его смущает и заставляет задумчиво опустить голову. Андрий также тяжело переживает прощание с матерью и родным домом, но его мысли заняты воспоминаниями о прекрасной полячке, которую он встретил перед самым отъездом из Киева. Тогда Андрий сумел пробраться в спальню к красавице через трубу камина, стук в дверь заставил полячку спрятать молодого казака под кровать. Татарка, служанка панночки, как только прошло беспокойство, вывела Андрия в сад, где он едва спасся от проснувшейся дворни. Прекрасную полячку он ещё раз видел в костеле, вскоре она уехала - и сейчас, потупив глаза в гриву коня своего, думает о ней Андрий.

После долгой дороги Сечь встречает Тараса с сыновьями своей разгульной жизнью - признаком запорожской воли. Казаки не любят тратить время на военные упражнения, собирая бранный опыт лишь в пылу битв. Остап и Андрий кидаются со всею пылкостью юношей в это разгульное море. Но старому Тарасу не по душе праздная жизнь - не к такой деятельности хочет готовить он своих сыновей. Повстречавшись со всеми своими сотоварищами, он все придумывает, как поднять запорожцев в поход, чтобы не тратить казацкую удаль на беспрерывное пиршество и пьяное веселье. Он уговаривает казаков переизбрать кошевого, который держится мира с врагами казачества. Новый кошевой под напором самых воинственных казаков, и прежде всего Тараса, пытается найти обоснование для выгодного похода на Турцию, но под влиянием прибывших с Украины казаков, рассказавших о притеснениях польских панов и жидов-арендаторов над народом Украины, войско единодушно решает идти на Польшу, чтобы отомстить за все зло и посрамление православной веры. Таким образом, война приобретает народно-освободительный характер.

И скоро весь польский юго-запад становится добычею страха, бегущего наперед слуха: «Запорожцы! Показались запорожцы!» В один месяц в битвах возмужали молодые казаки, и старому Тарасу любо видеть, что оба его сына - среди первых. Казацкое войско пытается взять город Дубно , где много казны и богатых обывателей, но встречают отчаянное сопротивление гарнизона и жителей. Казаки осаждают город и ждут, когда в нем начнется голод. От нечего делать запорожцы опустошают окрестности, выжигают беззащитные деревни и неубранные хлеба. Молодым, особенно сыновьям Тараса, не нравится такая жизнь. Старый Бульба успокаивает их, обещая в скором времени жаркие схватки. В одну из темных ночей Андрия будит ото сна странное существо, похожее на призрак. Это татарка, служанка той самой полячки, в которую влюблен Андрий. Татарка шепотом рассказывает, что панночка - в городе, она видела Андрия с городского вала и просит его прийти к ней или хотя бы передать кусок хлеба для умирающей матери. Андрий нагружает мешки хлебом, сколько может унести, и по подземному ходу татарка ведет его в город. Встретившись со своей возлюбленной, он отрекается от отца и брата, товарищей и отчизны: «Отчизна есть то, что ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя - ты». Андрий остается с панночкой, чтобы защищать её до последнего вздоха от бывших сотоварищей своих.

Польские войска, присланные в подкрепление осажденным, проходят в город мимо пьяных казаков, многих перебив спящими, многих пленив. Это событие ожесточает казаков, решающих продолжить осаду до конца. Тарас, разыскивая пропавшего сына, получает страшное подтверждение предательства Андрия.

Поляки устраивают вылазки, но казаки пока ещё успешно их отбивают. Из Сечи приходит весть, что в отсутствие главной силы татары напали на оставшихся казаков и пленили их, захватив казну. Казацкое войско под Дубном делится надвое - половина уходит на выручку казны и товарищей, половина остается продолжать осаду. Тарас, возглавив осадное войско, произносит страстную речь во славу товарищества.

Поляки узнают об ослаблении неприятеля и выступают из города для решительной схватки. Среди них и Андрий. Тарас Бульба приказывает казакам заманить его к лесу и там, встретившись с Андрием лицом к лицу, убивает сына, который и перед смертью произносит одно слово - имя прекрасной панночки. Подкрепление прибывает к полякам, и они разбивают запорожцев. Остап пленён, раненого Тараса, спасая от погони, привозят в Сечь.

Оправившись от ран, Тарас уговаривает Янкеля тайком переправить его в Варшаву, чтобы там попытаться выкупить Остапа. Тарас присутствует при страшной казни сына на городской площади. Ни один стон не вырывается под пытками из груди Остапа, лишь перед смертью взывает: «Батько! где ты! Слышишь ли ты?» - «Слышу!» - отвечает над толпой Тарас. Его кидаются ловить, но Тараса уже и след простыл.

Сто двадцать тысяч казаков, среди которых и полк Тараса Бульбы, поднимаются в поход против поляков. Даже сами казаки замечают чрезмерную свирепость и жестокость Тараса по отношению к врагу. Так мстит он за смерть сына. Разгромленный польский гетман Николай Потоцкий клятвенно присягает не наносить впредь никакой обиды казацкому воинству. Один только полковник Бульба не соглашается на такой мир, уверяя товарищей, что прощённые ляхи не станут держать своего слова. И он уводит свой полк. Сбывается его предсказание - собравшись с силами, поляки вероломно нападают на казаков и разбивают их.

А Тарас гуляет по всей Польше со своим полком, продолжая мстить за смерть Остапа и товарищей своих, безжалостно уничтожая всё живое.

Пять полков под предводительством того самого Потоцкого настигают, наконец, полк Тараса, ставшего на отдых в старой развалившейся крепости на берегу Днестра. Четыре дня длится бой. Оставшиеся в живых казаки пробиваются, но останавливается старый атаман искать в траве свою люльку, и настигают его гайдуки. Железными цепями привязывают Тараса к дубу, прибивают гвоздями руки и раскладывают под ним костёр. Перед смертью успевает Тарас крикнуть товарищам, чтобы спускались они к челнам, которые сверху видит он, и уходили от погони по реке. И в последнюю страшную минуту предрекает старый атаман объединение русских земель, погибель врагам их и победу православной веры.

Казаки уходят от погони, дружно гребут вёслами и говорят про своего атамана.

Работа Гоголя над «Тарасом Бульбой»

Работе Гоголя над «Тарасом Бульбой» предшествовало тщательное, глубокое изучение исторических источников. Среди них следует назвать «Описание Украины» Бопла­на, «Историю о казаках запорожских» Мышецкого, руко­писные списки украинских летописей - Самовидца, Ве­личко, Грабянки и т. д.

Но эти источники не удовлетворяли вполне Гоголя. В них многого ему не хватало: прежде всего характерных бытовых деталей, живых примет времени, истинного по­нимания минувшей эпохи. Специальные исторические ис­следования и летописи казались писателю слишком сухи­ми, вялыми и в сущности мало помогающими художнику постигнуть дух народной жизни, характеры, психологию людей. Среди источников, которые помогли Гоголю в работе над «Тарасом Бульбой», был еще один, важнейший: на­родные украинские песни, особенно исторические песни и думы. «Тарас Бульба» имеет большую и сложную творче­скую историю. Он был впервые напечатан в 1835 году в сборнике «Миргород». В 1842 году во втором томе своих «Сочинений» Гоголь поместил «Тараса Бульбу» в новой, коренным образом переделанной редакции. Работа над этим произведением продолжалась с перерывами девять лет: с до . Между первой и второй ре­дакциями «Тараса Бульбы» был написан ряд промежу­точных редакций некоторых глав.

Различия между первой и второй редакцией

В первой редакции казаки не называются «русскими», предсмертные фразы казаков, такие как «пусть славится во веки веков святая православная русская земля» отсутствуют .

Ниже приведены сравнения различий обеих редакций.

Редакция 1835. Часть І

Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в грубый XV век, и притом на полукочующем Востоке Европы, во время правого и неправого понятия о землях, сделавшихся каким-то спорным, нерешенным владением, к каким принадлежала тогда Украйна … Вообще он был большой охотник до набегов и бунтов; он носом слышал, где и в каком месте вспыхивало возмущение, и уже как снег на голову являлся на коне своем. „Ну, дети! что и как? кого и за что нужно бить?“ - обыкновенно говорил он и вмешивался в дело.

Редакция 1842. Часть І

Бульба был упрям страшно. Это был один из тех характеров, которые могли возникнуть только в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия , оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена дотла неукротимыми набегами монгольских хищников… Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма.

Крылатые выражения

• «Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?»
• «Я тебя породил, я тебя и убью!»
• «А поворотись-ка, сынку! Экой ты смешной какой!»
• «Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для неё всего».
• «Есть ещё порох в пороховницах?!»
• «Нет уз святее товарищества!»
• «Терпи, козак, - атаман будешь!»
• «Добре, сынку, добре!»
• «Чёрт вас возьми, степи, как вы хороши!»
• «Не слушай, сынку, матери! Она баба, она ничего не знает!»
• «А видите эту саблю? Вот ваша матерь!»

Критика повести

Наряду с общим одобрением, которым встретили критики повесть Гоголя, некоторые аспекты произведения были найдены неудачными. Так, Гоголю неоднократно ставили в вину неисторичность повести, чрезмерную героизацию казачества, отсутствие исторического контекста, что отмечали Михаил Грабовский , Василий Гиппиус , Максим Горький и другие . Это может быть объяснено тем, что писатель не обладал достаточным количеством достоверных сведений об истории Малороссии. Гоголь с большим вниманием изучал историю родного края, но информацию он черпал не только из довольно скудных летописей, но и из народных преданий, легенд, а также откровенно мифологических источников, вроде «Истории русов », откуда им были почерпнуты описания зверств шляхтичей, бесчинства евреев и доблести казаков . Особое недовольство повесть вызвала в среде польской интеллигенции. Поляки были возмущены тем, что в «Тарасе Бульбе» польская нация представлена агрессивной, кровожадной и жестокой. Негативно высказывался о «Тарасе Бульбе» Михаил Грабовский, хорошо относившийся к самому Гоголю, а также многие другие польские критики и писатели, такие как Анджей Кемпинский, Михал Бармут, Юлиан Кшижановский. В Польше сложилось устойчивое мнение о повести как об антипольской, и отчасти такие суждения были перенесены на самого Гоголя .

Повесть также критиковалась за антисемитизм некоторыми политиками, религиозными мыслителями, литературоведами. Лидер правого сионизма Владимир Жаботинский в статье «Русская ласка» так оценивал сцену еврейского погрома в повести «Тарас Бульба»: «Ничего подобного по жестокости не знает ни одна из больших литератур. Это даже нельзя назвать ненавистью, или сочувствием казацкой расправе над жидами: это хуже, это какое-то беззаботное, ясное веселье, не омраченное даже полумыслью о том, что смешные дрыгающие в воздухе ноги - ноги живых людей, какое-то изумительно цельное, неразложимое презрение к низшей расе, не снисходящее до вражды » . Как отмечал литературовед Аркадий Горнфельд , евреи изображены Гоголем как мелкие воришки, предатели и безжалостные вымогатели, лишённые всяких человеческих черт. По его мнению, образы Гоголя «запечатлены заурядным юдофобством эпохи »; антисемитизм Гоголя исходит не от жизненных реалий, а от устоявшихся и традиционных теологических представлений «о неведомом мире еврейства »; образы евреев шаблонны и представляют собой чистую карикатуру . Согласно мнению религиозного мыслителя и историка Георгия Федотова , «Гоголь дал в „Тарасе Бульбе“ ликующее описание еврейского погрома », что свидетельствует «об известных провалах его нравственного чувства, но также о силе национальной или шовинистической традиции, которая за ним стояла » .

Несколько иной точки зрения придерживался критик и литературовед Д. И. Заславский . В статье «Евреи в русской литературе» он также поддерживает упрёк Жаботинского в антисемитизме русской литературы, включая в список писателей-антисемитов Пушкина , Гоголя , Лермонтова , Тургенева , Некрасова , Достоевского , Льва Толстого , Салтыкова-Щедрина , Лескова , Чехова . Но при этом он находит оправдание антисемитизму Гоголя следующим образом: «Не подлежит, однако, сомнению, что в драматической борьбе украинского народа в XVII-м веке за свою отчизну евреи не обнаружили ни понимания этой борьбы, ни сочувствия ей. В этом не было их вины, в этом было их несчастье». «Евреи „Тараса Бульбы“ карикатурны. Но карикатура - это не ложь. … Ярко и метко обрисован в поэме Гоголя талант еврейской приспособляемости. И не льстит это, конечно, самолюбию нашему, но надо признать, что зло и метко схвачены русским писателем некоторые исторические черты наши» .

Филолог Елена Иваницкая видит в действиях Тараса Бульбы «поэзию крови и смерти» и даже «идейный терроризм» . Педагог Григорий Яковлев, утверждая, что повесть Гоголя воспевает «насилие, разжигание войн, непомерную жестокость, средневековый садизм, агрессивный национализм, ксенофобию, религиозный фанатизм, требующий истребления иноверцев, непробудное пьянство, возведённое в культ, неоправданную грубость даже в отношениях с близкими людьми», ставит вопрос о том, нужно ли изучать это произведение в средней школе .

Критик Михаил Эдельштейн дифференцирует личные симпатии автора и законы героического эпоса : «Героический эпос требует чёрно-белой палитры - акцентирования сверхчеловеческих достоинств одной стороны и полного ничтожества другой. Поэтому и поляки, и евреи - да, собственно, все, кроме запорожцев, - в гоголевской повести не люди, а скорее, некие человекоподобные манекены, существующие для демонстрации героизма главного героя и его воинов (как татары в былинах про Илью Муромца или мавры в „Песни о Роланде “). Эпическое и этическое начала не то чтобы вступают в противоречие - просто первое начисто исключает саму возможность проявления второго» .

Экранизации

В хронологическом порядке:

Музыкальные адаптации

Псевдоним «Тарас Бульба» избрал себе Василий (Тарас) Боровец , деятель украинского националистического движения, создавший в 1941 году вооружённое формирование УПА , получившее название «бульбовцы».

Примечания

1. В тексте сказано, что полк Бульбы участвует в походе гетьмана Остраницы. Остраница - реальный исторический персонаж, выбран в гетманы в 1638 году и в том же году был разбит поляками.
2. Н. В. Гоголь. Собрание художественных произведений в пяти томах. Том второй. М., Издательство Академии наук СССР, 1951
3. Библиотека: Н. В. Гоголь, «Вечера на хуторе близ Диканьки», ч.I(Russian)
4. Н. В. Гоголь. Миргород. Текст произведения. Тарас Бульба | Библиотека Комарова
5. НИКОЛАЙ ГОГОЛЬ БЛАГОСЛОВЛЯЛ ДРУГОГО «ТАРАСА БУЛЬБУ» («Зеркало недели» № 22 от 15-21 июня 2009 г.)
6. Януш Тазбир. «Тарас Бульба» - наконец по-польски.
7. Комментарии к «Миргороду».
8. В.Жаботинский. Русская ласка
9. А.Горнфельд. Гоголь Николай Васильевич. // Еврейская энциклопедия (изд. Брокгауза-Ефрона, 1907-1913, 16 тт.).
10. Г. Федотов Новое на старую тему
11. Д. И. Заславский Евреи в русской литературе
12. Вайскопф М. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. М., 1993.
13. Елена Иваницкая. Чудовище
14. Григорий Яковлев. Изучать ли в школе «Тараса Бульбу»?
15. Как жидовка превратилась в женщину. История одного стереотипа.
16. Тарас Бульба (1909) - информация о фильме - фильмы Российской империи - Кино-Театр. РУ
17. Taras Bulba (1924)
18. Tarass Boulba (1936)
19. The Barbarian and the Lady (1938)
20. Taras Bulba (1962)
21. Тарас Бульба (1962) - Taras Bulba - информация о фильме - голливудские фильмы - Кино-Театр. РУ
22. Taras Bulba, il cosacco (1963)
23. Taras Bulba (1987) (TV)
24. Дума про Тараса Бульбу - Слобідський край
25. Taras Bulba (2009)
26. Тарас Бульба (2009) - информация о фильме - российские фильмы и сериалы - Кино-Театр.РУ
27. Классическая музыка.ru, ТАРАС БУЛЬБА - опера Н. Лысенко // автор А. Гозенпуд

Источники