У суперечці виявляється самоповагу людини. Урок – практикум з російської мови. У суперечці відразу ж виявляється лихачів

Чумак Ірина Вікторівна, учитель російської мови та літератури. МКОУ «Польянівська ЗОШ», Чистоозерний район, Новосибірська область.

Урок – практикум у 9 класі з навчання прийомів стискування тексту

Тема : « Вміти сперечатися з гідністю»

(Лист 17 з «Листів про добро» Д.С.Лихачова)

Мета навчання : навчання прийомів стискування тексту

Цілі уроку :

Освітня:

познайомити учнів із прийомами стискування тексту;

вивчати застосовувати ці прийоми для реконструкції тексту;

удосконалювати вміння працювати з різними видами словників;

вивчати індивідуальним, груповим та колективним видам діяльності на уроці.

Виховна:

знайомлячи з ім'ям та спадщиною Д.С.Лихачова, виховувати любов до мови та російської культури;

прищеплювати естетичний смак учням:

виховувати норми поведінки під час спору.

Розвиваюча:

розвивати навички спілкування учнів;

розвивати монологічну та діалогічну мову учнів;

розвивати філологічні компетенції учнів.

Устаткування :

виставка книг про

Д.С.Лихачеве:

текст листа 17 Д.С.Лихачова

Хід уроку

Оргмомент.Цілепокладання

Сьогодні ми на уроці познайомимося із прийомами стиснення тексту.

Щодня ми робимо життєві уроки. Сьогодні у нас незримо буде присутній на уроці мудрий Вчитель. Його життєвий досвід неоціненний, він залишив нам величезну моральну спадщину – його ім'я Дмитро Сергійович Ліхачов. Його «Уроки» адресовані не будь-кому конкретно, а всім читачам. Насамперед – молодим, кому ще належить вчитися життю, йти його складними шляхами.

Розповідь про Д. С.Лихачеве (повідомлення учня)

Звернення до виставки книг

«Листи про добро» (44)

Це збірка мудрості, це мова доброзичливого Вчителя, педагогічний такт якого та вміння говорити з учнями – один із головних його талантів.

Цю книгу перекладають у різних країнах, перекладають багатьма мовами.

Ось що пише сам Д. С. Лихачов у передмові до японського видання, в якому він пояснює, чому ця книга написана:

«На моє глибоке переконання, добро і краса єдині для всіх народів. Єдині – у двох сенсах: правда і краса – вічні супутники, вони єдині між собою та однакові всім народів.

Брехня – зло для всіх. Щирість і правдивість, чесність та безкорисливість завжди добро.

У своїй книзі «Листи про добре і прекрасне», призначеної для дітей, я намагаюся найпростішими доводами пояснити, що прямування шляхом добра – шлях найприйнятніший і єдиний для людини. Він випробуваний, він вірний, він корисний - і людині поодинці і всьому суспільству загалом.

Ми сьогодні знайомитимемося з Листом 17.

Виразне читання листа (учень)

Словникова робота

Гідність, - А, порівн. 1. Позитивна якість. У виставі багато переваг. 2. Сукупність високих моральних якостей, і навіть повагу цих якостей у собі. Роняти свою гідність. Почуття власної гідності. 3. Вартість, цінність грошового знака (спец.). Банківський квиток номіналом 25 рублів. 4. Те саме, що титул (устар.) Графська гідність.

Яке з цих значень стосується цього тексту?

Що таке тема тексту? Визначте тему цього тексту.

Що таке основна думка тексту? Визначте основну думку цього тексту.

Вміти сперечатися з гідністю.

Що відбиває заголовок листа Д.С.Лихачова?

Основну думку.

Знайдіть у тексті пропозицію, яка відповідає схемі (за словами у довідці)

Частка ====== - - - - ~~~~~~ союз ~~~~~~ ______ ?

(А, як, розумний, суперечка, веде, сперечальник, ввічливий)

Це ключове питання тексту.

Відповімо це питання словами Д.С.Лихачева.

(- вислуховує

Задає питання

Перепитає

Чемно і спокійно

Вміти прийняти правоту супротивника

Про які недозволені прийоми говорить Д.С.Лихачов?

Звинувачувати

Ти сам такий

Поговоримо про інше

Кричить (у 3 абзаці)

У нашому тексті зустрілося незнайоме слово «дискусія». Визначимо його значення за словником

Дискусія,і ж. (Спец.) - Суперечка, обговорення якогось питання на зборах, у пресі, в бесіді. Наукова обговорення. Почати дискусію.

Чим буде слово «дискусія» стосовно слова «суперечка»?

Синонім. Тобто. у промові це взаємозамінні слова, щоб уникнути тавтології.

Знайдіть у тексті якості, визначення, якими наділяє Лихачов людину, яка вміє вести суперечку.

Інтелігентний, -а, -ое, -тін, -тна. Що належить до інтелігенції, а також взагалі має велику внутрішню культуру.

Інтелектуальний, -а, -е, -льон, - льону.Розумовий, духовний; із високо розвиненим інтелектом.

Ввічливий, -а, -е.Хто дотримується правил пристойності, вихований, чемний.

Повага, -я, ср. Шанобливе ставлення, засноване на визнанні чиїхось достоїнств.

Розумний, ввічливий, вмілий

Працюємо за структурою тексту.

Скільки у тексті логічних частин?

1. Вступ (1-3 абзаци)

2. Основна частина

Розумний сперечальник

Недозволені прийоми

Текст Листи містить у собі 380 слів.

Стиснути – це означає вибрати головне, суттєве. Не можна спотворювати зміст.

Існує 3 прийоми стискування тексту.

Узагальнення

Заміна ряду однорідних членів узагальнюючим словом, заміна пологових понять видовими

Скорочення

Відмова від повторів, заміна складної пропозиції простою

Спрощення

Заміна кілька простих на одне складне

Давайте скористаємося цими прийомами.

ВМІТИ СПРИВАТИСЯ З ГІДНОЮ

У житті доводиться дуже багато сперечатися, заперечувати, спростовувати думку інших, не погоджуватися.

Найкраще виявляє свою вихованість людина, коли вона веде дискусію, сперечається, обстоюючи свої переконання.

У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, уміння шанувати людей та… самоповагу.

Якщо в суперечці людина дбає не так про істину, як про перемогу над своїм супротивником, не вміє вислухати свого супротивника, прагне противника «перекричати», злякати звинуваченнями, – це порожня людина, і суперечка її порожня.

Як же веде суперечку розумний і ввічливий сперечальник?

Насамперед, він уважно вислуховує свого супротивника – людину, яка не згодна з його думкою. Більше того, якщо йому щось неясно у позиціях його супротивника, він ставить йому додаткові питання. І ще: навіть якщо всі позиції противника зрозумілі, він вибере найслабші пункти у твердженнях противника і перепитає, чи це стверджує його противник.

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, той, хто сперечається, досягає трьох цілей: 1) противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»;

2) який сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою;

3) сперечаючий, слухаючи - і перепитуючи, виграє час у тому, щоб обміркувати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції у суперечці.

Надалі, заперечуючи, ніколи не слід вдаватися до недозволених прийомів спору та дотримуватися наступних правил:

1) заперечувати, але звинувачувати;

3) не відхилятися убік від теми спору; суперечку треба вміти доводити остаточно, тобто або до спростування тези противника, або до визнання правоти противника.

На останньому своєму твердженні хочу зупинитися особливо.

Якщо ви з самого початку суперечите ввічливо і спокійно, без зарозумілості, то тим самим ви забезпечуєте собі спокійний відступ з гідністю.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого у суперечці, як спокійно, у разі потреби, визнати повну чи часткову правоту супротивника. Цим ви завойовуєте повагу оточуючих.

Людина не повинна бути флюгером, не повинна поступатися опоненту тільки для того, щоб їй сподобатися, або, Боже збережи, з боягузтво, з кар'єрних міркувань і т.д.

Але поступитися з гідністю в питанні, яке не змушує вас відмовитися від своїх спільних переконань (сподіваюся, високих), або з гідністю прийняти свою перемогу, не зловтішаючись над переможеним у суперечці, не тріумфуючи, не ображаючи самолюбства опонента, – як це гарно!

Одне з найбільших інтелектуальних задоволень – стежити за суперечкою, яка ведеться вмілими та розумними сперечальниками.

Прочитаємо отриманий текст. Підрахуємо, скільки слів вийшло.

Відсоток стиснення приблизно 1/2.

Висновок :

Чому ж нас сьогодні вчив Д.С.Лихачов?

Вміти сперечатися з гідністю.

А чого ми навчалися сьогодні на уроці?

Прийом скорочення тексту.

Усі ми можемо згадати ситуації, коли під час суперечкими втрачали спокій, коли емоції захльостували нас і ми не могли ефективно та конструктивно відстоювати свою позицію.

Вміти сперечатися, коли нічого іншого не залишається, — непросте мистецтво, яким багато хто не володіє.

Кажуть що суперечкине буває, якщо один із співрозмовників не хоче сперечатися. Але в нашому житті – і особистому, і професійному – бувають ситуації, коли немає іншого виходу. Коли необхідно всебічне обговорення становища, а при цьому не обійтися без взаємовиключних версій, без докорів і негативних емоцій.

"Невіглас неможливо переконати, які б аргументи ми не використовували"

Іммануїл Кант

Але треба намагатися зберігати спокій під час суперечки та . Тоді ви зможете знайти переконливі аргументита адекватні стратегії, які допоможуть вам перемогти у суперечці.

Ми розповімо тут про п'ять стратегій, які дозволяють максимально контролювати свої емоції під час суперечки.

1. Знайте того, з ким ти розмовляєте, але головне – знайте себе

Коли людина знає та розуміє інших, це називають мудрістю. Але коли він знає себе (згадаймо відомий вираз «пізнай себе»), можна говорити про просвітлення. "Але, - запитаєте ви, - навіщо мені знати себе, щоб бути успішною в суперечці?"

• Щоб не втрачати спокою у таких ситуаціях, потрібно розвивати свою внутрішню силу, бути впевненою у собі.Це підвищує нашу, нашу самоповагу.
• Тоді навіть якщо співрозмовник вдається до заборонених прийомів, говорячи вам: «ти некомпетентна»або «у тебе занадто велике Его»Ви не піддастеся на ці провокації. Адже ви знаєте себе і розумієте, що він каже неправду.

Тому такі випади не торкнуться вас, а лише викличуть у вас посмішку.

• Щоб бути успішним у суперечці, бажано знати слабкі місця «противника».
• Наприклад, якщо ви знаєте, що він має низьку самооцінку і свою невпевненість у собі він компенсує агресивністю, ви можете, навпаки, демонструвати абсолютний спокій і повну впевненість у собі.

Знання себе та співрозмовника, вміння встановити контакт не тільки з ним, а й зі своїм внутрішнім Я дозволяють контролювати ситуацію.

2. Під час суперечки намагайтеся контролювати свої негативні емоції

Якщо ви хочете зберігати спокій під час суперечки, ви повинні навчитися контролювати свої негативні емоції.

Злість, образа, гнів… Усі ці емоції налаштовують нас на оборонний лад, спонукають «випускати пазурі».

Ще трохи – і ми переходимо до «режиму атаки». Тоді емоції остаточно виходять з-під контролю, Спроби міркувати логічно відкидаються і починаються взаємні закиди та звинувачення. Зрозуміло, що така «дискусія» не може призвести до жодного позитивного результату.

Щоб не допускати такого розвитку ситуації, потрібно робити таке:

• Уявіть себе збоку. Спокійно подивіться на вашу суперечку чужими очима.
• Подумайте, що ця суперечка нічим вам не загрожує. Ваша самооцінка не постраждає, вона залежить не від вашого агресивного співрозмовника, а від вас самої.
• Тепер подумайте, які серйозні аргументи можна захистити вашу позицію.

3. Не відповідайте відразу, дайте собі якийсь час подумати

Нерідко сперечальники не чують і навіть не слухають один одного. Питання у них накладаються на відповіді, вони обмінюються докорами, звинуваченнями та образливими зауваженнями, про які, можливо, пізніше пошкодують.

Який сенс має така поведінка?Очевидно, жодного.

• Щоб дискусія була продуктивною, потрібно намагатися зберігати спокій і поспішати з відповідями аргументи співрозмовника.
• Уважно слухайте, що вам каже опонент. Аналізуйте його аргументи.
• Зрозумівши і обміркувавши їх (якийсь невеликий час завжди можна на це виділити), ви знайдете відповідну відповідь.

І пам'ятайте, що ця відповідь не повинна «підливати олії у вогонь», «підвищувати температуру» дискусії..

Якщо ви бачите, що суперечка ні до чого не веде і служить тільки для обміну докорами та негативними емоціями, припиняйте її.

Не забувайте, що є суперечки, які не варто починати.

4. Глибоке дихання допомагає контролювати емоції

Коли ми перебуваємо в стані збудження (наприклад, коли сперечаємось), наш мозок інтерпретує це як появу якоїсь загрози.

Він і тіло реагують на це певним чином: прискорене і дихання, тремтіння в руках, пересохлий рот, біль у шлунку.

Повернути спокій у такій ситуації допомагає контроль дихання.

Розслаблене тіло допомагає мозку краще думати.

5. Вмійте відновлювати свій внутрішній спокій: це допомагає адекватно реагувати на різні життєві ситуації

У нашому житті ми постійно стикаємося з різними викликами: ситуація тієї ж суперечки з кимось, чиясь критика, фрустрації та інші проблеми.

Якщо ми готові зустрітися з цими викликами і прийняти їх, нам легше справлятися з ними.

Досягти такої готовності допомагають такі поради:

• Практикуйте .
• Займайтеся якимось видом спорту.
• "Каналізуйте" емоції за допомогою художньої творчості: малювання, "проби пера"...
• Культивуйте свій внутрішній світ. Розвивайте впевненість у собі, робіть те, що підвищує вашу самооцінку, працюйте над своїми цінностями.
• Вчіться вести активний і асертивний діалог, поповнюйте свій словниковий запас, працюйте над стратегіями, які стануть вам у нагоді в будь-якій дискусії і допоможуть бути впевненою в собі і спокійною.

Обов'язково скористайтеся цими простими порадами. Впевнені, що коли вам в черговий раз доведеться почати суперечку, ви будете вести її грамотно та ефективно.

ВМІТИ СПРИВАТИСЯ З ГІДНОЮ»

Коло проблем:

Як сперечатися з гідністю?
Як сперечається розумна і ввічлива людина?
Навіщо у суперечці потрібні аргументи?
У якій ситуації слід поступитися під час суперечки?
Як під час суперечки показати свої переваги?
Чи можна визнавати повну чи часткову правоту супротивника?
Як гідно приймати перемогу та поразку у суперечці?

У житті доводиться дуже багато сперечатися, заперечувати, спростовувати думку інших, не погоджуватися.

Найкраще виявляє свою вихованість людина, коли вона веде дискусію, сперечається, обстоюючи свої переконання.
У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, уміння шанувати людей та… самоповагу.
Якщо в суперечці людина дбає лише про перемогу над своїм противником, не вміє вислухати, - це порожня людина, і суперечка її порожня.
Розумний і ввічливий сперечальник уважно вислуховує свого супротивника, ставить йому додаткові питання. І ще: навіть якщо всі позиції противника зрозумілі, він вибере найслабші пункти у твердженнях противника і перепитає, чи це стверджує його противник.

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, той, хто сперечається, досягає трьох цілей: 1) противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»; 2) який сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою; 3) сперечається, слухаючи і перепитуючи, виграє час для того, щоб обміркувати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції в суперечці.
Потрібно дотримуватися таких правил: 1) заперечувати, але звинувачувати; 2) не «читати у серці», не намагатися поринути у мотиви переконань противника; 3) не відхилятися убік від теми спору; суперечку треба вміти доводити остаточно, тобто або до спростування тези противника, або до визнання правоти противника.

Якщо ви з самого початку суперечите ввічливо і спокійно, без зарозумілості, то тим самим ви забезпечуєте собі спокійний відступ з гідністю.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого у суперечці, як спокійно, у разі потреби, визнати повну чи часткову правоту супротивника. Цим ви завойовуєте повагу оточуючих, змушуєте супротивника пом'якшити крайності своєї позиції.

Але визнавати правоту супротивника можна лише тоді, коли справа стосується не ваших спільних переконань, не ваших моральних принципів.
Не треба поступатися, щоб сподобатися. Потрібно гідно приймати як перемогу, так і поразку, не тріумфуючи і не ображаючи самолюбства людини.

Немає нічого дурнішого у суперечці, ніж сперечатися без аргументації. Коли у сперечаючого немає аргументів, з'являються просто «думки».

У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, вміння поважати людей та. самоповагу.

Якщо в суперечці людина дбає не стільки про істину, скільки про перемогу над своїм супротивником, не вміє вислухати свого супротивника, прагне супротивника «перекричати», злякати звинуваченнями, - це порожня людина, і суперечка її порожня.

Насамперед він уважно вислуховує свого супротивника - людину, яка не згодна з його думкою. Більше того, якщо йому щось неясно у позиціях його супротивника, він ставить йому додаткові питання. І ще: навіть якщо всі позиції противника зрозумілі, він вибере найслабші пункти у твердженнях противника і перепитає, чи це стверджує його противник.

Надалі, заперечуючи, ніколи не слід вдаватися до недозволених прийомів спору та дотримуватися таких правил: 1. заперечувати, але не звинувачувати; 2. не «читати в серці», не намагатися проникнути в мотиви переконань противника («ви стоїте на цій точці зору, тому що вона вам вигідна», «ви так кажете, тому що ви сам такий» тощо); 3. не відхилятися убік від теми спору; суперечку треба вміти доводити остаточно, тобто або до спростування тези противника, або до визнання правоти противника.

Цим ви завойовуєте повагу оточуючих. Цим ви ніби закликаєте до поступливості та свого супротивника, змушуєте його пом'якшити крайності своєї позиції.

Звичайно, визнавати правоту супротивника можна тільки тоді, коли справа стосується не ваших спільних переконань, не ваших моральних принципів (вони завжди мають бути найвищими). Людина не повинна бути флюгером, не повинна поступатися опоненту тільки для того, щоб їй сподобатися, або, Боже збережи, з боягузтво, з кар'єрних міркувань і так далі.

Одне з найбільших інтелектуальних задоволень - стежити за суперечкою, яка ведеться вмілими та розумними сперечальниками.

«- Мила, це строкато!

Дискусія «У суперечці народжується істина…» (11-й клас)

Епіграф до уроку:

“У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, вміння поважати людей та. самоповагу”.
Д.С.Лихачов.

1. Завдання:
2. Ознайомити учнів із правилами ведення дискусії.
3. Провести ділову гру.
4. Розвивати усне мовлення учнів

l. Організаційний етап.

- Сперечатись це добре чи погано? ( Відповіді учнів.)

– Сьогодні на уроці ми вчитимемося сперечатися, вести дискусію.

ІІ. Етап актуалізації суб'єктивного досвіду учнів.

- Познайомитися з правилами ведення дискусії,

- Провести ділову гру, в якій кожен висловить свою власну точку зору.

І наприкінці уроку відзначимо результати проведеної дискусії, оцінимо свою поведінку та ступінь своєї участі у грі.

ІІІ. Словникова робота.

Дискусія (обговорення будь-якого спірного питання на зборах, у пресі, розмові)

– дискусійний;
– дискутувати;
- Опонент (противник у спорі);
- Аргументація (пояснення, докази);
- Аргументувати;
- Інтелігентність

IV. Робота з текстом Д.С. Лихачова.

– Сьогодні ми маємо попрацювати з текстами Д.С. Лихачова.

– Що ви знаєте про Д.С. Лихачові?

- Д.С. Лихачов - відомий вчений, автор наукових досліджень з історії російської літератури. Здобув світову популярність як літературознавець, історик культури та публіцист. Д.С. Лихачов був членом Спілки письменників. Народився у Санкт-Петербурзі 28 листопада 1906 року. 2006 року ми відзначали 100-річчя від дня народження. Його ім'ям названо одну з планет Галактики.

Тексти, з якими ми працюватимемо, взято із книги Д.С. Лихачова "Листи про добре і прекрасне". У книзі 46 листів, звернених до молоді. Кожне з них заслуговує на увагу і вдумливого прочитання.

Звернемося до листа № 17 "Вміти сперечатися з гідністю" (читання листа).

Завдання:скласти пам'ятку ведення спору.

V. Самостійна робота.

VI. Читання пам'ятки.

Для проведення ділової гри нам необхідно розділитись на три групи.

1 – експертна група. 2, 3 – опоненти.

Експертна група спостерігає за тим, як іде суперечка і потім висуває свій вердикт. Опоненти дотримуються двох різних думок:

– Обов'язково треба бути освіченою людиною, щоб бути інтелігентною.

– Необов'язково бути освіченою людиною, щоб бути інтелігентною.

VII. Збір інформації. Ділова гра.

VIII. Виступ експертної групи.

Читання листа № 12. “Людина має бути інтелігентною”.

1. Наскільки аргументовано ти довів свою думку?
2. Чи вдалося всі аргументи вибудувати в логічний ланцюжок?
3. Чи задоволений ти своїм виступом?
4. Які чинники вплинули на переконливість твоїх аргументів?
5. Що саме в твоїй поведінці змусило оточуючих прислухатися до тебе?
6. Хто виявився лідером і найбільше вплинув на хід групової дискусії?

X. Домашнє завдання.

Написати твір-міркування на тему, порушену в класі, де можна погодитися чи не погодитися з автором тексту, але в будь-якому випадку необхідно аргументувати свою точку зору, навести пояснення та докази (не менше трьох), якими можуть бути читацькі чи життєві враження.

Як писати твір.

Структура твору-міркування.

План написання твору-міркування.

1. сформулювати проблему

2. прокоментувати її з опорою на текст

4. навести свою позицію

5. аргументувати її (1 аргумент – з художньої літератури, другий – з особистого досвіду)

6. висновок ( мояпозиція)

Формулювання проблеми.

У прочитаному мною тексті піднято одну з гострих (жорстоких, злободенних) проблем – проблема.

Хтось із нас не замислювався над проблемою.

Коментар до проблеми.

Кожен абзац – нова мікротема. Скільки в тексті абзаців, стільки та мікротем. Автор наводить, як правило, 2-3 докази своєї тези (у тексті це, як правило, усі абзаци, крім першого та останнього).

Можна на чернетці написати, з якої пропозиції за якою йде перший доказ, потім другий і, нарешті, третій (якщо є).

Найпереконливішими доказами є.

Власна позиція.

Аргументація власної думки.

Необхідно обґрунтувати те, чому визгодні чи згодні з автором. Чому ця проблема важлива (актуальна, злободенна)?

До цього моменту – опора на прочитаний текст. З цього моменту – власні роздуми.

Говорити про особистий досвід слід конкретно, а узагальнено. Приклади з особистого досвіду можна «підглянути» у збірниках тестів з ЄДІ або у книзі Д.С. Лихачова «Листи про добре і прекрасне». У цій книзі наведено приклади з художньої літератури, що ілюструють ту чи іншу проблему.

Наводячи приклади з класичної літератури, не слід плутати літературознавчий та публіцистичний аналіз. Публіцистичний аналіз має бути заснований на фактологічній стороні художнього твору.

Необхідно не переказати твір, не охарактеризувати героїв, а розповісти конкретнопро проблему, взявши конкретнийепізод (5-6 речень).

І в наші дні проблема. хвилює багатьох. Замислювався про це й я.

Висновок (моя позиція).

Закінчувати потрібно твердженням чогось доброго, світлого, вічного.

Я дуже переконаний.

Я абсолютно впевнений.

Приклад твору – міркування.

Насамперед він уважно вислуховує свого супротивника – людину, яка не згодна з його думкою. Більше того, якщо йому щось незрозуміло в позиціях його супротивника, він ставить йому додаткові питання. І ще: навіть якщо всі позиції противника зрозумілі, він вибере найслабші пункти у твердженнях противника і перепитає, чи це стверджує його противник.

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, той, хто сперечається, досягає трьох цілей: 1) противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»; 2) який сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою; 3) сперечається, слухаючи – і перепитуючи, виграє час у тому, щоб обміркувати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції у суперечці.

Надалі, заперечуючи, ніколи не слід вдаватися до недозволених прийомів спору та дотримуватися таких правил: 1) заперечувати, але не звинувачувати; 2) не «читати в серці», не намагатися проникнути в мотиви переконань противника («ви стоїте на цій точці зору, тому що вона вам вигідна», «ви так кажете, тому що ви сам такий» тощо); 3) не відхилятися убік від теми спору; суперечку треба вміти доводити остаточно, тобто або до спростування тези противника, або до визнання правоти противника.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого у суперечці, як спокійно, у разі потреби, визнати повну чи часткову правоту супротивника. Цим ви завойовуєте повагу оточуючих. Цим ви ніби закликаєте до поступливості та свого супротивника, змушуєте його пом'якшити крайності своєї позиції.

Звичайно, визнавати правоту супротивника можна тільки тоді, коли справа стосується не ваших спільних переконань, не ваших моральних принципів (вони завжди мають бути найвищими).

Людина не повинна бути флюгером, не повинна поступатися опоненту тільки для того, щоб їй сподобатися, або, Боже збережи, з боягузтво, з кар'єрних міркувань і т.д.

Немає нічого дурнішого у суперечці, ніж сперечатися без аргументації. Пам'ятайте у Гоголя розмову двох жінок у «Мертвих душах»:

«— Мила, це строкато!

– Ах ні, не строкато!

У прочитаному мною тексті Д.С. Лихачовим піднято одну з актуальних проблем – проблема справжньої інтелігентності, проблема вихованості людини.

Автор говорить нам про те, що про рівень вихованості людини можна судити з того, як вона сперечається. Д.С. Лихачов запитує: як треба сперечатися? Він приходить до висновку про те, що розумний і ввічливий сперечальник уважно вислухає свого супротивника, уважно поставиться до його позиції, а потім аргументовано висловить свою позицію, не намагаючись образити співрозмовника і не зловтішаючись над ним у разі своєї перемоги.

З іншого боку, як слушно зауважив Д.С. Лихачов, вихованій людині необхідно вміння красиво і з гідністю програвати у суперечці та визнавати свою поразку.

Я повністю поділяю позицію автора: справжня інтелігентність має проявлятися навіть, здавалося б, у таких «дрібницях», як уміння сперечатися. Мені згадується вислів Сократа: "Заговори, щоб я тебе побачив". Справді, за тим, як людина каже, ми одразу легко можемо судити про те, з ким ми маємо справу. Ми можемо визначити ступінь інтелектуальності людини, ступінь її начитаності, психологічної врівноваженості та багато іншого.

Мова людини має бути уособленням культури, інтелігентності та вихованості. А знання норм грамотної мови покликана дати класична література. Але, на жаль, останнім часом читати книги стало не модно: вже 37% росіян не відвідують бібліотеки, а 20% взагалі не читають книжок. А те, що ми чуємо по телебаченню і радіо просто пригнічує. Ми чуємо не лише безграмотну мову, а й жаргонні, лайливі слова з вуст людей, які за своєю освітою та становищем у суспільстві мали бути прикладом грамотності.

І все-таки, незважаючи на ці й подібні їм труднощі, я глибоко переконаний у тому, що ми зрозуміємо всю важливість грамотної, красивої та правильної мови для виховання в собі справжнього інтелігента Людини з великої літери.

Вміння сперечатися з гідністю

«У житті доводиться дуже багато сперечатися, заперечувати, спростовувати думку інших, не погоджуватися.

Найкраще виявляє свою вихованість людина, коли вона веде дискусію, сперечається, обстоюючи свої переконання.
У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, вміння поважати людей та. самоповагу.

Ах ні, не строкато!

Коли у сперечаючого немає аргументів, з'являються просто «думки».

Соловейчик. Про дурниці.

«Кожен із нас ділить людей на розумних і безглуздих, від цього нікуди не подітися.
Можливо, ми маємо рацію, може, не праві, але така людина: ми постійно
оцінюємо розум тих, хто оточує нас. Розумних поважаємо, дурних (на наш
погляд) не цінуємо, а то й зневажаємо. А в деяких така зарозумілість, що
вони вважають себе розумнішими за всіх. Зазвичай вони дурні — нестерпно.
Таких людей теж зазвичай зневажають. Справді розумні люди ніколи
не думають про себе, що вони розумніші за всіх. «

Лихачов Про інтелігентність

«
Інтелігентність у знаннях, а здібностях до розуміння іншого. Вона проявляється в тисячі і тисячі дрібниць: в умінні шанобливо сперечатися, поводитися скромно за столом, в умінні непомітно (саме непомітно) допомогти іншому, берегти природу, не смітити навколо себе - не смітити недопалками чи лайкою, поганими ідеями (це теж сміття, і ще який!).
Інтелігентність – це здатність до розуміння, до сприйняття, це терпиме ставлення до світу та до людей.

Інтелігентність треба розвивати, тренувати - тренувати душевні сили, як тренують і фізичні. А тренування можливе і необхідне в будь-яких умовах.

Що тренування фізичних сил сприяє довголіттю – це зрозуміло. Набагато менше розуміють, що для довголіття необхідне тренування духовних і душевних сил.

Справа в тому, що зла і зла реакція на навколишнє, грубість і нерозуміння інших - це ознака душевної та духовної слабкості, людської нездатності жити. Штурхається в переповненому автобусі - слабка і нервова людина, виснажена, неправильно на все, що реагує. Свариться з сусідами - теж людина, яка не вміє жити, глуха душевно. Естетично несприйнятлива – теж людина нещасна. Не вміє зрозуміти іншу людину, що приписує їй тільки злі наміри, що вічно ображається на інших - це теж людина, яка збіднює своє життя і заважає жити іншим. Душевна слабкість веде до фізичної слабкості. «

«Коли у того, хто сперечається, немає аргументів, з'являються просто думки»

Книга культуролога, мистецтвознавця та академіка Дмитра Лихачова «Листи про добре і прекрасне» стала бестселером ще 1985 року, коли вийшла вперше. 2017 року видавництво «Альпіна Паблішер» перевипустило книгу. Ось один із листів школярам та студентам – про мистецтво суперечки.

Лист сімнадцятий. Вміти сперечатися з гідністю

У житті доводиться дуже багато сперечатися, заперечувати, спростовувати думку інших, не погоджуватися.

Як же веде суперечку розумний і ввічливий сперечальник?

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, той, хто сперечається, досягає трьох цілей: 1. противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»; 2. який сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою; 3. Сперечальник, слухаючи - і перепитуючи, виграє час для того, щоб обміркувати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції в суперечці.

На останньому своєму твердженні хочу зупинитися особливо. Якщо ви з самого початку суперечите ввічливо і спокійно, без зарозумілості, то тим самим ви забезпечуєте собі спокійний відступ з гідністю.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого у суперечці, як спокійно, у разі потреби, визнати повну чи часткову правоту супротивника

Але поступитися з гідністю в питанні, яке не змушує вас відмовитися від своїх загальних переконань (сподіваюся, високих), або з гідністю прийняти свою перемогу, не зловтішаючись над переможеним у суперечці, не тріумфуючи, не ображаючи самолюбства опонента, - як це гарно!

У суперечці відразу ж виявляється лихачів

Д.С. Лихачов «Листи про добре і прекрасне». Аргументи: вміння сперечатися з гідністю, перемога та поразка у суперечці. Розбір твору з проблем для аргументації твору ЄДІ

Проблеми та аргументи до твору ЄДІ з «Листів про добре і прекрасне» Д.С. Лихачова.

ВМІТИ СПРИВАТИСЯ З ГІДНОЮ»

Як сперечатися з гідністю?
Як сперечається розумна і ввічлива людина?
Навіщо у суперечці потрібні аргументи?
У якій ситуації слід поступитися під час суперечки?
Як під час суперечки показати свої переваги?
Чи можна визнавати повну чи часткову правоту супротивника?
Як гідно приймати перемогу та поразку у суперечці?

Якщо в суперечці людина дбає лише про перемогу над своїм противником, не вміє вислухати, - це порожня людина, і суперечка її порожня.
Розумний і ввічливий сперечальник уважно вислуховує свого супротивника, ставить йому додаткові питання. І ще: навіть якщо всі позиції противника зрозумілі, він вибере найслабші пункти у твердженнях противника і перепитає, чи це стверджує його противник.

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, той, хто сперечається, досягає трьох цілей: 1) противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»; 2) який сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою; 3) сперечається, слухаючи і перепитуючи, виграє час для того, щоб обміркувати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції в суперечці.

Потрібно дотримуватися таких правил: 1) заперечувати, але звинувачувати; 2) не «читати у серці», не намагатися поринути у мотиви переконань противника; 3) не відхилятися убік від теми спору; суперечку треба вміти доводити остаточно, тобто або до спростування тези противника, або до визнання правоти противника.

Якщо ви з самого початку суперечите ввічливо і спокійно, без зарозумілості, то тим самим ви забезпечуєте собі спокійний відступ з гідністю.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого у суперечці, як спокійно, у разі потреби, визнати повну чи часткову правоту супротивника. Цим ви завойовуєте повагу оточуючих, змушуєте супротивника пом'якшити крайності своєї позиції.

Але визнавати правоту супротивника можна лише тоді, коли справа стосується не ваших спільних переконань, не ваших моральних принципів.
Не треба поступатися, щоб сподобатися. Потрібно гідно приймати як перемогу, так і поразку, не тріумфуючи і не ображаючи самолюбства людини.

Немає нічого дурнішого у суперечці, ніж сперечатися без аргументації. Коли у сперечаючого немає аргументів, з'являються просто «думки».

Урок - практикум з російської мови.

Урок – практикум у 9 класі. Можна використовувати під час навчання прийомів компресії тексту, під час підготовки до ГИА.Мета уроку: познайомити учнів з прийомами стискування тексту, вміти застосовувати ці прийоми перетворення тексту, вдосконалювати вміння працювати зі словниками. Виховувати любов до російської мови, культури, продовжити знайомство зі спадщиною Д.С. Лихачова. Розвивати навички спілкування, монологічну та діалогічну мову.

Перегляд вмісту документа
«Урок – практикум з російської мови. »

Чумак Ірина Вікторівна, учитель російської мови та літератури. МКОУ «Польянівська ЗОШ», Чистоозерний район, Новосибірська область.

Урок – практикум у 9 класі з навчання прийомів стискування тексту

Тема : « Вміти сперечатися з гідністю»

(Лист 17 з «Листів про добро» Д.С.Лихачова)

Мета навчання : навчання прийомів стискування тексту

познайомити учнів із прийомами стискування тексту;

вивчати застосовувати ці прийоми для реконструкції тексту;

удосконалювати вміння працювати з різними видами словників;

вивчати індивідуальним, груповим та колективним видам діяльності на уроці.

знайомлячи з ім'ям та спадщиною Д.С.Лихачова, виховувати любов до мови та російської культури;

прищеплювати естетичний смак учням:

виховувати норми поведінки під час спору.

розвивати навички спілкування учнів;

розвивати монологічну та діалогічну мову учнів;

розвивати філологічні компетенції учнів.

виставка книг про

текст листа 17 Д.С.Лихачова

Сьогодні ми на уроці познайомимося із прийомами стиснення тексту.

Щодня ми робимо життєві уроки. Сьогодні у нас незримо буде присутній на уроці мудрий Вчитель. Його життєвий досвід неоціненний, він залишив нам величезну моральну спадщину – його ім'я Дмитро Сергійович Ліхачов. Його «Уроки» адресовані не будь-кому конкретно, а всім читачам. Насамперед – молодим, кому ще належить вчитися життю, йти його складними шляхами.

Розповідь про Д. С.Лихачеве (повідомлення учня)

Звернення до виставки книг

«Листи про добро» (44)

Це збірка мудрості, це мова доброзичливого Вчителя, педагогічний такт якого та вміння говорити з учнями – один із головних його талантів.

Цю книгу перекладають у різних країнах, перекладають багатьма мовами.

Ось що пише сам Д. С. Лихачов у передмові до японського видання, в якому він пояснює, чому ця книга написана:

«На моє глибоке переконання, добро і краса єдині для всіх народів. Єдині – у двох сенсах: правда і краса – вічні супутники, вони єдині між собою та однакові всім народів.

Брехня – зло для всіх. Щирість і правдивість, чесність та безкорисливість завжди добро.

У своїй книзі «Листи про добре і прекрасне», призначеної для дітей, я намагаюся найпростішими доводами пояснити, що прямування шляхом добра – шлях найприйнятніший і єдиний для людини. Він випробуваний, він вірний, він корисний - і людині поодинці і всьому суспільству загалом.

Ми сьогодні знайомитимемося з Листом 17.

Виразне читання листа (учень)

Гідність, - А, порівн. 1. Позитивна якість. У виставі багато переваг. 2. Сукупність високих моральних якостей, і навіть повагу цих якостей у собі. Роняти свою гідність. Почуття власної гідності. 3. Вартість, цінність грошового знака (спец.). Банківський квиток номіналом 25 рублів. 4. Те саме, що титул (устар.) Графська гідність.

Яке з цих значень стосується цього тексту?

Що таке тема тексту? Визначте тему цього тексту.

Що таке основна думка тексту? Визначте основну думку цього тексту.

Вміти сперечатися з гідністю.

Що відбиває заголовок листа Д.С.Лихачова?

Знайдіть у тексті пропозицію, яка відповідає схемі (за словами у довідці)

(А, як, розумний, суперечка, веде, сперечальник, ввічливий)

Це ключове питання тексту.

Відповімо це питання словами Д.С.Лихачева.

- ввічливо і спокійно

- Вміти прийняти правоту противника

Про які недозволені прийоми говорить Д.С.Лихачов?

- Поговоримо про інше

- Кричить (у 3 абзаці)

У нашому тексті зустрілося незнайоме слово «дискусія». Визначимо його значення за словником

Дискусія,і ж. (Спец.) - Суперечка, обговорення якогось питання на зборах, у пресі, в бесіді. Наукова обговорення. Почати дискусію.

Чим буде слово «дискусія» стосовно слова «суперечка»?

Синонім. Тобто. у промові це взаємозамінні слова, щоб уникнути тавтології.

Знайдіть у тексті якості, визначення, якими наділяє Лихачов людину, яка вміє вести суперечку.

Інтелігентний, -а, -ое, -тін, -тна. Що належить до інтелігенції, а також взагалі має велику внутрішню культуру.

Інтелектуальний, -а, -е, -льон, - льону.Розумовий, духовний; із високо розвиненим інтелектом.

Ввічливий, -а, -е.Хто дотримується правил пристойності, вихований, чемний.

Повага, -я, ср. Шанобливе ставлення, засноване на визнанні чиїхось достоїнств.

Розумний, ввічливий, вмілий

Працюємо за структурою тексту.

Скільки у тексті логічних частин?

1. Вступ (1-3 абзаци)

2. Основна частина

Текст Листи містить у собі 380 слів.

Стиснути – це означає вибрати головне, суттєве. Не можна спотворювати зміст.

Існує 3 прийоми стискування тексту.

Заміна ряду однорідних членів узагальнюючим словом, заміна пологових понять видовими

Відмова від повторів, заміна складної пропозиції простою

Заміна кілька простих на одне складне

Давайте скористаємося цими прийомами.

ВМІТИ СПРИВАТИСЯ З ГІДНОЮ

Найкраще виявляє свою вихованість людина, коли вона веде дискусію, сперечається, обстоюючи свої переконання.

У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, уміння шанувати людей та… самоповагу.

Якщо в суперечці людина дбає не так про істину, як про перемогу над своїм супротивником, не вміє вислухати свого супротивника, прагне противника «перекричати», злякати звинуваченнями, – це порожня людина, і суперечка її порожня.

Насамперед, він уважно вислуховує свого супротивника – людину, яка не згодна з його думкою. Більше того, якщо йому щось неясно у позиціях його супротивника, він ставить йому додаткові питання. І ще: навіть якщо всі позиції противника зрозумілі, він вибере найслабші пункти у твердженнях противника і перепитає, чи це стверджує його противник.

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, той, хто сперечається, досягає трьох цілей: 1) противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»;

2) який сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою;

3) сперечаючий, слухаючи - і перепитуючи, виграє час у тому, щоб обміркувати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції у суперечці.

Надалі, заперечуючи, ніколи не слід вдаватися до недозволених прийомів спору та дотримуватися наступних правил:

1) заперечувати, але звинувачувати;

3) не відхилятися убік від теми спору; суперечку треба вміти доводити остаточно, тобто або до спростування тези противника, або до визнання правоти противника.

На останньому своєму твердженні хочу зупинитися особливо.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого у суперечці, як спокійно, у разі потреби, визнати повну чи часткову правоту супротивника. Цим ви завойовуєте повагу оточуючих.

Але поступитися з гідністю в питанні, яке не змушує вас відмовитися від своїх спільних переконань (сподіваюся, високих), або з гідністю прийняти свою перемогу, не зловтішаючись над переможеним у суперечці, не тріумфуючи, не ображаючи самолюбства опонента, – як це гарно!

Одне з найбільших інтелектуальних задоволень – стежити за суперечкою, яка ведеться вмілими та розумними сперечальниками.

Прочитаємо отриманий текст. Підрахуємо, скільки слів вийшло.

• Федеральний закон від 27 листопада 2017 р. N 347-ФЗ "Про внесення змін до статей 2 та 11 Федерального закону "Про автономні установи" та статтю 30 Федерального закону "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської […]
• Direct and indirect правила Direct and Indirect Speech. Пряме і непряме мовлення. Чуже висловлювання може бути або передано так, як воно було сказано (пряма мова), або описано за допомогою складносурядного речення (непряма […]
• ЩО ВАЖЛИВО ЗНАТИ ПРО НОВИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ ПРО ПЕНСІЇ Підписка на новини Лист для підтвердження підписки надіслано на вказаний вами e-mail. 02 серпня 2016 Відомо, що частина населення в Росії виходить на дострокову страхову пенсію [...]
• Стаття 228 КК РФ: поправки та зміни у 2018 році Розуміння основ закону корисне, але не гарантує досягнення результату. Можливість позитивного результату залежить від багатьох чинників. Стаття 228 ч.2 КК РФ – великий розмір. […]
• Розрахунок пільгового стажу при виході на пенсію Здрастуйте. Чоловік пропрацював у системі МВС З 12.09.1997 р. до сьогодні. Чи планує вийти на пенсію, кадри відмовляють у розрахунку вислуги, як це можна зробити самому? З 09.06.1995 р. […]
• ЦБ озвучив нові тарифи ОСАЦВ Стало відомо, на скільки може подорожчати поліс ОСАЦВ вже найближчим часом: Центробанк опублікував проект модернізації тарифної політики "обов'язкової автоцивілки". Що цікаво, зростання ціни […]
• Two Shadows Дві тіні, дві долі… Тренінг «Вирішення конфліктних ситуацій у колективі» Отже, нами було створено та проведено тренінг на тему «Вирішення конфліктних ситуацій у колективі». Тренінг створювався та проводився в рамках дисципліни […]
• Прошу атестувати мене у 2014 році на першу кваліфікаційну категорію за посадою вихователь. Наразі маю першу кваліфікаційну категорію за посадою вихователь, термін її дії до 30.10.2014 року. Підставою для […]

План написання твору-міркування.

1. сформулювати проблему

2. прокоментувати її з опорою на текст

4. навести свою позицію

5. аргументувати її (1 аргумент – з художньої літератури, другий – з особистого досвіду)

6. висновок ( мояпозиція)

Формулювання проблеми.

Кліше:

У прочитаному мною тексті піднято одну з гострих (жорстоких, злободенних) проблем – проблема...

Хто з нас не замислювався над проблемою...?

Коментар до проблеми.

Кожен абзац – нова мікротема. Скільки в тексті абзаців, стільки та мікротем. Автор наводить, як правило, 2-3 докази своєї тези (у тексті це, як правило, усі абзаци, крім першого та останнього).

Можна на чернетці написати, з якої пропозиції за якою йде перший доказ, потім другий і, нарешті, третій (якщо є).

Найпереконливішими доказами є...

Власна позиція.

Кліше:

Аргументація власної думки.

Необхідно обґрунтувати те, чому визгодні чи згодні з автором. Чому ця проблема важлива (актуальна, злободенна)?

До цього моменту – опора на прочитаний текст. З цього моменту – власні роздуми.

Говорити про особистий досвід слід конкретно, а узагальнено. Приклади з особистого досвіду можна «підглянути» у збірниках тестів з ЄДІ або у книзі Д.С. Лихачова «Листи про добре і прекрасне». У цій книзі наведено приклади з художньої літератури, що ілюструють ту чи іншу проблему.

Наводячи приклади з класичної літератури, не слід плутати літературознавчий та публіцистичний аналіз. Публіцистичний аналіз має бути заснований на фактологічній стороні художнього твору.

Необхідно не переказати твір, не охарактеризувати героїв, а розповісти конкретнопро проблему, взявши конкретнийепізод (5-6 речень).

Кліше:

І в наші дні проблема... хвилює багатьох. Замислювався про це й я.

Висновок (моя позиція).

Закінчувати потрібно твердженням чогось доброго, світлого, вічного.

Я глибоко переконаний.

Я абсолютно впевнений...

Приклад твору – міркування.

У житті доводиться дуже багато сперечатися, заперечувати, спростовувати думку інших, не погоджуватися.

Найкраще виявляє свою вихованість людина, коли вона веде дискусію, сперечається, обстоюючи свої переконання.

У суперечці відразу ж виявляється інтелігентність, логічність мислення, ввічливість, уміння шанувати людей та… самоповагу.

Якщо в суперечці людина дбає не так про істину, як про перемогу над своїм супротивником, не вміє вислухати свого супротивника, прагне противника «перекричати», злякати звинуваченнями, – це порожня людина, і суперечка її порожня.

Як же веде суперечку розумний і ввічливий сперечальник?

Насамперед він уважно вислуховує свого супротивника – людину, яка не згодна з його думкою. Більше того, якщо йому щось незрозуміло в позиціях його супротивника, він ставить йому додаткові питання. І ще: навіть якщо всі позиції противника зрозумілі, він вибере найслабші пункти у твердженнях противника і перепитає, чи це стверджує його противник.

Уважно вислуховуючи свого супротивника і перепитуючи, той, хто сперечається, досягає трьох цілей: 1) противник не зможе заперечити тим, що його «неправильно зрозуміли», що він «цього не стверджував»; 2) який сперечається своїм уважним ставленням до думки противника відразу завойовує собі симпатії серед тих, хто спостерігає за суперечкою; 3) сперечається, слухаючи – і перепитуючи, виграє час у тому, щоб обміркувати свої власні заперечення (а це теж важливо), уточнити свої позиції у суперечці.

Надалі, заперечуючи, ніколи не слід вдаватися до недозволених прийомів спору та дотримуватися таких правил: 1) заперечувати, але не звинувачувати; 2) не «читати в серці», не намагатися проникнути в мотиви переконань противника («ви стоїте на цій точці зору, тому що вона вам вигідна», «ви так кажете, тому що ви сам такий» тощо); 3) не відхилятися убік від теми спору; суперечку треба вміти доводити остаточно, тобто або до спростування тези противника, або до визнання правоти противника.

На останньому своєму твердженні хочу зупинитися особливо.

Якщо ви з самого початку суперечите ввічливо і спокійно, без зарозумілості, то тим самим ви забезпечуєте собі спокійний відступ з гідністю.

Пам'ятайте: немає нічого красивішого у суперечці, як спокійно, у разі потреби, визнати повну чи часткову правоту супротивника. Цим ви завойовуєте повагу оточуючих. Цим ви ніби закликаєте до поступливості та свого супротивника, змушуєте його пом'якшити крайності своєї позиції.

Звичайно, визнавати правоту супротивника можна тільки тоді, коли справа стосується не ваших спільних переконань, не ваших моральних принципів (вони завжди мають бути найвищими).

Людина не повинна бути флюгером, не повинна поступатися опоненту тільки для того, щоб їй сподобатися, або, Боже збережи, з боягузтво, з кар'єрних міркувань і т.д.

Але поступитися з гідністю в питанні, яке не змушує вас відмовитися від своїх спільних переконань (сподіваюся, високих), або з гідністю прийняти свою перемогу, не зловтішаючись над переможеним у суперечці, не тріумфуючи, не ображаючи самолюбства опонента, – як це гарно!

Одне з найбільших інтелектуальних задоволень – стежити за суперечкою, яка ведеться вмілими та розумними сперечальниками.

Немає нічого дурнішого у суперечці, ніж сперечатися без аргументації. Пам'ятайте у Гоголя розмову двох жінок у «Мертвих душах»:

«— Мила, це строкато!

– Ах ні, не строкато!

- Ах, строкато!

Коли у сперечаючого немає аргументів, з'являються просто «думки».

(Д.С. Лихачов)

У прочитаному мною тексті Д.С. Лихачовим піднято одну з актуальних проблем – проблема справжньої інтелігентності, проблема вихованості людини.

Автор говорить нам про те, що про рівень вихованості людини можна судити з того, як вона сперечається. Д.С. Лихачов запитує: як треба сперечатися? Він приходить до висновку про те, що розумний і ввічливий сперечальник уважно вислухає свого супротивника, уважно поставиться до його позиції, а потім аргументовано висловить свою позицію, не намагаючись образити співрозмовника і не зловтішаючись над ним у разі своєї перемоги.

З іншого боку, як слушно зауважив Д.С. Лихачов, вихованій людині необхідно вміння красиво і з гідністю програвати у суперечці та визнавати свою поразку.

Я повністю поділяю позицію автора: справжня інтелігентність має проявлятися навіть, здавалося б, у таких «дрібницях», як уміння сперечатися. Мені згадується вислів Сократа: "Заговори, щоб я тебе побачив". Справді, за тим, як людина каже, ми одразу легко можемо судити про те, з ким ми маємо справу. Ми можемо визначити ступінь інтелектуальності людини, ступінь її начитаності, психологічної врівноваженості та багато іншого.

Мова людини має бути уособленням культури, інтелігентності та вихованості. А знання норм грамотної мови покликана дати класична література. Але, на жаль, останнім часом читати книги стало не модно: вже 37% росіян не відвідують бібліотеки, а 20% взагалі не читають книжок. А те, що ми чуємо по телебаченню і радіо просто пригнічує. Ми чуємо не лише безграмотну мову, а й жаргонні, лайливі слова з вуст людей, які за своєю освітою та становищем у суспільстві мали бути прикладом грамотності.

І все-таки, незважаючи на ці й подібні їм труднощі, я глибоко переконаний у тому, що ми зрозуміємо всю важливість грамотної, красивої та правильної мови для виховання в собі справжнього інтелігента Людини з великої літери.