Потебня Олександр Афанасійович коротка біографія. Сканування. А. Потебня: філософія мови та міфу

Кафедра російської класичної літератури та теоретичного літературознавства Єлецького державного університету

http://narrativ.boom.ru/library.htm

(Бібліотека "Narrativ")

[email protected]

ЖУРНАЛ «ПИТАННЯ ФІЛОСОФІЇ» ІНСТИТУТ ФІЛОСОФІЇ АН СРСР ФІЛОСОФСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО СРСР

РЕДАКЦІЙНА РАДА СЕРІЇ «З ІСТОРІЇ ВІТЧИЗНЕВОЇ ФІЛОСОФСЬКОЇ ДУМКИ»

В. С. Степін (голова), С. С. Аверінцев, Г. А. Ашуров, А. І. Володін, В. А. Лекторський, Д. С. Лихачов, Н. В. Мотрошилова, Б. В. Раушенбах , Ю. П. Сенокосов, Н. Ф. Уткіна, І. Т. Фролов, Н. 3. Чавчавадзе, В. І. Шинкарук, А. А. Яковлєв

Складання, підготовка тексту та приміткиО. Л. ТОПОРКОВА

Відповідальний редакторА. К. БАЙБУРІН

ПередмоваА. К. БАЙБУРІНА

На фронтисписі: А. А. Потебня

0301000000 - Без оголош.

П ------------ Без оголошено. - 89. Передплатне

© Видавництво «Правда». 1989 р. Упорядкування, передмова, примітки.

А.А. Потебня: філософія мови та міфу

Олександр Опанасович Потебня (1835-1891), подібно до більшості вітчизняних мислителів минулого століття, залишив глибокий слід у різних галузях наукового знання: лінгвістиці, міфології, фольклористиці, літературознавстві, мистецтвознавстві, причому всі проблеми, якими він займався, набували у нього філософського звучання. Подальший інтерес до тих чи інших аспектів його творчості завжди був співвіднесений зі станом суспільної думки. Найчастіше він поставав вузьким фахівцем-лінгвістом; рідше сприймався як філософ.

Дане видання орієнтоване на роботи Потебні, присвячені філософським проблемам мови та міфу. Автобіографічний лист Потебні (стор. 11-14), що публікується в томі, дає можливість не розглядати спеціально його життєвий шлях. Вкажемо лише основні чинники, які вплинули формування Потебні як ученого.

Ще в ранньому дитинстві він володів двома мовами – українською та рисською. Ця двомовність матиме для нього важливе значення. Українська мова забезпечувала Потебні почуття початкового зв'язку з найкращими зразками слов'янської народної поезії (не випадково у своїх аналізах пісенної творчості вона найчастіше починає з українських текстів). У той же час російська мова для нього – мова науки, повсякденного спілкування. «Діалог» цих мов виявився виключно плідним.

Гімназію в провінційному польському місті Радомі він закінчив не лише з відзнакою, а й із чудовим знанням польської мови, німецької та латини. І надалі Потебня використовував всі можливості, що йому представлялися, для вивчення мов. Командований Міністерством освіти в 1862 р. за кордон для ознайомлення з європейською наукою, він займається в основному санскритом у Берлінському університеті. Під час поїздки слов'янськими країнами вивчає чеську, словенську та сербохорватську мови.

Безсумнівне і глибоке впливом геть світогляд Потебні надала трагічна доля його брата Андрія Опанасовича Потебні - акти-

1 Хоча сам Потебня у статті «Мова і народність» стверджував, що двомовність у ранньому віці ускладнює формування цілісності світогляду і служить на заваді науковій абстракції. )

члена «Землі та волі», який загинув за часів польського повстання у 1863 році. А. А. Потебня і сам поділяв ідеї вільнодумства; моральний заряд, отриманий у юності, він зберіг назавжди - це відзначали всі, хто близько знав Потебню. Але ці ж причини лежали в основі настороженого ставлення до нього з боку влади, що, швидше за все, й зумовило його «саморобство», яке тривало до кінця життя.

У Потебні рано прокинувся фольклорист-збирач, що тонко відчуває живу тканину народного слова. Перші записи українських народних пісень він зробив ще в 17-річному віці від своєї тітки - Параски Єфимівни Потебні, а через 10 років (1863 р.) вийшла збірка українських пісень у записах А. Потебні 2 . У листі чеському славісту А. О. Патере (датованому 11 груд. 1886 р.) вчений писав: «Обставинами мого життя умовлено те, що при наукових моїх заняттях вихідною точкою моєю, іноді помітною, іноді непомітною для інших, була малоросійська мова та малоросійська народна словесність. Якби ця вихідна точка і пов'язане з нею почуття не були мені дано і якби я виріс поза зв'язком із переказом, то, мені здається, навряд чи я став би займатися наукою» 3 .

Захопленню фольклором сприяла загальна обстановка 50 – 60-х років минулого століття – дух демократії, рух народництва, різке зростання національної самосвідомості в Україні, звернення до витоків, втілених у фольклорних творах.

У ці роки посилюється обмін науковими досягненнями із Заходом. У Росії знову активно обговорюються ідеї Канта і Гегеля, перекладаються твори В. Гумбольдта, який так помітно вплинув на Потебню. Саме в цей час зароджується специфічна синтетичність та філософічність наукового знання. Виразником такого підходу та одним із його засновників повною мірою слід вважати А. А. Потебню.

Свої наукові розвідки Потебня розпочав із відповіді питання, поставлені німецькою філософією і мовознавством (зокрема, У. Гумбольдтом). Головний з них – про співвідношення мови та мислення. Під час читання його робіт складається враження, що, відповідаючи на ці запитання, Потебня передбачав саме колізії, які хвилюватимуть наступні покоління гуманітаріїв. Звідси невизнання його заслуг

2 Збірка опублікована анонімно над назвою «Українські пісні, видані коштом О. С. Баліної» (СПб., 1863). Зовсім недавно видано чудову збірку «Українські народні пісні в записах Олександра Потебні» / Упоряд, вступна стаття і примiт. М. К. Дмитренка. Кії, 1988. До нього увійшли не тільки раніше опубліковані записи А. А. Потебні, а й що зберігаються в архівах.

3 Олександр Опанасович Потебня: Ювілейний збірник до 125-річчя з дня народження. – Київ, 1962. – С. 93.

деякими сучасниками, але звідси і дивовижна сучасність його праць. Багато думки та ідеї Потебні, висловлені їм у загальній формі та «по ходу справи» (важливість яких він і сам швидше за все не усвідомлював), сформульовані пізніше іншими дослідниками, зроблять переворот у деяких галузях знання. Так станеться, наприклад, з наміченими у Потебні ідеями розмежування мови та мови, синхронії та діахронії (останнє - далі 8 більш сучасному, ніж у Ф. де Соссюра, розумінні). Він був творцем або стояв біля витоків сучасних підходів до історичної граматики, історичної діалектології, семасіології, етно- та соціолінгвістики, фонетики. Здатність сприймати світ крізь призму мови, переконання в тому, що мова формує думку, дозволили йому побачити в міфі, фольклорі, літературі похідні по відношенню до мови системи, що моделюють. Через сто років до подібних ідей прийде тартусько-московська школа семіотики 4 .

Виняткова плідність теоретичних розвідок Потебні багато в чому пояснюється тим, що мова йому не ізольований феномен. Він нерозривно пов'язані з культурою народу. Наслідуючи Гумбольдта, Потебня бачить у мові механізм, що породжує думку. У мові ніби спочатку закладено творчий потенціал. Думка проявляється через мову, причому кожен акт говоріння є творчим процесом, у якому повторюється вже готова істина, але народжується нова (див. наст, вид., з. 155 - 156).

При розгляді філософської концепції Потебні рідко звертається увага, що, крім категорій мови та мислення, йому першорядне значення мають такі категорії, як «народ» і «народність». Народ для Потебні є творцем мови. Мова – породження «народного духу». Водночас саме мова зумовлює національну специфіку народу, у термінах Потебні – «народність». Сформульована ним проблема «мова і нація» (з ухилом в етнопсихологію) набула розвитку в роботах Д. Н. Овсянико-Куликовського, Д. Н. Кудрявського, Н. С. Трубецького, Г. Г. Шпета.

Звертання до поняття «народ» при вирішенні проблеми мови та мислення пояснює постійний інтерес Потебні до питань співвідношення колективної та індивідуальної психології, розуміння та нерозуміння, психології сприйняття художніх образів. Ці питання потім особливо активно розроблялися учнями та послідовниками Потебні - Д. Н. Овсянико-Куликовським, В. І. Харцієвим, А. Г. Горнфельдом, А. Л. Погодіним та ін. З 1907 по 1927 «харківські потебніанці» психологічного спрямування) видали 8 томів найцікавіших збірок «Питання теорії та психології творчості», в яких ідеї Потебні розвивалися не тільки в лінгвістичному та літературознавчому, а й в інших напрямках.

Потебню нерідко дорікали за ігнорування комунікативної функції мови. Це не цілком слушно. У його концепції комунікативність виражається найгромадськішою природою мови. Слово, на думку Потебні, є продуктом як індивідуального свідомості. Для того, щоб певна сукупність звуків стала явищем мови, необхідно впровадження цих Звуків у соціальне життя, бо «суспільство

4 Див. видані в Тарту «Праці за знаковими системами».

передує початку мови »(наст, вид., С. 95). Комунікативний процес діалогічний, і розуміння завжди передбачає нерозуміння, оскільки кожне мовленнєве висловлювання є творчим актом і несе на собі друк неповторності. Справедливість цього феномена підтверджується новітніми даними теорії комунікації та дослідженнями структурою тексту (несупадання кодів адресанта і адресата).

Ідея про те, що мова формує думку, давала можливість поставити вивчення думки на точну фактологічну (мовну) основу. Рух мовних фактів та розвитку граматичних категорій розглядалося як форма руху думки. Звідси головне завдання історії мови: «Показати на ділі участь слова в утворенні послідовного ряду систем, що обіймають ставлення особистості до природи...» (зд., с. 155). До таких систем Потебня відносив фольклор, міфологію та науку. Таким чином, історія мови з конкретного завдання, що стосується однієї галузі знання, перетворювалася на грандіозну програму історичного дослідження думки, втіленої в різноманітних словесних текстах. До цього переліку слід додати залучений Потебней у його розвідках етнографічний контекст (обряди, повір'я тощо), літературні форми словесної діяльності, щоб уявити широту і обсяг як задумів, а й виконання.

Теорія Потебні різко виділяється і натомість інших концепцій історії мови. Основний її принцип – всепроникна семантичність. Виявлення еволюції значень – пафос усієї творчості Потебні, чим би він не займався – історією мови, міфологією чи літературними творами.

У цьому сенсі дуже показовими є його дослідження в галузі граматики - основної теми його лінгвістичних студій. На думку В. В. Виноградова, саме тут Потебня виявив себе справжнім новатором 5 . Для Потебні граматичні категорії – це основні категорії мислення. Простір перетину граматичних категорій є пропозиція. Структура пропозиції аналогічна структурі сформульованої у ньому думки. Тому Потебня вважав, що виявлення еволюції типів речення буде водночас і історичною типологією мислення.

Це завдання докорінно змінювало погляд на таку традиційну галузь мовознавства, як граматика, і відкривала цікаві перспективи. Ті сюжети, які раніше цікавили лише фахівців, набували зовсім іншої якості. Наприклад, ідея Потебні про зростання предикативності з розвитком мови характеризує як еволюцію мови, а й еволюцію свідомості: категорія процесу, динаміки стає дедалі характернішою думки під час руху від давнини до сучасності. Подібного роду «граматичні» ідеї Потебні пізніше знайшли відгук у роботах Н. Я. Марра, І. І. Мещанінова, Г. Шухардта (так звана теорія ергативності), але явно не вичерпали себе і чекають на нові розробки.

5 Див: Виноградов В. В. Історія російських лінгвістичних вчень. М., 1978. – С. 94.

Потебня одним із перших застосував антиномії для опису як явищ мови, так і змісту ранніх станів картини світу і тим самим був безпосереднім попередником структурних методів опису мови та семіотичного підходу до надмовних феноменів. Саме Потебня намітив основний набір семіотичних протиставлень слов'янської картини світу (частка – недоля, життя – смерть та ін.).

Семантичний принцип послідовно проводиться Потебней і стосовно слова. Точніше сказати, що саме слово було головним об'єктом його семантичних розшуків. Починаючи з ранніх робіт («Про деякі символи в слов'янській народній поезії», «Про зв'язок деяких уявлень у мові» та ін.), Потебня наполягає на необхідності вивчення семантичних рядів слів у ширшому контексті розвитку мови та мислення.

Інша плідна думка Потебні – про вплив мови на міфологічну свідомість. Цей вплив стає особливо відчутним під час перетину різних мовних та міфологічних систем, як це сталося, наприклад, при «накладенні» християнства на російське язичництво. Цей напрямок лінгвістичних досліджень нині пов'язується з гіпотезою Сепіра-Уорфа, але перші кроки були зроблені Потебнею 6 .

При вивченні мови Потебня розширив коло джерел та фактів, що підлягають тлумаченню. Примат слова зберігався, але включення слова до етнографічного контексту (ритуалійовані фрагменти побуту, обряди) дозволило перейти на новий рівень обґрунтувань та доказів, властивих сучасним дослідженням з етнолінгвістики. У пізніх нарисах «До історії звуків російської мови» (1876 – 1883) повною мірою виявилося його прагнення надати своїм семасіологічним дослідженням культурно-історичний характер 7 .

Увага до екстралінгвістичних даних, включення матеріалів інших слов'янських традицій у поєднанні з установкою на реконструкцію - все це, як показав хід подальшого розвитку науки про слов'янські (та індоєвропейські) давнини, дозволяє бачити в Потебні одного з її засновників. Дослідження Є. Г. Кагарова, О. М. Фрейденберг, В. В. Іванова, В. Н. Топорова, Н. І. Толстого та інших, будучи несхожими між собою, в основному продовжили та поглибили ту традицію, біля витоків якої стояв Потебня.

Лінгвістична теорія Потебні стала фундаментом для його побудов у галузі поетики та естетики. Невипадково його найважливіші ідеї у цій галузі (про ізоморфізм слова художньому твору, внутрішньої форми слова - образу у художньому творі та інших.) базуються на лінгвістичних категоріях 8 .

6 З численних конкретних розробок у цій галузі, що прямо продовжують лінію А. А. Потебні, див. насамперед: Успенський Б. А. Вплив мови на релігійну свідомість // Праці за знаковими системами. - Вип. IV. – Тарту, 1969. – С. 159 – 168.

7 Виноградов У. У. Історія російських лінгвістичних вчень. - М., 1978.-С. 185.

8 Докладніше про вклад А. А. Потебні в лінгвістичну поетику та естетику див: Чудаков А. П. А. А. Потебня // Академічні школи

Дослідження Потебні в галузі символіки мови та художньої творчості привернули на початку XX століття найпильнішу увагу теоретиків символізму. Андрій Білий присвятив йому спеціальну статтю, в якій думки Потебні розглядаються як теоретична основа символізму 9 . Численні переклички з ідеями Потебні містяться у творах Вяч. Іванова, В. Брюсова та інших символістів. Кожен із них знаходив у Потебні підтвердження своїм думкам: А. Білий – про «містику слова», «теургічну функцію мистецтва»; В. Брюсов - про поетичний твір як синтетичне судження; В'яч. Іванов про зв'язок поезії з фольклором 10 та інших. Що ж до загальної для символістів ідеї необхідність повернення до народної стихії міфотворчості, вона якраз невластива Потебне, який вважав, що сучасні мови щонайменше поетичні, ніж древні 11 .

Як видно навіть з такого короткого викладу, філософсько-лінгвістична концепція Потебні була і залишається концепцією, що працює. Закономірно, що вона привертає пильну увагу не лише істориків науки та лінгвістів, а й культурологів, семіотиків, фахівців у галузі поетики та естетики.

Теорія міфу Потебні - частина його загальної, підкреслена діахронічна концепція мови та мислення. У рамках цієї загальної теорії міф є своєрідною точкою відліку, початком початку всієї подальшої еволюції духовності sub specie мови: міф -> поезія -> проза (наука), Творчість самого Потебні певною мірою відповідає цій схемі. Міфології присвячені переважно його перші роботи: «Про деякі символи у слов'янській народній поезії» (1860), «Про зв'язок деяких уявлень у мові» (1864), «Про міфічне значення деяких обрядів та повір'їв» (1865), «Про частку та споріднених» з нею істотах »(1867) та ін Знову до цієї тематики Потебня звертається в кінці 70-х і в 80-ті роки 12 . Крім того, багато цінних міркувань про теорію міфу

у російському літературознавстві. – М., 1975. – С. 305 – 354; Пресняков О. Поетика пізнання та творчості. Теорія словесності А. А. Потебні. М., 1980; Іваньо І., Колодна А, Естетична концепція А. Потебні // Потебня А. А. Естетика та поетика. М., 1976, - С. 9 - 31. Fizer J. Alexander A. Potebnja's Psycholinguistic Theory of Literature. - Metacritical Inquiry. - Cambridge, 1988.

9 А. Білий. Думка та мова (філософія мови Потебні) // Логос, 1910. – Кн. 2.- З. 240-258.

10 А. Білий. Символізм. - М., 1910. - С. 481 та ін; В. Брюсов. Синтетика поезії // Зібр. тв. Т. 6. М., 1975. – С. 557 – 570; В'яч. Іванов. За зірками. - СПб., 1909; він же: Борозни та межі. - М., 1916.

11 Див. Докладніше: Пресняков О. Указ. тв. З. 150.

12 У 1878 р. у «Філологічних записках» опубліковано його роботу «Слово про похід Ігорів. Текст та примітки», наповнена фольклорно-міфологічними паралелями. У 1880 р. – рецензія на кн. Я. Ф. Головацького «Народні пісні Галицької та Угорської Русі». У 1883 р. видано перший том, а 1887 р. - другий том роботи «Пояснення малоросійських та споріднених народних пісень».

було висловлено їм у лекціях з теорії словесності, записи яких видано вже після його смерті (З записок з теорії словесності. – Харків, 1905).

Наслідуючи свою загальну раціоналістичну концепцію, Потебня бачить у міфології перший і необхідний етап у прогресуючій еволюції типів пізнання дійсності. Еволюція міфів, на його думку, свідчить не про падіння (як у представників міфологічної школи), а про піднесення (точніше – ускладнення) людської думки. Аналогія між міфом та науковою діяльністю проявляється як у спільній для них орієнтації на пізнання навколишнього світу, так і в характері пояснення: і міф, і наука використовують загальний принцип пояснення за аналогією.

Міфологічне мислення, з погляду Потебні, відрізнялося від наступних форм тим, що в ньому ще не відбулося відокремлення образу речі від самої речі, об'єктивного від суб'єктивного, внутрішнього від зовнішнього. У міфологічній картині світу у нерозчленованому вигляді містяться ті знання, які пізніше класифікуватимуться як наукові, релігійні чи юридичні (пор. теорію синкретичності А. Н. Веселовського). Разом з тим міф - аж ніяк не довільне нагромадження хибних або істинних відомостей: «...для думки, що створює міфічний образ, цей образ служить, безумовно, кращою, єдиною можливою на даний час відповіддю на важливе питання. Кожен акт міфічний і взагалі справді мистецької творчості є разом актом пізнання. Саме вираз «творчість» міг би не без користі замінитися іншим, точнішим, чи має стати позначенням і наукових відкриттів. Вчений, який відкриває нове, не творить, не вигадує, а спостерігає та повідомляє свої спостереження якомога точніше. Подібно до цього і міфічний образ не вигадка, не свідомо довільна комбінація наявних у голові даних, а таке їхнє поєднання, яке здавалося найбільш вірним дійсності» (наст, вид., с. 483).

Для Потебні міф – це насамперед специфічне слово. Говорячи мовою сучасної науки, її не цікавила синтагматика (сюжетика, принципи розгортання) міфу. Він був повністю зосереджений з його парадигматичних (смислових) аспектах. На думку Потебні, міф народжується як результат подвійної розумової процедури: спочатку земні предмети та явища послужили відповіддю на питання про влаштування небесного світу, і лише після цього постало питання про самі земні об'єкти. Відповіддю на нього є уявлення про небесний світ. Інакше кажучи, людина спочатку створює модель небесного світу з урахуванням свого земного досвіду, та був пояснює земне життя з допомогою моделі небесного життя. Причому небесна символіка для Потебні – не єдиний (як вважали прихильники солярної теорії міфу – А. Кун, В. Шварц, А. Н. Афанасьєв, О. Ф. Міллер), а лише один із кількох рівнів міфологічного тексту. Таке розуміння семантики міфу впритул наближається до сучасних поглядів.

З теорією міфу безпосередньо пов'язані пошуки Потебні у сфері символіки фольклору. Походження символів, на його думку, викликане самим ходом еволюції мови і мислення. Слова по-

статечно втрачають свою внутрішню форму, своє найближче етимологічне значення. На його відновлення та орієнтовані символи, що використовуються у народній поезії. Ідея прояви вихідного сенсу слів у різноманітних поетичних формулах і стежках набула особливого значення у сучасних розвідках у сфері етимології. Потебня вважав, що в тому самому образі можуть вживатися різні уявлення, аж до протилежних 13 . Тому наповнення символів у нього виявилося набагато більшим, ніж у попередників (наприклад, у Н. І. Костомарова) 14 . Багатозначність виявлялася їхньою природною властивістю. У сучасних дослідженнях символіки це становище стало аксіомою, і першим його обґрунтував у теоретичному плані та широко використовував у конкретних розробках саме Потебня.

Кожна із згаданих ідей Потебні як має продовження (часто не одне), а й остаточно не вичерпала закладених у ній смыслов. Творчий потенціал філософської спадщини Потебні настільки великий, що можна не сумніватися у його довгому житті.

А. Байбурін

13 Потебня А. А. Пояснення малоросійських та споріднених народних пісень. Т. I. – Варшава, 1883. – С. 41 – 42.

14 Костомаров Н. І. Про історичне значення російської народної поезії. – Харків, 1843. Ця книга, за визнанням Потебні, вплинула на його магістерську дисертацію «Про деякі символи у слов'янській народній поезії». Пізніше М. І. Костомаров переробив її, і вона була перевидана у значно розширеному вигляді. останнє видання: Костомаров Н. І. Історичне значення південно-російської народної пісенного творчості // Собр. тв. СПб., 1905. Кн. 8. Т. 21. С. 425-1084.

Олександр Опанасович Потебня – видатний український та російський філолог. Від своїх учених-сучасників А. А. Потебня відрізнявся надзвичайною широтою наукових інтересів та енциклопедизмом знань. Це виразно виявилося в його працях: вони присвячені російській граматиці (основна праця - «З записок з російської граматики» у 4-х томах), звуковому ладу російської мови, відмінностям південних і північних російських говірок, історії української та російської мов, їх порівняльному аналізу , історії основних граматичних категорій Особливо значні результати, отримані А. А. Потебнею при порівняльному вивченні синтаксису східнослов'янських мов.
У цих роботах використаний великий матеріал, який розібраний з такою ґрунтовністю, навіть прискіпливістю, із залученням настільки численних джерел, що протягом багатьох десятиліть праці А. А. Потебні залишалися неперевершеним зразком лінгвістичних досліджень.
І це лише частина наукової творчості талановитого вченого. Мова він розглядав як компонент культури, духовного життя народу. Звідси інтерес А. А. Потебни до обрядів, міфів, пісень слов'ян: адже тут мова втілюється у різноманітних, часом химерних формах. І Потебня ретельно вивчає повір'я та звичаї росіян та українців, зіставляє їх із культурою інших слов'янських народів та публікує кілька капітальних робіт, які становили внесок не лише у мовознавство, а й у фольклористику, мистецтвознавство, етнографію, історію культури.
А. А. Потебню жваво цікавив зв'язок мови та мислення. Цій проблемі присвячена одна з перших його книг – «Думка та мова» (1862). Тут А. А. Потебня - було йому лише 26 років - як показав себе думаючим і зрілим філософом мови, як виявив разючу начитаність у спеціальних дослідженнях (вітчизняних і зарубіжних авторів), а й сформулював ряд оригінальних і глибоких теоретичних положень. Так, він пише про органічну єдність матерії та форми слова, в той же час наполягаючи на принциповому розмежуванні зовнішньої (звукової) форми слова і внутрішньої (тільки через багато років це положення було оформлене в мовознавстві у вигляді протиставлення плану вираження і плану змісту) . Досліджуючи особливості мислення, яке, на думку Потебні, може здійснюватися лише у слові, він розрізняє поетичний (образний, символічний) та прозовий типи мислення. З розвитком мислення пов'язував А. А. Потебня еволюцію мови.
У творчому методі А. А. Потебни увагу до дрібних фактів мовної історії органічно поєднувалася з інтересом до фундаментальних, корінних питань мовознавства. Його глибоко цікавила історія утворення категорій іменника та прикметника, протиставлення імені та дієслова в російській та інших слов'янських мовах. Він розмірковує над спільними питаннями походження мови, над процесами оновлення мови в ході його історичного розвитку та причинами зміни одних способів вираження іншими, більш досконалими. "Нові мови, - писав він в одній зі своїх робіт, - взагалі суть більш досконалі органи думки, ніж древні, бо перші містять у собі більший капітал думки, ніж останні".
За часів А. А. Потебні переважав «атомарний» підхід до вивчення мови; інакше кажучи, кожен факт, кожне мовне явище нерідко розглядалися власними силами, у відриві з інших і від загального ходу мовного розвитку. Тому воістину новаторської, що випереджає час, була думка Потебні про те, що «в мовах є система», що ту чи іншу подію в історії мови треба вивчати в її зв'язках та стосунках з іншими.
Слава Потебні-науковця набагато пережила Потебню-людину. Деякі його роботи були видані посмертно (наприклад, «З записок з теорії словесності» - 1905 р., 3-й том «Записок з російської граматики» - 1899 р., а 4-й - зовсім недавно, 1941 р. ). І досі вчені відкривають у творчому доробку великого філолога свіжі думки, оригінальні ідеї, навчаються методичної ретельності аналізу мовних фактів.

Олександр Опанасович Потєбня - чудовий лінгвіст, учений-словесник

А. А. Потебня: праці та біографія

У 1862 році вийшла у світ книга А. Потебні «Думка та мова», яка принесла її автору, тоді ще молодій людині, загальну популярність та визнання. У цій книзі вперше було дано глибокий аналіз проблеми зв'язку мови та мислення. А. Потебня переконливо показав, що не лише мислення, а й вся психіка в цілому так чи інакше пов'язана з мовою, що почуття та вольові спонукання людини також виявляються за допомогою мови. Це було велике наукове одкровення – нове слово у розвитку мовознавства.

Олександр Опанасович Потебня народився 180 років тому, у вересні 1835 року, у Полтавській губернії, у родині дрібномаєтного українського дворянина. Закінчивши гімназію, а потім університет, О. Потебня деякий час був учителем гімназії, а потім протягом трьох десятиліть до самої смерті (1891 рік) читав лекції студентам Харківського університету.

А. Потебня був передовою людиною. У його статтях і лекціях відбито ідеї великих російських революційних демократів. Як філолог, професор А. Потебня був науковцем різнобічних інтересів. Його наукова спадщина відрізняється різноманіттям досліджених проблем: від утворення дієприслівників до художнього аналізу «Слова про похід Ігорів». Він глибоко вивчив культуру давніх слов'ян, слов'янські мови, мову та культуру свого рідного українського народу.

Але сьогодні, у нашій буденній роботі, ми особливо цінуємо праці А. Потебні у сфері граматики. З перших класів школи знайомимося ми з граматикою як системою, що відрізняється стрункістю та закінченістю своїх форм. Ця стрункість - результат нелегкої праці багатьох поколінь учених-словесників, таких, як Олександр Опанасович Потєбня.

Наукові роботи А. Потебня:

А. А. Потебня: «Думка та мова»завантажити

А. А. Потебня: «Теоретична поетика»завантажити

А. А. Потебня: «Естетика та поетика»завантажити

А. А. Потебня: «Слово та міф»читати онлайн

Із записок про російську граматику.
Із записок з теорії словесності.
Про деякі символи у слов'янській народній поезії.
З лекцій з теорії словесності.
Про походження назв деяких слов'янських язичницьких божеств.
Потебня А.А. Психологія поетичного та прозового мислення // Потебня А.А. Слово та міф.
Потебня А.А. З лекцій з теорії словесності: Байка. Прислів'я. Приказка// Потебня А.А. Теоретична поетика.
Потебня А.А. Із записок з теорії словесності. Фрагменти// Потебня А.А. Слово та міф: Теоретична поетика.
Потебня А.А. Про міфічне значення деяких повір'їв та обрядів // Читання в імператорському суспільстві історії та старожитностей російських при Московському університеті.
Потебня А.А. Малоруська народна пісня, за списком XVI століття: Текст та примітки.
Потебня А.А. Відгук про твори А. Соболевського // Вісті Відділення російської мови та словесності Імператорської Академії наук.

22 вересня 1835 - 11 грудня 1891

видатний російський мовознавець, літературознавець, філософ, перший великий теоретик лінгвістики в Росії

Біографія

Олександр Потебня народився 1835 року на хуторі Манів, поблизу села Гаврилівка Роменського повіту Полтавської губернії у дворянській родині. Початкову освіту здобув у польській гімназії міста Радом. 1851 року він вступив на юридичний факультет Харківського університету, з якого через рік перевівся на історико-філологічний. Його викладачами були брати Петро та Микола Лавровські та професор Амвросій Метлінський. Під впливом Метлинського та студента Неговського, збирача пісень, Потебня захопився етнографією, став вивчати «малоруську говірку» та збирати народні пісні. Він закінчив Університет у 1856 році, недовгий час пропрацював учителем словесності у харківській гімназії, а потім, у 1861 році захистив магістерську дисертацію «Про деякі символи у слов'янській народній поезії» та почав читати лекції у Харківському університеті. У 1862 році Потебною була випущена праця «Думка і мова», і цього ж року він вирушив у закордонне відрядження. Він відвідував лекції у Берлінському університеті, вивчав санскрит та побував у кількох слов'янських країнах. 1874 року він захистив докторську дисертацію «З записок з російської граматики», а 1875 року став професором Харківського університету.

Член-кореспондент Імператорської санкт-петербурзької академії наук з 5 грудня 1875 року по Відділенню російської мови та словесності. В 1877 обраний дійсним членом Товариства любителів російської словесності при Московському університеті. Цього ж року він отримав Ломоносівську премію, а у 1878 та 1879 роках був нагороджений Уваровськими золотими медалями. Крім того, Потебня був головою Харківського історико-філологічного товариства (1878-1890) та членом Чеського наукового товариства.

Брат Олександра Опанасовича, Андрій, був офіцером, брав участь у польському повстанні 1863 р. і під час нього загинув у бою.

Помер 29 листопада (11 грудня) 1891 року у Харкові.

Наукова діяльність

Теорія граматики

Потебня перебував під сильним впливом ідей Вільгельма фон Гумбольдта, проте переосмислив їх у психологічному дусі. Багато займався вивченням співвідношення мислення та мови, у тому числі в історичному аспекті, виявляючи, насамперед на російському та слов'янському матеріалі, історичні зміни у мисленні народу. Займаючись питаннями лексикології та морфології, ввів у російську граматичну традицію низку термінів та понятійних протиставлень. Зокрема, він запропонував розрізняти «подальше» (пов'язане, з одного боку, з енциклопедичними знаннями, а з іншого – з персональними психологічними асоціаціями, і в обох випадках індивідуальне) та «найближче» (загальне для всіх носіїв мови, «народне», або, як найчастіше кажуть тепер у російській лінгвістиці, «наївне») значення слова. У мовах з розвиненою морфологією найближче значення поділяється на речове та граматичне.

Внутрішня форма слова

Потебня відомий також своєю теорією внутрішньої форми слова, де конкретизував ідеї У. фон Гумбольдта. Внутрішня форма слова - це його «найближче етимологічне значення», усвідомлюване носіями мови (наприклад, у слова стіл зберігається образний зв'язок зі стлати); завдяки внутрішній формі слово може набувати нових значень через метафору. Саме у трактуванні Потебні «внутрішня форма» стала загальновживаним терміном у російській граматичній традиції.

Поетика

Одним із перших у Росії Потебня вивчав проблеми поетичної мови у зв'язку з мисленням, порушував питання про мистецтво як особливий спосіб пізнання світу.

Україністика

Потебня вивчав українські говірки (що об'єднувалися на той час у лінгвістиці в «малоруську говірку») та фольклор, став автором низки основних робіт з цієї тематики.

Етнокультурні погляди та «панрусизм» Потебні

Потебня був гарячим патріотом своєї батьківщини - Малоросії, але скептично ставився до ідеї самостійності української мови та розробки її як літературної. Він розглядав російську мову як єдине ціле - сукупність великоросійських та малоросійських прислівників, і загальноросійська літературна мова вважала надбанням не тільки великоросів, а й білорусів та малоросів у рівній мірі; це відповідало його поглядам на політичну та культурну єдність східних слов'ян – «панрусизму». Його учень, Д. Н. Овсянико-Куликовський згадував:

Харківська школа

Створив наукову школу, відому як «харківська лінгвістична школа»; до неї належали Дмитро Овсянико-Куликовський (1853-1920) та ряд інших вчених. Ідеї ​​Потебні вплинули на багатьох російських лінгвістів другої половини XIX століття і першої половини XX століття.

Основні роботи

• Про повногласність. "Філологічні записки", Воронеж, (1864).
• Нотатки про малоросійську говірку (1870)
• Про зовнішню та внутрішню форму слова.

Потебні в мистецтві

10 вересня 2010 року, в день його народження, Укрпоштою було випущено поштову марку номіналом 1 гривню № 1055 «Олександр Потебня» тиражем 158 000 примірників, а також зроблено два гасіння першого дня - на його батьківщині, у Ромнах, та на головпошті.

Філолог, народився у Роменському повіті Полтавської губернії, 10 вересня 1835 р., у дворянській сім'ї. Семи років П. був відданий до Радомської гімназії і завдяки цій обставині добре вивчив польську мову. У 1851 р. П. вступив до Харківського Університету, на юридичний факультет, але наступного 1852 р. перейшов на історико-філологічний. В університеті він жив у пансіоні казеннокоштовним студентом і згодом згадував із задоволенням про цей період свого життя і знаходив добрі сторони у тодішньому студентському гуртожитку. В університеті П. зблизився зі студентом М. Ст Неговським; у Неговського була спеціальна малоросійська бібліотека, якою й користувався П. Викладацький персонал на той час у Харківському Університеті був не блискучий. Російську мову читав А. Л. Метлінський, за словами П. добра і симпатична людина, але слабкий професор. Його "Збірник південно-російських народних пісень", за визнанням П., був першою книгою, що навчила його придивлятися до явищ мови, і безсумнівно, що симпатична особистість Метлинського і його літературні досліди малоросійською мовою вплинули на П., приспавши в ньому любов до мови та літератури; Особливо сприятливий вплив на П. справив складений Метлінським збірник народних малоросійських пісень. В університеті П. слухав двох відомих славістів, П. А. та Н. А. Лавровських, і з вдячністю згодом згадував про них, як наукових керівників. П. закінчив курс в університеті в 1856 і, за порадою П. А. Лавровського, став готуватися до магістерського іспиту. У свій час він займав місце класного наглядача в Харківській 1-й гімназії, але незабаром був визначений надштатним старшим учителем російської словесності. За вказівками М. А. Лавровського, П. ознайомився з працями Миклошича та Караджича. За захистом магістерської дисертації "Про деякі символи", П. був призначений ад'юнктом Харківського Університету, зі звільненням з посади вчителя гімназії, причому у 1861 р. на нього покладено теоретичні заняття з педагогії; водночас він був секретарем історико-філологічного факультету. У магістерській дисертації яскраво виявилася схильність його до філософського вивчення мови та поезії та до визначення у слові символічних значень. Твір це не викликало наслідувань; але сам автор пізніше багато разів звертався до нього і згодом розробив деякі його відділи з більшою детальністю та глибиною наукового аналізу. Схильність до філософського психологічного вивчення ладу мови та історії мови особливо яскраво виявилася в широкій статті П. "Думка і мова", надрукованій в 1862 в "Журналі Мініст. Нар. Просв.". У 1892 р., вже після смерті П., твір це перевиданий вдовою покійного, М. Ф. Потебней, з додатком портрета автора і невеликої передмови, написаного проф. М. С. Дріновим.

У 1862 р. П. був відряджений за кордон на два роки, але незабаром скучив за батьківщиною і через рік повернувся. П. відвідав слов'янські землі, слухав санскрит у Вебера та особисто познайомився з Миклошичем. В цей час вже цілком ясно і чітко визначилися його погляди на значення в науці і житті націоналізму, як показують кілька великих листів П. до Бєлікова (зберігаються нині в рукописі у проф. М. Є. Халанського).

З 1863 П. був доцентом Харківського Університету. До цього, приблизно, часу відносяться його розбіжності з Петром А. Лавровським, літературним залишком яких надається сувора критика Лавровського на твір П. (1865 р.) "Про міфічне значення деяких обрядів і повір'їв", надрукована в "Читаннях Моск. заг. . і древн. рос." 1866 р. П. написав відповідь, яку не було надруковано редактором "Читань" О. М. Бодянським і зберігся в рукописах П. У 1874 р. він захистив у Харківському Університеті свою докторську дисертацію: "З записок з російської граматики", в 2 частинах; 1875 р. затверджений екстраординарним і того ж року восени - ординарним професором. Дисертації передувала ціла низка інших праць з філології та міфології: "Про зв'язок деяких уявлень" - у Філол. Записки" 1864, "Про повногласність" і "Про звукові особливості російських прислівників" (у "Філол. Записках" 1866), "Нотатки про малоросійську говірку" (ib. 1870), "Про Долю і схожі з нею істоти" (у " Давностях "Моск. Археол. Загальн., Т. I) і "Про купальські вогні" (в "Археологічному Віснику" 1867 р.). У цих статтях зібрано безліч фактичного матеріалу, зроблено багато цінних висновків. Особливо великими - з ранніх творів П. - для фахівців-філологів є "Нотатки про малоросійську говірку", а для міфологів і етнографів - твір "Про міфічне значення деяких обрядів і повір'їв". 157 стор.) та дослідження про складових членів пропозиції та їх заміни в російській мові.Друге видання цієї дисертації, виправлене та доповнене, вийшло в 1889 р. Про цей твір були дуже похвальні відгуки І. І. Срезневського, А. А. Котляревського, І. Б. Ягіча, В. І. Ламанського, А. С. Будиловича та І. В. Нетушила Відгуки ці зібрані у книзі "Пам'яті А. А. Потебні", виданій у 1892 р. Харківським Історико-філологічним Товариством. Срезневський дивувався начитаності П. та його широкої кмітливості. Г. Ягич відзначає його великі знання, незалежність мислення, ґрунтовність та обережність у висновках; Будилович ставить П. за заслугами поруч із Яковом Гріммом. Г. Ламанський вважає його вище Миклошича, називає "одним з найдорожчих дарів російської освіченості", "глибоко-обізнаним", "високо-даровитим".

З пізніших філологічних досліджень П. чудові: "До історії звуків російської мови" - у 4 частинах (1873-1886 р.) та "Значення множини в російській мові" (1888). У цих дослідженнях, поряд із цінними зауваженнями з фонетики, йдуть дуже важливі зауваження про лексичний склад російської мови та у зв'язку з ними етнографічні спостереження та вивчення. Якщо за фонетикою малоросійської мови поряд з творами П. можна поставити праці Миклошича, Огоновського, П. Житецького, то щодо вивчення лексичного складу малоросійської мови П. посідає єдине місце, поза порівняннями, майже без попередників, якщо не брати до уваги Максимовича, і без послідовників , без продовжувачів. П. розкрив схованки художньої діяльності народу в окремих словах та в пісенному їх поєднанні. З багатьох темних слів піднесено покривало, що приховувало їхнє важливе історико-побутове значення.

Від вивчення лексичного складу мови залишається один крок до вивчення народної поезії, переважно пісень, де слово зберігає всю свою художню силу та виразність, – і А. А. Потебня найприроднішим шляхом перейшов від роботи філологічної до більш широкої та живої роботи історико-літературної, точніше сказати, – до вивчення народних поетичних мотивів. Вже в 1877 р., у статті про збірку пісень м. Головацького, він висловив і розвинув свою думку про необхідність формального заснування поділу народних пісень і в наступних своїх творах скрізь висуває на перший план розмір пісень, що вивчаються, і за розміром розподіляє їх на розряди та відділи .

З легкої руки М. А. Максимовича, який почав при вивченні "Слова про Похід Ігорів" визначати історико-поетичний зв'язок південної Русі теперішнього часу з домонгольською південною Руссю в окремих поетичних образах, виразах та епітетах, ця цікава робота у великих розмірах зроблена Потебнею у примітках до "Слову" про Полку Ігореву", що вийшли в 1877 р. Визнаючи, подібно до багатьох вчених, в "Слові" твір особистий і письмовий, він знаходить неймовірним, щоб воно було вигадане за готовим візантійсько-болгарським або іншим шаблоном і вказує на розмаїтість у ньому народно-поетичних стихій. Визначаючи риси подібності " Слова " з творами усної словесності, П. з одного боку пояснює деякі темні місця " Слова " , з іншого - зводить деякі народно-поетичні мотиви до часу пізніше кінця ХХ століття і, таким чином, вносить відому частку хронології в вивчення таких сторін народної поезії, як символіка та паралелізм.

У 1880-х роках. П. видав дуже велике дослідження: "Пояснення малоросійських та споріднених народних пісень", у двох томах. До першого тома (1883) увійшли веснянки, до другого (1887) колядки. Для кожного, хто серйозно займається вивченням народної поезії, ці праці П. мають надзвичайно важливе значення, за методом наукового дослідження, за зібраним і обстеженим матеріалом і зробленим на підставі цього матеріалу науковим висновкам. Окрім суто наукових праць та досліджень, під редакцією П. вийшло чудове видання творів малоросійського письменника Г. Ф. Квітки (Харків. 1887 та 1889 р.) з дотриманням наголосів та місцевих особливостей харківської говірки, у "Київській Старині" 1888 р. видано їм твори Артемівського-Гулака, за справжнім рукописом автора, з дотриманням його правопису, а в "Київській Старині" 1890 р. видано малоросійські лікарні XVIII століття.

Невтомне трудове життя, а можливо, й деякі інші обставини зістарили П. не по літах. Майже за будь-якої легкої застуди у нього відновлювався бронхіт. З осені 1890 і всю зиму П. відчував себе дуже погано і вже майже не міг виходити з дому; однак, не бажаючи позбавляти студентів своїх лекцій, він запрошував їх до себе на будинок і читав з 3-ї частини своїх "Записок з російської граматики", хоча читання вже помітно стомлювало його. Ця третя частина "Записок" особливо турбувала П. і він не переставав працювати над нею до останньої можливості, незважаючи на хворобу. Поїздка до Італії, де він провів два літні місяці 1891 р., трохи допомогла йому і, повернувшись до Харкова, він у вересні почав читати лекції в університеті, але 29 листопада 1891 р. помер.

У посмертних паперах П. виявилося багато (двадцять папок) об'ємних і цінних праць з історії російської мови та теорії словесності. Найбільш опрацьованою працею є ІІІ-й том "Записок з російської граматики" - твір філософського характеру, в якому йдеться про завдання мовознавства, про націоналізм у науці, про розвиток російського слова у зв'язку з російською думкою, про людиноподібність загальних понять та ін. були у 1899 р. видані у вигляді 3-го тому. Огляд змісту надано м. Харцієвим у V випуску "Праць Педагогічного Відділу Харківського Історико-філологічного Товариства", (1899 р.).

Більшість матеріалів, що залишилися після П., можна розділити на три відділи: матеріали для етимології (словника), для граматики та записки змішаного характеру.

У рукописах знайшовся, між іншим, переклад частини Одіссеї малоросійською мовою розміром оригіналу. Судячи з уривків, П. хотів дати переклад суто народною мовою, близькою до стилю Гомера; і тому зроблений ним початок перекладу представляє працю, дуже цікаву і в літературному, і в науковому відношенні.

Як викладач, А. А. Потебня мав велику повагу. Слухачі бачили в ньому людину глибоко віддану науці, працелюбну, сумлінну і талановиту. У кожній його лекції звучало особисте переконання і виявлялося оригінальне ставлення до предмета дослідження, продумане та відчутне.

Протягом 12 років (1877-1890 р.) П. був головою Історико-філологічного Товариства, що перебуває при Харківському Університеті, і багато сприяв його розвитку.

Після смерті Потебні видано статті його: "Мова і народність" у "Віснику Європи" (1893, сент.); "З лекції з теорії словесності: байка, приказка, прислів'я" (1894); аналіз докторської дисертації м. Соболевського (в "Известиях Академії Наук", 1896 р.); 3-й томі. "Записок з російської граматики" (1899).

Лінгвістичні дослідження Потебні, особливо основний його працю - " Записки " , по різноманіттю фактичного змісту і методу викладу, належать до важкодоступним, навіть фахівців, і тому має значення їх наукове роз'яснення у загальнодоступних формах. У цьому плані перше місце займають праці проф. Д. Н. Овсянико-Куликовського: "Потебня, як мовознавець і мислитель", "Мова і мистецтво", "До психології художньої творчості". Порівняно спрощеною популяризацією висновків Потебні служить брошура р. Ветухова "Мова, поезія, мистецтво". Огляд та оцінка етнографічних праць Потебні надано проф. М. Сумцова в 1 т. "Сучасної малоросійської етнографії".

Збірник статей та некрологів про Потебню видано Харківським Істор.-Філол. Товариством 1892 р.; Бібліографічні покажчики статей Потебні: м. Сумцова - у 3 т. "Збірника Іст.-Філ. Загальн. 1891 р., м. Вольтера - в 3 т. Збірн. Акад. р. - у "Рус. Філол. Вестн.", кн. 3-4. Із статей, виданих після виходу книжки "Пам'яті А. А. Потебні", вид. Харк. Овсянико-Куликовського у "Київ. Стар." 1903 р., пр. Н. Ф. Сумцова - в 1 т. "Записок Імпер. Харків. Університету" 1903 р., В. І. Харцієва - у V вип. "Праць Педагогич. Відділу "1899 р., А. В. Ветухова - в "Рус. Філол. Віснику" 1898, р. Кашменського в "Мирній Праці" 1902 р., кн. I, і В. І. Харцієва в "Мирній Праці" 1902 р. кн. 2-3.

Проф. Н. Ф. Сумцов.

(Половцов)

Потебня, Олександр Опанасович

Відомий вчений; малорос за походженням та особистим симпатіям, нар. 10 вересня 1835 р. у небагатій дворянській родині Poменського повіту Полтавської губ.; навчався у Радомській гімназії та у Харківському університеті з історико-філологічного факультету. В Університеті П. користувався порадами та посібниками П. та Н. Лавровських і знаходився частково під впливом проф. Метлінського, великого шанувальника малоросійської мови та поезії, та студента Неговського, одного з найраніших і старанних збирачів малоросійських пісень. У молодості П. також збирав народні пісні; частина їх увійшла до "Праці етн.-ст. експ." Чубинського. Недовго пробувши вчителем російської словесності в Харківській 1 гімназії, П., із захисту магістерської дисертації: "Про деякі символи в слов'янській народній поезії" (1860), став читати лекції в Харківському університеті, спочатку як ад'юнкт, потім як професор. У 1874 р. захистив докторську дисертацію: "З записок з російської граматики". Складався головою Харківського історико-філологічного товариства та членом-кореспондентом Академії наук. Помер у Харкові 29 листопада 1891 р. Дуже відчуті його некрологи були надруковані професорами В. І. Ламанським, М. С. Дріновим, А. С. Будиловичем, М. В. М. Олексієнком, М. Є. Халанським, H. Ф. Сумцовим, Б. М. Ляпуновим, Д. І. Багалеєм та багато інших. ін; вони зібрані Харківським історико-філологічним товариством та видані у 1892 р. окремою книжкою. Інші бібграфічні дані про П. див. в "Матеріалах для історії Харківського університету", Н. Сумцова (1894). Загальнодоступне виклад лінгвістичних положень П. дано у статті проф. Д. Н. Овсянико-Кулаковського: "П., як мовознавець-мислитель" (у "Київській Старині", 1893, та окремо). Детальний огляд етнографічних праць П. та оцінку їх див. у I вип. "Сучасна малоросійська етнографія" Н. Сумцова (стор. 1 - 80). Крім вищезгаданих дисертацій, П. написав: "Думка і мова" (ряд статей у "Журн. Мін. Нар. Пр.", 1862; друге посмертне видання вийшло в 1892), "Про зв'язок деяких уявлень у мові" (в "Філолог . Записках", 1864, вип. III), "Про міфічне значення деяких обрядів і повір'їв" (у 2 і 3 кн. "Читань Моск. Загальн. Іст. і Давн.", 1865), "Два дослідження про звуки російської мови " (У " Філолог. Записках " , 1864-1865), " Про частку і схожих із нею істотах " (в " Давностяхт " Моск. Археол. суспільства " , 1867, т. II), " Нотатки про малоросійському говірці " (в "Філологічні записки", 1870, і окремо, 1871), "До історії звуків російської мови" (1880-86), розбір книги П. Житецького: "Огляд звукової історії малоросійського прислівника" (1876, у "Звіті сб Уваровських преміях"), "Слово про Полк Ігорів" (текст і примітки, у "Філолог. Записках", 1877-78, та окремо), розбір "Народн . пісень Галицької та Угорської Русі ", Головацького (у 21 "Про звіт про Уваровські премії", 37 т. "Записок Академії Наук", 1878), "Пояснення малоросійських і споріднених народних пісень" (1883-87) та ін. ред. вийшли твори Г. Ф. Квітки (1887-90) та "Казки, прислів'я і т. п., запис. І. І. Манджурой (у "Збірнику Харківського Істор.-Філолог. Товариства", 1890). Після смерті П. були видані наступні його статті: " З лекцій з теорії словесності. Байка, Прислів'я, Приказка" (Харків, 1894; чудовий етюд з теорії словесності), відгук про твори А. Соболевського: "Нариси з іст. російська. яз." (в 4 кн. "Известий отд. рус. яз. і слів. Імп. акад. наук", 1896) і широка філософська стаття: "Мова і народність" (у "Віснику Європи", 1895, сент.) .Дуже великі і цінні наукові дослідження П. залишилися в рукописах незакінченими. Загальне враження від перегляду паперів П. можна висловити малоросійським прислів'ям: вечіренька на столі, а смерть за плечима... Тут ціла низка питань, цікавих за своєю новизною і суворо-науковим розв'язанням, питань вже вирішених, але чекали тільки останньої обробки". Харківське історико-філологічне суспільство пропонувало спадкоємцям П. поступове видання найголовніших рукописних досліджень П.; пізніше Академія наук висловила готовність призначити субсидію на видання. Пропозиції ці не були прийняті, і дорогоцінні дослідження П. ще чекають на опублікування. Найбільш обробленою працею П. є III том " Записок по граматиці". "Записки" ці знаходяться в тісному зв'язку з раннім твором П. "Думка і мова". Фон всієї роботи - ставлення думки до слова. Скромна назва праці не дає повного уявлення про багатство його філософського та лінгвістичного змісту. тут стародавній лад російської думки та його переходи до складних прийомів сучасної мови та мислення, за словами Харцієва, це "історія російської думки під висвітленням російського слова". Ця капітальна праця П. після його смерті була переписана і частково редагована його учнями, так що взагалі цілком підготовлена ​​для друку. Настільки ж об'ємистий, але набагато менш оброблена інша праця П. - "Записки з теорії словесності". Тут проведено паралель між словом та поетичним твором, як однорідними явищами, дано визначення поезії та прози, значення їх для авторів та для публіки, детально розглянуто натхнення, дано влучні аналізи прийомів міфічної та поетичної творчості та, нарешті, багато місця відведено різним формам поетичної алегоричності. , причому скрізь виявляються надзвичайно багата ерудиція автора і цілком самобутні погляду. Крім того П. залишив великий словниковий матеріал, багато нотаток про дієслово, низку невеликих історико-літературних та культурно-суспільних статей і нотаток, що свідчать про різнобічність його розумових інтересів (про Л. Толстого, В. Ф. Одоєвського, Тютчева, націоналізм та ін. .), оригінальний досвід перекладу малоросійською мовою "Одіссеї". На відгук В. І. Ламанського, "глибокодумний, оригінальний дослідник російської мови, П. належав до вельми нечисленної плеяди найбільших, самобутніх діячів російської думки і науки". Глибоке вивчення формальної боку мови йде у П. поруч із філософським розумінням, з любов'ю до мистецтва та поезії. Тонкий та ретельний аналіз, вироблений на спеціально-філологічних працях, з успіхом був прикладений П. до етнографії та до дослідження малоросійських народних пісень, переважно колядок. Вплив П., як людини і професора, був глибокий і благотворний. У його лекціях полягав багатий запас відомостей, ретельно продуманих і критично перевірених, чулося живе особисте захоплення наукою, скрізь виявлялося оригінальне світогляд, в основі якого лежало надзвичайно сумлінне і задушевне ставлення до особи людини і до колективної особистості народу.

М. Сумцов.

(Брокгауз)

Потебня, Олександр Опанасович

Філолог, літературознавець, етнограф. Рід. у сім'ї дрібного дворянина. Навчався у класичній гімназії, потім у Харківському ун-ті на історико-філологічному факультеті. Після закінчення викладав літературу в харківській гімназії. У 1860 захистив магістерську дисертацію "Про деякі символи у слов'янській народній поезії..." У 1862 отримав наукове відрядження за кордон, де пробув рік. У 1874 захистив докторську дисертацію "З записок з російської граматики". У 1875 році отримав кафедру історії російської мови та літератури в Харківському ун-ті, до-рую і займав до кінця життя. П. був також головою Харківського історико-філологічного об-ва та членом-кореспондентом Академії наук. У 1862 в "Журналі Міністерства народної освіти" з'явився ряд статей П., об'єднаних потім у книгу "Думка і мова". У 1864 р. у "Філологічних записках" була надрукована його робота "Про зв'язок деяких уявлень у мові". У 1874 вийшов 1-й том "З записок з російської граматики". У 1873-1874 в "ЖМНП" надруковано 1-у ч. "До історії звуків російської мови", в 1880-1886-2-й, 3-й і 4-й чч. ("Російський філологічний вісник"), в 1882-1887 - "Пояснення малоросійських та споріднених народних пісень" у 2 тт. Проте значну частину робіт П. було опубліковано після його смерті. Було випущено: 3 чч. "З записок з російської граматики"; "З лекцій з теорії словесності" (склад. за записами слухачок); "З записок з теорії словесності"; "Чорні нотатки про Л. Н. Толстого і Достоєвського" ("Питання теорії та психології творчості", т. V, 1913).

Літ-а діяльність П. охоплює 60-80-ті рр.. Серед літературознавчих течій тієї епохи П. стоїть особняком. Йому далекі як буржуазний соціологізм культурно-історичної школи (Пипін та інших.), і буржуазний позитивізм порівняльно-історичного методу Веселовського. Відомий вплив на П. справила міфологічна школа. Він у своїх роботах приділяє досить чільне місце міфу та його співвідношенню зі словом. Проте П. критикує ті крайні висновки, яких дійшли прибічники міфологічної школи. У російському літературознавстві та мовознавстві тієї епохи П. став засновником суб'єктивно-психологічного напряму. Філософське коріння цієї суб'єктивно-ідеалістичної теорії сягає Гумбольдта до німецької ідеалістичної філософії, гол. обр. до філософії Канта, Агностицизм, відмова від можливості пізнати сутність речей і зобразити в поетичних образах реальний світ пронизують весь світогляд П. Сутність речей, на його думку, не пізнавана. Пізнання має справу з хаосом чуттєвих відчуттів, у які людина вносить порядок. Слово у процесі грає далеко ще не останню роль. "Тільки поняття (а водночас і слово, як необхідна його умова) вносить ідею законності, необхідності, порядку в той світ, яким людина оточує себе і який їй судилося приймати за дійсну" ("Думка і мова", с. 131) .

Від агностицизму П. йде до основних положень суб'єктивного ідеалізму, заявляючи, що "світ нам тільки як хід змін, що відбувається в нас самих" ("З записок з теорії словесності", стор 25). Тому, підходячи до процесу пізнання, Потебня обмежує цей процес пізнанням внутрішнього світу суб'єкта.

У поглядах на мову та поезію цей суб'єктивний ідеалізм виявився як яскраво виражений психологізм. Ставлячи основні питання лінгвістики, П. шукає їм в психології. Тільки зближуючи мовознавство з психологією, можна, на думку П., розвивати плідно і ту й іншу науку. Єдиною науковою психологією П. вважає психологію Гербарта. Лінгвістику Потебня грунтує на теорії уявлень Гербарта, розглядаючи утворення кожного слова як процес апперцепції, судження, тобто пояснення знову пізнаваного через раніше пізнане. Визнавши загальною формою людського пізнання пояснення новопізнаного раніше пізнаним, П. від слова простягає нитки до поезії та науки, розглядаючи їх як засоби пізнання світу. Однак у вустах суб'єктивного ідеаліста П. становище, що поезія і наука - форма пізнання світу, має зовсім інший зміст, ніж у вустах марксиста. Єдиною метою як наукового, так і поетичного твору є, на думку П., "видозміна внутрішнього світу людини". Поезія для П. є засіб пізнання не об'єктивного світу, лише суб'єктивного. Мистецтво та слово є засобом суб'єктивного поєднання розрізнених чуттєвих сприйняттів. Художній образ не відображає світ, який існує незалежно від нашої свідомості; цей світ, з погляду П., не пізнаваний, він лише означає частину суб'єктивного світу художника. Цей суб'єктивний світ митця своєю чергою не пізнаваний й не виражається, лише позначається художнім чином. Образ є символ - алегорія - і цінний лише тим, що кожен може вкласти в нього свій суб'єктивний зміст. Взаємне розуміння по суті неможливе. Будь-яке розуміння є водночас нерозуміння. Цей суб'єктивно-ідеалістичний підхід до мистецтва, розгляд образу лише як символу, як постійного присудка до змінних підлягають П. в теорії поезії до психологізму, до вивчення психології творчості та психології сприйняття.

Систематичного викладу поглядів П. на літературу ми знайдемо у його творах, тому виклад його поглядів на літературу становить певну труднощі. Доводиться викладати систему П., ґрунтуючись на його мовознавчих роботах, чорнових нотатках та лекціях, записаних учнями та виданих вже після смерті П.

Щоб зрозуміти сутність поглядів П. на поезію, необхідно спочатку познайомитися з його поглядами на слово.

Розвиваючи переважно погляди німецького мовознавця Гумбольдта на мову як у діяльність, П. розглядає мову як орган створення думки, як потужний чинник пізнання. Від слова як найпростішого поетичного твору П. йде до складних художніх творів. Аналізуючи процес утворення слова, П. показує, що першим ступенем освіти слова є просте відображення почуття у звуку, потім йде усвідомлення звуку і нарешті третій ступінь – усвідомлення змісту думки у звуку. З погляду Потебні у кожному слові є два змісти. Одне після виникнення слова поступово забувається. Це його найближче етимологічне значення. Воно містить у собі лише одну ознаку з усього розмаїття ознак даного предмета. Так, слово "стіл" означає тільки постланне, слово "вікно" - від слова "око" - означає те, куди дивляться або куди проходить світло, і не містить ніякого натяку не тільки на раму, але навіть на поняття отвору. Це етимологічне значення слова П. називає внутрішньою формою. Фактично воно перестав бути змістом слова, лише знаком, символом, під яким нами мислиться власне зміст слова: воно може включати найрізноманітніші ознаки предмета. Напр.: як чорний колір був названий вороним чи блакитний блакитним? З образів ворон або голуб, які є осередком цілого ряду ознак, був виділений один, саме їх колір, і цією ознакою і було названо пізнаване - колір.

Невідомий нам предмет ми пізнаємо за допомогою апперцепції, тобто пояснюємо його колишнім досвідом, запасом вже засвоєних нами знань. Внутрішня форма слова є засобом апперцепції саме тому, що вона виражає загальну ознаку, властиву як пояснюваному, так і пояснювальному (колишньому досвіду). Висловлюючи цей загальний ознака, внутрішня форма постає як посередниця, як третє між двома порівнюваними явищами. Аналізуючи психологічний процес апперцепції, П. ототожнює його з процесом судження. Внутрішня форма є відношення змісту думки до свідомості, вона показує, як видається людині його власна думка... Так, думка про хмару представлялася народу під формою однієї зі своїх ознак - саме того, що вона вбирає в себе воду або виливає її з себе, звідки слово "хмара" [(корінь "ту" - пити, лити), "Думка та мова"].

Але якщо слово є засобом апперцепції, а сама апперцепція не є. що інше, як судження, те й слово, незалежно від свого поєднання з іншими словами, є вираз судження, двочленна величина, що складається з образу і його уявлення. Отже внутрішня форма слова, яка виражає лише одну ознаку, має значення не сама по собі, а тільки саме як форма (не випадково П. її саме назвав внутрішньою формою), чуттєвий образ якої входить у свідомість. Внутрішня форма лише вказує на все багатство чуттєвого образу, укладеного в предметі, що пізнається, і поза зв'язком з ним, тобто поза судженням, не має сенсу. Внутрішня форма важлива лише символ, як знак, як заступник всього різноманіття чуттєвого образу. Цей чуттєвий образ сприймається кожним по-різному залежно з його досвіду, отже, і слово лише знаком, у якому кожен вкладає суб'єктивне зміст. Зміст, що мислиться поя одним і тим самим словом, кожному за людини різна, отже немає і може бути повного розуміння.

Внутрішня форма, висловлюючи собою одне із ознак пізнаваного чуттєвого образу, як створює єдність образу, а й дає знання цієї єдності; " вона є образ предмета, а образ образу, т. е. уявлення " , каже П. Слово шляхом виділення однієї ознаки узагальнює чуттєві сприйняття. Воно постає як створення єдності чуттєвого образу. Але слово, крім створення єдності образу, дає ще знання його спільності. Дитя різні сприйняття матері називає одним і тим самим словом "мама". Приводячи людини до свідомості єдності чуттєвого образу, потім свідомості його спільності, слово є засобом пізнання дійсності.

Аналізуючи слово, П. так. обр. приходить до таких висновків: 1. Слово складається з трьох елементів: зовнішньої форми, тобто звуку, внутрішньої форми та значення. 2. Внутрішня форма виражає одна ознака між порівнюваними, тобто між новопізнаним і раніше пізнаним предметами. 3. Внутрішня форма постає як засіб апперцепции, апперцепция є те саме судження, отже внутрішня форма є вираз судження і важлива не як така, лише як знак, символ значення слова, яке суб'єктивно. 4. Внутрішня форма, висловлюючи одну ознаку, дає свідомість єдності та спільності чуттєвого образу. 5. Поступове забуття внутрішньої форми перетворює слово з примітивного поетичного твору на поняття. Аналізуючи символи народної поезії, розбираючи їхню внутрішню форму, П. приходить до думки, що потреба відновлювати забуту внутрішню форму і була однією з причин утворення символів. Калина стала символом дівчини тому ж, чому дівчина названа червоною - за єдністю основної вистави вогню-світла в словах "дівиця", "червоний", "калина". Вивчаючи символи слов'янської народної поезії, П. має в своєму розпорядженні їх за єдністю основного уявлення, укладеного в їх назвах. П. шляхом детальних етимологічних досліджень показує, як зближалися, знаходячи відповідність у мові, зростання дерева та рід, корінь та батько, широкий лист та розум матері.

Від слова первісного, слова як найпростішого поетичного твору П. переходить до стежок, до синекдохи, до епітету та метонімії, до метафори, до порівняння, а потім до байки, прислів'я та приказки. Аналізуючи їх, він прагне показати, що три елементи, властиві первісному слову як елементарному поетичному твору, становлять невід'ємну сутність взагалі поетичних творів. Якщо у слові маємо зовнішню форму, внутрішню форму і значення, то у кожному поетичному творі треба також розрізняти форму, образ і значення. "Єдності членороздільних звуків (зовнішньої формі слова) відповідає зовнішня форма поетичного твору, під якою слід розуміти не одну звукову, а й взагалі словесну форму, знаменну у своїх складових частинах" ("Записки з теорії словесності", стор 30). Уявленню (тобто внутрішньої формі) у слові відповідає образ (чи відоме єдність образів) у поетичному творі. Значення слова відповідає зміст поетичного твору. Під змістом художнього твору П. розуміє ті думки, які викликаються в читачі даним чином, або ті, які є автором грунтом для створення образу. Образ художнього твору, як і і внутрішня форма у слові, є лише знаком тих думок, які були в автора при створенні образу, або тих, що виникають у читача при його сприйнятті. Образ і форма художнього твору, як і зовнішня і внутрішня форма у слові, становлять, за вченням П., нерозривне єдність. Якщо загублений для свідомості зв'язок між звуком і значенням, звук перестає бути зовнішньою формою в естетичному значенні цього слова. Так, напр. для розуміння порівняння "чиста вода тече в чистій річці, а вірна любов у вірному серці" нам бракує законності відносин між зовнішньою формою і значенням. Законний зв'язок між водою і любов'ю встановиться тільки тоді, коли буде можливість, не роблячи стрибка, перейти від однієї з цих думок до іншої, коли напр. у свідомості перебуватиме зв'язок світла як одного з епітетів води з любов'ю. Це і є саме забута внутрішня форма, тобто символічне значення вираженого першим двовірш образ води. Щоб порівняння води з любов'ю мало естетичне значення, необхідно відновлення цієї внутрішньої форми, зв'язок між водою і любов'ю. Для пояснення цієї думки Потебня наводить весняну українську пісню, де шафранне колесо дивиться з-під тину. Якщо сприйняти лише зовнішню форму цієї пісні, тобто. е. зрозуміти її буквально, то вийде нісенітниця. Якщо ж відновити внутрішню форму та зв'язати жовте шафранне колесо із сонцем, то пісня набуває естетичної значущості. Отже, у поетичному творі маємо самі елементи, що у слові, співвідношення з-поміж них аналогічні співвідношенням між елементами слів. Образ свідчить про зміст, є символом, знаком, зовнішня форма нерозривно пов'язані з образом. При аналізі слова було показано, що воно є для П. засобом апперцепції, пізнання невідомого через відоме виразом судження. Тим самим засобом пізнання є складне художнє твір. Воно насамперед необхідне самому творцю-художнику для формування його думок. Художній твір є не так вираз цих думок, як засіб створення думок. Точку зору Гумбольдта, що мова є діяльністю, органом освіти думки, П. поширює і на будь-який поетичний твір, показуючи, що художній образ не є засобом вираження готової думки, а, як і слово, відіграє величезну роль у створенні цих думок. У своїй книзі "З лекцій з теорії словесності" П., поділяючи погляди Лессінга на визначення сутності поезії, критикує його думку, що моральне твердження, мораль, передує у свідомості художника створення байки. "У застосуванні до мови це означало б, що слово спочатку означає цілу низку речей, напр. стіл взагалі, а потім зокрема цю річ. Однак до таких узагальнень людство доходить протягом багатьох тисячоліть", каже П. Потім він показує, що художник зовсім не прагне завжди довести читача до моралі. Безпосередня мета поета - це певна точка зору на дійсний окремий випадок - на психологічне підлягає (т. до. образ є вираз судження) - за допомогою порівняння його з іншим, теж окремим випадком, розказаним у байці, - з психологічним присудком. Це присудок (образ, укладений у байці) залишається незмінним, а підлягає змінюється, тому що байка застосовується до різних випадків.

Поетичний образ через свою алегоричність, тому, що він є постійним присудком до багатьох змінних підлягає, дає можливість заміщати масу різноманітних думок відносно невеликими величинами.

Процес створення будь-якого, навіть найскладнішого твору П. підводить під таку схему. Щось незрозуміле для автора, що існує у вигляді питання ( х), шукає відповіді. Відповідь автор може знайти лише у попередньому досвіді. Позначимо останній через "А". З "А" під впливом хвідштовхується все для цього хне підходяще, залучається споріднене, це останнє поєднується у образі " а " , і відбувається судження, т. е. створення художнього твори. Аналізуючи твори Лермонтова "Три пальми", "Парус", "Гілка Палестини", "Герой нашого часу", П. показує, як те саме, що мучило поета, втілюється в різних образах. Це х, пізнаване поетом, є щось надзвичайно складне по відношенню до образу. Образ ніколи не вичерпує цього х."Ми можемо сказати, що ху поеті невимовно, що те, що ми називаємо виразом, є лише рядом спроб позначити цей х, а чи не висловлювати його " , каже П. ( " З лекцій з теорії словесності " , стор. 161).

Сприйняття художнього твору аналогічне процесу творчості, лише у зворотному порядку. Розуміє читач твір настільки, наскільки він бере участь у створенні. Так, образ служить лише засобом перетворення іншого самостійного змісту, що перебуває в думці розуміє. Образ важливий лише як алегорія, як символ. "Художній твір подібно до слова є не стільки вираз, скільки засіб створення думки, мета його як і слова - зробити відомий суб'єктивний настрій як у самому мовить, так і в розуміє", говорить П. ("Думка і мова", стор. 154) .

Ця алегоричність образу може бути двох пологів. По-перше, алегоричність у тісному сенсі, тобто переносність, метафоричність, коли образ і значення відносяться до далеких один від одного явищ, як напр. зовнішня природа та життя людини. По-друге, художня типовість, коли образ стає на думці початком низки подібних і однорідних образів. Мета поетичних творів цього роду, саме - узагальнення, досягнуто, коли той, хто розуміє, дізнається в них знайоме. "Багаті приклади такого пізнання за допомогою створених поезією типів представляє життя (тобто застосування) всіх видатних творів нової російської літератури, з "Недоросля" і до сатир Салтикова "("З записок з теорії словесності", стор 70).

Внутрішня форма у слові дає свідомість єдності та спільності чуттєвого образу, тобто всього змісту слова. У художньому творі цю роль об'єднувача, збирача різних тлумачень, різних суб'єктивних змістів виконує образ. Образ поодинокий і разом нескінченний, нескінченність його полягає саме в неможливості визначити, скільки і який зміст буде вкладено в нього.

Поезія, на думку П., заповнює недосконалість наукової думки. Наука, з погляду агностика П., неспроможна дати знання сутності предметів і цільної картини світу, тому що кожен новий факт, що не увійшов до наукової системи, на думку П., руйнує її. Поезія ж виявляє недосяжну для аналітичного знання гармонію світу, вона вказує на цю гармонію конкретними своїми образами, "замінюючи єдність поняття єдністю уявлення, вона деяким чином винагороджує за недосконалість наукової думки і задовольняє вродженій людині потреби бачити скрізь і цілісне" ").

З іншого боку, поезія готує науку. Слово, що спочатку є найпростішим поетичним твором, перетворюється на поняття. Мистецтво, з погляду П., "є процес об'єктивування первісних даних душевного життя, наука ж є процес об'єктивування мистецтва" ("Думка і мова", стор 166). Наука об'єктивніша, з погляду П., ніж мистецтво, т. до. основою мистецтва є образ, розуміння якого щоразу суб'єктивно, основою ж науки є поняття, що складається з об'єктивованих у слові ознак образу. Саме поняття об'єктивності трактується П. із суб'єктивно-ідеалістичних позицій. Об'єктивність чи істинність, на думку П., - це не правильне відображення нами об'єктивного світу, а лише "порівняння особистої думки із загальною" ("Думка і мова").

Поезії та науці як різним видам пізнішого людського мислення передувала стадія міфічного мислення. Міф також є актом пізнання, тобто пояснення хза допомогою сукупності насамперед пізнаного. Але в міфі знову пізнаване ототожнюється з раніше пізнаним. Образ цілком переноситься у значення. Так, напр. між блискавкою та змією первісна людина ставила знак рівності. У поезії формула блискавка - змія набуває характеру порівняння. У поетичному мисленні людина відрізняє знову пізнаване від раніше пізнаного. " Поява метафори у сенсі свідомості різнорідності образу і значення є цим зникнення міфу " ( " З записок з теорії словесності " , стор. 590). Надаючи великого значення міфу як першої стадії людського мислення, з якого потім виростає поезія, П. проте далекий від тих крайніх висновків, яких дійшли представники міфологічної школи від імені німецького дослідника М. Мюллера і російського вченого Афанасьєва. П. критикує їх погляд, що джерелом міфу з'явилися неправильно зрозумілі метафори.

Будуючи свою поетику на психолого-лінгвістичній основі, розглядаючи новостворене слово як найпростіший поетичний твір і простягаючи від нього нитки до складних художніх творів, П. робив колосальні зусилля, щоб усі види тропів і складних художніх творів підвести під схему судження, розкласти пізнаване пізнане та засіб пізнання - образ. Невипадково, що аналіз поетичних творів у П. не пішов далі аналізу найпростіших його форм: байки, прислів'я і приказки, т. до. підігнати під схему слова складне твір було дуже важко.

Зближення поетики з лінгвістикою на основі розгляду слова та художнього твору як засобів пізнання внутрішнього світу суб'єкта, а звідси інтерес до проблем психології, і було тим новим, що вніс у мовознавство та літературознавство П. Проте саме в цих центральних питаннях теорії П. далася взнаки вся помилковість та порочність його методології.

Суб'єктивно-ідеалістична теорія П., спрямована на внутрішній світ, що трактує образність лише як алегоричність і відрізає шляхи підходу до літератури як до виразу певної соціальної дійсності, в 60-80-ті роки. відображала в російському літературознавстві занепадні тенденції дворянської інтелігенції. Прогресивні верстви як буржуазної, і дрібнобуржуазної інтелігенції на той час тяглися або до історико-культурної школі або до позитивізму школи Веселовського. Характерно, що П. сам відчував спорідненість своїх поглядів із філософськими основами представника дворянської поезії, попередника російського символізму Тютчева. У 900-х роках. символісти - виразники російського декадансу - зближували свої теоретичні побудови з основними положеннями поетики П. Так, Білий у 1910 р. у "Логосі" присвятив статтю основному твору П. "Думка і мова", де робить П. духовним батьком символізму.

Ідеї ​​П. популяризувалися і розвивалися його учнями, що згрупувалися навколо збірок "Питання теорії та психології творчості" (вид. 1907-1923, під ред. Лезіна в Харкові). Найбільш цікавою фігурою з учнів П. був Овсянико-Куликовський, який спробував психологічний метод застосувати до аналізу творчості російських класиків. Пізніше Овсянико-Куликовський значною мірою відійшов від системи П. у бік буржуазного соціологізації. Інші учні П. були сутнісно лише епігонами свого вчителя. Горнфельд зосереджував головну увагу на проблемах психології творчості та психології сприйняття ("Муки слова", "Майбутнє мистецтво", "Про тлумачення художнього твору"), трактуючи ці проблеми з суб'єктивно-ідеалістичних позицій. Райнов популяризував естетику Канта. Інші учні П. – Лезін, Енгельмейєр, Харцієв – розвивали вчення П. у напрямку емпіріокритицизму Маха та Авенаріуса. Теорія П., що розглядала слово та поетичний твір як засіб пізнання через позначення різноманітного змісту одним чином-символом, тлумачилася ними з погляду економії мислення. Учні Потебні, що розглядали науку та поезію як форми мислення за принципом найменшої витрати сил, з винятковою ясністю виявили суб'єктивно-ідеалістичні основи потебніанства і тим самим всю його ворожість марксизму-ленінізму. Зіграло свою історичну роль у боротьбі зі старим схоластичним мовознавством, що загострило увагу науки про літературу на питаннях психології творчості та психології сприйняття, на проблемі художнього образу, що пов'язувало поетику з лінгвістикою, потебніанство, порочне у своїй методологічній основі. свою реакційність. Тим паче неприпустимі спроби окремих учнів П. поєднувати потебніанство з марксизмом (стаття Левіна). В останні роки деякі з учнів П. намагаються освоїти принципи марксистсько-ленінського літературознавства (Бєлецький, М. Григор'єв).

Бібліографія: I. Найважливіші роботи: Повне зібр. сочин., т. I. Думка та мова, вид. 4, Одеса, 1922 (первопоч. в "ЖМНП", 1862, ч. 113, 114; 2, 3, 5 видавництва-1892, 1913, 1926); З записок з теорії словесності, Харків, 1905: I. Про деякі символи у слов'янській народній поезії. ТІ. Про зв'язок деяких уявлень у мові. ІІІ. Про купальські вогні та споріднені з ними уявлення. IV. Про частку і схожі на неї істоти, Харків, 1914 (спочатку друкувалася окремо в 1860-1867); З лекцій з теорії словесності, чч. 1 і 2, Харків, 1894 (вид. 2, Харків, 1923); З записок з російської граматики, чч. 1 та 2, вид. 2, Харків, 1889 (спочатку у журналах 1874); Те саме, ч. 3, Харків, 1899.

ІІ. Пам'яті А. А. Потебні, Сб., Харків, 1892; Овсянико-Куликовський Д. H., А. А. Потебня як мовознавець, мислитель, "Київська старовина", 1893, VII – IX; Вєтухов А., Мова, поезія та наука, Харків, 1894; Сумцов Н. Ф., А. А. Потебня, "Російський біографічний словник", том Плавільників - Прімо, СПб, 1905, стор 643-646; Білий А., Думка та мова, зб. "Логос", кн. II, 1910; Xарцієв Ст., Основи поетики А. А. Потебні, зб. " Питання теорії та психології творчості " , т. II, вип. II, СПб, 1910; Шкловський Ст, Потебня, зб. "Поетика", П., 1919; Горнфельд А., А. А. Потебня та сучасна наука, "Літопис будинку літераторів", 1921 № 4; Бюлетень Редакційного Комітету для видання творів О. Потебні, ч. 1, Харків, 1922; Горнфельд А. Р., Потебня, у кн. автора "Бойові відгуки на мирні теми", Ленінград, 1924; Райнов Т., Потебня, П., 1924. Див зб. "Питання теорії та психології творчості", томи I - VIII, Харків, 1907-1923.

ІІІ. Балухатий С., Теорія літератури, Анотована бібліографія, I, Л., 1929, стор 78-85; Райнов, A. A. Потебня, П., 1924; Халанський М. Р. і Багалій Д. І. (ред.), Історико-філологіч. факультет Харківського університету за 100 років, 1805–1905, Харків, 1908; Мов Д., Огляд життя та праць російських письменників та письменниць, вип. XI, СПб, 1909; Піксанов Н. К., Два століття російської літератури, вид. 2, М., 1924, стор 248-249; Пам'яті А. А. Потебні, Сб., Харків, 1892.

Є. Дроздовська.

(Літ. енц.)

Потебня, Олександр Опанасович

Культуролог, лінгвіст, філософ. Рід. у с. Гаврилівка Роменського повіту Полтавської губернії, у дворянській родині. У 1851 вступив до Харківського ун-ту на юрид. ф-т, проте після 1-го курсу перевівся на іст.-філол. ф-т, який закінчив у 1856. Склав магістерський іспит з слов'янської філології і був залишений при ун-ті. У 1862 р. був одним з перших, відправлених Харківським ун-том для стажування за кордон. Навчався у Німеччині, у Берліні. До захисту докт. дис. ("З записок по рус. граматиці". Ч. I і II) П. був доц., потім - екстраординарним та ординарним проф. по кафедрі рос. мови та словесності. Все життя та наук. творчий. П. пройшли у стінах Харківського ун-ту. На формування демократичних, волелюбних політ. поглядів П. великий вплив справила трагічна доля його брата - Андрія Опанасовича Потебні, - активного члена " Землі і волі " , який загинув під час польського повстання 1863. Демократичні симпатії П., яких він не приховував, спричинили насторожене ставлення до нього з сторони офіційної влади. Гол. наук. інтерес П. лежав у сфері вивчення співвідношень мови та мислення. Він розвиває вчення, згідно до якого кожне слово за своєю структурою є єдністю членороздільного звуку, внутр. форми слова та абстрактного значення. внутр. форма слова пов'язана з найближчим етимологічно. значенням слова і служить, як уявлення, каналом зв'язку між чуттєвим чином та абстрактним значенням. Слово з його внутр. формою служить засобом "переходу від образу предмета до поняття". На думку П., "мова є засіб не висловлювати готову думку, а створювати її", тобто думка може здійснюватися лише у стихії мови. Багато думки та ідеї П., висловлені у загальній формі і як би "по ходу справи" і чітко сформульовані пізніше ін. мислителями, лягли в основу багатьох суч. обл. гуманіт. знання. Так сталося, напр., з висловленими П. ідеями про необхідність розрізнення мови та мови, синхронії та діахронії у мові. П. був творцем або стояв біля витоків народження іст. граматики, іст. діалектології, семіотики, соціолінгвістики, етнопсихол Філос.-лінгві-стіч. підхід дозволив П. побачити у міфі, фольклорі, літературі разл. знаково-символічні системи, похідні стосовно мови. Так, міф, з т. зр. П., немає поза словом. Вирішальне значення виникнення міфів мала внутр. форма слова, яка виступає посередником між тим, що пояснюється в міфі і тим, що він пояснює. При цьому як пояснює виступають етимологічно-мовні ресурси носіїв мови, в яких брало відбитий їх господарсько-виробничий досвід. Міф є актом "пояснення невідомого (х) за допомогою сукупності раніше даних ознак, об'єднаних і доведених до свідомості словом або чином (а)". Велике значення для філос. поглядів П. мають категорії "народ" та "народність". Відштовхуючись від ідей Ст фон Гумбольдта, П. вважав народ творцем мови. Водночас він наголошував, що саме мова, вкотре виникнувши, зумовлює подальший розвиток культури даного народу. З т. зр. П., ніде так повно і яскраво не проявляється дух народу, як у його нар. традиціях та фольклорі. Саме тут створюються ті духи. цінності, які потім живлять професійне мистецтво і творч. П. сам був невтомним збирачем русявий. та укр. фольклору, багато зробив у плані док-ва єдності базових фольклорно-міфологіч. сюжетів двох братніх слов'янських народів Сформульована ним проблема "мова - нація" набула розвитку у працях Д.Н.Овсянніко-Куликовського, Д.Н.Кудрявцева, Н.С.Трубецького, Г.Г.Шпета. Досл. П. у обл. символіки мови та мистецтв. творчий. залучили у XX ст. найпильніша увага теоретиків символізму. Численні переклички з ідеями П. містяться у роботах Вяч.Іванова, Андрія Білого, В.Брюсова та інших. символістів.

Соч.: Із записок з теорії словесності.(Поезія та проза. Стежки та фігури. Мислення поетичне та міфічне). Харків, 1905 ;Про деякі символи у слов'янській народній поезії. 2-ге вид. Харків, 1914 ; З лекцій з теорії словесності. 3-тє вид. Харків, 1930 ;Із записок з російської граматики. 3-тє вид. Т. 1-2. М., 1958 ;Із записок з російської граматики. 2-ге вид. Т.3. М., 1968 ;Естетика та поетика. М., 1976 ;Слово та міф. М., 1989 (тут:Розділ І -"Філософія мови",розділ II- "Від слова до символу та міфу");Теоретична поетика. М.,

1990.

А.В.Іванов

Велика біографічна енциклопедія. 2009 .

• Біографічний словник

Український та російський філолог славіст, член кореспондент Петербурзької АН (1877). Брат революціонера А. А. Потебні. Закінчив Харківський… … Велика Радянська Енциклопедія

•