Хто і коли написав Новий Завіт? Хто і коли написав листа Хто і коли написав
Хто і коли написав найпершу книгу і про що вона була?
Найстарішу книгу в історії людства на втрачений нині етруську мову можна побачити в Болгарському національному історичному музеї в Софії. Раритет містить шість скріплених між собою аркушів 24-каратного золота, на яких вибито текст і зображені вершник, русалка, ліра і воїни.Ця невелика рукопис, вік якої становить понад 2,5 тисячоліть, була випадково виявлена \u200b\u200b60 років тому в гробниці, розкритої в ході риття каналу по річці Строуме на південному заході Болгарії. Книга на умовах повної анонімності була пожертвувана музею людиною, який знайшов раритет. У той же час стало відомо, що зараз меценат живе в Македонії.
Справжність книги була підтверджена двома незалежними експертами в Софії і Лондоні, заявив директор музею Божидар Димитров в інтерв'ю AFP. Як вважається, ці шість листів, скріплені між собою, - унікальні, досі знаходили тільки поодинокі пластини з текстом на етруську мову. Шумерські "Сказання про Гільгамеша" більш пізні.
Про перші книгах - в Стародавньому Єгипті для запису, з часів Першої Династії, спочатку використовувався папірус (вид паперу, зробленої з стебел однойменного рослини). Однак першим свідченням вважають бухгалтерські книги Короля Неферіркара какй П'ятої Династії (приблизно 2400 до н.е.). Окремі листи папірусу, для зручності зберігання, склеювалися в сувої. Ця традиція набула широкого поширення в еллінських і Римському світі, хоча є свідчення, що використовувалися так само деревна кора і інші матеріали. За Геродотом (Історія 5:58) фінікійці принесли писемність і папірус в Грецію близько десятого або дев'ятого століття до н. е. Грецьким словом для папірусу як матеріалу для записів стало «бібліон», а для книги «біблос» яке походить від назви фінікійського портового міста Біблос, через який папірус експортувався в Грецію.
Cамая стара з існуючих нині переплетених друкованих книг виставлена \u200b\u200bпісля реставраційних робіт в Лондоні. Це священний буддистський текст, відомий як "Алмазна Сутра", який датується травнем 868 роком. Відомо, що сутри копіювалися для того, щоб віддати хвалу людям і всім розумним істотам на землі. Ця копія була зроблена людиною на ім'я Ван Цзи від імені його батьків.
Однак, безумовно, при її виготовленні використовувалася техніка друку для того, щоб можна було зробити кілька копій.
Виготовлення паперу і друк вже застосовувалися в Китаї і до появи "Алмазної Сутри", однак це перше відоме видання, яке має чітко позначену дату виходу в світ.
Сувій був знайдений в одній з печер Даньхуаня приблизно в 1900 році, більш ніж через тисячу років після його появи на світло, а нині є частиною колекції Британської бібліотеки в Лондоні. Книга є найбільш цінним предметом нової експозиції, присвяченій мистецтву і культурних традицій знаменитого Шовкового шляху - дороги, що зв'язувала схід і захід Євразії, повідомляє Російська служба BBC.
"Алмазна Сутра" є сувій паперу сірого кольору з китайськими ієрогліфами, обгорнутий навколо дерев'яної основи. Якщо розгорнути сувій, то виявиться буддистський священний текст 868 року. Передбачається, що це найдавніша з відомих надрукованих книг в світі. Вона була видана за сотні років до появи техніки шрифтової друку в Європі.
«Він добре послужив нам, цей міф про Христа ...» Папа Лев X, XVI століття.
«Все буде добре!», - сказав бог і створив Землю. Потім творив він небо і всяких тварюк по парі, про рослинність теж не забув, щоб тваринам було чим харчуватися, ну і, звичайно ж, створив за своїм образом і подобою людини, щоб було над ким панувати і потішатися над його помилками і порушеннями заповідей господніх ...
Майже кожен з нас впевнений, що так все насправді і відбувалося. Про що запевняє нібито свята книга, яка так безхитрісно і називається - «Книга», Тільки по-грецьки. Але на слуху прижилося саме її грецька назва - «Біблія», Від якого в свою чергу пішла назва сховищ книг - бібліотека.
Але навіть тут закладений обман, на який мало хто або взагалі ніхто не звертає уваги. Віруючим добре відомо, що ця Книга складається з 77 менших книг і з двох частин Старого і Нового Завітів. А чи знає хто з нас, що сотні інших маленьких книг не увійшли в цю велику Книгу тільки тому, що церковні «боси» - первосвященики - проміжна ланка, так звані, посередники між людьми і богом, так вирішили між собою. При цьому неодноразово змінювався не тільки склад книг, що входять в саму велику Книгу, але і вміст цих найменших книг.
Я не збираюся аналізувати в черговий раз Біблію, її і до мене кілька разів з почуттям, з толком і з розстановкою прочитали багато чудових люди, які задумалися над написаним в «священному писанні» і виклали побачене в своїх працях, таких, як «Біблійна правда »Девіда Найдіс,« Забавна біблія »і« Кумедне Євангеліє »Лео Тексілен,« Біблійні картинки ... »Дмитра Байди і Олени Любимова,« Хрестовий похід »Ігоря Мельника. Прочитайте ці книги, і ви дізнаєтеся Біблію з іншого боку. Так, і більш, ніж впевнений, що віруючі люди не читають Біблію, так як, якщо б вони її прочитали, то неможливо було б не помітити такої кількості протиріч, нестиковок, підміни понять, обману і брехні, не кажучи вже про заклики до винищення всіх народів Землі богообраним народом. Та й сам цей народ знищували кілька разів під корінь в процесі селекції, поки їх бог не забрав групу скоєних зомбі, які дуже добре засвоювали все його заповіді і настанови, і, найголовніше, суворо їх виконували, за що і були милувати життям і продовженням роду свого, і ... новою релігією.
У даній роботі я хочу звернути вашу увагу на те, що не увійшло в перераховані вище канонічні книги, або про що говорять сотні інших джерел не менш цікавих, ніж «святе» писання. Отже, розглянемо біблійні факти і не тільки.
першим скептиком, Що вказали на неможливість назвати автором П'ятикнижжя Мойсея (а саме в цьому нас запевняють християнські і іудейські авторитети), був якийсь перський єврей Хіві Габалкі, що жив ще в IX столітті. Він помітив, що в деяких книгах Мойсей розповідає про себе в третій особі. Мало того, часом Мойсей дозволяє собі вкрай нескромні речі: наприклад, може сам себе охарактеризувати, як найлагідніший за всяку людей на землі (книга Числа) або сказати: «... не появився вже в Ізраїлі пророк, як Мойсей» (Повторення Закону).
Далі тему розвинув голландський філософ-матеріаліст Бенедикт Спіноза, який написав в XVII столітті свій знаменитий «Богословсько-політичний трактат». Спіноза «нарив» в Біблії таку кількість невідповідностей і відвертих ляпів, - скажімо, Мойсей описує власні похорони, - що ніякої інквізицією зупинити зростаючі сумніви було вже не можна.
На початку XVIII століття, Спочатку німецький лютеранський пастор Віттер, а потім французький лікар Жан Астрюк зробили відкриття, що Старий Завіт складається з двох текстів, що мають різні першоджерела. Тобто, про деякі події в Біблії розповідається двічі, причому, в першому варіанті ім'я бога звучить як Елохім, а в другому - Яхве. Виявилося, що фактично всі так звані книги Мойсея були складені в період вавилонського полону євреїв, тобто набагато пізнішее, ніж стверджують рабини і священики, і однозначно не могли бути написані Мойсеєм.
Серія археологічних експедицій в Єгипет, в тому числі, експедиції Єврейського університету, не знайшли ніяких слідів такого епохального біблійного події, як результат єврейського народу з цієї країни в XIV столітті до нашої ери. Ні в одному давньому джерелі, будь то папірус або ассиро-вавилонська клинописних табличка, ні разу не згадується про перебування євреїв в єгипетському полоні в зазначений час. Згадки про більш пізньому Ісуса є, а про Мойсея - немає!
А професор Зєев Герцог в газеті «Гаарец» підсумував багаторічні наукові дослідження по єгипетському питання: «Можливо, комусь буде неприємно почути і важко прийняти, але дослідникам сьогодні абсолютно ясно, що єврейський народ не був в рабстві в Єгипті і не поневірявся в пустелі ... »Зате єврейський народ був в рабстві в Вавилонії (сучасний Ірак) і перейняв звідти багато легенди і перекази, включивши їх потім в переробленому вигляді в Старий Завіт. Серед них була і легенда про всесвітній потоп.
Йосип Флавій Веспасіан, знаменитий єврейський історик і воєначальник, який жив нібито в I столітті н.е., в своїй книзі «Про давність юдейського народу», яка вперше була надрукована лише в 1544 році, до того ж, на грецькій мові, встановлює число книг так званого Старого Завіту в кількості 22 одиниць і каже, яким книжкам у євреїв не заперечують, бо передаються з давніх-давен. Він говорить про них в наступних словах:
«У нас немає тисячі книг, між собою не згодних, одна іншу не спростовують; є тільки двадцять дві книги, що охоплюють все минуле і по справедливості вважаються божественними. З них п'ять належить Мойсеєві. У них містяться закони і перекази про покоління людей, що жили до його смерті - це проміжок в три тисячі років без малого. Події від смерті Мойсея і до смерті Артаксеркса, що царював в Персії після Ксеркса, описали в тринадцяти книгах пророків, які жили після Мойсея, сучасники, що відбувалося. Решта книги містять гімни Богу і настанови людям, як жити. Все те, що трапилося від Артаксеркса і до нашого часу описано, але книги ці не заслуговують такої ж віри, як вищезгадані, тому що автори їх не функціонували на відношення до пророків в строгому спадкоємство. Як ми ставимося до наших книжок, це видно на ділі: пройшло вже стільки століть, і ніхто не наважився нічого ні додати до них, ні відняти, що не переставити; іудеям врожденна віра в це вчення як Божественне: його слід міцно триматися, а якщо треба, то вмирати за нього з радістю ... »
Біблія, яку ми знаємо, складається з 77 книг, з яких 50 книг складають Старий Заповіт і 27 - Новий. Але, як бачите самі, ще в середні століття тільки 22 книги визнавалися входять до складу, так званого, Старого Завіту. Тільки 22 книги! А в наші дні стара частина Біблії роздулася майже в 2,5 рази. І роздулася вона за рахунок книг, що містять вигадане минуле для іудеїв, минуле, якого у них не було; минуле, вкрадене у інших народів і присвоєне іудеями. До речі сказати, назва народу - іудеї - несе в собі їх суть і позначає «січуть УД», що є - обрізання. А УД - це давня назва чоловічого статевого органу, яке також має сенс в таких словах, як вудка, вудилище, задоволення.
Еволюція Біблії, як єдиної книги, тривала кілька століть, і це підтверджують самі церковники у своїх внутрішніх книгах, написаних для священнослужителів, а не для пастви. І ця церковна боротьба триває досі, незважаючи на те, що Єрусалимський Собор 1672 року прийняв «Визначення»: «Віруємо, що це Божественне і Священне Писання сповіщене Богом, і тому ми повинні вірити йому без усякого міркування, не так, як хто захоче, а як його витлумачила і передала католицька Церква ».
У 85-му Апостольському правилі, 60-му правилі Лаодикійського Собору, 33-м (24) -му правилі Карфагенського Собору і в 39-му канонічному посланні св. Афанасія, в канонах св. Григорія Богослова й Амфілохія Іконійського наведені списки священних книг Старого й Нового Завіту. І ці переліки не цілком збігаються. Так, в 85-му Апостольському правилі, окрім канонічних старозавітних книг, названі і неканонічні: 3 книги Маккавеїв, книга, яким вона пройнята, а між новозавітними книгами - два послання Климента Римського і 8 книг Апостольських Постанов, але, не згадано Апокаліпсис. Немає згадки про Апокаліпсис і в 60-му правилі Лаодикійського Собору, у віршованому каталозі Священних книг св. Григорія Богослова.
Афанасій Великий так говорив про Апокаліпсис: «Одкровення ж Іванове нині зараховують до Священних книг, а багато хто називає несправжнім». У переліку канонічних старозавітних книг у св. Опанаса не згадано Естер, яку він, поруч з Премудрістю Соломона, Премудрістю Ісуса сина Сираха, Юдиф і книгою Товита, а також "Пастирем Єрмою" і "Вченням Апостольським", зараховує до книг, «призначеним Отцями для читання тим, що вступають і бажають бути оголошеним словом благочестя ».
У 33 (24) -му правилі Карфагенського Собору пропонується наступний список канонічних біблійних книг: "Канонічні ж писання є такі: Буття, Вихід, Левіт, Числа, Второзаконня, Ісус Навин, Суддів, Рут, Царств чотири книги; Хронік дві, Іов, Псалтир, Соломонових книг чотири. Пророчих книг дванадцять, Ісайя, Єремія, Єзекіїль, Даниїл, Товія, Юдиф, Естер, Ездри дві книги. Нового Завіту: чотири Євангелія, Діянь апостолів одна книга, Послань Павла чотирнадцять, Петра апостола два, Іоанна апостола три, Якова апостола єдина, Іуди апостола єдина. Апокаліпсис Іоанна книга єдина ».
Дивним чином в англійському перекладі Біблії 1568 року так званої «Bishops" Bible », книг Царств згадано тільки дві. Та й сама ця Біблія складається з 73 книг замість 77 , Як затверджено зараз.
Тільки лише в XIII столітті біблійні книги були розділені на глави, і тільки в XVI столітті глави були розділені на вірші. Крім того, перш, ніж сформувати біблійний канон, церковники перебрали не одну купу першоджерел - малих книг, підбираючи «правильні» тексти, які згодом склали велику книгу - Біблію. Це з їхньої подачі ми можемо судити про справи давно минулих днів, описаних в Старому і Новому заповітах. Тому виходить, що та Біблія, Яку багато може бути читали, була сформована, як єдина книга, тільки лише в XVIII столітті! А до нас дійшло кілька тільки російських її перекладів, найвідомішим з яких є синодальний переклад.
З книги Валерія Ерчак «Слово і діло Івана Грозного», нам стали відомі перші згадки про Біблію на Русі, і це виявилися всього лише псалтирі: «На Русі визнавалися лише списки книг Нового Завіту і Псалтиря (найдавніший список - Галицьке Євангеліє, 1144 г.). Повний текст Біблії був вперше перекладений тільки в 1499 р з ініціативи Новгородського Архієпископа Геннадія Гонозова або Гонзова (1484-1504, Чудов монастир Московського Кремля), який зробив цю працю в зв'язку з єрессю жидівство. На Русі використовували різні службові книги. Наприклад, Євангеліє-апракос існувало в двох різновидах: в повний апракос входить весь євангельський текст, в короткий - входить лише Євангеліє від Іоанна, інші Євангелія в обсязі не більше 30-40% тексту. Євангеліє від Іоанна читалося повністю. У сучасній богослужбовій практиці Євангеліє від Іоанна гл. 8, вірш 44 про родовід жидівського роду не читається ... »
Чому Біблія називається синодальної і чому вона найпопулярніша?
Все просто. Виявляється, тільки синод РПЦ - собор вищих церковних ієрархів, має право на свій розсуд тлумачити тексти Біблії, правити їх, як їм заманеться, вводити або видаляти зі складу Біблії будь-які книги, стверджувати біографії нібито святих церковних мужів і багато іншого.
Так ким писана ця нібито свята книга і що в ній святого?
Тільки в російській мові існують такі переклади біблії: Геннадіевская Біблія (XV століття), Острозька Біблія (XVI століття), Елизаветинская Біблія (XVIII століття), переклад Біблії архімандрита Макарія, Синодальний переклад Біблії (XIX століття), і в 2011 році вийшов останній варіант Біблії - Біблія в сучасній російській перекладі. Той текст російської Біблії, який відомий всім нам, і який називається Синодальним, вперше вийшов друком лише в 1876 році. А сталося це майже три століття по тому, після появи первісної церковно-слов'янської Біблії. І це, нагадаю, тільки російські переклади Біблії, і відомих перекладів серед них не менше 6 одиниць.
Але ж Біблія переводилася на всі мови світу і в різні епохи. І, завдяки цьому, перекладачі наслідили, і майже однакові тексти Біблії деякі моменти все ж відображають по-різному. А де забули підтерти, наприклад, заборонені згадки місцевості або опис погоди, або імена, або назви пам'яток, там так і залишилися початкові тексти, які і проливають світло істини на те, що відбувалося в ті, не настільки давні часи, в цілому. І мисляча людина допомагають скласти розрізнені шматочки мозаїки в єдину і цілісну картинку, щоб отримати більш-менш повне уявлення про наше минуле.
Нещодавно, мені попалася книга Еріха фон Деникена «Прибульці з космосу. Нові знахідки і відкриття », Яка складається з окремих статей різних авторів по темі космічного походження людства. Одна зі статей цієї книги називається «Початкові біблійні тексти» автора Вальтер-Йорг Лангбайна. Деякі факти, знайдені ним, хочу процитувати і вам, так як вони багато відкривають на так звану істинність біблійних текстів. Крім того, дані висновки добре узгоджуються з іншими, наведеними вище, фактами про Біблію. Отже, Лангбайн писав про те, що біблійні тексти переповнені помилками, на які чомусь віруючі не звертають ніякої уваги:
«Наявні сьогодні« початкові »біблійні тексти переповнені тисячами і тисячами легко виявляються і загальновідомих помилок. Найзнаменитіший «первісний» текст, Codex Sinaiticus (Синайський кодекс), містить не менше 16 000 виправлень, «Авторство» яких належить семи різних коректорів. Деякі місця були змінені тричі і замінені четвертим «початковим» текстом. Теолог Фрідріх Деліцш, укладач староєврейського словника, знайшов в цьому «первісному» тексті одних тільки помилок переписувача близько 3000…»
Найважливіше я виділив. І ці факти просто вражають! Не дивно, що вони ретельно приховуються від всіх, не тільки релігійних фанатиків, але навіть і розсудливих людей, які шукають правду і бажають розібратися самостійно в питанні створення Біблії.
Професор Роберт Кель з Цюріха про питання фальсифікацій в древніх біблійних текстах писав: «Досить часто бувало, що один і той же місце було одним коректором« виправлено »в одному сенсі, а іншим« переправлено »в протилежному, в залежності від того, яких догматичних поглядів дотримувалися у відповідній школі ... »
«Усі без винятку існуючі сьогодні« початкові »біблійні тексти є копіями копій, а ті, імовірно, в свою чергу - копіями копій. Жодна з копій не збігається з будь-якої іншої. налічується понад 80 000 (!) різночитань. Від копії до копії стихії сприймалися співпереживати переписувачами інакше і перероблялися в дусі часу. При такій масі фальсифікацій і протиріч продовжувати говорити про «слові Господа», щоразу беручи в руки Біблію, - значить межувати з шизофренією ... »
Не можу не погодитися з Лангбайном, і, маючи безліч інших доказів цьому, абсолютно підтверджую його висновки.
Заздалегідь приносимо читачеві вибачення за ненормативну лексику в наведених нижче статтях (текст взятий в оригіналі)
ХТО І КОЛИ НАПИСАВ ЛИСТ ЗАПОРОЖЦІВ ТУРЕЦЬКОМУ СУЛТАНУ?
САМЕ Грубе ЛИСТ У СВІТІ
Особливе місце серед дійшли до нас письмових джерел XVII століття займає лист, яке нібито Кош Війська Запорозького низового направив в 1683 році в Стамбул турецькому султану Мехмеду IV.
Перш козаки отримали лист такого змісту:
«Я, султан, син Мухаммада, брат Сонця і Місяця, внук і намісник Божий, володар всіх царств: Македонського, Вавилонського і Єрусалимського, Великого і Малого Єгипту; цар над усіма царями; володар над усіма існуючими; незвичайний лицар, ніким не победіма воїн; невідступний охоронець гробу Ісуса Христа; опікун самого Бога; надія і втіха мусульман, смутітель і великий захисник християн, наказую вам, запорозькі козаки, здатися мені добровільно і без жодного опору, і мене вашими нападами не змушуйте турбуватися. Султан турецький Мехмед ».
Відповідь не змусила себе чекати. Він буде наведено мовою оригіналу, так як містить багато рим, які можуть бути втрачені при перекладі:
«Ти - шайтан турецький, проклятого чорта брат і товариш і самого Люціпера секретар! Який ти в чорта лицар? Чорт вісерає, а твоє війско пожірає. Чи не будеш ти годен Синів хрістіянськіх під собою мати: твого війська ми НЕ боїмось, землею і водою будемо битися з тобою. Вавилонський ти кухар, Македонський колесник, ієрусалімській Броварник, Великого и Малого Єгіпта свинарів, Армянський свиня, Татарський сагайдак, кам'янецькій кат, подолянській злодіяка, самого Гаспіда онук і всього світу и підсвіту блазень, а нашого Бога дурень, Свиняча морда, кобилячого срака, Різницька собака, нехрещеній лоб, хай би взяв тебе чорт! Отак тобі козаки відказалі, плюгавче (лисий. - Авт.)! Невгоди єси матері вірніх християн. Числа не знаєм, бо календаря не маєм, місяць у небі, рік у Книзі, а день такий у нас, як у вас, Поцілуй за се в зад нас! Кошовий отаман Іван Сірко зі всім Кошом Запорозьким ».
Тільки на початку XX століття вчені прийшли до висновку, що лист Мехмеду IV, нібито підписану Іваном Сірком, було написано задовго до появи на «історичній сцені» самого Івана Сірка і задовго до правління Мехмеда. Так, втім, ніколи воно нікому з турецьких султанів і не надсилалося!
Лист ходило в багатьох списків протягом XVII і XVIII століть і мало різні дати написання: 1600, 1619, 1620, 1667, 1683, № 1696, 1713, 1733 і т.д., різних адресатів: турецьких султанів Османа II, Мехмеда IV, Ахмеда III, Ахмеда IV, а також супроводжувалося різними підписами: «низові козаки», «отаман Захарченко», «Іван Сірко». Історики сходяться на думці, що основний текст листа був складений у першій третині XVII століття, а його зміст з високою часткою ймовірності може бути пов'язане з подіями Хотинської війни 1621 року, коли «ніким не победіма лицар» Осман II після катастрофічного розгрому під Хотином був змушений укласти ганебний з точки зору османців світ, а після прибуття в Стамбул був негайно убитий яничарами.
ПОХОДЖЕННЯ КОЗАЦТВА І української православної шляхти
Перш ніж шукати авторів цього знаменитого листа, необхідно звернути увагу на самих українських козаків початку XVIII століття. Вони аж ніяк не були селянами, як це подавали історичні дослідження радянського періоду. Більш того - вся «козацька проблема» в польському суспільстві тих часів була проблематикою частини феодального класу, виведеної з станових прав особливостями польського ж законодавства. За часів Великого князівства Литовського все українське дворянство - «бояри» - поділялося на три категорії: бояри-шляхта (від старонемецкого «geschlecht» - «благородний»), бояри-слуги (власне дворянство) і бояри путні (супроводжували татарські, литовські і взагалі будь-які посольства в степу, а також виконували обов'язки гінців - вони-то перші і заказаковалі). При цьому бояри були тісно пов'язані з міщанством містечок при замках, в яких служили і часто переходили з одного стану в інший і назад - литовське законодавство це дозволяло. Після Люблінської унії 1569 року Україна увійшла до складу Польської Корони і, природно, на її землі поширилася польська юридична система. Бояри-шляхта стали просто шляхтою з усіма становими правами, а всі інші були записані в «посполиті» - з повною втратою юридичних прав лицарського стану.
На час написання листа турецькому султану українське козацтво існувало вже понад сто років. Спочатку це були ті ж бояри-слуги і бояри путні, а також міщани, які спускалися за пороги Дніпра або по Південному Бугу і заготовляли тут рибу, птицю, звіра (це і називалося «козакувати»), - а здобуте продавали на українських ринках. Простий селянин, що не боярин, не міг зайнятися цією прибутковою промислом, - інакше він сам опинився б на ринку, на цей раз татарською, як невільника. Різниця між «замкової службою» і козацтвом полягала тільки в способі отримання коштів до життя: замкові бояри жили з «ґрунтів» (земельних наділів), а козаки - з промислової за порогами; так що бояри - НЕ шляхтичі легко міняли свій статус на міщанський, стаючи в дійсності козаками.
Досить швидко козаки перейшли до пограбування караванів, які відхилялися від встановлених урядом доріг: «дорожній примус» того часу примушував купців проїжджати тільки через строго певні міста, що полегшувало для уряду збір мит. Так, у 1545 році київські козаки за намовою київських купців в урочищі поблизу нинішньої Полтави розграбували багатющий кримсько-турецька караван, який ухилився від встановленого маршруту Казикермен-Черкаси-Київ-Остер і далі на територію Великого князівства Московського і намагався пройти до Москви степами. Литовський уряд відшкодував лише збитки самого кримського хана, а київський воєвода, швидше за все, і був ініціатором цієї акції.
Майже відразу ж литовська адміністрація почала використовувати козаків у боротьбі з татарами. Канівський і Черкаський староста (1507-1535 роки) Євстафій Дашкевич на доходи від обох посад наймав козаків для несення вартової служби і для участі в бойових діях.
Ось тут і починається активна участь в козацтві української шляхти. Багато сучасників вказують, що українські шляхтичі середнього достатку - НЕ пани - посилали своїх синів за пороги, до козаків, щоб там вони навчилися військової науці, військовим хитрощам і лицарської відвазі. До кінця XVI століття кількість шляхти серед козаків доходило до половини від їх загального числа. Багато відомих провідники українського козацтва, такі як Самуїл Кішка, Яків Бородавка (справжнє прізвище - Нерода), Петро Конашевич-Сагайдачний, Тарас Федорович (запорізьке прізвисько - Трясило), та й сам Богдан Хмельницький, а також багато інших, в дійсності були представниками української шляхти; їх юридичний статус в цьому сенсі не викликав жодних сумнівів у польського уряду, що простежується за документами. Про те, наскільки сильно козацтво увійшло в життя української шляхти, свідчить хоча б той факт, що корогв (ескадрони) легкої кінноти на українських землях називалися «козацькими», хоча в них служили тільки шляхтичі.
ХУДОЖНЄ ТВОРЧІСТЬ КАНЦЕЛЯРІЇ Замкова СУДУ
Запорізька Базавлуцька Січ в першій третині XVII століття представляла собою прикордонну фортецю, де несли сторожову службу 1000 реєстрових козаків. Одні сиділи в засідках на переправах через Дніпро, частина стояла в фортеці для швидкого реагування. Козаки ж, виписані польським урядом з реєстру, займалися господарською діяльністю на зимівниках. Ні той, ні інший рід занять не залишав часу для художньої творчості.
«Лист запорожців турецькому султану» написав хтось із українських шляхтичів, пов'язаний з козацтвом, і, звичайно, не на Базавлуцької Січі. Де ж? Крім військової служби, прийнятною для шляхтича, визнавалася тільки професія юриста, оскільки вона була пов'язана з функціонуванням самого шляхетського держави. При всіх українських замках існували замкові суди, а при судах - канцелярії. Ось там-то і процвітала культура українського бурлеску.
Для прикладу, в замковій книзі за 1643 рік Житомирського замку в числі іншого вписана скарга бакалавра (приятеля канцеляристів) про нічний розбійний напад на житомирську школу, де бакалавр викладав. Напад здійснила «купа чимала людей своєвольніх чоловіка до двох», вимагаючи від потерпілого, щоб той «забув ходити до Гарашко» (в корчму). Після розповіді про виробленої стрільбі з гармат і інших бойових операціях констатується, що бідолаха бакалавр «за ласкою Божою» залишився живий і як і раніше «ходити до Гарашко». Так писала шляхетська молодь. А ось твір старшого покоління. У козацькій літописі, закінченою в 1636 році в Переяславі, наведено нібито даний лист польського короля Сигізмунда III Ваза турецькому султану Осману II з приводу Хотинської війни, в дійсності - твір польського канцеляриста: «... Тобі Алхеру великому, заслепленному супротивників Божу, кобильніков негідному поганину потопаючому , синові чортовскому, Дідич Пекельна, нащадків Люціпера, Велзавула, Антіхреста, від століття проклятому синові ... ». Гумор тут сумнівний, але, швидше за все, саме цей лист є прототипом «Листи запорожців турецькому султану». Отже, встановлено, хто перший склав «Лист запорожців ...» - український шляхтич-канцелярист, пов'язаний з козацтвом, - і де воно писалося - в канцелярії одного з замкових судів, де подібне творчість процвітало.
ЛИСТ - ОСОБИСТЕ ОБРАЗА СУЛТАНУ
Залишилося дізнатися, коли «Лист ...» було написано, а також, ім'я якого султана було проставлено в ньому перший раз. Оскільки основна частина листа описує події Хотинської війни 1621 року, здавалося б, що воно повинно бути складено відразу після її закінчення і адресовано Осману II. Але такий варіант не є ймовірним. Козацтво тоді займала тільки одна проблема - відновлення православної церковної ієрархії, втраченої в результаті Брестської церковної унії 1596 року. Бажання козаків і православного духовенства виконав в 1620 році Єрусалимський патріарх Феофан III: проїжджаючи через Київ до Москви, він висвятив митрополита і єпископів для Київської митрополії. Феофан III був підданим Османа II і, можливо, діяв за його згодою. Складати пасквіль на турецького султана в ті дні не став би жоден православний український шляхтич.
Слід вдивитися в текст самого листа. У ньому немає жодного образи ісламу або підвладних султану народів. Всі образливі випади нанесені тільки самому турецькому султану.
Козаки добре знали, що в Стамбулі варять бузу і подають її в задніх кімнатах торгових лавок ( «ієрусалімскій Броварник»), адже Стамбул часто відвідували українські кобзарі. Але звідки козаки могли знати, що на прихованих плавнями маленьких островах Нижнього Єгипту ще з часів фараонів вирощують свиней (це свого часу якось було пов'язано з культом Осіріса; «Великого и Малого Єгіпта Свинар»)? Таке могли знати тільки жителі самої Османської імперії, причому далеко не всі. Загалом тоні листа простежується думка, що османський султан не може бути правителем ісламського сунітського світу! Це послання - своєрідний політичний донос мусульманської верхівці підвладних султану народів. Запорізькі козаки тільки один раз засумнівалися в праві турецького султана бути ватажком мусульманських народів. І ось за яких обставин.
«Незалежності» КРИМ І ЗАПОРІЗЬКІ КОЗАКИ
Коли в 1622 році в Стамбулі яничари вбили султана Османа II, на турецький престол зійшов його дядько Мустафа, людина недалекий. У 1623 році його скинув брат Османа II Мурад IV (за звичаєм, він стратив трьох своїх братів, але залишив в живих четвертого - Ібрагіма, - оскільки сам не мав дітей). Цим безладом на османському престолі вирішили скористатися кримський хан Мухаммед-Гірей III і його брат, калга (буквально - «заступник»; правитель всього, що не належала до домену хана, завжди - брат хана), Шагін-Гірей, щоб позбутися залежності від османських султанів, що була незмінною мрією кримських ханів. Вони прийшли до влади навесні 1623 року, коли османський уряд скинуло хана Джанібек-Гірея, і тут же почали винищувати своїх супротивників. У тому ж році польський уряд призначив старшим (гетьманом) над козаками Михайла Дорошенка, з роду татарського походження. Мабуть, між братами і козаками вже тоді існувала якась домовленість. У наступному, 1624 році новий султан Мурад IV послав турецький флот відновлювати на ханському престолі Джанибек-Гірея, але запорізькі козаки протягом місяця два рази (3,5 тисячі і 7,5 тисячі козаків) припливали до Стамбулу, розграбували і спалили його околиці. Флот був відкликаний для оборони міста, а Мухаммед і Шагін Гіреї знищили турецькі війська в Криму і навіть взяли Кафу. У тому ж році Шагін-Гірей уклав з Військом Запорозьким низовим мирний договір, який включав в себе зобов'язання про взаємну військову допомогу в разі нападу на одного з членів Альянсу. Шагін-таки домігся від польського уряду дозволу козакам на участь в кримській усобиці.
БАХЧИСАРАЙ І ПЕРЕКОП
У 1625 році козаки під проводом гетьмана Марка Жмайла воювали з поляками, витримали облогу у Курукового озера, після чого старшим (гетьманом) знову був призначений Михайло Дорошенко. У лютому 1626 року, коли польський сейм вирішував козацьке питання, кримське військо на чолі з самим ханом Мухаммед-Гіреєм III напало на Поділлі, що вплинуло на рішення, а точніше, невирішення сейму із зазначеного питання. З моменту свого з братом приходу до влади Шагін-Гірей воював з правителем Буджацькому орди мурзою Кантемиром, як і Гіреї, нащадком Чингісхана. Кантемир вийшов з васальної залежності кримського хана і султан Мурад IV використовував його, щоб зайняти війною вийшли з-під контролю братів, оскільки сам в цей час теж був зайнятий війною - з іранським шахом Аббасом I. Нарешті навесні 1628 року під час походу Шагін-Гірея в Буджак його військо було там розбите вщент, Шагін-Гірей втік до Криму, а мурза Кантемір гнався за ним «в стежки» (примічаючи зім'яту траву). У Криму тим часом повстали гноблені братами мурзи. Султан Мурад IV направив до Кафи Джанибек-Гірея. Положення Мухаммед і Шагін Гіреїв було критичним. Вони збирали вірних їм мурз, а війська Кантемира облягали Бахчисарай, де знаходилися брати. Однак, відступаючи, Шагін встиг зв'язатися з запорізькими козаками. Гетьман Михайло Дорошенко з реєстровими козаками (в реєстрі тоді було 6 тисяч козаків) негайно вирушив до Криму. Тут слід зауважити, що козаки - це піхота, в нашому випадку - драгуни (піхота на конях). Безперешкодно пройшовши спустошений Кантемиром Перекоп, вони оточили себе табором, і таким порядком рушили до Бахчисараю. Кантемир кинувся проти них. 6 днів Військо Запорізьке рухалося до Бахчисараю, постійно витримуючи битви від Кантеміра. У цих боях війська Кантемира були так розбиті, що тому довелося бігти в Кафу. Однак і у козаків загинуло близько тисячі чоловік, і сам гетьман був поранений кулею одного з турецьких солдатів і під час переходу помер. Це про нього співається: «Попереду Дорошенко веде своє військо, Військо Запорізьке, гарненько». Звільнені Мухаммед і Шагін Гіреї зібрали військо і з козаками рушили до Кафе. Тут вони вщент розгромили військо Кантемира, так що той о-двуконь біг до міста, причому по в'їзді в місто кінь здох. Півтора місяці козаки і татари хана облягали Кафу, але тут підійшов турецький флот, який віз Джанибек-Гірея. Побачивши його - а Джанибек перед цим 13 років правил Кримом, - багато мурз і татарської черні перейшли на його сторону. Мухаммед-Гірей III біг, а запорізькі козаки, оточивши себе табором, повернулися до Перекопу без втрат. , Потім і на Січ.
Саме в рік описуваних подій і могла тільки бути складена перша редакція «Листи запорожців турецькому султану» - в наступному році запорожцям не вдалося пройти Перекоп, а в 1630 почалося чергове козацьке повстання, що зайняло увагу козаків. А в 1628 році і запорожці, і Шагін-Гірей були ще сповнені надій. Хтось із тих козаків, хто повернувся на волость, в одному з міст Південної Київщини, або в Києві, поділився своїми планами зі знайомими - і в канцелярії місцевого замкового суду була складена ця уїдлива сатира на турецького султана - але не Мурада IV - дійсно «ніким не победіма воїна» - а на Османа II, який зазнав нищівної поразки у Хотинській війні 1621 року, брата нинішнього султана.
Де редагував «ЛИСТ ...»
«Лист запорожців турецькому султану», як і лист самого султана запорожцям, були в перший раз написані в 1628 році українським православним шляхтичем, канцеляристом замкового суду одного з міст Київщини. Друга і остаточна редакція листа була складена, швидше за все, в Генеральній канцелярії Гетьманщини в 1670-і роки. На цю думку наводить наступна фраза з листа султанові: «Невгоди єси матері вірніх християн». Зрозуміло, який «матері». Цей оборот свідчить про хорошому знайомстві автора і читачів з особливостями великоруської лайливої \u200b\u200bлексики і виразно вказує на Гетьманщину після Переяславської ради 1654 року. Друга редакція «Листи ...» підписана ім'ям кошового отамана Івана Сірка. Відомий дослідник запорізької старовини Дмитро Яворницький пов'язує написання «Листи ...» з наступними подіями.
ДРУГИЙ ПОХІД ДО КРИМУ
Взимку 1674 армія з 15 тисяч яничарів, які були надіслані султаном Мехмедом IV і 40 тисяч татар, на чолі з кримським ханом Селім-Гіреєм I, намагалася взяти Чортомлицьку Січ. Надія султана і хана на те, що в зимову пору, під Різдво, на Січі буде мало козаків, не виправдалася: запорожці готувалися до походу і на вибори кошового отамана зібралося до 10 тисяч чоловік. Двоє «зрадників» таємницею хвірткою провели 10 тисяч яничарів у Січ, де запорожці розстріляли їх з куренів, а після порубали залишок, а хан з військом, чуючи постріли, не наважився наблизитися до Січі, боячись звичайних козацьких військових хитрощів (на кшталт ополонок, присипаних соломою і припорошених снігом). На наступний рік Іван Сірко, обраний тієї зими кошовим отаманом, повів 20 тисяч запорізьких козаків до Криму. Він не пішов до Перекопу: козаки-характерники наворожили стійкий і сильний західний вітер, який виніс воду із затоки Сиваш в Азовське море (Сірко і сам був відомий характерник), після чого козацьке військо вбрід перейшло змілілий Сиваш і розсипалося по Криму, розоривши всі, що встигли. Тоді ж Іван Сірко написав Селім-Гірея I лист, хоча і повне іронії та сарказму, але все ж цілком відповідне тодішньому дипломатичному етикету. Ось зразок справжнього запорізького листи: «... Не мислили бо ми, Військо Низове Запорозьке, входити в війну і неприязнь з Вашої Ханському Милістю і з усім кримським панством (державою. - Авт.), Якби не побачили її початок з вашого боку. Ваша Ханська Милість, послухавши поганого ради навіженого і божевільного царгородського візира, а за ним і наказу ясновельможного і вельможних султана свого, почали з нами війну минулої зими ... І так як ваші дії засмутили нас і принесли до нас, Війську Запорозькому, досаду, то ми, за прикладом давніх пращурів, і братів наших, вирішили постаратися за образу і засмучення віддати, і помститися Вашої Ханському Милості і всьому ханству рівним за рівне, але не таємно, як ви зробили, а відкрито, по-лицарськи ... ». Після повернення запорізьких загонів до табору на березі Сиваша, звідки Іван Сірко писав зазначений лист, козаки відбили атаку зреагувала війська Селім-Гірея I, після чого благополучно перейшли всі ще невеликий Сиваш і повернулися в Чортомлицьку Січ.
ОБОРОНА Чигирин
У 1677 року 120-тисячна турецько-татарська армія взяла в облогу гетьманську столицю Правобережної України Чигирин, який обороняли майже 30 тисяч осіб (24 тисячі російського війська і близько 5 тисяч українських козаків). Важка облога тривала три тижні, поки не підійшла 57-тисячна російсько-українська армія (32 тисячі російського війська і близько 25 тисяч українських козаків гетьмана Івана Самойловича), яка в битві під Бужин розгромила 40-50-тисячний корпус яничар і татар, після чого військо Ібрагіма-паші зняло облогу і відійшло за річку Інгул. Тоді то в Генеральній канцелярії Війська Запорізького і був складений другий варіант листа запорожців турецькому султану, наведений на початку статті. Він не міг бути складений після літа 1678 року, коли туркам таки вдалося взяти Чигирин і хвалитися, власне кажучи, було вже нічим.
ОБОРОНА ВІДНЯ
Не досягнувши інших успіхів, крім вибуху порохових льохів в Чигирині, захопленому турецькою армією, султан Мехмед IV все ж вважав своє завдання виконаним і звернув свою увагу на Австрію. У 1683 році він направив государю Австрії, германського імператора Леопольда I лист, наповнене викликом і погрозами: «Проти тебе, Імператор, ми посилаємо тринадцять царів і мільйон триста тисяч воїнів. Ця небачена армія, яка не знає пощади, зітре з лиця землі твою жалюгідну Імперію. Наказуємо тобі чекати Нас в своїй столиці Відні і приготувати свою голову для відсікання. Нехай зробить те ж саме і нікчемний польський король. Будуть знищені і всі твої наближені, і все невірні всюди, де тільки ступить Наша нога. А ваших дітей і людей похилого віку Ми перш будемо з насолодою мучити, а потім зрадимо без пощади ганебної і жалюгідною смерті. Тобі ж і польському королю Ми дамо жити рівно стільки, скільки потрібно, щоб ви переконалися в правдивості Наших обіцянок ».
Мехмед IV послав до Відня більш ніж 100-тисячну армію під проводом головного візира Кара-Мустафи. Імператор Леопольд I виїхав з міста, а австрійські війська під командуванням генерал-лейтенанта герцога Карла Лотаринзького відійшли на північний берег Дунаю, де герцог чекав війська німецьких князів і польського короля Яна III Собеського. Відень обороняли 11 тисяч солдатів і близько 5 тисяч озброєних городян і студентів Віденського університету. Облога міста турецькими військами тривала 2 місяці. Туркам вдалося захопити польові укріплення перед містом і вийти безпосередньо до міського муру: виникла загроза її вибуху, оскільки яничари вважалися одними з кращих фахівців мінної війни. До всього, в місті почалася епідемія дизентерії, від якої загинули багато його захисники, в тому числі і один з організаторів оборони столиці бургомістр Андреас Лібенберг. Хто і коли доставив в облозі Відня лист кошового отамана Івана Сірка султану Мехмеду IV, - невідомо. Швидше за все, воно потрапило в оточення Карла Лотарингского від одного з українських православних шляхтичів, що були у складі посланих Яном Собеським вісників про своє швидке прибуття. Як би там не було, в штабі герцога визнали цей лист надзвичайно корисним для підняття бойового духу віденців, особливо після жорстокого листи самого султана, і знайшли спосіб переслати його до обложеного міста. Австрійці добре знали запорізьких козаків, які боролися з їхнім спільним ворогом - турками. У 1594 році імператор Рудольф II навіть передав Війську Запорозькому імператорські прапори, які козаки помістили в числі своїх клейнодів і виступали під ними в походи. Лист Сірка було видрукувано окремою листівкою і користувалося успіхом серед захисників міста. Пару рядків вони вставили і від себе: «Султан, розпусного турецького цісаря син, ... ти сидиш в норі, немов чортеня, або куроцап, який своє гніздо у війні змінює на інше, з чого видно, що ти дурень, а той, якого ти називаєш слугою (король Ян III Собеський) - хоробрий, могутній монарх і непереможний король ». Вінці дуже чекали короля Яна Собеського. Нарешті той підійшов з 20-тисячної кіннотою. Війська союзників досягли 70 тисяч, і вони зважилися дати битву. Карл Лотаринзький передав номінальна командування об'єднаними силами польського короля. В ході битви польська кавалерія, найкраща в Європі, швидко розбила турецько-татарську кінноту, проте потрапила в абсолютно непридатну для настання місцевість і зупинилася. Справа вирішило наступ імператорських і саксонських військ на лівому фланзі. В ході битви турецька армія була повністю розгромлена, і двомісячна облога Відня закінчилася.
«Лист запорожців турецькому султану», надруковане окремою листівкою на німецькій мові в 1683 році, до цих пір зберігається в фондах Віденської національної бібліотеки.
В кінці XIX століття відомий російський художник Ілля Рєпін, сам родом з козаків Слобожанщини (регіон України), звернувся до теми запорізьких козаків, характер яких найбільш повно він вирішив висловити через їхнє ставлення до будь-якої влади. Картину він писав довгих чотирнадцять років: з 1878 по 1891 рік. «До цього часу не міг відповісти Вам - писав він одному зі своїх товаришів під час роботи над картиною, - а в усьому винні« Запорожці », ну і народ же! Коли ж писати, голова йде обертом від їх шуму і крику ... Тижнів зо два з половиною - тільки з ними, не можу розлучитися - веселий народ. Чортячий народ! .. Ніхто на цілому світі не відчував так свободи, рівності і братерства ... »Свою картину художник назвав« Запорожці пишуть листа турецькому султану Ахмеду III »і у вигляді писаря зобразив свого хорошого знайомого, відомого дослідника запорозького козацтва Дмитра Яворницького. Картина зробила твір першої половини XVII століття, писаного рукою невідомого шляхтича, відомим на весь світ, і мало хто знає, як воно послужило жителям Відня при обороні столиці від турецького ворога. Українська історія несподівано і часто переплітається з історією навколишніх народів; і історія з «Листом ...» - не єдиний випадок.
Ярослав БОГДАНЕК
Свящ. Олександр Мень
Ким і коли були написані Євангелія
У 20-х роках XIX століття теолог Тюбінгенського університету Християн Бауер висунув припущення, що Євангелія були написані в кінці II століття. За цю думку з радістю вхопилися міфологісти; підтримують її і багато з тих, хто вірить в «історичне ядро» Євангелій. Вони стверджують, що з цієї причини новозавітна писемність не може дати достовірних відомостей про життя Христа Цю концепцію використовував в якості літературного прийому М.Булгаков в своєму романі «Майстер і Маргарита».
. Чи так це? І що в наші дні відомо про походження Євангелій?
Оригінали Євангелій не збереглися, але в цьому вони не становлять винятку серед більшості творів стародавніх авторів. Втрачено оригінали книг Сенеки, Флавія, Тацита та інших письменників I-II століть. Тому для датування подібних творів існують два способи:
- по найбільш раннім з наявних манускриптів;
- по найбільш раннім посиланнях на ці твори в творах авторів, час життя яких датована більш точно.
Відносно рукописів Євангелія вигідно відрізняються від решти давньої літератури. Якщо існує, наприклад, 11 манускриптів творів Платона, 50 - Есхіла, 2 - Евріпіда, 10 - Вергілія (все це, зрозуміло, списки, а не оригінали), то новозавітна писемність представлена \u200b\u200bгрецькими манускриптами в кількості, що перевищує 2500 прим.
Але особливо показовим буде перевага Євангелія, якщо мати на увазі термін, що минув з часу написання книги до самого раннього зі збережених манускриптів. Оригінали Вергілія відстоять від найдавніших списків його творів на 400 років, Горація - на 700 років, Юлія Цезаря - на 900 років, Платона - на 1300 років, Софокла - на 1400 років, Есхіла - на 1500 років, Евріпіда - на 1600 років, євангельські ж манускрипти відокремлені від оригіналу проміжком лише в кілька десятиліть.
Відомо, зокрема, що самим пізнім було Євангеліє від Іоанна (час його написання відноситься до 90-х років), а найбільш древній уривок з цього Євангелія, знайдений в Єгипті, відноситься до 120-125 років. Виявлено також фрагмент євангельського оповідання, укладач якого знав уже всі чотири канонічні Євангелія. Він датується кінцем I або початком II століття. 200-м роком датується опублікований в 1955 році папірус, що включає половину Євангелія від Іоанна Див .: Bell H.Y. Fragments of Unknown Gospel and Other Early Christian Papyrus, 1935; Roberts C.H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in the I.Rylands Library. Manchester, 1935; Іванов А. текстуально пам'ятники Священних Новозавітних писань. - БТ, М., 1960, с.66; еп.Міхаіл (Чуб). Пам'ятники древнехристианской писемності. - ЖМП, 1955, N 12, с.56.
.
Якщо ж ми звернемося до посилань на Євангелія у письменників I-II століть, то виявимо їх чимало. Ось деякі з них Ці посилання наведені в оригіналі в кн .: Муретов М. Ренан і його «Життя Ісуса». СПб., 1907, с.345 сл .; см. також: Aland К. Synopsis Quattuor Evangeliorum. Stuttgart, 1973.
:
Св.Климентія Римський близько 95 року пише послання, в якому наводить слова з Євангелій від Матвія і Марка Св.Климентія. 1 Послання до коринтян, 13, 15, 16, 18, 24.
.
Св.Ігнатія Антіохійський, страчений в 107 році, цитує Євангеліє від Матвія. Мабуть, з середовища, близької до Ігнатію, вийшло твір Дідахе, або Вчення Дванадцяти апостолів (бл.100 р). У ньому є фрази з Матвія і Луки, а в одному місці дана пряма посилання на «Благовістя», тобто Євангеліє Св.Ігнатія Богоносець. Послання до ефесян, XIV; до Смірнянам, IV, I; до Полікарпа, II, I; Дидахе, I, VII, VIII, XI, XV, XVI.
.
Св.Полікарп Смирнский, учень апостола Іоанна, коли в 156 році його засудили на смерть, сказав, що він служить Христу 86 років. Отже, він застав ще юдейської війну 66-70 років. У своєму посланні Полікарп цитує Євангелія від Матвія і Луки і 1 Послання Іоанна Св.Полікарп. Послання до филип'ян, 2,7. Про вік Полікарпа см. Окружне послання про мучеництво Полікарпа (русск.пер., М., тисячі вісімсот тридцять п'ять, с.15).
.
Учень ап.Іоанна і один Полікарпа, Святий Папій (ок.70-150) докладно розповідає, як були написані Євангелія від Матвія і Марка Відомості свої він черпав у людей, які особисто знали християн першого покоління. Зокрема, він був знайомий з дочками Філіпа, одного з дванадцяти. Близько 130 року Папій склав книгу «Тлумачення Господніх висловів», в якій писав:
«На відміну від багатьох, я довіряю Не багатослівним, а тим, хто передає НЕ чужі думки, а заповіді, дані віруючим Господом і закінчуються від самої Істини. Якщо, наприклад, я зустрічав людини, колишнього учнем старців, я розпитував про бесіди самих старців: що говорили Андрій, або Петро, \u200b\u200bабо Філіп, або Фома, або Яків, або Іоанн, або Матвій, або інший який-небудь з учнів Господніх, що говорили Аристион і пресвітер Іоанн, учні Господа » Євсевій. Церковна історія, III, 39.
.
Християнський письменник Арістід в своїй «Апології» (ок.120 р) вже називає Євангелія Священним Писанням Див .: Безе Г. Достовірність наших Євангелій, С.116-117; Quasten J. Patrology. Utrecht, v.I, p.191f.
.
Св.Іустін-Філософ, родом з Палестини, який прийняв християнство близько 130 року і страчений за його сповідання в 163 році, наводить уривки з трьох Євангелій, називаючи їх «спогадами апостолів», а також - деякі невідомі твори, близькі до канонічним Євангеліями Св.Іустін. Діалог з Трифоном юдеєм, 5, 17, 49, 51, 76, 78, 100, 102 і ін. Крім того, християнський письменник кордону I і II століть Кодрат свідчить, що він знає деяких осіб, зцілених Христом (див .: Євсевій. Церковна історія, IV, 3).
.
Близько 170 року сирієць Татиан склав компіляцію вже з усіх чотирьох Євангелій, показавши тим самим, що вважає їх загальновизнаними, канонічними. У 1935 році знайдені уривки з його творів, що відносяться до 200 року Євсевій. Там же, 1,13. Про знахідку див .: Кубланов М. Указ.соч., С.24.
.
Сучасник Татіана св.Іріней Ліонський (120-200) не тільки говорить про чотирьох Євангеліях, але і поіменно називає їх авторів. Свідоцтво Іринея особливо цінно, так як він в юні роки особисто знав Полікарпа Смирнського.
«Тодішнє я пам'ятаю твердіше, ніж недавнє, - писав він одному своєї юності Флорину, - бо, що ми дізналися в дитинстві, то зміцнюється разом з душею і вкорінюється в ній. Так, я міг би описати навіть місце, де сидів і розмовляв блаженний Полікарп; можу зобразити його ходу, образ його життя і зовнішній вигляд; його бесіди до народу, як він розповідав про своє спілкування з Іваном Йдеться про апостола Івана.
і іншими, що бачили Господа, як він пригадував слова їх і переказував, що чув від них про Господа ».
І, за твердженням Іринея, все, що говорив Полікарп, було згідно з Євангелієм Св.Іріней Ліонський. Проти єресей, II, 17,8,22; III, 11, 7-9.
.
До епохи Іринея відноситься перелік новозавітних книг, відкритий в 1740 році італійським вченим Муратори і названий на честь нього «Мураторієвому каноном».
Навіть з цих небагатьох прикладів слід, що з самого початку II століття Євангелія, і в основному саме канонічні, були широко відомі.
У давнину був звичай приписувати книги великим мудрецям і тим самим підкріплювати авторитет тексту. З'явилося безліч творів, які нібито належать Еноху, Мойсею, Соломону та ін. Критики Євангелій намагалися використовувати цей факт, щоб поставити під сумнів їх історичну цінність. Але виникає питання: чому ж авторами наших Євангелій названі не найближчі до Христа апостоли - Петро, \u200b\u200bЯків, Андрій, а такі, здавалося б, другорядні особи, як Марк або Лука? Та й Матфей ні людиною, що грав видатну роль серед апостолів.
У заголовках Євангелій коштують не просто імена їх авторів, а названі вони «Євангеліє від (χατά) Матвія», «від Марка», «від Луки», «від Іоанна». Слово χατά в даному випадку означає, що книга написана «відповідно до такого-то автору» або «за таким-то автору». Деякі критики бачать в цьому доказаеьство фальшивості Євангелій. Однак в грецькій літературі слово часто використовується і для позначення прямого авторства Ревіль А. Ісус Назарянин. Т.1, с.209.
. Крім того, вживання слова χατά має і певний богословський зміст. Євангеліє - це вчення Самого Христа, а євангелісти дають тільки його виклад. Тому сказати, наприклад, «Благовістя Луки» було б невірно по суті. Насправді ж це «Благовістя Ісуса Христа» по Луці, по Марку і т.д.
Стверджують, що Євангелія, твори високого літературної майстерності, не могли бути написані «неписьменними рибалками». Але, з одного боку, ми знаємо чимало прикладів того, як чудові твори виходили з-під пера людей, які не отримали широкого освіти; так, Яків Беме - великий мислитель XVII століття - був шевцем. З іншого боку, євангелістів невірно називати «неписьменними рибалками»: Матвій був збирачем мит, Марк походив з родини священика, Лука був лікарем, Іоанн був близький до вищих кіл єрусалимського суспільства.
Раннехристианская традиція одностайно пов'язує Євангелія з тими особами, чиї імена стоять в їх назві. Почнемо з Євангелія від Марка, оскільки воно вважається найбільш раннім.
Іоанн-Марк належав до християнської сім'ї, що жила в Єрусалимі і близькою до апостола Петра. Він доводився родичем Йосипу Варнава, одному ап.Петра. У свій час Марк супроводжував «апостола язичників» в його місіонерських подорожах, але пізніше вони розлучилися, і юнак став супутником Петра, який називав його «своїм сином». Апостолу-Галилеянина потрібен був перекладач, оскільки він погано володів грецькою і тим більше латинською мовою. На початку 60-х років Марк знову зустрівся з ап.Павло, але вже в Римі. За словами Іринея Ліонського, Марк написав своє Євангеліє незабаром після смерті ап.Петра, який був розп'ятий близько 64 року Св.Іріней. Проти єресей, III, 1,1. Про Марка див .: Діян 12:12; 13: 5; 13: 13; 15: 37-39; К 4:10; Флм 1:24; 2 Тим 4:11; 1 Петро 5:13; можливо, що Марк, як і Варнава, був Левійське роду; см .: Фивейский М. Євангеліє від Марка. - ТБ. Т.IX, с.1-11; Nineham D.E. Saint Mark. London, 1967, p.38-43.
. Учень апостола Іоанна Святий Папій наводить свідчення учня Христового, пресвітера Іоанна:
«Марк, тлумач Буквально - ερμηνευτής, перекладач, перекладач.
Петра, з точністю записав все, що запам'ятав, хоча і не тримався порядку слів і діянь Христових, бо сам не слухав Господа і не супроводжував Йому. Згодом, правда, він був, як сказано, з Петром, але Петро викладав вчення з метою задовольнити потреби слухачів, а не з тим, щоб бесіди Господа передати по порядку » Папій. - В кн .: Євсевій. Церковна історія, III, 39.
.
Знаменно, що св.Іустін, приводячи одне місце з Євангелія від Марка, називає своє джерело «Спогадами Петра» Св.Іустін. Діалог з Трифоном юдеєм, 108.
.
Ці відомості добре узгоджуються з характером самого Євангелія від Марка. Воно виглядає як збірник епізодів, мало пов'язаних між собою і поміщених без суворої хронологічній канви (за винятком початку і опису Страстей Христових). Це можна, мабуть, пояснити тим, що євангеліст спочатку записав за Петром окремі оповідання, а згодом об'єднав їх.
У невигадливих оповіданні Марка відчувається відгомін семитического стилю. Письменникові властиві лаконізм, простонародні вирази, стрімкість. Сцени швидко змінюють один одного. Переходячи від події до події, Марк багато разів повторює слово «негайно». Словник його бідний, але на диво конкретний. Дослідники нарахували в його книзі одинадцять термінів, що позначають частини будинку, десять - частини одягу, дев'ять - види їжі Див .: Léon-Dufour X. Les Évangiles synoptiques. - RFIB, v.II, p.198.
.
Марк згадує не тільки подробиці, які міг повідомити йому очевидець Петро, \u200b\u200bа й, мабуть, особисто відомі євангелісту. Наприклад, лише він один розповідає про якийсь юнакові, що опинилася свідком арешту Ісуса. На думку більшості тлумачів, це був сам Марк. Коли євангеліст пише про Симона Киринейського, що несли хрест Христа на Голгофу, то без жодного пояснення зауважує, що той був «батьком Олександра та Руфа». Очевидно, автор вважав, що ці особи добре знайомі його читачам. У Посланні ап.Павла до римлян дійсно згаданий якийсь Руф, член первохристианской громади Мк 15:21; ср.Рім 16:13. У зв'язку з цими даними варто, може бути, знахідка ізраїльських археологів, зроблена в долині Кедрон. Там був виявлений фамільний склеп іудеїв - репатріантів з Єгипту. Серед них похований і хтось «Олександр, син Симона», родом з Кірени (див .: Barag D.P. Témoignages archéologiques sur l'histoire de Jésus. - Les dossiers de l'archéologie, 1975, N 10, p.12).
.
За переказами, збереженому у Климента Олександрійського, Ієроніма і Євсевія, Марк писав Євангеліє в Римі. Це підтверджують і деякі латинізми книги Див .: Léon-Dufour X. The Gospels and the Jesus of History, p.110.
. У всякому разі безсумнівно, що він мав на увазі читачів, що жили поза Палестини. Сенс наведених ним арамейских слів Марк майже всюди пояснює Мк 3:17; 5:41; 7:11; 7:34; 14:36; 15:34.
.
В Євангелії немає прямих натяків на те, що Єрусалим вже зруйнований. Отже, воно було написано не пізніше 60-х років I століття.
Якщо в другому Євангелії розповідається головним чином про події життя Спасителя, то в першому, що носить ім'я Матвія, багато місця відведено словами Христовим. Згаданий уже Святий Папій свідчить: «Матфей записав вислови Господа (Logia Kiriaka) єврейською мовою, а перекладав (або тлумачив) їх, хто як міг» Папій. - В кн .: Євсевій. Церковна історія, III, 239. Цілком очевидно, що мова йде про митаря Левія, сина Алфея, що прозвав Матвій; см.Мф 9: 9-10; Мк 2: 13-15; Лк 5: 27-29.
. Це означає, що наше Євангеліє від Матвія, написане на грецькій, не їсти «Логії» початкового тексту. Однак і в нинішньому вигляді воно видає автора, тісно пов'язаного з єврейсько-християнською традицією. Матвій робить часті посилання на Старий Завіт, слово «книжник» вживає в позитивному сенсі, надає великого значення громаді віруючих, Церкви, зберігає палестинські вираження, не пояснює сенсу іудейських звичаїв і значення ряду арамейских слів Див .: Léon-Dufour Х. Les Évangiles synoptiques, p.192. Мф цитує Біблію не по оригіналу, а по Септуагинте, грецького перекладу, поширеній у євреїв, що жили поза Палестини.
.
Оповідальна частина Євангелія від Матвія багато в чому запозичена у Марка, текст якого майже цілком укладається в Матвія і Луку. Тому найбільш оригінальною частиною книги слід вважати вислови Ісуса Дослідники вважають, що їх можна розбити на кілька циклів. Зокрема, за А.Ревілю, цих циклів сім: 1) Новий Завіт, 2) наставляння апостолам, 3) противники, 4) Царство Боже, 5) відносини між вірними, 6) викриття, 7) явище Царства Божого. К.Леон-Дюфур пропонує розподіл на п'ять частин: 1) Нагірна проповідь (гл.5-7), 2) наставляння учням (гл.10), 3) слово в притчах (гл.13), 4) відносини між вірними ( гл.18), 5) есхатологія (гл.24-25).
.
Мабуть, «Логії», або «Слова Господні», в повному обсязі увійшли в грецьке Євангеліє від Матвія. Вони могли існувати у вигляді збірника висловів, подібного тим, що були широко поширені в раннехристианское час Зразком такого роду жанру служить недавно відкрите «Євангеліє Фоми», де кожен абзац починається словами: «Сказав Ісус». Переклад тексту в кн .: Античність і сучасність. М., 1972, с.365 сл.
. Однак слід пам'ятати, що «Дваро» - єврейський еквівалент слова «логія» - означав одночасно і «слова» і «справи».
Матфеева «Логії були написані, ймовірно, ще до Іудейської війни, тобто в 40-е або 50-е, а грецький варіант в 70-і роки. «Деякі дослідники, - зазначає Карл Адам, - йдуть ще далі і вважають, що« Джерело промов », тобто арамейською написаний основний текст Матвія, був складений ще за життя Ісуса, так як в ньому, мабуть, ще не згадувалася історія страждань Господа і так як все говорить за те, що вже Павло знав і використовував це джерело. З того часу, як Е.Літтман встановив, що арамейська початковий текст молитви «Отче наш» побудований чотиристопним вірші і римами на кінці, представляється досить імовірним, що ця ритмічна форма була вироблена Самим Ісусом і що в арамейською тексті молитви ми маємо «власні слова Господа в їх первинному звучанні » Адам К. Ісус Христос. Пер. з нім. Брюссель, 1961, с.66.
.
Автор третього Євангелія Лука, на відміну Марка, що не невигадливий оповідач, а письменник, який вже мав перед очима «багато» спроби викласти життя і вчення Христа Див .: Лк 1: 1-4.
. Він, мабуть, чи не був іудеєм, в його книзі мало семітизм. Він широко користується Євангелієм від Марка, але має в розпорядженні і інші джерела. Деякі з них виникли в середовищі християн-євреїв і навіть учнів Хрестителя.
Давня традиція приписує СВ.ЛУКИ - лікаря і супутнику ап.Павла - складання Діянь апостольських Муратор фрагмент; Іриней. Проти єресей, III, 1,1; Тертуліан. Проти Маркіоне, IV, 5; Климент. Стромати, I, 21, 145; Оріген. На Матвія, 1. Новозавітні дані про Луці: К 4:14; 2 Тим 4:10; Флм 1:24; Рим 16:21.
. І дійсно, коли в цій книзі йдеться про спільну подорож Павла і Луки, автор веде розповідь від першої особи Дії 16: 10-17; 20: 5-21; 20:18; 27: 1-24; 28: 1-16.
. Діяння є продовженням третього Євангелія, про що прямо сказано в передмові. Отже, це Євангеліє повинно теж належати Луці Ця теза була ретельно обгрунтований у праці: Harnack А. Zu den Schriften des Lukas. Leipzig, 1906-1908. Див. Також: Stuhlmuller С. The Gospel According to Luke. - JBC, v.II, p.115f.
. Характерно, що в третьому Євангелії підкреслюється, як і в посланнях Павла, всесвітня місія християнства.
В одному з документів, який був написаний близько 170 року, про Луку говориться наступне:
«Лука, сирієць, родом з Антіохії, лікар, учень апостолів; пізніше він наслідував Павла до його мученицької кончини. Бездоганно служачи Господу, він не мав дружини і дітей. Він помер в Беотії, повний Духа Святого, у віці вісімдесяти чотирьох років. Так як були вже написані Євангелія в Юдеї - Матфеєм, в Італії - Марком, то Лука по натхненню від Духа Святого написав Євангеліє в області Ахайя » Антімаркіонскій пролог. Цит. по: Léon-Dufour Х. Les Évangiles synoptiques, p.253.
.
Навіть якщо не всі подробиці, наведені в цьому тексті, достовірні, Лука безсумнівно був першим істориком християнства, хоча його книга не збігається за жанром з історичними працями античних авторів. На думку більшості сучасних учених, Лука писав в роки Іудейської війни або навіть раніше, тобто між 60-ми і 70-ми роками Léon-Dufour Х. Idem, p.256.
.
Три перші Євангелія виявляють велику схожість в композиції, а також мають чимало буквальних збігів. Це стало очевидним після того, як в XVIII столітті їх видали у вигляді Синопсиса, тобто паралельними стовпцями. Звідси і загальноприйняте їх назва - синоптичні Євангелія.
Порівняльний аналіз текстів пролив світло і на залежність євангелістів один від одного. У загальних рисах їх можна представити так: Марк дав матеріал грецьким варіантом Євангелія від Матвія і Луки; укладач грецького варіанту Матвія, крім «логій» і Марка, мав у своєму розпорядженні ще якимось письмовим або усним джерелом. Це ж джерело був використаний Лукою, який черпав також з «логій» З 661 вірша Мк тільки 30 не увійшло в Мф і Лк. Мф і Лк мають 200 загальних місць, запозичених не з Мк (див .: Мережковський Д. Ісус Невідомий. Белград. Т.1, 1932, с.54 сл .; іером.Лев (Жилле). Ісус Назарянин за даними історії. Париж , YMCA, 1934, с.48 сл.). Багато сучасних екзегети вважають, що Євангелій Мф, Мк і Лк передували збірки текстів, заснованих на більш ранніх матеріалах, які і лягли в основу нинішніх синоптичних Євангелій (див., Напр .: Benoit P., Boismard ME Synopse des Quatre Évangiles. Paris, 1972, p.15 s.). Однак найбільш безперечною залишається теорія, згідно з якою Мк і «Логії» були головними джерелами для синоптиків (cм .: Gast F. Synoptic Problem. - JBC, I, p.1-6).
.
Синоптичні Євангелія мають не тільки загальні та подібні тексти, їх ріднить одна важлива риса: мови Ісуса в них різко відрізняються за стилем від слів самих євангелістів. Очевидно, ці мови добре збереглися в пам'яті перших учнів.
Четверте Євангеліє носить ім'я Іоанна. За переказами їм би не хто інший, як Іван, син Зеведея. Належачи до учнів Хрестителя, він одним з перших пішов за Христом разом з братом і матір'ю. За свою гарячність Іоанн отримав від Учителя прізвисько «Син грози», або «Син грому». Четверте Євангеліє називає Іоанна «учнем, якого любив Ісус». Там же сказано, що він єдиний з Дванадцяти був на Голгофі і після смерті Господа взяв до себе Його Мати. У той час йому було всього вісімнадцять-двадцять років.
На початку 30-х років I століття Іоанн разом з Петром проповідував серед євреїв і самарян, пережив арешт, а після страти в 44 році його брата Якова, ймовірно, залишив Юдею. В кінці століття він очолював громади в Малій Азії і жив у місті Ефесі. З Ефеса Іоанн був висланий римською владою на о.Патмос і туди знову повернувся. Помер він близько 100 року в глибокій старості Мф 20:20; Мк 1: 19-20; Мк 9: 38-40; Лк 9:54; Дії 3: 1; Дії 8: 14-25; Гал 2: 9 ... Іриней. Проти єресей, III; Антімаркіонскій пролог; Євсевій. Церковна історія, III, 23. Свідоцтво Іринея особливо важливо, оскільки він особисто знав Полікарпа, учня Іванового. Вплив IV Євангелія помітно в «Одах Соломонових», християнської книги, написаної ок.110 р (див .: Vavter В. The Gospel According to John. - JBC, II, p.413-415).
. Згідно малоазійському переказами, апостол написав своє Євангеліє в 90-х роках.
Висловлювався сумнів, чи міг Іоанн в такому похилому віці створити настільки досконалий витвір Див .: Косидовский З. Сказання євангелістів, с.72.
. Але якщо згадати, що Софокл закінчив свого «Едіпа в Колоні» в 89 років, Тіціан працював над картиною «Зняття з хреста» 97-річним старцем, а Гете написав кращі сцени другої частини «Фауста» в 83 роки, то це заперечення відпадає.
Євангеліє від Іоанна по стилю відрізняється від синоптичних. Образ Христа в ньому дещо інший, ніж у Матвія, Марка і Луки. Це, однак, не применшує достовірності книги, а тільки вказує на особисті властивості автора. Адже і Сократ виглядає у Ксенофонта не так, як у Платона У Іоанна більше, ніж у синоптиків, підкреслюється, що Христос - Син Божий, що прийшов з Небес, але в той же час саме Іоанн чи не частіше за інших євангелістів відтіняє Його людську природу, кажучи про смирення Ісуса перед Отцем, Його дружніх почуттях, втоми, скорботи, сльозах.
Синоптичні Євангелія оповідають лише про служіння Христа в Галілеї, а потім відразу переходять до Його останнім подорожі в Єрусалим. Але перешкоджав він говорить про неодноразові відвідини Ісусом Іудеї до Страсного тижня. Перш історики схилялися на користь хронології перших трьох євангелістів; проте в даний час довіру до Іванового свідченням зросла. Синоптики не ставили собі завдання дати послідовне зображення подій, у Іоанна ж мета ця, очевидно, була. Важко припустити, що Ісус, Який з дитинства ходив в Єрусалим на свята, під час Свого служіння відмовився від цього звичаю. Крім того, у Луки ми знаходимо два непрямих свідоцтва, які підтверджують Іоанна. Євангеліст говорить, що Христос «проповідував в їхніх синагогах Юдеї» (Лк 4:44), а також описує відвідування Господом будинку Марфи, який знаходився в декількох кілометрах від столиці.
Іоанн частіше синоптичних авторів зупиняється на свідоцтві Ісуса про Себе. У ставленні до Нього євангеліст вживає слово Логос, добре відоме в античній філософії. Ця особливість IV Євангелія дала привід критикам вважати, що автором його був грецький письменник, близький до ідей гностицизму. Однак згодом стала очевидна зв'язок вчення про Логос з іудейським поняттям Слова як форми Богоявлення Див .: Трубецкой С. Вчення про Логос. М., 1906, с.225; Буйє Л. Про Біблії і Євангелії. Пер. з франц. Брюссель, 1965, с.28 сл .; Brown R.E. The Gospel According to John, v.I, New York, 1966, p.LXI.
.
Філологи встановили, що Євангеліє від Іоанна - твір людини, якщо не писав, то принаймні думавшего арамейською. Місцями воно здається просто перекладом з цієї мови. На відміну від синоптиків, Іоанн цитує Старий Завіт не по Септуагинте, а дає переклад з єврейського і з арамейської таргумам Див .: Torrey C.C. The Four Gospels, 1933; M.Black. An Aramaic Approach to the Gospels and Acts. Oxford, 1969.
.
Відкриття в Кумране показали, що IV Євангеліє тісно пов'язане з ессейское уявленнями і фразеологією Див .: Daniйlou J. Les manuscrits de la Mer Morte ..., p.113 s .; Brown R.E. New Testament Essays. New York, 1965, p.138 f .; Dodd Ch. The Interpretation of the Fourth Gospel. Cambridge, 1953, p.74 f.
. «Відтепер, - говорить дослідник Кумрана Дж.Аллегро, автор вельми далекий від християнства, - Іван не може розглядатися як найбільш еллінський з євангелістів, його« гностицизм »і весь круг його ідей випливає з іудейського сектантства, що корениться в палестинській грунті, а його матеріал повинен бути визнаний заснованим на ранніх шарах євангельській традиції » Allegro J. The Dead Sea Scrolls and the Origins of Christianity. New York, 1958, p.128.
.
Чарлз Додд, фахівець з IV Євангелію, зазначає, що ця книга заснована на «давньою традицією, незалежної від інших Євангелій, і заслуговує на серйозну увагу, оскільки збагачує наші знання про історичні факти, що стосуються Ісуса Христа» Dodd Ch. Historical Tradition in the Fourth Gospel. New York, 1963, p.423.
.
Причому, якщо синоптики - це компілятори, що використовують різні матеріали, то в Іванове Євангелії всюди видно руку одного учасника. Він майстер діалогу і драматичних картин, від яких місцями віє живими спогадами очевидця.
Проте одна особливість IV Євангелія говорить проти власності його синові сина Якова. Про Івана там сказано в таких поважних тонах, так підкреслюється любов, яку виявляв до нього Ісус, що важко ототожнити автора з самим апостолом.
Наводять на роздуми і старовинні ікони ап.Іоанна. На відміну від синоптиків, він усюди зображений диктує, а не пишуть.
Нещодавно Реймонд Браун висунув гіпотезу, згідно з якою IV Євангеліє є запис розповідей і проповідей апостола. Пізніше вона пройшла кілька етапів обробки, зберігши при цьому неушкодженою основу Іванового перекази Див .: Brown R.E. The Gospel According to John, v.I, p.XXIV f.
.
Ким були здійснені ці записи і редакція тексту, встановити поки що неможливо. Втім, не виключено, що завершив їх хтось Іоанн, який жив тоді в Ефесі. Його називали пресвітером, старцем. Бути може, і Послання Іоанна, автор яких теж називає себе «пресвітером», написані цією людиною. Гіпотезі про «пресвітера» не суперечать слова Послання, що вказують на безпосередню участь автора в євангельські події. Адже, за свідченням Папія, пресвітер Іоанн був одним з учнів, «бачили Господа», хоча і не входили до складу Дванадцяти 1 Ін 1: 1; Папій. - В кн .: Євсевій. Церковна історія, III, 39.
.
Знаменно, що в Ефесі шанували гробниці обох Іоанна - апостола і пресвітера.
Чи писав Іоанн сам або IV Євангеліє було складено з його слів - воно рясніє вірними історико-географічними деталями, які були б немислимі у грецького автора II століття. Саме вказівки IV Євангелія привели, як ми побачимо нижче, до успішних результатів розкопок в Палестині Див.вище с.
.
І нарешті, знахідка фрагмента з Євангелія від Іоанна в Єгипті цілком підтверджує традиційну дату - 90-ті роки. Папірус виявили серед речей солдата, який вже близько 120 року мав IV Євангеліє. Від написання книги в Ефесі до цього моменту мало пройти досить часу.
Отже, чотири канонічні Євангелія створювалися протягом другої половини I століття, коли жило ще багато людей, які особисто знали Ісуса Христа, тобто в апостольську епоху. Але все ж Євангелія виникли через кілька десятків років після описаних в них подій, і тому важливо встановити початкові джерела євангелістів. Один з них ми вже назвали - це записи промов Христових, зокрема «Логії» Матвія. Чи можна сказати щось про інших джерелах?
Такими джерелами навряд чи можна вважати апокрифічні євангелія. Вони були відкинуті Церквою, оскільки вийшли з середовища єретиків, що повністю підтвердилося при подальшому вивченні цих пам'яток. До того ж невідомо жодного апокрифів, який виник би раніше 100 року. Спроба російського письменника і критика Д.С.Мережковського знайти в апокрифах сліди початкового перекази чи може бути названа успішної Див .: Мережковський Д. Ісус Невідомий. Т.1, с.91 сл. Відомо близько 25 євангельських апокрифів, частина з яких збереглася повністю. Загальні огляди апокрифів: Миколаїв Ю. (Данзас). У пошуках за Божеством. СПб., 1913, с.437 сл .; Жебєлєв С. Євангелія канонічні і апокрифічні. Пг., 1919, с.73 сл .; Decriox V. Apocryphes du Nouveau Testament. - BTS, 1973, N 154, p.7-11.
.
За словами двох відомих фахівців, «минув час, коли в апокрифічних творах намагалися побачити джерело наших канонічних текстів. Більш того, важко собі навіть уявити, як міг виникнути і вирости цей бур'ян на полі богонатхненною літератури. Він був просто наслідком народного цікавості, схильного до незвичайного і жадібного до подробиць, і вічного прагнення до казки » Bonsirven J., Bigari C. Apocryphes du Nouveau Testament. - RFIB, II, p.745.
.
Є окремі, які не ввійшли в Євангелії вислови Христа, так звані аграфи, які частково можна вважати справжніми. Але, за словами ретельно вивчав їх Йоахіма Іереміаса, вони дають лише додаток до чотирьох Євангелій і нічого більше. «Істинне значення внеевангельского перекази, - пише він, - полягає в тому, що воно чітко виявляє цінність нашого четвероєвангелія» Jeremias J. Les paroles inconnues de Jésus. Paris, 1970, p.119.
.
Мабуть, спочатку серед християн набули поширення і усні розповіді про Ісуса, мали ритмічну форму. Як було вже сказано, вона особливо відчувається в передачі промов Господніх. У іудеїв давно існував звичай запам'ятовувати напам'ять великі зв'язні тексти. Був навіть особливий клас «масоретами», зберігачів Письма, які заучували Біблію і коректували переписувачів. Щось подібне сталося, мабуть, і в ранній Церкві. Усне Первоевангелие закріплювалося в різних зборах. І лише в середині I століття його стали записувати. Таким чином, Євангеліє з самого початку було катехізисом, пов'язаним з богослужбової практики. «Основне в речитативі, - пише Л.Жілле, - було незмінним ядром, забезпеченим від ухилень рамками ритму. Можливо, отже, що євангельські тексти відтворюють у всій його справжньої чистоті переказ першої громади. Більш того, можливо - як обурило б екзегетів всього чверть століття тому таке твердження! - що ми знаходимося перед власними словами Христа » Єром. Лев (Жилле). У пошуках початкового євангельського перекази. - Шлях, Париж, YMCA, 1932, N 36, с.87.
.
Вкоріненість канонічного тексту в палестинській традиції перекидає міцний міст між очевидцями життя Христа і Євангелієм.
З якого часу усне апостольське Передання стало записуватися, встановити поки важко. Це прояснять лише подальші відкриття манускриптів. Безперечно лише одне: саме Передання, що походить від Дванадцяти, є першоджерело наших Євангелій. Говорячи про час царювання Траяна (97-117), історик Євсевій пише: «Багато хто з учнів в ту пору справдилися ревнощів до божественного дієслова, і, дотримуючись вчення Спасителя, стали роздавати своє майно бідним, і, віддалившись зі своєї країни, призвели до доброго завершення справу євангелістів, прагнучи проповідувати вчення віри тим, кому воно було ще невідомо, причому передавали їм і писаний текст божественних Євангелій » Євсевій. Церковна історія, III, 37,2.. Отже, на рубежі I і II століть Євангелія були вже написані. Книги ж, які розходилися з Переданням, Церква відкинула.
«Він добре послужив нам, цей міф про Христа ...» Папа Лев X, XVI століття.
«Все буде добре!», - сказав бог і створив Землю. Потім творив він небо і всяких тварюк по парі, про рослинність теж не забув, щоб тваринам було чим харчуватися, ну і, звичайно ж, створив за своїм образом і подобою людини, щоб було над ким панувати і потішатися над його помилками і порушеннями заповідей господніх ...
Майже кожен з нас впевнений, що так все насправді і відбувалося. Про що запевняє нібито свята книга, яка так безхитрісно і називається - «Книга», Тільки по-грецьки. Але на слуху прижилося саме її грецька назва - «Біблія», Від якого в свою чергу пішла назва сховищ книг - бібліотека.
Але навіть тут закладений обман, на який мало хто або взагалі ніхто не звертає уваги. Віруючим добре відомо, що ця Книга складається з 77 менших книг і з двох частин Старого і. А чи знає хто з нас, що сотні інших маленьких книг не увійшли в цю велику Книгу тільки тому, що церковні «боси» - первосвященики - проміжна ланка, так звані, посередники між людьми і богом, так вирішили між собою. При цьому неодноразово змінювався не тільки склад книг, що входять в саму велику Книгу, але і вміст цих найменших книг.
Я не збираюся аналізувати в черговий раз Біблію, її і до мене кілька разів з почуттям, з толком і з розстановкою прочитали багато чудових люди, які задумалися над написаним в «священному писанні» і виклали побачене в своїх працях, таких, як «Біблійна правда »Девіда Найдіс,« Забавна біблія »і« Кумедне Євангеліє »Лео Тексілен,« Біблійні картинки ... »Дмитра Байди і Олени Любимова,« Хрестовий похід »Ігоря Мельника. Прочитайте ці книги, і ви дізнаєтеся Біблію з іншого боку. Так, і більш, ніж впевнений, що віруючі люди не читають Біблію, так як, якщо б вони її прочитали, то неможливо було б не помітити такої кількості протиріч, нестиковок, підміни понять, обману і брехні, не кажучи вже про заклики до винищення всіх народів Землі богообраним народом. Та й сам цей народ знищували кілька разів під корінь в процесі селекції, поки їх бог не забрав групу скоєних зомбі, які дуже добре засвоювали все його заповіді і настанови, і, найголовніше, суворо їх виконували, за що і були милувати життям і продовженням роду свого, і ... нової.
У даній роботі я хочу звернути вашу увагу на те, що не увійшло в перераховані вище канонічні книги, або про що говорять сотні інших джерел не менш цікавих, ніж «святе» писання. Отже, розглянемо біблійні факти і не тільки.
першим скептиком, Що вказали на неможливість назвати автором П'ятикнижжя Мойсея (а саме в цьому нас запевняють християнські і іудейські авторитети), був якийсь перський єврей Хіві Габалкі, що жив ще в IX столітті. Він помітив, що в деяких книгах розповідає про себе в третій особі. Мало того, часом Мойсей дозволяє собі вкрай нескромні речі: наприклад, може сам себе охарактеризувати, як найлагідніший за всяку людей на землі (книга Числа) або сказати: «... не появився вже в Ізраїлі пророк, як Мойсей» (Повторення Закону).
Далі тему розвинув голландський філософ-матеріаліст Бенедикт Спіноза, який написав в XVII столітті свій знаменитий «Богословсько-політичний трактат». Спіноза «нарив» в Біблії таку кількість невідповідностей і відвертих ляпів, - скажімо, Мойсей описує власні похорони, - що ніякої інквізицією зупинити зростаючі сумніви було вже не можна.
На початку XVIII століття, Спочатку німецький лютеранський пастор Віттер, а потім французький лікар Жан Астрюк зробили відкриття, що складається з двох текстів, що мають різні першоджерела. Тобто, про деякі події в Біблії розповідається двічі, причому, в першому варіанті ім'я бога звучить як Елохім, а в другому - Яхве. Виявилося, що фактично всі так звані книги Мойсея були складені в період вавилонського полону євреїв, тобто значно пізніше, Ніж стверджують рабини і священики, і однозначно не могли бути написані Мойсеєм.
Серія археологічних експедицій в, в тому числі, експедиції Єврейського університету, не знайшли ніяких слідів такого епохального біблійного події, як результат єврейського народу з цієї країни в XIV столітті до нашої ери. Ні в одному давньому джерелі, будь то папірус або ассиро-вавилонська клинописних табличка, ні разу не згадується про перебування євреїв в єгипетському полоні в зазначений час. Згадки про більш пізньому Ісуса є, а про Мойсея - немає!
А професор Зєев Герцог в газеті «Гаарец» підсумував багаторічні наукові дослідження по єгипетському питання: «Можливо, комусь буде неприємно почути і важко прийняти, але дослідникам сьогодні абсолютно ясно, що єврейський народ не був в рабстві в Єгипті і не поневірявся в пустелі ...»Зате єврейський народ був в рабстві в Вавилонії (сучасний) і перейняв звідти багато легенди і перекази, включивши їх потім в переробленому вигляді в Старий Завіт. Серед них була і легенда про всесвітній потоп.
Йосип Флавій Веспасіан, знаменитий єврейський історик і воєначальник, який жив нібито в I столітті н.е., в своїй книзі «Про давність юдейського народу», яка вперше була надрукована лише в 1544 році, до того ж, на грецькій мові, встановлює число книг так званого Старого Завіту в кількості 22 одиниць і каже, яким книжкам у не оскаржуються, бо передаються з давніх-давен. Він говорить про них в наступних словах:
«У нас немає тисячі книг, між собою не згодних, одна іншу не спростовують; є тільки двадцять дві книги, що охоплюють все минуле і по справедливості вважаються божественними. З них п'ять належить Мойсеєві. У них містяться закони і перекази про покоління людей, що жили до його смерті - це проміжок в три тисячі років без малого. Події від смерті Мойсея і до смерті Артаксеркса, що царював в після Ксеркса, описали в тринадцяти книгах пророків, які жили після Мойсея, сучасники, що відбувалося. Решта книги містять гімни Богу і настанови людям, як жити. Все те, що трапилося від Артаксеркса і до нашого часу описано, але книги ці не заслуговують такої ж віри, як вищезгадані, тому що автори їх не функціонували на відношення до пророків в строгому спадкоємство. Як ми ставимося до наших книжок, це видно на ділі: пройшло вже стільки століть, і ніхто не наважився нічого ні додати до них, ні відняти, що не переставити; іудеям врожденна віра в це вчення як Божественне: його слід міцно триматися, а якщо треба, то вмирати за нього з радістю ... »
Схожі статті
-
Як звук поширюється в просторі?
Якщо звукова хвиля не зустрічала перешкод на своєму шляху, вона поширюється рівномірно в усіх напрямках. Але і не всяке перешкода стає перепоною для неї. Зустрівши перешкоду на своєму шляху, звук може огинати його, ...
-
Як вивчити англійську мову самостійно?
Способів вивчення англійської мови дійсно багато, і розібратися в їх ефективності буває непросто. На жаль, «чарівної таблетки», що ідеально підходить кожному, не існує, адже всі люди різні. Ось поради, як знайти спосіб ...
-
Як вивчити англійську мову самостійно?
Англійська мова - одна з тих рідкісних дисциплін, вивчити яку прагнуть тисячі дорослих людей. На жаль, не всі можуть похвалитися тим, що за роки навчання дійсно йому навчилися. А життя вимагає, роботодавець вимагає, душа часом теж ...
-
Розкопки Великої Вітчизняної війни
Підйом танка КВ-1 на Невському п'ятачку 11 серпня 2002 роки команда аквалангістів ВІДКРИТЕ МОРЕ спільно з пошуковим загоном МГА, обстежуючи фарватер Неви, виявила в 30 метрах від берега важкий танк КВ-1, який при штурмі Невського ...
-
Забутий снайпер Чеченської війни
18-річний якут Володя з далекого оленячого стійбища, був промисловик-соболятнік. Треба було так статися, що прийшов до Якутська за сіллю і патронами, випадково побачив в їдальні по телевізору купи трупів Російських солдатів на вулицях Грозного, ...
-
По дорозі Єрмака підкорення Сибіру
У 1581-1585 роках Московське царство на чолі з Іваном Грозним істотно розширило кордони держави на Схід, внаслідок перемоги над монголо-татарськими ханствами. Саме в цей період Росія вперше включила до свого складу Західну ...