Украински език - Произходът на украинския език и думи. История на украинския език. Кой е изобретил украинския език Защо индоевропейските езици са толкова различни един от друг

Един от основните въпроси на културната и политически животв Украйна, разбира се, стои въпросът за признаването на руския език като държавен. Политици, наричащи себе си демократи, със смехотворна упоритост се противопоставят на прилагането на международните норми, според които „великият и могъщият“, както е роден за повече от половината граждани, просто е длъжен да има суверенен статут. Освен това има широко разпространени опити да се дискредитира руският език като „финско-татарски диалект“, противопоставяйки му се предполагаемият древен и истински славянски украински език, по-известен като „мова“. Ето защо трябва отново да се обърнем към историята на появата на този диалект.

Когато известният философ княз Евгений Трубецкой нарече "мова" "провинциален провинциален диалект", той беше прав и грешен едновременно. Грешно, защото това определение звучи обидно, а във всичко останало правилно. Подобно на самата идея на украинизма, "мова" е изкуствено явление, което не е органично за историята на Западна Русия, един вид филологически хомункулус. Украинският език е създаден от група учени и писатели от Лвов (Лемберг) с помощта на австрийски пари през втората половина на 19 век. Властите на Австро-Унгария в Галисия, която тогава им принадлежеше, активно фабрикуваха „украинската“ националност, за да намалят полското и руското влияние. Така че появата на този език е преди всичко факт на политиката, а не на културата. Новият език е създаден на базата на западния руски диалект, в който има много полонизми и латинизми, с очакване за максимално отделяне от руския език. Но през 40-те години на същия XIX век известният славист Юрий Венелин, карпатски русин по произход, смята за необходимо да се преодолеят езиковите различия, които той основателно смята за последица от дългото господство на чужденци над по-голямата част от славянските земи.

Нещо повече, новоизмисленият език се оказа недостъпен за украинския обикновен народ, което честно признаха и самите лидери на украинизма.

Така Н. Плешко си припомни как по време на гражданска войнатой стигна до конгреса на мировите съдии. Председателят „започна да го води на украински език, членовете на съда направиха доклади, адвокатите започнаха да говорят на украински. Моето място беше близо до публиката, която се състоеше предимно от селяни и те започнаха да се споглеждат с недоумение и един от тях, навеждайки се към съседа, каза: „Петро, ​​а Петро, ​​защо се появиха тези господа , чи шо?“ Роден и прекарал младостта си в Киев, певецът и поетът Александър Вертински по времето на Сталин, когато уж всичко украинско е било подложено на преследване, гневно пише на съпругата си: „Разбивам си мозъка украински текст, смътно отгатвайки съдържанието, защото преди не е имало такива думи, а сега те „създават“ „украинския език“, задръстват го с всякакви „галицизми“, полско-закарпатски странности и никой в ​​Киев не може да говори това език и не знае как!

В допълнение, това „прекрасно“ изобретение откъсна своите привърженици от целия слой на древноруската литература, включително създадената в Малка Русия. Особено трагикомична ситуация се разви при опит за извършване на богослужение в „Ход“ в „Украинската църква“. Вместо „Отче наш“ трябваше да се чете „Отче наш“! Как да не си спомним „Бялата гвардия” на Михаил Булгаков: „На какъв език служат, сине? На божественото, бабо.

Авторите, обявени за класици на новоизпечената украинска литература, също трудно се вписват в прокрустовото ложе на нейната другост по отношение на великата руска култура. Дори Тарас Шевченко, украински селянин по произход, е водил най-интимните си бележки, включително дневника си, на руски.

Невъзможно е да се заобиколи прагматичният компонент в появата на специална литература на малко руския новоговор. Да се ​​утвърди в голямата руска литература на 19 век, след Пушкин, Лермонтов, Гогол, разбира се, беше много трудно. Друг е въпросът, писанията на всякакви диалекти, които само са придобили писменост. Освен това обществеността в Москва и Санкт Петербург беше много благосклонна към подобни експерименти. В края на краищата, единственият начин да получат поне малко слава беше Марко Вовчок или Леся Украинка.

Дори великият Гогол, който пристигна в столицата с Ханс Кюхелгартен, стана известен с украинските си разкази. И колко много са се занимавали с Шевченко в Москва и Санкт Петербург, изработвайки от него „регионален гений“!

Нищо чудно, че Пигасов, един от най-умните герои в „Рудин“ на Тургенев, твърди: „Ако имах излишни пари, сега щях да стана малкоруски поет. - Какво друго е това? Добър поет! — възрази Даря Михайловна, — знаете ли малко руски? - Нищо; да, не е необходимо. Как не? - Да, не е необходимо. Човек трябва само да вземе лист хартия и да напише отгоре: Дума; тогава започнете така: Гой, ти си моя дял, дял! Или: Седе казак Наливайко на могилата; и там: На планина, на зелена, на планина, на планина, гоп! гоп! Или нещо такова. И е в шапката. Отпечатайте и публикувайте. Императорското правителство, не без влиянието на известната бележка на М.В. Юзефович, който представи цялото украинофилство като плод на „полската интрига“, забрани използването на украински език(Емски указ от 18 май 1876 г.). Между другото, по същото време бяха открити преводи на украински на Гоголевата „Тарас Булба“, където думата „руски“ е „преведена“ като „украинец“ (обикновена лъжа). Императорският указ обаче всъщност не е изпълнен, а придава на „филма“ вкуса на забранения плод. От друга страна, болшевиките провеждат активна политика на украинизация, принуждавайки нещастните жители на Малка Русия да научат точно това „grae voropae“. Въпреки това всички усилия да се създаде поне сериозна украиноезична литература се провалиха.

Дори е странно, че не само Платонов или Шолохов, но дори и Евтушенко не заемат място в полето (макар и оскъдно) на малоруската литература.

Може би затова сегашните борци за украинската култура толкова обичат да търсят хохлакски корени във Волошин, Ахматова, Маяковски и други класици. Остап Вишня и Павло Тичина не могат да се разминат.

Всъщност аз изобщо не съм против украинския език, въпреки че на места изглежда като пародия на руския. IN съветско времетой е асимилиран от значителна част от жителите на Украинската ССР и влиза в общия културен космос на една обширна държава. Но опитите за насилствено прилагане с очевидната цел да се разбие единното пространство на голяма руска цивилизация не могат да не предизвикат възмущение. Вярно е, че тези опити в крайна сметка са обречени на провал, защото не само не се приемат от населението, но и противоречат на световната тенденция към глобализация (както и да я третираш). Мисля, че е по-лесно да се направи държавен езикукраински английски.

Един от най-образованите малки руснаци, либерален политик, адвокат И.И. Петрункевич в началото на миналия век пише на академик Вернадски: „В Украйна, моята родина ... аз съм свързан с Украйна не само от студени идеи за правото, но и от чувства, вкоренени в кръв, в спомени и впечатления от природата, в звуци народен език... Но всички тези местни влияния не затъмняват цялата родина в мен и единството на Русия за мен не е само държавна идея или съжителство на две националности, а живо и неделимо цяло, което има своя удивително артистичен и неоспорим отражение в такива талантливи хора като Гогол и Короленко, в които украински и руски, частни и общи, са отразени с изключителна яснота. Опитайте се да отделите украинското от руското в тях: нито едното, нито другото няма да работят, живите ще бъдат превърнати в мъртви. Именно като истински патриот на Украйна, Петрункевич добре съзнава, че откъснато от корените на великата руска култура, слабото дърво на украинския диалект е обречено да изсъхне и да умре.

украински езике създаден през 1794 г. въз основа на някои черти на южните руски диалекти, които все още съществуват в Ростов и Воронежски регионии в същото време абсолютно взаимно разбираеми с руския език, който съществува в Централна Русия. Създадена е чрез умишлено изопачаване на общославянската фонетика, в която вместо общославянските "о" и "ѣ" започнаха да използват звука "и", "хв" вместо "ф" за комичен ефект, както и чрез задръстване на езика с неправославни заемки и съзнателно измислени неологизми.

В първия случай това се изразяваше в това, че например кон, който на сръбски, български и дори на лужишки звучи като кон, на украински се нарича кин. Котката започна да се нарича кит и за да не се бърка котката с кита, китът започна да се произнася като кит.

Според втория принцип изпражненията се превърнаха в пикал, хремата стана немъртва, а чадърът стана роза. По-късно съветските украински филолози замениха шипката с чадър (от френски парасол), руското име беше върнато на изпражненията, тъй като изпражненията не звучаха много прилично, а хремата остана немъртва. Но през годините на независимост общославянските и международните думи започнаха да се заменят с изкуствено създадени, стилизирани като общи лексеми. В резултат на това акушерката се превърна в резачка за пъпа, асансьорът стана пидомник, огледалото стана полилей, процентът стана сто, а скоростната кутия стана екран от перепихунци.

Що се отнася до системите за склонение и спрежение, последните са просто заимствани от църковнославянския език, който до средата на 18 век служи като общ книжовен езикза всички православни славяни и дори сред власите, които по-късно се преименуваха на румънци.

Първоначално обхватът на бъдещия език беше ограничен до ежедневни сатирични произведения, които осмиваха неграмотното бърборене на маргиналните социални слоеве. Първият, който синтезира т. нар. малоруски език, е полтавският благородник Иван Котляревски през 1794 г. създава вид падонкафски език, върху който е написал закачлива транскрипция на „Енеида” от най-великия древноримски поет Публий Вергилий Марон.

„Енеида” на Котларевски в онези времена се възприема като макаронична поезия – своеобразна комична поезия, създадена по принципа, формулиран от тогавашната френско-латинска поговорка „Qui nescit motos, forgere debet eos” – който не знае думите, да ги създава. Така са създадени думите на малкоруското наречие.

Създаването на изкуствени езици, както показа практиката, е достъпно не само за филолозите. И така, през 2005 г. бизнесменът от Томск Ярослав Золотарев създава така наречения сибирски език, „който е идиот от времето на Великово Новгород и е достигнал до наши дни в диалектите на сибирския народ“. На този псевдоезик на 1 октомври 2006 г. дори беше създаден цял раздел на Wikipedia, наброяващ повече от пет хиляди страници и изтрит на 5 ноември 2007 г. Съдържателно проектът беше рупор на политически активните анти-фенове на „Тази държава”. В резултат на това всяка втора статия в SibWiki беше неилюзорен шедьовър на русофобското тролене. Например: "След болшевишкия преврат болшевиките направиха Централен Сибир и след това напълно избутаха Сибир към Русия". Към това всичко беше придружено със стихотворения на първия поет на сибирския диалект Золотарьов с говорещите имена "Москалеви гад" и "Москалски ти..дки".Използвайки правата на администратора, Золотарев отмени всички редакции като написани „на чужд език.

Ако тази дейност не беше пресечена в зародиш, тогава точно сега щяхме да имаме движение на сибирски сепаратисти, внушаващи на сибиряците, че те са отделен народ, че московчаните не трябва да бъдат хранени (несибирските руснаци бяха наричани така в това език), но петролът трябва да се търгува самостоятелно, а газът, за което е необходимо да се създаде независима сибирска държава под патронажа на Америка.

Идеята за създаване на отделен национален език на базата на езика, изобретен от Котляревски, беше подета за първи път от поляците - бившите собственици на украинските земи: Една година след появата на Енеида на Котляревски Ян Потоцки призова да се нарече земи на Волинш и Подолия, които наскоро бяха част от Русия, думата "Украйна", а хората, които ги населяват, не трябва да се наричат ​​руснаци, а украинци. Друг поляк, граф Тадеуш Чацки, лишен от имотите си след второто разделяне на Полша, в есето си „O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow“ става изобретател на термина „Укр“. Именно Чацки го е произвел от някаква неизвестна орда от „древни укрови“, които уж са се появили зад Волга през 7 век. Но най-голямата стъпка в пропагандата на така наречения украински език беше голяма измама, свързана с изкуствено създадения образ на Тарас Шевченко, който, бидейки неграмотен, всъщност не е написал нищо и всичките му произведения са плод на мистифициране, първо от Евгений Гребьонка, а след това от Пантелеймон Кулиш.

Австрийските власти обмислят руско населениеГалиция като естествен противовес на поляците. Но в същото време те се страхуваха, че руснаците рано или късно ще поискат да се присъединят към Русия. Следователно идеята за украинизма беше най-удобна за тях - изкуствено създаден народ можеше да се противопостави както на поляците, така и на руснаците. На 8 декември 1868 г. в Лвов под егидата на австрийските власти е създадено Всеукраинското дружество „Просвита” на името на Тарас Шевченко.

За да добиете представа какъв е бил истинският малкоруски диалект през 19 век, можете да прочетете откъс от тогавашния украински текст: „ Четейки хармоничния текст на Словото, не е трудно да се замени ѣ тити поетичен розем ѣ обърни го; за това се опитах не само да коригирам текста на същия отвътре, но и отвън ѣ форми за шиене ѣ , ако е възможно, възстановете оригиналния поетичен склад на Словото».

Обществото се зае да популяризира украинския език сред руското население на Червона Рус. През 1886 г. членът на дружеството Евгений Желеховски изобретява украинската писменост без "b", "e" и "ѣ". През 1922 г. тази желиховска писменост става основа за украинската азбука на Радян.

С усилията на обществото в руските гимназии на Лвов и Пшемисл преподаването беше прехвърлено на измисления от Котлярески украински език за хумор и идеите за украинска идентичност започнаха да се внушават на учениците от тези гимназии. Възпитаниците на тези гимназии започнаха да обучават учители в държавни училища, които донесоха украинизма на масите. Резултатът не закъсня - преди разпадането на Австро-Унгария бяха отгледани няколко поколения население на Укровоски.

Как е създаден украинският език - изкуствено и по политически причини. „Истината никога не е сладка“, отбеляза наскоро Ирина Фарион, представяйки следващата си книга за украинския език по Първия канал на Националното радио на Украйна. И в някои отношения, и в това е трудно да не се съгласим с вече широко известния заместник на Върховната Рада. Истината за украинските "национално съзнателни" личности винаги ще бъде горчива. Те са твърде далеч от нея. Истината обаче трябва да се знае. Включително истината за украинския език. За Галисия това е особено важно. В крайна сметка Михаил Сергеевич Грушевски призна това.

„Работа върху езика, като работа върху културно развитиеукраинци, се проведе главно на територията на Галисия“, пише той.

Струва си да се спрем на тази работа, започната през втората половина на 19 век. Тогава Галисия е била част от Австрийската империя. Съответно Русия за галисийците беше чужда страна. Но въпреки това обстоятелство руският литературен език в региона не се счита за чужд език. Галисийските русини го възприемат като общоруски, общ културен език за всички части на историческа Рус, а следователно и за Галисийска Рус.

Когато на конгреса на галисийско-руските учени, проведен през 1848 г. в Лвов, беше взето решение за необходимостта от очистване на народната реч от полонизми, това се разглежда като постепенно сближаване на галисийските диалекти с нормите на руския литературен език. „Нека руснаците да започнат от главата, а ние да започнем от краката, тогава рано или късно ще се срещнем и ще се обединим в сърцето“, каза на конгреса Антоний Петрушевич, виден галисийски историк. На руския книжовен език в Галиция работят учени и писатели, издават се вестници и списания, издават се книги.

Всичко това не се хареса на австрийските власти. Не без причина те се страхуваха, че културното сближаване със съседна държава ще доведе до политическо сближаване и в крайна сметка руските провинции на империята (Галисия, Буковина, Закарпатие) открито ще заявят желанието си да се обединят с Русия.

И тогава измислиха корените на "мова"

От Виена галисийско-руските културни връзки бяха възпрепятствани по всякакъв възможен начин. Те се опитаха да повлияят на галисийците с убеждаване, заплахи и подкупи. Когато не се получи, се премина към по-строги мерки. „Рутените (както официалните власти в Австрия наричаха галисийските русини – авт.) за съжаление не направиха нищо, за да изолират правилно своя език от великоруския, така че правителството трябва да поеме инициативата в това отношение“, каза губернаторът на Франц-Йосиф в Галисия Агенор Голуховски.

Първоначално властите просто искаха да забранят използването на кирилицата в региона и да въведат латиницата в галисийско-руската азбука. Но възмущението на русините от подобно намерение се оказва толкова голямо, че правителството отстъпва.

Борбата с руския език се водеше по-изтънчено. Виена се грижи за създаването на движението на "младите рути". Те бяха наречени млади не поради възрастта си, а поради отхвърлянето на "старите" възгледи. Ако „старите“ русини (rutens) смятаха великорусите и малорусите за единна нация, то „младите“ настояваха за съществуването на независима русинска нация (или малоруска – терминът „украинец“ беше въведен в употреба по-късно ). Е, независимият народ, разбира се, трябва да има и самостоятелен книжовен език. Задачата за писане на такъв език е поставена пред "младите рути".

Украинците започнаха да растат заедно с езика

Те обаче го направиха трудно. Въпреки че властите оказват цялата възможна подкрепа на движението, то няма влияние сред хората. На „младите рути” се гледаше като на предатели, безскрупулни слуги на властта. Освен това движението се състоеше от хора, като правило, незначителни в интелектуално отношение. Фактът, че такива фигури биха могли да създадат и разпространят нов книжовен език в обществото, беше изключен.

На помощ идват поляците, чието влияние в Галиция по това време е доминиращо. Като пламенни русофоби, представителите на полското движение видяха пряка полза за себе си в разцепването на руската нация. Затова те участваха дейно в "езиковите" опити на "младите рути". „Всички полски чиновници, професори, учители, дори свещеници започнаха да се занимават предимно с филология, не мазурска или полска, не, а изключително наша, руска, за да създадат нов руско-полски език с помощта на руските предатели“, припомни голяма обществена фигура на Галиция и Закарпатието Адолф Добрянски.

Благодарение на поляците нещата вървяха по-бързо. Кирилицата беше запазена, но "реформирана", за да бъде различна от възприетата в руския език. Те взеха за основа така наречената „кулишивка“, измислена някога от руския украинофил Пантелеймон Кулиш, всички с една и съща цел - да отделят малорусите от великите руснаци. Буквите „y“, „e“, „b“ бяха премахнати от азбуката, но бяха включени „є“ и „ї“, липсващи в руската граматика.

За да може русинското население да приеме промените, по заповед в училищата се въвежда „реформираната” азбука. Необходимостта от иновации се мотивира от факта, че поданиците на австрийския император „са по-добри и по-безопасни да не използват самия правопис, който е обичаен в Русия“.

Интересното е, че самият изобретател на „кулишивката“, който по това време се е отклонил от украинофилското движение, се противопоставя на подобни нововъведения. „Кълна се“, пише той на „младия рутен“ Омелян Партицки, „че ако поляците печатат с моя правопис, за да отбележат раздора ни с Велика Русия, ако нашият фонетичен правопис бъде представен не като помагащ на народа за просвещение, а като знаме на нашия руски раздор, тогава аз, пишейки по свой собствен начин, на украински, ще отпечатам в етимологичен старосветски правопис. Тоест ние живеем вкъщи, говорим и пеем песни различно и ако се стигне до нещо, тогава няма да позволим на никого да се раздели. Жестока съдба ни раздели за дълго време и ние се придвижихме към руското единство по кървав път и сега опитите на Ляд да ни раздели са безполезни.

Но поляците си позволиха да пренебрегнат мнението на Кулиш. Просто им трябваше руския раздор. След правописа дойде ред на лексиката. От литературата и речниците те се опитаха да изгонят колкото е възможно повече повече думиизползвани в руския книжовен език. Получените празнини бяха запълнени със заемки от полски, немски и други езици или просто измислени думи.

„Повечето от думите, обратите и формите от бившия австро-русински период се оказаха „московски“ и трябваше да отстъпят място на нови думи, уж по-малко вредни“, разказва един от разкаялите се по-късно „трансформатори“. езиковата „реформа“. - "Направление" - това е московската дума, вече не може да се използва - казаха "млади", а сега сложиха думата "директно". „Модерен“ също е московска дума и отстъпва място на думата „модерен“, „изключително“ се заменя с думата „изключително“, „образователен“ - с думата „просвета“, „общество“ - с думата „другарство“. ” или „suspіlstvo” ... “.

Ревността, с която те "реформират" русинската реч, предизвиква удивлението на филолозите. И не само местните. „Галицийските украинци не искат да вземат под внимание, че никой от малорусите няма право на древното словесно наследство, за което Киев и Москва еднакво претендират, несериозно да напускат и заменят с полонизми или просто измислени думи“, пише Александър Брикнер, професор по славистика в Берлинския университет (поляк по националност). - Не мога да разбера защо в Галиция преди няколко години беше анатемосана думата "господар" и вместо нея се използва думата "вид". „Добродий” е остатък от патриархално-робски отношения и ние не го търпим дори и в полза”.

Причините за „новаторството“ обаче, разбира се, трябваше да се търсят не във филологията, а в политиката. „По нов начин“ започна да се пренаписва училищни учебници. Напразно конференциите на народните учители, проведени през август и септември 1896 г. в Пшемишляни и Глиняни, отбелязват, че сега учебниците са станали неразбираеми. И неразбираем не само за студентите, но и за учениците. Напразно учителите се оплакваха, че при съществуващите условия „е необходимо да се издаде тълковен речник за учителите“.

Правителството остана непоколебимо. Недоволните учители бяха уволнени от училищата. Рутенските служители, които посочиха абсурдността на промените, бяха отстранени от постовете си. Писатели и журналисти, които упорито се придържат към "предреформения" правопис и лексика, бяха обявени за "московчани" и подложени на преследване. „Нашият език отива в полското сито“, отбелязва видният галисийски писател и общественик, свещеник Йоан Наумович. „Здравото зърно се отделя като москвич, а отсевите ни остават по благодат.“

В тази връзка е интересно да се сравнят различните издания на произведенията на Иван Франко. Много думи от творбите на писателя, публикувани през 1870-1880 г., например „поглед“, „въздух“, „армия“, „вчера“ и други, са заменени с „поглед“, „потря“, „вийско“ в по-късни препечатки "вчора" и др. Промените бяха направени както от самия Франко, който се присъедини към украинското движение, така и от неговите „помощници“ измежду „национално съзнателните“ редактори.

Общо в 43 творби, излезли през живота на автора в две или повече издания, експертите преброиха повече от 10 хиляди (!) Промени. Освен това след смъртта на писателя „редактирането“ на текстовете продължава. Както обаче, както и "корекции" на текстове на произведения на други автори. Така се създава самостоятелна литература на самостоятелен език, наречен по-късно украински.

Но този език не беше приет от хората. Творбите, публикувани на украински, изпитват остър недостиг на читатели. „Минават десет-петнадесет години, докато книгата на Франко, Коцюбински, Кобилянская се продаде в 1500 екземпляра“, оплаква се през 1911 г. Михаил Грушевски, който тогава живее в Галиция. Междувременно книгите на руските писатели (особено "Тарас Булба" на Гогол) бързо се разпръснаха в галисийските села в огромен тираж за онази епоха.

И още един страхотен момент. Когато избухва Първата световна война, едно австрийско военно издателство публикува във Виена специален разговорник. Предназначен е за войници, мобилизирани в армията от различни части на Австро-Унгария, за да могат военните от различни националности да общуват помежду си. Разговорникът е съставен на шест езика: немски, унгарски, чешки, полски, хърватски и руски. „Украинският език беше пропуснат. Това е грешно”, оплака се „национално осъзнатият” вестник „Дило”. Междувременно всичко беше логично. Австрийските власти са били наясно, че украинският език е създаден изкуствено и не е широко разпространен сред хората.

Беше възможно да се насади този език на територията на Западна Украйна (и дори тогава не веднага) едва след клането на местното население, извършено в Галиция, Буковина и Закарпатието от Австро-унгарците през 1914-1917 г. Това клане промени много в региона. В Централна и Източна Украйна украинският език се разпространява още по-късно, но вече в друг период от историята...

Александър Каревин

Украинският език произлиза от староруския език, който от своя страна води началото си от праславянското езиково единство от 6 век пр.н.е. н. д. През XI-XII век, в периода на възникване на три източнославянски народа, старославянският език формира основата на писмения език на староруската държава.

Според съвременните лингвистични концепции до 14-ти век не са открити осезаеми диалектни различия на територията на разпространение на староруския език (включително областите, в които са формирани съвременните украински и беларуски езици, както и повечето от руски език). Г. А. Хабургаев идентифицира две диалектни асоциации в ранния източнославянски ареал (до 13 век): югоизточнославянски и североизточнославянски. До VIII-XI век центърът на южната част на ареала е средният Днепър, а центърът на северната част на ареала е Priilmenye, откъдето говорещите източнославянски диалекти се заселват по цялата територия на бъдещия Стар Стар Руска държава - говорещите югоизточнославянски диалекти заемат зоните на формиране на бъдещите украински, беларуски и югоизточни руски езици, а говорещите североизточнославянски - областта на формиране на северната част на бъдещия руски език език. За този исторически период се предполага относително диалектно единство на източнославянската територия. Академик Зализняк пише, че според документи от брезова кора само псковско-новгородските диалекти се различават от останалите, като същевременно остро критикува „аматьорското езикознание“, което предполага съществуването на руски, украински и беларуски езицидо XIV-XV век, когато се оформят като отделни източнославянски езици в резултат на разграничаването на литовската и московската Рус. От друга страна, формирането на „протоукраинския“ език като общ език на територията, населена от славяните от Южна и Югозападна Рус, беше възпрепятствано от разпокъсването му на земи, принадлежащи на различни държави. И така, Чернигов-Северщина, Подолия и Киевска област с Переяславщина, както и по-голямата част от Волиния бяха във Великото литовско княжество, Северна Буковина стана част от Молдовското княжество - тук също дълго време всички държавни дела се водеха в „руският“ език; земите на Западна Волиния и Галиция са анексирани от Полша, а Закарпатието - от Унгария.

XV-XVIII

След влизането на бъдещите беларуски и украински земи във Великото литовско княжество, на територията на „Литовска Рус“ през XIV-XV век се формира западноруският език („Руска мова“). Според съвременен преглед на научни трудове, направен от проф. Мойсиенко, „Руска мова“ идва от староруския език чрез отделяне на „полесския“ диалект от него. В същото време говоримите езици не са участвали във формирането на западния руски език. До XVI в. "Руска мова" е била "наддиалектна" на цялата територия на ВКЛ, но през XVI в. според писмените източници може да се установи появата на "украински комплекс", т.е. разговорната украинска реч започва да засяга особеностите на писане на "руски език". Трябва да се отбележи, че разделянето на „староукраинския“ и „старобелоруския“ (оригинален „полесски“) диалекти не е пълно, по-специално то изчезва в бизнес кореспонденцията до края на 16 век. Това поражда затруднения при определянето на писмените паметници като „украински” или „белоруски” и разгорещен спор сред изследователите. В същото време самите носители на "руския език" се идентифицират (на принципа на общ език и религия) с руския народ, който в същото време е под юрисдикцията на различни корони. Концепцията за "украинец" или "беларус" в етнически смисъл все още не се оформя до 18-19 век.

През XVII-XVIII век. народната реч оказва все по-голямо влияние върху книжовния език, особено в интермедии, стихове и др., а също и сред отделни писатели (Галятовски, Некрашевич, Конисски и др.). В края на XVIII в. във връзка с присъединяването Дяснобрежна Украйнав Русия влиянието на великоруския език върху украинския език се увеличава (например в писанията на руския и украински философ Григорий Сковорода).

Модерен (от края на 18 век до наши дни)

Западният руски език не съвпада с украинския говорим език от самото му създаване, в началото на 18-ти и 19-ти век. възниква нов украински литературен език, който се развива самостоятелно на народна езикова основа. Първият създател на произведения на литературния украински език повтаря разговоренТе не считат И. П. Котляревски и първото му произведение е "Енеида", написана през 1798 г. И. П. Котляревски пише в стила на комичната поезия „Бурлеска“ на базата на украинска реч и фолклор. В чисто лингвистичен план обаче Иван Некрашевич се доближава до кодификацията на книжовния език, опитвайки се да създаде книжовен стандарт на основата на северните диалекти. Исторически обаче проектът на Котляревски, базиран на югоизточните диалекти, получи продължение. Именно тези територии се превърнаха в основна зона за развитие на украинската национална култура през първата половина на 19 век.

Формирането на съвременния украински литературен език се свързва с украинския поет Т. Г. Шевченко, който окончателно фиксира живия говорим език като негова основа. .

Напишете рецензия за статията "История на украинския език"

Бележки

1. В Русия, Молдова, включително непризнатата Приднестровска молдовска република, Беларус, Румъния, Полша и Словакия.
2. Канада, САЩ, Казахстан, Бразилия и др.
3. История на украинския език // Украински език. Енциклопедия. - К.: Институт по образование на името на О. О. Потебни на Националната академия на науките на Украйна; Украинска енциклопедия, 2004. - С. 235-239.
4. Давньоруска мова // Украинска мова. Енциклопедия. - К.: Институт по образование на името на О. О. Потебни на Националната академия на науките на Украйна; Украинска енциклопедия, 2004. - С. 129-130.
5. , С. 418.
6. , С. 420.
7. , С. 438.
8. , С. 7.
9. . Посетен на 11 октомври 2015.
10. Иванов В.В. // Лингвистичен енциклопедичен речник / Изд. В. Н. Ярцева. - М .: Съветска енциклопедия, 1990. - 685 с. - ISBN 5-85270-031-2.
11. . elementi.ru Посетен на 11 октомври 2015.
12. . www.vuzlib.com.ua Посетен на 11 октомври 2015.
13. . www.philology.ru Посетен на 11 октомври 2015.
14. Грешка при цитиране: Грешен етикет ; за бележки под линия.D0.AD.D0.BD.D1.86.D0.B8.D0.BA.D0.BB.D0.BE.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.8F няма указан текст
15. . малък енциклопедичен речникБрокхаус и Ефрон.
16. Андрий Даниленко. Новият украински стандартен език от 1798 г.: Традиция срещу. Иновация // Американски приноси към 14-тия Международен конгрес на славистите, Охрид 2008 г. Изд. от Кристина Ю. Бетин. - том. 1: Езикознание. - Блумингтън: Издателство Славица, 2008. - PP. 59-74.

Връзки

1. Максимович, проф. Императорските университети в Киев и Санкт Петербург - доказаха, че украинският език е равен на руския и исторически е почти най-архаичният славянски език, защото е запазил най-много арх.лингвисти. характеристики, с изключение на носовите гласни ą, ę.
2. Костомаров, също лауреат на Императорския Рос. награди, добави към това, че украинският език, макар да принадлежи към източнославянската група, е отделен филолог. таксон.
3. Кулиш - чиновник в служба на император Александър 3.
4. Драхоманов, доцент, историк на Киевския императорски университет.

Всички те не бяха националисти, всички бяха за приятелство с Русия и федералистки отношения с руския братски народ. В същото време това казаха за езика.

Ако вземем по-украиноцентрични автори, тогава това са и Франко, и Грушевски, но основният кит в този въпрос беше Шерех-Шевелев. За вас е важно, че теорията за своеобразието и архаизма на украинския език възниква в кръга на историците и филолозите от 1-вата половина на 19 век. в Руската империя, които наистина са изучавали автентичния украински диалект от 19 век. Техните критици в по-голямата си част не се занимаваха специално с украинистика.
______________________________________
И това са идеи на Тишченко, да кажем. историк-филолог:

Няколко "първоначални" века от славянската езикова история са оставени без писмена фиксация от самите славяни. Въпреки това научното изследване на славянските езици дава основания за определяне на възможното "първоначално" историческо състояние, от което се развиват по-нататък съвременните славянски езици.

Славянските езици принадлежат към централната група "сатеми" на индоевропейските езици, от които се отделят в началото на нашата ера. Относително взаимен езикПредполага се, че славяните са съществували до 7 век, когато в резултат на диалектна фрагментация и миграции започват да се формират съвременни отделни славянски езици.

Въпреки това има всички основания да се спори за неистинността на теорията за първоначално един славянски праезик. Тя не може да се примири с етимологично получената картина на реконструираната славянска лексика. Тоест не е имало твърдост на праславянския език. Праславянският е бил „жив език с всички атрибути на сложността на живия език, което означава, че е имало и диалектен дол. Праславянският език също няма териториално ограничена "прародина". Тоест праславянският език се е образувал „не на едно място“. Наред със славянските винаги е имало и неславянски етнически елементи.

Освен това теорията за „първоначалната балто-славянска езикова близост“ подлежи на съмнение. Особено уязвима е добре известната теория за произхода на славянския език от балтийския език, която среща съпротива от езиковия материал (невъзможно е например да се изведат много архаичните славянски гласни последователности от новаторските балтийски последователности).

Балтите не са вечните обитатели на Горен Днепър. Така балто-тракийските контакти са открити и изследвани без участието на славяните. Открити са и други доказателства за близостта на древните балти и траки.

От друга страна, етимологичните изследвания извеждат на преден план централноевропейските връзки на славяните с древните италици, а балтите остават настрана за дълго време.

Едва с миграцията на балтите и славяните на сегашните територии става забележимо тяхното сближаване и по-късно съседство. Балто-славянските езикови отношения започват за праславянските езици като вече установен тип реч с процеси, различни от балтийските.

В същото време славяно-келтските контакти, изследването на тяхната следа и локализация биха могли да допринесат за обработката на компромис между такива фундаментално различни концепции като полската автохтонна теория Славянска прародинана Висла и Одер и вариант на дунавската прародина на славяните. Сега въпросът за келто-славянските отношения е малко проучен, в решението на което А. Трубачов видя перспективата за компромис между своите теории за етногенезиса на славяните.

Езикът носи историята на своето възникване и формиране в собствен звуков, граматичен и речников материал. В своята "Grammatik der ruthenischen (ukrainischen) Sprache" (1913) T. Gartner и S. Smal-Stotsky са първите, които поставят под въпрос "научното" разделение на славянските езици на три групи. Фактът, че украинският език се е появил директно от праславянския, а идеята за православния славянски език (същата за украинци, беларуси и руснаци) е лишена от почва, стана ясна за тях след подробно научно изследване.

През XIX век, а сега учените и теориите, които не са деформирани от идеологически предразсъдъци, заявяват уникалната оригиналност на украинския език сред околните славянски. Тази оригиналност в крайна сметка се определя географски и се крие в очевидните свързващи, преходни характеристики на украинския език между структурите както на географски северните и южните, така и на западните и източните славянски езици.
Според 32 черти от 40 украинският език се различава от руския. Освен това тези характеристики на украинския език не само отличават неговата фонетика от руския: повечето от тях едновременно го свързват с останалите славянски езици.
От 82 специфични черти на езика само украинският има 34; изключително украински - беларуски 4, украински - руски - без аналогии, общи черти в украинския с други езици: горнолужишки и беларуски по 29, долнолужишки 27, полабски 19, словенски 18, руски 11.
Показателно е, че останалите славянски езици (половината: 7 от 14) имат 20-21 общи черти с украински на юг и 22-23 общи черти на запад, което доста ясно показва истинските исторически връзки на Украински език и неговото реално място в кръга на славянските езици.

Къде е основата за съществуването на единна "източнославянска славянска" група от езици между руски, украински и беларуски - не е ясно.

След като изучава историята на различни славянски езици, лингвистът Х. Шустер не намира никакви основания за разграничаване на традиционните исторически "спирки" след праславянския (по-специално, няма нито "прозападен славянски", нито "протоизточен славянски" ). В същото време ученият призна съществуването на три диалектни комплекса. Говорим за такива диалектни комплекси:
1) ПРОТОСЛОВАШКИ (сръбско-хърватски и словенски)
2) ПРАЛЕХИТСКИ (полско-поморски и прабългарски)
3) СЪРБОЛУЖАНСКИ, който в древността обединява централната и югоизточната част на късния праславянски език (предшествениците на украински, чешки и горнолужишки).
Същинският праславянски език е съществувал до 3 век пр.н.е. AD След това дойде периодът на късния праславянски език и началото на ранната епоха на съществуването на ранните славянски езици (IV-V век / X-XI век). Първият свидетел за съществуването на праукраинския език е горнолужишкият език. (Трябва да се подчертае, че старото знаме на горнолужишките славяни също е било синьо и жълто).

Плиний (79) и Птолемей (170) споменават сърбите край Меотида и черкезите-зихи. Оказва се, че предците на украинците и сърболужичите са съжителствали преди 1800 години на Азов и по време на Великото преселение на народите са изминали дълъг път оттам на запад до Сърбия и Лужичина, запазвайки езикови черти, общи с езика на древни съседи - праукраинските.
Вторият свидетел за съществуването на праукраинския език е полабският. Полабският език, иначе речта на древяните в Лаба, принадлежеше към групата на лечитските (севернославянски) славянски езици (заедно с кашубски, ободритски и др.). Разположен в крайния запад на славянския свят, той е до средата на XVIII век. в Германия на левия бряг на Лаба (Елба) в околностите на Люнебург, Люхов и Сютен.
Изследователите пропуснаха рядка възможност, пренебрегвайки подобното на етнонима на украинското име на полабското племе wkrzanie. Защо е толкова подобно на името "Vkraina"? J. Egli беше първият, който забеляза приликата между Украйна и Ukermark. О. Стрижак също припомня тази етимология: името Украйна е „от същия корен като топонима Укермарк – земята на полабските укрови“.
Древността на украинския език се доказва и от неговите общи елементи с групата на келтските езици (ирландски, шотландски и ман). Изследователите също така отбелязват ролята на носителите на милоградската култура във формирането на древляните и останките от келтската топонимия от Полисия до Карпатите. Историкът Брайчевски в своята книга за произхода на Рус пише, че древляните са били предшествани от население с келтски връзки. Участието на келтите в украинския език беше защитено и от О. Шахматов, който анализира някои двойки славяно-келтски речник.
По този начин нито един от различните начини на бетон научен анализне е възможно да се открие някакъв отделен, специален славянски език от езиците на трите народа "наследници" Киевска държава» X-XIII век В тяхната история това състояние е само общ етап: „В това отношение общата формула изглежда неуспешна: „Староруската националност е общ прародител на три народа - руски, украински и беларуски“.

Смятаме за по-правилно да кажем, че Рус представлява общ период (или етап) през историческо развитиетри източнославянски народа. За учените това би било достатъчно, за да затворят въпроса за „единния език на Киевска Рус“ и да се заемат със смислени неща. Фактът, че тези разговори отиват по-далеч, показва тяхната ненаучна цел. Междувременно илюзията за "староруския език" вече е масово разпръсната в хиляди книги, статии, десетки етимологични речници. Това не пречи тя да бъде идеология, маскирана като наука.
Украинският език отразява формирането на украинците като етническа група, която се оформя през 6-16 век. поради интеграцията на потомците на три славянски племена - поляни, древляни, сиверци с участието на групи от степното население - ираноезични (В. Петров, А. Стрижак) и тюркоезични (О. Прицак) - и е носител на три местни диалекта от историческото продължение на праславянската реч (полянская, древлянская, сиверянская), които едва по-късно получават името "украински език".

Украинският не е наследил езиковите особености на такива славянски племена като радимичи, кривичи, вятичи или новгородски словени: езиковото продължение на техните диалекти са съвременните беларуски и руски езици. Истинският, "жив" украински език никога не е бил "староруски", никога не е бил "общоруски", никога не е бил идентичен с руския, не е бил прародител или потомък, или издънка на руския език. Той стана и се появи от праславянския, формиращ се от VI до XVI век. Въз основа на обективни факти става очевидно, че украинският език е същият езиков роднина на руския като сръбския или чешкия.

(Философия на украинския език)