Francis bacon new organon. A tudományok nagy helyreállítása. Új Organon letöltés fb2

A "Novum Organum Scientiarum" 1620 -ban jelent meg Londonban latin az "Instauratio Magna Scientiarum" második részeként. Bacon több mint 10 éve dolgozik ezen a munkán; néhány ötletét már tartalmazza a "Sogitata et Visa de Interpretatione ..." (1607–1608 -ban íródott) című mű, és - mint V. Rauli tanúsítja - maga is látta az Új Organon legalább 12 változatát. Ennek ellenére az értekezés befejezetlenül jelent meg. Megszakad a "Domináns példák" megfontolásakor, így azt a könyv XXI. És LII. És a terv nem valósult meg. Amint azt maga a mű címe is mutatja, a szerző szándéka az volt, hogy a tudás új „műszerével” vagy „műszerével” szemben álljon a peripatetikus és skolasztikus logikával. (Mint tudják, Arisztotelész - Peripatetika követői logikai munkáit egy gyűjteménybe gyűjtötték "Organon" általános címmel.) Az "Új organon" egyes szakaszaiban van valami közös a későbbi "A méltóságról" című értekezés tartalmával és a tudományok bővítése "(különösen a III. és az V. könyvvel), azonban az" Új Organon "-ban találta meg részletes ismertetését Bacon módszer- és indukciós elmélete.
1645 -ben és 1650 -ben jelentek meg az Új Organon újranyomtatásai. Leidenben, 1660 -ban Amszterdamban, 1770 -ben Würzburgban, 1803 -ban Glasgow -ban és 1813 -ban Oxfordban. Számos későbbi kiadás is létezik, amelyek közül meg kell jegyezni: a kiadás, amely a hétkötetes gyűjteményes művekben szerepel, Fr. Bacon - "Francis Bacon munkái .., koll. És szerk .: J. Spedding, R. L. Ellis és D. D. Heath". London, 1857-1874, amelyben a New Organon latin szövegét tartalmazza az I. és annak fordítása angol- a IV. kötetben; kiadás a kétkötetes "Lord Bacon Tlie Works" részeként. London, MDCCCLXXIX; kritikai kiadás Th. Fowler, "Bacon" s Novum Organum ", 2. kiadás, Oxford Clarendon Press, 1889. A 18. század óta az Új Organont lefordították a fő európai nyelvekre- németre, olaszra, franciára. Két orosz fordítás létezik; PA Bibikova (Bacon, Collected Works, II. Kötet. SPb., 1874) és S. Krasil'shchikova (Francis Bacon Verulamsky, "New Organon". M., Sotszkgiz 1935) Mayorov az I. kötet latin szövegéről "The Works Francis Bacon .., coll. és szerk. J. Spedding, R. L. Ellis és D. D. Heath ". Részletekben az" New Organon "orosz nyelven jelent meg 1760 -ban, majd a XVIII. század 80 -as éveiben.

Francis Bacon "Aforizmái" valójában a természet himnusza, és figyelmeztetés az emberre, amikor uralkodni akar felette. Amikor egy személy úgy dönt, hogy „nem várhatjuk meg a kegyelmet a természettől, a mi feladatunk, hogy elvegyük tőle”, és ennek az „elvnek” megfelelően cselekszik, akkor kezd hasonlítani egy sorozatos mániákus erőszaktevőhöz, erőteljesen megragadva vágya tárgyát. . A természet azonban nem bocsát meg erőszaktevőinek. Ha a Kárpátokban kivágják az erdőket, amelyek teljes egészében évszázados szirénából állnak, akkor utólag nem lehet panasz a példátlan árvizekre. Ha kétes kísérleteket hajtanak végre egy működő atomreaktoron, akkor a "fekete Csernobil" természetes következménye annak, hogy az Anyatermészet bántalmazott egy ésszerűtlen személyt, ami nem teszi lehetővé önkény elkövetését saját maga felett. Valójában ezt írja Francis Bacon „Aforizmáiban”, és csak prófétai gondolatait hívjuk fel olvasóink figyelmébe.

Oldalunkról ingyenesen és regisztráció nélkül letöltheti a "Francis Bacon. New Organon" Boris Polomoshnov könyvet fb2, rtf, epub, pdf, txt formátumban, elolvashatja a könyvet online, vagy könyvet vásárolhat az online áruházban.

Bacon Francis

A tudományok nagy helyreállítása, New Organon

Francis Bacon

A tudományok nagy helyreállítása. Új Organon

A TANULMÁNY MÁSODIK RÉSZE HÍVOTT

VAGY IGAZI ÚTMUTATÓ A TERMÉSZET ÉRTELMEZÉSÉHEZ

ELŐSZÓ

Azok, akik a természetről, mint már kutatott témáról mertek beszélni - akár önbizalomból, akár hiúságból és a tanítás szokásából tették - a legnagyobb kárt okozták a filozófiában és a tudományokban. Bármennyire erősek is voltak, hogy elhiggyék magukban, annyira sikerült leállítani és megszakítani a kutatást. Nem annyira profitáltak a képességeikből, mint inkább mások kárának megsemmisítésében és megrontásában. Azok, akik az ellenkező útra léptek, és azzal érveltek, hogy abszolút semmit sem lehet tudni, akár az ősi szofisták gyűlöletéből, akár az önbizalomhiány miatt, akár valamilyen ösztöndíj birtokában jutottak erre a meggyőződésre. ennek előnye egy érv, amelyet természetesen nem lehet elhanyagolni. Véleményük szerint azonban nem tértek el az igazi elvektől, és a szorgalom és a szenvedély által továbbvitt módon határozottan túllépték az intézkedést. A görögök közül a legidősebb (akinek írásai elpusztultak) körültekintőbb volt a jogerős ítéletek arroganciája és az akatalepszia kétségbeesése között. És bár gyakran panaszkodtak és panaszkodtak a kutatás nehézségeiről és a dolgok sötétségéről, azonban mintha harapnának egy kicsit, nem hagyták abba a cél elérését és a természet tesztelését. Nyilvánvalóan azt hitték, hogy ezt a kérdést (azaz lehet -e valamit tudni) nem vitával, hanem tapasztalattal oldanak meg. De még ők is, akik csak az értelem erejét ismerik, nem fordultak a szabályokhoz, hanem mindent a gondolat élességére, az elme mozgékonyságára és állandó tevékenységére helyeztek.

Módszerünket olyan könnyű megmondani, mint nehéz megtenni. Mert abban áll, hogy a bizonyosság fokozatait úgy határozzuk meg, hogy figyelembe vesszük az érzést a saját korlátai között, és többnyire elvetjük az elme munkáját, amely az érzést követi, majd megnyitjuk és megnyitjuk az elmét egy új és megbízható úton, egészen a felfogástól az érzésekről. Kétségtelen, hogy azok is megértették ezt, akik azonos fontosságot tulajdonítottak a dialektikának. Ezért világos, hogy miért kértek segítséget az elmétől, mivel gyanakodtak az elme veleszületett és spontán mozgására. De már késő alkalmazni ezt a gyógymódot, amikor az ügy már tönkrement: miután az elmét már elragadtatják a ragaszkodások Mindennapi élet, hamis pletykák és tanítások, amikor üres bálványok ostromolják. Tehát ez a dialektika -művészet, későn (ahogy mondtuk), megvédte az elmét, és semmiképpen sem korrigálta a dolgot, inkább a téveszmék megerősödéséhez vezetett, mint az igazság felfedezéséhez. Az egyetlen üdvösség abban marad, hogy az elme minden munkáját újra kell kezdeni, és hogy az elme a kezdetektől fogva semmilyen módon nem maradhat önmagára, hanem folyamatosan kell irányítani, és a munkát úgy kell elvégezni, mintha gépiesen . Valóban, ha az emberek felvállalnák mechanikus munka puszta kézzel, szerszámok segítsége nélkül, ahogy az értelemben sem haboznak szinte csak az elme erőfeszítéseivel kezdeni a munkát, akkor azokat a dolgokat, amelyeket meg tudtak mozdítani és leküzdeni, még akkor is, ha erőfeszítéseket tettek. És ha egy kicsit meg akar állni ezen a példán, és úgy néz rá, mint egy tükörbe, akkor képzeljen el egy jelentős méretű obeliszket, amelyet egy diadal vagy hasonló ünneplés emlékére szántak, és amelyet át kell helyezni egy másik helyre. Ha az emberek puszta kézzel veszik fel, vajon egy józan megfigyelő nem ismeri -e fel ezt valamilyen súlyos őrület megnyilvánulásának? És nem vallja be még őrültebbnek, ha növelik a dolgozók számát, és úgy döntenek, hogy ily módon képesek lesznek rá? És ha bizonyos döntést hoznak, és elválasztják a gyengéket, és csak az erőseket és az egészségeseket használják, és remélik, hogy ily módon elvégzik a munkát, akkor nem azt fogja mondani, hogy még inkább eltérnek az értelemtől? És ha végül ők, nem elégedve meg ezzel, úgy döntenek, hogy az atlétika művészetéhez fordulnak, és mindenkit arra utasítanak, hogy jól olajozott és felkészült kézzel és izomzattal jöjjenek erre, vajon nem fogja felkiáltani, hogy csak azért dolgoznak, hogy megőrüljenek a jól ismert szabályhoz és szándékhoz? Tehát az azonos ésszerűtlen buzgalommal és haszontalan egyhangúsággal rendelkező emberek az értelem munkájába kerülnek, amikor nagy reményeket fűznek az elmék sokféleségéhez, vagy felsőbbrendűségükhöz és élességükhöz, vagy akár dialektikával erősítik az elme erejét (ami az atlétika fajtája); de azoknak, akik helyesen gondolkodnak, világossá válik, hogy minden buzgalmuk és erőfeszítésük ellenére továbbra sem szűnnek meg puszta értelmet használni. De végül is teljesen nyilvánvaló, hogy minden nagy munkában, amelyhez egy emberi kéz szerszámok és gépek nélkül felvesz, erő egyének nem lehetnek külön -külön teljesen feszültek, és nem is kapcsolhatók össze. Tehát az általunk létrehozott helyiségekből két dolgot vonunk le, amelyekre figyelmeztetni szeretnénk az embereket, hogy ez ne kerülje el figyelmüket. Az első a következő. Úgy gondoljuk, hogy jó előjel lenne, ha a zűrzavar és az arrogancia csökkentése és kiküszöbölése érdekében a régiek becsülete és tisztelete érintetlenül és zavartalanul megmaradna, és megvalósíthatnánk azt, amit szándékozunk, ugyanakkor felhasználva a gyümölcsöket szerénységünk. Ha ugyanis kijelentjük, hogy ugyanazt az utat járva, mint ők, jobbat tudunk hozni, mint a régiek, akkor semmiféle ékesszólással nem tudjuk megakadályozni az ajándékok, a fölény vagy a képesség összehasonlítását és vitáit. Természetesen ez a vita nem lenne tiltott vagy valami új, mert ha a régiek valamit helytelenül állapítottak meg és fedeztek fel, akkor miért nem tudtuk ugyanazzal a joggal, mint minden ember, megjegyezni és megcáfolni? Bár ez a vita igazságos és megengedhető, ennek ellenére előfordulhat, hogy nem felel meg erősségünk mértékének. De mivel arra törekszünk, hogy egy teljesen új utat nyissunk meg az elme előtt, amelyet a régiek nem ismernek és ők nem tapasztaltak, akkor az ügy megváltozik. A felek közötti verseny és viták megszűnnek. Megtartjuk egyetlen vezetői szerepünket, amely természetesen csak közepes értékű, és inkább szerencse, mint képesség és fölény. Ez a figyelmeztetés az egyénekhez, a másik magához a dolgokhoz kapcsolódik.

Egyáltalán nem próbáljuk felforgatni a most virágzó filozófiát, vagy bármi mást, ami helyesebb és tökéletesebb lenne. És nem akadályozzuk meg, hogy ez a közös filozófia és más efféle filozófiák tápláló vitát, megszépítő beszédeket és a polgári élet tanításának szükségleteire használják fel. Sőt, nyíltan kijelentjük, hogy az általunk bevezetett filozófia nem lesz nagyon hasznos ilyen esetekben. Ezt nem lehet elkapni, és nem hízelgeti elméletét előítéletek, és hozzáférhetetlen a tömeg megértéséhez, kivéve annak hasznosságát és hatékonyságát.

Legyen tehát - mindkét fél boldogsága és jóléte érdekében - két tanítási forrás és két felosztásuk, és ugyanígy legyen kétféle vagy mintegy két rokonszenve azoknak, akik gondolkodnak vagy filozofálnak, semmiképpen sem ellenségesek és nem idegenek egymástól, hanem összefüggő kölcsönös segítség és egyesülés. Némelyikük tudományt csináljon, mások találják ki. Azok számára, akik számára az első előnyösebb a sietség vagy a polgári élet követelményei miatt, vagy mert nem tudják felfogni és érzékelni ezt a másikat az elméjük elégtelen ereje miatt (és ennek elkerülhetetlenül nagyon gyakran kell megtörténnie) sok sikert a munkájukhoz, és továbbra is tartsák magukat a választott irányhoz. De ha bármelyik halandó nemcsak azt akarja, hogy maradjon azzal, ami már nyitva van, és használja azt, hanem mélyebbre és nem vita útján hatoljon be az ellenség legyőzéséhez, hanem munkával - a természet és végül, hogy ne feltételezzen szépen és hihetően, de hogy határozottan és nyilvánvalóan tudjanak, - az ilyen emberek, ha akarják, egyesüljenek velünk, mint a tudomány valódi fiai, hogy a végtelen tömegeket ostromló természet pitvarait hagyják végre hozzáférni a belsejéhez.

Annak érdekében, hogy jobban megértsük, és amire vágyunk, megjelenik a hozzánk közelebb állók nevében, általában egyik módunkat, vagy utunkat az elme várakozásának, a másikat pedig a természet értelmezésének nevezzük.

Van még egy kívánságunk. Természetesen törekedtünk a gondolatainkra, és erőfeszítéseket tettünk annak biztosítására, hogy amit javaslunk, ne csak igaz legyen, hanem könnyen és akadálytalanul hozzáférhessen az emberek lelkéhez, bár nagyon elfoglalt és megterhelt. Mindazonáltal őszintén szólva, elvárhatjuk (különösen a tudományok ilyen nagy helyreállítása során), hogy azok, akik valamit kifejezni akarnak erről a munkánkról, akár saját megértésük, akár hatóságok sokasága, akár formái alapján bizonyítékok (amelyek mára igazságszolgáltatási törvényekké váltak), ne próbálják ezt mulasztással és mintha mellesleg tenni. Hadd tanulmányozzák először megfelelően a témát; hagyják, hogy ők maguk apránként megtapasztalják azt az utat, amelyet mutatunk és vezetünk; hagyják megszokni a tapasztalatokban megragadott dolgok finomságait; végre korrigálják -e időszerű és látszólag jogos késleltetéssel az elme perverz és mélyen gyökerező hajlamait; és végül (ha akarod), miután megtehetik, hadd használják fel ítélőképességüket. APHORISZMUSOK A TERMÉK ÉS AZ EMBERI KIRÁLYSÁG ÉRTELMEZÉSÉRŐL

Az empirizmus és a materializmus alapítója, Francis Bacon a modern idők egyik legnagyobb filozófusa. Fő munkája egy új fejlesztése volt tudományos módszer hogy lecseréljék Arisztotelész elavult elképzeléseit - a régi Organont. F. Bacon monumentális munkája a "Tudományok nagy helyreállítása" volt. Ebben az angol gondolkodó rajzolni akart részletes térképúj világképet, odafigyelve az akkori minden nagy tudományra: a költészetre, a történelemre és a filozófiára.

Ezt a "térképet" sajnos nem a befejezésre szánták, hanem az induktív módszert - a helyreállítás alapját - fogalmazták meg. Ő alkotja az "Új organont".

A mű 1620 -ban jelent meg a Ripol Classic kiadónál. A könyv a "Pro Power" sorozat része. Oldalunkról letöltheti az "Új Organon" című könyvet fb2, rtf, epub, pdf, txt formátumban vagy online is elolvashatja. Itt olvasás előtt is hivatkozhat az olvasók véleményére, akik már ismerik a könyvet, és megtudhatja véleményüket. Partnerünk online áruházában vásárolhat és olvashat könyvet papír formában.