Test di psicologia pro e contro. Pro e contro dei test da parte di specialisti. Metodi di prova proiettivi. caratteristiche generali

Il metodo di verifica del controllo delle conoscenze ci è arrivato dall'estero (dai paesi in cui il processo di Bologna è stato introdotto nel sistema educativo), dove la valutazione degli studenti è uguale per tutti. Questo sistema di controllo del livello di conoscenza è stato sviluppato da professori occidentali per rendere l'apprendimento più rigoroso. Ogni studente deve capire che il suo successo dipende solo dal proprio desiderio di “conquistare l'apice della conoscenza”, e per questo deve indirizzare tutti i suoi sforzi allo studio del complesso di materie e discipline necessarie per ottenere un livello di qualifica. Altrimenti, senza un sufficiente bagaglio di conoscenze, è impossibile raggiungere un alto livello di professionalità, pertanto tali studenti "elimineranno" la classe operaia della popolazione. Così, ogni candidato, anche al momento dell'ammissione, ha capito perché stava entrando all'università.

Certo, nel nostro Paese è tutto un po' diverso, ma anche ottenere una buona istruzione rimane uno dei compiti più importanti per ogni giovane. Il tempo ha dimostrato che l'uso di un tale sistema di test di controllo della conoscenza è uno strumento abbastanza efficace per insegnare e testare le qualifiche degli studenti. Ma, in un modo o nell'altro, come qualsiasi sistema di controllo ha i suoi pro e contro, e il metodo di controllo sopra descritto non fa eccezione.

I vantaggi del test includono l'obiettività della valutazione e, di conseguenza, l'uguaglianza di tutti gli studenti nel superamento dei biglietti del test, poiché tutti ricevono gli stessi compiti (alla stessa ora e nello stesso luogo) e hanno un certo tempo per completare lo stesso compito. Gli aspetti positivi del test includono molti altri aspetti, uno dei quali è la capacità di coprire tutti gli argomenti di una particolare disciplina, allo stesso tempo, quando durante un esame orale un insegnante non può dedicare così tanto tempo a uno studente per testare la sua conoscenza. Di norma, durante una prova orale, il docente ha la possibilità di porre allo studente una domanda su un massimo di tre argomenti. Il prossimo vantaggio del test è una scala più adeguata per valutare la conoscenza. Ad esempio, se il ticket del test è composto da quindici domande, allora il numero massimo di punti che uno studente può ricevere con le risposte corrette è 15. Se sbaglia, si vedrà quanti errori ha commesso e si scoprirà subito quanto è ampio il livello di conoscenza in questa disciplina per uno studente. Utilizzando il metodo classico, uno studente può ottenere il punteggio massimo - 5 punti, e non sempre il voto messo nel libro di prova può corrispondere al livello reale di conoscenza.

Gli svantaggi di un tale sistema di controllo includono la complessità della compilazione di tali test da parte dell'insegnante. Poiché il numero di argomenti in una determinata disciplina può variare da poche a diverse dozzine, si può capire che questo è un processo piuttosto laborioso e richiede una maggiore attenzione (se l'insegnante commette un errore durante la compilazione delle chiavi delle prove, gli studenti possono essere giudicato di parte). Un altro svantaggio del test è il fatto che viene fornito un elenco di possibili risposte per una determinata domanda nel ticket, da cui è necessario sceglierne una o due corrette. A volte gli studenti riescono a mettere "a caso" le risposte corrette. Pertanto, alcuni studenti potrebbero ricevere un voto immeritato... E in altre parole, se uno studente indovina le opzioni di risposta, sicuramente non sarà in grado di indovinare tutte le risposte rimanenti alle domande elencate nel biglietto.

La valutazione del personale è stata e rimane uno degli elementi più importanti del sistema di gestione del personale: è impossibile fare a meno della valutazione né nella selezione del personale, né nella certificazione, nella costituzione di una riserva di personale e nella rotazione del personale. Spesso, l'efficacia dell'intero sistema delle risorse umane dipende dall'efficacia della valutazione del personale. L'efficacia della valutazione del personale dipende direttamente dall'adeguatezza dei metodi e degli approcci utilizzati. Il test, tanto di moda nei primi anni '90, è sempre lo stesso metodo adeguato?

Un tempo, quando la gestione delle risorse umane nel nostro paese muoveva i primi passi, la maggior parte dei responsabili delle risorse umane veniva reclutata da psicologi che trasferivano direttamente con loro le consuete modalità di attività scientifica - i test - in un nuovo campo di attività. Questo è abbastanza comprensibile: a quei tempi non sapevano nient'altro e non sapevano come, le informazioni sulle tecnologie occidentali per lavorare con il personale trapelavano "un cucchiaino all'ora", i loro metodi non erano ancora stati sviluppati.

Per mantenere la loro credibilità e non perdere il lavoro, alcuni psicologi hanno rivolto ai candidati da 300 a 600 domande ciascuno per compilare una batteria di test clinici. Naturalmente, una tale selezione ha lasciato un'impressione indelebile. Sia per i candidati che per i datori di lavoro. Sì, e sugli stessi "direttori delle risorse umane". Inoltre, l'output è dati "oggettivi". Apparentemente da lì ha origine il mito dell'onnipotenza delle prove.

Sfortunatamente, questo è solo un mito. L'uso dei test per scopi scientifici ha una serie di limitazioni, mentre l'uso dei test negli affari è doppiamente limitato.

Tradizionalmente, i vantaggi dei test includono la standardizzazione dei metodi, la presenza di un risultato normativo e la sua riproducibilità. Si ritiene che i dati ottenuti durante il test siano oggettivi. Inoltre, molti manager sono impressionati dalla natura scientifica della procedura di valutazione nel caso dei test.

Tuttavia, quasi tutti questi vantaggi hanno un "rovescio della medaglia". Cominciamo con la standardizzazione. Lungi dall'essere veramente standardizzati i metodi utilizzati dai responsabili delle risorse umane (testati su un ampio campione di riferimento, che ha confermato che per persone con lo stesso tratto di test pronunciato, i risultati dei test saranno gli stessi), molto spesso i test amatoriali e divulgativi sono utilizzato nel lavoro del personale. Inoltre, la standardizzazione di per sé non è ancora una garanzia di qualità: di norma i test sono standardizzati sugli studenti e nessuno può garantire che la norma, diciamo, di ansia tra studenti, commercialisti e, ad esempio, agenti doganali sarà la stesso.

Anche l'obiettività dei dati ottenuti attraverso i test può essere messa in discussione. La maggior parte dei test utilizzati nella valutazione del personale sono questionari; non tutti sono dotati di una scala di bugie. La maggior parte di questi questionari erano progettati a scopo di ricerca, i test erano volontari o su iniziativa del soggetto, quindi la scala delle bugie non veniva fornita o era scarsamente protetta: i soggetti non avevano motivo di mentire. Pertanto, per una persona con un'istruzione superiore (che significa un livello di intelligenza sufficientemente alto), non è un problema "superare" un simile test, soprattutto se dipende dal successo del superamento del test se sarà accettato per un lavoro promettente.

Inoltre, i questionari ingombranti richiedono molto tempo per essere completati, elaborati e interpretati. Naturalmente, una persona che dedica molto tempo e fatica a compilare test inizia a sentirsi infastidita dall'azienda e dalle persone che l'hanno sottoposta a tale "prova". Di conseguenza, l'immagine dell'azienda si deteriora, la fedeltà dei dipendenti diminuisce.

In generale, i test psicologici nel lavoro del personale hanno senso in due casi: quando si valuta l'idoneità professionale di specialisti in una serie di aree che hanno requisiti speciali per le funzioni cognitive (attenzione, memoria, pensiero, sfera emotiva, ecc.) di un professionista (ragioniere, spedizioniere, pilota, ecc.). ecc.) e con un grande flusso (assunzione in massa o certificazione di specialisti della stessa tipologia), quando la velocità di valutazione è necessaria e la capacità di confrontare il risultato diventa di grande importanza .

Allo stesso tempo, molte caratteristiche molto richieste nel mercato del lavoro (corporativismo, lealtà, costruttività, orientamento al cliente, ecc.) non possono essere identificate in modo affidabile tramite test. Ed è impossibile determinare se un candidato si adatterà alla cultura organizzativa dell'azienda con metodi diversi dall'osservazione e dalla conversazione. Inoltre, è tutt'altro che sempre possibile stabilire una connessione diretta tra la presenza di determinate qualità psicologiche in un candidato e il suo successo professionale, e l'assenza di una serie di qualità professionalmente importanti può essere compensata dall'esperienza e da uno stile individuale di attività. In generale, la fissazione sull'identificazione di un insieme predeterminato di caratteristiche limita la gamma di informazioni che possono essere ottenute durante l'indagine.

In generale, l'uso dei test con questionario richiede una minore competenza nel campo della psicologia da parte del responsabile del personale rispetto ai metodi proiettivi, all'osservazione e alle interviste, poiché i risultati del test come metodo dipendono minimamente dall'abilità del ricercatore. Tuttavia, la mancanza di un'adeguata competenza può portare al fatto che ciò che è stato pianificato non viene misurato a causa di una scelta inadeguata del metodo. Spesso viene utilizzato il test in cui il ricercatore è bravo o è abituato a utilizzare piuttosto che quello che si adatta alla situazione. Molti, probabilmente, si sono trovati di fronte al fatto che il test clinico MMPI, nato per individuare gravi patologie mentali nell'ambito della psichiatria maggiore, è stato utilizzato per selezionare e valutare manager, rappresentanti di vendita, agenti assicurativi, impiegati di banca. Anche se ignoriamo le questioni etiche, l'adeguatezza dell'uso di questo metodo al di fuori della clinica è, per usare un eufemismo, in serio dubbio. E l'uso del test di Rorschach (un test clinico proiettivo ancora più complesso che richiede diversi anni per essere padroneggiato) nei focus group di marketing (immagina che ciò accada) è semplicemente scioccante. Come mostra la pratica, risultati molto più adeguati e informativi nella valutazione della professionalità possono essere raggiunti con l'aiuto di interviste strutturate e appositamente progettate, metodo del caso e centro di valutazione.

In termini di varietà di informazioni fornite, il test come metodo perde significativamente rispetto a metodi come la conversazione e l'osservazione. Nonostante tutta la sua apparente semplicità, ingegnosità, pregiudizi e "non scientifico", una conversazione di mezz'ora può fornire a uno psicologo o manager esperto più informazioni su una persona rispetto a un test di mezz'ora.

Tuttavia, ci sono tre categorie principali di test che possono essere utilizzati con successo dal dipartimento del personale. Questi sono test proiettivi, professionali e cognitivi. I test proiettivi forniscono molte informazioni diverse su una persona, non richiedono molto tempo per passare ed è molto difficile "ingannarla", poiché questi metodi si rivolgono piuttosto all'inconscio, avendo scarso contatto con i nostri atteggiamenti e convinzioni coscienti. Ecco perché le tecniche proiettive, tra l'altro, sono il metodo migliore per determinare gravi patologie mentali di natura organica che potrebbero non essere rilevate nell'osservazione e nella conversazione. I test cognitivi consentono di valutare le caratteristiche delle funzioni cognitive: la distribuzione dell'attenzione, la resistenza allo stress, la velocità di reazione, ecc. I test professionali, di regola, non sono effettivamente psicologici. Ti permettono di valutare il livello di conoscenza professionale di uno specialista.

In conclusione, vorrei ricordare che i dati della prova, così come il rifiuto a superare la prova, secondo la normativa vigente, non possono essere motivo di rifiuto del richiedente o del dipendente sul posto di lavoro.

Secondo Nuovi Mercati

Davanti a ogni sviluppatore di software, prima o poi, si pone il compito di valutare la qualità del prodotto rilasciato. Spesso i gestori di piccoli progetti considerano un lusso inaccessibile avvalersi dei servizi di tester professionisti. Dopotutto, a prima vista, chi, se non lo sviluppatore o l'utente stesso, può trovare meglio i difetti nel programma? In questo caso, infatti, l'intero studio si riduce al beta testing (“Beta testing (eng. betatetesting) è l'uso intensivo di una versione quasi finita di un prodotto (solitamente software o hardware) al fine di identificare il numero massimo di errori nel suo funzionamento per la loro successiva eliminazione prima della definitiva immissione (immissione in commercio) del prodotto sul mercato, al consumatore di massa”).

La pratica di utilizzare i clienti - consumatori del prodotto come tester è recentemente diventata piuttosto popolare. Cercheremo di valutare i pro e i contro apparentemente ovvi di beta test e test da parte di specialisti. A un esame più attento si rivelano tutti "pro" o "contro"?

Pro e contro del beta test

professionisti :

1. Feedback.
Il vantaggio indiscutibile del beta test è ottenere un feedback reale dagli utenti del prodotto. Per questo vengono utilizzati vari strumenti: raccogliere feedback, interrogare, coinvolgere periodicamente utenti aziendali reali nel processo di test.

Infatti, in alcuni casi, solo gli utenti possono controllare il software per identificare i moduli e le funzioni più convenienti, più interessanti o, al contrario, più inaccettabili. Dopo aver ricevuto tale feedback, gli sviluppatori possono perfezionare rapidamente il prodotto, tenendo conto dei desideri espressi: modificare la logica del sistema, modificare gli script di test.

I difetti del software vengono rilevati anche quando si utilizzano ambienti rari. Pertanto, quando si sceglie una strategia di beta test, è necessario tenere presente che il miglior risultato si otterrà attirando un gran numero di utenti con ambienti diversi. Un ottimo esempio di tale lavoro è la strategia della nota azienda Google. Utilizzando un potente hardware, l'azienda sistematizza e classifica i feedback di decine di migliaia di utenti, portando alla perfezione i suoi prodotti software.

2. Risparmio sui costi.

Il vantaggio del beta test, a prima vista, è il suo basso costo. In effetti, idealmente, otteniamo una copertura di prova senza investimenti aggiuntivi. Molto spesso, il metodo di beta test viene utilizzato nell'industria dei giochi. L'esperienza di molte società di sviluppo conferma la fattibilità economica di questo metodo. La riduzione dei costi complessivi dell'azienda può essere ottenuta anche utilizzando i beta test come strumento per promuovere il sistema. La replica gratuita delle versioni beta garantisce un maggiore interesse degli utenti finali nella versione finale del prodotto.

Ma funziona sempre così bene? Come mostra la pratica, la mancanza di una strategia di beta test competente può portare a tristi risultati. Diamo un'occhiata a questo con esempi reali.

Non molto tempo fa, una certa azienda che produce giochi per computer ha reso di dominio pubblico una versione beta. Lo scopo dell'azione era ricevere segnalazioni di bug dagli utenti. Le cose non hanno funzionato subito: c'erano pochissime recensioni. Gli sviluppatori dovevano offrire bonus sotto forma di artefatti di gioco necessari per ogni segnalazione di bug lasciata. Solo dopo questo passaggio sono state finalmente ottenute le informazioni necessarie.

Come risultato di questa strategia "win-win", l'azienda ha impiegato molto più tempo del previsto. Inoltre, ha sostenuto il costo aggiuntivo di "manutenzione" dell'intero team di sviluppo in attesa dei risultati.

Un altro esempio recente: uno sviluppatore giapponese ha rilasciato un noto gioco per dispositivi mobili in beta testing. Qual è stata la sorpresa degli utenti quando si è scoperto che non sempre riuscivano nemmeno ad avviare il gioco sui propri dispositivi. Non solo: i beta tester hanno diffuso prematuramente online informazioni sul gioco, che hanno violato i piani della campagna. In effetti, il "risparmio" ha portato al fallimento commerciale del lancio del gioco. Allo stesso tempo, l'azienda, come nel caso precedente, ha speso tempo e denaro extra.

Le situazioni descritte mostrano che i beta test, pianificati senza il coinvolgimento di specialisti esperti, non portano sempre a risparmi sui costi.

Svantaggi:

1. Bassa qualificazione dei tester.

È importante ricordare che i principali partecipanti al beta test sono volontari tra gli utenti regolari del futuro prodotto. Queste persone non hanno sempre nemmeno le competenze tecniche minime per dare una valutazione della qualità del software. Ovviamente, non devi nemmeno ricordare una chiara localizzazione e una chiara descrizione di un bug durante il beta test: questo dovrà comunque essere fatto da tester a tempo pieno.

2. Copertura del test incompleta.

Una certa analogia del beta testing la si può vedere nel mitico film "Operation" Y "...". Secondo la trama, la "banda" si trova ad affrontare il compito di mettere in scena una rapina in un magazzino, in cui "tutto è già stato rubato prima di te". Il "banco di prova" è un garage trasformato in un vero magazzino ("Produktiv"). La banda raccoglie grimaldelli e conduce "script di prova" per infiltrarsi e simulare una rapina. In generale, l'operazione dovrebbe avere successo, MA ... "Codardo", addestrato "sui gatti", in un momento cruciale si imbatte in uno scenario alternativo: "Dov'è la nonna?" - "Sono per lei". Di conseguenza, l'operazione "Y" è un errore. La pratica mostra che durante i test da parte di non professionisti, parte della funzionalità rimane sempre scoperta.

Pro e contro dei test da parte di specialisti

Ora cercheremo di formulare i principali pro e contro del lavoro con tester professionisti.

professionisti:

Ci sono molti vantaggi nel lavorare con un team esperto, ci concentreremo solo su alcuni di essi.

1. Un approccio integrato al test.

Ovviamente, il vantaggio principale, che interessa a tutti, è l'elevata qualità dei test, ottenuta con l'ausilio della massima copertura di tutte le fasi del lavoro. I difetti mancati in applicazioni come, ad esempio, software desktop o mobili, portano a enormi perdite finanziarie sia per lo sviluppatore che per i suoi clienti. La possibilità di elaborare piani e concordare la copertura dei test con gli analisti aziendali dà fiducia nel ridurre al minimo i rischi materiali. I tester partecipano al processo di determinazione della composizione della release, verificano l'affidabilità della procedura sia per il rollback completo della versione, sia per le modifiche parziali e la conversione dei dati.

2. Report sui risultati dei test.

Sulla base dei risultati del lavoro degli specialisti, il cliente riceve non solo un elenco di scenari completati, ma anche una serie di rapporti che contengono conclusioni sulla qualità del prodotto rilasciato e colli di bottiglia del software, nonché suggerimenti per miglioramenti. Sulla base di tali rapporti, il produttore è in grado di prendere rapidamente ulteriori decisioni sul prodotto. Tutte le correzioni e le modifiche necessarie sono delineate in modo che gli sviluppatori possano iniziare immediatamente a implementarle.

3. Test di alta qualità basati sull'esperienza di specialisti.

Torniamo all'esempio di "Operazione Y". Specialisti qualificati non avrebbero mai perso scenari alternativi e l'esito dell'evento avrebbe potuto essere molto diverso. L'esperienza è una grande cosa! Allo stesso tempo, il team di test è pienamente responsabile del proprio lavoro, cosa che non si può dire dei partecipanti al beta test.

Svantaggi :

Gli svantaggi di attrarre specialisti molto spesso includono il "concetto di due" D ":" costoso e lungo ". Non tutte le aziende possono permettersi di ampliare il proprio personale e assumere tester su base permanente, soprattutto quando si tratta di startup. Questo è il motivo per cui l'outsourcing è così popolare in questi giorni. Offre l'opportunità di attrarre un team di specialisti in un progetto specifico.

Un'altra tendenza è il passaggio dai metodi tradizionali di sviluppo e test (Waterfall) a quelli flessibili (Agile). Janet Gregory e Lisa Crispin hanno pubblicato un eccellente documento che descrive in dettaglio il ruolo di sviluppatori e tester nei progetti Agile. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che qualsiasi tester deve avere competenze tecniche minime ed essere in grado di navigare bene nell'area tematica.

D'altra parte, gli esempi in questo articolo mostrano che le speranze di risparmiare tempo e denaro derivanti dall'uso di beta test "troncati" spesso si rivelano irrealistiche. Quindi, "lungo e costoso" è solo un cliché comune, non sempre confermato nella pratica.

Conclusione

Quindi, senza test di qualità, corri sicuramente il rischio di dare al cliente un prodotto con bug. Ma il test qualitativo significa anche ottenere informazioni sulla conformità del prodotto rilasciato alle aspettative degli utenti finali. Devi decidere tu stesso quale metodo di test utilizzare sul tuo progetto o applicare una strategia che combini entrambi gli approcci. Ci auguriamo che questo articolo ti aiuti a fare la scelta giusta.

Testare gli studenti a scuola non è affatto un'invenzione nuova, come molte persone ora vogliono presentare. Periodicamente svolti dagli scolari il controllo e il lavoro autonomo, i rilevamenti frontali ei compiti personali avevano anche lo scopo di individuare il livello di assimilazione delle conoscenze acquisite. Con l'avvento dei computer nelle scuole, il lavoro di compilazione e verifica di test su un'ampia varietà di argomenti in un'ampia varietà di materie è stato notevolmente semplificato. Ma i test stessi sono apparsi nelle scuole molto prima.

Quali sono i pro ei contro del test come metodo di controllo

Molti insegnanti nel loro lavoro hanno utilizzato le cosiddette carte con i test. Ogni carta era un compito individuale unico, veniva distribuita alla classe letteralmente per 10-15 minuti. Dopodiché, le carte sono state raccolte e la lezione è continuata. Tali compiti di prova hanno permesso al docente di determinare la completezza dell'assimilazione da parte degli studenti dei materiali della lezione precedente. Inoltre, ci è voluto pochissimo tempo per controllare tali test delle carte: solo pochi secondi per una carta. Allo stesso tempo, l'insegnante ha impiegato non meno di cinque minuti per controllare un lavoro indipendente e quindi a condizione di aver precedentemente affrontato compiti simili.

Gli atteggiamenti verso i test a scuola sono tutt'altro che inequivocabili. Molti ritengono che i test non riflettano il reale livello di conoscenza acquisito dagli studenti. Questo è in parte vero, dal momento che in nessun caso si può fare pieno affidamento sui risultati dei test, escludendo tutti gli altri modi di testare la conoscenza. Durante il test, gli studenti possono commettere qualche piccolo errore che influenzerà il risultato, o semplicemente precipitarsi e innervosirsi, ma chissà cos'altro. Ma l'efficacia dei test come mezzo per valutare rapidamente le prestazioni in classe non può essere negata. L'unica domanda è che è inaccettabile accettare tutti i risultati delle prove incondizionatamente, è necessario verificare i risultati delle prove e condurre un'analisi differenziata per ogni studente individualmente.

Durante il controllo del lavoro indipendente, ad esempio in matematica, l'insegnante può vedere l'andamento dei calcoli dello studente e identificare il fastidioso errore di battitura che ha portato all'errore. Forse qualcuno ha distratto lo studente in quel momento e non ha avuto il tempo di controllare da solo. Un insegnante esperto e obiettivo non lo considererà mai un errore, soprattutto se sia le formule che il corso della soluzione fossero assolutamente corretti. Il test richiede solo la risposta corretta. Quando si prendono i test che richiedono di eseguire alcune azioni per ottenere una risposta, gli studenti sono incoraggiati a consegnare le loro bozze insieme alle schede del test. Quindi sia l'insegnante che lo studente avranno motivo di rivedere i risultati del test e mettere il voto corretto. L'uso di semplici test, in cui, ad esempio, è necessario sostituire il valore desiderato nella formula, rispondere inequivocabilmente alla domanda "sì" o "no" o nominare l'unità di misura, riflette in modo più accurato l'assimilazione del materiale e non richiedono chiarimenti. E l'uso di tali test nelle scuole dovrebbe essere effettuato il più spesso possibile.

La qualità di tali test oggi, purtroppo, lascia molto a desiderare. Il punto qui non è solo che non c'è abbastanza materiale di partenza o mezzi per eseguire lo sviluppo indipendente dei test, ma anche che nel tempo l'atteggiamento nei confronti dei test stessi è diventato negativo e i risultati degli anni passati sono andati perduti. Ma i test a scuola non sono solo un tributo alla moda e non possono essere presi formalmente, come una sorta di dovere imputato. Il test offre agli studenti una buona opportunità per visualizzare le proprie lacune di apprendimento e provare a correggerle. Dopotutto, quando si entra in un istituto di istruzione superiore, e soprattutto durante gli studi, uno studente dovrà confrontarsi con il parere di insegnanti che valuteranno le loro conoscenze in modo obiettivo, indipendentemente dai loro precedenti meriti scolastici. È molto importante mostrare fin dall'inizio che le conoscenze acquisite a scuola, e soprattutto il desiderio di ottenerle, non sono state vane per lo studente.

Cosa considerare quando si progettano i test

Ci sono diversi fattori importanti da considerare quando si progettano i test. In primo luogo, i test dovrebbero essere compilati solo sulla base del materiale coperto, il materiale aggiuntivo non dovrebbe essere preso in considerazione qui. In secondo luogo, il tempo assegnato per completare un determinato compito di prova dovrebbe essere calcolato tenendo conto della velocità di completamento di tali compiti non in media per la classe, ma per lo studente più lento; se necessario, a tali bambini dovrebbe essere concesso del tempo aggiuntivo senza compromettere il apprendimento di nuovo materiale. In terzo luogo, la costruzione dei test dovrebbe passare da semplice a complessa in modo che lo studente non inciampi nei primi compiti e non perda tempo prezioso. In quarto luogo, tutte le attività di test devono essere fattibili, ovvero preverificate per errori di battitura. Se almeno uno di questi requisiti non viene rispettato, è impossibile parlare di una valutazione completa e obiettiva delle conoscenze.

Che cos'è il test

I metodi della ricerca psicologica sono quei metodi e mezzi scientifici attraverso i quali è possibile fissare e descrivere differenze psicologiche sia tra persone che tra gruppi di persone unite secondo alcune caratteristiche.

Lo scopo della moderna diagnostica psicologica è ottenere informazioni affidabili per l'ulteriore costruzione di teorie scientifiche e lo sviluppo di raccomandazioni pratiche.

Si distinguono i seguenti metodi principali di ricerca psicologica: il metodo di osservazione, interrogazione, test e sperimentazione. Il metodo di prova è uno dei principali nella psicodiagnostica moderna.

In termini di popolarità nella psicodiagnostica educativa e professionale, da quasi un secolo detiene saldamente il primo posto nella pratica psicodiagnostica mondiale.

Test(tradotto dall'inglese - "campione" o "test") è un test breve e standardizzato che può essere standardizzato ed elaborato matematicamente. Con l'aiuto dei test, cercano di identificare determinate abilità, abilità, abilità (o la loro assenza), per caratterizzare in modo più accurato alcuni tratti della personalità. In molti casi, la ricerca psicologica utilizza non uno, ma diversi metodi, ognuno dei quali integra gli altri, rivelando nuovi aspetti dell'attività mentale.

La storia dei test

Già nell'antichità esistevano procedure più o meno standard per identificare le differenze individuali tra le persone. Così, in Cina, più di quattromila anni fa, gli alti funzionari dovevano superare alla presenza dell'imperatore un rigoroso esame di conoscenza di rituali e cerimonie, tiro con l'arco, equitazione, capacità di scrivere, contare, suonare musica. Nell'antica Babilonia e in Egitto, un candidato per la posizione di scriba doveva dimostrare il possesso delle abilità pertinenti, comprendere la finanza, le leggi e l'agricoltura. La Bibbia descrive modi peculiari di selezionare i guerrieri per compiti particolarmente difficili e pericolosi, a seconda delle loro azioni a riposo. Nell'antica Grecia e a Roma furono sviluppate classificazioni molto dettagliate di caratteri e modelli della loro determinazione in base alle caratteristiche comportamentali.

Sebbene tutto questo e altro sia storicamente precedente ai test, l'emergere dei test scientifici dovrebbe essere datato solo verso la fine del diciannovesimo secolo. Il termine stesso fu introdotto da Francis Galton (1822-1911), che studiò acuità visiva e udito, forza muscolare, ecc. Tuttavia, questo termine ottenne la massima popolarità dopo la pubblicazione nel 1890 dell'articolo "Test e misurazioni mentali" scritto da uno psicologo americano James Cattell (1860-1944)

Cattell ha sviluppato diverse decine di test volti a valutare i processi sensomotori elementari (sensibilità, tempo di reazione, numero di suoni riprodotti dopo un singolo ascolto, ecc.).

L'uso diffuso dei test iniziò nel 1905, quando fu proposto il test Bean-Simon per diagnosticare lo sviluppo dell'intelligenza dei bambini.

Indicazioni di prova

Il metodo della valutazione psicologica oggettiva si basa su un test (o test), che può essere:

1) uno stimolo di una certa modalità, se si tratta di uno studio psicofisico;

2) compiti di diversi livelli di complessità, se si tratta di psicologia dell'educazione;

3) compiti relativi allo studio dell'attenzione, della memoria, dell'intelligenza, ecc. in generale e psicologia dello sviluppo.

Affinché questi test (campioni) forniscano dati oggettivi e misurabili, vengono pre-test su un gran numero di soggetti. Ad esempio, in psicologia dell'educazione - su bambini della stessa età o persone dello stesso livello di istruzione, ecc. Allo stesso tempo, da tutti i compiti proposti, vengono selezionati quelli che vengono risolti con successo da un numero significativo di tutti i soggetti (ad esempio due terzi).

Questa procedura è chiamata normalizzazione, o definizione di "norma". Le decisioni di quei soggetti le cui conoscenze, abilità e abilità vengono misurate vengono successivamente confrontate con esso.

I risultati di queste misurazioni sono valutati in punteggi condizionali (o graduatorie), combinati in una scala d'ordine e indicando quale posto potrebbe occupare un determinato soggetto rispetto al corrispondente gruppo di soggetti (cioè alla "norma").

Lo scopo dei test psicologici, quindi, è misurare le differenze tra individui, o tra le reazioni di un individuo in condizioni diverse.

Tipi di test

I test differiscono nella forma di conduzione:

Questionario di prova- si tratta di un sistema di pre-pensato, accuratamente selezionato e testato in termini di affidabilità e validità delle domande, le cui risposte possono essere utilizzate per giudicare le qualità psicologiche dei soggetti.

Compito di prova implica una valutazione della psicologia e del comportamento di una persona sulla base delle sue azioni. In prove di questo tipo, al soggetto vengono offerti una serie di compiti speciali, i cui risultati vengono utilizzati per giudicare la presenza o l'assenza e il grado di sviluppo della qualità studiata.

Esistono i seguenti tipi di test:

1. test di personalità progettato per identificare caratteristiche personali, tratti caratteriali. L'insieme delle qualità rivelate dipende dal concetto teorico alla base del test. Questi test possono rivelare il livello di gravità di ciascuna caratteristica (ad esempio, il test di Cattell) o, in base alla totalità dei dati, indirizzare una persona a un tipo oa un altro (ad esempio, il test di Myers-Briggs). Esistono sia test complessi che descrivono la personalità nel suo insieme, sia test per qualsiasi qualità particolare (ad esempio, test per determinare il temperamento di Eysenck, ecc.). Alcuni test sono progettati per rilevare patologie del carattere e dello sviluppo personale (ad esempio, MMPI).

2. Test intelligenti progettato per determinare il livello di intelligenza e di istruzione. I test intellettuali coinvolgono diversi compiti (aritmetici, logici, grafici, ecc.), che vengono organizzati all'aumentare della complessità (ad esempio il test di Wenger). Di norma, viene concesso un periodo di tempo limitato per completare uno smart test.

3.Prove di abilità . Le abilità sono le caratteristiche psicologiche individuali di una persona che contribuiscono al suo successo in qualsiasi attività. Le abilità si manifestano nell'attività, si formano nell'attività ed esistono in relazione a una determinata attività. Assegna abilità generali e particolari. Le abilità generali inerenti a tutte le persone sono le principali forme di riflessione mentale: la capacità di sentire, percepire, ricordare, pensare; così come, in misura maggiore o minore, le capacità inerenti a tutte le persone per le attività umane universali: gioco, apprendimento, lavoro, comunicazione. Privato - abilità non inerenti a tutte le persone: orecchio musicale, occhio accurato, caratteristiche delle capacità motorie, memoria, ecc.

4. Prove proiettive . Nella moderna psicodiagnostica si distinguono separatamente. I test proiettivi si basano su un meccanismo di proiezione che rivela i propri pensieri, qualità e carenze inconsci (ad esempio, test ART, TAT). Questi tipi di test comprendono anche il disegno, il colore (ad esempio il test di Luscher), le tecniche costitutive e interpretative. Utilizzando il test proiettivo, lo psicologo può introdurre il soggetto in una situazione immaginaria, a trama indefinita, soggetta a interpretazioni arbitrarie. Una situazione del genere può essere, ad esempio, la ricerca di un certo significato nell'immagine, che ritrae chissà che tipo di persone, non è chiaro cosa stiano facendo. Devi rispondere alle domande su chi sono queste persone, cosa pensano e cosa accadrà dopo. Sulla base dell'interpretazione significativa delle risposte, giudicano la propria psicologia degli intervistati.

Applicazione dei test

Come strumento metodologico, i test sono ampiamente utilizzati nella ricerca moderna. Tuttavia, prima di decidere quale delle centinaia di test disponibili può essere utilizzato per la ricerca, lo psicologo si pone la domanda:

1) qual è lo scopo del test?

2) Per quale gruppo di persone è più adatto?

3) in che cosa differisce da altri metodi di studio dell'individualità di una persona?

4) Come è stato progettato responsabilmente?

5) quanto è preciso?

6) quanto sono adeguati e validi i suoi risultati?

Ciascuno strumento di misura deve essere il più accurato possibile in modo che i risultati ottenuti possano essere considerati dati vicini al valore "reale" del tratto da misurare. Pertanto, l'accuratezza può essere intesa come una misura della confidenza con cui un test la misura.

Vantaggi e svantaggi del test

La popolarità del metodo di prova è spiegata dai seguenti motivi principali: virtù .

1) Standardizzazione delle condizioni e dei risultati. I metodi di prova sono relativamente indipendenti dalle qualifiche dell'utente (esecutore), ma ciò non significa che uno specialista qualificato con un'istruzione psicologica superiore a tutti gli effetti non debba essere coinvolto nella preparazione di una conclusione completa sulla batteria di test.

2) Efficienza ed economia. Un test tipico consiste in una serie di compiti brevi, ognuno dei quali, di norma, non richiede più di mezzo minuto e l'intero test non richiede più di un'ora (nella pratica scolastica questa è una lezione); un gruppo di soggetti viene sottoposto contemporaneamente a test contemporaneamente, quindi si ha un notevole risparmio di tempo (ore-uomo) per la raccolta dei dati.

3) Natura quantitativa differenziata della valutazione. La frammentazione della scala e la standardizzazione del test consentono di considerarlo come uno “strumento di misura” che fornisce una valutazione quantitativa delle proprietà misurate (conoscenze, abilità in questo ambito). Un buon test permette di distinguere non solo tre categorie di studenti - studenti eccellenti, "studenti nella media" e "in coda", ma anche differenziare bene le materie del test ai poli della scala - per distinguere semplicemente capaci da molto capaci e talentuosi, e tra i ritardatari a distinguere i senza speranza dai "senza speranza" (o completamente impreparati). Inoltre, la natura quantitativa dei risultati dei test consente di applicare nel caso dei test un apparato psicometrico ben sviluppato, che consente di valutare quanto bene un dato test funziona su un dato campione di soggetti in determinate condizioni.

4) Difficoltà ottimale. Un test progettato professionalmente consiste in elementi di difficoltà ottimale. Allo stesso tempo, il soggetto medio ottiene circa il 50 percento del numero massimo possibile di punti. Ciò si ottiene attraverso test preliminari: un esperimento psicometrico o acrobazie aeree. Se durante il pilotaggio si scopre che circa la metà del contingente intervistato affronta l'attività, tale attività viene riconosciuta come riuscita e viene lasciata nel test.

5) Affidabilità. Questo è forse il vantaggio più importante dei test. La natura della "lotteria" degli esami moderni con l'estrazione di biglietti "felici" o "sfortunati" è diventata da tempo sinonimo. La lotteria per l'esaminatore qui si trasforma in bassa affidabilità per l'esaminatore: la risposta a un frammento del curriculum, di regola, non è indicativa del livello di assimilazione dell'intero materiale. Al contrario, qualsiasi test ben progettato copre le sezioni principali del curriculum (area di conoscenza testata o manifestazioni di alcune abilità o abilità). Di conseguenza, l'opportunità per le "croce" di irrompere in studenti eccellenti e per uno studente eccellente di "fallire" improvvisamente viene drasticamente ridotta.

6) Giustizia. L'equità è il vantaggio più importante del metodo di prova. Dovrebbe essere inteso come protetto dal pregiudizio dell'esaminatore. Un buon test mette tutti i soggetti del test sullo stesso piano. Come è noto, la soggettività degli esaminatori si manifesta più fortemente non nell'interpretazione del livello di soluzione del problema (non è così facile chiamare nero bianco, il problema risolto non risolto), ma nella selezione parziale dei compiti: è più facile per i propri, più difficile per gli altri.

7) Possibilità di informatizzazione. Come risultato dell'informatizzazione, tutti i parametri di test aumentano (ad esempio, con il test computerizzato adattivo, il tempo di test viene notevolmente ridotto). L'organizzazione informatica dei test, che prevede la creazione di potenti "banche di test items", permette tecnicamente di prevenire abusi da parte di esaminatori senza scrupoli. La scelta dei compiti offerti a un soggetto del test competitivo può essere effettuata da tale banca dal programma per computer stesso direttamente durante il test e la presentazione di un compito specifico a questo soggetto del test in questo caso è una sorpresa tanto per l'esaminatore quanto per il soggetto del test.

8) Adeguatezza psicologica. Questa è la conseguenza psicologica più importante della complessità ottimale. La presenza nel test (rispetto alle tradizionali opzioni d'esame) di un gran numero di compiti brevi di media difficoltà consente a molti soggetti di credere in se stessi, di attivare il setting psicologicamente ottimale "da superare". La proprietà di complessità ottimale è importante per il test in quanto fornisce non solo una forza di misurazione (distinta) del test, ma anche l'atteggiamento psicologico ottimale dei soggetti. Una situazione di prova di complessità ottimale è un eccitatore ottimale: le persone sperimentano il livello normale di stress (tensione) necessario per mostrare il risultato più alto. La mancanza di stress (nel caso di un test facile), e ancor di più l'eccesso (nel caso di un test difficile), falsano i risultati della misurazione. Questo, di regola, non è affatto compreso dagli organizzatori dei nostri concorsi, i quali, in caso di concorso elevato, cercano di dare ai candidati problemi più difficili ("riporsi"), il che crea uno stress eccessivo che non consentire alle persone che sono ben preparate, ma hanno una ridotta resistenza allo stress, di mettersi alla prova.

Il metodo di prova ha alcuni molto seri carenze , che non consentono di ridurre tutta la diagnostica delle abilità e delle conoscenze esclusivamente a test, quali:

1) Il pericolo di errori "ciechi" (automatici).. Ad esempio, il soggetto non ha capito le istruzioni e ha iniziato a rispondere in modo completamente diverso rispetto a quanto richiesto dall'istruzione standard, il soggetto per qualche motivo ha utilizzato tattiche distorsive, c'è stato uno spostamento nell'applicazione della chiave dello stencil al modulo di risposta (con manuale , punteggio non computerizzato), ecc.

2) Il pericolo della volgarità. Non è un segreto che la facilità esteriore di condurre i test attiri persone che non sono adatte a nessun lavoro qualificato. Dotati di test di qualità incomprensibile per se stessi, ma con nomi pubblicitari rumorosi, i profani dei test offrono in modo aggressivo i loro servizi a tutti ea tutto. Tutti i problemi dovrebbero essere risolti con l'aiuto di 2-3 test, per tutte le occasioni. Una nuova etichetta è allegata al punteggio del test quantitativo: la conclusione, che crea l'apparenza di conformità con l'attività diagnostica. Un esempio di tale volgarità è l'uso diffuso del test clinico MMPI per la selezione del personale nel nostro Paese. Le parolacce senza scrupoli e l'ignoranza elementare vanno di pari passo nel campo della sperimentazione;

3) Perdita dell'approccio individuale, stress. Il test è la classifica più comune, in base alla quale tutte le persone sono guidate. La possibilità di perdere la brillante individualità di una persona non standard, purtroppo, è abbastanza probabile. I soggetti stessi lo sentono, e questo li rende nervosi, soprattutto nella situazione dei test di certificazione. Le persone con una ridotta resistenza allo stress iniziano a preoccuparsi e a commettere errori in questioni elementari per se stesse. Notare in tempo una tale reazione alla prova è compito di un esecutore qualificato e coscienzioso;

4) Mancanza di opportunità per rivelare l'individualità. Dal punto di vista dell'identificazione della creatività, la maggior parte dei test sono limitati proprio dal fatto che non fanno appello all'attività creativa e costruttiva. Sono costituiti sotto forma di un insieme standard di compiti con una data risposta;

6) Mancanza di fiducia. La formalizzazione della procedura del test priva il soggetto della sensazione che lo psicologo sia interessato a lui personalmente, ad aiutarlo con i suoi problemi e difficoltà. Le modalità di dialogo (conversazione, gioco) a questo riguardo presentano indubbi vantaggi: comunicando direttamente con il soggetto, uno psicologo qualificato può stabilire un contatto fiducioso, mostrare partecipazione personale e creare un'atmosfera che allevia lo stress e la protezione.

Conclusione

Pertanto, i test non possono essere resi l'unico metodo completo di qualsiasi diagnostica (sia educativa, professionale che personale) - richiedono l'uso parallelo di lavoro scritto gratuito (nella diagnostica della personalità, i test proiettivi a risposta libera prendono il posto dei saggi), così come come interviste orali (interviste). Il luogo delle prove è quello di integrare i metodi tradizionali sopra menzionati. In questa veste, i test sono indispensabili, poiché non presentano molte delle carenze inerenti ai metodi tradizionali.

Informazioni simili.