З Декларації про утворення СРСР (1922): "СРСР - це перший рішучий крок у створенні Всесвітньої Радянської Соціалістичної Республіки".

Якусь Радянську Соціалістичну республіку можна створити в результаті локальної революції, а Світової Радянську Соціалістичну республіку - тільки в результаті всесвітньої революції.

Уже з Декларації комуно-фашистів СРСР слід, що мета комунізму - світова революція.

В результаті чого, на думку самих комуністів, відбудеться така революція? Ще в 1916 р Ленін дає чітку відповідь: в результаті другої імперіалістичної війни!

Сталін йшов шляхом на випередження Гітлера і шлях цей був досить успішним і правильним з точки зору радянських комуно-фашистів. Світова партія в цій кривавій шахової багатоходівки за розрахунками СТАЛІНА - МОЛОТОВА, Гітлер починає, а Сталін бере ініціативу в свої руки і перемагає. Але многоходовка дала збій. Абвер прорахував Сталіна і на випередження зіграв Гітлер напав на СРСР, випередивши Сталіна буквально на тижні.

Ця мишача метушня двох диктаторів параноїків, як ні парадоксально врятувала Європу і світ від червоно-коричневої чуми.

У мене не виникає питання, хто розпочав Другу для Другої світової війни. Ніяких сумнівів, Сталін довго і послідовно її розпалював, а підтримуваний СРСР Гітлер долучився до розгорався вогню давши йому друге дихання.

Минуло стільки років після закінчення цієї бійні, а єдина думка з цього питання політики так і не виробили.

Радянський уряд, наприклад, з даного питання змінювало свою думку багаторазово, пише в Брістолі в своїх мемуарах Віктор Суворов.

18 вересня 1939 радянське уряд в офіційній ноті оголосило, що винуватцем війни є Польща.

30 листопада 1939 року Сталін у газеті "Правда" назвав ще "винуватців": "Англія і Франція напали на Німеччину, взявши на себе відповідальність за нинішню війну".

5 травня 1941 року в секретній промові перед випускниками військових академій Сталін назвав ще одного винуватця - Німеччини.

Після закінчення війни коло "винуватців" розширився. Сталін заявив, що Другу світову війну розпочали всі капіталістичні країни світу.
До Другої світової війни всі суверенні держави світу, окрім СРСР, за сталінським поділу, вважалися капіталістичними.
Якщо вірити Сталіну, то найкривавішої в історії людства війну почали уряди всіх країн, включаючи Швецію і Швейцарію, але виключаючи Радянський Союз.

Сталінська точка зору про те, що винні всі, за винятком СРСР, надовго стабілізувався в комуністичної міфології.

За часів Хрущова і Брежнєва, Андропова і Черненко звинувачення проти всього світу неодноразово повторювалися. За часів Горбачова в Радянському Союзі змінилося багато, але не сталінська точка зору про винуватців воєн.

Так, в горбачовські часи головний історик Радянської Армії, генерал-лейтенант П. А. Жилін повторює: "Винуватцями війни були не тільки" імперіалісти Німеччини, а й усього світу "(" Червона зірка ", 24 вересня 1985 року).

Маю сміливість заявити, що радянські комуністи звинувачують всі країни світу в розв'язанні Другої світової війни тільки для того, щоб приховати свою ганебну роль паліїв.

Давайте згадаємо, що після Першої світової війни Німеччина втратила право мати потужну армію і наступальне озброєння, включаючи танки, важку артилерію, бойові літаки.
На своїй власній території німецькі командири були позбавлені можливості готуватися до ведення агресивних воєн.

Німецькі командири не порушували заборон до певного часу і не готувалися до агресивних воєн на своїх полігонах, вони робили це ... на території Радянського Союзу.
Сталін надав німецьким командирам усе те, чого вони не мали права мати: танки, важку артилерію, бойові літаки.

Сталін виділив німецьким командирам навчальні класи, полігони, стрільбища. Сталін відкрив доступ німецьким командирам на найпотужніші в світі радянські танкові заводи: дивіться, запам'ятовуйте, переймайте.

Якби Сталін хотів світу, то він повинен був всіляко заважати відродженню ударної потужності німецького мілітаризму: адже тоді Німеччина залишалася б слабкою у військовому відношенні країною.

Крім слабкою у військовому відношенні Німеччини в Європі була б Британія, яка не має потужної сухопутної армії; Франція, яка майже весь свій військовий бюджет витрачала на суто оборонні програми, зводячи подобу Великої Китайської стіни уздовж своїх кордонів, і інші більш слабкі у військовому та економічному відношенні країни.

У такій ситуації Європа була б зовсім не настільки пожежонебезпечної ...

Але Сталін з якоюсь метою не шкодує коштів, сил і часу на відродження німецької ударної потужності.

Навіщо? Проти кого? Звичайно, не проти самого себе! Тоді проти кого? Відповідь одна: проти всієї решти Європи.

Але відродити потужну армію в Німеччині і настільки ж потужну військову промисловість - це тільки півсправи.

Навіть сама агресивна армія сама воєн не починає. Потрібен крім усього фанатичний, божевільний лідер, готовий розпочати війну.

І Сталін зробив дуже багато для того, щоб на чолі Німеччини опинився саме такий лідер.

Як Сталін створив Гітлера, як допоміг йому захопити владу і зміцнитися - окрема велика тема. Книгу на цю тему я готую.

Але про це мова попереду, а зараз ми тільки згадаємо, що прийшли до влади нацистів Сталін наполегливо і наполегливо штовхав до війни. Вершина цих зусиль - пакт Молотова-Ріббентропа.

Цим пактом Сталін гарантував Гітлеру свободу дій в Європі і по суті відкрив шлюзи Другої світової війни.

Коли ми недобрим словом згадуємо пса, що покусав пів-Європи, давайте не забудемо і Сталіна, який пса виростив, а потім і спустив з ланцюга.

Ще до приходу його до влади радянські лідери нарекли Гітлера таємним титулом - Криголам Революції.

Ім'я точне і містке. Сталін розумів, що Європа вразлива тільки в разі війни і що Криголам Революції зможе зробити Європу вразливою. Адольф Гітлер, і не усвідомлюючи того, розчищав шлях світового комунізму. Блискавичними війнами Гітлер сокрушал західні демократії, при цьому розпорошуючи і розкидаючи свої сили від Норвегії до Лівії.

Криголам Революції робив найбільші злочини проти миру і людства та своїми діями дав Сталіну моральне право в будь-який момент оголосити себе Визволителем Європи, замінивши коричневі концтабори червоними.

Сталін розумів, що війну виграє не той, хто в неї вступає першим, а той, хто вступає останнім, і люб'язно поступився Гітлеру ганебне право бути призвідником війни, а сам терпляче чекав моменту, "коли капіталісти перегризуться між собою" (Сталін, мова 3 грудня 1927 року).

Я вважаю Гітлера злочинцем і мерзотником. Я вважаю його людожером європейського масштабу.

Але якщо Гітлер був людожером, з цього зовсім не випливає, що Сталін був вегетаріанцем. Зроблено чимало для того, щоб викрити злочини нацизму і знайти катів, які вчинили тяжкі злочини під її прапором. Ця робота повинна бути продовжена і посилена.

Але викриваючи фашистів, ми зобов'язані викривати і радянських комуністів, які заохочували нацистів на здійснення злочинів і мали намір результатами їх злочинів скористатися.

Спільний парад комуно-фашистів СРСР і фашистів Німеччини в Бресті

У Радянському Союзі давно і ретельно почищені архіви, а то, що і залишилося, дослідникам майже недоступно. Мені пощастило зовсім небагато попрацювати в архівах Міністерства Оборони СРСР, але я абсолютно свідомо архівні матеріали майже не використовую. У мене багато матеріалів з німецьких військових архівів, але і їх я практично не використовую. Мій головний джерело - відкриті радянські публікації.

Навіть цього цілком достатньо для того, щоб поставити радянських комуністів до стіни ганьби й посадити їх на лаву підсудних поруч з німецькими фашистами, а то і попереду.

Мої головні свідки: Маркс, Енгельс, Ленін, Троцький, Сталін, всі радянські маршали під час війни і багато провідних генерали. Комуністи самі визнають, що руками Гітлера вони розв'язали в Європі війну і готували раптовий удар по самому Гітлеру, щоб захопити зруйновану їм Європу.

Цінність моїх джерел в тому і полягає, що злочинці самі говорять про свої злочини, підсумовує письменник і історик Віктор Суворов.

А тепер перейдемо до міфів про злих які воювали на своїй землі і за свою незалежність і від червоної і від коричневої чуми.

Комунізм і нацизм співпрацювали, але при цьому вони звинувачують чомусь Бандеру, який відсидів в німецькому концтаборі за проголошення незалежності України, пише 365news.

15 фактів про «бандерівців», або Про що мовчить Кремль

1. Степан Бандера з віруючої сім'ї, він не був військовим і не брав участі ні в одному бою.

На відміну від Сталіна, який вбивав людей мільйонами (в тому числі російських), Степан Бандера цього не робив.

2. Степан Бандера відсидів у німецькому концтаборі «Заксенхаузен» три роки за проголошення акту незалежності України 30 червня 1941, а за відмову присягнути німецькому окупаційного уряду два рідних брата Степана Бандери були закатовані в німецькому концтаборі «Аушвіц».

Все за те, за що вони боролися, - за незалежну, соборну і самостійну Україну.

3. ОУН і УПА - це різні речі. Незважаючи на те, що ОУН (Організація українських націоналістів) була кістяком УПА (Українська повстанська армія), однак ОУН і УПА - різні структури.

Перша, ОУН - це політична організація, друга, УПА - це найбільша в Європі визвольна неофіційна армія.

4. Факт: ОУН була розділена на два табори - ОУН М і ОУН Б. ОУН М - «мельниківці», які не відкидали співпраці з Німеччиною. ОУН Б - бандерівці (ті самі), які були проти будь-якої співпраці з Німеччиною.

Саме ОУН Б (бандерівці), маючи на меті незалежну Україну, склали кістяк УПА (Української повстанської армії).

5. Діяльність УПА почала тільки за фактом німецької окупації (в 1942 році), тобто проти Німеччини і її окупації.

6. Незважаючи на комуністичні міфи, воїни УПА мали свою форму, свої звання, свої відмінності, свої нагороди, серед них шеврони з гербом і прапором України.

7. Незважаючи на комуністичні міфи, УПА присягала тільки на вірність Україні.
Відповідний текст присяги був затверджений УГBP і введений наказом ГВШ, ч.7, від 19 липня.

8. На відміну від комуністів, які активно співпрацювали з Німеччиною і поділили Європу пактом Молотова-Ріббентропа, УПА і ОУН Б нічого не співпрацювали ні з німецьким, ні з комуністичним окупаційними урядами.

У свою чергу комуністи і німці, крім укладення пакту Молотова-Ріббентропа, вчили один одного, проводили спільні репресії, паради, обмінювалися озброєнням і т.д.

Комуністи і Німеччина спільно напали на Польщу, розв'язавши Другу Світову війну 1 вересня 1939 года!

Тобто комунізм і нацизм тісно співпрацювали, але при цьому вони звинувачують чомусь Бандеру, який відсидів в німецькому концтаборі за проголошення незалежності України.

А за відмову співпрацювати з Німеччиною два брата Бандери були закатовані в концтаборі «Аушвіц».

Тоді виникає питання: хто чий пособник насправді?

Відомий факт, що комуністичні пілоти вчилися в Німеччині, а Німеччина переймала «досвід будівництва ГУЛАГів» у комуністів.

Вони допомагали один продовольством за рахунок голодоморів в Україні.

УПА і Бандера не мали ніяких домовленостей з німецьким окупаційним урядом, за що Бандера сидів у концтаборі, а більшість його сім'ї було репресовано під різними приводами як комуністами так і німцями.

9. УПА не провела жодного бою з постійною армією СРСР, а все «спини», в які могли «стріляти», могли бути тільки спинами карателів НКВС, які винищували людей мільйонами, а потім спалювали села!

Одним з важливих фактів є те, що УПА не окупувала чужі землі, а діяла тільки на своїй землі і захищала свою землю і свій народ як від німецьких окупаційних військ, так і від карателів НКВС.

Одним з найвідоміших є свідчення одного з учасників спеціально сформованої спецгрупи РО НКВД майора Соколова.

«Порадився з командирами спецгрупи, що чи не краще буде нам змінити роботу - не входити в села під виглядом банд, шукаючи бандитів, а красти з сіл людей, що стоять на обліку РО НКВД, як мають зв'язок з бандитам, і їх допитувати під виглядом УПА ... »

Ще одне свідчення: «Рухаючись по підконтрольним націоналістам районам приблизно 300 км (!), Щоб уникнути зіткнень і вести вивчення повстанців, ковпаківці самі маскувалися під націоналістів, знімаючи знаки відмінності».

11. Відомий факт, що партизани Червоної Армії, які перебували в лісах Західної України, визнавали в щоденниках, що УПА воює проти німецької армії за незалежність України.

Серед таких найбільш відомо свідоцтво Семена Руднєва:

«Наші близько двох тижнів вели спільні бої з УПА проти фашистів.

Вони нам говорять: «Ми, українські націоналісти, проти німців і Москви - за самостійну соборну Українську державу».

Потім почалися переговори, в результаті яких націоналісти обіцяли не виступати проти нас і дали нашим батальйоном чотири мішки борошна, мішок крупи, мішок цукру та ящик сірників ».

12. У УПА воювали люди різних національностей.

Серед них найбільш відомі: російська Володимир Черемошінцев, єврей Хасман Мандік.

Також відомі воїни УПА, серед яких білоруси, казахи, узбеки, татари, вірмени, грузини, греки і т.д.

13. Встановлений факт: більшість лікарів в УПА були саме євреї.

Вони «Служили в УПА за покликом серця, борючись за незалежність України, в палатах лікуючи воїнів ...» - такі свідчення залишають лікарі.

14. УПА мала на меті незалежну, соборну і самостійну Українську державу.

15. Факт: УПА офіційно не розпущена.

Друга світова війна почалася 1.09.1939 р нападом Німеччини на Польщу і закінчилася 2.09.1945 р капітуляцією Японії. У цю саму руйнівну, саму кровопролитну в усій історії людства війну було залучено 72 держави, загинуло 55 млн. Чоловік. Хто розв'язав її? Гітлер і його оточення? І більше ніхто не винен? Багато років ЗМІ впроваджують в суспільну свідомість брехня про відповідальність радянського уряду за початок цієї війни. У підручнику А. Кредера «Новітня історія. XX століття », видавці якого сповістили, що він переміг у конкурсі за програмою« Відновлення гуманітарної освіти », СРСР оголошено« співучасником розв'язання нової війни ». Вина за її початок перекладається на СРСР в ряді передач і статей в ЗМІ, в фільмах «Останній міф» і «Світова революція для товариша Сталіна». Німецький історик В. Глазебок і інші послідовники нацистів провели кампанію під гаслом «Війна з вини Німеччини - брехня». Ю. Левитанский заявив: "Зараз вже абсолютно ясно, що якби не було божевільної політики Сталіна і" нашої партії ", цієї війни могло не бути" (Лг.13.02.1991). Насправді радянський уряд зробив все, що від нього залежало, щоб запобігти війні, а величезна відповідальність за її початок лежить на керівниках Англії і Франції. Підштовхуючи Німеччину до походу проти СРСР, вони, поступаючись її нахабним домаганням, не прийняли його пропозиції про колективну безпеку, на яку наш уряд зробив ставку ще в середині тридцятих років.

Заяви про вино Сталіна, подібні до того, що наведені вище, зазвичай обмежуються емоційними сплесками, подаються як безперечні аксіоми, фактичних доказів не наводиться, а в дійсності вони є ланками цинічно брехні глобальної значущості. Якщо ж наводяться факти, то на перевірку вони виявляються наскрізь вигаданими. В. Брюханов підтримав брехня зрадника Різуна-Суворова про те, що «ще до 1933 року Сталін планував розгром Німеччини, а тому сприяв приходу до влади Гітлера Адже Тельман, який цілком міг вчинити по відношенню до СРСР, як потім поступив Тіто, влаштовував Сталіна менше »(ЛР. 16.06.2000). Цю ахінею переінакшив Ф. Шахмагонов: «З кінця 1934 року в глибокій таємниці Сталін почав зондувати можливість угоди з Гітлером про переділ або про поділ світу, шукав шляхи зближення з ним» (Рп.1997.№ 2. С.68). А. Сахаров стверджував: «На початку 20-х рочок ... Сталін вважав, що з Гітлером благається поділити сфери впливу» (ЗнЛ 99O.№ 12. C.91). Припустимо, проявивши геніальне передбачення, Сталін точно визначив хід історії на 10 років вперед і передбачив прихід Гітлера до влади. Але повну надуманість «відкриттів» Сахарова і Шахмагонова розкриває такий факт в 1933 Гітлер захопив владу, і з ініціативи Сталіна відразу було розірвано співробітництво між Червоною армією та вермахтом. За Д. Наджафарову, знайдений документ про те, що «Сталін і Гітлер таємно зустрічалися у Львові напередодні Другої світової війни» (Кп.11.11.1991). Цей документ був елементарної дезінформацією, його підписав 17.10.1939 р керівник ФБР Дж. Едгар Гувер.

У навчальних посібниках Л. П'ятницького «Історія Росії для абітурієнтів та старшокласників» (1995) і А. Левандовського та Ю. Щетінова «Росія в XX столітті» (1997) для 10-11 класів загальноосвітніх установ затверджується, що радянський уряд, уклавши радянсько німецький договір від 23.08.1939 р, допустило велику зовнішньополітичну помилку. Засуджуючи цей пакт, багато пишуть, що він привів до світової війни. Такий мотив переважав за «круглим столом» в 1989 р в Інституті США і Канади АН СРСР. В. Дашічев говорив про агресивність СРСР, який нібито ініціював війну: «Підписавши з Гітлером пакт про ненапад, Сталін підписав тим самим вирок Радянському Союзу, бо він дозволив здійснити загальний стратегічний план війни, який розроблявся німецьким генералітетом ще з часів першої світової війни. Сталін ліквідував стримуючий фактор Росії для Гітлера і дозволив йому таким чином розбити Францію і зміцнити свій тил для головної мети - розгрому Радянського Союзу. З Німеччиною категорично не можна було укладати договір, бо він відкрив зелену вулицю другій світовій війні ». У такому ж дусі розмірковував С. Случ: «Головне, що отримав Гітлер, - це свобода рук на Заході .... І саме це зумовило розгром Франції та інших західних держав протягом п'яти тижнів .... І з цієї точки зору можна оцінити радянсько-німецький договір 23 серпня 1939 року лише як прорахунок радянської зовнішньої політики, а й як злочинне діяння з боку сталінського керівництва »(Kil8.08.1989). Ні слова не кажучи про тяжку вини Англії і Франції, С. Заворотний і А. Новиков вторили їм: «Сталін надав Гітлеру унікальну можливість, про яку німецький генералітет безуспішно мріяв з початку століття: розгромити Францію, не боячись удару зі сходу, а потім, повернувшись назад, накинутися на Росію »(Кп.23.01.1990).

Значить, Сталін зробив «злочинне діяння», надійшов недалекоглядно по відношенню до Франції, не зрозумів, що вона і Росія - традиційні союзники, що знаходяться в одному човні. У 1935 р був укладений договір про взаємодопомогу між СРСР, Францією і Чехословаччиною. А що було потім? Ганебне Мюнхенська угода від 29.09.1938 р, коли Франція і Англія цинічно віддали Чехословаччину на поталу Гітлеру, позбавивши її п'ятої частини, території, половини важкої промисловості. Це був по своїй суті змову проти Радянського Союзу Війна готувалася для переділу світу, для захоплення територій. За словами англійського історика А Тейлора, «англійці з жахом відсахнулися» від пропозиції укласти договір з СРСР: «війна, в якій вони б боролися на стороні Радянської Росії проти Німеччини, для них була немислима» (Друга світова війна: два взгляда.1995. С.397). Шарль де Голль писав: «... коли у вересні 1939 року французький уряд ... вирішило вступити в уже почалася на той час війну в Польщі, я анітрохи не сумнівався, що в ньому панують ілюзії, нібито, не дивлячись на стан війни, до серйозних боїв справа не дійде », в 1939-1940 рр. у Франції «деякі кола вбачали врагд швидше в Сталіні, ніж в Гітлера, вони були стурбовані тим, як нанести удар по Росії» (Друга світова війна в спогадах. 1990. С196) Французький політолог Раймон Арон виправдовував Мюнхенська угода і навіть капітуляцію Франції в 1940 м Чому? Та тому, що вона допомогла «кинути німців в напрямку їх східних домагань». А якби Франція не була б розбита, то «напад на Радянський Союз зовсім було б відкладено».

У романі В. Пікуля «Барбаросса» відповідальність за зрив переговорів між СРСР і Англією і Францією влітку 1939 р покладається на Сталіна, який, мовляв, захоплювався Гітлером, «тремтів за свою шкуру», вів капітулянтську політику по відношенню до Німеччини. Ця концепція, визнав Пікуль, склалася у нього під впливом «чудового історика» Дашічева. Під час переговорів нашому уряду стало ясно, що головна мета Англії і Франції - зіштовхнути СРСР з Німеччиною. У Кремлі знали, говорив В. Молотов І. Стаднюку, «що якийсь швед за дорученням Герінга кожен день на своєму особистому літаку літав з Берліна до Лондона і доставляв звідти Герінгу запевнення Чемберлена: Німеччина, мовляв, вільна в своїх діях проти Радянського Союзу »(Пр.22.06Л 993). Англійці вели в Лондоні таємні переговори з німцями тоді, коли англо-французька делегація обговорювала в Москві варіанти військового угоди з СРСР, це вони використовували як засіб тиску на Німеччину. Великобританія виношувала план створити англо-німецький союз. 29.06.1939 р її міністр закордонних справ Галіфакс від імені свого уряду висловив готовність домовитися з німцями з усіх питань, «вселяє світу тривогу». Попередній зондаж проводили видатні члени консервативної партії, які пропонували «Гітлеру розділити світ на дві сфери впливу: англо-американську на Заході і німецьку - на Сході» (Нг. ЗО.О6.2ООО).

Дашічев говорив, що «пакт 1939 року було неминучий - при Сталіні. При розумному державного діяча ... все було б зовсім інакше, і була б можливість приборкати гітлерівську агресію ». Але факти говорять про те, що наше керівництво зробило дуже багато, якщо не все, щоб запобігти війні. Влітку 1939 воно з великою зацікавленістю вело переговори з Англією і Францією про укладення оборонного пакту, але їх правителі будували інші плани. Знаючи, що не пізніш вересня вермахт нападе на Польщу (11.04.1939 р Гітлер підписав «план Вайс» - про підготовку війни проти неї), вони вирішили пожертвувати нею, щоб розчистити дорогу Німеччини на схід. 11.08.1939 р англійська і французька місія прибули до Москви для переговорів, не маючи повноважень укласти військову угоду (англійської адміралу Дракса документ надіслали лише до кінця переговорів). За словами англійського дипломата Г. Феркера, «задовго до прибуття британської військової місії англійське посольство в Москві отримало інструкцію уряду, в якій вказувалося, що переговори ні в якому разі не повинні закінчитися успішно». У секрету му повчанні для англійської делегації говорилося, що «британський уряд не бажає бути втягнутим в яке б то не було певне зобов'язання, яке могло б пов'язати нам руки при будь-яких обставинах». 8 серпня 1939 посольство США в Англії повідомило в Вашингтон: «Військової місії, яка в даний час вирушає в Москву, було дано вказівку докласти всіх зусиль, щоб продовжити переговори до 1 жовтня». Міністр внутрішніх справ США Г. Ікес прийшов до висновку: «Чемберлен ... сподівається, що Гітлер в кінці кінців вирішить рухатися на Схід, а не на Захід. Ось чому він зволікає щодо угоди з Росією »(Аг.26.10.1988). Начальник генштабу сухопутних військ Німеччини генерал-полковник Ф. Гальдер записав у службовому щоденнику 14.08.1939 р .: «Англійцям дано зрозуміти, що фюрер після дозволу неперебутнього для Німеччини польського питання ще раз звернеться до Англії з пропозиціями. У Лондоні зрозуміли. Париж також знає про наш намір. Тому весь великий спектакль наближається до свого кінця ... Англія вже тепер зондує грунт на предмет того, як фюрер уявляє собі подальший розвиток обстановки після дозволу польського питання ».

Радянський посол в Лондоні І. Травневий повідомив Молотову: німецьке керівництво прийшло до висновку, що «Англія і Франція не здатні до серйозної війни і що з переговорів про потрійному союзі нічого не вийде». Гітлер сподівався, що вони залишать Польщу напризволяще, розцінив це як їх слабкість і вирішив використовувати їх потаємні плани в своїх цілях. Генерал Г. Гудеріан в «Спогадах солдата» (1999) стверджував: «Гітлер і його міністр закордонних справ були схильні вважати, що західні держави не зважаться почати війну проти Німеччини і у неї тому розв'язані руки для здійснення своїх цілей в Східній Європі» (89 ). Генерал К. Типпельскирх писав в «Історії Другої світової війни» (1956) про переконаності Гітлера в тому, що вони не зважаться напасти на Німеччину, якщо вона впаде на Польщу: «Коли Гітлеру перевели ультиматум англійського уряду, він точно скам'янів - він зрозумів, що помилявся щодо можливої ​​реакції англійців і діяв занадто необережно »(8). Англія і Франція, оголосивши 3.09.1939 р війну Німеччині, не стали вести проти неї активних бойових дій, на що сподівалася Польща. Давши зобов'язання захищати її, вони зрадили свою союзницю, разюче спокійно спостерігаючи, як німецькі з'єднання кришать польську армію. Г. Ричков вважає основною причиною цього бездіяльності те, що Франція «не змогла відмобілізувати армію і перевести економіку на військові рейки» (ПР.№ 23,2001). Ця думка не узгоджується з фактами. Генерал-фельдмаршал Е. Манштейн в книзі «Втрачені перемоги» (1999) зазначив, що «французька армія з першого дня війни у ​​багато разів перевершувала німецькі сили, що діють на Західному фронті» (36). Тейлор вважав: «Якби французи зробили наступ, у німців не було б можливості чинити опір» (401). Генерал Йодль на Нюрнберзькому процесі визнав: «Якщо ми ще в 1939 році не зазнали поразки, то це тільки тому, що приблизно 110 французьких і англійських дивізій, що стояли під час нашої війни з Польщею на Заході проти 23 німецьких дивізій, залишалися абсолютно бездіяльними». Ця «дивна війна» стала продовженням політики «умиротворення», спробою зберегти можливість зіштовхнути в подальшому Німеччину і СРСР.

Поносити Сталіна за пакт про ненапад з Німеччиною - це або небажання вникнути в виняткову складність і небезпека міжнародної обстановки того часу, або бездумно піддакувати тим, хто звик мазати наше минуле чорною фарбою. Г. Димитров записав в щоденнику сказані 7.09.1939 р Сталіним слова- «Ми вважали за краще угоду з так званими демократ, країнами і тому вели переговори, але Англія і Франція хотіли мати нас в наймах і при цьому нічого не платити». Автори ж навчального посібника «Росія. Століття XX »(Воронеж 1997) вводять в оману читачів, заявивши, що Сталін вибрав в союзники Гітлера,« оскільки для нього більш близьким до душі, схожим так і зрозумілим був німецький «національний соціалізм», ніж «класово чужий буржуазний парламентаризм» (194 ). Німецький уряд кілька разів пропонувало Москві укласти договір, але не отримувало відповіді. Якби вона знову не прийняла цієї пропозиції, то Гітлер міг ви оголосити в потрібний момент. «Росія не хоче укласти з нами пакт про ненапад, значить, вона готує агресію проти нас, і з нею треба говорити мовою гармат». Якби події пішли цим шляхом, то цього раділи б Лондон і Париж, що мріяли про те, що Німеччина і Радянський Союз зіткнуться, знекровлять один одного, а вони продиктують їм свої умови миру. У Франції та Англії були договори про ненапад з Німеччиною, а СРСР чомусь не міг зробити те, що зробили ці держави, які до того ж вели з нею переговори про військовий союз.

Серпневий пакт з Німеччиною був повністю виправданий: ніякого іншого рішення, більш надійно відповідав інтересам безпеки СРСР, там ні: спроби укласти рівноправний договір про взаємодопомогу з Англією і Францією зазнали невдачі, наша армія реорганізовувалася і переозброювалася, не була готова до успішного відбиття фашистської агресії. Радянський народ сприйняв цей пакт з розумінням: поганий мир кращий за добру сварку, тим більше війни. Але договір про дружбу з Німеччиною від 28.09. 1939 р викликав у багатьох наших людей подив, сприймався як вимушений дивний зигзаг в політиці. Занадто сильно давалася взнаки небезпека, що нависла над нашою державою. Гостро турбувала тоді обстановка в районі річки Халхін-Гол, де після повітряних нальотів 3.07.1939 р японці почали наступ проти монгольських і радянських військ Президент США Рузвельт 2.07.1939 р просив нашого повпреда «передати Сталіну і Молотову, що днями вельми авторитетний японський діяч запропонував йому схему японо-американського співробітництва по експлуатації багатств Східного Сибіру ... фантастично, але характерно для планів японських «активістів», які не залишили думок про авантюри в вашому напрямку ». 16.04.1939 р Р. Зорге повідомив, що посол Німеччини в Японії «отримав відомості про військовий Антикомінтернівського пакту: в разі, якщо Німеччина і Італія почнуть війну з СРСР, Японія приєднається до них у будь-який момент».

А. Н. Яковлєв писав, що договір від 23.08.1939 р з Німеччиною став ревізією «стратегічного курсу на колективну безпеку» (цей курс був зірваний Англією і Францією), вважає його відступом «перш за все від ленінських норм радянської зовнішньої політики, від ленінського розриву з таємною дипломатією »(Пр. 18.08.1989). Д. Волкогонов, назвавши цей пакт «абсолютно цинічним», теж оцінив його як «відступ від ленінських норм зовнішньої політики»: «радянська країна опустилася до рівня ... імперіалістичних держав». Так, нам довелося «опуститися» до їх рівня в критичній обстановці: стало ясно, що без таємної дипломатії не обійтися. З вовками жити по вовчому вити. У пресі відзначали низький рівень робіт Волкогонова. У книзі «Тріумф і трагедія. Політичний портрет І. В. Сталіна »(1991) він тепло говорив про« геніальною духовної сили Леніна ». І в тому ж році в «АіФ» (№ 41) писав, що його філософські роботи «досить примітивні», йому він «представляється малосимпатичної особистістю». Бушин знайшов в роботах цього перевертня ряд безглуздостей. Доповнимо його. Волкогонов писав, що Сталін особисто зустрічався з болгарським послом в Москві Стаменевим для того, щоб спробувати укласти «сепаратний мирний договір з німцями, подібний Брест-Литовському» (в «Барбаросса» Пікуля Сталін, Молотов і Берія «відвідали» Стаменева). Насправді з ним зустрічався Судоплатов, один з керівників нашої розвідки, його завданням «було запустити дезінформацію щодо можливого світу з Гітлером, використавши Стаменева як джерело» (Судоплатов П. Спецоперації. Луб'янка і Кремль. 1930-1950 роки. 1990. З .614). Це була спроба з'ясувати можливості припинення боїв, щоб виграти час для мобілізації резервів. Волкогонов стверджував, що після Сталінграда Сталіним «оволоділа наполеглива ідея оточення» (Кп.22.06.1991). Але як бути з тим, що в 1943 р Г. Жуков, А Василевський, А. Антонов запропонували оточити в районі Орла вороже угруповання, а Сталін не підтримав їх? Те ж саме було, коли виникла ідея оточити німців у Кривого Рогу. Жуков знав, що Сталін «поки взагалі по ряду обставин не дуже впевнений у доцільності більш рішучого застосування операцій на оточення противника» (Спогади і роздуми. 1983. Т.З. С.77). Сталін не схильний був оточувати німців на своїй території тому, що не хотів створювати умов для руйнувань наших міст, вважаючи, що треба створювати таку обстановку, щоб ворог «швидше йшов». А оточувати «потім, на території противника» (Маршал Жуков. Яким ми його помнім.1988. С122).

Чотиритомний працю «Велика Вітчизняна війна, 1941-1945: Військово-історичні нариси» (1988-1999) - останнє слово нашої військово-історичної науки. У ньому критикуються секретний додаток до пакту від 23.08.1939 р і вересневий договір про дружбу з Німеччиною з морально-правових позицій. Звичайно, добре б радянському уряду завжди зберігати кришталеву чесність у зовнішній політиці, але куди б це завело СРСР? При розвалі Варшавського блоку США словесно обіцяли Горбачову не розширювати НАТО в східному напрямку. А зараз західні політики з цинічною насмішкуватістю дають знати, що нічого згадувати про ці офіційно не оформлених запевненнях, до того ж ті, хто це обіцяв, вже не при владі. Дехто хотів, щоб і Сталін був би таким же короткозорим і зручним для Заходу партнером, як Горбачов, багато зробив, щоб привести СРСР до катастрофи. Іноді стверджують, що при укладанні серпневого пакту «Сталін продемонстрував світові зразки найбільшої аморальності, завдавши удар по авторитету СРСР». Як же треба було вчинити йому? Чи не захищати інтереси своєї країни? Не думати про вигоду для неї? Стати іграшкою в руках Англії і Франції, які зрадили Чехословаччину тому, що їм хотілося підштовхнути Гітлера до походу на Схід? В. Кожинов писав, що «Сталін в серпні 1939 року вів себе точно так само, як Чемберлен у вересні 1938-го». Тут невірно говорити «точно так же», і тому він уточнив свою думку: «поведінка Чемберлена було і« цинічніше », і, вже безумовно,« ганебні »(Нс. 1998.№ 10. С.148). Так, західні правителі вели себе в тій складній, напруженій обстановці разюче мерзенно, набагато гірше, ніж радянський уряд.

Як оцінити моральний рівень Трумена, майбутнього президента США, який 23.06.1941 р говорив: «Якщо ми побачимо, що виграє Німеччина, то нам слід допомагати Росії, а якщо вигравати буде Росія, то нам слід допомагати Німеччині, і таким чином нехай вони вбивають якомога більше »? Бережков, перекладач Сталіна, писав про «аморальність» нашої політики: «В деякій мірі це вірно, але треба мати на увазі, що ми мали справу з державами, які теж вели дуже аморальну політику. Якщо ми візьмемо Мюнхен, відносини з Чехословаччиною, невтручання під час війни в Іспанії, ставлення до аншлюсу Австрії - це хіба моральна політика? Ми ж теж розуміли, з ким мали справу! ... В той драматичний момент, коли кожен вигадував, як йому вчинити, щоб було мінімум втрат, щоб хоч якось забезпечити свою безпеку »(К.п.8.08.1989).

Торкнемося самого невигідного в морально-політичному плані для нас факту - війни з Фінляндією взимку 1939-1940 рр. Наш кордон з нею знаходилася в 32 кілометрах від Ленінграда. А Орлов вірно вважає радянсько-фінську війну «в даному разі« непотрібної », породженої політичними прорахунками обох країн» (Велика Вітчизняна війна, 1941-1945. T.I. C32). Фінські правителі проводили тоді короткозору зовнішню політику. Присяга фінського офіцера включала слова: «Так само, як я вірю в єдиного бога, вірю в Велику Фінляндію і її велике майбутнє». Видатний громадський діяч Фінляндії Вяйне Войномаа писав своєму синові про те, як голова фракції соціал-демократів у фінському парламенті Таннер говорив 19.06. 1941 р .: «Невиправдано вже саме існування Росії, і вона повинна бути ліквідована», «Пітер буде стертий з лиця землі». Фінські кордону, за словами президента Рюті, будуть встановлені по Свірі до Онезького озера і звідти до Білого моря, «канал Сталіна залишається на фінляндської сторони» (ЛР.4.05.2001). Такі плани знаходили підтримку у чималої частини фінського населення. Відзначивши, що в результаті перемоги над фінами СРСР «поліпшив своє стратегічне положення на північному заході і півночі, створив передумови для забезпечення безпеки Ленінграда і Мурманської залізниці», Орлов зауважив, що «територіальні виграші 1939-1940 рр. оберталися великими політичними програшами »(34). Але вони покривалися тим, що німецькі війська напали на нас з позицій, віддалених на 400 кілометрів від старого кордону. У листопаді вони підійшли до Москви. Де б вони були, якби кордон не відсунули на захід? Бережков міркував: «... що було б, якби кордон з Фінляндією проходила там, де вона проходила до весни 1940 року Питання ще - можу встояти Ленінград? Значить, щось у цьому було, значить, не можна сказати, що ми тільки втратили, дискредитували себе »(Кп.8.08.1989).

За Дашічеву, «в пакті 1939 року найяскравіший вияв знайшов сталінізм у зовнішній політиці ... Сталін задовго до 1939 року задумав зіштовхнути Англію, Францію і Німеччину - і він, очевидно, вважав, що це зіткнення стане генератором революційних подій в Західній Європі, а СРСР зможе стояти осторонь «третього радіє. Але це був колосальний прорахунок, допущений Сталіним по його неуцтвом »(Кп. 8.08.1989). Ю. Афанасьєв оголосив СРСР «палієм війни»: з 1939 по 1941 рр. він виношував і прагнув реалізувати «агресивні плани» з метою «розширення соціалізму». За його словами, «для розуміння справжніх причин трагедії в першу чергу слід звернути увагу на текст промови Сталіна на засіданні Політбюро 19 серпня 1939 г.», коли він говорив "« Досвід двадцяти останніх років показує, що в мирний час неможливо мати в Європі комуністичний рух, сильне до такої міри, щоб більшовицька партія змогла б захопити владу. Диктатура цієї партії стає можливою тільки в результаті великої війни. ми зробимо свій вибір, і він зрозумілий ... Першим перевагою, яке ми винесемо, буде знищення Польщі до самих підступів до Варшави , включаючи українську Галичину ». В. Анфілов поправив нерозбірливого історика:« Політбюро 19 серпня дійсно відбулося, але на ньому розглядалися інші питання. Приписані Сталіну слова є злісною фальшивкою, давно гуляє по світу. Наведені слова не відповідають навіть стилю мови Сталіна »(Нг .23.06.2000). у 30-і рр. Сталін не проводив в життя доктрину світової революції, і тому Троцький помітив , Що «сталінізм став найгіршим гальмом світової революції», що «міжнародна політика повністю підпорядкована для Сталіна внутрішньої». З другої половини 30-х рр. і особливо в 1940-1941 рр. він не вважав за потрібне вести активну підривну Комінтернівської діяльність в буржуазних державах.

Тепер те, що довго ховалося за сімома печатками в надрах зарубіжних розвідок, кидається в багаття політичної боротьби. В. Суворов (В. Різун), що став працівником англійських спецслужб, видав їх таємні плани давніх років в книзі «Криголам». Якщо Дашічев стверджував, що від серпневого пакту 1939 г. «виграв тільки одна людина - Адольф Гітлер і фашистська Німеччина. Для нас це була суцільна втрата », то Резун як головну помилку Гітлера підніс те, що він уклав пакт про ненапад з СРСР, повернувся до нього спиною і дозволив йому підготуватися до війни. Відтягнувши напад Німеччини майже на два роки, Сталін сплутав плани правлячих кіл Англії і Франції, прорахувалися вони разом з Гітлером: необхідний був їх об'єднаний фронт, а вийшло зовсім інше. Як оцінити позицію В. Топорова: «СРСР і Німеччина таємно уклали агресивний союз і почали світову загарбницьку війну ... Та обставина, що Англія і Франція тоді ж, у вересні 1939 року, що не оголосили війни нашій країні, свідчить лише про нерішучість їх тодішніх урядів» ? (Нв.1990. № 6. С.165). Треба сильно ненавидіти нашу країну, щоб говорити, що вона почала світову війну. Можна подумати, що Топоров зовсім не знає обстановки 1939 р шкодуючи про те, що Англія і Франція не стали одночасно воювати з Німеччиною і Радянським Союзом. Це ж справжня шизофренія. Але "поміркувавши, приходиш до висновку: справа тут не в хвороби. Історичний хід подій повинен був привести до об'єднаної боротьбі західних країн проти СРСР, до спільного продовження політики «Drang nach Osten» - ось що влаштувало б тих, хто незадоволений нашою перемогою у Вітчизняній війні. Даремно німецький професор Г. Якобсен стверджував, що «загрози антирадянського фронту західних держав з Німеччиною не існувало взагалі» (Лг.30.08.1989). Насправді в 1939-1941 рр. не раз робилися спроби згорнути збройний конфлікт "між західними державами і направити їх об'єднані армії проти СРСР.

Як писав Бережков, «в двадцятих числах серпня 1939 року в Берліні ... стояв літак, який повинен був доставити в Лондон Герінга в разі невдачі місії Ріббентропа в Москву». Наше керівництво не могло не помічати того, що тоді вимальовувалася можливість спільного фронту західних демократій з фашистською Німеччиною. Пакт про ненапад зруйнував цю небезпечну для СРСР намечавшуюся комбінацію, зробив чималий дратівливий елемент у відносини Японії з Німеччиною, поліпшив наші військово-стратегічні позиції. Японський історик і радянолог X. Тератані так оцінив його: «... в даному випадку Сталін проявив себе державним діячем вищої кваліфікації ... не будь пакту про ненапад, долі світу склалися б по-іншому і аж ніяк не на користь СРСР. Уклавши договір з Німеччиною, Радянський Союз сплутав карти всіх своїх супротивників. Технічно це було виконано просто ювелірно. Були перекреслені плани англійців, загравати і з Німеччиною і - в меншій мірі - з СРСР, а на ділі намагалися стравити їх між собою. Але найбільший шок перенесла Японія. Союзниця фашистської Німеччини в боротьбі за «новий порядок» в світі, Японія отримала 23 августа 39-го страшний удар. Ніколи - ні до, ні після - в історії не було випадку, щоб японський уряд йшов у відставку через укладення договору двох інших держав між собою. Тут же відставка була негайною. Ризикну припустити, анітрохи не применшуючи військових успіхів радянських військ на Халхін-Голі, що пакт багато в чому наперед результат кампанії, настільки була деморалізована Японія. Договір, безсумнівно, змінив співвідношення сил в світі на користь СРСР ... Сталін в 39-му році зробив об'єктивно кращі ходи з точки зору інтересів СРСР як держави »(Кп. 1.09.1989). У мемуарах «Друга світова війна» Черчилль писав: «Той факт, що така угода виявилося можливим, - знаменує всю глибину провалу англійської та французької політики і дипломатії за кілька років». Цей договір зруйнував плани Англії і Франції нацькувати Німеччину на Радянський союз і не допустив того, щоб йому довелося воювати одночасно на двох фронтах - на Далекому Сході і на Заході. Нам випала нагода протягом майже двох років залишатися поза війною.

Дехто вважає, що договором з Німеччиною була альтернатива: якби СРСР не підписав його, то світова війна б не почалася. Але гітлерівське керівництво ще 3.04.1939 р вирішило напасти на Польщу не пізніше 1 вересня, «ніяких підстав вважати, ніби радянсько-німецький пакт про ненапад був вирішальним кроком до розв'язання Другої світової війни, дійсно немає» (М. Наринский). Війна б вибухнула незалежно від долі цього договору. Але Дашічев міркував: «Якби війна почалася у вересні без наявності пакту 1939 року, вона б не розвивалася так несприятливо для нас, тому що Гітлер був би затиснутий в лещата з двох сторін - з заходу і сходу Фактор Радянського Союзу діяв би на Гітлера і не дозволив би йому домогтися настільки швидкої перемоги навіть над Польщею ». Яким чином дав би себе знати цей «фактор»? Звідки б з'явилися додаткові сили у Польщі? Волкогонов дорікав Сталіна за те, що СРСР не завадив «Гітлеру в нападі на Польщу» (Кп.22.06.1991), але не сказав, як можна було це зробити. Резун писав, що Сталін міг запобігти світовій війні, для чого йому треба було оголосити: СРСР стане захищати територію Польщі, як свою власну. Але він «забув», що перед цим вона взяла участь в поділі Чехословаччини, зайняла недалекоглядну антирадянську політику і зарозуміло відмовлялася від нашої допомоги в разі німецької агресії. М. Семиряга вважав, що СРСР повинен був відхилити пропозицію Німеччини як неприйнятне або затягувати переговори з нею і наполегливо домагатися «укладення військової угоди з Англією і Францією. Навіть якби воно і не було укладено негайно, то все одно загроза його, як дамоклів меч, висів би над агресором і утримував його від негайних авантюр »(Лг.5.10.1988). Чи не втримав би. Радянський уряд намагався зволікати з переговорами з Німеччиною, але незабаром стало ясно, що зволікати з укладанням угоди з нею - означає зіткнутися з вермахтом, а в цей час на сході йшли бої з японськими військами.

Л. Ісаков писав: «Якби не радянсько-німецький пакт про ненапад, Гітлер в умовах японської підтримки на Сході кинувся б на нас безсумнівно ...» (Сл. 2002. № 2. С. 103). Але Наринский не вірив в такий поворот подій, тому що «немає ніяких документів, які свідчили б про те, що Німеччина планувала війну проти Радянського Союзу восени 1939 року». Не всі відбувається за планом, і якщо «нацистський рейх в той момент просто не був готовий до такої війни», то СРСР ще більше був не готовий до неї. Тоді Сталін «вважав, що тільки до 1943 року ми можемо зустріти німця на рівних». І чи міг він не враховувати того, що 15.04.1939 р повідомив Зорге про виступ Ріббентропа перед своїми співробітниками, який заявив, що «головна мета Німеччини - укласти тривалий мир з Англією і почати війну з СРСР»? У бесідах з Кейтелем в червні 1940 р Гітлер пропонував, зробити «східний похід» цієї ж восени. Військові переконали його, що осінь несприятливий час для ведення німецькою армією військових дій в Росії. В кінці липня він погодився перенести початок «східного походу» на весну 1941 р

Швидкий розгром польської армії став несподіванкою для нашого уряду, спочатку воно не мало наміру вести військові дії в Польщі. А. Орлов у «Великій Вітчизняній ...» зазначив: «Відразу ж після вступу у війну Англії та Франції Ріббентроп наполегливо пропонував СРСР ввести свої війська до Польщі». Але це могло призвести до тяжких наслідків: «не було ніяких гарантій, що Англія і Франція не оголосять війну СРСР, якщо Червона Армія перейде радянсько-польський кордон» (Т.1. С. 30). 12.09 Гітлер у бесіді з головнокомандувачем сухопутними військами генерал-полковником Бра-ухічем сказав: «... російські, очевидно, не хочуть виступати ... Росіяни вважають, що поляки будуть згодні укласти мир» (Нг.23.06.2000). Р. Жюгжда необгрунтовано вважав, що «похід Червоної Армії був для Німеччини несподіванкою, викликав її занепокоєння: він відрізав рейх від румунської нафти, не дав можливості закріпитися в Галичині» (СР.24.08.1988). Можна як завгодно бичувати секретний протокол про сфери впливу Німеччини та СРСР (Верховна Рада СРСР засудив його), якщо виходити з позицій якогось абстрактного ідеалу і нехтувати історичною реальністю. Хто скаже: як треба було вчинити нашому керівництву, коли польський уряд бігло, а німецькі війська підходили до Бреста і Львову? Дозволити їм зайняти Західну Білорусію, Західну Україну, Прибалтійські держави і пізніше почати війну проти нас нападом на Мінськ і Ленінград?

14.09.1999 р «Меморіал» порахував наш захист Західної Білорусії та Західної України «трагедією для їх жителів» і закликав керівництво Росії «публічно назвати це злочином» (Рм.1999.№ 4287). Але в 1939 р, як писав тоді колишній англійський прем'єр-міністр Ллойд Джордж польському послу в Лондоні, «СРСР зайняв території, які не є польськими і які були силою захоплені Польщею після першої світової війни ... Було б актом безумства поставити російське просування на одну дошку з просуванням Німеччини »(Пр. 1.09.1988). Доктор історичних наук Бережков в книзі «Поруч зі Сталіним» писав: «... мені як свідкові подій, що відбувалися восени 1939 року, не забути атмосфери, яка панувала в ті дні в Західній Білорусії і на Західній Україні. Нас зустрічали квітами, хлібом-сіллю, пригощали фруктами, молоком. У невеликих приватних кафе радянських офіцерів годували безкоштовно. То були непідробні почуття.

У Червоній Армії бачили захист від гітлерівського терору Щось схоже відбувалося і в Прибалтиці ». У 1999 р народи Білорусії та України відзначили 60-річчя свого возз'єднання як свято.

По-іншому оцінюють це русофоби. Д. Хмельницький писав, що реальний вступ СРСР у війну «сталося 17 вересня 1941 року» (Рм.2000.№ 4323). Ю. Афанасьєв оцінив «підписання пакту Молотова - Ріббентропа в серпні 1939 р .; парад радянських і німецьких військ у Бресті восени того ж року; окупацію Прибалтики, Західної України, Західної Білорусії та Бессарабії в 1940 р .; поздоровлення Сталіним Гітлера з кожної з здобутих перемог в Європі аж до червня 1941 р .; тости на честь фюрера в Кремлі ... як фактичне участь СРСР до середини 1941 р війні на боці Німеччини проти західних союзників ». Анфілов в статті «Проти Історії» (Нг.27. 01.2000) вказав, що СРСР був змушений укласти договір з Німеччиною: Чемберлен і Даладьє не відгукнулися на його заклики. Не було «спільних військових дій» німецьких і радянських військ в Польщі. Спекулятивним залишається і питання про «парад перемоги» в Бресті, який «брали» генерал Гудеріан і комбриг Кривошеий. Для Червоної Армії «парад» був «дипломатичним» кроком, щоб уникнути небажаних наслідків. Цю ж мету переслідували тости і поздоровлення Сталіна Гітлеру.

Гітлер мав намір захопити більшу частину Прибалтики. 25.09.1939 р він підписав секретну директиву № 4, що передбачала «в Східній Пруссії тримати в бойовій готовності сили, достатні для швидкого захоплення Литви навіть в разі збройного опору». Включення в нацистську Європу не обіцяло нічого доброго прибалтійським народам. Глава СС Гіммлер в 1942 р висунув завдання «тотального онімечення» Прибалтики протягом 20 років. Восени 1939 СРСР уклав з Литвою, Латвією та Естонією договори про взаємодопомогу і на їх основі ввів в ці держави свої війська 26.07.1940 р, лондонська «Таймс» відзначала, що їх «одностайне рішення про приєднання до Радянської Росії» «відображає ... НЕ тиск з боку Москви, а щире визнання того, що такий вихід є кращою альтернативою, ніж включення в нову нацистську Європу ». Це зміцнило безпеку наших північно-західних кордонів, допомогло підготовці до відбиття гітлерівської агресії.

К. Коликов оголосив, що СРСР напав на Бессарабію, Литву, Латвію, Естонію. Чи не нападав він на них. До 1918 р Бессарабія ніколи не належала Румунії, яка, скориставшись нашою тодішньої слабкістю, захопила її, а в 1940 р СРСР повернув її собі, відновивши історичну справедливість. У жовтні 1939 Черчілль говорив радянському повпред Травневому: «З точки зору правильно зрозумілих інтересів Англії той факт, що весь Схід і Південь-Схід Європи знаходиться поза зоною війни має не негативне, а позитивне значення. Головним чином Англія не має підстав заперечувати проти дій СРСР в Прибалтиці. Звичайно, дехто з сентиментальних діячів може пускати сльозу з приводу російського протекторату над Естонією або Латвією, але до цього можна ставитися серйозно »(Пр. 11.08.1989). Він заявив: «На користь Рад потрібно сказати, що Радянському Союзу було життєво необхідно відсунути якомога далі на Захід вихідні позиції німецьких армій, з тим щоб російські отримали час і могли зібрати сили з усіх кінців своєї колосальної імперії. Якщо їх політика і була холодно розважливою, то вона була також в той момент у високому ступені реалістичною ». Цього не розуміли Д Тренін і В. Макаренко, коли писали: «У 1939 році Сталін зробив грубу стратегічну помилку, уклавши угоду з Гітлером про поділ Польщі. Ліквідація незалежної Польщі позбавила Радянський Союз природного буфера між ним і Німеччиною. Ніколи б німцям не вдалося здійснити настільки раптового нападу, якби не було горезвісної «лінії розмежування обопільних державних інтересів СРСР і Німеччини», як стала офіційно іменуватися восени 1939 року радянсько-німецький кордон »(Тж.28.07.1992). Але ж ясно, що після розгрому Польщі спільний кордон з Німеччиною am нас стала реальністю.

Ключовий пособник нацистів. Як СРСР розв'язав Другу світову війну.

1 червня 1939 г. французький посол у нацистській столиці Кулондр повідомив міністру закордонних справ Боннз, що Гітлер "ризикне почати війну, якщо йому не треба буде битися з Росією. Якщо ж він буде знати, що йому доведеться воювати з Росією, він відступить, щоб не наражати на загибель країну, партію і себе. " Кулондр додав, що два найвищих воєначальника Гітлера - начальник штабу ОКВ Кейтель і головнокомандувач сухопутними військами Браухич заявили фюреру, що, якщо Німеччини доведеться воювати з Росією, у неї буде мало шансів виграти війну. Спочатку успіх наміченої в плані "" Вайс "" військової кампанії проти Польщі безпосередньо пов'язується лідером Німеччини з тим, чи вдасться досягти політичної ізоляції Польщі: "" Метою нашої політики є локалізація війни в межах Польщі. ""

У російській історії зараз популярний міф, що СРСР дуже боявся війни з Німеччиною і тому уклав пакт (Молотова-Ріббентропа), щоб краще до цієї війни підготуватися. Але це нахабна брехня. Зараз можна привести і дані по Червоній Армії: після мобілізації 1939 року. У вересні 1939 року спискова чисельність Червоної армії зросла до 5,3 мільйона чоловік, на її озброєнні було 43 000 гармат, 18 000 танків, 10 000 літаків. Дані по Німецькій армії за станом на вересень 1939 року, після мобілізації: вся армія налічувала 4 528 тис. Чоловік (з них в сухопутних війська 3,7 мільйона чоловік), було 3195 танків включаючи танкетки без гармат і навчальні машини (з них 1145 - Т-I, 1223 - Т-II, 98 - Т-III, 211 - ТIV), на озброєнні також було 4500 літаків, 27000 артилерійських знарядь і мінометів. Я зараз не буду порівнювати танки і артилерію, але говорю з упевненістю у СРСР вони краще, для прикладу один факт, немцкого танк Т-I не мав знаряддя зовсім, танк Т-II, мав настільки слабке знаряддя, що воно взагалі не могло вражати радянську бронетехніку, і тільки 300 танків Т-ІІІ і Т-IV (близько 10% від загальної кількості) були відносно боєздатні. Отже, на момент підписання пакту і нападу на Польщу у СРСР була перевага в людях над Німеччиною, в танках більш ніж чотирикратне, в артилерії на 63%, в літаках більше ніж дворазове. Крім того, між Німеччиною і СРСР була Польща з майже мільйонною армією, а тому станом на серпень 1939 німецьке вторгнення СРСР не загрожувало.

23 серпня план Гітлера по частковому ізоляції Польщі вдався, СРСР з нацистами підписали пакт про ненапад, разом з пактом про ненапад був також підписаний секретний протокол згідно котрого при перебудові областей, що входять до складу Польської держави, границя сфер інтересів Німеччини і СРСР буде приблизно проходити по лінії річок Пісс, Нарев, Вісли і Сяну. Цим було покладено початок агресивної війни проти Польщі і другій світовій війні, як юридичному факту. Але підписання пакту про ненапад також було важливо поскільки знімало загрозу війни для Німеччини на два фронти. Згідно зі статтею 3 польсько-радянського договору про ненапад СРСР зобов'язався не брати участі ні в яких угодах, з агресивною точки зору явно ворожих іншій стороні. Безперечно, секретні угоди, укладені СРСР і Німеччиною щодо Польщі в серпні-жовтні 1939 року, носили характер, явно суперечив даній статті.

За словами В.М. Молотова, які він сказав в ході переговорів в Берліні 12 листопада 1940 року, угоди серпня 1939 були перш за все "" в інтересах Німеччини "", яка змогла "" отримати Польщу "", а пізніше захопити Францію і почати серйозну війну проти Великобританії, маючи "" міцний тил на Сході "". Пізніше, в 1946 році, згадуючи про цю подію на Нюрнберзькому процесі, Ріббентроп сказав: «Коли я приїхав в Москву в 1939 році до маршалу Сталіну, він обговорював зі мною не можливість мирного врегулювання германо-польського конфлікту в рамках пакту Бріана-Келлога, а дав зрозуміти, що якщо він не отримає половини Польщі та Прибалтійські країни ще без Литви з портом Лібава, то я можу відразу ж вилітати назад ».

Багато хто звинувачує Англію і Францію також в підтримці агресивних планів Гітлера в 1938 році, маючи на увазі, Мюнхенська угода 1938 року, щодо мирної передачі Чехословаччиною Німеччини Судетської області. Але тут є кардинальні відмінності, по-перше, Англія і Франція не здійснювали дій, які можна було трактувати, як військову агресію, по-друге, вони не брали участі в бойових діях на боці нацистів, по-третє, вони не брали участь в розчленуванні іншої держави , з приєднанням собі його частини. Вони намагалися піти на поступки Німеччини в частині приєднання до неї етнічно німецьких територій, несправедливо відняли у німецької нації, і не допустити чергову світову війну в Європі. Саме Англія і Франція оголосили війну Німеччині після нападу німців на Польщу, але вже 17 вересня СРСР офіційно вступив у війну на боці Німеччини, а 28 вересня розпочав публічно погрожувати своїм вступом у війну проти Англії та Франції, якщо вони не припинять всі операції проти німецької армії на заході. Тепер пасивну війну союзників проти Німеччини восени 1939 року називають дивною, хоча якщо розібратися, то все зрозуміло, адже вони сподівалися, що військовий союз Німеччини та СРСР швидко розпадеться, що в принципі і сталося.

Починаючи війну проти Польщі, Гітлер хотів повернути тільки справжні німецькі землі, зайняті поляками, згідно Версальського договору. На решті території він допускав існування Польщі, як незалежної держави, навіть з урахуванням передачі Росії Західної України і Білорусії. Це був би буфер між Німеччиною і СРСР. Але Сталін наполіг на повну ліквідацію Польщі. Саме завдяки цьому рішенню Сталіна Німеччина і СРСР отримали спільний кордон. Так що, укладаючи пакт з Німеччиною і таємний протокол про поділ Польщі і Прибалтики, Сталін діяв не з метою оборони, а виключно для захоплення нових територій і розв'язання війни в Європі і подальшої її радянізації.

З 1 вересня радіостанція Мінська стала використовуватися в якості радіомаяка для забезпечення нальотів люфтваффе. Це було прямим порушенням V Гаазької конвенції про права і обов'язки нейтральних держав і осіб у випадку сухопутної війни 1907 року, ратифікованої Росією. Тобто, вже на 1 день війни СРСР не був нейтральний, а підтримував гітлерівців у війні проти Польщі.

3 вересня. Ріббентроп направляє телеграму № 253 послу Німеччини в Москві:"Будь ласка, обговоріть це з Молотовим негайно і подивіться, чи не вважатиме Радянський Союз бажаним, щоб російська армія виступила в потрібний момент проти польських сил в російській сфері впливу і, зі свого боку, окупувала цю територію. За нашими міркувань, це не тільки допомогло б нам, але також, відповідно до московськими угодами, було б і в радянських інтересах ".

4 вересня. Всі німецькі суду в північній Атлантиці отримали наказ «слідувати в Мурманськ, дотримуючись якомога, північнішого курсу». 8 вересня Москва дала дозвіл на заходження німецьких судів в Мурманськ і гарантувала транспортування вантажів до Ленінграда. Всього за перші 17 днів вересня 18 німецьких суден знайшли притулок в радянському порту.

8 вересня. Телеграма німецького посла в Москві № 300 від, спрямована в МЗС Німеччини: «Я тільки що отримав від Молотова таку телефонограму:" Я отримав ваше повідомлення про те, що німецькі війська увійшли до Варшави. Будь ласка, передайте мої поздоровлення і привітання уряду Німецької Імперії ». Москва дала дозвіл на заходження німецьких судів в Мурманськ і гарантувала транспортування вантажів до Ленінграда. Всього за перші 17 днів вересня 18 німецьких суден знайшли притулок в радянському порту.

11 вересня. У радянських ЗМІ була розв'язана істерична антипольська пропаганда.

14 вересня. Телеграма німецького посла в Москві № 350, спрямована в МЗС Німеччини: «На Вашу телеграму № 336 від 13 вересня Молотов викликав мене сьогодні о 16 годині і заявив, що Червона армія досягла стану готовності швидше, ніж це очікувалося. З огляду на політичну мотивацію радянської акції (падіння Польщі і захист російських "меншин"), [Радам] було б вкрай важливо не починати діяти до того, як впаде адміністративний центр Польщі - Варшава. Молотов тому просить, щоб йому якомога точніше повідомили, коли можна розраховувати на захоплення Варшави ».

17 вересня. Радянське угруповання чисельністю близько 600 000 чоловік, близько 4000 танків, більше 5500 артилерійських знарядь і 2000 літаків вдарила в тил Польської армії воюючою з нацистами, що стало прямим порушенням пакту про ненапад між СРСР і Польщею (пізніше Сталін назве віроломним порушенням пактів про ненапад, дії Німеччині в червні 1941 року). У зоні наступу радянських військ було більше 300 тис. Польських військовослужбовців.

25 вересня. У телеграмі № 442 від німецький посол пише в МЗС Німеччини «Сталін і Молотов попросили мене прибути в Кремль сьогодні о 20 годині. Сталін заявив наступне. При остаточному врегулюванні польського питання потрібно уникнути всього, що в майбутньому може викликати тертя між Німеччиною і Радянським Союзом. З цієї точки зору він вважає неправильним залишати незалежним залишок польської держави. Він є з територій на схід від демаркаційної лінії все Люблінське воєводство і та частина Варшавського воєводства, яка доходить до Бугу, повинні бути додані до нашої порції. За це ми відмовляємося від претензій на Литву.

28 вересня 1939 року Укладено Договір про дружбу і кордон між СРСР і Німеччиною, яким територія Польщі поділялася між двома агресорами відповідно до раніше підписаного секретним протоколом від 23 серпня 1939 року. На момент укладення договору Німеччина було у військовому плані майже повністю виснажена, у військах були витрачено майже всі боєприпаси і паливо. Ніяких можливостей вести навіть оборонну війну на Західному фронті у Німеччині не було. Щоб врятувати свого союзника Сталін виступає відкрито на підтримку Німеччини і погрожує Франції та Англії підтримкою нацистів в разі продовження війни. Саме можливість війни проти Німеччини і СРСР стримувала Францію і Англію від наступу на Німеччину восени - взимку 1939 роки (Дивна війна).

Підсумки військової агресії СРСР проти Польщі.

Бойові втрати РККА під час польської кампанії 1939 року, за даними російського історика Григорія Кривошеєва, склали 1173 людини убитими, 2002 пораненими і 302 зниклими без вести. Втрати в техніці танкових і механізованих бригад РККА (в тому числі безповоротні) склали 42 бронеедініц - з них 26 по Білоруському фронту і 16 по Українському. Оцінюючи бойові втрати Польської армії в боях з червоною армією, російський історик Михайло Мельтюхов називає цифри в 3500 убитих, 20 000 зниклих без вісті і 454 700 полонених. За даними польської Військової енциклопедії, в радянський полон потрапили 250 000 військовослужбовців. Майже весь захоплений офіцерський склад був згодом розстріляний НКВД, в тому числі близько 14 000 полонених офіцерів були знищені радянськими катами під Катинню.

У заяві, зробленій в жовтні 1939 року, Молотов назвав такі цифри захопленого військового майна: «понад 900 знарядь, понад 10 тис. Кулеметів, понад 300 тис. Гвинтівок, понад 150 млн патронів, близько 1 млн снарядів і до 300 літаків». Так що вторгнення СРСР до Польщі було агресивної військової операцією, а не визвольним походом.

СПІЛЬНА ЗАЯВА РАДЯНСЬКОГО І НІМЕЦЬКОГО УРЯДІВ ВІД 28 вересня 1939 року
Після того, як німецький уряд і уряд СРСР підписаним сьогодні договором остаточно врегулювали питання, що виникли в результаті розпаду Польської держави, і тим самим створили міцний фундамент для тривалого миру в Східній Європі, вони в обопільній згоді висловлюють думку, що ліквідація справжньої війни між Німеччиною, з одного сторо ни, і Англією і Францією, з іншого боку, відповідала б інтересам усіх народів. Тому обидва уряди спрямує свої зусилля, в разі потреби, в згоді з іншими дружніми державами, щоб якомога швидше досягти цієї мети. Якщо, проте, ці зусилля обох урядів залишаться безуспішними, то таким чином буде встановлено факт, що Англія і Франція несуть відповідальність за продовження війни, причому в разі продовження війни уряди Німеччини і СРСР будуть консультуватися один з одним про необхідні заходи.

Якщо звернутися до записів бесіди з Ріббентропа і Сталіна від 28 вересня 1939, то Сталін у своєму (першому після довгих міркувань Ріббентропа) висловлюванні (згідно німецької записи) так виклав свою точку зору: «Точка зору Німеччини, що відхиляє військову допомогу, гідна поваги . Однак сильна Німеччина є необхідною умовою миру в Європі - отже, Радянський Союз зацікавлений в існуванні сильної Німеччини. Тому Радянський Союз не може погодитися з тим, щоб західні держави створили умови, що можуть послабити Німеччину і поставити її в скрутне становище. У цьому полягає спільність інтересів Німеччини і Радянського Союзу ».

30 вересня 1939 року У газеті Правда було опубліковано заяву Ріббентропа «... Обидві держави бажають, щоб світ був відновлений і щоб Англія і Франція припинили абсолютно безглузду і безперспективна боротьбу проти Німеччини. Якщо, проте, в цих країнах візьмуть верх палії війни, то Німеччина і СРСР будуть знати, як відповісти на це ».

СРСР не словом, а ділом допомагав нацистам не тільки, у вересні 1939 року, вдаривши в тил Польської армії, що прискорило перекидання німецьких частин на Захід. «Антифашистські» соціалістичне держава зробила все, щоб послабити торговельну блокаду нацистської Німеччини і максимально допомогти їй у війні проти Англії та Франції, для чого 11 лютого 1940 року в Москві відбулося підписання господарського угоди між СРСР і Німеччиною. У ньому передбачалося, що Радянський Союз поставить Німеччини наступні товари:
· 1 000 000 тонн фуражного зерна і бобових, на суму 120 мільйонів рейхсмарок
· 900 000 тонн нафти на суму близько 115 мільйонів рейхсмарок
· 100 000 тонн бавовни на суму близько 90 мільйонів рейхсмарок
· 500 000 тонн фосфатів
· 100 000 тонн хромітових руд
· 500 000 тонн залізної руди
· 300 000 тон чавунного брухту і чавуну в чушках
• 2 400 кг платини

«Товарообіг між Німеччиною і СРСР вже в першому році дії угоди досягне обсягу, що перевищує найвищі розміри, коли-небудь досягнуті з часу світової війни» [Правда, 13.02.1940].

У 1940 році в СРСР також велася відверта пронацистская пропаганда. Статті, опубліковані в радянській пресі, в тому числі в радянських офіціозу - газетах «Правда» і «Известия» використовувалися відомством доктора Геббельса в його пропагандистських цілях. Відтворювалися пропагандистських виступів в німецькій пресі, в тому числі прямі виступи Гітлера. При цьому особливе місце займали інформаційні повідомлення з фронту війни на Заході, головним чином про успіхи люфтваффе в «битві за Англію». За радіотрансляції в передачах «Останні вісті» почуттям глибокого задоволення називалися втрати англійської авіації і руйнування англійських міст. Щодня на радіостанціях виконувалася музика Вагнера, яка була дуже популярна серед керівництва НСДАП.

Також є жодним чином несумісними з нейтральним статусом держави такі факти: транзит через всю територію СРСР з Далекого Сходу до Німеччини великої групи офіцерів з потопленого в Тихому океані німецького крейсера "" Граф Шпее ». Ніякими обставинами не можна виправдати згоду радянського керівництва обслуговувати німецько-фашистські військові кораблі в радянських портах в басейні Баренцева моря (в жовтні 1939-го Радянський Союз погодився на використання німецьким військово-морським флотом порту Териберка на схід від Мурманська в якості ремонтної бази і пункту постачання судів і підводних човнів, які проводили операції в Північній Атлантиці).

Записка Молотова про зустріч Сталіна з британським послом Стаффордом Криппсом в липні 1940 року: "Сталін не бачить жодної загрози гегемонії з боку будь-якої країни Європи, і ще менше лякає його, що Європа може бути поглинена Німеччиною. Сталін стежить за політикою Німеччини і добре знає кількох діячів Німеччини. Він не виявив будь-якого бажання з їх боку проковтнути європейські країни. Сталін не вважає, що військові успіхи Німеччини становлять загрозу для Радянського Союзу і його дружніх стосунків з нею ... ".

Не випадково вже після другої світової війни, в кінці листопада 1945 року, затверджений радянською делегацією на Нюрнберзькому процесі переліку не підлягали обговоренню на ньому питань, з метою перешкодити зустрічним звинуваченням захисту проти урядів країн антигітлерівської коаліції, пунктом першим передбачав заборону обговорення відносини СРСР до Версальського миру , а пунктом дев'ятим - питання радянсько-польських відносин.

З розгромом Польщі німецькими і радянськими військами завершився лише перший акт Другої світової війни. Практично відразу після закінчення бойових дій в Польщі «мирне» соціалістичну державу починає війну проти Фінляндії. Військові дії, які представляли собою повністю провалилася спробу бліцкригу з величезними втратами і завершилися після 3,5 місяців запеклих боїв пірровою перемогою (з радянської сторони в них брало участь до 960 тис. Чоловік, причому безповоротні втрати Червоної армії становили понад 131 тис., А за даними військового російського історика Кривошеєва, загальні санітарні втрати склали 264 908 осіб. Тобто втрати нейтрального держава, яке нібито не брало участь в начаша світовій війні, багаторазово перевищила безповоротні втрати вермахту за перші два роки другої світової війни.

Багато хто стверджує, що СРСР не здійснював військову агресію проти Польщі у вересні 1939 року, а справив якийсь визвольний похід з метою возз'єднання Белоруссов і Українців або навіть відновлення історичних кордонів Російської імперії. Але ці доводи не мають під собою ніяких підстав. По-перше, Білоруси і Українці на територіях входять до складу Польщі про подібний визвольному поході СРСР не просили, більш того 400 тис. Чоловік було репресовано в перші два роки після радянської окупації. По-друге, відповідно до існуючих міжнародних договорів вторгнення на територію іноземної держави було агресією.

Згідно ст. 2 Конвенції про визначення агресії, укладеної в Лондоні 3 липня 1933 року між СРСР з іншими державами, агресією визнається не тільки оголошення війни іншій державі (цей випадок передбачений п. 1 ст. 2), але і вторгнення збройних сил, хоча б і без оголошення війни , на територію іншої держави (п. 2 ст. 2), напад сухопутних, морських або повітряних збройних сил, хоча б і без оголошення війни, на територію, морські або повітряні судна іншої держави (п. 3 ст. 2). При цьому, згідно зі ст. 3 названої конвенції, ніякі міркування політичного, військового, економічного чи іншого порядку не можуть служити виправданням або виправданням нападу, передбаченого в статті другої 3. Як приклад таких "" міркувань "" сторони, які підписали конвенцію, в абзаці три Додатки до статті 3 конвенції назвали внутрішнє становище будь-якої держави, уявні недоліки його адміністрації.

У бесіді з головою Комінтерну Дімітровим, Сталін заявив: «Знищення цієї держави [Польщі] в нинішніх умовах означало б однією буржуазною фашистською державою менше! Що поганого було б, якщо в результаті розгрому Польщі ми поширили соціалістичну систему на нові території і населення ». (Щоденник Г. Димитрова, запис 7.09.1939).

Напад на Фінляндію призвело до того, що в грудні 1939 року СРСР як військовий агресор був виключений з Ліги Націй. Безпосереднім приводом до виключення послужили масові протести міжнародної громадськості з приводу систематичних бомбардувань радянською авіацією цивільних об'єктів, в тому числі із застосуванням запалювальних бомб.

У період між 15 червня і 20 червня 1940 року «миролюбний» Радянський Союз робить рішучі кроки і змушує, погрожуючи військовою силою, порушивши раніше підписані договори, країни Прибалтики створити прорадянські уряду. Придушивши пресу, заарештувавши політичних лідерів і оголосивши всі партії, за винятком комуністичних, поза законом, російські влаштували 14 липня інсценування виборів у всіх трьох державах. Після того як таким чином "обрані" парламенти проголосували за приєднання своїх країн до Радянського Союзу, Верховна Рада (парламент) Росії прийняв їх до своєї вітчизни: Литву - 3 серпня, Латвію - 5 серпня, Естонію - 6 серпня.

Але як же сталося, що між двома союзниками - нацистами і комуністами в червня 1941 року почалася військовий конфлікт який переріс в так звану велику вітчизняну війну.

Начальник генерального штабу сухопутних сил (ОКХ) генерал-полковник Ф. Гальдер, аналізуючи після війни ситуацію 1940, вважав, що в цей час Гітлер вважав можливим уникнути війни з Росією, якщо остання не проявить експансіоністських прагнень в західному напрямку. Для цього Гітлер «вважав за необхідне відвернути російську експансію на Балкани і Туреччину, що напевно привело б до конфлікту між Росією і Великобританією».

На початку 1940 року Румунія погодилася передати в користування німцям свої родовища нафти в Плоєшті (єдині розвідані родовища в Європі на той час) в обмін на політичну і військову захист. 23 травня, в самий розпал битви за Францію румунський генеральний штаб послав в ОКВ сигнал SOS, інформуючи німців про те, що радянські війська зосереджуються у румунського кордону. На наступний день Йодль підсумовував реакцію на це повідомлення в штабі Гітлера: "Обстановка на Сході стає загрозливою через зосередження російських сил біля кордонів Бессарабії". Однак СРСР погрожуючи військовою агресією, примусив Румунію поступитися Бессарабію і Північну Буковину, причому остання не входила в коло узгоджених з Німеччиною областей радянських інтересів. Під впливом цих кроків склалося загроза для Румунського району Плоєшті - єдиного серйозного джерела поставок нафти для Німеччини, що могло паралізувати економіку і армію Німеччини.
Міністр закордонних справ Німеччини І. Ріббентроп: «23 червня 1940, в Берлін надійшла телеграма нашого посла в Москві: Радянський Союз має намір в найближчі дні окупувати румунську провінцію Бессарабію, а нас збирається лише сповістити про те. Адольф Гітлер був тоді вражений швидким російським настанням без попередньої консультації з нами. Те, що при цьому підлягала окупації переважно населена німцями Північна Буковина, споконвічна земля австрійської корони, особливо приголомшило Гітлера. Він сприйняв цей крок Сталіна як ознака російського натиску на Захід. Велика концентрація радянських військ в Бессарабії викликала у Адольфа Гітлера серйозні побоювання і з точки зору подальшого ведення війни проти Англії: ми ні в якому разі не могли відмовитися від життєво важливої ​​для нас румунської нафти. Просунемося тут Росія далі, і ми опинилися б в подальшому веденні війни залежними від доброї волі Сталіна. Під час однієї нашої бесіди в Мюнхені він сказав мені, що, зі свого боку, обмірковує військові заходи, бо не хоче бути захопленим Сходом зненацька ».

Отже дамо ще слово другій людині в нацистській Німеччині Йозефу Геббельсу, імперському міністру народної освіти і пропаганди:
25/06/40 Сталін повідомляє Шуленбургу, що має намір діяти проти Румунії. Це знову суперечить нашій домовленості.
29/06/40 Румунія поступилася Москві. Бессарабія і С.Буковіна відійдуть Росії. Для нас це жодним чином не є приємним. Російські використовують ситуацію.
5/07/40 славізму поширюється по всьому Балканам. Росія використовує момент.
11/07/40 У народі [німецькому] панує деяке занепокоєння щодо Росії.
17/07/40 Російські продовжують стягувати війська [до Румунії]. Ми - не менше. Король Кароль бажає німецької військової окупації. Все одно, коли і де. Страх перед Москвою.
19/07/40 Російські стали досить зухвалими. "

І, нарешті, сам фюрер німецького народу, Адольф Гітлер (в бесіді з Муссоліні 19/01/41): "Раніше Росія не уявляла б для нас ніякої небезпеки взагалі, тому що була не в силах погрожувати нам. Тепер, у вік авіації, румунські нафтопромисли можна перетворити в димлячі руїни в результаті повітряного нападу з Росії або району Середземномор'я, а адже саме існування держав осі залежить від цих нафтопромислів "(Б.Ліддел-Гарт." Друга Світова війна "М. АСТ 2002).

Міністр закордонних справ Німеччини І. Ріббентроп: «... Візит Молотова в Берлін (12-13 листопада 1940 року - Упоряд.) Не стояло під щасливою зіркою, як я того бажав. Від цих бесід з Молотовим у Гітлера остаточно склалося враження про серйозне російською прагненні на Захід ». На наступний день Йодль підсумовував реакцію на це повідомлення в штабі Гітлера: "Обстановка на Сході стає загрозливою через зосередження російських сил біля кордонів Бессарабії".

З виступу Сталіна перед випускниками військових академій в травні 1941 року «... Наша політика миру і безпеки в той же час політика підготовки війни. Немає оборони без настання. Треба виховувати армію в дусі настання. Треба готуватися до війни ». (Щоденник Г. Димитрова, запис 5.05.1941).

Член політбюро Андрій Жданов на засіданні Головної військової ради Червоної армії 4 червня 1941 р заявив: «Ми стали сильнішими, можемо ставити більш активні завдання. Війни з Польщею та Фінляндією були війнами оборонними. Ми вже встали на шлях наступальної політики ... Між миром і війною - один крок. Ось чому наша пропаганда не може бути мирною ... Політика настання була у нас і раніше. Ця політика була визначена Леніним. Тепер ми лише гасло міняємо. Ми приступили до реалізації ленінської тези ».

Адмірал Флоту Радянського Союзу Н. Г. Кузнєцов (у 1941 році - адмірал. Нарком ВМФ СРСР, член ЦК, член Ставки Головного командування з моменту її створення): "Для мене безперечно одне: І. В. Сталін не тільки не виключав можливості війни з гітлерівською Німеччиною, навпаки, він таку війну вважав ... неминучою ... І. В. Сталін вів підготовку до війни - підготовку широку і різнобічну, - виходячи з намічених їм самим ... термінів. Гітлер порушив його розрахунки "(Напередодні . С. 321).

Маленький штрих до загальної картіну.13-14 / 05/40. Москва. Нарада з військової ідеології. Виступає начальник генштабу Мерецков: "Можна сказати, що наша армія готується до нападу, і це напад потрібно нам для оборони. Виходячи з політичних умов, ми повинні наступати, і Уряд нам вкаже, що нам потрібно робити".

Значить, все-таки був Гітлер "криголамом" світової соціалістичної революції для комуністів, які озброювали германію з 20-х років. Саме бойові дії нацистів, давали підстави для подальшого входження в Західну Європу червоних визволителів. І нікуди від цього не дінешся. Але він завдав удару на випередження більшовизму, цей удар не дивлячись на поразку Німеччини і тимчасову перемогу комуністів, виявився для комунізму в Європі смертельним.

Дивіться також.

Хто насправді розв'язав Другу Світову війну? Мухін Юрій Гнатович

Мухін Ю. І Хто насправді розв'язав Другу Світову війну?

Мухін Ю. І

Хто насправді розв'язав Другу Світову війну?

«Держави гинуть тоді, коли перестають відрізняти поганих від хороших».

Антисфен, V ст. до н.е

Передмова

Про Катинській справі - про пошук того, хто стратив близько 10 тис. Польських офіцерів, що здалися в полон у війні 1939 р - навряд чи в Росії будь-хто не чув взагалі нічого, але навряд чи багато хто знає, чому цей епізод Другої світової війни роздутий в Польщі до масштабів всесвітнього потопу.

1 вересня, виступаючи в Гданську на церемонії, присвяченій 70-річчю початку Другої світової війни, прем'єр-міністр Росії В. Путін принизив Росію, заявивши, що «потрібно визнати ці помилки. Наша країна зробила це. Держдума Російської Федерації, Парламент країни засудили пакт Молотова - Ріббентропа. Ми вправі очікувати того, щоб і в інших країнах, які пішли на угоду з нацистами, це теж було зроблено. І не на рівні заяв політичних лідерів, а на рівні політичних рішень ». Путін принизив Росію тому, що в цьому пакті Молотова - Ріббентропа немає нічого принизливого для Росії, немає нічого, за що варто було б цей пакт засуджувати. Але Путін пішов на це приниження Росії, щоб поліпшити відносини з Польщею. Він говорив, що створилася ненормальна ситуація, коли відносини Росії з Німеччиною, з якою СРСР воював, краще, ніж з Польщею, яку СРСР звільнив. Мені не подобається Путін, але в даному випадку він робив все, щоб примирити наші країни.

А поляки у відповідь на цю пропозицію плюнули в обличчя Росії. 23 вересня сейм у Варшаві звинуватив СРСР у геноциді польського народу.«Сімнадцятого вересня 1939 війська СРСР без оголошення війни вчинили агресію проти Речі Посполитої, порушуючи її суверенітет і порушуючи норми міжнародного права. Підставу для вторгнення Червоної Армії дав пакт Молотова-Ріббентропа, укладений 23 серпня 1939 року в Москві між СРСР та гітлерівською Німеччиною. Таким чином був проведений четвертий розділ Польщі. Польща стала жертвою двох тоталітарних режимів - нацизму і комунізму », - йдеться в документі сейму. Поляки наполегливо гнуть справу до отримання грошової данини з Росії тепер вже за уявний геноцид і використовують, як кийок, для отримання цієї данини Катинська справа.

Я даю в цих двох книгах дві точки зору. По суті, даю суперечка між двома слідчими бригадами. Коли в 1943 р початок розкручуватися цю справу, то безпосередньо керував цим розкручуванням в Німеччині Йозеф Геббельс. Його можна і потрібно ненавидіти, але необхідно ставитися до нього і з розумінням: він адже очолював пропагандистські війська Німеччини. І кожна його пропагандистська битва, а Катинська справа - саме такий бій, рятувала життя німецьких солдатів і наносила втрати противникам Німеччини. Він був солдатом і робив все для блага своєї Батьківщини, такої, як він її розумів і хотів бачити.

У «Катинському детективі» я відніс усіх, хто фабрикує справу в дусі Геббельса, до його бригаді, назвавши їх «слідчими бригади Геббельса». Не думаю, щоб патріот Геббельс був в захваті від таких собі «общєчєловєками», але нехай терпить - він за життя використовував покидьків, нехай приймає їх компанію і після смерті. Це ж назва я залишаю і в цій книзі, перераховувати я їх не буду, вони самі спливуть по тексту, а кого пропущу, тих свого часу розшукають.

Тих же, хто відстоює версію СРСР, т. Е. Те, що полонених поляків розстріляли німці, я назвав «бригадою Сталіна» і для цієї книги дане назва залишаю в силі.

Отже, шановні читачі, будьте в цій справі суддями - сідайте зручніше і починайте аналізувати ті докази, які почнуть надавати Вам для розгляду обидві ці бригади.

З книги Хто змусив Гітлера напасти на Сталіна автора Стариков Микола Вікторович

Чому Англія і Франція не захотіли запобігти Другу світову війну Основною причиною стабільності нашої валюти є концентраційні табори. Адольф Гітлер ... Будь-яка скільки-небудь значна війна підготовляється заздалегідь. В. І. Ленін Багато років істориків і

З книги Міфи Радянської історії автора

Нарис восьмий Так коли ж СРСР вступив у Другу світову війну? Якщо вірити підручникам, СРСР вступив у Другу світову війну 22 червня 1941, тому що на нього напала Німеччина. Але якщо вірити міфотворцям, то Сталін прагнув укласти союз з Гітлером, щосили підштовхував

З книги Велика Громадянська війна 1939-1945 автора Буровский Андрій Михайлович

Глава 5 ІМПЕРІЯ НОВОГО ТИПУ, АБО ХТО ВИГРАВ ДРУГУ СВІТОВУ ВІЙНУ? Піррова перемога. Приказка про перемогу, що дісталася занадто дорогою ціною; перемогу, рівносильну поразки. Доля імперій Сталін і Гітлер прагнули розширити свої територіальні імперії. Перемога в світовій

З книги Криголам автора Суворов Віктор

Глава 6 КОЛИ РАДЯНСЬКИЙ СОЮЗ ВСТУПИВ У ДРУГУ СВІТОВУ ВІЙНУ Лише одна країна - Радянська Росія - може в разі загального конфлікту виграти. Гітлер, 15 листопада 1937 г. Все, що відноситься до початку Другої світової війни, в Радянському Союзі покрито непроникним мороком

З книги Партитура Другої світової. Хто і коли почав війну [збірник] автора Шубін Олександр Владленович

Хто і коли почав Другу світову війну? Від відповідального редактора Давно назріла грунтовна і вільна від ідеологічних кліше оцінка подій, що відбувалися в світі напередодні війни, що стала для нас Великої Вітчизняної. Історична правда полягає в тому, що до

автора Мартиросян Арсен Беніковіч

Міф № 1. Сталін планував і готував Другу світову війну на виконання заповітів класиків марксизму-ленінізму про необхідність здійснення світової революції Відверто кажучи, це просто безпардонна дурість, яку відчайдушно нав'язують громадській думці через

З книги На шляху до Світовій війні автора Мартиросян Арсен Беніковіч

Міф № 4. Спровокувавши радянсько-польську війну 1920 р, В. І. Ленін знову намагався розв'язати Другу світову війну для розпалювання світової революції Воплі про те, що, мовляв, і в 1920 р Ленін намагався спровокувати Другу світову війну шляхом розв'язування радянсько -польське війни,

З книги На шляху до Світовій війні автора Мартиросян Арсен Беніковіч

Міф № 13. Сталін навмисне вів мілітаристський курс в політиці індустріалізації і нарощував збройні сили, так як планував спровокувати Другу світову війну для розпалювання світової революції Ще кілька століть тому великий Франсуа де Ларошфуко казав, що

З книги Чому Сталін програв Другу світову війну? автора Вінтер Дмитро Францович

Дмитро Вінтер Чому Сталін програв Другу світову війну? Необхідними ресурсами для світового лідерства мають дві країни - СРСР і США. Саме ці країни вирішать результат війни. (І. В. Сталін. Секретна мова перед випускниками військових академій 5 травня 1941 г.) Глава I Так хто

З книги Змова проти миру. Хто розв'язав Першу світову війну автора Брюханов Володимир Андрійович

Володимир Брюханов Змова проти миру. Хто розв'язав Першу Світову війну. Незважаючи на велику кількість праць з історії, виданих в Європі і США за останні 100 років, ні на одній мові поки немає книг, що розкривають причини воєн. /.../ Іноді здається, що історики бачать свою

З книги Новий антіСуворов автора Веселов Володимир

Глава 13 МОГЛИ РАДЯНСЬКИЙ СОЮЗ ВИГРАТИ ДРУГУ СВІТОВУ ВІЙНУ А все тому, що святкувати товаришеві Сталіну було годі й радіти не було приводу. Друга світова війна була програна. Сталін це знав. І все його найближчі соратники це знали і розуміли. В. Суворов.

З книги «Гарматне м'ясо» Черчилля автора Усівський Олександр Валерійович

Глава перша Від ультиматуму 3 вересня 1939 року до Атлантичної хартії, або Хто перетворив германо-польську війну в Другу світову Гітлер віддав наказ про початок війни з Польщею, але до останньої хвилини сподівався, що територією Польщі ця війна і обмежиться - адже

З книги Правда проти брехні. Про Велику Вітчизняну війну автора Огнев Олександр Васильович

З книги Імператор, який знав свою долю. І Росія, яка не знала ... автора Романов Борис Семенович

Глава 9 Хто розв'язав Першу світову війну Як відомо, безпосереднім приводом до воїна стало вбивство ерцгерцога Франца Фердинанда сербським націоналістом Гаврилом Принципом в Сараєво. Загальновизнано також, що ця подія стала лише приводом, причин же було

З книги Хрестовий похід на Росію автора Автор невідомий

В. І. Баришніков, Е. Саломан залученням ФІНЛЯНДІЇ У ДРУГУ СВІТОВУ ВІЙНУ В той час, коли Німеччина готувалася напасти на Радянський Союз, цілий ряд малих європейських країн був різними шляхами залучений в цей «хрестовий похід». Деякі країни були окуповані без

З книги Таємниця, в якій війна народжувалася ... (Як імперіалісти підготували і розв'язали Другу світову війну) автора Вівсяний Ігор Дмитрович

Глава VII. Фашистський рейх розв'язує Другу світову

Війна на Донбасі, що триває вже п'ятий рік, ставить багато питань про причини розв'язаного конфлікту і неприборканої жорстокості вбивць. Безсумнівно, вбивства противників путчистів в містах Південного Сходу і спалення живих людей в Одесі були елементами загальної ланцюга по нагнітанню обстановки на Україні. Об'єднання нібито незалежних подій і фактів в єдине ціле і моє безпосередню участь в них дозволяє зрозуміти, чому і як мирні протести на Південному Сході переросли в громадянську війну і чому Одеса була обрана в якості сакральної жертви.

Одеську трагедію слід розглядати в загальному контексті спланованого путчистами терору проти повсталого Південного Сходу і стратегії США щодо втягування Росії в збройний конфлікт на Україні. Це була відповідь путчистів на спонтанні народні протести в різних містах Південного Сходу.

Харкові піднявся вже з ранку 23 лютого, а через два дні Росія стрімкої операцією безкровно забирає Крим. Натхнений цим народ Південного Сходу піднявся, почалися ще більш масові протести, захоплення адміністративних будівель і призначення на мітингах народних мерів і губернаторів.

З різних причин Росія після Криму і до моменту видалення Стрєлкова з Донбасу, по всій видимості, відмовилася від підтримки повсталого Південного Сходу і серйозної активності ні в одному з регіонів не робила. Путчисти, чудово розуміючи неможливість мирним шляхом підпорядкувати собі Південний Схід, скористалися цим і почали методично проливати кров і залякати повстало населення.

Після розстрілів своїх же бойовиків на «майдані» та кривавої розправи над захищали владу «Беркутом» путчисти вирішили пролити кров в Харкові, де відбувалися найпотужніші в той час протести на Україні. Завезені бойовики захоплюють будівлю обладміністрації й планують з нього провокації проти опору. Несподівано для путчистів і місцевої влади на масовому мітингу 1 березня харків'яни викидають бойовиків з будівлі, кілька десятків мокрих і переляканих ставлять на коліна на трибуні і показують всім, що вони з себе представляють.

Чи не заспокоївшись, путчисти в кінці лютого 2014 випускають з в'язниці майбутнього лідера нацистського формування «Азов» Білецького та його подільників. Через два тижні вони все-таки організують в Харкові провокацію і вбивство двох активістів опору і поранення дільничного міліціонера. Дві дюжини затриманих завдяки особистій участі мера Харкова Кернеса безкарно відпускають і вони активно починають брати участь у формуванні каральних батальйонів для «зачистки» Донбасу. Знав би Кернес, що через кілька місяців отримає кулю від тих, кого він так старанно звільняв.

У Харкові через нечисленність прихильників режиму велику кров пролити не вдалося. Тим більше, опір ще одну групу бойовиків на колінах проганяє по вулиці, де було скоєно вбивство, наочно продемонструвавши, що церемонитися з ними не будуть.

Провокації переміщаються в міста Донбасу з метою перевести мирне протистояння в кровопролиття, так як там починається стихійний захоплення влади. Каральні загони з «майдаунів» перекидаються на Донбас і починають криваве зачистку мирного населення, а провокатори влаштовують сутички на російському кордоні.

Протест народного опору на Донбасі в березні перехоплюють олігархічні кола. Проігнорувавши рекомендації Москви не створювати ДНР і ЛНР роблять це і як би від імені народу приймають заяву з проханням до Росії ввести війська. Росія ніяк не реагує. Місцевий олігархат починає торги з путчистами на предмет здачі республік. Їх ніхто не чіпає і, по всій видимості, це так би і сталося, але втрутився фактор Стрєлкова.

Всупереч волі Кремля і олігархату Стрільців несподівано в середині квітня з'являється в Слов'янську і організовує збройне протистояння з путчистами. Чим він керувався, сказати важко. Прагненням дійти до Києва або його використовували наосліп, значення вже не має. Як розповів мені товариш, багато годин розмовляв зі стрілецькою на цю тему, "Стрільців знайшов свою війну. Війну, про яку мріяв".

Він організував опір, не передбачене ніякими планами, і зробив війну неминучою. Стрільців дав привід української армії почати повномасштабне настання не на Донецьк і Луганськ, а на Слов'янськ, з яким домовленостей не було.

В кінці квітня за підтримки Олега Царьова ми організували з Харкова колону автомобілів з продуктами і ліками для обложеного Слов'янська. Нам вдалося пробитися в місто, на трасі вже стояли блок-пости військових і готувалася «зачистка» міста. Слов'янськ ще не знав, яку долю приготували йому карателі.

Після Слов'янська для наступного удару була обрана мирна Одеса. Операцію спланували в день проведення футбольного матчу в Одесі і звезли понад тисячу футбольних ультрас з різних міст України (спецпотяг з Харкова, автобуси з інших міст). Спровокувавши одеське опір на зіткнення і організувавши вбивство двох бойовиків влаштували криваве побоїще, в результаті якого тільки офіційно було вбито і заживо спалено 48 осіб, а за даними одеситів в кілька разів більше.

Провокація вдалася. Мені доводилося після обміну полонених розмовляти з одеситами, причетними до тих подій, в тому числі з батьком вбитого там Геннадія Кушнарьова, одного з командирів опору. Всі схиляються до одного - це була добре спланована провокація з метою зробити криваву щеплення мирної Одесі, припинити протести і показати іншим регіонам, чим це може закінчитися.

Про прекрасному плануванні операції свідчать і дії СБУ відразу після трагедії в Одесі. Брали участь в злочині ультрас і інші бойовики з Харкова негайно вантажаться в поїзд. Харківське опір намагається організововать їм «гідну» зустріч на Південному вокзалі, але СБУ перенаправляє поїзд на інший вокзал і рятує їх від відплати

У Харкові ж після зачистки обладміністрації 8 квітня вінницьким спецназом 66 активістів опору на роки потрапляють до в'язниці. А за три дні до одеських подій залишки керівництва харківського опору заарештовують і звинувачують у підготовці теракту на День Перемоги. Підставою послужила провокація з як би виявленими, а фактично підкинутими, гранатою і пістолетом під час обшуку в офісі організації. При цьому граната Ф-1 була без запалу, а пістолет травматичним.

До кінця квітня мирні протести на Південному Сході починають стихати, але такий розвиток ситуації не входило в плани путчистів. Впоравшись з Харковом і Одесою вони розширюють конфлікт і починають проливати кров на Донбасі. Силами каральних батальйонів і української армії здійснюється облога і обстріли Слов'янська, в результаті чого передмістя Семенівка був пошматований ударами ракет і артилерії. В день референдуму 11 травня 2014 групи бойовиків вриваються і розстрілюють мирних жителів в містах та селищах Донбасу.

У Маріуполі бойовики угруповання «Азов» на День Перемоги захоплюють місто, стріляють по мирних жителях і знищують місцевих міліціонерів, які відмовилися підкорятися путчистам. У Новому Айдарі в "день виборів" президента співробітники СБУ і бойовики формування «Айдар» за участю «героїні» Савченко влаштовує провокацію, захоплюють групу противників виборів і одну людину при доставці до Харкова ліквідує.

Цією крові путчистам мало, 2 червня 2014 з центру Луганська наноситься авіаційний удар. Гине два і поранено 28 мирних жителя. Весь світ облітає відео жінки з відірваними ногами зі словами перед смертю «не кажіть дочки».

У травні Стрільців перехоплює у олігархічних структур військове керівництво ДНР і ЛНР, але на початку липня змушений піти з практично оточеного Слов'янська. Намагається організувати оборону на підступах до Донецька і Луганська та веде за собою війну на весь Донбас. Ця подія чинить серйозний вплив на розв'язання громадянської війни на Донбасі. Військові дії охоплюють великі території, карателі не утрудняють себе в засобах, застосовують артилерію, ракети, авіацію. Масово гине мирне населення і все це безкарно. У відповідь починає формуватися народне ополчення і організовувати опір путчистам.

В середині липня українська армія починає обстріли Донецька. При всьому трагізмі ситуації на Донбасі Росія серйозно не втручається. Звичайно, виявляється медійна підтримка, а з виходом ополчення в червні на російсько-український кордон починає щось робити і з озброєння, і по добровольцям. Така позиція Росії не влаштовує США і з метою звинуватити Росію в участі у військовому конфлікті на Донбасі 17 липня здійснюється провокація зі знищення пасажирського літака над Донбасом із загибеллю майже трьохсот пасажирів. Природно Росію безапеляційно звинувачують в «варварському» вбивстві мирних людей.

Сил ополчення протистояти наступаючої української армії явно не вистачає. За посередництва Медведчука на переговорах путчистів і ополчення в кінці липня вдається домовитися про припинення бойових дій. Але Порошенко замість перемир'я віддає наказ наступати і ліквідувати самопроголошені республіки. У протистоянні ополчення і української армії сили були надто нерівні, Росія дієвої військової допомоги поки не надавала і за короткий час республіки були практично розсічені і нависла реальна загроза їх ліквідації.

Ситуація ставала катастрофічною, втрата Донбасу вела до серйозного ураження Росії в глобальному протистоянні з США, підпорядкування України інтересам Заходу і встановленню масового терору на Донбасі. Невтручання вже було загрожує серйозними наслідками.

По всій видимості, тоді і було прийнято рішення запустити «військторг», відсторонити команду Стрєлкова, привести до керівництва республік лояльних Кремлю людей і силою примусити Київ до світу. Росії довелося втрутитися і не для звільнення Донбасу, а з метою привести хворобливу скалку в тіло України і не дозволити Заходу остаточно підпорядкувати Україну своєму впливу. Так з'явилися Мінські угоди, що не привели до миру на Донбасі, а зупинили активну фазу громадянської війни і заморозили на невизначений час військове протистояння.

З підписанням Мінських угод ситуації на Україні виявилася патовою. Жодна зі сторін не змогла реалізувати поставлених цілей. США вдалося розв'язати військовий конфлікт на Україні і побічно втягнути в нього Росію, але остання не дозволила завершити процес інтеграції України в євроатлантичні структури і повністю придушити опір Південного Сходу. Протиборчі сторони взяли тайм-аут для оцінки ситуації та прийняття принципового рішення - як поступати з Україною у світлі глобального протистояння Росії і США.