Актуальность исследования. Обращение к городу, использование его в качестве объекта культурологического исследования не случайно. Оно определяется огромной ролью, которую город играет в жизни современного общества. Эта роль уже с конца XIX века осознавалась многими философами, писателями и поэтами, учеными самых разных направлений: географами, экономистами, социологами, историками, а в последнее время значение городской, или урбанистической культуры получило убедительное общественное признание. "Уже к началу XX века, -справедливо обобщает это признание В.Л.Глазычев, - когда умер Поль Гоген, искавший "естественного человека" на Таити и Соломоновых островах Океании, и тем более с середины этого века, когда Тур Хейердал, окончив университет, сделал еще одну попытку жить "естественной" жизнью на тропическом острове Муруроа, стало ясно: иного мира, кроме мира городской культуры, нам не дано"1.

А.А.Сванидзе также подчеркивает, что "вся история общества с начала цивилизации предстает как поглощение традиционных архетипических социальных форм - урбанистическими и У урбанизированными" . Конечно, эта точка зрения очень категорична, но она отражает тенденцию повышения интереса к городской проблематике в обществе и в науке. При этом исследования, носящие либо чисто "отраслевой" характер (в области демографии, архитектуры, городского планирования и проектирования), либо v 1 Городская среда. Технология развития: : Настольная книга / В.Л.Глазычев, М.М.Егоров,

Т.В.Ильина и др. - М.: "Издательство Ладья". - 1995. - 240 с.

2 Сванидзе А.А. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: "Наука" - 1995. - с.29. затрагивающие отдельные аспекты феномена города (в рамках истории, социологии) представляются сегодня недостаточными.

В России уже ставился вопрос о комплексном подходе к изучению города, о формировании урбанистики (или урбанологии) как отдельной отрасли знания. В частности, об этом писали архитекторы А.А.Гутнов, Л.Б.Коган3, подчеркивая ограниченность, проблематичность городского проектирования, архитектурного планирования, управления городом: невозможно эффективно управлять развитием города и планировать его без представления, во-первых, о механизмах его функционирования и, во-вторых, без понимания его роли в общественном устройстве и значения горожанина как носителя особого менталитета, образа жизни, типов жизнедеятельности, культуры, норм, ценностей. В этой связи обосновано замечание А.Е.Левинтова: "У нас нет онтологии города, у нас нет представления о городе, поэтому у нас нет объекта управления. Мы каждый раз управляем морфологическим составом города, его транспортом, жильем, чем угодно, но у нас нет общетеоретического, методологического представления о городе"4. Это высказывание справедливо в отношении не только управления, но и любой другой направленной на "работу с городом" деятельности, в том числе и исследовательской, в частности, культурологической.

Ставя вопрос об общетеоретическом, комплексном подходе к городской проблематике, исследователи-урбанисты указывают на необходимость изучения вопросов городской культуры и города в культуре, поскольку ими стала осознаваться недостаточность социологического подхода к его изучению, "преимущественно

3 Гутнов А. Города и люди. - М.: "Издательство Ладья" - 1993; Коган Л.Б. Демократия без городов? // Демократия без городов? (Сб. Статей) - Новосибирск: "Автор", "Полис". - 1993. - с.18-22.

4 Городская цивилизация: методология, теория, практика: Тр. Конф. - М.: ВНИИ системных исследований. -1991. - с.45. инженерного характера" исследований в социологии: урбанизация должна изучаться "в ее целостности, как закономерный исторический процесс"5.

Однако именно здесь происходит пересечение интересов культурологии и урбанистики, обещающее, судя по немногочисленным, но очень интересным работам, много нового. Так, В.М.Долгий и А.Г.Левинсон в своей статье "Архаическая культура и город" поставили вопрос о культурологическом исследовании города и дали замечательный образец такого исследования. Они, как и немногие другие, подчеркивают, что определяющие, коренные аспекты урбанизации остаются за пределами экономического, демографического анализа, и встает задача выяснения "лежащих в сфере культуры основ урбанизации"6. Выход эти ученые справедливо видят в привлечении культурологии: "Представляется плодотворным расширение исследовательского аппарата урбанистики за счет достижений наук культурологического цикла"7.

Таким образом, культурологическое изучение города призвано расширить понимание урбанизационных процессов в обществе, продемонстрировать, что его роль не ограничивается рамками процессов производства, индустриализации, усложнения социальной структуры общества - то есть социологическим аспектом, что в городской среде заложен мощный культурный потенциал, генерирующий социальную и историческую "память" общества и в то же время стимулирующий возникновение значимых культурных

5 Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция // "Вопросы философии", 1969, №2, с.43.

6 Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город // "Вопросы философии", 1971, №7, с.102.

7 там же, с 91. инноваций, что делает город важным социокультурным элементом общества. Именно эта установка и определила тему данного диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Работы, в которых делается попытка научного, теоретического оформления представлений о городе, возникают, по меньшей мере, уже на рубеже XIX-XX веков, и с этого момента город, прежде фигурировавший в литературе, поэзии и изображавшийся средствами художественными,

W U 1 начинают понимать как историческии и социокультурныи феномен, а следовательно, и изучать его средствами науки.

В начале века появился ряд работ, отражающих попытку осмысления этого типа поселения. Интересен вышедший в 1905 году сборник "Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение", в котором собраны статьи, раскрывающие различные стороны жизни городов в разные эпохи. Особо следует отметить впоследствии часто цитируемые статьи К.Бюхера8 и Г.Зиммеля9. Первая из них посвящена проблеме города в истории и представляет собой попытку связать разнородные образы городов в истории в некоторое единство - проблема, всегда стоявшая перед историками. Вторая - статья Г.Зиммеля - имеет социологический характер и достаточно глубоко анализирует образ жизни и психологический облик горожанина.

Для первых двух десятилетий XX века характерно внимание к городу как носителю социальной и культурной преемственности, к его истории. Выходившие в 20-е годы работы Н.П.Анциферова ("Как

Ч" 8 Бюхер К. Большие города в их прошлом и настоящем // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. - СПб. - 1905. - с. 1-26.

9 Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение. - с.117-136. изучать свой город", "Пути изучения города как социального организма", "Город как выразитель сменяющихся культур"10), частично имеющие краеведческий характер, отличаются тем не менее глубоким пониманием взаимосвязи процессов, протекающих в городе и в обществе, в культуре.

Однако наметившаяся в это время тенденция к познанию историко-культурной роли города была вскоре замещена идеологически обусловленным отрицанием преемственности исторического процесса, различением "капиталистического" и "социалистического" городов. В этот период (конец 20-х - начало 30-х годов) город становится объектом уже не исследования (поскольку существующие города объявляются как порождение и "пережиток" капитализма), а проектирования, теоретического конструирования. Возникшие в эти годы концепции "представляли собой

44 М ^ умозрительную конструкцию коренного переустройства города и жизни его населения. Характерной чертой этих утопических предложений была их универсальность, однотипность, своего рода социальный и градостроительный стандарт: не учитывавший разнообразия, конкретных условий, потребностей, вкусов, привычек"11. Ярким примером идеологии такого переустройства являются идеи М.Охитовича12, а примером конкретного проекта

1 3 проект Н.А.Милютина.

В дальнейшем утопичность подобного рода проектов была осознана, и от нее отказались. Начиная с 30-х годов город стали понимать как систему организации. Вокруг него возник ряд вопросов,

10 Анциферов Н.П. Как изучать свой город. - М., Л. - 1929; Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. - Л.: "Сеятель" Е.В.Высоцкого. - 1925; Анциферовы Н. и Т. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. - Л.: Изд-во Брокгауз-Ефрон. -1926.

11 Яницкий О.Н. Советский город как объект социологического исследования // Архитектурно-социологические исследования: (Обзор). Вып.1. - М. - 1970. С. 10.

12 Охитович М. К проблеме города // "Современная архитектура", 1929, №4, с.130-134.

13 Милютин Н.А. Проблема строительства социалистических городов. - М.-Л.: Госиздат. - 1930. касающихся реконструкции и развития, планирования и управления: "В основном развивались прикладные исследования - гигиенические, санитарно-технические, транспортные и др."14.

С 50-60-х гг. в подобного рода работах акцент ставили на проблемах населения, трудовых ресурсов, миграции, формирования населения городов и агломераций. Появились сборники статей "География городов", вышедшие в издательствах "Географгиз" и "Прогресс", "География городских и сельских поселений". Таким образом, при весьма скромных достижениях теоретического осмысления города, происходившего в рамках идеологем "культурного строительства", "уничтожения противоречий между городом и деревней", этот феномен в основном стал объектом исследований социологического характера.

Между тем уже к концу 60-х гг. назрела потребность в более широком осмыслении города, и оно началось прежде всего в рамках теории урбанизации. А.С.Ахиезер, Л.Б.Коган, О.Н.Яницкий одними из первых отметили, что исследования города в социологии недостаточны, что они носят ограниченный, "преимущественно инженерный характер". Они же заявили о необходимости рассмотрения урбанизации в ее целостности, в подходе к ней как к закономерному историческому процессу: "Понять, что такое урбанизация, - значит ответить на следующие, например, вопросы: почему в процессе своего развития общество порождает такую особую форму, как город; почему значимость города и связанных с ним форм жизнедеятельности, культуры постоянно возрастает; почему общество имеет тенденцию к превращению в городское, урбанистическое общество и т.д."15.

14 Яницкий О.Н. Советский город как объект социологического исследования. С. 11.

15 Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий O.H. Урбанизация, общество и научно-техническая революция. С.43.

В подобного рода работах осознается стремление рассмотреть предмет внимания исследователей в некой системе координат, связующей город, общество, культуру. Урбанизация, которая может выступать (и нередко выступает) в упрощенном экономико-географическом понимании, в процитированной и во всех последующих работах является "ступенью", вводящей город в широкий общественно-культурный процесс: "Урбанизация выступает как общество, взятое с точки зрения его социокультурно-территориальных закономерностей, то есть в ракурсе возникновения, развития и снятия социально и культурно значимых территориально закрепленных различий."16. Работы А.С.Ахиезера, Л.Б.Когана, О.Н.Яницкого17 составляют круг исследований, наиболее близко стоящих к культурологическим. Идеи урбанизации в контексте изучения современного социокультурного процесса развивали В.М.Долгий, Ю.А.Левада, А.Г.Левинсон18.

Отрицание механического подхода к городу породило интерес к тем его характеристикам, которые не ограничиваются предметно-морфологическими. Возник интерес к культуре города, его историческому "лицу", механизмам его взаимодействия с горожанами. Возникло и разрабатывается понятие "городской среды" и такие характерные для нее моменты, как эмоциональное ее восприятие горожанами, освоенность, культурный потенциал, стиль и т.д. Особенно содержательными в этом смысле представляются работы В.Л.Глазычева19.

16 Ахиезер А.С. Город - фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: "Наука". - 1995. - 351 с. С.22.

17 Ахиезер А.С. Социально-экономическое содержание понятия урбанизации // Некоторые проблемы урбанизации и градостроительства. - М. - 1980.; Коган Л.Б. Быть горожанами. - М.: "Мысль". - 1990. - 205 е.; его же: Культура и города // "Архитектура СССР", 1973, №1, с.52-54.

18 Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный процесс // Урбанизация мира (Вопросы географии, сб. 96). - М.: "Мысль". - 1974. С. 19-31.

19 Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. - М.: "Наука". - 1984. -180 е.; Городская среда. Технология развития: Настольная книга. С.11-24.

Появился также ряд работ, написанных архитекторами или же по вопросам истории архитектуры. Часть из них характеризует развитие пространственных форм города и, казалось бы, не имеет самостоятельного значения для культурологии. Это труды М.Г.Бархина20, Й.Грузы21, А.Э.Гутнова22. Вслед за ними возникают исследования, авторы которых не только описывают структуру городов и архитектуру различных исторических периодов, но пытаются определить "культурное" основание использования тех или иных форм. Такими являются публикации В.Л.Глазычева, К.Линча24.

Сомкнувшись с семиотическим подходом, органически воспринявшим город как свой объект, и с историческими исследованиями, представления о структуре города привели к появлению авторов, изучающих смысл города в соответствии с его структурой. Эти источники можно причислить к кругу исследований в рамках истории культуры. Одной из наиболее ярких и последовательных можно считать работу В.М. Долгого и А.Г.Левинсона "Архаическая культура и город"25. Интерес к древнему городу совпал с возросшим интересом к изучению бессознательного в культуре, архетипов. "Пограничная" область между исследованиями города и ментальности оказалась весьма плодотворной для данного исследования, и если раньше подобные работы исчислялись единицами (упомянутая статья В.М.Долгого и А.Г.Левинсона, а также отдельная статья А.Г.Левинсона26), то в последние годы их появилось

20 Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. - М.: "Наука". - 1986.

21 Груза Й. Теория города. - М.: Стройиздат. - 1972.

22 Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. - М.: Стройиздат. - 1984. ч 23 Глазычев В.Л. Образы пространства: (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие. - Л.: "Наука". - 1978. - с.159-174.

24 Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. - М.: Стройиздат. - 1986.

25 Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город, с.91-102.

26 Левинсон А.Г. Семантика городской среды // Декоративное искусство СССР, 1975, №9, с.33-35.

07 Ой больше (статьи Г.Б.Забелыпанского, Н.А.Хренова), и даже вышел сборник, большая часть которого касается именно вопросов архетипических смыслов элементов городской среды и города в

Такова в общих чертах картина развития теоретических представлений о городе в отечественной историографии. Сравнительно небольшой объем использованных работ зарубежных авторов не позволяют дать развернутой ретроспективы исследований о городе в Европе. В целом развитие исследований за рубежом шло в сходном направлении: осмысление города как исторического феномена (Г.Чайлд, Л.Мамфорд), попытки выработать оптимальные формы социально-пространственной организации (концепция города-сада), социологические аспекты урбанизации (Ч.Тилли). Появились теоретические и прикладные исследования городской среды (К.Дэй, К.Линч). В диссертации работы зарубежных авторов используются в той мере, в какой их идеи были осмыслены в отечественной науке и вошли в ее "фонд".

Помимо трудов, касающихся городской проблематики, диссертация опирается на достижения представителей "Новой исторической науки" (школы "Анналов"), связавших исследование экономической и политической истории с историей культурной. Исследование ментальности, ставшее одной из центральных проблем для этой группы ученых, приближает изучение истории, в контексте которой ими рассматривается город, к культурологическому.

27 Забелыианский Г.Б. Город как архетип культуры // Проблемы истории архитектуры. 4.2. Архитектура в контексте истории культуры. - М. - 1990. С.25-29.

28 Хренов Н.А. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы // "Общественные науки и современность", 1995, №6, с.150-161.

29 Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. - М.: "Наука". - 1996.

Мы попытались охарактеризовать содержание и динамику теоретических представлений о городе в российской и советской науке, выделив отдельные временные этапы и соответствующие им концепции. Однако данное исследование предполагает и несколько иной подход к анализу известной литературы, своеобразный "поперечный срез" знания о городе, представленного множеством наук.

Всплеск интереса к городской проблематике в течение последнего столетия, связанный с интенсивным ростом городов, огромными масштабами урбанизации и распространением городского образа жизни и городских культурных образцов, привел к появлению значительного числа работ в самых различных областях науки. Исключительная многогранность этого феномена явилась причиной того, что он стал объектом географических, демографических, социологических, архитектурных и исторических исследований. Сложность данного объекта обусловила предметность, фрагментарность его рассмотрения: ни одна из названных наук не смогла "вместить" в себя город в его целостности, изучить его достаточно полно.

Ближе к разрешению этой задачи оказалась культурологическая литература по общим вопросам, представленная в трудах Н.С.Злобина, В.М.Межуева и других ученых: она формирует основу для целостного, комплексного осмысления города. Эти разработки важны для темы диссертации, они дают методологический ключ к решению поставленной проблемы. К сожалению, город как феномен культуры в работах названных авторов не представлен.

Все известные издания, касающиеся избранной темы, можно сгруппировать по отдельным проблемам.

Первый "блок" литературы по теме диссертации составляют работы, отражающие современные теоретические представления о городе. Они также могут быть объединены в группы.

Широко представлены исследования в области географии, демографии, экономики. В одной из самых интересных в этой сфере -работе Ж.Боже-Гарнье и Ж.Шабо "Очерки по географии городов" -анализируются различные критерии определения города и рамки применения последних. Из советских исследователей этого направления можно назвать Б.С.Хорева. В поле зрения названных и других авторов - состав населения, экономические показатели, миграция, связь названных явлений с размерами города и т.п.

Интенсивно городом "занимается" социология. Ее в первую очередь интересуют образ жизни, организация различных видов деятельности (работа, досуг), особенности коммуникации в городе, вопросы адаптации, социализации, проблемы молодежи (смотри работы А.В.Баранова, И.А.Григорьевой, Э.А.Орловой, В.В.Трушкова и других).

Отдельное направление поиска связано с урбанистикой, создатели которой - в основном социологи и архитекторы. Предмет этой "пограничной" сферы - урбанизация, механизмы распространения городских образцов, значение и функционирование города не только в системе поселений, но и в системе общества в целом. Одновременно урбанистика рассматривает механизмы функционирования самого города, закономерности его внутренней жизни. (А.Э.Гутнов, Л.Б.Коган, В.Л.Глазычев).

Еще одну группу составляют исторические исследования, в которых предприняты попытки теоретического осмысления феномена города, его места в ретроспективе. Как правило, отечественные труды созданы в рамках формационной теории, что объясняет некоторую заданность также и в осмыслении города. Тем не менее богатство исторических проявлений города провоцирует многообразие точек зрения и в некотором роде дискуссию определений, всесторонний обзор которой дан, например, Гуляевым В.И.

Второй "блок" литературы представлен работами, близкими к культурологическим по своим подходам или по используемому материалу. Одновременно с вышеописанным "предметным" изучением города существует осознание необходимости целостного взгляда на него, определения какой-либо основы, способной объединить разрозненные элементы знания. В рамках исторических, вернее, историко-культурологических исследований возникла трактовка города как универсальной формы, наполняющейся в различные эпохи новым содержанием, причем, как правило, подчеркивается роль города как носителя нового в культуре общества (Э.В.Сайко, А.А.Сванидзе). Другой подход к городу как целостному явлению выразился в поиске объединяющего начала внутри самого этого феномена и завершился (на данном этапе) разработкой понятия "городская среда". Он отражен в работах В.Л.Глазычева, Л.Б.Когана, Г.Б.Забелыпанского и других. Введение этого понятия предполагает преодоление механической трактовки города как совокупности некоторых систем: транспорта, коммунально-хозяйственной инфраструктуры, системы учреждений и т.п., с одной стороны, и наделение его культурными смыслами, - с другой.

Наконец, появилось множество исследований из области истории культуры: в них город рассматривается как текст, в котором закодированы смыслы, идущие из глубины веков, формирующиеся в ходе всей истории человечества (В.М. Долгий., В.В.Иванов, А.Г.Левинсон, Ю.М.Лотман). При этом можно выделить исследования из области семиотики и непосредственно исторические работы, раскрывающие конкретные смыслы элементов городской структуры (И.А.Бондаренко, Г.З.Каганов, В.М.Немчинов И.Г.Яковенко и др.). Несмотря на то, что данные исследования не ставят вопрос о целостности в изучении города, тем не менее эта целостность прослеживается при рассмотрении непрерывного u LC действия связанных с городом архетипов, влияния закодированной в нем культурной информации. В этой группе исследований следует также выделить работы историков школы Анналов, их изучение ментальности и анализ культуры средневековья, в том числе средневекового города.

Из приведенного анализа степени научной разработанности проблемы видно, что она пока еще находится в неразвитом, фрагментарном состоянии. Нет фундаментальных исследований, решающих вопросы о городе как синтезе различных культур и о механизмах формирования такого синтеза, о связи между типами городов и типами культур, не анализируется структура города как текста, система его символов. Таким образом, с культурологической точки зрения природа этого феномена практически не осмыслена. Данная диссертация намечает подходы к решению указанных и иных культурологических задач.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрыть значимость города как феномена культуры, дать его культурологическую "проекцию", используя теоретические положения и методы культурологии, сформулировать выводы, помогающие учесть культурные факторы при его научном изучении и управлении им. w Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

На основе изучения источников и литературы выявить и обобщить тенденции в исследовании города;

Установить соотношение понятий "город" и "культура", аргументировать авторское понимание города как феномена культуры;

Выработать инструментальное понятие, связывающее город и его "культурные" характеристики;

На примере городов древности, средневековья и современности показать общность и специфику городов разных типов и исторических эпох.

Объектом исследования является город как феномен культуры, совокупность образов, идеальных представлений, связанных в человеческом сознании и мышлении с этим понятием. В качестве предмета рассматривается городская среда, являющаяся особой социокультурной "проекцией" города, объединяющая его предметные и смысловые характеристики. Изучение города как среды позволяет

V ii И о выити на мало изученные культурные аспекты городской жизни. Выделение городской среды в качестве предмета позволяет изучить столь сложный объект с культурологической точки зрения.

Методологическая основа исследования. Методологически данное исследование основано на системе принципов, в числе которых принципы целостности, развития, историзма, детерминизма.

В формировании методологической позиции автора большую роль сыграли работы известных специалистов в области культурологии, философии и истории культуры (Н.С.Злобина, v В.М.Межуева, А.И.Шендрика и др.), рассматривающих проблемы культурологии как науки, закономерности развития культуры, суть культурного процесса и другие вопросы.

Изучая город с позиций культурологии, мы стремились охарактеризовать его как целостность, не сводимую к сумме аспектов, изучаемых отдельными науками (экономической географией, социологией, историей), выявить его неизменную сущность, проходящую "сквозь время". Такому целостному видению способствует понимание города как объекта из "сферы" или "области" культуры (в ее предельно широком толковании) - области, охватывающей и определяющей социальные и ментальные феномены различных эпох и культур.

Тем не менее каждый даже самый общий феномен "дан" нам не непосредственно, а лишь в его конкретно-исторических проявлениях. Поэтому город изучается в разнообразии его исторических форм - как реальных, так и идеальных (мыслимых, воображаемых).

Ориентируясь на максимально общее представление о культуре и, соответственно, о городе как культурном явлении, автор исследования учитывает разнообразные модели и определения как культуры, так и города, обусловленные контекстом и конкретными задачами: взаимодополняемость разнообразных позиций позволяет создать объемный, "стереоскопический" образ города.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и научная новизна работы. Будучи одним из первых исследований города с позиций культурологии, диссертация ставит и решает ряд задач, ранее остававшихся вне поля зрения ученых или недостаточно разработанных.

В исследовании предложена схема, устанавливающая связь "культурной", "социальной" и "ментальной" проекций города, что позволяет рассматривать этот объект в его целостности. Приоритет при этом принадлежит определяющей культурной составляющей.

В качестве инструмента, позволяющего изучить конкретные культурные нормы, реализуемые городом, диссертант вводит понятие "городской среды". Городская среда трактуется как объединение морфологической структуры города и его культурных смыслов, что помогает преодолеть механистическую интерпретацию города и изучить его "культурные" характеристики.

На основании используемого подхода к понятию культуры предлагаются основания культурологической типологии городов. Выделяются и рассматриваются, как наиболее значимые, древний, средневековый и советский типы.

Научно-практическая значимость. В отношении многих объектов действительности, так или иначе изучаемых различными науками, в последнее время особо ощущается потребность в комплексном, системном подходе к их изучению, целостном видении этих объектов в контексте культуры данного общества. В научном плане значимость данного исследования состоит, в частности, в том, что оно дает пример одного из возможных теоретических подходов к рассмотрению подобного рода объектов.

Объединение в диссертации материала по городской проблематике позволяет рассматривать ее как некоторое обобщение результатов движения теоретической мысли в отношении города.

Сопоставление различных позиций, разнообразного материала, включенного в исследование, может дать толчок для осмысления новых проблем в этой области и развития соответствующих направлений научного поиска.

Диссертация может послужить основой для создания учебного курса (или спецкурса - в связи с конкретностью предмета).

Наконец, поставленные вопросы о значимости города именно как культурного явления, в котором заложены глубокие механизмы воздействия на сознание горожан (составляющих значительную часть населения планеты), должны, вслед за другими работами, рассматривающими эти же проблемы в ином ракурсе, повлиять на подходы к городу в сфере управления, планирования, проектирования. Последние же целесообразно вести с учетом значимости и насыщенности города как культурного пространства, культурной среды.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры культурологии Института молодежи и рекомендована к защите. По теме исследования опубликованы три статьи объемом 2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трех разделов, Заключения, Списка использованных источников и литературы и пяти приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Теоретические выводы

Итак, вернувшись к использованной нами схеме культуры, попытаемся обобщить (также в виде схемы) полученную нами

Схема города как социокультурного феномена

Идеальный город": познаваемый и непознаваемый

Городская среда: предметная (знаки) и смысловая (значения)

Образ города: сознательное (знания) и бессознательное (архетипы)

Поскольку, как уже было сказано, весь комплекс представлений о городе, максимально приближающийся к "идеальному городу" сферы культуры, существует только в преломлении одной, конкретной культуры, к которой принадлежит исследователь, то в рамки нашей схемы попадает не ряд социальных систем (или социальных организованностей), а лишь одна из них и один -соответствующий этой системе - тип ментальности. Элементы предыдущих социальных и ментальных структур, унаследованные в результате прямой трансляции данным обществом, подразумеваются. На уровне социальных организованностей "идеальный город" реализуется в виде конкретной городской среды, разделяющейся на предметную среду (знаки) и смысловую среду (значения), а на уровне информацию. ментальности формируется образ города, состоящий из знаний по поводу предметной (экономика, архитектура, демография, а также «s социология) и смысловой (история, история культуры, культурология) сред, а также архетипов, или "культурного бессознательного", унаследованного от прошлых поколений и являющегося отпечатком "идеального города" предыдущих культур.

Помимо этого, "идеальный город" включает в себя аспект непознаваемости, поскольку в нем заложена возможность наполнения этой формы иным, новым содержанием; реализация "идеального города в инои социальной системе, возможно, породит совершенно отличные представления о городе. Сколько образов города и какие являются потенциально возможными, человек, всегда ограниченный рамками конкретной культуры, определить, по-видимому, не в состоянии. Единственный "прорыв" в эту сферу может быть совершен в различного рода утопиях, идеологиях (на уровне ментальности) и проектах (на уровне социальных систем). Но даже в этом случае "предвидятся" лишь элементы того сложного целого, каким является образ города любой культуры.

В восприятии города остаются неизменными мотивы, идущие из глубины времен. Сама значимость города для человеческого сознания объясняется не столько рациональными причинами, сколько бессознательными представлениями, играющими ведущую роль в эмоциональном восприятии. Архетип города как модели вселенной определяет саму значимость образа города, ряд других архетипов определяет поведение людей в городе ("средовое поведение") -например, архетип города - "праздника". Для европейского сознания, помимо этого, важны культурные нормы, реализовавшиеся в городской среде в средневековье.

Городская среда, "несущая" на себе весь комплекс древних и современных смыслов, оказывается посредником между прошлым, настоящим и будущим, а также между морфологией, ментальностью и культурой.

При осознании необходимости целостного видения города, внимание исследователей переключается с предметно-морфологической и социально-экономической структур города на его "культурные" функции. Актуализируется представление о городе как носителе социальной памяти, генераторе культурной и исторической информации, в городе ищут источник ресурсов развития, обращая все большее внимание на его "мягкую" инфраструктуру - людей, технологии, коммуникационные каналы.

Представление о городе "культурологизируется", на второй план отходит его агрессивно-индустриальный образ. Изучение среды, с одной стороны, как совокупности условий жизнедеятельности, а с другой, как целостной и смысловой "склейки" города обращают его в "человеческий" объект.

Практические выводы

Осуществленное исследование приводит и к некоторым практическим выводам.

Поскольку город - продукт длительного культурно-исторического развития, его нельзя "сохранить" или "ликвидировать" . Добавим к этому, что по той же причине города очень сложно "создавать". Ведь речь идет не просто о градостроительстве, а об "осмысленности" (смысловой полноценности) городской среды. "Большие свободные территории. которыми мы традиционно привыкли гордиться, - справедливо пишет

Л.Б.Коган, - весьма не просто превратить из резервов пространства в подлинную пространственную среду в культурном значении этого понятия"238. Эта идея объясняет и "недогородской" характер многих городов, родившихся в советское время в русле индустриализации и по преимуществу монофункциональных - городов при предприятиях: "Трудно. наделять смыслами среду, рожденную ради одной лишь функции. То, что по сути и не было городом, а лишь промцентром или жилмассивом, надо превратить в полноценный город"239. То есть создание поселения, наименованного "город", не равно созданию города в его "культурном" смысле, со всеми стоящими за этим понятием исторически сложившимися значениями. Для того, чтобы вновь созданное поселение воспринималось в качестве города, должна сложиться городская среда, то есть разрозненные элементы, составляющие поселение, должны объединиться в некоторое смысловое целое, каждый элемент должен получить в этом целом свое место и значение. Сложность этого процесса (помимо рассмотренного в нашей работе "макро"-процесса сложения "идеального города") можно проиллюстрировать на примере некоторых составляющих среды. Во-первых, это архитектурная составляющая. Архитектура, возможно, самый предметный, морфологический пласт городской среды, но в то же время он и самый информативный. Для смысловой полноценности самой городской среды очень важна "традиционная форма" ее элементов и довольно длительное "историческое время": "включив в себя традиционную структуру (форму), городская среда автоматически насыщалась информацией, накопленной в прошлом"240. Не менее важен еще один момент, связанный с традиционной формой: "именно с традиционной формой легче всего увязывается признак "освоенности". С узнаваемостью места, площади, дома связан v. комплекс обретения себя в пространстве, социальном быту, историческом времени."241. К.Линч настаивает на взаимосвязи мира человеческих ценностей с пространственностью города, и видит в градостроителе не демиурга, но интерпретатора242. А.В.Иконников пишет, что "попытка перенести главное направление архитектурного поиска с проблем визуальной формы на проблемы развития и организации смыслов, которые эта форма несет. может определить новую тактику организации предметно-пространственной среды, открывающую путь к интеграции"243.

При "работе" с городом (проектирование и создание новых городов, реконструкция старых кварталов, строительство в уже сложившихся районах, наименование и переименование - вспомним значение имени в городской среде - различных городских объектов) необходимо учитывать весь "сенсорный профиль"244 города: не только зрительное восприятие (причем человек воспринимает не только виды, но и фактуры), но и звуковая среда ("soundscape"), а также запахи и вкусовые ощущения имеют большое значение.

Понимание значимости самых разнообразных параметров городской среды, осознание присущих ей смыслов должно сделать работу с ней созидательной, а не разрушительной, более эффективной, стимулирующей рост городского самосознания. Практическое видение проблем среды уже формируется (об этом убедительно свидетельствует книга "Городская среда: технология развития"), однако существует необходимость более серьезного

241 там же, с.77.

242 Линч К. Совершенная форма в градостроительстве.

243 Цит. по: Аскаров Ш.Д. Регион - пространство - город. - М.: Стройиздат. - 1988. С.17. отношения к этим проблемам и адекватным путям их решения со стороны работников управленческой сферы. В связи с этим целесообразно всячески развивать исследования города и городской среды, учитывающие специфику его как непреходящего феномена культуры.

1) показать, что город - более сложное, чем его обычно трактуют, явление, данное человеку не только во внешней реальности, но и существующее в культуре как идеальный феномен, различные грани которого реализуются в различных культурах, а также в его ментальности вплоть до бессознательного уровня;

2) поставить вопрос о соотношении типа города и типа культуры, рассмотреть конкретные типы городов в их взаимодействии;

3) рассмотреть городскую среду как феномен, аккумулирующий в городе "следы" различных культур;

4) проследить и аргументировать тенденции в изучении города, сводимые, прежде всего, к стремлению видеть город целостно;

5) акцентировать внимание на необходимости преодоления ограниченного предметно-морфологического или социологического подхода к городу как при его изучении, так и в практической работе управленческих структур, проектировщиков, архитекторов и других специалистов.

В ходе исследования автор столкнулась с рядом вопросов, которые по объективным причинам не могли быть рассмотрены в диссертации, но изучение которых представляет интерес в свете данной проблематики. Прежде всего, могло бы оказаться результативным исследование образов города современных неевропейских культур и их сопоставление с европейским образом города, особенно учитывая "пограничный", евразийский характер российской культуры. Целесообразно рассмотреть города античности (Греция и Рим), преемницей которой считает себя европейская культура. Могут быть разработаны и иные, более частные проблемы, поставленные в данной работе.

Практическая целесообразность исследования заключается, главным образом, в том, что на его основе могут быть разработаны учебные курсы различной направленности (как для студентов, так и, например, для муниципальных работников) с целью создания более глубокого представления о городской среде и протекающих в ней процессах, осмысленного, рефлексивного к ним отношения, а значит, большей эффективности принимаемых в области городской политики решений.

Тема данного исследования достаточно сложна и требует привлечения столь обширного материала, что не может быть разработана исчерпывающе. Существует возможность и необходимость ее дальнейшей, более детальной разработки, привлечения дополнительного материала и расширения круга задач. В связи с этим результаты исследования также могут быть дополнены и уточнены, а исследовательская работа продолжена.

1. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода. Л: "Сеятель" Е.В.Высоцкого. - 1925. - 148 с.

2. Анциферовы Н. и Т. Город как выразитель сменяющихся культур. Картины и характеристики. Л.: Издательство Брокгауз-Ефрон. -1926. - 224 с.

3. Архетип: Культурологический альманах. 1996. Шадринск: Изд-во Шадрин, пед. ин-та. - 1996. - 124 с.

4. Архитектурно-социологические исследования. Вып.1. М.: Центр научно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре. - 1970. - 78 с.

5. Аскаров Ш.Д. Регион пространство - город. - М.: Стройиздат. -1988. - 200 с.

6. Ахиезер А. С. Город фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: "Наука". -1995. - с.21-28.

7. Ахиезер А.С. Культура, модальность, интерпретация // Категории и понятия марксистско-ленинской теории культуры. М.: АН СССР, Ин-т философии. - 1985. - 89 с.

8. Ахиезер А.С. Научно-техническая революция и некоторые вопросы производства и управления. М.: "Наука". - 1974. - 310 с.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Том 1. М.: Изд-во ФО СССР.-1991. - 318 с.

10. Ахиезер А.С., Каган М.И. Некоторые проблемы целостности города // Архитектурно-социологические исследования. Вып.1. М.: Центрнаучно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре. 1970. - с.44-52.

11. Бархин М.Г. Архитектура и человек: Проблемы градостроительства будущего. М.: "Наука". - 1979. - 239 с.

12. Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. М.: "Наука". - 1986. - 262 с.

13. Безрогое В.Г. Скандинавы и возникновение Дублина // Цивилизация Северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М.: "Наука" - 1992. - с.56-64.

14. Библер B.C. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) // "Вопросы философии". 1989. - №6. - с.31-42.21 .Биткеев МЛ. Европейская культура в ее мыслительных формах. -Элиста: Джангар. 1996. - 136 с.

15. Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение СПб. - 1905. - 204 с.

16. Бондаренко И.А. Иерархическая структура древнерусского города (в реализации идеи вечной гармонии) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". -1996.-с.117-122.

17. Борее В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. -М.: "Наука" 1986. - 301 с.

18. Борщевский М.В., Успенский С.В., Шкаратан О.И. Город: Методологические проблемы комплексного социального и экономического проектирования. М.: "Наука". - 1975. - 204 с.

19. Бюхер, Карл. Большие города в их прошлом и настоящем // Большие города, их общественное, политическое и экономическое значение СПб. - 1905. - с. 1-26.

20. ВеберА. Рост городов в 19-м столетии. СПб.: Е.Д.Кускова. - 1903. - 464 с.

21. Вебер М. Город. Пг. - 1923. - 136 с.35 .Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура". - 1995. - 480 с.

22. Генисаретский О.И. Опыт методологического конструирования общественных систем // Моделирование социальных процессов. -М.: "Наука". 1970. - с.48-63.

23. География городов: Сб. статей. М.: Географгиз. - 1956. - 271 с.

24. География городов: Сб. статей под ред. Гарольда М. Майера и Клайда Ф. Кона. М.: "Прогресс". - 1965. - 440 с.

25. География городских и сельских поселений: Сб. статей. М.: Географгиз. - 1959. - 270 с.

26. Глазычев B.JI. Образы пространства (проблемы изучения) // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: "Наука". -1978. - с.159-174.

27. Глазычев В.Л. О средовом подходе к теории архитектуры // Проблемы формирования городской среды. (Архитектура РСФСР). Сб. науч. трудов М. - 1982. - с.3-8.

28. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. М.: "Наука". - 1984. - 180 с.

29. Говард. Города-сады. Идея Говарда. с. Тайнинское, Моск.г. (без года).

30. Города мира: Сб. статей. М.: "Мысль". - 1965. - 223 с.

31. Города России: Энциклопедия. М.: Большая рос. энциклопедия. -1994.-559 с.

32. Город и искусство: субъекты социокультурного диалога / Э.В.Сайко, И.Г.Яковенко, Н.А.Хренов и др. Отв. ред. д-р ист. Наук Э.В.Сайко. РАН, науч. совет по истории мировой культуры. М.: "Наука". - 1996. - 285 с.

33. Город и культура: Сб. научных трудов. СПб, СПбГИК им.Крупской. - 1992. - 169 с.

34. Город и регион: воспроизводственные процессы. Таллин. - 1987. -156 с.

35. Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: "Наука". - 1995.-351 с.

36. Городская культура: средневековье и начало Нового времени. JL: "Наука". - 1986. - 276 с.

37. Городская среда. Технология развития: Настольная книга / В.Л.Глазычев, М.М.Егоров, Т.В.Ильина и др. М.: "Издательство Ладья". - 1995. - 240 с.

38. Груза Й. Теория города. М.: Стройиздат. - 1972. - 247 с.

39. Гуляев В.И Города-государства майя: (структура и функции города в раннеклассовом обществе). М.: "Наука". - 1979. - 302 с.

40. Гуревич А.Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. -М.: "Высшая школа". 1970. - 224 с.

41. Гуревич JI.JI. Язык городского пространства // "Строительство и архитектура Ленинграда". 1974. - №11. - с.31-33.

42. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.: "Знание". -1996. - 288 с.

43. Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства. М.: Стройиздат. -1984. - 256 с.

44. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: "Аспект Пресс". - 1996. - 591 с.

45. Ерофеева Н.Н. К реконструкции архетипа исторического прототипа города (по материалам русского обрядового фольклора) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.269-281.

46. Злобин Н.С., Туровский М.Б. Культура, личность, история // Культура традиции - образование. Ежегодник. Вып.ЖМ: Постижение культуры. - М.: Росс, ин-т культурологии. - 1995. - 292 с. - с.9-21.

47. Иванов В.В. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып.720. Труды по знаковым системам. Вып. 19 "Семиотика пространства и пространство семиотики." Тарту. - 1986. - с.7-24.

48. Изварин Е.И Парадоксы проектного подхода к эволюции городской среды // Культура города: проблемы качества городской среды. М. - 1986. - (Сб. Науч. Тр. / НИИ культуры). - с.84-91.

49. Иконников А.В. Город утопии и реальное развитие // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. - М.: "Наука". - 1996. - с.75-84.

50. Иофан Н.А. Синдром Вавилонской башни в мировой культуре (Впечатления маргинала) // "Человек". 1996. - №1. - с.156-171.

51. Каган М.С. Культура города и пути ее изучения // Город и культура: Сб. научных трудов. СПб.: СПбГИК им.Крупской.1992,- 169с.-с.15-34.

52. Каганов Г.З. Город в картине и "на самом деле" // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с. 197-210.

53. Коган Л.Б. Культура и города // "Архитектура СССР". 1973. - №1.- с.52-53.

54. Коган Л.Б. Городская культура и проблема "центральности" // Развитие городской культуры и формирование пространственной среды / Сб. науч. тр. под ред. Л.Б.Когана. М. - 1976. - с.5-20.

55. ЮО.Культура. Искусство: обзорная информация. Вып.З. Проблемы урбанизации: город и культура / Сост. Коган Л.Б. - М. - 1981. - 40 с.

56. Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: "Сов. Художник". -1981. - 422 с.

57. Ю9.Линч К. Совершенная форма в градостроительстве / Пер. С англ. В.Л.Глазычева; под ред. А.В.Иконникова. М.: Стройиздат. - 1986. - 264 с.1. V"

58. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы. -М. 1974. - 23 с.2Лотман Ю.М. О.М.Фрейденберг как исследователь культуры // Ученые записки Тартуского ун-та. Вып.308. Труды по знаковым системам. Вып.6. Тарту. - 1973. - с.482-486.

59. Мажу га В.И. Культурные идеалы античности в средневековой Европе. Город как их выражение // Городская культура: средневековье и начало Нового времени. Л.: "Наука". - 1986. -с.239-274.

60. Мамфорд Л. История урбанизации. Появление города // Смит Р. Л. Наш дом планета Земля: (Полемические очерки об экологии человека): сокр. пер. с англ. М.: "Мысль". - 1982. - с. 162-185.

61. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: Логико-методологический анализ. М.: "Мысль". - 1983. - 284 с.

62. Межуев В.М. Культура и история. (Проблема культуры в философско-исторической теории марксизма.) М.: Политиздат. -1977. - 199 с. - (Актуальные проблемы исторического материализма).

63. Мифологический словарь / гл.ред. Е.М.Мелетинский. М.: "Советская энциклопедия". - 1991. - 736 с.

64. Мэтро Ги П.Р. Города и места публичных собраний в древнем мире: греческая агора и римский форум // Культуры. №1. Пространство и коммуникация. М.: "Прогресс". - 1983. - - с.5-18.

65. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во МГИК. - 1994. - 214 с.

66. Орлова Э.А. Влияние распределения культурного потенциала на процессы модернизации в обществе // Теоретические основания культурной политики. (Сб. науч. тр./РИК) М. - 1993. - 272 с. -с.125-143.

67. Орлова Э.А. Вопросы освоения городской культуры // Культура города: проблемы качества городской среды. М. - 1986. - (Сб. Науч. Тр. / НИИ культуры). - с.38-49.

68. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: "Наука".- 1987. - 191 с.

69. Охитович М. К проблеме города // "Современная архитектура". -1929. №4. - с.130-134.

70. Палудан X. Дискуссия об экономике и политике как факторах древнейшей урбанизации в Дании // Цивилизация Северной Европы. Средневековый город и культурное взаимодействие. М.: "Наука". - 1992. - с. 14-20.

71. ХЪЪЛелипенко А. А. Городской миф о городе (в эволюции художественного сознания и городского бытия) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.39-48.

72. Понятие о городе: Сб. статей. Международная Академия Бизнеса и Банковского Дела. Серия: "Городские программы". Тольятти. -1995. - 140 с.

73. Проблемы философии культуры: Опыт исторического материалистического анализа. М.: "Мысль". - 1984. - 325 с.

74. Проблемы формирования городской среды. (Архитектура РСФСР). Сб. науч. трудов М. - 1982.

75. Психология и архитектура. 4.2. Тезисы конференции. Таллин. -1983.143 .Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура // "Советская этнография". 1980. - №4. - с. 12-24.

76. Рабинович М.Г. К определению понятия "город" (в целях этнографического исследования) // "Советская этнография". 1983. -№3.-с. 19-24.

77. Ревзин Г.И. Город сквозь арку (тысячелетний взгляд горожанина -смысл и мотив) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - - с.223-230.

78. Розин В.М. Введение в культурологию. М.: Международная педагогическая академия. - 1994. - 103 с.

79. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда // "Вопросы философии". 1980. - №1. - с.43-54.

80. Сайко Э.В. Город как особый организм и фактор социокультурного развития // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: "Наука". - 1995. - с.9-21.

81. Сванидзе А.А. Город в цивилизации: к вопросу определения // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: "Наука". - 1995.- с.29-31.

82. Сванидзе А. А. Городские хартии и распространение муниципальных привилегий в шведских городах с середины XIV по XV в. // Средние века. Вып. 35. М.: "Наука". - 1972. - с. 131153.

83. Свиблова О. Пространство города // "Знание сила". - 1987. -№10. -с.90-98.

84. Славина Т.А., Семенцов С.В. Историко-культурное наследиеVгорода // Культура города: проблемы качества городской среды. -М. 1986. - (Сб. Науч. Тр. / НИИ культуры). - с.73-80.

85. Смагин Б.А. Социокультурная городская среда и развитие личности // Город и культура: Сб. научных трудов. СПб. - 1992. -169 с. - с.35-41.161."Современная архитектура", 1971, №1 / Пер. С фр. "I/architecture сГ auj ourcT hui". Город.

86. Соколов С.И. Психологические аспекты восприятия городской среды // Художественное восприятие. Л. - 1971.

87. Соколов Э.В. Город глазами культуролога // Город и культура: Сб. Научных трудов. СПб. - 1992. - с.7-14.

88. Стам С.М. Диалектика общности и личности в средние века // "Вопросы истории". 1993. - №3. - с.34-48.

89. Стам С.М. Некоторые тенденции в современной буржуазной историографии средневекового города // Средние века. Вып. 38. -М.: "Наука". 1975. - с. 72-83.

90. Стам С.М. Складывание социальной структуры средневекового города (XI-XIII вв.) // Средние века. Вып. 34. М.: "Наука" - 1971. -с. 256-273.

91. Стародубцева JI.B. Поэтика воображаемого города в реальном мире духовных поисков (как цели в историческом действии человека) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.48-60.

92. Степанов А.В. Две формы чувственности в генезисе городской среды // Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: "Сов. Художник". -1981. - с.151-158.

93. Степанов А.В. Тройственность понятия "городская среда" // Психология и архитектура. 4.2. Тезисы конференции. Таллин. -1983. - с. 15-18.

94. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И.Данилова-Данильяна. - М.: "Прогресс". - 1989. - 344 с.

95. Теоретические основания культурной политики. (Сб науч. Тр. / РИК)-М.- 1993. -272 с.

96. Тилли Ч. Формы урбанизации // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: "Прогресс". - 1972. - с.116-133.

97. Токарев С А. Ранние формы религии. М.: Политиздат. - 1990. -622 с.

98. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Изд-во "Индрик". - 1995. - 512с. (Традиционная духовная культура славян / Современные исследования.)

99. Трушков В. В. Город и культура. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд. - 1976. - 112 с.

100. Пб.Трущенко О.Е. Городская среда и образ жизни // Психология и архитектура. 4.2. Тезисы конференции. Таллин. - 1983. - с. 11-14.

101. Февр, Люсьен. Бои за историю. М.: "Наука". - 1991. - 629 с.17 8 Хорее Б. С. Исследование функциональной структуры городских поселений СССР (в связи с задачами их экономико-географической типологии) // Города мира: Сб. статей. М.: "Мысль". - 1965.

102. Хорее Б.С. Проблемы городов. М.: "Мысль" - 1975. - 427 с.

103. Хренов Н.А. Картины мира и образы города (психологические аспекты образования субкультур и их воздействие на художественную культуру города) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М.: "Наука". - 1996. - с.26-39.

104. Хренов Н.А. Образы города в истории: психологические аспекты смены парадигмы // "Общественные науки и современность". -1995. №6. - с.150-161.

105. Черных А.П. Западноевропейская средневековая геральдика и эмблематика// "Вопросы истории". 1996. - №9. - с. 140-144.

106. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А.Свасьяна. М.: "Мысль". - 1993. - 663 с.

107. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики. - 1995. -800 с.

108. Щедровицкий Г.П. Онтологические основания и категориальные предпосылки общей теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. Теория и методология. М. - 1975.

109. Щедровицкий ИГ. Философия развития и проблемы города. Материалы Московского Методологического Кружка. Личный архив.

110. Элиаде М. Космос и история. М.: "Прогресс". - 1987. - 311 с.

111. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. М. - К.: ЗАО "Совершенство""-""Port-Royal". - 1997. - 384 с.

112. А Яковенко И.Г. Художественное сознание и городская среда (в их взаимодействии и созидании) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. Колл. сб. М.: "Наука". - 1996. - с.20-25.

113. Яковенко И.Г., Пелипенко А.А. Культурософия: категории и понятия // "Философские исследования". 1994. - №1. - с. 199-209.196Яницкий О.Н. Советский город как объект социологического исследования // Архитектурно-социологические исследования.1. N.v

114. Условное изображение города на миниатюре из Царственноголетописца. XVI в.*огъ ъцтк"тА ппХт fk г^л^ л,ио<каь\ rWrWtAUIAUfHIIb ffttrn at> IIfIIIIAI/* h:ijlt tirtf tflri* m t rnraAA f A A/Mfntffklt^tihnf.