Mit jelentenek az érvek. Mi az érv oroszul, összetétel. Érvelés - jelentésükben hasonló szavak

"Az igazság a vitában születik!" - ezt a kijelentést mindannyian ismerjük. De ahhoz, hogy ez az igazság megjelenjen, elegendő számú érvet és tényt kell felhasználni. A tény a filozófia olyan egysége, amely nem igényel bizonyítást. És ez a jelentés sokak számára ismerős. Mi az érv?

Filozófia

Az érvelés a bizonyíték alapja, vagy annak az a része, amelyen a valóság alapul, vagy amelyben a fő bizonyítási erő benne van.

A bizonyítás céljától függően az érvelés többféle lehet:

1. Argument ad hominem (előítéletekre tervezve). Itt a bizonyítékok személyes feltételezéseken és hiedelmeken, valamint kijelentéseken alapulnak.

2. Argument ad veritatem (igazságnyilatkozat). Itt a bizonyíték a tudomány, a társadalom és az objektivitás által tesztelt előadásból származik.

3. Argument e consensus gentium. Ebben az esetben a bizonyíték az, amit ősidők óta hittek.

4. Érvelj egy tuto. Egyéb érvek elégtelensége esetén a bizonyítás a döntő, azon az ítéleten alapszik, hogy ha nem segít, akkor nem árt.

5. A baculo érvelése (utolsó érv). Ebben az esetben, ha minden érv kimerült, a vita utolsó érve a fizikai erő alkalmazása.

Logikák

Gondold át, mi az érv a logikában. Itt ez a fogalom olyan ítéletek halmaza, amelyek igazolhatják egy elmélet vagy más ítélet igazságát. Például van egy mondás: "A vasat meg lehet olvasztani." Két érv használható ennek bizonyítására: "Minden fém megolvasztható" és "A vas fém." Ebből a két ítéletből logikusan lehet következtetni az érvelt véleményre, ezzel alátámasztva annak igazságát. Vagy például a "Mi a boldogság?" Ilyen érvek használhatók: "A boldogság mindenki számára más", "Az ember maga határozza meg azokat a kritériumokat, amelyek alapján boldog vagy boldogtalan embernek minősíti magát."

szabályokat

Az (A) érvekre, amelyeket egy ítélet igazságának bizonyítása során használnak, bizonyos szabályok alá kell tartozniuk:

a) az érveknek igaz véleményeknek és ítéleteknek kell lenniük;

b) azoknak az ítéleteknek kell lenniük, amelyek igazsága véleménytől függetlenül minden esetben megállapítható;

c) az érvek a bizonyított vélemény alapját kell, hogy képezzék.

Ha valamelyik szabályt megsértik, az logikai hibákhoz vezet, amelyek hibássá teszik a bizonyítást.

Mi az érv vitában?

A vitákban vagy vitákban használt érvek több típusra oszthatók:

1. Az ügy érdemére. Ebben az esetben az érvelés a megvitatott kérdésre vonatkozik, és célja a bizonyítás igazságának alátámasztása. Itt bármilyen elmélet, tudományos koncepció és ítélet, korán megállapított tények, bizonyított álláspontok, stb. alapvető rendelkezései alkalmazhatók.

Ha ezek az érvek minden szabálynak eleget tesznek, akkor logikailag helyes lesz a bizonyíték, amelyben felhasználják őket. Ebben az esetben az úgynevezett vasérv kerül alkalmazásra.

2. A személyhez. Az ilyen érvek csak akkor érvényesek, ha vitát vagy vitát kell megnyerni. Az ellenfél személyiségére irányulnak, és hatással vannak az ő meggyőződésére.

Logikai szempontból az ilyen érvek helytelenek, és nem alkalmazhatók olyan vitákban, ahol a résztvevők az igazságot keresik.

Különféle érvek „az emberhez”

Az „emberhez” érvek leggyakoribb típusai a következők:

1. A tekintély felé. Itt a vitában írók, tudósok, közéleti személyiségek és egyebek véleménye és nyilatkozatai szolgálnak érvként. Lehetséges, hogy léteznek ilyen érvek, de tévesek. Ez abból adódik, hogy egy adott területen sikereket elért ember nem lehet más területen tekintély, így itt tévesnek bizonyulhat a véleménye.

A tekintélyre vonatkozó érv alkalmazható a közönség, a közvélemény, az ellenség, sőt a saját tekintélyének felhasználásával is. Néha az ember feltalálhat tekintélyt, vagy ítéleteket tulajdoníthat azoknak, akik soha nem fejezték ki azokat.

2. A nyilvánossághoz. Itt a személy a hallgató hangulatára és érzéseire utal. A vitában nem ellenfeléhez, hanem a közönséghez, az alkalmi hallgatókhoz fordul, hogy magához vonzza őket, pszichológiai nyomást gyakorolva ezzel az ellenfélre. A nyilvánosság előtti érvek felhasználása különösen akkor hatékony, ha a nyilvánosság anyagi érdekei sérülnek. Tehát, ha az egyik ellenfél bebizonyítja, hogy az ellenfél véleménye befolyásolja a jelenlévőket, akkor elnyeri szimpátiájukat.

3. A személyiséghez. Az érvek az ellenfél személyes tulajdonságain, gyengeségein és előnyein, ízlésén és megjelenésén alapulnak. Ha ilyen érvelést alkalmaznak, akkor a vita tárgya az ellenség azonossága lesz a negatív lefedettségben. Vannak olyan érvek is, amelyek felfedik az ellenfél előnyeit. Ezt gyakran használják a bíróságokon a vádlott védelmében.

4. A hiúsághoz. D Ez a módszer abból áll, hogy sok dicséretet és bókot fejez ki az ellenfélnek, hogy megérintse őt, így az kellemesebbé és lágyabbá válik.

5. Az erőre. Ebben az esetben az egyik ellenfél erőszakkal vagy kényszerítő eszközökkel fenyeget. Ez különösen igaz a hatalommal felruházott vagy fegyverrel rendelkező személyre.

6. Sajnálni. A szánalom melletti érv teljesen érthető. Ez a szánalom és az empátia felidézése az ellenségben. Az ilyen érveket gyakran használják sokan, akik folyamatosan panaszkodnak az élet keménységére és nehézségeire, abban a reményben, hogy felébresztik az ellenfélben az együttérzést és a segíteni akarást.

7. A tudatlansághoz. Ebben az esetben az egyik ellenfél olyan tényeket használ fel, amelyeket az ellenfél nem ismer. Az emberek gyakran nem tudják beismerni, hogy nem tudnak valamit, mert azt hiszik, hogy így elvesztik méltóságukat. Ez az oka annak, hogy az ilyen emberekkel folytatott vitákban a tudatlanság melletti érv folyamatosan működik.

A fenti érvek mindegyike helytelen, és nem használható fel vitában. De a gyakorlat az ellenkezőjét mutatja. A legtöbben ügyesen használják őket céljaik eléréséhez. Ha valakit észrevesznek ezen érvek valamelyikén, rá kell mutatnia, hogy ezek helytelenek, és az illető nem biztos a pozíciójában.

Algebra

Nézzük meg, mi az argumentum az algebrában. A matematikában ez a fogalom a független változóra vonatkozik. Tehát, ha olyan táblákról beszélünk, ahol egy független változóból származó függvény értéke található, akkor ezek azt jelentik, hogy egy adott argumentum alapján helyezkednek el. Például a logaritmustáblázatban, ahol a log x függvény értéke van feltüntetve, az x szám a táblázat argumentuma. Így arra a kérdésre válaszolva, hogy mi a függvényargumentum, azt kell mondani, hogy ez az a független változó, amelytől függ a függvény értéke.

Az érv növekedése

A matematikában létezik a "függvény és érv növekedésének" fogalma. A "függvény argumentum" fogalmát már ismerjük, nézzük meg, mi is az argumentumnövekmény. Tehát minden érvnek van jelentése. A két értéke (régi és új) közötti különbség a növekmény. A matematikában ezt a következőképpen jelöljük: Dx: Dx = x 1 -x 0.

Teológia

A teológiában az „érv” fogalmának megvan a maga jelentése. Itt az igazi bizonyíték a kereszténység istensége, amely a bölcsek próféciáiból és példázataiból, valamint Krisztus által végrehajtott csodákból származik. A vitában bizonyítékul szolgál a gondolkodás és a lét felbonthatatlan kapcsolata, valamint az a hit, hogy Isten a legtökéletesebb valóság, amely nemcsak a gondolatokban, hanem a való világban is létezik.

Csillagászat

A csillagászatban a „pericent argumentum” kifejezést használják. Tehát ez egy bizonyos mennyiség, amely meghatározza egy bizonyos égitest pályájának orientációját egy másik égitest egyenlítői síkjához képest. A csillagászatban használt szélességi argumentum egy olyan mennyiség, amely meghatározza egy adott égitest helyzetét a pályán.

Amint látja, lehetetlen egyértelmű választ adni arra a kérdésre, hogy mi az érv, mivel ennek a fogalomnak több jelentése van, amelyek attól függnek, hogy milyen területen használják ezt a fogalmat. Bármilyen érvet használ is az ember az igazság bizonyítására egy vitában vagy vitában, logikus premisszákkal kell rendelkeznie, és bizonyított tényeken kell alapulnia. A vita csak ebben az esetben lesz helyes és igaz. Minden más esetben a vita helytelen lesz, és az ilyen érveket használó ellenfél nem lesz biztos abban, hogy igaza van.

A hiedelmek igazságának bizonyítására használt érvek összetettségét, valamint az igazolás egész folyamatát érvelésnek nevezzük, amelynek fő célja, hogy az ellenfelet a maga oldalára vonzza egy bizonyos probléma megvitatásában.

lat. argumentum), l) egy ítélet (vagy egymással összefüggő ítéletek halmaza), amelyet K.-L. egyéb ítéletek (vagy elméletek). 2) A. vlogike - a bizonyítás előfeltétele, más néven. a bizonyíték alapja vagy érve; néha A.-t hívják. az összes bizonyíték egészét.

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

ÉRV

lat. argumentum)

Ítélet (vagy egymással összefüggő ítéletek halmaza), amelyen keresztül alátámasztják a jelölt igazságát. egy másik ítélet (vagy elmélet). Egy bizonyos ítélet bizonyításakor A. azok az indokok vagy premisszák, amelyekből a bizonyított ítélet logikusan következik. Például a „vas olvasztható” ítélet bizonyítására két „A”-t használhatunk: „Minden fém a fúzióban” és „A vas fém”. Ha ezt a két ítéletet premisszáknak fogadjuk el, logikusan levezethetjük belőlük a vitatható ítéletet, és ezzel alátámaszthatjuk annak igazságát.

Az egyes ítéletek bizonyítása során használt A.-nek meg kell felelnie a következő szabályoknak:

1. A. igaz ítéleteknek kell lenniük.

2. Az A. olyan ítéletek legyenek, amelyek igazsága a tézistől függetlenül kerül megállapításra.

3. Az A. kellő alapot jelentsen a tézis bizonyításához.

E szabályok megsértése különféle logikai hibákhoz vezet, amelyek hibássá teszik a bizonyítást.

A vitában, vitában használt A. két típusra osztható: A. ad rem (a dolog lényegéhez) és A. ad hominem (személyhez). Az első típusú A. a tárgyalt kérdéskörhöz kapcsolódnak, és a bizonyított álláspont igazságának alátámasztására irányulnak. Mint ilyen, A. felhasználható néhány elmélet alapjai vagy elvei; a tudományban elfogadott fogalmak meghatározásai; megállapított tényeket leíró ítéletek; korábban bizonyított állítások stb. Ha egy adott típusú A. megfelel a fent felsorolt ​​szabályoknak, akkor az ezeken alapuló bizonyítás logikai szempontból helyes lesz.

A második típusú A. nem kapcsolódik a dolog lényegéhez, és csak a polémia megnyerésére, vitában használatos. Befolyásolják az ellenfél személyiségét, meggyőződését, a hallgatóság véleményére vonatkoznak stb. A logika szempontjából ezek az A.-k helytelenek, és nem használhatók fel olyan beszélgetésben, amelynek résztvevői az igazság tisztázására és alátámasztására törekszenek. . A leggyakoribb fajták a következők:

A. Tekintély – hivatkozás nagy tudósok, közéleti személyiségek, írók stb. téziseiket alátámasztó nyilatkozataira vagy véleményére. Egy ilyen hivatkozás tökéletesen érvényesnek tűnhet, de helytelen. Az a helyzet, hogy aki egy területen sikeres tevékenysége miatt kapott elismerést, az nem lehet minden más területen ennyire mérvadó. Ezért az a véleménye, amely túlmutat azon a területen, ahol dolgozott, könnyen kiderülhet, hogy téves. Ráadásul még azon a területen sem, ahol a nagy ember dolgozott, nem minden állítása vagy véleménye teljesen helytálló. Ezért az arra való hivatkozás, hogy ilyen és ilyen embernek volt ilyen és ilyen véleménye, nem mond semmit ennek a véleménynek az igazságáról. A. a tekintélynek sokféle formája van. A közvélemény tekintélyére, a közönség tekintélyére, az ellenség tekintélyére, sőt saját tekintélyükre apellálnak. Néha fiktív tekintélyeket találnak ki, vagy olyan ítéleteket tulajdonítanak valódi tekintélyeknek, amelyeket soha nem mondtak ki.

A. a nyilvánossághoz - hivatkozás a közönség véleményére, hangulatára, érzéseire. Aki ilyen A.-t használ, az nem az ellenfélhez fordul, hanem a jelenlévőkhöz, esetenként akár alkalmi hallgatókhoz is, igyekszik maga mellé állítani őket, és segítségükkel pszichológiai nyomást gyakorolni az ellenfélre.

Például a Charles Darwin fajainak eredetelméletéről szóló viták egyikén Wilberfors püspök megkérdezte a hallgatóságot, hogy az őseik majmok voltak-e. T. Huxley biológus, aki ezt az elméletet védte, azt válaszolta, hogy nem a majmok ősei miatt szégyelli, hanem azokat az embereket, akikből hiányzik az intelligencia, és akik nem képesek komolyan venni Darwin érveit. A püspök érvelése tipikus nyilvános érvelés. Azok számára, akik jelen voltak ezen a beszélgetésen, amely a múlt század végén zajlott, nem tűnt teljesen tisztességesnek, ha saját, akár távoli őseik – majmok – vannak.

Az A. egyik leghatékonyabb típusa a nyilvánosság számára a jelenlévők anyagi érdekeire való hivatkozás. Ha valamelyik opponensnek sikerül kimutatnia, hogy az opponense tézise kihat a jelenlévők anyagi helyzetére, jövedelmére stb., akkor az ő szimpátiája nagy valószínűséggel az elsők oldalán fog állni.

A. becenevek - utalás az ellenfél személyes jellemzőire, ízlésére, megjelenésére, érdemeire vagy hátrányaira. Ennek az A.-nak a használata oda vezet, hogy a vita tárgyát mellőzzük, és a vita tárgya az ellenfél személyisége, és általában negatív színben.

Például amikor egy tanár egy diák válaszát értékelve egyértelműen alulértékelt osztályzatot ad neki, utalva arra, hogy ez a diák korábban nem tartott leckét, hogy más tantárgyakból rosszul teljesít, egyszer kihagyta az órákat, nyavalyás. felöltözve stb., akkor az A.-t használja a személyiséghez.

A. az ellenkező irányultsággal is találkozik, vagyis nem a hiányosságokra, hanem az ember érdemeire hivatkozik. Az ilyen A.-t gyakran alkalmazzák a bíróságon a vádlott védői.

A. a hiúsághoz - az ellenség mértéktelen dicséretének elherdálása abban a reményben, hogy a bókoktól meghatódva lágyabb és kellemesebb lesz. Amint a vita olyan kifejezésekkel kezd találkozni, mint „az ellenfél mély műveltsége”, „mint kiemelkedő érdemekkel rendelkező személy, ellenfél…” stb., kétségtelen, itt feltételezhetjük a hiúságra burkolt A.-t. .

A. kényszeríteni - kellemetlen következményekkel való fenyegetés, különösen erőszakkal való fenyegetés vagy K.-L. közvetlen felhasználása. a kényszerítő eszközök. A hatalommal, fizikai erővel rendelkező vagy felfegyverzett személy néha kísértést érez, hogy fenyegetéshez folyamodjon egy vitában, különösen egy intellektuálisan felsőbbrendű ellenféllel. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy az erőszak fenyegetésével elszakított beleegyezés értéktelen, és semmire sem kötelezi a beleegyezőt.

A. szánalom – izgalom a szánalom és együttérzés másik oldalán. Például egy hallgató, aki rosszul felkészült a sikeres vizsgára, arra kéri a professzort, hogy adjon neki pozitív jegyet, különben megfosztják az ösztöndíjaktól stb. kudarcok stb., abban a reményben, hogy a hallgatókban részvétet és vágyat ébreszt. engedni, segíteni valamiben.

A. tudatlanság - az ellenfél számára ismeretlen tények és rendelkezések használata, utalás olyan művekre, amelyeket nyilvánvalóan nem olvasott. Az emberek gyakran nem akarják beismerni, hogy nem tudnak valamit, úgy tűnik számukra, hogy ezzel elvesztik méltóságukat. Az ilyen emberekkel folytatott vitában A. a tudatlanságig néha hibátlanul cselekszik. Ha azonban nem fél attól, hogy tudatlannak tűnjön, és megkéri ellenfelét, hogy mondjon el többet arról, mire hivatkozik, akkor kiderülhet, hogy linkjének semmi köze a vita tárgyához.

Az összes felsorolt ​​A. helytelen, és nem használható vitákban. A vita azonban nemcsak gondolatok, hanem jellemek és érzések ütközése is, ezért a felsorolt ​​A. mégis találkozik a mindennapi és tudományos vitákban. Ha egy ilyen A.-t észleltünk, rá kell mutatni az ellenségre, hogy helytelen vitamódszerhez folyamodik, ezért nem biztos pozíciói erősségében (lásd: Vita).

Kiváló meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

Beszédünk célja legtöbbször az, hogy meggyőzzük a beszélgetőpartnert álláspontjáról. Arra törekszünk, hogy bizonyítsunk valamit, igazoljuk az elképzelésünket, megnyerjük a vitát. Mindenesetre az ilyen beszédeknél az érvelés játszik fontos szerepet.

Az érv az elméleti vagy a valóságban létező eszköz a tézis fenntartásához.

Az érvek osztályozása

A hangszóró céljától függően van többféle bizonyíték:

• Meggyőzési érv – személyes tapasztalaton alapuló hiedelmek, amelyek célja a meglévőtől eltérő nézőpont közvetítése.
• Az igazság érve egy tudományos vizsgálaton alapuló álláspont.
• Az idővel kapcsolatos érv olyasvalami, amiről sok éven vagy akár nemzedékek óta hiszik.
• Az erő érve a pusztító beszélgetés, amelyet a fizikai felsőbbrendűség használatában fejeznek ki - "ökölön keresztül".
• A valóságérv olyan tény, amely nem igényel bizonyítást, mivel önmagában létezik.

Bizonyítékként lehetnek: axiómák, posztulátumok, tudománytörvények, valóság. Ezekből a rétegekből kell kiindulni az érvelési alap felépítéséhez.

Az érvek szétválasztása is lehetséges pszichológiai és logikai.

A pszichológiai bizonyítékok inkább a hallgatók tudatalattijára és érzéseire hatnak. Itt használhatók a fekete retorika, az érzelmi bemutatás, a túlzás technikái.

Logikák

Kifejezetten egy olyan iparágban, mint a logika, az érveket különösen széles körben használják. Mert így lehet bizonyítani ennek vagy annak az ítéletnek, elméletnek a helyességét. A tézis igazságát indukció vagy dedukció erősíti meg.

Indukció- ez a bizonyíték a konkréttól az általánosig. Nem a legerősebb alap, de néha lehetetlen másként. Tegyük fel, ha a „Minden madár nem tud repülni” tézist, és egy pingvint és egy kivit használunk példaként.

Levonás- az általánostól a konkrétig vezető út. Tegyük fel, hogy van egy rendelkezés: „Minden fém vezeti az áramot”. Az acél fém, ami azt jelenti, hogy elektromosan vezetőképes.

Érvelési szabályok

Ha alá kíván támasztani egy tézist, akkor bizonyítékbázisának meg kell felelnie a következő szabályoknak:

1. Érvek megbízhatónak kell lennie.
2. A bizonyítékok igazsága megerősíthető anélkül, hogy csak valaki más véleményére és erre a tézisre támaszkodnánk.
3. Az érvként felhasznált ítéleteknek elegendő alapot kell adniuk az eredeti tézis alátámasztásához.

Mi az érv egy vitában?

A viták során használt érvek osztályozásakor figyelembe kell venni, hogy azok mire irányulnak: a vita tárgyára vagy magára a beszélgetőpartnerre.

Az első esetben a teljes bizonyítékbázis kizárólag a vita lényegére irányul. Ha az érvek megfelelnek a fenti szabályoknak, akkor az egész ítélet igaz lesz.

Ha az érvek kizárólag az ellenfélre irányulnak, valószínűleg az őket használó személy egyszerűen meg akarja sérteni a beszélgetőpartnert, megrendíteni a bizalmát, és aláásni tekintélyét a hallgatóság szemében.

A "fekete retorika" eszközei közé tartozó, a beszélgetőpartnerhez intézett gyakran használt érvek között vannak fellebbezések:

• A tekintélyhez. A vitázó érvként jelentős emberek, tudósok, show business sztárok szavait hozza fel.
• A hátrányok. Az érvelés alapja a beszélgetőpartner elleni támadások, nevetségessé tétel és a hozzáértésével kapcsolatos kétségek.
• Az egonak. Az ellenfél legyőzésének legkifinomultabb technikája az, ha olyan helyzetbe hozzuk, ahol nem tud vitatkozni veled, mert Ön magasztalta: „Egy ilyen intelligens ember, mint te, valószínűleg megérti, hogy…”.
• A közönségnek... A vita résztvevője egyszerűen figyelmen kívül hagyja beszélgetőpartnerét, és közvetlenül beszél a hallgatókhoz, játszik az érzéseikkel. Látta ezt a képet, ha filmekben vagy televíziós műsorokban nézte ügyvédek felszólalását az esküdtszék előtt.
• A fenyegetésre. Ha a beszélgetőpartnert érvekkel nem lehet meggyőzni, akkor kényszerrel is meg lehet győzni.
• A tudatlanságnak... Néha a vitázók olyan tényekhez, érvekhez fordulnak, amelyek az ellenfél számára ismeretlenek, aki feladja, miután „idegen területre” került.

Természetesen az ilyen manipulációs sémák alkalmazása nem alkalmas érvelésre és az igazság tisztázására. Az ilyen eszközöket azonban gyakran használják a viták megnyerésére.

Algebra

A függvényekben az "argumentum" az értéket jelenti független változó... A függvény és grafikonja ennek a számnak az értékétől függ.

Más értelemben az argumentum az az adat, amelyen a műveleteket végrehajtják.

Teológia

Vallási kérdésekben abból kell kiindulni, hogy Isten létezését megváltoztathatatlan igazságnak tekintik, nem kell bizonyíték, a hit alapján.

Hasonlóképpen, az érv a gondolkodás és a létezés kapcsolata.

Csillagászat

Ebben a tudományban létezik a „percent érv” fogalma. azt az eredeti égitest pályájának referenciaindexe a másik egyenlítőjéhez képest.

Így az „érv” kifejezés sok egymásnak ellentmondó vagy tág kifejezést használ. És ez csak egy konkrét témakörben határozható meg.

ÉRV

ÉRV

(latin argumentum, arguere szóból - bemutatni, hozni, bizonyítani). Érvelés, bizonyíték.

Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára.- Chudinov A.N., 1910 .

ÉRV

[lat. argumentum] - 1) log. érv; a bizonyítási eljárás során felhasznált ítéletek, rendelkezések, tények; 2) mat. független változó mennyiség, melynek változásától függ egy másik mennyiség (függvény) változása.

Idegen szavak szótára.- Komlev N.G., 2006 .

ÉRV

bizonyíték.

Az orosz nyelvben használatba vett idegen szavak teljes szótára. - Popov M., 1907 .

ÉRV

bizonyíték.

Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára - Pavlenkov F., 1907 .

ÉRV

lat. argumentum, arguere-ből, képviselni, vezetni, bizonyítani. Bizonyíték.

25 000 idegen szó magyarázata, amelyek az orosz nyelvben használatba kerültek, a gyökereik jelentésével. - Mikhelson A.D., 1865 .

Érv

(lat. argumentum)

1) a bizonyítási alapjául szolgáló logikai érvelés;

2) mat. független változó mennyiség, amelynek változásától függ egy másik, függvénynek nevezett mennyiség változása; a. r komplex szám - φ szög e szám trigonometrikus alakjában r = r (cos p + i sin 9).

Új idegen szavak szótára – EdwART,, 2009 .

Érv

érv, m. [latin. argumentum]. 1. Érv, indoklás, bizonyíték. Meggyőző érv. Ez nem érv. Súlyos érv. 2. Független változó (mat.).

Idegen szavak nagy szótára. - IDDK kiadó, 2007 .

Érv

a, m. (németÉrv fr.érv lat. argūmentum tényszerű bizonyíték).
1. A bizonyítás alapjául szolgáló logikai érvelés.
|| Házasodik indíték, ok.
2. mat. Független változó, melynek változásától függ egy másik mennyiség változása (függvények).

Idegen szavak magyarázó szótára L.P. Krysin.- M: Orosz nyelv, 1998 .

Szinonimák:

Nézze meg, mi az "ARGUMENT" más szótárakban:

Érv, bizonyíték, megfontolás, ok, ok. Házasodik bizonyíték ... Szótár orosz szinonimák és kifejezések hasonló jelentésű. alatt. szerk. N. Abramova, M .: Orosz szótárak, 1999 ... Szinonima szótár

érv- a, m. argumentum m., lat. argumentum. 1. napló. Két mondatból származó következmény. Sl. 18. Érvnek nevezzük a logikát, ha összehasonlítok két mondatot egy bizonyos harmadik mondattal, és látva, hogy mindkettő hasonló ehhez a harmadikhoz, észreveszem, hogy ... Az orosz gallicizmusok történelmi szótára

ÉRVÉS, vita, férj. (latin argumentum). 1. Érv, indoklás, bizonyíték. Meggyőző érv. Ez nem érv. Súlyos érv. 2. Független változó (mat.). Ushakov magyarázó szótára. D.N. Ushakov. 1935 1940... Ushakov magyarázó szótára

- (lat. argumentum). Nagy enciklopédikus szótár

- (lat. argumentum), l) ítélet (vagy egymással összefüggő ítéletek halmaza), amely a c. l. igazságának megerősítésére hivatkozik. egyéb ítéletek (vagy elméletek). 2) A. a bizonyítás előfeltevésének logikájában más néven. a bizonyítás alapja vagy oka; Filozófiai Enciklopédia

érv- (rossz érv)... A kiejtési és stressz-nehézségek szótára modern orosz nyelven

Érv- Érv ♦ Érv Egy ötlet, amely egy másik gondolatot támogat, de nem elegendő annak érvényesítéséhez. Az érv nem bizonyíték, hanem valami, ami a bizonyítékot helyettesíti annak hiányában... Sponville filozófiai szótára

- (latin argumentum), 1) ítélet (vagy ítéletek halmaza), amelyet egy másik ítélet (fogalom, elmélet) igazságának megerősítésére adnak. 2) A bizonyíték alapja (alap része) ... Modern enciklopédia

ÉRVVÉTEL, a matematikában egy független változó kijelölése. Például az f (x) = x2 + 3 függvényben az argumentum x ... Tudományos és műszaki enciklopédikus szótár

ÉRVEK, ó, férjem. 1. Érvelés, bizonyítás. Vesky A. 2. Matematikában: független változó mennyiség, egy raj változása egy másik mennyiség (függvény) változását határozza meg. Ozsegov magyarázó szótára. S.I. Ozhegov, N. Yu. Shvedova. 1949 1992... Ozsegov magyarázó szótára

Könyvek

• Az idő lényege és nagysága, vagy a hiányzó érv a józan ész és a relativitáselmélet vitájában, N. Popov. Az idő lényege és nagysága, vagy a hiányzó érv a józan ész és a relativitáselmélet vitájában...

ÉRV, -a, m. 1. Érvelés, bizonyítás. Vesky A. 2. Matematikában: független változó mennyiség, egy raj változása egy másik mennyiség (függvény) változását határozza meg.

ÉRVÉV - könyvek

... olyan irodalmi érvek gyűjteménye, amelyek az egységes orosz nyelvű államvizsgához szükséges esszé megírásához szükségesek. A kézikönyv segít megtanulni, hogyan fogalmazza meg a szöveg problémáját, és önállóan válasszon példákat-illusztrációkat ...

... irodalmi érvek gyűjteménye különféle forráskód-kérdésekről, valamint alátámasztó tézisek. A könyv segít megtanulni, hogyan fogalmazza meg a szöveg problémáját, és önállóan válasszon szemléltető példákat ...

… Irodalmi érvek gyűjteménye különféle forráskód-kérdésekről, valamint alátámasztó tézisek és idézetek. A könyv segít megtanulni szöveges feladat megfogalmazását, és példát választani ...

... új irodalmi érvek bankja, amellyel esszé-indoklást írhat az orosz nyelv egységes államvizsgájáról szóló javasolt szöveghez (25. feladat), valamint esszé-indoklást az erkölcsről ...

… Az irodalmi érvek bankja, gyakorlati javaslatok szerepelnek az alkotómunka szövegébe való beillesztésére. A kézikönyv segít elsajátítani az irodalmi érvek kiválasztásának készségeit és a követelményeknek megfelelően ...

ÉRVÉV - jelentésükben hasonló szavak

• ARGUMENTÁLÁS, -és, f. 1. lásd vitatkozni. 2. Argumentumok halmaza (1 értékben). II kb. érvelés, th, th.
• BEZERUZHNY, th, th; -feleség, -zhna. Fegyvertelen. Fegyvertelen egy érvben (fordítás: nem rendelkezik a szükséges érvekkel). II főnév...
• FIGYELEM, -a, m. Gondolat, ítélet, valami bizonyítékaként adott, érvelés. Veskiy d. Hozz fel új érveket. Az indokaid...
• SÚLYOS, th, th; -om (könyv). 1. Súlyos (1 értékben), nehéz. 2. átadás. Egészen kézzelfogható, jelentős, meggyőző...
• CHOLASTIKA, -és, hát. 1. A középkori filozófia, amely mesterséges, tisztán formális logikai érvek rendszerét hozta létre a ...
• SEGÍTSÉG, th, th; -shen, -schna. 1. Segítségre szorul, egyedül nem tud semmit tenni. magadért. B. gyermek. A beteg tehetetlen...
• ZYBKY, th, th; -bok, -bka és -bka, -bko. 1. Enyhe tétovázás, duzzadás állapotában; könnyen tétovázik...