Знаменитый Волховско-Днепровский путь «из варяг в греки» занимает исключительное место в средневековой истории Восточной Европы. Ведь помимо чисто экономического значения ему приписывают и выдающуюся государственно-образующую роль - того географического «стержня», на который были «нанизаны» древнерусские земли. Однако последние исследования убеждают в том, что перед нами типичный для Средневековья историко-географический фантом.

Путь «из варяг в греки» появляется в «Повести временных лет» на первых же страницах, во вставном сказании о хождении апостола Андрея на Русь: «И бе путь из варяг в греки и из грек до Днепру и верх Днепра волок до Ловати, и по Ловати внити в Илмерь озеро великое; из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево; и того озера внидет устье в море Варяжское; и по тому морю внити даже и до Рима…». После вставки об «Оковском лесе» летописец продолжает: «А Днепр втечет в Понтеское [Черное] море треми жерелы [устьями], иже море слывет Руское, по нему же учил апостол Андрей, брат Петров…». И далее оказывается, что Первозванный апостол и был первым, кто проделал весь этот путь (в обратном направлении - «из грек в варяги»).

Можем ли мы поставить под сомнение это известие «Повести временных лет»? Не только можем, но и должны. Дело в том, что ни в каком другом средневековом источнике этот путь не описан. И более того, хождение по нему апостола Андрея - сомнительное во всех смыслах, о чем речь еще впереди - на сегодняшний день является единственным подтверждением его существования. Это может показаться невероятным, но, тем не менее, дело обстоит именно так.

Прежде всего, о пути «из варяг в греки» молчат скандинавские источники, что признают даже те ученые, которые не сомневаются в реальности Волховско-Днепровского маршрута (См.: Брим В.А. Путь из варяг в греки // ИАН СССР, VII серия. Отделение общественных наук. Л. 1931. С. 219, 222, 230; Джаксон Т.Н., Калинина Т.М., Коновалова И.Г., Подосинов А.В. «Русская река»: Речные пути Восточной Европы в античной и средневековой географии. М., 2007. С. 285 ). Ничего не знают о нем и арабские географы и историки, сообщающие только о некоей Русской или Славянской реке, чьи истоки граничат с Морем мрака и страной Йаджуджа и Маджуджа (Гога и Магога), то есть с Балтийским морем и Северным Уралом. Но на роль этой реки может претендовать отнюдь не Днепр, а Дон или Волга, так что в арабских известиях мы видим смутные очертания Балтийско-Волжского пути.

Император Константин Багрянородный, человек, безусловно, сведущий в русско-византийской торговле, описывая плавание русов по Днепру к Черному морю, заметил, что русские ладьи рубятся и спускаются на воду в верховьях Днепра и по его притокам. И это были всего лишь заготовки для судов, которые оснащались в Киеве, где, собственно, и снаряжался торговый караван в Константинополь. Ни о каких торговцах с Балтики, плавающих по Днепру, в Византии не ведали.

Из западноевропейских историков имеется лишь показание Адама Бременского (повторенное затем Гельмольдом) о том, что «из шлезвигской гавани обыкновенно отправляются корабли в Склаванию [славянское Поморье], Сведию [Швецию], Семланд [Земландский полуостров] и до самой Греции». Чтобы понять, как попали в этот отрывок греки, необходимо помнить, что немецкие хронисты XI-XII вв. вообще имели довольно смутные представления о Восточной Европе. Судя по географическому описанию того же Адама, ему казалось, что Балтийское море «наподобие пояса (название Балтийского моря производилось от лат. balteus - «пояс» - С.Ц. ) простирается по областям Скифии до самой Греции», соединяясь с Мраморным морем - Геллеспонтом. Таким образом, Киев оказывался «достойным соперником державного Константинополя, славнейшим украшением Греции».

По-видимому, источником формирования подобных географических представлений явилось энциклопедическое сочинение римского ученого-компилятора V в. Марциана Капеллы «О свадьбе Филологии и Меркурия», в котором можно прочитать, что «Меотийские болота» (Азовское море) являются «заливом Северного океана». Адам Бременский, по его собственному признанию, стремился в своих географических описаниях опереться на авторитет античной традиции, но не нашел упоминаний о Балтийском море ни у кого, кроме Марциана (Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 276 ).

Итак, «Греция» Адама Бременского начинается сразу за Восточной Прибалтикой. Что же касается самого пути «в греки», то Адам, как мы видим, был убежден в существовании не речного, а морского маршрута из Балтики в Константинополь - в обход Новгородской земли и прямиком в Азовское море. Поэтому связать его известие с Волховско-Днепровским путем невозможно.

Сохранилось описание средневекового пути из Риги в Смоленск (договор 1229 г.). Согласно этому документу, после доставки товаров по Западной Двине, товары перегружались на телеги и сухим путем отправлялись в Смоленск. Здесь даже Западно-Двинский и Днепровский бассейны оказываются полностью замкнутыми водными системами.

По сообщению «Повести временных лет», Владимир, готовясь в 1014 г. совершить поход на Новгород, чтобы привести к покорности своего сына Ярослава, прекратившего платить «урок» Киеву, наказал своим людям: «Требите путь и мостите мост». Если даже прав Данилевский, полагая, что в данном случае «автор летописи устами Владимира косвенно процитировал пророка Исайю: «И сказал: поднимайте, поднимайте, равняйте путь, убирайте преграду с пути» (Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). Курс лекций. М., 1999. С. 121 ), - то все равно, пусть и чужими словами, летописец отразил реальное обстоятельство: чтобы попасть в начале XI в. из Киева в Новгород, требовались специальные инженерные мероприятия. Вообще, ни о каких плаваниях из Новгорода в Киев и Черное море летопись ни сообщает.

Топография кладов куфических монет с находками граффити
Не в силах подтвердить реальность Волховско-Днепровского пути и археология. В.Я. Петрухин формулирует ее выводы следующим образом: «По данным археологии, в IX веке основным международным торговым маршрутом Восточной Европы был путь к Черному морю по Дону, а не Днепру. С рубежа VIII и IX веков и до XI в. по этому пути из стран Арабского халифата в Восточную Европу, Скандинавию и страны Балтики почти непрерывным потоком движутся тысячи серебряных монет - дирхемов. Они оседают в кладах на тех поселениях, где велась торговля и жили купцы. Такие клады IX века известны на Оке, в верховьях Волги… по Волхову вплоть до Ладоги (у Нестора - «озеро Нево»), но их нет на Днепре» (Петрухин В.Я. Скандинавия и Русь на путях мировой цивилизации // Путь из варяг в греки и из грек в варяги. Каталог выставки. Май 1996. М., 1996. С. 9 ).

Пути поступления серебра в Бирку:
1 - западного; 2 - восточного; 3 - места чеканки восточных монет, найденных в Швеции (по X. Арбману); 4 - прочие города и торговые центры; 5 - исходный ареал западного серебра; 6 - исходный ареал восточного серебра; 7 - ареалы восточноевропейских аналогий вещам, найденным в Бирке
Византийский археологический материал также не подтверждает существования Волховско-Днепровского пути. Самые ранние византийские сосуды в культурных наслоениях Новгорода относятся к X в. (при том, что подобные им изделия не найдены ни в Киеве, ни в других крупных городах Руси), а византийские монеты IX-X вв. - редкость даже на берегах Днепра. В то же время только в Прикамье (на Балтийско-Волжском торговом пути) археологами найдено около 300 византийских монет. Само месторасположение древних новгородских поселений не ориентировано на связи с Днепром. За Руссой к югу (на Днепр) нет крупных поселений, зато к юго-востоку (Балтийско-Волжский торговый путь) выросли Новый Торг и Волок Ламский.

Карта кладов арабских и других монет IX-XI вв. в Северо-Западной Руси (Носов, 1976):
1 - Старая Ладога; 2 - Княжчино; 3 - Вылеги; 4 - Демянск; 5 - Набатово; 6 - Семёнов Городок; 7 - Загородье; 8 - Углич; 9 - Угодичи; 10 - Сарское городище; 11 - Старая Ладога; 12 - Новгород (Кириллов монастырь); 13 - Потерпилицы; 14 - Шумилово; 15 - Кузнецкое; 16 - Лучесы; 17 - Витебская губерния; 18 - оз. Зеликовье; 19 - Панкино; 20, 21 - Тимерёво; 22 - Москва; 23 - С.-Петербург; 24 - Старая Ладога; 25 - Петрозаводск; 26 - Новая мельница; 27–29 - Новгород; 30 - Любыни; 31 - Подборовка; 32 - оз. Шлино; 33 - Иловец; 34 - Пальцево; 35 - Торопецкий уезд, р. Кунья; 36 - Великолукский уезд; 37 - Великие Луки; 38 - Витебск; 39 - Ржев; 40 - Владимир. Условные обозначения: I - конец VIII в. - 833 г.; II - 833–900 гг.; III - 900 - 970 гг.
Неизменным провалом заканчивались попытки современных энтузиастов преодолеть маршрут из Ловати к Днепру - большую часть пути от водоема к водоему их ялы и шлюпки транспортировали армейские вездеходы (Никитин А.Л. Основания русской истории. М., 2000. С. 129. Исследователь ссылается на показания участника экспедиции 1985 г. А. М. Микляева ). А ведь уровень воды в этих гидросистемах в IX-X вв. был ниже на 5 метров!

Экспедиция «Айфур» (1994). Волок. «Опыт, полученный в этой экспедиции, показывает, что для северной части древнего пути из варяг в греки подходили только очень легкие суда».
То есть не торговые ладьи. Вуаля!

Предполагавшиеся разными авторами варианты путей через водораздел
Ловать - Западная Двина - Днепр:
1. Через оз. Жаденье (Охват) - оз. Лучанское; 2. Через оз. Выдбино - р. Полу; 3. Через оз. Челно - оз. Сережу; 4. Через оз. Двинье - р. Кунью; 5. Через оз. Усвятское - р. Кунью; 6. Через оз. Усвятское - оз. Узмень; 7. Через оз. Езерище - оз. Еменец. Кроме того, предполагались пути: 8. Через р. Ущу - р. Удрайку; 9. Через р. Ущу - р. Насву
Наконец, путь на Балтику через Новгород и Ладогу просто лишен смысла, поскольку, повернув от верховьев Днепра к Западной Двине, путешественник сокращает маршрут в 5 раз. Ю. Звягин, автор единственного на сей день комплексного исследования пути «из варяг в греки», подытоживает свои наблюдения следующими словами: «Собранные данные говорят о том, что в VIII-IX вв. нахоженного пути между Киевской и Новгородской Русью не было. Климат в это время был более сухим, реки - мельче и потому непроходимые» (Звягин Ю. Великий путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории. М., 2009. С. 236 ).

Положение начало меняться в Х в., когда из-за наступившего потепления и увлажнения речные системы Северо-Восточной Руси стали более многоводными. Однако и тогда путь по Днепру имел преимущественно внутреннее, а не транзитное значение. Международная же торговля осуществлялась из двух центров: Киева и Новгорода, постоянное сообщение между которыми (и не обязательно водное) наладилось не раньше XII в. (Бернштейн-Коган С.В. Путь из варяг в греки // Вопросы географии. 1950. № 20 ). В указателе путей из Новгорода XVII в. наличествует только сухопутный путь вдоль Ловати до Холма и до Великих Лук (см.: Голубцов И.А. Пути сообщения в бывших землях Новгорода Великого в XVI-XVII веках и отражение их на русской карте середины XVII века // Вопросы географии. 1950. № 20 ).

И тем не менее путь «из варяг в греки» существовал, хотя официально никогда так не назывался. И пролегал он не по Волхову, Ловати и Днепру, а по речным долинам Рейна и Эльбы с дальнейшим выходом к верховьям Дуная, откуда путешественнику предоставлялось на выбор два направления: одно - к Верхней Адриатике с последующим плаванием вокруг Греции, другое - вниз по Дунаю. По этому пути с XVI в. до н.э. в Южную Европу попадал балтийский янтарь (и, очевидно, именно по нему были привезены в Новгород упомянутые византийские сосуды).

Янтарный путь в древности по М. Гимбутас
И конечно, никому не приходило в голову менять наезженный веками маршрут по давно обжитым местностям на ненадежный, полный превратностей путь, терявшийся в дремучих чащобах вдоль волховско-днепровских берегов и выходивший на свет божий только южнее Киева, но лишь для того, чтобы отдать путешественника в руки степных хищников: участок пути от Киева до устья Днепра Константин Багрянородный называет «мучительным, страшным, невыносимым и тяжким» - отличная рекомендация для торговцев и путешественников! Именно «рейнско-дунайским» путем, через Германию, в 1098 г. проехал в Константинополь король Эрик Эйегода в «Кнутлингасаге».

Понятно, что все это забивает кол в сердце «норманнской теории». У торговцев с Балтики не было никакой заинтересованности в Киеве, который они старательно огибали по рейнско-дунайской или по волжско-донской дуге.

Теперь мы можем поближе присмотреться к легенде о хождении апостола Андрея. Получается, что апостол Андрей - единственный известный исторический персонаж, который проделал знаменитый маршрут из конца в конец. Но так ли это? Неужели он и в самом деле предпринял путешествие из Херсонеса в Рим через Новгород-на-Волхове?

Давайте еще раз вернемся к первым страницам «Повести временных лет» и внимательно прочитаем то, что там написано: «И бе путь из варяг в греки и из грек до Днепру и верх Днепра волок до Ловати, и по Ловати внити в Илмерь озеро великое; из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево; и того озера внидет устье в море Варяжское; и по тому морю внити даже и до Рима… А Днепр втечет в Понтеское [Черное] море треми жерелы [устьями], иже море слывет Руское, по нему же учил апостол Андрей, брат Петров…».

Из приморского малоазийского города Синопа Андрей приходит в крымскую Корсунь (Херсонес Таврический). Здесь, узнав, что рядом находится устье Днепра, он довольно неожиданно «всхоте поити в Рим». Случайно («по приключаю») апостол останавливается на ночлег на берегу Днепра, где позже суждено было возникнуть Киеву. «Заутра встав», он пророчествует своим ученикам о будущем величии Киева, осененного Божией благодатью, поднимается на «горы сия», благословляет их и воздвигает на этом месте крест. Затем он продолжает свой путь до Новгорода, где становится изумленным свидетелем банного самоистязания новгородцев: «…како ся моют и хвощутся… едва вылезуть еле живы; и обольются водою студеною, и тако оживут; и тако творят по вся дни, не мучимые никемже, но сами ся мучают…». Добравшись до Рима, он рассказывает об этом поразившем его обычае, и римляне «слышавше дивляхуся». После этого апостол без всяких приключений возвращается в Синоп.

Понравилась статья? Поделитесь ссылкой с друзьями!

22 комментария: «Из варяг в греки» - путь из ниоткуда в никуда

Валерий говорит:

Елена Иванова говорит:

Николай говорит:

• Андрей говорит:

  Евгения Озорная говорит:

Ложный Рюрик. О чем молчат историки Павлищева Наталья Павловна

Кто придумал путь «из варяг в греки»?

А правда, кто первым не просто назвал этот путь именно так, но и прочертил на карте уверенной рукой… что именно прочертил?

Возьмите карту или откройте ее на экране компьютера и попробуйте вразумительно пройти участок между озером Ильмень и Днепром. Если с одной стороны до Ильменя, а с другой до Смоленска все как-то объяснимо, то этот промежуток «между», который, кстати, ни много ни мало километров 400, нелогичен совершенно.

Для тех, кто не особенно интересовался этим вопросом, чуть подробней. Ладожское озеро (озеро Нево) было для торговых путей с востока на запад и с севера на юг на территории Руси точкой, в которой сходились два маршрута. Один хорошо известный и официально признанный вот в таком виде: из Балтийского (Варяжского) моря по Неве в Ладожское озеро, потом по Волхову до Ильменя, из которого он вытекает, от Ильменя вверх по Ловати, Кунье, Сереже, потом волоком до Торопы, впадающей в Западную Двину, по ней до озера Каспля, оттуда снова волок до реки Катынь и по ней до Днепра, дальше мимо Киева, через пороги до Черного моря и вдоль берега в бухту Золотой Рог. Путь, честно говоря, просто кошмарный: на Неве пороги, которые не всякое лето проходимы при встречном ветре, на Волхове пороги, которые по берегу не пройти (сейчас они под водой Волховского водохранилища), два тяжелейших волока через водоразделы, то есть сначала вверх, потом вниз, Днепровские пороги…

Но трудности пути - это одно, а его возможность - несколько иное. А рациональность и вовсе третье. Это третье вполне способно превзойти первые два. Если везти было супервыгодно, то верблюды караванов вышагивали тысячи километров, неся на спинах грузы специй и китайского шелка, корабли уходили в таинственные моря без малейшей гарантии возвращения, уповая только на попутный ветер и немного везения.

Но для этого должно быть не просто выгодно, а так выгодно, чтобы по возвращении забыть все кошмары и даже захотеть испытать их снова.

Сначала подробно о самом пути, как его видел летописец (или не видел, но придумал, что больше похоже).

Путь «из варяг в греки» описан и расписан подробно не только византийским императором Константином Багрянородным, но и тьмой его последователей, разобран «по косточкам», вернее, по Днепровским порогам - самому известному участку этого пути. Уж куда подробней, даже названия этих самых порогов даны на двух языках.

Напомню коротко.

Путь начинался «где-то там» у варягов, у Константина Багрянородного описание идет от сбора подле Киева большого каравана лодок-однодревок (моноксилов, как звали их греки) для плавания по Днепру. Историки долго видели в этих ладьях утлые челны (как же, из одного же дерева!), забывая, что лесные гиганты в те времена бывали не в пример больше нынешних, раз этак в десять. Однодревками суда назывались потому, что киль судна изготавливался из одного огромного дерева метров 10–15 длиной. Такая ладья несла 20–40 человек и массу товара.

Еще весной со всей огромной территории бассейна Днепра к Киеву начинали собираться суда, груженные бочками с воском и медом, тюками со скорой (пушниной), пенькой (веревки из конопли) и другими товарами. Количество ладей нам тоже известно - порядка 2000! Огромный караван готовился к отплытию в самом Киеве, в Вышгороде, Витичеве, где была сигнальная башня, извещавшая огнем о приближении печенегов, Переяславле, Родне. Самым южным форпостом на пограничной реке Суле в 10 километрах от Днепра был город-гавань Желни (Воинская Гребля), имевший своеобразное сооружение, благодаря которому вышедшие из Руси суда при получении неблагоприятных вестей могли скрыться в прибрежном укреплении, внутрь которого входили прямо из реки. Но это была последняя гавань, дальше купцы могли полагаться только на свои силы и силы своих защитников.

Особенно тяжелым на пути от Киева к морю был проход Днепровских порогов, когда приходилось вытаскивать либо часть груза, либо весь, а то и сами суда на берег, а затем снова спускать на воду. Об опасностях говорят названия порогов: Иссупи значит «Не спи!». Речной поток в этом месте узок, посередине выступают из воды обрывистые и высокие скалы, бьющаяся о них и падающая вниз вода производит страшный гул. Второй порог по-русски Улворси, по-славянски - Островунипрах, что значит «Островок порога», он настолько же тяжел. Третий - Геландри, по-славянски «Шум порога». Самый большой - Айфор, по-славянски Неясыть, или «Ненасытный». Здесь приходилось полностью разгружать ладьи и тащить их берегом, остальные пороги проходили, перетаскивая сами суда по пояс в воде. Пятый - Варуфорос, по-славянски Вулнипрах, с большой заводью. Шестой - Леанди, значит «Кипение воды», и последний, седьмой, Струкун, по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог».

И все под стрелами печенегов, хорошо знавших время и место появления русских торговых караванов. Именно для таких целей славяне и стали впервые привлекать варяжские дружины, только позже варяги начали вмешиваться непосредственно в жизнь местного населения. Во времена первых русских князей они сами часто сопровождали эти караваны, не столько потому, что беспокоились за сохранность чужих товаров, сколько потому, что имели там много своего, собранного в полюдье. На острове Хортица (близ современного Запорожья) «…руссы совершают свои жертвоприношения, так как там растет огромный дуб. Они приносят живых петухов, кругом втыкают стрелы, а иные кладут куски хлеба, мяса…». Это снова свидетельства византийского императора. Дальше, на острове Березань близ устья Днепра, ладьи оснащались ветрилами (парусами) для плавания уже по морю.

Окончание пути в бухте Золотой Рог Константинополя хорошо известно, но почему-то никто не задается вопросом о его начале, считается само собой разумеющимся, что варяги доставляют собранный товар, а русские князья дань в Киев со всех сторон, и дальше как заведено. Не вопрос, доставляли, вопрос в другом - чем торговали купцы с тех самых моноксилов в Константинополе? Мехами, воском, иногда оружием… Иногда оружием, но главным товаром были меха.

Понятно, что их могли скупать и привозить варяги, только вот откуда? Неужели брали на своих рынках в Хедебю или в Сигтуне и тащили через всю Русь и Степь до Константинополя? Окрестности Хедебю вовсе не славились меховым промыслом. Значит, все-таки Русь, с ее несметными меховыми запасами, причем не окрестности Киева и даже не Новгород, где пушной зверь уже был основательно выбит, самые дорогие и лучшие меха традиционно поставлял Русский Север.

Тогда где же начинался путь «из варяг в греки»? От Киева, куда из Новгорода волоками доставляли товары с севера и из Ладоги, с запада, с востока?

Но это не все, понимаю, что читатели и без меня наслышаны, вернее, начитаны о волоках и печенегах, которым напасть во время волока - любимое занятие. Описание византийского императора, изобилующее интересными подробностями, конечно, хорошо, но, похоже, большей части пути, того, что до Киева, он вообще не представлял.

А мы попробуем представить…

И привлечем для этого хорошо известный всем «Словарь Брокгауза и Ефрона». Вы доверяете этому энциклопедическому словарю, до которого нынешним многотомным энциклопедиям очень далеко? Стоит доверять, писано не ради красного словца, а действительно для информации.

Так вот, «Словарь» так рассказывает об участках этого знаменитого пути до Киева, то есть о том, что в пространный труд византийского императора не попало:

«Нева вытекает из Ладожского озера двумя рукавами, образующими небольшой остров Орехов, на котором расположена Шлиссельбургская крепость. Вход в реку усеян песчаными рифами, что препятствует судам с осадкой в 5–6 (1,86 м) футов свободно проникать из озера в Неву. Наиболее доступный фарватер идет от Кошкина маяка на Ладожское озеро (в 5 верстах от устья Невы) вдоль западного берега; глубина его в начале на протяжении 1/2 версты не более 7 (2,17 м) футов, иногда же уменьшается до 4 (1,25 м) футов, затем глубина увеличивается, достигая местами 21 фута; ширина фарватера 200 саженей». (Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.)

Добавьте к тому пороги, которые существуют и поныне…

Едва ли во времена Рюрика, не так давно образовавшись, Нева вела себя «приличней», она и сейчас создает немало трудностей, достаточно вспомнить осенние наводнения, когда встречный ветер в моря гонит волну обратно в Ладогу и город Санкт-Петербург превращается в большое холодное озеро. Сейчас спасает знаменитая дамба, но много столетий осенью никому в голову не приходило нос совать в эти воды…

Можно еще добавить то, что Невская губа не зря иронично прозвана Маркизовой лужей за свою небольшую глубину и большое количество отмелей, то и дело меняющих свое расположение. Не слишком удобное место для плавания, тем более под парусами, с учетом постоянных ветров залива.

А как же плавают сейчас? Фарватер углубили и углубляют постоянно, но Невскую губу и Неву без лоцмана не пройдешь.

Это о Неве. Про Ладожское озеро хорошо бы отдельный рассказ, потому что более штормовой водоем найти трудно, плавание по нему всегда относилось к разряду опасных. Озеро холодное и бурное, строптивое и временами непредсказуемое, ему ничего не стоит погнать свою воду обратно во впадающие реки или вдруг устроить небольшую бурю прямо посреди ясного дня.

Но оставим Ладожское озеро (или Нево, как его называли) в покое, отправимся сразу в Волхов, чтобы по нему добраться до Ильменя. Первая же проблема: пороги.

Теперь слово знаменитому путешественнику Олеарию, посетившему Московию в 30-х годах XVII века:

«В семи верстах от Ладоги (пять верст составляют одну немецкую милю) на этой реке пороги и еще через семь верст другие. Через которые очень опасно переезжать в лодках, так как там река стрелою мчится вниз с больших камней и между ними. Поэтому, когда мы прибыли к первым порогам, то вышли из лодок и пошли берегом, дожидаясь, пока наши лодки сотнею людей перетаскивались через пороги на канатах». (Адам Олеарий. «Описание путешествия в Московию».)

И снова Брокгауз и Ефрон:

«Пороги на Волхове находятся в нижней части течения реки в Петербургской губернии, а именно: Пчевские - тянутся на протяжении 9 верст 100 саженей; образовались вследствие пересечения реки 12 каменистыми косами; падение около 3 футов; для судоходства не опасны, хотя представляют для последнего неудобства вследствие узкого фарватера и крутых поворотов. Волховские или Ладожские пороги начинаются в 1 версте ниже Гостинопольской пристани, простираются на 8 верст 200 саженей до села Михаила Архангела. Волхов здесь 120 саженей ширины, берега скалистые, отвесные, высотой 110 футов. Пороги расположены уступами и состоят из двух частей, разделенных между собой плесом в 3 версты. Верхняя часть - Велицкая у села Вельсов; здесь особенно неудобен для судоходства так называемый Велицкий руб; в древности здесь суда обыкновенно разгружались и товары везли сухим путем для обхода порогов. Петропавловская часть порогов состоит из 5 рубов и 4 каменных кос. Дно Волховских порогов состоит из плитняка. Глубина весной до 2,5 (1,78 м) аршин, осенью же в мелководье 0,5–1,5 (1,05 м) аршина, вследствие чего большинство судов наполовину разгружаются на специальные суда и вновь нагружаются по проходе порогов. Падение воды в Волховских порогах 29 футов 6 дюймов (более 9 м), течение бурливое. Среднее навигационное время для Волхова 215 дней». (Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.)

Ильмень не легче, озеро мелкое, потому почти любой ветерок поднимает на нем такие волны, которые на море назывались бы штормом. Берега топкие, где попало в случае необходимости не пристанешь. К тому же озеро сильно разливается во время паводка, увеличивая площадь водной поверхности в несколько раз (до 7).

Но если пройти и его, нужно пониматься вверх по Ловати. Как далеко? Не очень, судите сами:

«В верхнем течении до города Великих Лук несудоходна. От Великих Лук до границы Новгородской губернией Ловать уже сплавная, судоходство затрудняется многими порогами. Ширина до 50 саженей, глубина очень изменчива, в малую воду на порогах до 2 футов (0,62 м) и менее. Течение довольно быстро, и ложе каменисто. Нижняя часть судоходна в разлив, летом же препятствует мелководье. Ловать судоходна на протяжении 125 верст. Судоходство по Ловати производится главным образом весною, в остальное время оно затруднительно вследствие порожистого и местами каменистого дна». (Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.)

Судоходство по Ловати ограничено временем весеннего паводка на ней. Нет Ловати, нет и толка от судоходства по Волхову, разве что возить что-то из Новгорода в Ладогу.

Негусто, если вычесть зимние месяцы со льдом на реках и в заливе, осенние с буйными ветрами на Неве и штормами на Ладожском озере, летние с сильным обмелением той же Ловати, остается пара месяцев (и то с натяжкой) весеннего паводка.

Вам не кажется, что это просто несерьезно - говорить о таком пути из далекой Скандинавии в Черное море за пару месяцев при лучшем раскладе? Но ведь не выдумали русских купцов и их меха в Константинополе, не придумал Константин Багрянородный прохождение порогов под стрелами печенегов, был такой путь! И путь был, и пороги, и даже моноксилы, только не совсем так, как придумано… нет, не летописцем, а его далекими потомками уже в нынешнее время.

Византийский император ни слова не написал о пути до Киева, все только от него. Как приходили к Киеву, Константин не знал и врать не стал, тем более ему и сыну, для которого император писал наставления, все равно.

А вот нам нет. Почему? Да потому что это может объяснить, откуда на Руси взялись варяги!

Оспаривать путь по Днепру и Черному морю не будем, здесь вопросов нет.

Еще раз вернемся к пути из Балтийского моря в сам Днепр. Вы уже прочувствовали, что через Финский залив, Невскую губу (Маркизову лужу), Неву, Ладожское озеро, Волхов, Ильмень, Ловать и так далее идти просто кошмарно. К тому же стоит вспомнить, что корабли викингов были морскими судами, пробираться по мелким речкам на таких судах крайне проблематично, не говоря уж о волоках (тащить махину шириной больше пяти метров можно только по просеке вдвое шире и требует немыслимого труда). В верховьях Ловати двум большим судам не разойтись…

Была ли другая возможность попасть из Днепра в Балтийское море, минуя Ильмень?

Да, была и есть, и не одна.

По порядку.

Чуть выше Киева по течению в Днепр впадает его правый приток Припять. Та самая несчастная Припять, которой не повезло с Чернобылем. Сейчас в этот район попасть можно лишь по спецпропускам либо тайно, рискуя если не жизнью, то здоровьем, потому этот путь закрыт. Но существовал он издревле.

По Припяти можно подняться довольно далеко, она и сейчас судоходна на 590 км от устья. А дальше водораздел в районе Бреста, не буду описывать, как именно проходили этот путь, не знаю, но догадаться нетрудно, сейчас существует Днепровско-Бугский канал, соединяющий приток Припяти реку Пину с притоком Буга Мухавцом. Канал создан в конце XVIII века и включает в себя часть русла этих рек.

Сказать, что раньше двигались так же, с уверенностью нельзя, но то, что по Припяти можно было попасть в Буг, а оттуда в Вислу, точно. Торговые пути - это не только дорога и дорога, какой бы она ни была, это обязательно поселения, поставленные вдоль нее, потому что караванам нужно где-то ночевать, ладьям купцов приставать к берегу хотя бы изредка, чтобы пополнить запасы, что-то починить, что-то продать или прикупить.

Такие поселения обязательно вставали вблизи волоков, где без помощи местного населения просто не обойтись - Гнёздово, Тимерево… И Брест? Берестье упоминается в летописи впервые во времена Ярослава Мудрого, возможно, существовало раньше, но раскопки показали только XI век. Возможно, волок был в другом месте, и археологов еще ждут чудесные открытия (на Гнёздово ведь тоже наткнулись случайно). Но в любом случае такой путь трижды короче, чем через Ладогу, много безопасней и выводит сразу к старинному Гданьску. Вот мы и в Балтийском море.

Можно по Припяти дойти до Птичи, по ней подняться до самого Минска, городище древнего Минска стояло в месте впадения в Птичь речки Менки, а там до Немана рукой подать (городище километрах в четырех от речки Уссы, впадающей в Неманец, а тот в Неман, который принесет ладьи в Куршский залив Балтийского моря «напротив» шведского Бронхольма.

Наверняка не зря речку назвали Менкой, а сам город Менском, был там когда-то торг, но потом крепостица сгорела и восстановилась не сразу, на новом месте, чуть северо-восточней, со временем превратившись в Минск.

Еще вариант: из Днепра в Березину, из нее в Свислочь, которая до самого Минска, а дальше вы уже знаете.

Ну и третий вариант: подняться по Днепру до речки Катынь (это древнее поселение Гнёздово, видимо, ранний Смоленск), от Катыни волок на речку Удру, Клец и озеро Каспля, из которого вытекает речка Каспля - приток Западной Двины. В устье Западной Двины - город Рига, как известно, стоящий на Рижском взморье, то бишь на берегу Рижского залива Балтийского моря. Залив куда более «приличный» в плане глубин, чем Финский и особенно Невская губа (Маркизова лужа).

Если уж совсем неймется попасть именно в Финский залив (обожаете вы его, и все тут!), то все равно можно не мучиться с порогами на Волхове и Неве и бурным Ладожским озером. Можно по Западной Двине, из нее где-нибудь в районе нынешнего Верхнедвинска в Освейское озеро (название-то какое!), дальше в систему Себежских озер или по Иссе в реку Великую, по ней прямиком в Псковское и Чудское озера и по короткой Нарве в Финский залив. Снова никаких отмелей или порогов, система в те далекие времена была вполне проходима, судя по состоянию озера Освейского и соседнего огромного глубокого болота, оно раньше было большим и вполне себе судоходным. И до той же Сигтуны от Киева «всего» 2000 км.

Или по притоке Западной Двины Дриссе до ее притока Ущо и с волоками на реку Великую, которая впадает в Псковское озеро, и через Нарву в Финский залив. А по пути нам встретятся деревня Переволока, озеро Заволоцкое, озеро Волоченец… Говорящие названия, правда?

Судя по всему, не всеми предложенными вариантами пользовались, хотя они ничуть не хуже, зато на полтысячи километров короче «официального» - через Новгород и Ладогу. Вполне хватало предыдущих, именно ради торговли выросли порты Гданьск и Рига, города на водном пути - Менск (Минск), Гнёздово (Смоленск), Полоцк на Полоте, по которой тоже можно уйти в сторону Невежа и Великих Лук, Псков в устье реки Великой… Да, и Ладога, и Новгород, но Новгород встал позже призвания Рюрика, не нашли археологи ничего раньше Рюрикова городища, а Ладога… похоже, она была поставлена ради совсем другого пути, об этом речь впереди.

Еще раз положите перед собой карту, к сожалению, формат книги не позволяет вклеить ее размером с футбольное поле, а на меньшей мало что понятно, потому прошу карту открыть на компьютере или хотя бы представить мысленно. Естественно, карту Восточной Европы, то бишь России, Украины, Беларуси, Польши и Латвии.

Открыли или хотя бы представили? А теперь представьте, что вы стоите в Киеве уже в ладье и размышляете, как бы вам быстрей и удобней попасть в Балтийское море, ну, например, на тот же остров Рюген. Вариантов несколько на выбор:

Отправиться тем самым, описанным летописцем путем на север с максимумом трудностей что на реках, что на волоках, что на озерах, что в самом Финском заливе, который, вообще-то, длиннющее ответвление вдоль берегов, просто усеянное крошечными островками (а судно-то парусное или гребное, и из всех навигационных приборов только собственные глаза и память);

Сразу за самим Киевом просто свернуть на правый приток Днепра Припять (это сейчас туда нельзя, там Чернобыль, а во времена Рюрика окрестности еще загажены не были), по Припяти до волока в Западный Буг, который приток Вислы, а Висла впадает прямехонько безо всяких порогов в Балтийское море, причем не где-нибудь в Маркизовой луже, а в Гданьске (Гданьск стоит в устье Вислы);

Если очень неймется и хочется северней, то можно по Неману или, в конце концов, по той же Западной Двине (Даугаве), но не в Ловать после нее тащиться, а прямиком в Рижский залив.

Ну, так как пойдете?

Чтобы облегчить выбор, еще данные. Первый путь от Киева до острова Рюген, это примерно 3000 км, даже если весенний паводок и Ловать проходима вся.

Второй, по Висле и через Гданьск, и третий по Неману примерно одинаковы - где-то 1600–1700 км.

Если собрались не на Рюген, а на торг в шведскую Сигтуну, через Ригу по Западной Двине - 1700 км. Но через Ладогу все равно дальше километров на 500.

Для бешеной собаки тысяча километров не крюк? Пожалейте тех, кто будет тащить вашу ладью на волоках, и нервы своего кормчего, обходящего мели и скалы.

Кто-нибудь может вразумительно объяснить, зачем тащить тяжелогруженые суда, делая такой сумасшедший крюк? В Маркизовой луже, да и в Финском заливе вообще торговать не с кем, городов не было. Какой нормальный купец выберет самый длинный, тяжелый и опасный путь, если есть другие, более приемлемые? Возможно, парочка бешеных собак и найдется, но чтоб караваны…

Я просто пытаюсь понять, почему древние купцы (по мнению современных историков, в летописях об этом пути, похоже, ни слова) предпочли наиболее трудный и неудобный путь всем остальным возможным? Почему не поставили поселение у Ильменя там, где позже встал Новгород, если уж избрали эти трудности, неужели без Рюрика не сообразили?

Если следовать логике, то этой части пути ПРОСТО НЕ МОГЛО БЫТЬ!

А как же Гнёздово, что под Смоленском? Стоял же город, и немалый, историки утверждают, что стоял на волоке. Согласна, на волоке из Днепра в… считается, Катынку и дальше, в озеро Каспля и в Западную Двину. И с этим согласна, это тот самый вариант через Ригу, который 2100 км, но при чем здесь Ловать, Ильмень и Новгород?!

Похоже, Гнёздово не столько стояло на волоке, сколько держало контроль над всей округой, одна загвоздка - город поставлен в Х веке, и знать о нем, например, Константин Багрянородный, живший в первой половине этого века, просто не мог. Да и Рюрик о таком тоже знать не мог, не было Гнёздова во времена Рюрика и Вещего Олега (интересно, а этот как свои суда тащил, когда отправился из Новгорода обманывать Аскольда и Дира?).

Предвижу еще более громкое возражение: а как же Ладога?! Альдейгьюборг, который всемирно, можно сказать, известен даже в те времена. Уж об этом городе даже скандинавские саги упоминают, столько всего писано-переписано, навыдумывано и откопано. Ладога-то и Любша были?!

Не отрицаю: БЫЛИ. И даже стояли там, где их откопали, и Ладога даже была торговым центром, достаточно заметным по тем временам. Следовательно, суда там появлялись, даже скандинавские, даже из Сигтуны или с Готланда (кажется, с Рюгена замечены не были).

Немного о Ладоге и крепости, которая стояла на противоположном берегу Волхова напротив нее, - Любше. Настоящее название крепости мы вряд ли когда-нибудь узнаем, ее назвали Любшанской по имени речки, при впадении в которую и стояла. А еще об Ильмене и Новгороде.

Еще раз к истокам. Вернее, сначала к устью реки Волхов и озера Нево, которое сейчас Ладожское, потом к истоку самого Волхова и Древней Руси.

Напоминаю тем, кто пропустил: Ладожское озеро (Нево) не всегда было озером, некогда оно числилось пресноводным заливом Балтийского моря (вот только не стоит его пока называть Варяжским, таким оно стало позже Рюрика, который тут совершенно ни при чем). Вода этого пресноводного залива широким устьем стекала в восточную часть моря в районе нынешних многочисленных протоков реки Вуоксы.

Но чтобы стекать, вода сначала должна откуда-то браться. Приносил и приносит ее в Ладогу в основном Волхов, конечно, ему помогает множество речек и речушек, в том числе отнюдь не мелкая Свирь, доставляющая воду из Онежского озера, но ответственность за наполнение Ладоги - на Волхове.

Природа постоянства не любит, а потому устроила в районе Ладоги небольшой переполох - Балтийский щит, разлом которого проходит по линии Приозерск - Выборг, «слегка» приподнялся, подняв заодно и Нево. Его воды, которые раньше были практически на одном уровне с морем, теперь стали выше на 8 метров, и Нево просто потеряло с морем связь.

Смотреть на море свысока, конечно, заманчиво, но вода в горку не течет, а потому потекла из озера… обратно. Те речки, что приподнялись вместе с Нево, быстро пришли в себя, хотя и замедлили движение (наклон-то уменьшился), а куда деваться Волхову? Потек домой в Ильмень.

Природные безобразия обычно продолжаются долго, но все равно через несколько десятков лет переполнившееся и без Волхова Нево перелилось через край и образовало реку Неву. С тех пор все, что приносит в него и Волхов тоже, стекает как положено - в море.

Сам Волхов - это сток озера Ильмень, самого «русского» из русских озер. Почему русского? А на его южном берегу сплошное Порусье - и реки с похожими названиями, и город Старая Русса, и поселений с «рус» - ом немало. Запомните это, пригодится.

Справка: площадь озера Ильмень - 1200 квадратных километров, объем воды - 12 кубических метров, оно восьмое в Европе.

И, пожалуй, самое необычное. Весной происходит волшебство - площадь озера увеличивается в 3 раза, оно становится глубже на 7,5 метров, а объем воды в озере увеличивается в 12 раз! Ильмень собирает в себя воды с площади, в 90 раз большей, чем оно само (для сравнения: Ладожское в 5 раз), в Ильмень впадают 52 речки, а вытекает только Волхов. При этом озеро высокопроточное, его вода полностью меняется за месяц-полтора.

Можно не заглядывать в гидрологические справочники, чтобы понять, что раньше озеро было много больше, достаточно посмотреть на карту. Конечно, Ильмень уменьшается не так быстро, как погибающий Арал, но изменения видны невооруженным глазом. Напоминаю о поднятии Балтийского щита и о том, что несколько десятков лет Ладожское озеро (Нево) было отрезано от моря, Волхов тек в Ильмень, переполняя его до бескрайних пределов. К VI веку, когда в Приильменье появились кривичи, а за ними и словене, Нева уже образовалась, но вода полностью стечь в море не успела. Кроме того, намокает быстро, подсыхает куда медленней. И сток Ильменя, подобный нынешнему, установился тоже не сразу, озеро еще долго было больше нынешнего. И берега у него большей частью плоские.

Ильмень - озеро, богатое рыбными запасами, со множеством теплых отмелей, столь удобных для нереста. Когда-то в него поднимались на нерестилища балтийские осетры, лососи, сиги, стерлядь, форель… Но! Мы давно перестали ждать милостей от природы, мы их даже не берем, а отбираем, даже когда природа отдавать не желает. Живем по принципу: все вокруг бесхозное, все вокруг мое, что захотели, то и взяли.

На Волхове построили Волховскую ГЭС (первую в новой революционной России, ура-ура!). Только вот седой Волхов никто не спросил. А еще ту самую рыбу, которая не пожелала подниматься для нереста по отведенному для нее желобу системы французского инженера Дениля (француз не нашел общего языка с волховской рыбой, каждый остался при своем мнении). В Ильмене больше не видели ладожского лосося, а главное - волховского сига, любимейшую рыбу всей округи, раньше его вылавливали по 300–400 тысяч тонн. Теперь волховский сиг занесен в Красную книгу, человеческая дурь оказалась сильней. Никто не умаляет заслуг Волховской ГЭС, без нее, например, осажденному Ленинграду было бы не выжить, но и о вечном стоит подумать…

От Ильменя нынешнего вернемся к Ильменю прежнему. Когда все «утряслось» и он снова получил сток в Нево, хотя и не такой крутой, Волхов сумел унести часть воды и округа начала подсыхать.

Археологи считают, что первым в Приильменье из наших знакомых прибыли кривичи, «подпираемые» словенами. Откуда? Считается, что с юго-запада, то есть словене вытесняли кривичей на северо-восток, но как-то так получилось, что сами прошли чуть дальше и кривичи оказались у них в тылу. Или это хитрые словене своих соседей с тыла обошли?

Посмотрите карту: кривичский Полоцк явно юго-западней Ильменя, их же Смоленск южнее, а Изборск - древняя кривичская крепость - и вовсе западней. Так кто кого и куда вытеснял? Как словене умудрились просочиться всей своей массой сквозь кривичские поселения и земли и сесть там, куда их «вытеснители» не добрались? Загадка.

Может, кривичи выдавливали словен?

Тогда вторая загадка.

Пока в округе озера Нево и Ильменя еще не все подсохло, Нево (Ладожское озеро) было куда шире, некоторым рекам, которые сейчас до Ладожского озера не доходят, приходилось впадать в более крупные, как, например, мало кому сейчас известная Любша. Эту речку не на всякой карте найдешь, особенно если не знать, где искать. Она впадает в Волхов чуть ниже по течению Старой Ладоги, только крепость Старой Ладоги на левом берегу, а Любша - приток правый.

В былые времена Любша была куда полноводней, и на ее берегу стояла крепость, небольшая, но каменная, которая основательно запирала для нежелательных гостей ход из озера Нево (Ладожского) в Волхов и дальше в Ильмень. Любшанскую крепость (так ее назвали археологи, по имени речки) раскопали совсем недавно, в самом конце лихих девяностых, экспедиции организовывали на пожертвования, потому что у государства денег нет даже чтобы сохранить раскопки, не только продолжить их. Зачем нам какая-то древняя крепость, одна из самых древних на этой земле, если денег на призы для участниц конкурсов красоты не хватает? Вот и дают щедрой рукой меценаты красоткам на новые шубки, а на раскопе орудуют черные археологи.

Но вернемся к Любше, по крайней мере к тому, что удалось о ней узнать.

Любша стояла на правом берегу при впадении речки в Волхов ниже по течению Ладоги (Альдейгьюборга) и поставили ее лет на сто раньше Ладоги. Крепость славянская, сначала считали, что кривичская, теперь сомневаются, потому что других поселений кривичей в этих местах не нашли, они жили дальше к западу и юго-западу.

У Любши некогда было куда более выгодное положение, чем у Ладоги: во-первых, она ближе к Нево, во-вторых, на довольно высоком холме, она была метров на десять выше Ладожской. В VII веке, когда Любшанская крепость строилась, левый берег Волхова был еще слишком заболоченным. Потом образовавшаяся река Нева унесла лишнюю воду Ладожского озера в море, и все изменилось. Для Любши не в лучшую сторону, она просто перестала быть крепостью «у моря», да и от стен самой Любши вода отступила.

Несколько раз крепость сгорала не по своей воле, но каждый раз отстраивалась заново - слишком выгодным было расположение. Но только до середины VIII века, когда на левом берегу Волхова при впадении в него речки Ладожки не образовалось новое поселение - Альдейгьюборг. С тех самых пор для Любши начались непростые времена.

Но погубила Любшу не природа, а люди. Она не захирела из-за отступившей воды - крепость была сожжена, и не раз. Причем стрелы, которые находят на раскопе, не скандинавские, они словенские, кривичские и т. п. Что не поделили словене и кривичи на берегу Любши и Волхова? Или они вместе пытались выбить захвативших крепость чужаков? Узнаем ли мы когда-нибудь, тем более, пока у государства нет денег на раскопки, там вовсю хозяйничают черные археологи.

В связи с Любшей - вопрос.

Кривичи - это длинные курганы захоронений и височные кольца у дам, есть еще очень много признаков, но длинные курганы - первый. Словене - круглые сопки, с кривичскими не спутаешь. Длинные погребальные курганы есть у скандинавов, но они отличаются от кривичских, не спутаешь.

Огромная территория Приильменья с распространением на север и северо-восток почти сплошь круглые сопки, то есть словене. Это признают все. Длинные курганы только вкраплениями, и что удивительно - они более древние, на столетие древней.

Территорию круглых сопок с запада, юго-запада, юга и даже отчасти юго-востока охватывают длинные кривичские курганы. Охватывают тоже широкой, очень широкой, особенно с юга, полосой. Это полоцкие и смоленские земли, заметно у же полоса псковских, которые словно зажаты между словенами с одной стороны и эстами и латгалами - с другой.

Считается, что словене и кривичи пришли с юго-запада, причем словене отдавливали кривичей на северо-восток (помните, что кривичские курганы чуть старше?). Как можно, «отдавливая» кого-то с юго-запада, оказаться дальше него на северо-востоке? Должно быть наоборот: это кривичи должны быть у Ильменя, если они уходили от словен, это словенские круглые сопки должны дугой охватывать кривичские курганы.

Поменять местами кривичей и словен нельзя, кривичи побывали в районе той же Любши раньше словен, но почему-то ушли. Получается, ушли обратно, освободив место словенам? Броуновское движение народов, при этом круглые сопки на территорию кривичских земель почти не забираются.

Так откуда и куда вытесняли словене кривичей? С юго-запада на северо-восток, а потом обошли их кругом и сели у Ильменя? Или… с северо-востока на юго-запад, потому и старше на этих землях длинные курганы, потому их и немного, потому у же полоса кривичских земель на западе, где местным латгалам и эстам отступать было некуда - позади море, и они остановились, а те же радимичи и дреговичи отошли дальше?

Откуда пришли словене к Ильменю, с юго-запада или с северо-востока?

Откуда им было взяться на северо-востоке?

А вы уверены, что мы все знаем о том лесном крае, которым так мало занимались пока археологи и историки - Архангельской и Вологодской областями, побережьем Белого моря?.. Там очень много загадок, не меньше, чем в Карелии, причем загадок, которые лежат на поверхности и могут перевернуть все наши представления об истории собственной страны. Местные к ним привыкли и загадками не считают, а науке привычно не хватает средств на масштабное изучение Русского Севера. Он того, право, стоит.

Но что-то в самом основании Ладоги, да и Любши не сходится. Их поставили куда раньше Новгорода, округа Ильменя тогда была еще настолько заболоченной, что едва ли возможным оказывалось плавание по Ловати, Кунье или Сережи для прохода в Торопу и Западную Двину. По болотам никакой волок невозможен, за несколько лет лес на гати вокруг километров на десять вырубишь, и все закончится. Едва ли тогда, когда ставили Ладогу, был реален официально признанный путь «из варяг в греки», то есть торга с Византией в этом направлении еще не могло быть.

Кстати, скандинавских купцов в Византии не знали, все товары с севера привозили руссы. Это так, к сведению.

Тогда ЗАЧЕМ? Поселения, тем более такие, как Ладога-Альдейгьюборг, не ставятся просто так, это почти военное поселение изначально, причем поселение изначально скандинавское, оно было для чего-то, что-то защищало, охраняло. А может, просто являлось гаванью, где можно было укрыться от непогоды или просто передохнуть?

Помните, по пути из Киева к Черному морю существовало такое местечко - Воинская Гребля? Нелепое название, но это было последнее пристанище для судов и их команд перед Степью, куда в случае опасности или просто необходимости могли зайти десятки ладей. Если разведка доносила, что в Степи замечено слишком много летучих отрядов, готовых напасть на караван судов, этот караван пережидал в Воинской Гребле, пока охрана не разгонит степняков.

Там ремонтировались - и вперед, до Хортицы, которая после порогов.

Что, если таким же пунктом срочной помощи была и Ладога? Для кого, если пути на юг в VIII веке еще не было?

Вспомните подъем Балтийского щита и Волхов, несколько десятилетий текший вспять. Представляете, какого размера тогда было Ладожское озеро (озеро Нево)? Его вода доходила до Любши, безусловно, а левобережье Волхова и вовсе было затоплено. Но это означает, что оба поселения стояли просто на берегу озера! Волховская губа была уютным заливчиком, бухтой, в которой можно спрятаться от непогоды, как в Воинской Гребле от степняков, переждать шторм на озере Нево (Ладожском) или просто что-то починить после прохода по Неве или… нет, не Волховом и его порогами, это южнее и пока не нужно.

Что, если не ходили купцы вверх по Волхову, не было у них такой необходимости? И правда, что там делать, если сам Волхов пока еще медленно, но все же тек в Ильмень, который разлился почти до нынешнего Чудова, помните? Торговать пока не с кем, до Гнёздова по этой топи тащиться смысла никакого, да и самого Гнёздова тоже пока не было.

Тогда откуда купцы в Ладожском озере? Да еще и скандинавские, да еще и в таком количестве, что пришлось скандинавское пристанище для судов и уставших гребцов и полуживых после прохода невских порогов лоцманов ставить?

Ходили скандинавы Балтийским морем, и в Финском заливе бывали, и в Маркизовой луже седые волосы на головах зарабатывали, и невские пороги, чертыхаясь и поминая своих богов, проходили. Только не в Волхов они от Ладоги отправлялись, а на восток, в Свирскую губу Ладожского озера и в реку Свирь.

А навстречу им двигались суда местных… кого? Потом поговорим…

От Ладожского озера существовало целых два пути, и оба в сотни раз интенсивней и реальней, чем придуманный кабинетными учеными официальный путь «из варяг в греки» через Ильмень и Ловать.

С чего бы это?

Любая торговля, вышедшая за пределы меновой и ставшая собственно торговлей, - это деньги. Кружочки серебра с чьим-то изображением на аверсе, которые люди если не вкладывают немедленно в дело, то обычно берегут и иногда даже зарывают в землю до лучших времен или на будущее. Откапывают не всегда, иногда клады остаются до лучших времен уже археологов.

Клады могут многое рассказать, в первую очередь именно о торговле в данном регионе и о том, откуда поставлялись товары, с кем у зарывших клад были самые тесные связи.

В Скандинавии, на территории той же Швеции, в кладах Х века монет больше всего арабских. Почему не византийских, если столь активным был путь «из варяг в греки» и обратно? Ведь присутствие в кладах большого количества арабского серебра означает, что и торговля велась прежде всего с арабами, что она была не в пример интенсивней торговли с Византией. Византийские монеты с изображением того же императора Иоанна Цимисхия не спутаешь ни с какими другими, император (самозванец, кстати) скромно изобразил себя на реверсе, а на аверс поместил поясное изображение Христа.

На острове Рюген в Ральсвике большущий клад с монетами в простой плетеной корзине состоял из арабских монет, множество кладов по всему Поморью, на Готланде и в материковой Швеции, но почти нет в других странах Европы. Неудивительно, арабские монеты ни к чему в том же Риме или в Испании (своих достаточно, зачем экзотика?), они были в ходу только на территории нынешней Скандинавии, на южном побережье Балтики. Неужели возили вокруг Европы?

В той же Бирке в кладах арабские монеты преобладают, а византийские можно по пальцам пересчитать. Как арабское серебро попадало в Скандинавию и на Южную Балтику? Считается, что через Византию. Нелогично, тогда было бы больше монет со светлыми ликами византийских императоров. Не из бухты Золотой Рог было это серебро, а прямо с территории Персии, то есть с южного побережья Черного и Каспийского морей. Это значит, через Дон и Волгу. Думаю, о Волжском пути и пути «из варяг в персы» читатели помнят и без подсказок.

Здесь есть два «но».

Путей могло быть два. Первый - через все то же Ладожское озеро с заходом для стоянки и приведения себя в порядок (моральный и физический) в Ладоге. Дальше в реку Сясь, потом Тихвинку, волок в речку Соминку, по ней в Чагодощу, в Мологу и в Волгу на месте нынешнего Рыбинского водохранилища. Этот путь существует и сейчас, хотя не столь интенсивный, есть и Тихвинский канал между Тихвинкой и Соминкой, и названия шлюзов весьма примечательны: Полоцкий, Киевский, Тифлисский (этот тут к чему?), Московский, Кронштадтский…

Второй - куда более интенсивный и часто используемый. На этом пути по Ладоге (озеру Нево) проходили до реки Свири, которая соединяет Ладожское и Онежское озера, из Онежского озера в Вытегру до волока на реку Ковжу, по ней до Белого озера и по Шексне в Волгу. Это Волго-Балтийский путь, действующий и сейчас достаточно интенсивно. Ничего переделывать не пришлось, просто углубили русла несколько обмелевших со временем рек (все же сейчас у судов несколько иная посадка, да и сами они больше ладей Х века) и на месте волока прорыли небольшой канал со шлюзами.

Этот путь из Балтийского моря в Волгу был хорошо известен даже сочинителям скандинавских саг. Он не столь сложен, проходит по вполне судоходным от ледохода до ледостава рекам, на Волге проходить его до конца необходимости не было, да и булгары не пропускали ниже своей столицы Булгар. Но у купцов едва ли было желание плыть ниже по течению Волги в Степь. Город Булгар встал на торговле.

Но из Белого озера можно с одним волоком перебраться в озеро Воже Лача, из которого вытекает река Онега, несущая воду в Онежский залив Белого моря. Кстати, озеро, из которого нужно осуществлять волок в Долгое озеро, Малую Ухтомку и реку Модлону, называется Волоцким (не зря, наверное).

А река Шексна системой вполне проходимых даже сейчас озер связана с Кубенским озером, через него рекой Свидь с озером Лача - истоком Сухоны (левой и основной составляющей Северной Двины).

Как видите, из Волги всегда достаточно просто было попасть и в Онежское озеро, а из него в Ладожское, и в Белое море по реке Онеге и по реке Сухоне - Северной Двине.

Волга - это Волжская Булгария, вставшая на торговле, это путь в Каспий или через Дон в то же Черное море. Да и морем плыть не надо было: через хазарский Итиль шли караваны с Востока, Итиль собирал товары из Китая, Средней Азии и даже Индии - с одной стороны, Персии и Византии - с другой и меха с Севера. На Север везли серебро, шелка, украшения, пряности, арабское оружие… Навстречу прежде всего меха. Неудивительно, какой же уважающий себя перс или араб обойдется без шубы из соболя, даже если придется обливаться по?том в три ручья? Никак не обойтись, вот и ловили собольков и куничек без счета, брали дань белками или чернобурками.

Где ловили, ведь лучшие меха - это Север. Вокруг Киева соболя под ногами не бегали, да и роскошных чернобурок тоже не было, они предпочитают хвойную тайгу. Сейчас в России соболь остался лишь на территории Сибири, в остальных местах выловили, но во времена призвания варягов «мягкого золота» еще хватало, чтобы ловить сотнями и торговать со всеми, кто желал покупать.

Но если охотники ловили на Севере, то к чему везти все в Киев, а потом с трудностями в Византию, если можно продать прямо в Булгаре на Волге (город стоял примерно в 40 км от Казани) или отправить в Скандинавию, где хоть и были свои меха, но таких не водилось.

Богатый Волго-Балтийский путь и путь по Волге к арабам жил северными мехами, восточными пряностями, дорогими тканями, серебром и украшениями. Вот это и везли суда скандинавов по Ладоге, с этим и делали остановки в Ладоге перед отплытием по Неве в Финский залив.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Рюриковичи. Собиратели Земли Русской автора Буровский Андрей Михайлович

Путь «из варяг в греки» Водных путей, которые связывали Русь со всем миром, было много. Но главный, самый важный из всех водный путь - это знаменитый путь «из варяг в греки», от берегов Балтики к Черному морю.В летописях он описан очень подробно: «Путь из варяг в греки и из

Из книги Другая история Руси. От Европы до Монголии [= Забытая история Руси] автора

Путь из варяг в греки Прежде, чем обсуждать вопрос о варяго-греческом пути, давайте посмотрим, что написано о нем в летописи. «Поляном же живущим особъ по горам симъ, и бе путь изъ Варягъ въ Грекы, а из Грекъ по Днепру и верхъ Днепра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити въ

Из книги Забытая история Руси [= Другая история Руси. От Европы до Монголии] автора Калюжный Дмитрий Витальевич

Путь из варяг в греки Прежде чем обсуждать вопрос о варяго-греческом пути, давайте посмотрим, что написано о нем в летописи.«Поляном же живущим особъ по горам симъ, и бе путь изъ Варягъ въ Грекы, а из Грекъ по Днепру и верхъ Днепра волокъ до Ловоти, и по Ловоти внити въ Ылмерь

Из книги Русь, которая была-2. Альтернативная версия истории автора Максимов Альберт Васильевич

ПУТЬ «ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ» Летописи говорят о знаменитом пути «из варяг в греки» через Днепровские пороги. А как скандинавы, да и не только они, возвращались обратно? Если даже вниз через пороги караваны проходили с трудом, то как они плыли вверх через бурлящие потоки?Зато

Из книги Начало русской истории. С древнейших времен до княжения Олега автора Цветков Сергей Эдуардович

«Из варяг в греки» - путь из ниоткуда в никуда Знаменитый Волховско-Днепровский путь «из варяг в греки» занимает совершенно исключительное место в средневековой истории Восточной Европы. Ведь помимо чисто экономического значения ему приписывают и выдающуюся

Из книги Эпоха викингов в Северной Европе автора Лебедев Глеб Сергеевич

4. Путь из варяг в греки Волховско-Днепровская магистраль, протяженностью около 1500 км, начиналась в восточной оконечности Финского залива, и проходила по Неве («устье озера Нево»), юго-западной части Ладожского озера, Волхову, оз. Ильмень, Ловати, с переходом из Балтийского

Из книги Тайна Санкт-Петербурга. Сенсационное открытие возникновения города. К 300-летию основания автора Курляндский Виктор Владимирович

Часть пятая ПУТЬ «ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ»

Из книги Великие тайны Руси [История. Прародины. Предки. Святыни] автора Асов Александр Игоревич

Из книги Тысячелетие вокруг Черного моря автора Абрамов Дмитрий Михайлович

Путь «из варяг в греки» в X-XII вв. В торговых отношениях Ромейской империи и Руси в XI-XII вв. не происходило глубоких перемен. Русские купцы торговали на рынках империи, а греческие - в Крыму, низовьях Днепра, на Тамани и в Приазовье. Вероятно, непосредственная зависимость

автора Никитин Андрей Леонидович

Из книги Основания русской истории(требуется редактура) автора автора Никитин Андрей Леонидович

ПУТЬ «ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ» И ЛЕГЕНДА ОБ АПОСТОЛЕ

Из книги Русь колыбельная [Северная прародина славян. Арктида, Гиперборея и Древняя Русь] автора Асов Александр Игоревич

Путь гипербореев – «из варяг в греки» Мистерия пути гипербореев А теперь отправимся от Беломорья к Черноморью, с севера на юг, по пути гипербореев, который стал потом дорогою «из варяг в греки».Тысячелетиями прокладывали сей путь по рекам и волокам переселяющиеся роды

Из книги Книга III. Великая Русь Средиземноморья автора Саверский Александр Владимирович

Путь из варяг в греки и «из греков в варяги» Вот как описывается легендарный путь из варяг в греки и «из греков в варяги» по Днепру:«Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из варяг в греки и «из греков» по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по

древний водный торговый путь из Балтийского в Черное м., по которому в 9-12 вв. шла торговля Руси и стран Северной Европы с Византией. Проложен от Балтийского м. по р. Нева, Ладожскому оз., р. Волхов, оз. Ильмень, р. Ловать, волоком до р. Западная Двина, волоком до р. Днепр и далее в Черное м. На этом пути находились крупнейшие города: Новгород Великий, Смоленск, Киев и др.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПУТЬ «ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ»

древнейший торговый путь, соединявший Балтийское и Черное моря, был ответвлением от Великого шелкового пути и связывал Византию с Сев. Европой. Проходил от Балтийского моря по р. Неве, Ладожскому озеру, р. Волхов, оз. Ильмень, р. Ловать, далее волоком под Смоленском в Днепр и далее по Днепру, обходя его пороги волоком, в Черное море. В «Повести временных лет» этим путем прошел с юга на север апостол Андрей Первозванный.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПУТЬ ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ

название водного торгового пути Киевской Руси, связавшего Северную Русь с Южной, Прибалтику и Скандинавию с Византией. Термин встречается в "Повести временных лет". Путь возник в к. IX - н. X вв. Наибольшее значение имел в X - 1-й трети XI вв. Южную его часть хорошо знали византийцы. По сведениям Константина Багрянородного (X в.), кривичи и др. подвластные Киеву племена весной свозили в Смоленск, Любеч, Чернигов и др. города большие (на 30-40 чел.) долбленые ладьи - "однодревки", которые затем сплавлялись по Днепру в Киев. Здесь их переоборудовали, загружали и отправляли вниз по Днепру. Пройдя 7 порогов (крупнейший Ненасытецкий обходили волоком), а также скалистое и узкое место "Крарийскую переправу" (где часто устраивали засаду печенеги), купцы останавливались на о. Хортица, затем, оснастив ладьи морскими парусами в днепровском лимане, плыли вдоль западного берега Черного моря до Царьграда. Северная часть пути, по сообщению "Повести временных лет", через волок, соединявший Днепр и Ловать, шла по Ловати, Ильменскому оз., Волхову, Ладожскому оз., Неве в Варяжское (Балтийское) море. Однако, судя по расположению кладов арабских, византийских и западноевропейских монет, главный путь шел от Днепра на р. Усяж-Бук к Лукомлю и Полоцку и от Днепра на р. Касплю к Витебску и далее по Западной Двине в Прибалтику. Отсутствие кладов между Витебском и Великими Луками свидетельствует, что путь из Днепра на Ловать имел в основном внутреннее значение. Путь из "варяг в греки" был связан с другими водными путями Руси: Припятско-Бужским, уходившим в Западную Европу, и Волжским, выводившим в арабский Халифат. С юга по пути возили: из Византии - вино, пряности, ювелирные и стеклянные изделия, дорогие ткани, иконы, книги, из Киева - хлеб, различные ремесленные и художественные изделия, серебро в монетах и т.д.; с Волыни - шиферные пряслица и др. С севера по пути возили: из Скандинавии - некоторые виды оружия и художественного ремесла, из Северной Руси - лес, мех, мед, воск, из Прибалтийских стран - янтарь. Во 2-й пол. XI-XII вв. усилились связи с Западной Европой и путь из "варяг в греки" уступил место Припятско-Бужскому, Западно-Двинскому и др.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПУТЬ ИЗ "ВАРЯГ В ГРЕКИ"

назв. водного торг. пути Киевской Руси, связавшего Сев. Русь с Южной, Прибалтику и Скандинавию с Византией. Термин встречается в "Повести временных лет". Путь возник в кон. 9 - нач. 10 вв. Наибольшее значение имел в 10 - 1-й трети 11 вв. Юж. его часть хорошо знали византийцы. По сведениям Константина Багрянородного (10 в.), кривичи и др. подвластные Киеву племена весной свозили в Смоленск, Любеч, Чернигов и др. города большие (на 30-40 чел.) долбленые ладьи - "однодревки", к-рые затем сплавлялись по Днепру в Киев. Здесь их переоборудовали, загружали и отправляли вниз по Днепру. Пройдя 7 порогов (крупнейший Ненасытецкий обходили волоком), а также скалистое и узкое место "Крарийскую переправу" (где часто устраивали засаду печенеги), купцы останавливались на о. Хортица, затем, оснастив ладьи морскими парусами в днепровском лимане, плыли вдоль зап. берега Черного м. до Царьграда. Сев. часть пути, по сообщению "Повести временных лет", через волок, соединявший Днепр и Ловать, шла по Ловати, Ильменскому оз., Волхову, Ладожскому оз., Неве в Варяжское (Балт.) м. Однако, судя по расположению кладов араб., визант. и зап.-европ. монет, гл. путь шел от Днепра на р. Усяж-Бук к Лукомлю и Полоцку и от Днепра на р. Касплю к Витебску и далее по Зап. Двине в Прибалтику. Отсутствие кладов между Витебском и Вел. Луками свидетельствует, что путь из Днепра на Ловать имел в основном внутр. значение. П. из "в. в г." был связан с др. водными путями Руси: Припятско-Бужским, уходившим в Зап. Европу, и Волжским, выводившим в араб. Халифат. С Ю. по пути возили: из Византии - вино, пряности, ювелирные и стеклянные изделия, дорогие ткани, иконы, книги, из Киева - хлеб, различные ремесл. и художеств. изделия, серебро в монетах и т. д.; с Волыни - шиферные пряслица и др. С С. по пути возили: из Скандинавии - нек-рые виды оружия и художеств. ремесла, из Сев. Руси - лес, мех, мед, воск, из Прибалт. стран - янтарь. Во 2-й пол. 11-12 вв. усилились связи с Зап. Европой и П. из "в. в г." уступил место Припятско-Бужскому, Зап.-Двинскому и др. Лит.: Брим В. A., Путь из Варяг в Греки, "ИАН СССР. Серия 7. Отделение обществ. наук", 1931, No 2; Бернштейн-Коган С. В., Путь из Варяг в Греки, "ВГ", сб. 20, М., 1950; Алексеев Л. В., Полоцкая земля (Очерки истории Сев. Белоруссии). IX-XIII вв., М., 1966. Л. В. Алексеев. Москва.

В.А. КРИВОШЕЙ – ДА

ИЗ «ВАРЯГ В ГРЕКИ»

Идея создания современного водного пути, соединяющего Балтийское и Черное моря, возникла не случайно. Она существовала еще во времена викингов, которые, пользуясь водным путем из «Варяг в Греки» проникали в глубь России.

В настоящее время к идее создания современного водного пути между Балтийс-ким и Черным морями вернулись снова. В качестве основного варианта специалистами рассматривается водный путь «Нева – Днепр», проходящий через территорию России, Беларуси и Украины. По замыслу ряда ученых, реализация этого проекта может существенно повысить эффективность воднотранспортной системы и дать мощный стимул для интеграции России, Беларуси и Украины. Более того, к этому водному пути может присоединиться и Латвия, обеспечив воднотранспортную связь с Западной Европой.

Историческая справка

На протяжении многих веков реки были важнейшими путями сообщения. Они играли огромную роль в формировании государственных территорий. По рекам шли грузы, осуществлялись связи, перебрасывались войска. Одним из таких путей сообщения был путь из «Варяг в Греки», названный так по имени дружин, именуемых в Скандинавии викингами, на Западе – норманнами, а на Руси – варягами.

Водный путь из «Варяг в Греки» проходил от Балтийского (Варяжского) моря по Финс-кому заливу, реке Неве, Ладожскому озеру (озеро Нево), реке Волхов, озеру Ильмень, реке Ловать, волоком до Днепра и далее в Черное море (Русское море). По морю водный путь шел вдоль Болгарии до Константи-нополя. Водный путь из «Варяг в Греки» имел выход также в Балтийское море через Западную Двину, в Западную Европу через Припять и Буг и на Каспий по Волге.

Суда варягов имели широкий мидель, обеспечивающий хорошую устойчивость на волне, и малую осадку, позволяющую хождение по рекам. Суда были легкими, что позволяло их перетаскивать через водоразделы. Благодаря таким судам варяги могли попадать практически в любое место, что способствовало развитию торговли и налаживанию отношений между странами.

По водному пути из «Варяг в Греки» на север из Византии шли вино, пряности, ювелирные и стеклянные изделия, дорогие ткани, иконы, книги, из Киева шли хлеб, различные ремесленные и художественные изделия, серебро в монетах и т.д.

Из Скандинавии на юг возили оружие и художественные изделия, с Северной Руси – лес, мех, мед, воск, из Прибалтийских стран – янтарь.

Наибольшее значение водный путь из «Варяг в Греки» имел в X – XI веках. В XII веке роль водного пути из «Варяг в Греки» стала падать. Грузы пошли в направлении Запад-ной Двины, Припяти и Буга. После захвата монголами приволжских земель водный путь из «Варяг в Греки» утратил свое значение. Однако идея развития этого водного пути продолжала будоражить мысли ученых, которые видели преимущества близкого расположения рек Западной Двины, Днепра, Невы и Волги.

23 февраля 1797 г. вышел Указ Павла I о соединении Западной Двины и Днепра посредством Березины. К 1805 г. система была построена и по ней пошли первые суда. В 1843 г. Березинская система была реконструирована, что сделало ее более привлекательной. Однако ожидаемого развития судоходства она не получила, чему мешали недостаточные глубины и необустроенность пути. В 1941 г. Бере-зинская водная система была разрушена и полностью потеряла свое транспортное значение.

В.И. ЕВДОКИМОВ – НЕТ

ПУТЬ ИЗ «ВАРЯГ В ГРЕКИ»: ПОЧЕМУ ЕГО НЕ БЫЛО И ЗАЧЕМ ОН НУЖЕН

Путь из «Варяг в Греки» (далее - ПВГ) судьбоносен – на нём появились два могучих русских города – Киев и Новгород. Он насыщает нашу историю, подтверждает преемственность Российской, с одной стороны, и Византийской и Европейской государственности с другой, т.е. свидетельствует о том, что издревле русские земли были в европейской, а значит, и мировой орбите. Киев – столица Древней Руси, в Новгороде стал княжить призванный новгородцами варяг Рюрик. ПВГ – серьёзный аргумент в пользу норманнской теории (варяги, мол, начали русскую государственность) и в пользу самобытности Руси (княжеский престол, мол, уже давно был, но своего подходящего князя не нашли, пригласили варяга).

Литературы о ПВГ – огромное море, в том или ином виде о нём сообщают школьные учебники; историки, приводя цитаты из разных источников, увлечённо строят догадки о племенах, варягах, князьях и событиях; географы, говоря о речной сети европейской России, не преминут случаем упомянуть о нём и напомнить, что Древняя Русь «занимала выгодное географическое положение», так как «возникла на пути из «Варяг в Греки»».

Так ли это?

Откуда и куда?

Кто такие варяги? Хотя есть разные мнения о том, откуда именно появились варяги и что это был за народ, и народ ли, преобладает утверждение, что варяги – это обитатели севера Европы, точнее, скандинавы. В русском языке они оставили три достоверных следа: Варяжский залив на Кольском полуострове (Варангер-фьорд по-норвежски), Варегово - пригород Ярославля и варежки (вареги). Варежки – рукавицы (руку обвивают) свидетельствуют о том, что варяги пришли с севера туда, где в рукавицах нужды нет, на юг, варежки – южнорусское название.

Варяги, однако, были известны не только на Руси, но во всей Европе и называли их по-разному: варанги, норманны, викинги, дубгаллы, аскеманны, финнгаллы, мадхус. Объединяло их то, что это были водные (речные и морские) разбойники. Хорошо организованные, решительные, жестокие, упорные, они не только держали в страхе всю Европу, но и создавали свои государства (Англия, Нормандия, Сицилия). И если б, например, варягам из Сицилии понадобилось побывать в Риме, то пользоваться ПВГ они не стали.

Кто такие греки? С греками, казалось бы, вопрос ясен – это подданные Византии, жители Балканского полуострова. Но при этом надо помнить, что термин Византия для обозначения Римской империи был введён западноевропейскими историками, а сами себя её жители называли ромеями, а страну просто Ромея, Рим, по латыни Rum. До сих пор это название удержалось в виде самоназвания румын и внешнего названия армян. Само же слово Rum означает держава (так, упоминаемое в европейских хрониках название Руси, как Russorum это просто Русская держава, а название восточной части Среди-земного моря - море Rum – это просто Державное море). После обретения в XIX веке независимости от Османской империи греки стали называть себя эллинами, а свою страну Элладой (Ellae). Между тем, во всех европейских языках Греция называется по-русски – Greece. (В своё время я это усвоил сразу, как только узнал о Греции и поэтому сильно удивлялся, что люди, даже серьёзные, этого не понимают. А это же просто. Если строго говорить по-русски, то жители гор это: он - горец, а она - горка, а не горянка, а если она - горянка, то он - горяк. Вот из горяка и образовался грек, откуда Греция. Для проверки напомню, что грецкий орех не греческий, а горный (орехи бывают: лесной, водяной, земляной) и хорошо растёт на Кавказе или Тянь-Шане, а там Греции нет.) Это свидетельствует о большем, нежели принято думать, русском влиянии на Балканах. А если говорить прямо, то придётся признать, что европейский мир узнал о Греции от русских. Вряд ли мир историков доверит русским такую заслугу, она далеко унесёт воображение, поэтому ограничимся тем, что такое положение только укрепляет координаты местонахождения конечного пункта ПВГ, как именно Грецию, т.е., Царьград, или Константинополь.

Маршрут

Со школьных лет, с уроков истории и географии мы верим, что ПВГ проходил так: Балтийское море → река Нева → Ладожское озеро → река Волхов → озеро Ильмень → река Ловать → волок → река Днепр → Чёрное море → Царьград. Верим и гордимся. Но, как говорил Рональд Рейган, «Doveryaj, no proveryaj!». Смотрим на любую карту и отмечаем, что первую часть пути, по Волхову и Ловати, надо плыть против течения. Надо преодолевать пороги против течения на Волхове. Надо пройти по озёрам Ладожскому и Ильмень, а это иные условия мореплавания, нежели по реке (вокруг южной части Ладоги давно построен деривационный канал – чтобы сейчас спокойно, не опасаясь штормов, проводить суда). Далее недоумение – почему-то нет в этом общепринятом обозначении ПВГ реки Западная Двина, а ведь если уж плыть против течения, проще это сделать по ней – из того же моря, только не из Финского, а Рижского (по-нынешнему) залива. Тогда и волок будет один, а не два: из Ловати в Двину, а из Двины в Днепр. По Днепру плыть хорошо, но только до порогов. А ведь сквозное судоходство по Днепру стало возможным лишь после 1932 года, года начала работы Днепрогэса и образования Днепровского водохранилища. (Обратите внимание – в устье любой судоходной реки есть порт, созданный специально для перевалки грузов с речных судов на морские и наоборот, например, Архангельск (ранее Холмогоры) на Северной Двине, Азов на Дону, Астрахань на Волге, Рига на Западной Двине. На Днепре порта в устье не было и нет – не нужен, а не нужен потому, что водного сообщения по нему до устья - не было.) Наконец, путешествие по Чёрному морю ставит прямой и откровенный вопрос - что это за универсальное плавсредство (класса «река-озеро-море») использовалось на ПВГ тысячу лет назад в свете того, что суда класса «озеро-море» и «река-море» появились только во второй половине ХХ века? Хочешь не хочешь, а приходится вчитываться в первоисточники.

И, как говорится, лучше б не читал!

Маршрут ПВГ с бесхитростной простотой излагает «Повесть временных лет» (ПВЛ). (Здесь и далее этот документ цитируется по изданию: «Повесть временных лет». Перевод Д.С. Лихачева. Под редакцией В.П. Адриановой-Перетц. СПб.: «Наука», 1991. 670 с.)

Вот он: «…был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра – волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понт море, в которое впадает Днепр река». Из этого описания видно, что, хотя и называется «путь из «Варяг в Греки», но описывается как «путь из Грек в Греки через варяги».

Такие обороты настораживают. Прямо указывается на то, что из Варяжского (нынешнего Балтийского) моря, т.е. «из Варяг» надо идти «в Греки» вовсе не по рекам и озёрам, напрямую, а в обход (!), по Варяжскому морю (?) до Рима, а от него (по морю же!) к Царьграду! Значит, Царьград – это одно, а Рим – другое, т.е., имеется в виду Рим на Апеннинском полуострове. Значит, с севера на юг ПВГ никто и не использовал? Отчего же такая уверенность в этом пути, отчего такой интерес к нему (исторические труды, туристические маршруты, проекты путей сообщения, местные бренды, общая эрудиция)? Отчего он называется «Путь из «Варяг в Греки»»?

Говорят, есть археологические находки. Так они есть везде. Есть свидетельства… а какие? Какие прямые свидетельства, кроме ПВЛ имеются о ПВГ? Да и есть ли они? А вот-таки есть! Одно (!) - это книга, приписываемая византийскому императору Константину VII Багрянородному (Порфирородному) (908-959 гг. н.э.) «Об управлении империей», а именно – её глава 9 «О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константи-нополь». Это и есть единственный, а потому главный источник.

А надо сказать, что, несмотря на авторитет исторических книг вообще и древних в частности, их мало кто читает. Причём, делают это или люди, которым такое чтение необходимо в процессе обучения по профессии – чтобы познать и не забыть основы науки, или эрудиты, просто стремящиеся всё знать и продемонстрировать это знание («Что? Где? Когда?»). О критическом отношении к таким источникам нет речи, а есть речь о глубоком уровне знания NN. Если NN обладает учёной степенью и представляет авторитетную научную структуру, то и вопросов не возникает – он знает. А что он знает? То, что написано в главе 9, а именно:

Главный источник

9. «О росах, отправляющихся с моноксилами из Росии в Константинополь.» [Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас. Славяне же, их пактиоты, а именно: кривитеины, лендзанины и прочие Славинии – рубят в своих горах моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лёд вводят в находящиеся по соседству водоёмы. Так как эти [водоёмы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются к Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. Росы же, купив одни эти долблёнки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти вёсла, уключины и прочее убранство… снаряжают их. И в июне месяце, двигаясь по реке Днепр, они спускаются в Витичеву, которая является крепостью-пактиотом росов и, собравшись там в течение двух-трёх дней, пока соединятся все моноксилы, тогда отправляются в путь и спускаются по названной реке Днепр. Прежде всего они приходят к первому порогу, нарекаемому Эссупи, что означает по-росски и по-славянски «Не спи». Порог [этот] столь же узок, как пространство диканистрия, а посередине его имеются обрывистые высокие скалы, торчащие наподобие островков. Поэтому набегающая и приливающая к ним вода, извергаясь оттуда вниз, издаёт громкий страшный гул. Ввиду этого росы не осмеливаются проходить между скалами, но, причалив поблизости и высадив людей на сушу, а прочие вещи, оставив в моноксилах, затем нагие, ощупывая своими ногами [дно, волокут их], чтобы не натолкнуться на какой-нибудь камень. Так они делают, одни у носа, другие посередине, а третьи у кормы, толкая [её] шестами и с крайней острожностью они минуют этот первый порог по изгибу у берега реки. Когда они пройдут этот первый порог, то снова, забрав с суши прочих, отплывают и приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что означает «Островок порога». Он подобен первому, тяжек и труднопроходим. И вновь, высадив людей, они проводят моноксилы, как и прежде. Подобным же образом минуют они и третий порог, называемый Геландри, что по-славянски означает «Шум порога», а затем так же четвёртый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны. Итак, у этого порога все причаливают к земле носами вперёд, с ними выходят назначенные для несения стражи мужи и удаляются. Они неусыпно несут стражу из-за пачинакитов. А прочие, взяв вещи, которые были у них в моноксилах, проводят рабов в цепях по суше на протяжении шести миль, пока не минуют порог. Затем так же одни волоком, другие на плечах переправив свои моноксилы по сю сторону порога, столкнув их в реку и внеся груз, входят сами и снова отплывают. Подступив же к пятому порогу, называемому по-росски Варуфорос, а по-славянски Вулнипрах, ибо он образует большую заводь, и переправив опять по излучинам реки свои моноксилы, как на первом и на втором пороге, они достигают шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает «Кипение воды», и преодолевают его подобным же образом. От него они отплывают к седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог». Затем достигают так называемой переправы Крария, через которую переправляются херсониты [идя] из Росии и пачинакиты, на пути к Херсону. Эта переправа имеет ширину ипподрома, а длину с низа того [места], где высовываются подводные скалы, - насколько пролетит стрела, пустившего её оттуда дотуда. Ввиду чего к этому месту спускаются пачинакиты и воюют против россов. После того, как пройдено это место, они достигают острова, называемого Св. Григорий. На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие – кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай. Бросают они и жребий о петухах: или зарезать их, или съесть, или отпустить живыми. От этого острова росы не боятся пачинакита, пока не окажутся в реке Селина. Затем, продвигаясь таким-то образом от [этого острова] до четырёх дней, они плывут, пока не достигают залива реки, являющегося устьем, в котором лежит остров Св. Эферий. Когда они достигают этого острова, то дают там себе отдых до двух-трёх дней. И снова они переоснащают свои моноксилы всем тем нужным, чего им недостаёт: парусами, мачтами, кормилами, которые они доставили [с собой]. Так как устье этой реки является, как сказано, заливом и простирается вплоть до моря, а в море лежит остров Св. Эферий, оттуда они отправляются к реке Днестр и, найдя там убежище, вновь там отдыхают. Когда же наступит благоприятная погода, отчалив, они приходят в реку, называемую Аспрос, и, подобным же образом отдохнувши и там, снова отправляются в путь и приходят в Селину, в так называемый рукав реки Дунай. Пока они не минуют реку Селина, рядом с ними следуют пачинакиты. И если море, как это часто бывает, выбросит моноксил на сушу, то все [прочие ] причаливают, чтобы вместе противостоять пачинакитам. От Селины же они не боятся никого, но, вступив в землю Булгарии, входят в устье Дуная. От Дуная они прибывают в Конопу, а от Конопы – в Констанцию … к реке Варна; от Варны же приходят к реке Дичина. Всё это относится к земле Булгарии. От Дичины они достигают области Месемврии – тех мест, где завершается их мучительное и страшное, невыносимое и тяжкое плавание. Зимний же и суровый образ жизни тех самых россов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуются «кружением», а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев, и прочих славян, которые являются пактиотами россов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лёд на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом, так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию.

[Знай], что узы могут воевать с пачинакитами».

Цитата приведена из: Багрянородный Константин. «Об управлении империей.» М.: Наука, 1991. 496 с.

(То, что в квадратных скобках, добавлено переводчиком для восстановления смысловой связи предложения).

Что мы узнали?

Характер плававний. Уже стиль повествования не оставляет сомнений в том, что плавания росов в Константинополь имели регулярный характер. Это, действительно, налаженный, устоявшийся путь. Далее в тексте это постоянно подтверждается, например, переносом весел, уключин со старых на новые плавсредства и т.п.

Время плавания – июнь. Вроде бы логично – зимой строить моноксилы, весной, после вскрытия реки, привести их в Киев, оснастить их – вот и время ушло. Но гидрологический режим Днепра характеризуется ярко выраженными временами весеннего половодья, летней и зимней межени. Он освобождается ото льда снизу вверх, начиная с начала марта и заканчивая серединой апреля, уровень его резко повышается, река выходит из берегов и затапливает пойму. Пик половодья приходится в верховьях на середину апреля, в низовьях – на начало мая. Далее следует спад, и установление межени: июнь, июль, август. Минимальный уровень воды отмечается в июле. Годовая амплитуда уровня воды в среднем и нижнем течении Днепра составляет 6–10 метров. Казалось бы, росам надо торопиться, чтобы избежать мелей, не запутаться в плавнях и, главное, проскочить пороги на пике половодья, в мае! Ан нет - они отправляются в путь только в июне, в межень, т.е. во время низкого уровня стояния воды в реке, имея перспективу ещё большего снижения уровня по ходу движения. Легкомыслие необыкновенное!

Плавсредство. Слово моноксил (monoxla) переводят как однодеревка, потом как долблёнка (mona). А что такое долблёнка? Долбленка – это выдолбленное в целом стволе дерева, обычно дуба, так как у него ствол бывает очень широк, «корыто». Оно плавает, но с трудом – удельный вес дуба составляет 700-750 кг/м3. Образец долблёнки можно видеть в Историческом музее в Москве. Толщина его стенок на глаз не менее 7 см, ширина по бортам – примерно 0,9 м, высота – до 0,6-0,7 м. Не только о плавании в Константинополь на этом челне не может быть речи, на нём и по реке можно передвигаться только по тихим, мелким заводям.

В путешествие росы должны были брать с собой различные грузы. Обязательно – инструменты. Это топоры – для починки лодок, рубки дров, подготовки ночлегов и пр. Наверное, орудия для рыбной ловли и охоты. Далее – это кухонная утварь. Пусть это будет самое примитивное – котлы для приготовления похлёбки. Конечно, провиант – себе и рабам. И, разумеется, оружие – ведь почти по всему пути следования их сопровождают по берегам свирепые пачинакиты (печенеги), только и ждущие момента, чтобы напасть на росов и пограбить их.

Ещё у росов есть одежда – изображать росов дикими зверями, которым достаточно лечь на голую землю и уснуть, – не следует.

Груз надо разместить: плавсредство должно быть вместительным.

Знаменитый Волховско-Днепровский путь «из варяг в греки» занимает исключительное место в средневековой истории Восточной Европы. Ведь помимо чисто экономического значения ему приписывают и выдающуюся государственнообразующую роль — того географического «стержня», на который были «нанизаны» древнерусские земли. Однако последние исследования убеждают в том, что перед нами типичный для Средневековья историко-географический фантом.

Путь «из варяг в греки» появляется в «Повести временных лет» на первых же страницах, во вставном сказании о хождении апостола Андрея на Русь: «И бе путь из варяг в греки и из грек до Днепру и верх Днепра волок до Ловати, и по Ловати внити в Илмерь озеро великое; из него же озера потечет Волхов и втечет в озеро великое Нево; и того озера внидет устье в море Варяжское; и по тому морю внити даже и до Рима...». После вставки об «Оковском лесе» летописец продолжает: «А Днепр втечет в Понтеское [Черное] море треми жерелы [устьями], иже море слывет Руское, по нему же учил апостол Андрей, брат Петров...». И далее оказывается, что Первозванный апостол и был первым, кто проделал весь этот путь (в обратном направлении — «из грек в варяги»).

Из приморского малоазийского города Синопа Андрей приходит в крымскую Корсунь (Херсонес Таврический). Здесь, узнав, что рядом находится устье Днепра, он довольно неожиданно «всхоте поити в Рим». Случайно («по приключаю») апостол останавливается на ночлег на берегу Днепра, где позже суждено было возникнуть Киеву. «Заутра встав», он пророчествует своим ученикам о будущем величии Киева, осененного Божией благодатью, поднимается на «горы сия», благословляет их и воздвигает на этом месте крест. Затем он продолжает свой путь до Новгорода, где становится изумленным свидетелем банного самоистязания новгородцев: «…како ся моют и хвощутся... едва вылезуть еле живы; и обольются водою студеною, и тако оживут; и тако творят по вся дни, не мучимые никемже, но сами ся мучают...». Добравшись до Рима, он рассказывает об этом поразившем его обычае, и римляне «слышавше дивляхуся». После этого апостол без всяких приключений возвращается в Синоп.

Можем ли мы поставить под сомнение это известие «Повести временных лет»? Не только можем, но и должны. Дело в том, что ни в каком другом средневековом источнике этот путь не описан. И более того, хождение по нему апостола Андрея — сомнительное во всех смыслах, о чем речь еще впереди — на сегодняшний день является единственным подтверждением его существования. Это может показаться невероятным, но, тем не менее, дело обстоит именно так.

Прежде всего о пути «из варяг в греки» молчат скандинавские источники, что признают даже те ученые, которые не сомневаются в реальности Волховско-Днепровского маршрута (См.: Брим В. А. Путь из варяг в греки // ИАН СССР, VII серия. Отделение общественных наук. Л. 1931. С. 219, 222, 230; Джаксон Т. Н., Калинина Т. М., Коновалова И. Г., Подосинов А. В. «Русская река»: Речные пути Восточной Европы в античной и средневековой географии. М., 2007. С. 285 ). Ничего не знают о нем и арабские географы и историки, сообщающие только о некоей Русской или Славянской реке, чьи истоки граничат с Морем мрака и страной Йаджуджа и Маджуджа (Гога и Магога), то есть с Балтийским морем и Северным Уралом. Но на роль этой реки может претендовать отнюдь не Днепр, а Дон или Волга, так что в арабских известиях мы видим смутные очертания Балтийско-Волжского пути.

Император Константин Багрянородный, человек, безусловно, сведущий в русско-византийской торговле, описывая плавание русов по Днепру к Черному морю, заметил, что русские ладьи рубятся и спускаются на воду в верховьях Днепра и по его притокам. И это были всего лишь заготовки для судов, которые оснащались в Киеве, где, собственно, и снаряжался торговый караван в Константинополь. Ни о каких торговцах с Балтики, плавающих по Днепру, в Византии не ведали.

Из западноевропейских историков имеется лишь показание Адама Бременского (повторенное затем Гельмольдом) о том, что «из шлезвигской гавани обыкновенно отправляются корабли в Склаванию [славянское Поморье], Сведию [Швецию], Семланд [Земландский полуостров] и до самой Греции». Чтобы понять, как попали в этот отрывок греки, необходимо помнить, что немецкие хронисты XI - XII вв. вообще имели довольно смутные представления о Восточной Европе. Судя по географическому описанию того же Адама, ему казалось, что Балтийское море «наподобие пояса (название Балтийского моря производилось от лат. balteus — «пояс». — С. Ц .) простирается по областям Скифии до самой Греции», соединяясь с Мраморным морем — Геллеспонтом. Таким образом, Киев оказывался «достойным соперником державного Константинополя, славнейшим украшением Греции».

По-видимому, источником формирования подобных географических представлений явилось энциклопедическое сочинение римского ученого-компилятора V в. Марциана Капеллы «О свадьбе Филологии и Меркурия», в котором можно прочитать, что «Меотийские болота» (Азовское море) являются «заливом Северного океана». Адам Бременский, по его собственному признанию, стремился в своих географических описаниях опереться на авторитет античной традиции, но не нашел упоминаний о Балтийском море ни у кого, кроме Марциана (Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. С. 276 ).

Итак, «Греция» Адама Бременского начинается сразу за Восточной Прибалтикой. Что же касается самого пути «в греки», то Адам, как мы видим, был убежден в существовании не речного, а морского маршрута из Балтики в Константинополь — в обход Новгородской земли и прямиком в Азовское море. Поэтому связать его известие с Волховско-Днепровским путем невозможно.

Сохранилось описание средневекового пути из Риги в Смоленск (договор 1229 г.). Согласно этому документу, после доставки товаров по Западной Двине, товары перегружались на телеги и сухим путем отправлялись в Смоленск. Здесь даже Западно-Двинский и Днепровский бассейны оказываются полностью замкнутыми водными системами.

По сообщению «Повести временных лет», Владимир, готовясь в 1014 г. совершить поход на Новгород, чтобы привести к покорности своего сына Ярослава, прекратившего платить «урок» Киеву, наказал своим людям: «Требите путь и мостите мост». Если даже прав Данилевский, полагая, что в данном случае «автор летописи устами Владимира косвенно процитировал пророка Исайю: «И сказал: поднимайте, поднимайте, равняйте путь, убирайте преграду с пути» (Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.). Курс лекций. М., 1999. С. 121 ), — то все равно, пусть и чужими словами, летописец отразил реальное обстоятельство: чтобы попасть в начале XI в. из Киева в Новгород, требовались специальные инженерные мероприятия. Вообще, ни о каких плаваниях из Новгорода в Киев и Черное море летопись ни сообщает.

Топография кладов куфических монет с находками граффити.

Не в силах подтвердить рельность Волховско-Днепровского пути и археология. В. Я. Петрухин формулирует ее выводы следующим образом: «По данным археологии, в IX веке основным международным торговым маршрутом Восточной Европы был путь к Черному морю по Дону, а не Днепру. С рубежа VIII и IX веков и до XI в. по этому пути из стран Арабского халифата в Восточную Европу, Скандинавию и страны Балтики почти непрерывным потоком движутся тысячи серебряных монет — дирхемов. Они оседают в кладах на тех поселениях, где велась торговля и жили купцы. Такие клады IX века известны на Оке, в верховьях Волги… по Волхову вплоть до Ладоги (у Нестора — «озеро Нево»), но их нет на Днепре» (Петрухин В. Я. Скандинавия и Русь на путях мировой цивилизации // Путь из варяг в греки и из грек в варяги. Каталог выставки. Май 1996. М., 1996. С. 9 ).

Пути поступления серебра в Бирку : 1 — западного; 2 — восточного; 3 — места
чеканки восточных монет, найденных в Швеции (по X. Арбману); 4 — прочие города
и торговые центры; 5 — исходный ареал западного серебра; 6 — исходный ареал
восточного серебра; 7 — ареалы восточноевропейских аналогий вещам, найденным в Бирке

Византийский археологический материал также не подтверждает существования Волховско-Днепровского пути. Самые ранние византийские сосуды в культурных наслоениях Новгорода относятся к X в. (при том, что подобные им изделия не найдены ни в Киеве, ни в других крупных городах Руси), а византийские монеты IX-X вв. — редкость даже на берегах Днепра. В то же время только в Прикамье (на Балтийско-Волжском торговом пути) археологами найдено около 300 византийских монет. Само месторасположение древних новгородских поселений не ориентировано на связи с Днепром. За Руссой к югу (на Днепр) нет крупных поселений, зато к юго-востоку (Балтийско-Волжский торговый путь) выросли Новый Торг и Волок Ламский.

Карта кладов арабских и других монет IX—XI вв. в Северо-Западной Руси (Носов, 1976) :
1 — Старая Ладога; 2 — Княжчино; 3 — Вылеги; 4 — Демянск; 5 — Набатово; 6 — Семёнов Городок;
7 — Загородье; 8 — Углич; 9 — Угодичи; 10 — Сарское городище; 11 — Старая Ладога;
12 — Новгород (Кириллов монастырь); 13 — Потерпилицы; 14 — Шумилово; 15 — Кузнецкое;
16 — Лучесы; 17 — Витебская губерния; 18 — оз. Зеликовье; 19 — Панкино; 20, 21 — Тимерёво;
22 — Москва; 23 — С.-Петербург; 24 — Старая Ладога; 25 — Петрозаводск; 26 — Новая мельница;
27-29 — Новгород; 30 — Любыни; 31 — Подборовка; 32 — оз. Шлино; 33 — Иловец; 34 — Пальцево;
35 — Торопецкий уезд, р. Кунья; 36 — Великолукский уезд; 37 — Великие Луки; 38 — Витебск;
39 — Ржев; 40 — Владимир.
Условные обозначения: I — конец VIII в. — 833 г.; II — 833-900 гг.; III — 900 — 970 гг.

Неизменным провалом заканчивались попытки современных энтузиастов преодолеть маршрут из Ловати к Днепру — большую часть пути от водоема к водоему их ялы и шлюпки транспортировали армейские вездеходы (Никитин. Основания русской истории. М., 2000. С. 129. Исследователь ссылается на показания участника экспедиции 1985 г. А. М. Микляева). А ведь уровень воды в этих гидросистемах в IX - X вв. был ниже на 5 метров!

Экспедиция «Айфур» (1994). Волок.
« Опыт, полученный в этой экспедиции, показывает, что для северной части
древнего пути из варяг в греки подходили только очень легкие суда» .
То есть не торговые ладьи. Вуаля!

Карта 1. Предполагавшиеся разными авторами варианты путей через водораздел
Ловать — Западная Двина — Днепр:
1. Через оз. Жаденье (Охват) — оз. Лучанское;
2. Через оз. Выдбино — р. Полу;
3. Через оз. Челно — оз. Сережу;
4. Через оз. Двинье — р. Кунью;
5. Через оз. Усвятское — р. Кунью;
6. Через оз. Усвятское — оз. Узмень;
7. Через оз. Езерище — оз. Еменец.
Кроме того, предполагались пути:
8. Через р. Ущу — р. Удрайку;
9. Через р. Ущу — р. Насву

Наконец, путь на Балтику через Новгород и Ладогу просто лишен смысла, поскольку, повернув от верховьев Днепра к Западной Двине, путешественник сокращает маршрут в 5 раз.

Ю. Звягин, автор единственного на сей день комплексного исследования пути «из варяг в греки», подытоживает свои наблюдения следующими словами: «Собранные данные говорят о том, что в VIII - IX вв. нахоженного пути между Киевской и Новгородской Русью не было. Климат в это время был более сухим, реки — мельче и потому непроходимые» (Звягин Ю. Великий путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории. М., 2009. С. 236 ).

Положение начало меняться в Х в., когда из-за наступившего потепления и увлажнения речные системы Северо-Восточной Руси стали более многоводными. Однако и тогда путь по Днепру имел преимущественно внутреннее, а не транзитное значение. Международная же торговля осуществлялась из двух центров: Киева и Новгорода, постоянное сообщение между которыми (и не обязательно водное) наладилось не раньше XII в. (Бернштейн-Коган С. В. Путь из варяг в греки // Вопросы географии. 1950. № 20 ). В указателе путей из Новгорода XVII в. наличествует только сухопутный путь вдоль Ловати до Холма и до Великих Лук (см.: Голубцов И. А. Пути сообщения в бывших землях Новгорода Великого в XVI - XVII веках и отражение их на русской карте середины XVII века // Вопросы географии. 1950. № 20 ).

И тем не менее путь «из варяг в греки» существовал, хотя официально никогда так не назывался. И пролегал он не по Волхову, Ловати и Днепру, а по речным долинам Рейна и Эльбы с дальнейшим выходом к верховьям Дуная, откуда путешественнику предоставлялось на выбор два направления: одно — к Верхней Адриатике с последующим плаванием вокруг Греции, другое — вниз по Дунаю. По этому пути с XVI в. до н. э. в Южную Европу попадал балтийский янтарь (и, очевидно, именно по нему были привезены в Новгород упомянутые византийские сосуды).

Янтарный путь в древности по М. Гимбутас

И конечно, никому не приходило в голову менять наезженный веками маршрут по давно обжитым местностям на ненадежный, полный превратностей путь, терявшийся в дремучих чащобах вдоль волховско-днепровских берегов и выходивший на свет божий только южнее Киева, но лишь для того, чтобы отдать путешественника в руки степных хищников: участок пути от Киева до устья Днепра Константин Багрянородный называет «мучительным, страшным, невыносимым и тяжким» — отличная рекомендация для торговцев и путешественников! Именно «рейнско-дунайским» путем, через Германию, в 1098 г. проехал в Константинополь король Эрик Эйегода в «Кнутлингасаге». Вспомним и Святослава: « Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы» .

Понятно, что все это забивает кол в сердце « норманнской теории» . У торговцев с Балтики не было никакой заинтересованости в Киеве, который они старательно огибали по рейнско-дунайской или по волжско-донской дуге.

Теперь мы можем поближе присмотреться к легенде о хождении апостола Андрея.