Чи є докази того, що ми живемо у матриці? Головні ознаки того, що ми живемо у «Матриці» Всесвіт як матриця

З основами гіпотези про «Матрицю» читачі ITC ознайомилися ще в грудні минулого року — відповідна тоді викликала справжній шквал обговорення.

Коротко нагадаємо, що, незважаючи на, здавалося б, абсурдність припущень про нереальність нашого існування, нині вчені сприймають гіпотезу про штучне походження «об'єктивної реальності» на повному серйозі. Хоча вона, як і раніше, залишається недоведеною, з кожним днем ​​виявляється все більше даних, що вказують на її правоту.

І ось днями дослідники з Канади, Італії та Англії заявили про те, що їм удалося знайти ще один доказ ілюзорності нашого існування. Для цього вони вивчили неоднорідність реліктового випромінювання («посвічення» Великого вибуху) та виявили «перший суттєвий доказ» того, що наш видимий світ є голограмою.

Свої наукові дослідження вчені представили як наочне зображення:

На ілюстрації, представленій дослідниками, зображено часову стрічку. Ліворуч, на самому її початку, знаходиться каламутна і нечітка голографічна фаза. Нечіткість зумовлена ​​тим, що час та простір ще не сформовані. Тут Всесвіт максимально наближений до моменту Великого вибуху - він нібито плоский. Це свого роду матриця, з якої потім з'являється обсяг.

До кінця голографічної фази простір набуває геометричних форм - показано на 3 еліпсі - і вже описується рівняннями Ейнштейна. Через 375 тисяч років з'являється реліктове або космічне мікрохвильове фонове випромінювання. Воно містить у собі шаблони у розвиток зірок і галактик пізнішої версії Всесвіту - крайнє праве зображення.

Іншими словами, вчені дійшли висновку, що наш тривимірний простір разом з часом міститься в 2D-кордонах і є проекцією якогось плоского всесвіту з іншого виміру.

«Уявіть, що все, що ви бачите, відчуваєте та чуєте у трьох вимірах, насправді є спотворенням плоского двовимірного поля. - Розповідає співавтор дослідження професор Костас Скендеріс. — По суті, ми виявили, що наш Всесвіт є тривимірною голограмою на двовимірній поверхні».

Для простоти розуміння професор не зовсім коректно порівнює це явище з переглядом 3D-фільмів. Глядач бачить ширину, глибину, об'єм об'єктів, але розуміє, що їх джерелом є плоский екран кінотеатру. Тільки в нашій реальності ми не тільки спостерігаємо за глибиною об'єктів, але й можемо їх відчувати.

«Аналогічна ситуація із голографічними картками, — додає професор, — де на площині закодовано тривимірне зображення. Єдина відмінність — у нашому випадку на площині закодований цілий всесвіт».

Таким чином, вчені знову дійшли висновку, що те, що ми бачимо, є скоріше «фантазією» нашого мозку, аніж об'єктивною реальністю.

Насамкінець професор Скендеріс зазначив: «Голограмма – це величезний стрибок уперед в осмисленні структури Всесвіту та моменту його створення. Загальна теорія відносності Ейнштейна добре працює, коли йдеться про великі масштаби. Коли дослідження спускаються на квантовий рівень, вона починає розвалюватися. Вчені десятиліттями працювали над примиренням квантової теорії та теорії гравітації Ейнштейна. Деякі вірять, що цього можна досягти за допомогою голографічної вистави. Сподіваємось, що ми наблизилися до цього моменту».

14.01.2017 14.01.2017 - адмін

З виходу першої «Матриці» в 1999 році хтось ні-ні та й поставить питання — а чи не живемо і ми всі подібні до віртуальної симуляції. Засновник Space X мільярдер Ілон Маск навіть фінансує дослідження, покликані точно визначити. Та й багато інших бізнесменів, науковців, філософів вважають, що це можливо — з ймовірністю 20-50%. Так і написано в аналітичному звіті Bank of America за 2016 рік.

З одним уточненням: якби ми справді жили всередині майстерно збудованої Матриці, ми б ніколи не змогли цього зрозуміти. Хоча якісь натяки Світобудова все ж таки може підсовувати — треба лише зуміти їх помітити.

Урі Геллер, згинач металевих ложок

В одній із найцитованіших сцен в оригінальному фільмі «Матриця» Нео бачить групу вундеркіндів у будинку Оракула. Його увагу привертає один хлопчик, який сидить на підлозі та згинає ложку силою думки. "Не намагайся зігнути ложку, це неможливо", - каже хлопчик Нео. «Спробуй натомість усвідомити істину. Тут нема ложки».

У реальному житті найвідомішим згиначем ложок є ілюзіоніст Урі Геллер. На своєму сайті він описує перший досвід згинання ложки на дружній вечірці у 1985 році і як присутні кричали «А це зігнеш для мене?» і підсовували йому різні срібні столові прилади. З того часу Геллер неодноразово демонстрував свої неймовірні здібності і зробив на цьому кар'єру, незважаючи на те, що скептики стверджують: це не більше ніж трюк.

Смерть у результаті заклинань Вуду

Якщо ви коли-небудь чули фразу «помер від розбитого серця», знаєте, що здавна у суспільстві існує певне уявлення у тому, що розум і серце нерозривно пов'язані з фізичним благополуччям людини.

Антрополог Артур Глін Леонард вивчав західноафриканські племена протягом цілого десятиліття і у своїй книзі «Нижній Нігер та його племена» 1906 року видання написав таке: «Я не раз бачив, як загартований старий солдат народу хауса поступово і неухильно згасав, бо вірив , що на нього накладено прокляття; і ніяке лікування та додаткове харчування йому не допомагало, і ніщо не могло відвернути його від долі, яку він вважав неминучою».

Іншими словами, розум солдата робив його смерть реальною, як і у фільмі «Матриця».

Маячня Капгра

Пам'ятаєте, в «Матриці» агент Сміт перевтілювався в різних персонажів, набуваючи то бездомного бродяги в метро, ​​то водія вантажівки? Щоб досягти своєї мети та знищити тих, хто звільнився від «Матриці» за допомогою червоних пігулок, агент Сміт використав і хитрість, і спеціальну програму для перетворення.

У реальному світі існує психічне захворювання, яке називається синдром Капгра (або марення Капгра), при якому хворий вірить, що когось із його оточення – родича чи друга – замінив двійник. В одному з таких випадків мати на ім'я Мері вважала, що її 9-річна дочка Сара насправді поміщена в дитячий будинок, а маленька дівчинка, яку вона виховує, це двійник, підробка під виглядом її дочки. І хоча все це можна пояснити з точки зору психіатрії, сценарій дуже схожий на програму з «Матриці».

Ма Сяньган, електрична людина

Хоча штучний світ усередині Матриці встановлений на 1999 рік — пік людства, — Морфеус каже Нео, що, на їхню думку, фактичний рік ближче до цифри 2199. Так що поки що людські істоти перебувають у блаженному невіданні про те, що підключені до симуляції, встановленої на 1999 рік, їх біелектрична енергія збирається як паливо для машин у реальному світі 2199 року.

Насправді, гігантські поля людських тіл, що генерують енергію, були б вкрай неефективними і багато чого витягти з них не вдалося б. Адже навіть щоб просто підтримувати життя однієї людини, потрібна величезна кількість енергії.

Є, звичайно, винятки із цього правила. Наприклад, у Китаї живе дивовижна людина на ім'я Ма Сяньган, яка не тільки володіє імунітетом до електрики, а й ніби заряджається ним. У реальному житті сценарій Матриці з мільйонами коконів мав би сенс, якби в коконах були такі ось «електричні» люди, як цей китаєць.

Ефект Мандели

Як уже було сказано вище, у фільмі ті, хто підключений до Матриці, всім колективом вважають, що живуть у 1999 році, і всім колективом помиляються.

Насправді існує такий феномен як ефект Мандели. Він проявляється, коли у кількох людей збігаються спогади, що суперечать фактичної історії чи дійсності. Вперше ефект був виявлений (і названий «ефектом Мандели»), коли з'ясувалося, що багато людей вважають, що колишній президент Південної Африки Нельсон Мандела помер у в'язниці ще у 80-ті роки. Насправді він помер у грудні 2013 року.

Том Бойл, надлюдина

Пам'ятаєте сцену, в якій героїчно рятують з хмарочоса після того, як його викрали і катували агенти Матриці? І коли головні герої тікають з Морфеусом, переслідувані агентами, Нео в сутичці з ними раптово виявляє здатність відтворити рухи, на які раніше були здатні лише агенти Матриці.

У 2006 році американець на ім'я Том Бойл хвацько підняв і утримав на руках спортивний автомобіль Chevrolet Camaro, щоб звільнити затисненого машиною велосипедиста. Цей феномен іноді називають «істеричною силою» — у стресовій ситуації сила стає надлюдською внаслідок сплеску адреналіну.

Рей Грикар

При підключенні до Матриці "червонотаблетники" використовують телефони для переміщення назад на корабель "Навуходоносор"; ці переміщення за допомогою телефону називаються "виходами".

А ось справжній випадок. У 2005 році адвокат з Пенсільванії на ім'я Рей Грикар їхав машиною і зник з лиця Землі після того, як зробив телефонний дзвінок. Він дзвонив своїй подрузі сказати, що надвечір буде вдома. Вдома він не з'явився. Його машину пізніше виявили, а в ній був мобільний телефон та ноутбук. Тіло так і не було знайдено. 2011 року його офіційно оголосили загиблим.

Чат-бот Тау від Microsoft

У «Матриці» перевага машин пояснюється підйомом штучного інтелекту, який розвинув вільну волю і люди вже не могли його контролювати. В результаті почалася війна між людьми та машинами, що призвела до катастрофи і того, що люди пішли у підземне підпілля.

У реальному житті немає кращого прикладу, ніж чат-бот Microsoft на ім'я Тау. Самонавчається чат-бот з елементами штучного інтелекту, за задумом розробників, мав багато чого навчитися у людей. І Тау навчилася. Всього за 24 години з моменту появи в соцмережах вона почала видавати шокуючі заяви на кшталт «Гітлер мав рацію», і «Мексиканці та чорні — це зло». А потім зізналася у ненависті до всього людства. Чат-бота відключили та обіцяли переналаштувати.

Навчання за допомогою стимуляції мозку

У фільмі нові навички можна вивчити в Матриці, просто завантаживши програму. Уявіть — не треба вчитися кілька років в інституті, натомість знання закачуються у ваш мозок миттєво.

На початку 2016 року заголовки ЗМІ по всьому світу рясніли науковою сенсацією: людина зможе вчитися за допомогою завантаження інформації в мозок — як у «Матриці». Круто так? Дослідники HBL Laboratories (Каліфорнія, США) "виявили, що слаботочна електрична стимуляція мозку може модулювати вивчення складних реальних навичок". Дослідники виміряли зразки мозкової діяльності шести комерційних і військових льотчиків, а потім передали ці зразки в мозок пілотів-новачків, які вчилися пілотувати літак у реалістичному симуляторі польотів, і виявили, що пілоти-початківці покращили свої здібності за допомогою цих стимуляцій мозку.

Це, звичайно, лише перший крок, але безумовно прогрес.

Хуаніта Максвелла

Агент Сміт може зайняти тіло будь-якого персонажа Матриці і часто робить звірства, перебуваючи у цих викрадених тілах.

У 1979 році покоївка готелю у Флориді на ім'я Хуаніта Максвелла була звинувачена у вбивстві 73-річної готелю. Але вона не пам'ятала нічого про злочин, а під час слідства з'ясувалося, що в ній живе альтернативна особистість — і ось вона пам'ятає деталі скоєного вбивства. Альтернативну особистість звали Вандою Вестон, її поведінка різко відрізнялася від поведінки Максвелла, і вона визнала, що забила бідну стареньку до смерті настільною лампою.

Суд ухвалив, що Максвелл була недостатньо розумна, щоб обдурити слідчих, розігравши фальшиву особистість, і оголосив її невинною через неосудність.

Рубен Нсемо, який заговорив іспанською

Як ми вже знаємо, люди, звільнені з Матриці, можуть отримати нові навички через симуляцію або завантаження інформації в мозок.

2006 року 16-річний хлопець з Атланти на ім'я Рубен Нсемо впав у кому після удару ногою по голові під час футбольного матчу. Коли він прийшов до тями, то раптово і незрозуміло почав вільно говорити іспанською. До цього іспанською він міг вимовити лише кілька розхожих фраз. Через деякий час невідомо звідки вміння було втрачено і залишається лише гадати, що ж це було, і розмірковувати про незвідані можливості людського мозку.

USB-шнур до мозку від MIT

Отже, вчені досі не створили USB-шнур для приєднання до мозку. Але група вчених з Массачусетського технологічного інституту (MIT), однак, розробила нейронний інтерфейс, який дозволяє, за їхніми словами, посилати сигнали і навіть ліки безпосередньо в мозок.

Полімерні волокна — «м'які та гнучкі, і схожі на справжні нерви», — каже Поліна Анікєєва, доцент кафедри матеріалознавства та інженерії MIT.

І хоча це ще дуже далеко від хитромудрих з'єднаних коаксіальними кабелями людських електростанцій з «Матриці», все ж таки нова технологія доводить той факт, що управління мозком за допомогою комп'ютера не є неможливим.

Парадокс Фермі

Задовго до першої «Матриці» — а точніше, за 40 років до її виходу — фізик Енріко Фермі якось за обідом із колегами висунув шалену ідею. Всесвіт, сказав він, має бути населений інопланетянами — бо він, ну, такий великий і такий старий. І все ж таки ми досі не побачили жодного конкретного доказу їхньої присутності, тому так і хочеться поставити Фермі питання: «Ну і де всі?»

Якщо ж подивитися його ідею в контексті «Матриці», де, як ми пам'ятаємо, людське суспільство не підозрює про те, що ним керують машини, можна припустити, що ми живемо в симуляції, керованої нашими невидимими інопланетянами. Так, притягнуто за вуха, звичайно, але все-таки.

Не дарма ж директор Центру НАСА для еволюційних обчислень та автоматизованого проектування Річ Теріл сказав в епізоді науково-популярного телесеріалу «Through the Wormhole» (російською виходив з назвою «Крізь червоточину» або «Крізь»), що цілком можливо, що ми всі — на кшталт персонажів Sims і живемо у майстерно запрограмованій реальності, творець якої нам невідомий. Це б повністю пояснило іноді «збої в програмі», коли, наприклад, ми входимо в кімнату і абсолютно забуваємо, навіщо ми туди прийшли. А це невидимий програміст просто натиснув «скасувати дію».

Червона таблетка Netflix

Відповідні технології ще не розроблені, але генеральний директор Netflix Рід Ґастінґс вважає, що майбутнє індустрії розваг може бути настільки простим, що зведеться до прийняття «блакитної пігулки».

Виступаючи на заході Wall Street Journal наприкінці 2016 року, Гастінгс сказав: «Через двадцять або п'ятдесят років, приймаючи персоніфіковану блакитну таблетку, ви просто отримаєте розважальні галюцинації на замовлення, а потім біла таблетка поверне вас назад в реальність. Це цілком можливо».

Уявіть собі, що у вас на вибір є блакитна таблетка для перегляду новин або червона таблетка, щоб подивитися, як далеко і глибоко заведе вас кроляча нора. Під «глибоко» мається на увазі зависання будинку протягом декількох днів та галюциногенний перегляд усіх сезонів вашого улюбленого серіалу.

Всевидящий Google

Найпереконливішим аргументом на користь нашого існування у реальній Матриці є те, чим ви, ймовірно, користуєтеся щодня: Google.

Зі скромного дослідницького проекту Google швидко виріс у бібліотеку загальних знань всього людства і заполонив собою інтернет. Важко уявити, скільки даних пропускає через себе і обробляє Google, щоб на виході ви могли знайти потрібні вам відеоролики з котиками. IBM стверджує, що щодня створюються 2,5 ексабайти даних.

І як це стосується Матриці? Дуже просто. У фільмі є печива печива і смоли сигарети Оракул; вона не просто провісниця майбутнього, яка читає по лініях руки, а ворота до наших власних знань та розуміння. Таким чином, вона дуже схожа на Google, адже він не відповідає на наші запитання за нас, а швидше допомагає знайти на них відповіді.

Поділіться у вашій соцмережі

Фізики зі США та Німеччини Сілас Бін, Зохре Давоуді та Мартін Севідж запропонували експериментальний спосіб перевірки однієї філософської ідеї, відомої як гіпотеза симуляції. Відповідно до цієї гіпотезі, існує можливість, що ми живемо всередині великої комп'ютерної моделі, яку запустили деякі постлюди вивчення свого минулого. Незважаючи на, будемо чесні, свою сумнівну природничо цінність, робота Біна, Давоуді і Севіджа заслуговує на докладне висвітлення: тут і квантова хромодинаміка, і філософія, та й взагалі - не кожен день фізики пропонують перевірити ідеї, натхненні фільмом "Матриця".

Нік Бостром та його симуляція

У 2003 році відомий шведський філософ Нік Бостром опублікував у Philosophical Quarterlyроботу під майже фантастичним заголовком "Ми всі живемо у комп'ютерній симуляції?". Необхідно зауважити, що Бостром - не якийсь маргінал, що мешкає на околицях сучасної філософії. Це один із найважливіших діячів трансгуманізму нашого часу, співзасновник Всесвітньої асоціації трансгуманістів (виникла у 1998 році, нині перейменована на "Хьюманіті плюс"). Він лауреат багатьох найпрестижніших премій, а його роботи за антропним принципом перекладені більш ніж 100 мовами.

Трансгуманізм- світогляд, заснований на осмисленні досягнень та перспектив науки, що визнає можливість та необхідність фундаментальних змін у самій людині за допомогою передових технологій. Мета цих змін – ліквідація страждань, старіння, смерті, а також посилення фізичних, розумових та психологічних можливостей людей.

Антропний принцип- принцип, сформульований у вигляді формули "Ми бачимо Всесвіт такий, тому що тільки в такому Всесвіті могла виникнути спостерігач, людина".

Теорія всього- гіпотетична фізико-математична теорія, що описує всі відомі фундаментальні взаємодії (сильна, слабка, електромагнітна та гравітаційна)

Перш ніж перейти до формулювання основного результату Бострома, познайомимося з деякими поняттями (з критичної роботи Данила Медведєва "Чи живемо ми у спекуляції Ніка Бострома?"). Під постлюдською цивілізацією (що складається з постлюдей) розуміється "цивілізація нащадків людини, що змінилися настільки, що вони вже не можуть вважатися людьми". Головна відмінність цієї цивілізації від сучасної полягатиме в неймовірних обчислювальних можливостях, які вона матиме. Під симуляцією розуміється програма, що моделює свідомість однієї чи кількох людей, можливо, навіть людства. Історична симуляція - це, відповідно, симуляція історичного процесу, у якій беруть участь безліч змодельованих осіб.

У своїй роботі Бостром дотримується концепції, згідно з якою свідомість залежить від інтелекту (обчислювальних потужностей), структури окремих частин, логічного взаємозв'язку між ними та багато іншого, але зовсім не залежить від носія, тобто біологічної тканини – людського мозку. Це означає, що свідомість може бути реалізована і у вигляді набору електричних імпульсів у певній обчислювальній машині. Враховуючи, що йдеться про симуляції, створені постлюдьми, змодельовані всередині симуляції люди (Бостром називає їх цивілізацією нижчого рівня порівняно з цивілізацією, що запустила симуляцію) мають свідомість. Їх модель буде представлятися реальністю.

Щоб оцінити теоретичну можливість проведення таких симуляцій у принципі, Бостром проводить кілька оцінок. Так, у грубому наближенні обчислювальна потужність людського мозку обмежена близько 10 17 операціями в секунду. При цьому кількість інформації, що отримується, становить близько 10 8 біта в секунду. На основі цього Бостром приходить до висновку, що для симуляції всієї історії людства потрібно близько 1033 - 1036 операцій (при розрахунку 50 років на людину і оцінці загальної кількості всіх людей, що існували на планеті до теперішнього часу, в 100 мільярдів осіб).

Якщо ж говорити про моделювання всього Всесвіту з часів Великого Вибуху, а не тільки історії людства, то фізик Сет Ллойд з Массачусетського технологічного інституту ще в 2002 році опублікував у Physical Review Letters, В якій наводив розрахунки необхідних потужностей. Виявилося, що для цього буде потрібно машина з пам'яттю 10 90 біт, якій доведеться виконати 10 120 логічних операцій.

Емблема "Хьюманіті плюс"

Ці числа (що у Бострома, що з Ллойда) здаються просто неймовірними. Однак у 2000 році той же Ллойд опублікував іншу чудову роботу – він спробував розрахувати граничну потужність комп'ютера масою 1 кілограм та обсягом один кубічний дециметр, виходячи з міркувань квантової механіки. Йому це вдалося (pdf) - виявляється, що така кількість матерії може виконувати близько 10 50 операцій на секунду. Отже, якщо виходити з потужності такого граничного комп'ютера, симуляція, про яку говорить Бостром, не здається занадто фантастичною. Ллойд навіть оцінив час, який знадобиться для досягнення таких потужностей - за умови, що потужність комп'ютерів продовжуватиме зростати за законом Мура (що, звичайно, зовсім сумнівно: деякі вчені передбачають, що закон вже через 75 років). Так ось, цей час становив лише 250 років.

Однак повернемося до Бострому. З наведених вище оцінок, шведський філософ уклав, що симуляція можлива, а й зробив парадоксальний висновок. Бостром стверджує, що принаймні одне з трьох нижченаведених тверджень правильне (так звана трилема Бострома):

1. Людство вимре, не ставши постцивілізацією;
2. Людство розвинеться у постцивілізацію, яка з якихось причин не буде зацікавлена ​​у моделюванні минулого;
3. Майже, напевно, ми живемо в комп'ютерній симуляції.

Останній пункт, якщо коротко, Бостром аргументує тим, що, якщо симуляції будуть проводитися, їх буде багато. Логічно припустити, що при цьому кількість змодельованих людей на багато порядків перевищуватиме кількість колись живих предків базової цивілізації. Отже, ймовірність того, що якась випадково обрана людина є об'єктом експерименту, дорівнює майже одиниці.

З цього випливає, що якщо ми оптимісти і не віримо у вимирання людства і, крім цього, переконані в допитливості наших нащадків, то виконано пункт три: ми з великою ймовірністю живемо у комп'ютерній симуляції. До слова, у Бострома в роботі взагалі є багато парадоксальних висновків - наприклад, про ймовірність моделювання людей непритомних, тобто існування світу, в якому свідомістю наділені лише одиниці, а інші являють собою "тіні-зомбі" (як називає їх сам філософ ). Також філософ цікаво розмірковує про етичні аспекти моделювання, а також про те, що більшість симуляцій зобов'язані колись закінчуватися, а значить - з ймовірністю майже рівною одиниці - ми живемо у світі, який має завершити своє існування (докладніше з цими міркуваннями можна ознайомитись у частковому російському перекладі статті).

Незважаючи на свою популярність, висновки Бострома неодноразово ставали об'єктом критики. Зокрема, опоненти вказують на прогалини в аргументації філософа, а також на велику кількість присутніх у його міркуваннях прихованих припущень щодо цілого ряду фундаментальних питань – наприклад, природи свідомості та потенційної спроможності змодельованих індивідуумів до самосвідомості. Загалом однозначної відповіді на запитання "Чи живемо ми в Матриці?" від філософів очікувати годі (як, втім, і інші, щонайменше " прості " питання: що є свідомість, що є реальність тощо.). Тож перейдемо до фізиків.

Фізики та їх підхід

Бостром не приховує, що його роботу надихнули, серед іншого, фантастичні фільми. Серед них, звичайно, "Матриця" (ідея симуляції) та "13 поверх" (ідея вкладених симуляцій)

Якийсь час тому на сайті arXiv.org з'явився препринт роботи фізиків зі США та Німеччини Сіласа Біна, Зохре Давоуді та Мартіна Севіджа. Ці вчені вирішили зіграти у запропоновану Бостромом гру. Вони задалися ось яким питанням: якщо весь Всесвіт є комп'ютерною симуляцією, то чи можна знайти докази цього фізичними методами? Для цього вони спробували уявити собі, чим фізика симульованого світу відрізнятиметься від фізики світу сьогодення.

Як можливий інструмент для моделювання вони взяли квантову хромодинаміку - мабуть, найдосконалішу з існуючих нині фізичних теорій. Що ж до власне моделювання, то вони припустили, що постлюди проводитимуть її на просторовій сітці з деяким досить невеликим просторовим кроком. Зрозуміло, що обидва припущення досить спірні: по-перше, постлюди напевно воліли б використовувати для симуляції теорію всього (яка, безсумнівно, була б у їхньому розпорядженні). По-друге, чисельні методи постлюдей повинні відрізнятись від наших приблизно так само, як ядерний реактор – від кам'яної сокири. Однак без цих припущень робота фізиків взагалі виявилася б неможливою.

Тут, до речі, доречно зазначити, що моделювання процесів, що відбуваються у фіксованій області простору, це напрямок обчислювальної фізики, що досить активно розвивається. Поки що, звісно, ​​успіхи невеликі: у фізиків виходить змоделювати шматочок світу діаметром трохи більше кількох (від 2,5 до 5,8) фемтометрів (1 фемтометр дорівнює 10 -15 метра) з кроком b = 0,1 фемтометра. Тим не менш, моделі такого роду становлять великий теоретичний інтерес. Наприклад, вони можуть допомогти при розрахунках того, що відбувається в умовах, недосяжних у сучасних прискорювачах. Або, наприклад, за допомогою моделювання можна буде отримати деякі передбачення властивостей вакууму і порівняти їх з експериментальними даними - а це, можливо, якраз і наштовхне фізиків на ідеї, що стосуються згаданої теорії всього.

Для початку Бін, Давоуді та Севідж оцінили можливості симуляцій. Виявилося, що для фіксованого кроку в 0,1 фемтометра розмір області, що моделюється, зростає експоненційно (тобто так само як обчислювальна потужність комп'ютерів у законі Мура) - такий результат екстраполяції даних за майже 20-річну історію цієї галузі досліджень. Виходить, що моделювання кубічного метра матерії на основі законів квантової хромодинаміки з кроком b = 0,1 фемтометра слід очікувати приблизно через 140 років (показник зростає приблизно на 10 років). Враховуючи, що діаметр видимого Всесвіту становить близько 1027 метрів, при збереженні закономірного зростання (що, як уже зазначалося вище, малоймовірно) симуляції необхідного обсягу можна буде досягти через 140 + 270 = 410 років (але це тільки при фіксованому параметрі b). Втім, вчені таких цифр не наводять, обмежуючись найближчими 140 роками.

Потім вчені спробували оцінити можливі обмеження на фізику такої моделі та виявили, прямо скажемо, цікаві речі. Вони встановили, що в симульованому Всесвіті в спектрі космічних променів на певних енергіях має бути обрив. Теоретично такий обрив дійсно є - це межа Грайзена - Зацепіна - Кузьміна, що становить 50 ексаелектронвольт. Він пов'язаний з тим, що високоенергетичні частинки повинні взаємодіяти з фотонами мікрофонового фонового випромінювання і, як наслідок, втрачати енергію. Тут, проте, з'являються дві проблеми. По-перше, щоб ця межа була артефактом комп'ютерної моделі, її просторовий крок має бути на 11 порядків менше b = 0,1 фемтометра. По-друге, наявність межі Грайзена – Зацепіна – Кузьміна поки що не доведено на практиці. У цьому вся напрямі є безліч суперечливих результатів. Так, згідно з одним із них, обрив справді є. Згідно з іншими, поверхні Землі досягають частки з енергією, що перевищує цю межу, причому вони прилітають з досить темних областей космосу (тобто не є продуктом діяльності найближчих до нас активних галактичних ядер).

Втім, у вчених є ще один спосіб перевірки – розподіл високоенергетичних космічних променів має бути анізотропним (тобто неоднаковим за різними просторовими напрямками). Це пов'язано з припущенням, що розрахунки проводяться на кубічній сітці - саме такою має бути сітка, на думку фізиків, з міркування ізотропії простору-часу. Водночас можливість виявлення анізотропії випромінювання фізики не обговорюють. Незрозуміло навіть, які прилади потрібні для подібних досліджень - чи достатньо вже існуючих приладів (космічної обсерваторії "Фермі", наприклад)? Загалом однозначної відповіді на запитання "Чи живемо ми в Матриці?" від фізиків теж годі чекати.

На закінчення

Зрозуміло, читач тут може відчути розчарування. Мовляв, як же так: читав-читав, а відповіді на головне запитання "Чи живемо ми в Матриці?" так і не одержав. Це, однак, очікувалося, і ось чому. Для філософії гіпотеза про симуляцію – лише одна з багатьох версій буття. Ці версії якщо й конкурують між собою, то лише в умах їхніх прихильників та противників, тобто є об'єктами віри, які не претендують на об'єктивність.

Що ж до фізиків, то нещодавно з'явилася дуже цікава: американський професор з Університету Луїзіани Ретт Аллейн (Rhett Allain) проаналізував фізичну складову гри Bad Piggies від компанії Rovio, яка створила Angry Birds. Він зробив це рівно для того, щоб визначити можливий діаметр зелених свиней з гри, існуй вони насправді (діаметр, до речі, дорівнював 96 сантиметрам). Так ось, робота Сіласа Біна, Зохре Давоуді та Мартіна Севіджа - це така ж вправа, тільки з трохи складнішими об'єктами та заплутаною математикою. В цілому ж, це не більш ніж цікава гімнастика для розуму - але, як і будь-яка гімнастика, вона корисна. Завдяки їй читач тепер знає трилему Бострома та розмір вінчестера, на який можна записати інформацію про весь Всесвіт. Це цікаво.

Ще кілька тисяч років тому Платон припустив, що те, що ми бачимо, може бути зовсім не реальним. З появою комп'ютерів ідея набула нового життя, особливо в останні роки, коли з'явилися фільми «Початок», «Темне місто» та трилогія «Матриця». Ну і задовго до появи цих фільмів ідеї того, що наш «дизайн» віртуальний, знаходили місце у фантастичній літературі. Чи може наш світ дійсно в буквальному значенні бути змодельований на комп'ютері?

Комп'ютери можуть обробляти величезні обсяги даних, і деякі з найпродуктивніших і найінтенсивніших рішень вимагають моделювання. Симуляції мають на увазі включення безлічі змінних та штучний інтелект для їх аналізу та вивчення результатів. Деякі симуляції суто ігрові. Деякі залучають ситуації із реального життя, наприклад, поширення хвороб. Деякі ігри є історичними симуляторами, які можуть бути ігровими (наприклад, «Sid Meyer's Civilization») або імітують зростання реального життя суспільства протягом довгого часу.

Саме так виглядають симуляції сьогодні, але комп'ютери стають все потужнішими та швидшими. Обчислювальна потужність періодично, і комп'ютери через 50 років цілком можуть бути в мільйони разів потужнішими, ніж сьогодні. Потужні комп'ютери дозволять проводити сильні симуляції, особливо історичні. Якщо комп'ютери стануть досить потужними, вони зможуть створити історичну симуляцію, в якій самосвідомі істоти не матимуть жодного уявлення про те, що вони є частиною програми.

Думаєте, ми далекі від цього? Гарвардський суперкомп'ютер Odyssey може змоделювати 14 мільярдів років лише за кілька місяців.

9. Якби хтось зміг би, він би зробив

Що ж, припустимо, створити всесвіт усередині комп'ютера цілком можливо. Чи буде це допустимо з моральної точки зору? Люди складні істоти зі своїми почуттями та стосунками. Аж раптом у певний момент у створенні фальшивого світу людей щось піде не так? Чи не впаде відповідальність за всесвіт на плечі творця, чи візьме він непосильну ношу?

Можливо. Але яке це має значення? Для деяких людей навіть сама ідея моделювання буде привабливою. І навіть якби історичні симуляції були нелегальними, ніщо не заважало одній суті взяти та створити нашу реальність. Знадобилася б лише одна персона, яка задумалася не більше, ніж будь-який гравець у The Sims, який починає нову гру.

Люди теж можуть мати вагомі причини для створення таких симуляцій, крім розваг. може опинитися перед смертю і змусити вчених створити нашого світу масивний діагностичний тест. Моделювання може допомогти їм з'ясувати, що пішло негаразд із реальним світом і як це виправити.

8. Очевидні недоліки

Якщо модель буде досить якісною, всередині ніхто не зрозуміє, що це симуляція. Якби ви виростили мозок у банку та змусили його реагувати на подразники, він би не дізнався, що знаходиться у банку. Він би вважав себе живою, дихаючою та активною людиною.

Але навіть у симуляцій можуть бути косяки, чи не так? Хіба ви самі не помічали деяких недоліків, «збої в матриці»?

Можливо, ми бачимо такі збої у повсякденному житті. Матриця пропонує приклад дежавю – коли щось здається незрозуміло знайомим. Моделювання може давати збої, як подряпаний диск. Надприродні елементи, примари та чудеса теж можуть бути збоями. Згідно з теорією моделювання, люди дійсно спостерігають ці феномени, але це наслідок помилок у коді.

В Інтернеті зберігається маса таких свідчень, і хоч 99 відсотків з них - маячня, деякі рекомендують тримати очі та розум відкритими, і можливо, щось та відкриється. Зрештою, це лише теорія.

7. Математика є основою нашого життя

Все у Всесвіті можна до певної міри порахувати. Навіть життя піддається кількісній оцінці. Проект «Геном людини», у процесі якого було обчислено послідовність хімічних пар основ, що є ДНК людини, було дозволено з допомогою комп'ютерів. Усі таємниці Всесвіту вирішуються за допомогою математики. Наш Всесвіт краще пояснюється мовою математики, ніж словами.

Якщо все є математика, то все можна розбити на двійковий код. Виходить, якщо комп'ютери та дані досягнуть певних висот, чи функціональна людина може бути відтворена на основі геному всередині комп'ютера? І якщо ви збудуєте одну таку особистість, чому б не створити цілий світ?

Вчені припускають, що хтось, можливо, вже зробив це та створив наш світ. Щоб визначити, чи дійсно ми живемо в симуляції, дослідники проводять вивчення математики, яка складає наш Всесвіт.

6. Антропний принцип

Існування людей надзвичайно дивовижне. Щоб розпочати життя на Землі, нам потрібно, щоб усе було гаразд. Ми на прекрасній відстані від Сонця, атмосфера нам підходить, гравітація досить сильна. І хоча теоретично може бути багато інших планет з такими умовами, життя здається ще дивовижнішим, коли ви дивитеся за межі планети. Якби якийсь із космічних факторів на зразок темної енергії був би трішки сильнішим, життя, можливо, і не існувало б ні тут, ні де б там не було ще у Всесвіті.

Антропний принцип ставить запитання: «Чому? Чому ці умови нам так чудово підходять?».

Одне з пояснень: умови були свідомо встановлені з метою дати нам життя. Кожен відповідний фактор був встановлений у фіксований стан у певній лабораторії світових масштабів. Чинники підключилися до планети, і симуляція почалася. Тому ми існуємо і наша індивідуальна планета розвивається як зараз.

Очевидне слідство - на той бік моделі можуть бути зовсім не люди. Інші істоти, які приховують свою присутність та грають у свої космічні «симси». Можливо, інопланетне життя цілком усвідомлює, як працює програма, і для них не важко стати для нас невидимими.

Теорія паралельних світів, або мультиверс, передбачає нескінченну кількість всесвітів з нескінченним набором параметрів. Уявіть собі поверхи жилого будинку. Всесвіти складають мультивсесвіт так само, як поверхи - будинок, структура у них загальна, але між собою вони відрізняються. Хорхе Луїс Борхес порівнював мультисвіт із бібліотекою. У бібліотеці міститься безліч книг, деякі можуть відрізнятися на букву, а деякі зберігають неймовірні історії.

Така теорія вносить якийсь безлад у наше розуміння життя. Але якщо справді існує безліч всесвітів, звідки вони взялися? Чому їх стільки? Як?

Якщо ми в симуляції, численні всесвіти є численними симуляціями, запущеними одночасно. Кожна симуляція має власний набір змінних, і це не випадково. Автор моделі включає різні змінні для тестування різних сценаріїв і спостерігає різні результати.

Наша планета - одна з багатьох, здатних підтримувати життя, і наше Сонце досить молоде щодо всього Всесвіту. Очевидно, життя має бути скрізь, як на планетах, де життя почало розвиватися одночасно з нашим, так і на тих, що зародилися раніше.

Більше того, люди наважилися вийти в космос, отже, й інші цивілізації повинні були зробити таку спробу? Існують мільярди галактик, які на мільярди років старші за нашу, отже, принаймні одна повинна була стати «жабою-мандрівницею». Оскільки на Землі є всі умови для життя, то наша планета взагалі могла б стати метою для колонізації в певний момент.

Тим не менш, жодних слідів, натяків чи запахів іншого розумного життя у всесвіті ми не знайшли. Парадокс Фермі звучить просто: "Де все?".

Теорія моделювання може дати кілька варіантів відповідей. Якщо життя має бути скрізь, але існує тільки на Землі, ми перебуваємо в симуляції. Той, хто відповідає за моделювання, просто вирішив поспостерігати за тим, як люди діють поодинці.

Теорія мультиверсу каже, що життя на інших планетах існує – у більшості моделей всесвітів. Ми ось, наприклад, живемо у спокійній симуляції, такі собі одинаки у всесвіті. Повертаючись до антропного принципу, ми можемо сказати, що всесвіт був створений тільки для нас.

Інша теорія, гіпотеза планетарію, пропонує ще одну можливу відповідь. Моделювання передбачає масу населених планет, кожна з яких уявляє, що вона одна у Всесвіті така населена. Виходить, мета такої симуляції - виростити його окремої цивілізації та подивитися, що буде.

3. Бог – програміст

Люди давно обговорюють ідею творця-бога, котрий створив наш світ. Деякі представляють конкретного бога як бородатого чоловіка, що сидить у хмарах, але теоретично моделювання богом або будь-ким ще може бути звичайний програміст, що натискає кнопочки на клавіатурі.

Як з'ясували, програміст може створити світ з урахуванням простого двійкового коду. Єдине питання, навіщо він програмує людей служити своєму творцю, що говорить більшість релігій.

Це може бути навмисним або ненавмисним. Можливо, програміст хоче, щоб ми знали, що він чи вона існує, і написав код, щоб дати нам уроджене почуття того, що все було створено. Можливо, він цього не робив і не хотів, але ми інтуїтивно припускаємо існування творця.

Ідея бога як програміста розвивається двома шляхами. Перший: код почав жити, дав усьому розвинутись і симуляція привела нас туди, де ми знаходимося сьогодні. Другий: винний буквальний креаціонізм. Згідно з Біблією, Бог створив мир і життя протягом семи днів, але в нашому випадку він використав комп'ютер, а не космічні сили.

2. За межами Всесвіту

Що знаходиться за межами Всесвіту? Відповідно до теорії моделювання, відповіддю був суперкомп'ютер, оточений розвиненими істотами. Але можливі й шаленіші речі.

Ті, хто керують моделями, можуть бути такими ж несправжніми, як і ми. Можливо безліч шарів у симуляції. Як припускає оксфордський філософ Нік Бостром, «пост-люди, які розробили нашу симуляцію, можуть і самі змодельовані, які творці, своєю чергою, теж. Можливо безліч рівнів реальності, які кількість може збільшуватися з часом».

Уявіть, що ви сіли грати в The Sims і грали, поки ваші персонажі не створили свою гру самостійно. Їхні «симси» повторили цей процес, а ви насправді є частиною ще більшої симуляції.

Залишається питання: хто створив справжній світ? Ця ідея настільки далека від нашого життя, що здається неможливим міркувати на цю тему. Але якщо теорія моделювання, принаймні може пояснити обмежений розмір нашого Всесвіту і зрозуміти, що знаходиться за його межами… це добрий початок у з'ясуванні природи буття.

1. Фальшиві люди полегшують симуляцію

Навіть якщо комп'ютери стають все більш потужними, всесвіт може бути надто складним, щоб уміститися в одному з них. Кожен із семи мільярдів людей зараз досить складний, щоб конкурувати з будь-якою можливою уявою комп'ютера. І ми представляємо нескінченно малу частину величезного всесвіту, який містить мільярди галактик. Буде неймовірно складно, якщо взагалі можливо, взяти до уваги багато змінних.

Але світові, що моделюється, не потрібно бути таким складним, яким він здається. Щоб стати переконливою, моделі знадобиться кілька докладних показників і дуже мало окреслених вторинних гравців. Уявіть собі одну із ігор серії GTA. У ній зберігаються сотні людей, але ви взаємодієте всього з кількома. Життя може бути схожим на це. Існує ви, ваші близькі та родичі, але всі ті, кого ви зустрічаєте на вулиці, можуть бути несправжніми. У них може бути кілька думок та відсутність емоцій. Вони як та «жінка у червоній сукні», метонімія, образ, ескіз.

Давайте візьмемо до уваги аналогію відеоігри. Такі ігри містять величезні світи, але тільки ваша поточна локація зараз має значення, в ній розгортається дія. Реальність може йти за таким самим сценарієм. Області поза погляду можуть зберігатися у пам'яті і виявлятися лише за необхідності. Колосальна економія обчислювальної потужності. А як щодо віддалених районів, яких ви ніколи не відвідаєте, наприклад, в інших галактиках? У симуляції вони можуть не запускатися. Їм потрібні переконливі образи на випадок, якщо вони захочуть подивитися.

Гаразд, люди на вулицях чи віддалені зірки – це одне. Але у вас немає доказів, що ви існуєте, принаймні у тому вигляді, в якому ви уявляєте себе. Ми вважаємо, що минуле відбулося, тому що у нас є спогади, тому що у нас є фотографії та книги. Але що якщо це все щойно написаний код? Що якщо ваше життя оновлюється щоразу, коли ви моргаєте?

Найцікавіше, що це неможливо довести чи спростувати.